Peter y Mary Jane: su historia de pareja (3)

todosobreundiamasjpg 

A la espera de lo que promete ser un estupendo artículo sobre Peter y Mary Jane de Celes J. -colaborador de esta web- en el número de Noviembre, nosotros seguimos reviviendo la historia. Lo retomamos tras el secuestro y liberación de Mary Jane, y la reaparición del clon de Gwen. La vida en común sigue...    

 Ya lo dice el refrán: a quien Dios no le da hijos, el diablo le da sobrinos. Los Parker-Watson tienen su propia versión, y cambian la especial "concesión diabólica" por una prima, la de MJ. Así que tenemos a Kristy, que se presenta en la paz del hogar para revolucionar un poquito la vida de nuestros protagonistas. Spectacular #145.

PMJ1.jpg

La chica, como buena adolescente, tiene las hormonas algo alteradas, y pronto empieza a demostrarlo. Y es que Peter tiene atractivo… Spectacular #146.

PMJ2.jpg

Pero ahí está Mary Jane, quien conoce como nadie el noble arte del flirteo y la va a atar en corto…

PMJ3.jpg

Y no sólo eso, por si acaso ponen tierra de por medio y se la encasquetan a Tía May. Peter también respira aliviado, no creáis.  Web of… #47

PMJ4.jpg

La tranquilidad no dura demasiado: Jonathan Caesar sigue empeñado, desde la cárcel, en hacer la vida imposible a Mary Jane. De este modo, en plenas navidades, logra echarlos de casa mediante una argucia legal, Amazing #314

 PMJ5.jpg

Tras una búsqueda algo desesperada -están apunto de ir a vivir al apartamento de Flash- Peter decide volver a casa de Tía May.

PMJ6.jpg

Entre tanto, la Gata busca a Spider-Man para intentar retomar su antigua relación. En las Bedford Towers se encuentra con Veneno, quien también busca al cabeza de red. El villano le da una paliza a Felicia intentando sacarle la nueva dirección de Peter, pero ella tampoco la conoce. Y allí se entera de que su ex se ha casado… Amazing #316

 PMJ19.jpg

 Mary Jane pasaba por allí y ve a Veneno: ya sabe que va tras ellos.

PMJ7.jpg

Brock no tarda en dar con el nuevo paradero de su odiado enemigo, y se presenta en casa de Tía May, Amazing #317

PMJ8.jpg

Peter logra evitar una pelea que pondría en peligro a  su tía y a su mujer, y Veneno le cita para una pelea final. Pese a los deseos de Mary Jane, el muchacho no pide ayuda a nadie y él solo logra acabar con la amenaza simbionte.

La pareja no se resigna a vivir de por vida con May, y siguen buscando piso. Mary Jane, por su parte no logra encontrar trabajo, y se refugia en la noche, de la que es una experta conocedora. La tensión es mucha y se produce algún roce entre ambos, Amazing#318

PMJ9.jpg

¿Cómo es posible que una famosa modelo como ella sea rechazada una y otra vez en las agencias? Se descubre otra vez la mano de Caesar, que desde prisión utiliza sus influencias para procurarque nadie la contrate. Peter quiere intervenir, pero Mary Jane no le deja. Amazing #319

PMJ10.jpg

Por su parte Kristy es ingresada de urgencia, descubriéndose que padece un trastorno de la conducta alimentaria: bulimia nerviosa. Admira a MJ, desea ser modelo como ella, y para conseguirlo quiere estar delgada. Spectacular #154

PMJ11.jpg

El boicot de Caesar a su carrera produce tanta tensión en la pelirroja que llega incluso a olvidar su cumpleaños. Sus seres queridos le preparan una fiesta sorpresa y MJ envía a la celda de Jonathan una foto con Peter, que irradia felicidad. El mensaje que transmite es que jamás la podrá dañar y que sigue amando a su marido, lo que produce un efecto devastador. Spectacular Annual #9 

PMJ12.jpg

Kristy continúa en el hospital, sin reconocer su enfermedad, lo que supone un criterio de gravedad. MJ coge el toro por los cuernos y le deja las cosas muy claras a la muchacha, Web of… #57

PMJ13.jpg

Pero no todo es drama. Harry y Liz les ofrecen un apartamento ideal en el edificio donde viven, que aceptan de inmediato, Amazing #321

PMJ14.jpg

La nueva situación llena de energía a Mary Jane, quien decide probar suerte en el mundo de la televisión. Se presenta a un casting para el culebrón “Hospital Secreto”. Amazing #322

PMJ15.jpg

A la espera de los resultados de la prueba, la pelirroja logra contactar con los padres de Kristy, de viaje por Europa. No parece que se tomen demasiado en serio a su hija, incluso el padre acusa a la chica de estropear siempre todo, y le levanta la mano. MJ actúa rápido y planta cara: es el único apoyo que tiene Kristy y va a permanecer con ella. Web of… 58

PMJ16.jpg

La vida sigue y Peter y MJ montan una fiesta de inauguración de su nuevo piso. Todo va sobre ruedas cuando llega un espectacular regalo, que firma Jonathan Caesar, que no se da por vencido. Siempre va a estar fastidiando. Amazing #326

PMJ17.jpg

Pero ese mismo día también llegan las buenas noticias: la han aceptado en la serie de la televisión. ¡Mary Jane será actriz!

 PMJ18.jpg                

(El Diario de Peter Parker  y  Bajo la Máscara han sido imprescindibles para la realización de este artículo)          

Parte 1

Parte 2

Parte 4

TrackBack

A continuación una lista de bitácoras que hacen referencia a Peter y Mary Jane: su historia de pareja (3):

» Peter y Mary Jane: su historia de pareja (4) de Bajo la Mascara
Seguimos con nuestro particular proyecto de recuperación de la memoria histórica. Si alguien os dice que Peter y Mary Jane nunca estuvieron casados, utilizad estos artículos como prueba fehaciente de que vosotros lo habéis ... [Read More]

» Peter y Mary Jane: su historia de pareja de Bajo la Mascara
Parece que el fin último de Un Día Más era la destrucción del matrimonio entre Peter y Mary Jane, una relación que molestaba a más de uno. Como otras muchas, la pareja pasó por diversas fases, con inten... [Read More]

Comentarios

Diran que Alex Saviuk es malo, ( Yo esto lo veo muy injusto). Para mi el malo es Sal Buscema.

Te equivocas Miguel.
El malo es Joe Quesada poseido por el espíritu de Mefisto. xDDD
Nuff Sais!!!

Los años oscuros de los dibujantes de Spiderman...vaya desastre de epoca fue esta, tanto de artistas como de guionistas.

Diooooos, y pensar que los tengo todos en la estanteriaaaaa cuanta pasta desperdiciada!

!Ya hombre ya¡. Yo me refiero al dibujo, pero es mi opinión. Para gustos pinta colores, respeto al que le guste Buscema. Salvo que diga que es mejor artista que su hermano John. A ese lo meto en el mismo saco que los defensores de BND.

La verdad es que no sé que tiene la gente con Saviuk. A mí me gusta.

Saviuk en esa época hubiese sido un dibujante perfecto para los Transformers.

Hurm.... Lo que no recuerdo es en qué momento Veneno le vació las cuencas a la Tia May.

Como siempre, latro, un magnífico repaso a los mejores momentos de la historia del viejo Cabeza de Red, "antes de estos oscuros tiempos, antes del Imperio...", no, perdona, que me he equivocado de película. Quería decir antes del Quesadazo, claro. Por cierto, ¿"ande" andará Kristy?¿Conseguiría ser modelo como su prima?¿Y divorciarse de sus irresponsables padres? Todo esto lo averiguaremos en el próximo episodio de "Enredo"...
Respecto a lo que dice el amigo Miguel, habría que matizar un par de cosas: la verdad es que Saviuk, al principio, antes de sufrir el entintado de profesionales no tan capacitados, era un dibujante bastante pasable, con una influencia bastante clara de Romita Sr. No en vano fue uno de los Romita Raiders. Cuando empezó a ponerse peor fue en los últimos timepos de Web of Spider-Man, y terminó por estropearse con el estilo cartoon de Las Nuevas Aventuras de Spider-Man.
Con respecto a Sal Buscema, hay que reconocerle su profesionalidad después de tantos años al pie del cañón, pero la verdad es que su estilo también se disfrutaba más durante los setenta y ochenta, puesto que en los 90 se hizo más feísta y anguloso. La verdad es que, al igual que Saviuk, Buscema mejora con según qué entintadores.
En fin, como siempre, el libro de los gustos está en blanco...
Arácnidos saludos.

Coincido José.

Gran artículo, Latro!!!

El número en que M.J le envía esa foto a Caesar a la cárcel no lo tenía;

Estoy de acuerdo con Miguel y Spider-javi, siempre me gustó Saviuk en esa época, y como bien dice José Álvaro, Sal Buscema en esos momentos tenía un "estilo feísta y anguloso", en mi opinión peor que antes; en los tomos azules de Planeta, los que sacaron con motivo de la segunda peli de Spidey, se puede apreciar muy bien los contrastes entre ambos, porque intercalan las historias de Web, Amazing y Spectacular dibujadas por ellos;

Anda, eso del reloj que aparece cuando se está publicando el post es nuevo!! Muy chulo!!!

Respecto los gustos por distintos dibujantes, Sal Buscema-Saviuk-o quien queráis, me parece una discusión estéril:
"Con respecto a Sal Buscema, hay que reconocerle su profesionalidad después de tantos años al pie del cañón, pero la verdad es que su estilo también se disfrutaba más durante los setenta y ochenta, puesto que en los 90 se hizo más feísta y anguloso. La verdad es que, al igual que Saviuk, Buscema mejora con según qué entintadores."
Lo bonito del arte es que haya variedad en las formas de interpretar la realidad. ¿Quién es mejor, Velázquez o Goya, Murillo o Picasso? ¿literatura romántica o realista? ¿poesía o prosa?
No se trata ya de gustos personales (que también) sino la forma de llegar al objeto que se quiere plasmar sobre el lienzo, la piedra, el papel...en el que también se puede apreciar la forma de pensar del autor.
Por eso no podemos despreciar el trabajo de los autores simplemente por una cuestión de gusto personal. Debemos ir más allá (qué bonito).
Eso sí, el quesadazo no tiene nada que ver con el arte, más bien pertenece a la rama de "grandes fiascos de la mercadotecnia-pseudointelectualoide-mercantilista-marveliana" o como se diga.

el reloj es una pasada.

Y pensar que Joe ha destruido todos estos momentos...

Joe se limpia el culo con estos comics, como lo hacia Santa Claus con las cartas de los niños en aquel anuncio.

Por suerte hay gente que hace lo mismo con BND.

Saviuk era decente antes de que intentase imitar a McFarlane, que fue cuando se echó a perder. Yo siempre pensé que con un par de buenos consejos podría haber sido el siguiente Ross Andru.

En cuanto a Buscema, creo que estaba en su mejor momento y era el mejor dibujante con el que contaba Spiderman de aquella época.

Sal Buscema era genial, aunque durante la saga del clon de hecho a perder (no se si por el rotulista o ese color tan oscuro, pero no era muy bonito el resultado final). Poca gente como el es capaz de decir tanto con las viñetas sin no tener una sola palabra: la cara de locura de Harry o los sentimientos de pena y soledad del Buitre durante Tramites Funerarios son solo unos ejemplos de como este hombre demostraba lo que valia (vale, a veces exageraba las lineas, pero al cesar lo que es del cesar. No veo que nadie se queje de la cabeza cuadrada que le dibuja Romita Jr. a Spidey)

Una pregunta ¿que fue de Kristie? Se recupero de la anorexia, se fue con May a vivir y ya no le segui el rastro (¿desaparecio sin explicacion?)

Kristie está con Nathan Lubensky jungado a medicos y enfermeras...

...porque recordad,con magia,todos cantan a sting en las coles arácnidas.

La verdad es que prácticamente hay unanimidad entre todos los lectores (yo incluído) acerca de que MJ es la chica de Spiderman. ¿Lo es por convencimiento o por la fuerza del tiempo y la costumbre de verlos juntos? Recordemos que, como cita Julián, cuando casaron a Peter con la pelirroja fué porque, una vez tomada la decisión de la boda, no había otra candidata. Y ni siquiera salían juntos.

De todas maneras, yo pienso que la elección de Mary Jane como esposa de Peter Parker es acertada. MJ es un personaje femenino muy bien definido a lo largo de los años, muy tridimensional. Una chica superficial en sus comienzos, centro de toda atención, provocativa, rompecorazones; manera de ser que ocultaba una infancia desgraciada. A mí me parece que los escritores de turno llevaron a cabo un retrato psicológico muy bien hecho del personaje. Y con su decisión de casarse, Mary Jane daba por cerrada la fiesta que suponía su vida y aceptaba las responsabilidades. Creo que es un personaje muy real, y que se comporta como lo hacen muchas chicas jóvenes atractivas en la vida real.

Sin embargo, también pienso que ningún guionista ha sabido plasmar en las viñetas un amor como el que sentían Peter y Gwen. Nunca el amor entre Peter y MJ ha conseguido transmitir esa sensación de que lo son todo el uno para el otro, de ese amor incondicional que destilaba la relación entre Peter y la rubia. Tal vez Strazinsky fué el único que se acercó en cierta manera. Recuerdo un comic en el que Gwen sabe que Peter le está ocultando algo y ésta le dice: "debo estar loca, pero esperaré a que te sinceres conmigo". Un comentario que sorprendía hasta al propio Peter "me quiere, confía en mí".
Si comienzas a leer Spiderman desde donde aparece Gwen por primera vez (Amazing 31) hasta su muerte (Amazing 122), una vez llegas al nº123 te das cuenta de que sientes lo mismo que Peter, que la echas de menos y que ya no va a volver. Por eso digo que los autores no han sabido retratar en la pareja Peter/MJ un amor como el de éste con la rubia. Yo no sentí esa sensación de vacío después de que el avión de Mary Jane estallara en pleno vuelo. Se la echa de menos, igual que ahora, pero no como llegas a extrañar a Gwen.

¿Tal vez los guionistas no han creído nunca en la pareja Peter/MJ (salvo JMS)? ¿Ha sido el aburrimiento del matrimonio lo que ha hecho ese amor como de cartón piedra?

Quizás la respuesta sea que el amor entre Peter y MJ es el que más se acerca a la realidad, mientras que el de Peter y Gwen fué un cuento de hadas con final trágico. Por eso yo sigo pensando que sí, que MJ debe ser la chica de Spiderman. Un personaje como Spiderman se merece al mejor personaje femenino posible, y dudo que haya alguno en Marvel como MJ. Mary Jane es la chica de Spiderman desde la última página del Amazing 122. Página memorable, por cierto.

Y respecto a lo de los gustos acerca de los dibujantes, expongo también el mío. Buscema siempre me ha parecido un dibujante sensacional, uno de mis favoritos. Muchas veces la grandeza de unos dibujos radica en su discreción, y creo que pocos dibujantes saben narrar una historia como lo hace Sal. Recordad la última página de la Muerte de Harry, en la que DeMatteis no necesitó ni quiso añadir un sólo diálogo a las viñetas dibujadas por Sal.

Respecto a lo que se comenta de que fueron años oscuros para los dibujos de Spiderman, no creo que fuese así. Puede que desde un punto de vista técnico los dibujantes estrella estuviesen sobrevalorados (ahí señalaría más a McFarlane que a Larsen, éste último me gustaba bastante) pero no eran malos dibujantes, ni mucho menos.

Y con relación a Saviuk, lo siento, pero me parece un dibujante lamentable. No recuerdo demasiado bien los primeros trabajos que citáis, pero desde luego su etapa en Web of Spiderman es de lo peor que he visto en la franquicia. El dibujante contribuye mucho al ritmo narrativo de la historia y las que estaban dibujadas por Alex eran infumables, yo tenía ganas de acabar el tebeo.

Mi pesadilla siempre ha sido un comic dibujado por Saviuk y guionizado por Al Milgrom.

Sobre lo que dice Salvador, en mi humilde opionion, Stracinsky no fue el unico que supo sacarle provecho

Tom DeFalco, antes de que se casaran, supo aprovechar la amistad entre estos (lo de la identidad, cuando MJ se sincero con Peter, este contandole sus aventuras a la pelirroja, etc). En estos numeros, aun no casados, demostraron que ambos tenian quimica y que daban para mucho

Y luego esta David Michilinie, un autor al que le habeis hechado injustamente la cruz y no le veis meritos por ningun lado. Michelinie hacia comics entretenidos, divertidos y con algunas sagas recomendables. Sus unicos fallos eran los dialogos (como Bendis, escasos) y que necesito alguna que otr cosa impactantes en la carrera de Spidey (los simbiontes no bastaron). Pero a lo que iba, Michelinie supo tratar a Mj y Peter, sacandolos en todos los episodios, con la crisis tabacalera de MJ, con Caesar acosando a MJ, con ambos mudandose a distintos pisos, con la carrera de actriz en Hospital Secreto de Mary Jane... Que quereis que os diga, Michelinie lograba que la pareja fuese mas creible, teniendo problemas y situaciones como parejas normales

han mas solo que la una, genial comentario XD

Yo pienso, Scarecrow, que DeFalco profundizó en la relación entre Peter y MJ ... como amigos. Si echamos una ojeada a esos comics, a mí me parece que de ninguna manera el guionista tenía pensado emparejar nuevamente a Peter con la pelirroja. Yo diría que Peter en esas historias se mete definitivamente en la zona de los "amigos", y la actitud de ambos, como leí a Julián, es de superación de la relación que tuvieron y consolidación de su amistad.

Lo que Micheline hizo con la pareja fué "moverlos", nada más. Ojo, que yo pienso que sus historias insustanciales tenían su atractivo y se leían muy bien, pero la sensación que me deja es que la relación Peter/MJ seguía el mismo patrón ligerito y con pocas complicaciones de sus comics. Los movió de acá para allá, intentó que les pasaran cosas como las que citas, pero poco más. Una relación artificial, de acuerdo con las historias que contaba.

"Recordemos que, como cita Julián, cuando casaron a Peter con la pelirroja fué porque, una vez tomada la decisión de la boda, no había otra candidata. Y ni siquiera salían juntos."

Bueno, en realidad se casaron por las tiras de prensa. Y obviamente era la elección de Lee.

La cosa debió ser así. DeFalco y Frenz hicieron que revelase que sabía su identidad a Peter para luego llevarles al altar pero sin consumar finalmente el matrimonio.

Stan Lee se enteró que, en Amazing, MJ sabía la identidad de Spidey y decidió que tambien lo supiera en las tiras de prensa, en las cuales MJ era un personaje habitual. Luego se le ocurrio, que ya puestos, se podrían casar y darle asi un tono más adulto a las tiras (que recordemos estabán dirigidas a un público más amplio que el de los comics). Shooter supo las intenciones de Lee y decidió que la Boda sería en ambos medios...


Mi pregunta ahora es ¿en las tiras de prensa siguen casados? creo que si ¿no?

Comparto todo lo que ha dicho Salvador (relación Peter-Gwen, relación Peter-MJ, dibujo de Sal Buscema), salvo la parte de Alex Saviuk.

Ya lo dije en otro post.
Alex Saviuk comenzó muy bien, siendo un pupilo aventajado de Romita Sr. en los 90. Sus dibujos y su narrativa eran más que correctos.

Pero en un momento determinado en Marvel decidieron que todos los dibujantes imitaran el estilo MacFarlane. Y ahí Saviuk se perdió totalmente, porque no le va nada ese estilo para nada. Y lo mismo vale para su estilo cartoon en la adaptación al comic de la serie de dibujos animados.

Pero todo esto no quita que haya sido un gran dibujante.
Excepcionales son sus trabajos en Vidas Paralelas, su breve paso por Amazing antes de pasarse a Web of, sus primeros números en Web of (especialmente los números de El Culto del Amor).
Es normal que todos los dibujantes tengan altibajos. Romita Jr., el más aclamado hoy en día de los dibujantes arácnidos, también los tiene.

Totalmente de acuerdo Spideydave. Y quien despues de ver a M.J. en la ducha en el Web of Spdier-man 43, diga que Saviuk es lamentable dibujando pues...

Como siempre, buenísimo, latro.

Ok, ya digo que no recuerdo demasiado bien esos números iniciales que citáis y que puede que tengáis razón. Pero esque yo creo que los recuerdo vagamente precisamente por éso, porque no me llamaron la atención en especial. Un dibujante más. Sin embargo, recuerdo claramente lo malos que me parecían sus dibujos a medida que avanzaba Web of.

Yo también soy de los que piensan que Michelinie ha caido en el olvido y ha sido uno de los guionistas con los que más he disfrutado.

Se centró más en la aventura y la acción, dejando algo de lado las situaciones costumbristas de Peter, pero bueno muchas de sus tramas estaban curradas y eran entretenidas.

Las batallas contra Veneno eran para mí geniales (sobretodo aquella en la que pelean en una isla abandonada).

Una característa curiosa que para mí diferencia el trato de Michelinie a Spiderman respecto al resto de guionistas es que no abusaba de los chistes o bromas que suelta Spiderman cuando lleva el traje o está en una pelea. Decía pocas, pero para mi tenían más gracia. Creo que muchos guionistas se pasan con el tema de las bromas de suelta Spiderman hasta el punto de hacerle parecer un payaso. (Ya se que el tema de las bromas siempre se ha dicho que le servían a Peter para vencer el miedo, pero es una característica del personaje que no me ha acabado de gustar).

Y otra cosa que se me olvidó añadir respecto a la relación Peter/MJ.

Mary Jane acaba siendo el amor de Peter porque éste pierde a Gwen. Ésto es, a la manera de Marvel, lo que sucede muchas veces en la vida real. ¿Cuántas veces no te gusta una chica de una pandilla y acabas saliendo con la que no te habías fijado en un principio? ¿Cuántas veces te das cuenta de que no tienes nada que hacer con una chica que te atrae y acabas vinculándote sentimentalmente con otra que se convierte en tu verdadero amor? ¿O que fracasa una relación que parecía ideal y acaba saliéndote bien otra por la que no apostabas?

Todo éso sin duendes ni caídas desde un puente de por medio, pero el triángulo Peter/Gwen/MJ acaba siendo un reflejo de las relaciones sentimentales entre jóvenes. Y esa cotidianeidad es digna de un personaje tan real como Peter Parker, que acaba casándose con la chica que ocupaba un lugar secundario en su corazón y que se convierte en un amor tan verdadero como el que compartió con Gwen.

Aunque claro, si lo que se trata aquí es de elegir entre Gwen y Mary Jane, por lo menos en mi caso, yo soy de los que diría: "la que no queráis para mí".

Habéis visto el chaleco de mallas y camiseta de tirantes que le dibujaron a Petey, juajuajaujauajauajauajauajajuauauauauaaaasgghhhhhrrr...cof...cof...juajuajuajuajuajjaujauauja

Ja,ja,ja,ja. Si, pero no es un chaleco de mallas es un estampado creo, lo cual no deja de ser una orterada. Es el dibujo de las ventanas de un edificio o eso creo. De todos modos ya he visto a Peter con chalecos con flecos, pantalones campana y a lo "Tony Manero". Ya estoy curado de espanto.

La cosa debió ser así. DeFalco y Frenz hicieron que revelase que sabía su identidad a Peter para luego llevarles al altar pero sin consumar finalmente el matrimonio.

En realidad, fue al revés. Stan Lee leyó que Mary Jane sabía la identidad de Peter y pensó: "Ah, pues entonces sería buena idea casarles en la tira de prensa". (Yo no entiendo el silogismo que se produjo en su cabeza, pero quizás alguno de vosotros sí). Luego, Jim Shooter se enteró de la idea, y pensó que sería un buen golpe mediático que se casaran al mismo tiempo en los tebeos. Y el resto es historia...

La parte del anual donde MJ envía la foto a Caesar creo que está inédita en nuestro país, Kike, por eso no la tienes... ¡Buena memoria!

Para gustos los colores, amigos. Personalmente, Sal Buscema me parece uno de los mejores dibujantes que ha tenido Spider-Man. Con vicios y virtudes, como todos, pero me parece un artista enorme...

No, no. Se publico yo lo tuve. Ahora mismo no me acuerdo pero creo que fue o en un especial de verano o algo asi. Creo que en el del marterial de marvel team-up del Capitan Britania y Tigra.

Gracias, latro!!

De todas formas, siempre da un poco de "nostalgia" al ver estas historias antiguas, gustase más o menos Buscema, esa época con el secuestro de MJ por Caesar (mi primer cómic de Spiderman), la saga de los hermanos Lobo, el secuestro de Jameson por el Camaleón (ambas historias que me encantaron), la lucha con Veneno en ese lago, cuando Spidey adquiere sus poderes cósmicos (mi segundo cómic de Spidey)...sin ser la mejor época de Spidey, hay que decir que tienen su encanto...

Respecto a los comentarios acerca de la etapa de Micheline, yo personalmente no he hecho ninguna cruz al guionista en cuestión. Lo único que digo, y que me parece que todo el mundo comparte, es que los comics de Micheline son lo que son: historias donde prima el aspecto aventurero sobre el costumbrista, comics en los que se impone la faceta superheroica del personaje sobre su lado humano. Habrá quien le guste más y a quien le guste menos; yo soy partidario de historias con un mayor equilibrio entre aventura y cotidianeidad, entre otras cosas porque ése ha sido uno de los rasgos que han hecho grande a Spiderman. Pero hacerle la cruz, a nadie. Éso sí, nadie podrá decir que Micheline hizo evolucionar a los personajes y profundizó en la personalidad de éstos durante su etapa porque no es verdad.

Y me sumo a los elogios a tu artículo, latro, y te animo a rescatar etapas de la historia de Spiderman, es un gustazo poder comentarlas por aquí, además de una manera de reivindicar que el pasado de Spiderman SÍ que importa.

Yo lo siento, Salvador, pero no lo veo como tu el caso Michelinie.

Vale que veiamos mucha accion y aventura en esta etapa, pero en ningun momento se dejo de lado a Peter Parker o a sus secundarios (aunque en Spectacular y Web Of salian mucho mas): Flash y la Gata Negra inicaban una relacion, Nathan Lubensky moria, May Parker y Willie Lumpkin se enamoraban, reaparecieron los padres de Peter y ya he dicho antes lo que hizo con el matrimonio Peter-Mary Jane...

Y que Michelinie no hizo evolucionar al personaje... porque se le ignoro por completo. Cuando Peter descubrio que sus padres eran unos androides, Michelinie dejo la serie con un Spiderman mas furioso que nunca (amazing spiderma 388, el ultimo numero de Michelinie, acababa con Peter diciendo :"encontrare al Camaleon y le hare pagar". Pero se volvio al Peter alegre una vez entrada ya la saga del clon). Y de todas formas, ¿evoluciono mucho Peter en la etapa de Roger Stern? ¿Se hecho de enemigo al Duende? Con Michelinie a Veneno. ¿Inicio su relacion con la Gata Negra? Yo le pondria el merito a Marv Wolfman o hasta a Bill Mantlo(otro olvidado y ha sido de los mejores autores de Spidey) ¿Dejo los estudios? Acabo volviendo...

El comic del que hablais de Caesar que mencionabais antes esta publicado en el Especial Verano 1990, que ademas tenia la aventura con Capitan Britania y Arcade

No tengo ninguna referencia de publicación en España de la parte del Spectacular Annual #9 a la que corresponde la escena de Caesar, que es la tercera del mismo. El número tiene 4 partes, la última fue publicada en el Especial invierno del 89, y las dos primeras dentro de la serie regular de Forum. ¿Estáis seguros de que sale en el Especial Verano del 90? no figura ni en el libro de BJLM ni en el Diario de Peter Parker...

Yo al 100% no. Porque yo lo tenia en un retapado de aquellos que habia, que no incluia las portadas y que la tapa de carton venia plastificada. No se si te alguna vez leiste alguno o tienes alguno. Eran en los que forum editaba los especiales durante una epoca. Mucho material vinculado a "Atlantis Ataca" se incluia. Yo tuviera dos de Spider-man, uno de Marvel Heroes y otro de la Patrulla-X. Por eso no te puedo asegurar en que especial era. Pero era en uno de ellos. No se a tiro fijo si era de invierno, verano o primavera. Pero yo casi apostaria que era el de verano 90, pero me puedo equivocar y ser el de Kraven en la tierra salvaje que es el de invierno pero me suena que este no.

De todos modos me he de pasar por casa de mi tio y haber si lo tengo por alli en unas cajas. Y si lo encuentro te lo confirmo.

Ahora lo que te aseguro al 100% es que forum edito este material en un especial.

Cuando hablo de hacer evolucionar a un personaje y profundizar en la psicología de éste, los guionistas en los que pienso son DeMatteis y Strazinsky, por ejemplo. Yo pienso que Micheline hizo que a Spiderman le ocurriesen cosas, pero, bajo mi punto de vista, no lo hizo más interesante.

El ejemplo que mencionas tú es ideal. Micheline trajo a los padres de Peter que resultaron ser falsos y dejó al personaje listo para una etapa oscura. Pero quien desarrolló esa etapa fué DeMatteis. Micheline hizo que le ocurriese algo cuyas consecuencias las vimos después con otro guionista. Y, disculpa, pero creo que Peter no se volvió más alegre una vez entrada la Saga del Clon, todo lo contrario. No sé si te refieres a que recuperó el optimismo en Back from the Edge o Telaraña de Muerte, pero, hasta que Reilly tomó el relevo, Spiderman vivió una de las etapas más angustiosas de su carrera, si no la que más.

Por otra parte, el problema de la etapa de Stern es que fué muy corta. Tendría que repasarla, pero creo que sí que dió bastante profundidad a los personajes, así como a sus enemigos. Lo que hizo con el Duende fué algo memorable; cogió al mayor enemigo de Spiderman y lo modernizó sin perder un ápice e incluso incrementando el terror y respeto que provocaba el anterior. Para mí, la recreación del Duende le da cien vueltas a la génesis de Veneno.
A saber adónde hubiese llevado Stern a Spiderman si hubiese gozado de los siete años de los que dispuso Micheline.

Pero repito, a mí no me disgusta Micheline. Sus historias se leían bien y eran muy entretenidas. Eso sí, yo espero algo más de un guionista que presentar al villano de turno y enfrentarlo al trepamuros. Por cierto, ¿no os recuerda éso a cierta saga que responde a las iniciales de BND?

Y añado respecto a lo que estáis comentando del número de Caesar que sí, yo también lo tengo en edición española, lo que no tengo ni idea es del número o especial en el que apareció ese comic.

Pero todo esto nunca paso,Mafisto borro el matrimonio e la historia.

Ahi si que te doy la razon con lo del tratamiento de personajes, ya que Michelinie a veces era un poco superficial (yo lo achaco a los cortos que eran los dialogos, impidiendo dar profundidad y buenas conversaciones)

Lo de la saga del clon cuando volvio a ser el simpaticote, si, fue por telaraña de muerte (o hasta clonacion maxima), pero a lo que me referia esque Michelinie fue el que puso el camino a seguir volviendo a Peter menos gracioso al final de lo de sus padres. Se acabo dando marcha atras, con lo que eso de endurecerlo cayo en el olvido

Pero si, bueno, no es una de las mejores etapas, pero tampoco me parece bonito que digan que esta etapa es una de las peores. Precisamente ahora tenemos algo peor, mucho peor...

Y ahí también te doy la razón, compañero.

¡Muchas gracias, Miguel! Me lo apunto.

Latro:
Eres un p*** crack.

Dynololo:
No puedo estar mas de acuerdo (Gracias por lo del reloj ;) ).

Deje:
También coincido.

A David Michelinie jamás se le consideró un mal guionista, de hecho su etapa en Iron Man es la leche. Digamos que se encargó de darle más acción al trepamuros y un tratamiento sumamente comercial. Lo cual no es malo, pero tampoco bueno: si bien eran tebeos bien escritos, esa busqueda de agradar al público provocó un estáncamiento en la evolución del personaje, lo cual se hizo muy evidente en su último tercio con la llegada de Mark Bagley a los lápices, y algunas de las historias más flojas y repetitivas de esa época. Ese fue el estancamiento que dio lugar a la segunda Saga del Clon (cuyo planteamiento renovador era muy interesante, lástima que no se ejecutase bien).

Lo que me sorprende son los ataques a Sal Buscema. Siempre me ha llamado la atención que por su estilo radicalmente distinto y poco comercial le salieran tantos detractores que se dejan llevar al fin y al cabo por sus gustos estéticos sin ponerse a valorar lo que realmente importa. Recuerdo correos de aquella época donde algunos lectores lo ponían a parir por ser menos "molón" en comparación con Larsen o McFarlane.
Pero lo cierto es que el Sal Buscema de estos números era un auténtico genio, estaba en su mejor momento y supo combinar formación clásica con elementos modernos dando lugar a ese anguloso dibujo de gran fuerza visual y tremenda personalidad. En cuestion de narrativa (no olvidemos que el cómic es ante todo narración secuencial), Buscema aplastaba a prácticamente cualquier autor de la época en Marvel, y es precisamente donde el acartonado Alex Saviuk fallaba.
En cuanto a esos núimeros que mencionais más arriba de la saga del clon... Buscema estaba siendo entintado nada más y nada menos que por Bill Sienkiewitz. El resultado era ciertamente desconcertante, pero no malo... Yo siempre lo consideré un ejercicio experimental, y creo que era adecuado para el tono de las historias: jamás se me olvidará ese Peter Parker despertándose de una pesadilla en el episodio de Spectacular "Bomba Mental" (tomo 18 de Spiderman Vol. II Forum).

Y bueno, volviendo a Saviuk, se le achacaba:
- Su escaso repertorio de caras y expresiones.
- Su descarada forma de componer viñetas exactamente calcadas las unas de las otras.
- Su acartonamiento general: con unos personajes exageradamente estáticos y una narración con muchos altibajos.
Saviuk no es que fuera un mal dibujante (al fin y al cabo tenía una formación clásica muy inspirada en Romita o Andru entre otros), era, simplemente, un mal dibujante de cómic que fue incapaz de depurarse.
Años despues se le vió más correcto en los primeros números de "Spiderman Adventures". Después se pasó a un estilo cartoon con lamentables resultados y más tarde ya le perdí de vista.

FOXXXXXXXXXXX

Salvador:

Es muy interesante lo que comentas más arriba acerca de que pocos autores han sabido captar ese sentimiento de amor mutuo entre MJ y Peter, y para ello poner como ejemplo a Gwen, que jamás llegó a ALcanzar estos niveles.

Sin embargo creo que no son comparables...
Siempre he considerado que el amor platónico entre Gwen y Peter era un sentimiento joven, lleno de inseguridades y miedos, como esas inexpertas parejas de enamorados adolescenes que se asustan al sentir algo tan fuerte y que jamás habían experimentado, y que ante ese temor no se atreven a sincerarse: creo que tanto Lee como Conway supieron plasmar eso con acierto y sutilidad. En cambio, cuando hablamos de MJ y Peter ya entramos en un terreno distinto, sin tantas mariposas en el estómago y más cerca de lo que podría considerarse una pareja adulta y curtida. En este caso Michelinie también lo supo plasmar, aunque creo que fue JMS el que acertó plenamente.

FOXXXXXXXXXXXX

Fox. Te sorprende que los lectores de la época criticaran el arte de Sal Buscema (a mi también me parecían excesivas esas críticas). Y sin embargo haces lo mismo con Alex Saviuk.

Bueno. Sobre gustos no hay nada escrito.
Desde luego como dibujante secuencial y artista en general vale mucho más Sal Buscema que Saviuk, pero es que en aquella época Buscema estaba más que curtido y Saviuk estaba empezando como quien dice.

No pretendo defender a Saviuk ni nada. Siempre me pareció un dibujante del montón con alguna que otra historia interesante.
Lo que no estoy para nada de acuerdo contigo es cuando dices que luego "mejoró" con su trabajo en Spider-Man Adventures. Porque ahí ya estaba demasiado "macfarlanizado". Ya daba igual quién le entintara. Ese estilo más "moderno" no le iba para nada. Y por supuesto su estilo cartoon ya era de lo peor.

Muy de acuerdo contigo en todo Fox, y muy interesante también la puntualización que haces sobre lo que comentaba más arriba del amor entre Peter/Gwen y Peter/Mary Jane.

Yo entiendo que si alguien critica a Sal Buscema es por desconocimiento o juventud. Sal Buscema ES el Universo Marvel. Es una gran parte de los setenta y los ochenta, el estilo de dibujo de Sal era el perfecto ejemplo del buen cómic Marvel. Un tipo fiable, capaz de dibujar cualquier cosa y que ha pasado practicamente por todos los personajes de la editorial, dando siempre con una perfecta imagen de los mismos. Por cada obra mestra de Neal Adams, había veinte tebeos cojonudos de Sal Buscema.

Spideydave:

Es distinto.
El dibujo de Sal Buscema, independientemente de que pueda gustar o no (lo cual respeto), es un buen dibujo objetivamente. Tiene técnica, recursos, solidez, etc.
El dibujo de Saviuk, independientemente de que pueda gustar o no (lo cual respeto), está repleto de fallos técnicos.

FOXXXXXXXXXXXX

Los hermanos Buscema son al comic Marvel lo que los hermanos Marx al cine o los hermanos Gasol al baloncesto español.

Jamas saldra de mi boca una critica a los Buscema, a ninguno de los dos...El problema siempre radico en que a mi parecer Spiderman no era la coleccion idonea para Sal...eso si, lo pisieron ahi porque era d elos pocos que hacen a la gante paracer gente normnal, y que saben dibujar a dos personas tomando un cafe. Y en esos tiempos donde la gente hablaba mas de tres frases por pagina...pues eso era importante.

Ahora ya da igual, un comic son tres dialogos y una coleccion de cromos chulisima y bien coloreada.

Los Buscema hoy en dia estarian en el paro. Mas o menos como lo esta Alan davis, que no vende un tebeo ni en sueños, siendo con mucho el artista de mas talento que queda en activo.

"Y bueno, volviendo a Saviuk, se le achacaba:
- Su escaso repertorio de caras y expresiones.
- Su descarada forma de componer viñetas exactamente calcadas las unas de las otras."

Haber Fox, en esta descripción entran el 95% de los dibujantes de comics de Super-heroes.
Hasta el gran maestro John Romita Sr., que demostro en las tiras de prensa que podia dibujar la cara de cualquier personaje de la epoca, tenia este vicio. Es mas comodo repetir e ir a lo fijo y se acaba el trabajo antes. Hay un margen de entrega.

Por cierto JJ has mentado a mi artista favorito Alan Davis y coincido en todo lo que has dicho en el anterior post.

"Es distinto.
El dibujo de Sal Buscema, independientemente de que pueda gustar o no (lo cual respeto), es un buen dibujo objetivamente. Tiene técnica, recursos, solidez, etc.
El dibujo de Saviuk, independientemente de que pueda gustar o no (lo cual respeto), está repleto de fallos técnicos."

A ver, Fox.
Yo en ningún momento he querido hacer una comparativa entre Buscema y Saviuk.
Es como comparar a Miguel Angel con un grafitero que coge por 1ª vez los sprays.
Pero ya que nos ponemos...

Buscema, como todo dibujante que se precie, tiene también muchos fallos técnicos.
¿Dices que Saviuk repite el mismo esquema de viñetas, calcado unas de otras? Pues Buscema acabó por hacerlo también en sus comics. De hecho se puede leer un comic suyo de los 70 y compararlo con uno de mediados de los 90 y ver similitudes de composición de viñetas, disposición de los personajes, etc. Eso no quita para que fuera un maestro de la narrativa.
También podríamos hablar de su "standard" de gestos faciales, de sus personajes de caras largas. No es que evolucionara mucho en 50 años de carrera. Esto no es un fallo, es su estilo. Lo mismo que Saviuk tiene su propio estilo.

Que conste que yo admiro el trabajo de Sal Buscema (sobre todo en Hulk). Pero es que se le pueden sacar 1000 fallos, como a cualquier dibujante.
¿Excaso repertorio de caras y gestos? Hmmmm. ¿Alguien ha oído hablar de un tal John Romita Jr.? Cabezas cuadradas y siempre las mismas caras de nariz angulosa y puntiaguda (salvo los personajes rellenitos).
A cualquiera se le pueden sacar manías, defectos en el dibujo, fallos en la planificación de las viñetas.

P.D.: JJ dice que los Buscema ahora están en el paro. Yo creo que están retirados, ¿no?
De todos modos su época dorada pasó (como también le pasó a Romita Sr.). Pero se agradecería su regreso para algún especial con sabor a comic de los de antes (sabor añejo).

Lamentandolo mucho te tengo que decir que John murio. Un maldito cancer nos privo de un genio del dibujo.

Se me había pasado la muerte de John. D.E.P.

He dicho ESTARIAN...no estan.

YA me di cuenta después de postear.

Sobre el artículo, que decir Latro que no hayamos dicho ya. Como siempre, una lectura muy interesante.

Respecto a Buscema y Saviuk, a ambos les sentó mal el intentar adaptar sus estilos al de McFarlane (lo cual ocurrió casi a la vez lo q me hace preguntarme si no sería imposición de la editorial). Buscema quizá no sea muy espectacular pero es mucho mejor narrador que la mayoría de hot artists que hacen dibujos muy espectaculares pero q a veces dificultan la lectura por la poca claridad. Saviuk dependía tb mucho del entintandor que le tocara. Keith Williams era ideal, Baskerville en cambio le sentaba como un tiro. Y cuando volvia a tener entintadores q en mi opinión le iban bien van y lo pasan al Spiderman Adventures y le colocan a Rob Stull.

Y mira q decir q en esta época no había buenos guionistas cuando teniamos a Gerry Conway encargandose de 2 series...

Spideydave:

Me parece bien todo lo que dices. En muchas cosas no estoy de acuerdo y en algunas sí (no es plan comentarlas una por una, que si no estamos diez años discutiendo y a mi eso me cansa un huevo). Sin embargo nada de eso tiene que ver con lo que estoy comentando, pues el hecho de que Buscema tenga o deje de tener fallos, no hace que los de Saviuk sean de menor importancia, sobre todo porque son (muchos) más y (mucho) peores.

Saviuk no era realmente bueno en ninguna faceta, tenía poquísimos recursos (entendamos como recursos todo el conjunto de elementos que utiliza un dibujante para plasmar correctamente una idea, sea propia o ajena), muchas limitaciones y poca personalidad gráfica. Quizás tuviera una visión correcta de como hay que secuenciar una historia (eso ya es más de lo que podía decir MacFarlane), pero no tenía recursos suficientes para plasmarla correctamente por medio de dibujos.

Pongamos un ejemplo, simplificando el asunto:

Tenemos una página de guión que requiere la utilización de cinco recursos. Recursos A, B, C, D y E.
Las limitaciones técnicas de Saviuk solo le permitén resolver los tres primeros. ¿Como resuelve los otros dos? Pues vuelve a tirar de los recursos de los que dispone (A, B y C) y de esos tres selecciona el que más se acerca a lo que necesita. Sin embargo el resultado final va a delatar que no utilizó el recurso adecuado.

No tener recursos es fatal para un dibujante de comic, y ese es (muy, muy resumidamente) el gran problema de Alex Saviuk. No es culpa de su McFarlanización (esto es simplemente estética, nada más), ni de los entintadores (pueden mejorar o empeorar una obra, pero solo hasta cierto punto), ni de los padres que no le dieron una buena alimentación. Fuera excusas: simplemente es un mal dibujante, así de sencillo.

FOXXXXXXXXXXXXX
PD: Despues comento algo acerca de la McFarlanización y los entintadores, que creo que hay algo de confusión sobre el tema.

Spinne y alguno más:

Creo que le das más importancia a los entintadores de la que realmente tienen. Por ejemplo, mencionas a Rob Stull como si el fuera el responsable del aspecto que lucían los dibujos en el Spiderman Adventures. Pero realmente fue Saviuk el que cambió su dibujo (bien por iniciativa propia o por exigencia de los jefazos) eliminando toda esa marisma de sombras tramadas que heredó de McFarlane. Se limitó a simplificar lo máximo posible la linea para acercarla al estilo de la serie animada. De esto no tiene culpa el entintador, al fin y al cabo el se limita a repasar la linea sin añadir ni eliminar absolutamente nada de información.

En lo que si tienes razón es en lo de que Keith Williams era ideal, es lo que pasa cuando se contrata a buenos profesionales.

FOXXXXXXXXXXXXX
PD: Respecto a lo de los guionistas: pues sí, de hecho considero bastante mejores los tebeos de Conway en aquella época que los de Michelinie. Creo que fue una buena etapa a pesar de todo, y los problemas empezaron algo despues...

Me llama mucho la atención que se comente lo que perjudicó el estilo de MacFarlane a Buscema, y a Saviuk. Pero... ¿Os dais cuenta de que más allá de ciertos cambios estéticos seguian tratándose de estilos muy diferentes?

Por ejemplo, Saviuk aumentó el tamaño de los ojos de Spidey, le puso más telarañas en el traje, y metió una burrada de sombras tramadas para darle un toque más sombrio a sus dibujos. Pero seguía siendo Saviuk en lo bueno y -sobre todo- en lo malo.

Por su parte... ¡Sal Buscema seguía siendo el mismo de siempre! Simplemente aumentó el tamaño de los ojos, y también metió más telarañas en el traje.

Esto suena a una orden editorial para dar algo de coherencia a las series, pero más allá de estos sencillos cambios no hubo tal Macfarlanización, puesto que los otros dibujantes no absorbieron las señas de identidad más importantes de los dibujos de McPollo (la tremenda caricaturización, los planos aberrantes, espectacularidad gratuita, la obsesión por el detalle...).

Otra cosa muy distinta es que en aquella época empezaran a surgir decenas de nuevos dibujantes que imitaban (cuando no plagiaban), a McFarlane, Liefeld o Lee...
Pero eso ya es otra (terrorífica) historia. xD

FOXXXXXXXXXXXXXX

Estooo... Siento las erratas y las faltas de ortografía. :S

FOXXXXXXXXXX

El hecho de que todos los dibujantes arácnidos de la época se pasaran al "estilo MacFarlane" fue una imposición de la Marvel. Es un hecho documentado (además de comentarse en algún que otro correo de la época, que era donde los lectores nos enterábamos de estas cosas).
No es que Saviuk, MacFarlane o Bagley decidieran de la noche a la mañana cambiar su estilo a la hora de dibujar al trepamuros.

A unos este cambio de estilo les perjudicó (sobre todo a Saviuk, ya que hablamos de él), pero a otros les favoreció bastante (Bagley antes de este cambio dibujó unos cuantos números sueltos y un annual, y su estilo a la hora de dibujar a Spidey era un tanto indefinido).

Por otro lado decir que un determinado entintador no perjudica a un determinado dibujante me parece pasarse un poco. Más que nada porque está demostrado que algunos entintadores no respetan los lápices que les traen a entintar y meten bastante de su parte en el dibujo (aunque la inmensa mayoría respetan lo que hay).
No recuerdo ahora mismo quién entintaba a Saviuk durante el comienzo de la 2ª saga del clon, pero ese entintado tan poco rotundo en las líneas (diáfano) no le favoracía nada. Y es cierto que seguía siendo Saviuk, pero un tanto raro.
Definitivamente al que no le sentaba nada bien el entintado de Sienkiewicz era al veterano Sal Buscema. Demasiado moderno, todo demasiado oscuro, muchas manchas y borrones.
Buscema tenía un estilo puro de líneas, y muy limpio. Pero con el experimento Sienkiewicz se volvió todo lo contrario. A unos gustará y otros lo odiarán, pero eso no quita que sea un hecho. Es uno de los entintados más radicales que se han visto dentro de las series arácnidas.

Fox. Por lo demás sigues comparando el estilo de Buscema y todo lo bueno que tiene con el estilo sencillo y cumplido de Saviuk.
Y ya dije antes que no son estilos comparables y que nadie pretende hacer una comparación porque no hay comparación posible.
Por lo demás (otra vez) estoy totalmente en contra de lo que dices de Saviuk como mal dibujante y de su (según tú) falta de recursos.
Simplemente no te gusta como dibujante. Pero los ha habido bastante peores, y los habrá.

Bueno. Habrá que ir cambiando de tema, ¿no?
Que me releo y parece que estoy defendiendo a Saviuk y criticando a Buscema cuando no es realmente mi intención (con lo que me gustan los comics de Sal). Tampoco pretendo ser el abogado del diablo.

Donde dije Saviuk, MacFarlane y Bagley quería decir Saviuk, Buscema y Bagley (evidentemente MacFarlane ya de por sí está macfarlanizado).
Es lo que tiene teclear las cosas de golpe a medida que las piensas.

Fox, tu puedes decir que para ti Saviuk es malo, pero no puedes decir esto:

"Fuera excusas: simplemente es un mal dibujante, así de sencillo."

Esto en vez de dar tu opinión personal, aseveras categoricamente. Tienes que matizar que es tu opinión. Con el arte las cosas son muy distintas a la literatua, el cine y demas medios.
Porque aqui impera el ojo del que lo ve. La imagen es muy subjetiva, no es como el guión o la historia, que se ciñe asi misma. La imagen transmite mas y a unos un tipo de dibujo transmite una cosa y a otros otra.

Que digas que para ti es malo, te lo respeto, pero aseverar categoricamente no puedes ni debes hacerlo. Eso en el dibujo,la pintura, la escultura y la música es demasiado radical.

Miguel:

Digámoslo de otra manera pues. Alex Saviuk es un dibujante que objetivamente tiene un montón de fallos técnicos, y que por lo tanto me parece malísimo. Para mi, tener tales limitaciones (objetivos y demostrados, no es una opinión) equivale a ser un mal dibujante.
En el dibujo, la pintura, y en cualquier arte (¿Que no es el cine arte me ha parecido entender?), por su puesto que hay espacio para la crítica razonada más allá de los gustos personales (especialmente cuando se trata de casos extremos). Pero respeto y me alegro de que te guste Alex Saviuk y disfrutes de su trabajo.

Spideydave:
>>>"Por otro lado decir que un determinado entintador no perjudica a un determinado dibujante me parece pasarse un poco."

Perdona pero... ¿Cuando he dicho yo eso? Me cito a mi mismo. "pueden mejorar o empeorar una obra, pero solo hasta cierto punto".
¬¬

>>>"Y ya dije antes que no son estilos comparables y que nadie pretende hacer una comparación porque no hay comparación posible."

¿Donde está esa comparación? Yo releo una y otra vez mi comentario y no la encuentro por ningún sitio. De todas formas no estoy de acuerdo, pero mejor dejémoslo. xD
Solo puntualizo, que cuando los comparé en su momento fue en respuesta al primer comentario de Miguel.

Arf, arf, arf, arf...

FOXXXXXXXXXXX

Fox gracias por matizar.

Yo por mi parte me disculpo si mis comentarios, pudieron molestar a los seguidores de Sal Buscema. Yo reconozco que siempre lo he comparado con su hermano al cual admiro y eso tampoco esta muy bien.

El pobre Sal siempre a la sombra de su hermano. Yo tendría un complejo tremendo. Recuerdo que lo conocí hace años en las Jornadas de Avilés y era un tio de lo más humilde y cercano.

FOXXXXXXXXXXX

Como siempre, lo mejor de los posts son vuestros comentarios. ¿No era Sal Buscema el que tenía el garage entero pintado con motivos de Spider-Man?

Sí que lo era, sí... Por cierto, el complemento ese de Caesar y la foto de Mary Jane sí fué publicado en el especial verano del 90. (No hay duda porque lo tengo aquí, delante del morro...)

¡Pero si todo esto no ha existido!
¿Qué hacéis debatiendo y comentando sobre algo que no existe? Hay no hay imagenes ni texto. Este post no existe según Quesada.
¡Todo esto esta en vuestra cabeza y vais a ir todos a un manicomio por ver cosas que no existen!
xDD

donde esta la siguente parte de este articulo?

Me temo que parte en mi ordenador, parte en mi cabeza. El problema es ¿dónde está el tiempo para hacerlo?

Escribe un comentario









Todo sobre Spider-Man. El Desafío

Todo sobre Spider-Man Un Nuevo Día

Spider-man 3 segun BJLM

Spider-man 3, tu que opinas?

Todo sobre Spider-man Back in Black

¡Enlázanos!