The Amazing Spider-Man según los lectores de Bajo la máscara

Ahora que The Amazing Spider-Man ya está estrenada y todos la habréis visto, os invitamos a que nos contéis qué os ha parecido. Explayaos cuanto queráis, ésta es vuestra oportunidad de escribir vuestra propia crítica de la película. Para ello, no tenéis más que dejarla en los comentarios de este post, que tendrá enlace permanente en los banners de nuestra web…

30 comentarios

  • a ver si con este nick se publica mi comentario…
    me ha parecido una peli DE ORíGENES difícilmente mejorable.
    Es como si esta película fuese consciente en todo momento de que solo es la primera parte de una futura trilogía, por lo que se permite recrearse en la evolución del personaje, no hay prisa por verle en su labor de superhéroe. Incluso cuando ya lleva el disfraz rojiazul aún le queda mucho por aprender, todavía le falta para ser Spider-Man tal y como le conocemos. A este momento solo se llega en el tercio final, pero no hay problema, ya habrá tiempo de frustrar atracos de bancos y demás. Diría que el director y los guionistas no tienen la más mínima presión por enseñarnos la labor heróica de Peter. Tiene que haber algo de eso, por supuesto, pero si se dejan cosas en el tintero, si queda la sensación de que, al acabar la peli, la cosa solo acaba de empezar, pues no pasa nada. Y esto me parece COJONUDO teniendo en cuenta que Peter es nuevo en esto. Tiene 17 años, no puede ser un superhéroe como Dios manda. Aún no. Que Spidey se meta en las alcantarillas a buscar al Lagarto y salga empapado, herido, sin lograr su objetivo, y diga, exhausto “¡Qué marrón!”, es, simplemente, maravilloso. PERFECTO. Que este reinicio abarque menos, le permite profundizar mucho más, logrando que la labor con los personajes sea excelente (ahora hablo de eso). Mostrando únicamente los inicios, primerísimos pasos más bien, del Trepamuros, han logrado una empatía y naturalidad como solo se ha visto en… Los cómics.
    Sobre los personajes. Empecemos por Peter. ESTE es Peter. Si, hace skate. No, no tiene el típico aspecto de empollón. Y, aunque a veces lleva las de su padre, no usa gafas, sino lentillas. ¿Y? Sigue siendo un marginado, pero porque es tímido, retraído, no quiere hablar con nadie, va a su aire. Así que es un don nadie. Un cero a la izquierda. Los compañeros le ignoran. Incluso se sorprende de que Gwen le pregunte su nombre. Sigue siendo eso que el bueno de Stan Lee creó hace 50 años. Solo que adaptado a nuestros tiempos. Más natural. Más normalizado. Más real. Pero además, este Peter es EXTREMADAMENTE inteligente (pero siempre creíble) ingenioso, con carácter a pesar de su tímidez, buenazo, por supuesto, despierto, curioso, positivo, y con aptitudes científicas que no se limita a saber la teoría, sino que pone en práctica sus conociemientos. Es Peter. El de verdad. Y Andrew Garfield lo clava. Incluso se parece mucho físicamente. No es que la versión de Raimi fuese mala, es que este, aunque modernizado para que sea más creíble, es el Parker de los cómics. Tal cual. Y eso no se puede superar, sencillamente.
    ¿Y que me decís de Gwen? Joder, HUMILLA a la M. J. de Raimi. Es lista y con carácter, pero no de un modo desagradable. Es un coñazo ver a personajes femeninos que, para demostrar su valía, son bordes y antipáticas. No no, Gwen es dulce, cariñosa, comprensiva y adorable. Pero sin por ello ser una delicada florecilla incapaz de defenderse por si misma. Al contrario, COLABORA en la derrota del villano. ¡Es ella quién prepara el antídoto, por Dios! Incluso es capaz de plantar cara al Lagarto, aunque este acojonada. Porque sí, Gwen sufre, tiene miedo, llora… Pero es una chica FUERTE. Y cuando Peter la deja… Sabe que es por una promesa que este le hizo a su padre. Entiende a Peter, le apoya con su situación. Con debilidades humanas pero con una resistencia y un valor dignos de admirar, siendo además un cielo de chica, Gwen es un personaje equilibrado que puede considerarse desde ya una de las mejores (si no la mejor) “chicas del superhéroe”, Porque Gwen consigue que sintamos por ella lo mismo que siente Peter. Sobre los otros personajes: Tío Ben y Tía May resultan mucho más cercanos, creíbles y naturales (los de Raimi acaban dando por culo con tanta dulzura, tanto discursito moralizante y tanto “ññiñiñi”). Son cariñosos y comprensivos, pero también estrictos si hace falta. Si Peter se esta pasando de vueltas, se lleva un bronca. Y además, ya se insinúa ese carácter de Tía May, ese que tantas veces hemos visto a la hora de defender a su querido sobrino. El Capitán Stacy, casi desaparecido en la anterior saga, inspira respeto pero también confianza, se le acaba cogiendo cariño. Incluso el idiota de Flash, como en los cómics, demuestra cierta humanidad y comprensión hacia Peter cuando el momento lo requiere, no es el típico matón unidimensional. Y ya vemos que acabará siendo fan de Spidey, como no podía ser de otra manera. Si a todo esto añadimos que la historia de amor ocupa el espacio justo y necesario, funciona a las mil maravillas, deja buenos momentos (la escena donde Peter le revela a Gwen su identidad es simplemente cojonuda), y no resulta nada empalagosa, y que el villano es sumamente decente… Transmite la sensación de ser un duro rival, no es el típico malo que solo quiere destruir el mundo (al contrario, él cree que está haciendo algo bueno por la humanidad), y deja enfrentamientos con Spider-Man para el recuerdo, a las espectaculares y muy comiqueras peleas en las alcantarillas y el instituto me remito. Y es que las escenas de acción serán escasas, pero dejan plenamente satisfecho. Bien resueltas y espectaculares.
    Lo dicho, peli de orígenes casi redonda.

  • y me sale con el nick de siempre! vale…XD

  • Me ha encantado. Es un enfoque diferente a lo que habíamos visto, las motivaciones son diferentes y sigo pensando que podría haberse sido más fiel desmarcándose a la vez de la trilogía anterior, pero es lo que hay. En mi opinión, la importancia del tío Ben como personaje en el mito de Spiderman queda algo reducida, no digo que desaparezca porque ni mucho menos, porque tío Ben sigue muy presente aunque no sea la única voz que guía a Peter, pero Richard tiene más protagonismo del que a mí me hubiera gustado, que habría sido entre cero y uno Pero no, es un enfoque diferente y lo importante es que queda una película realmente sólida
    Qué perra estaba Gwen Lo siento, ha sido mi frase de la noche y no podía dejar de escupirla aquí Me casaré con ella y tendremos a Peter, Gabriell y Sarah. Ya se registrarán en el foro LIKE A NIGGA
    Gwen Spi es básicamente la MJ Ultimate. La cual a su vez tenía muchas cosas de la Gwen de 616 Nada, al final ha quedado un personaje bastante simpático. Me ha convencido, por más que no sea nuestra Gwen. Pero es que Gwen en los cómics, por más que nos encante, hubiera funcionado mal en el cine, vamos a decirlo. ¿Qué podía aportar la dulce Gwen en algo así? En los cómics, pienso que besos, ternura, qué derroche de amor, cuáaaaanta locura su importancia es para con Peter y sus problemas en su vida como Peter por su actividad superheroica. Como personaje en sí, y que conste que me encanta, no daba para una película.
    De todas formas, han cogido lo bueno de toda esa mezcla, (guiño a la Gwen ditkiana -más respondona y altiva- para quien quiera tomárselo así) y creo que convence. Hubiera preferido un Peter más solo ante el mundo pero como digo, a la hora de valorar esta película, si eres fan del mito del personaje, has de ser comprensivo.
    Lo relativo a Connors. Hace unos días vi uno de los anuncios para tele de la película y después de quedarme maravillado por ver a Spiderman en pantalla más grande que la de mi ordenador, por fin , haciendo lo suyo, tuve algo de miedillo al escuchar eso de ”Yo le creé. Tengo que detenerle”. Miedos demasiado infundados. Al final ha quedado como frase publicitaria, peus cuando uno finalmente cierra su boca y ve la película, se da cuenta de que esa frase por parte de Peter no es más que fruto de ese sentimiento de responsabilidad Pero claro, como frase publicitaria, queda bien. Lo entiendo, y en el producto final queda justificada.
    Pues el personaje de Connors me ha gustado, francamente. No me esperaba tanta fidelidad al concepto básico del villano -la supremacía del reptil y demás que os conocéis-, esperaba algo más esquizoide y sin atender a demasiadas razones. Punto muy positivo Por contra, hilazón con el pasado de Peter, pero les ha quedado realmente bien.
    El Capitán Stacy. Bueno, aquí sigo pensando lo mismo que pensé y dije aquí cuando conocimos como sería retratado en la película. El fallo básico es que el cuarto poder aquí ha sido ANULADO completamente, craso error. Ni siquiera hacía falta un Jonah Jameson. ¿Qué personaje podía adoptar ese rol? Pues han profanado la tumba del Capitán Stacy -a vece me gusta ponerme melodramático- y le ha tocado a él. Pero era de esperar su reconversión más cercana a la versión original, al que todos recordamos con enorme cariño. Por eso a mí por lo menos me dejan algo huérfano de Stacy 100% en ese sentido. Pero por más que apoye a Spiderman (y a Peter ) en los últimos minutos, sigue sin estar todo como en los tebeos, no nos engañemos. Creo que hay una diferencia entre el ”Cuida a Gwen, Peter”, de los cómics, y el ”Prométeme que mantendrás a Gwen alejada de todo esto”. No sé qué opinar, supongo que es la reacción más natural. Bueeeeno, se acepta.
    Tía May y tía Ben. Magníficos. Me encantan. Son ellos.
    Como pega, lo mencionado del legado del tío Ben y su importancia compartida con el padre de nuestro Peter en su actividad heroica. Y sobre esto, que es muy importante, comento a continuación.
    Ditko y Lee crearon a un personaje la ostia de rápido. En tan sólo once páginas tuvieron la brillantez de presentar a un personaje que entiende que las personas deben hacer siempre lo correcto, pero es en la historia siguiente, el primer número de su serie propia, cuando se convierte en un héroe, y todo ello con bastante rapidez, ya digo. Aquí, en esta película, el proceso es más orgánico, más realista en mi opinión, más progresivo hasta darse cuenta de lo que debe hacer. Y el fin es el mismo, los enfoques diferentes y los dos igual de válidos. Puedes optar por ser fiel a los cómics, que yo lo habría aplaudido igual, pero en esta versión, además de ese supuesto necesario desmarque de las películas anteriores, existe un afán mayor en buscar qué puede ir haciendo a un chaval de diecisiete años (frente a los quince o dieciséis que suele decirse que contaba Peter al principio de todo… pero eso da igual) a llegar a esa conclusión final de que todos debemos ser héroes en la medida de nuestras posibilidades, de nuestras habilidades y dones. Y eso está muy presente en los obreros que ayudan al maltrecho Peter a llegar a la Torre Oscorp (en una escena que si os soy sincero, entiendo y admiro pero lo que es transmitir no me transmitió mucho… ¿quizá me falló la banda sonora? No sé)
    Tenía mucho miedo de ver a qué se refería Webb cuando dijo que tío Ben no iba a ser lo único que moviera a Peter en la dirección correcta. Ok, has mantenido presente el mito de Ben y le has dado añadidos. Bueno, si la cosa te sale bien como es el caso, te aplaudiré, pero que sepas, amigo Marc, que esa alusión a Richard sobre la responsabilidad y demás… habría estado mejor que se la atribuyeras únicamente al propio Ben, pero ok. No, en seri, creo que el tema ha estado muy bien tratado y que cualquiera ajeno a esta locura que es la strip de Spiderman saldrá satisfecho. Ya le he dicho a mi madre que cuando vea la película le va a caer muy bien este Peter, más que el anterior, y eso que soy defensor de Maguire hasta la muerte
    Peter Parker. Nuestro nuevo Spiderman, al que hay que aprender a querer también Y el cabronazo se lo ganó a pulso desde aquella escena del mejor trailer de cuantos he visto hasta la fecha (creo que al final me evité alguno). El del momento del coche y el niño. ¿No es la reostia esa escena? Si alguien pensaba que Peter era un chavalín, ahí se despejan las dudas. Es una gran persona, noble y sacrificado, y con tacto con los niños y control de los momentos tensos Tremendas ganas tengo de ver eso de nuevo en versión original.
    Es un chaval actual, vale, quizá algo demasiado cool para mi gusto (la estética del skate y demás), pero son cambios estéticos. Se muestra impulsivo, corta a los mayores cuando hablan, algo que no veo haciendo al Peter Parker de siempre, y menos en esos años sesenta, pero es otro enfoque. Tiene diecisiete años, le queda algo de arrogancia por perder, y eso también es bonito de ver en una película que adapta unos tebeos que supuestamente pretenden mostrar la evolución de una persona. Olé.
    Demás cosas que comentar.
    Flash es Flash, por más que no entienda al final por qué le han dado esa explicación tan tonta a que lleve una chaqueta de Spiderman. Parece que no lo admire realmente… o quizás sí, y no quiera ser tan transparente hacia Parker y demostrarle que tiene corazoncito… o quizá los guionistas no querían ser más empalagosos de la cuenta, porque si lo pensamos ya hay demasiados admiradores del héroe mostrados poco antes de esa escena (los de la grúa, el capitán Stacy, los polis que le apoyan, Gwen…).
    Spiderman en su faceta heroica. JODER. Qué bien me lo he pasado. ESO ERA SPIDERMAN!!!! Los chistes malos, las payasadas… estaban ahí por fin!!! genial, ver a la gente por fin riéndose con Spiderman ha estado genial. Y tíos, tenemos sentido arácnido de verdad. Muy susceptible en su comienzos (porque esa mosca no creo que fuera tan amenazante para la tía May como para darle poderes que la convirtieran en una villana … dios qué he dicho… Slott, tú sigue a lo tuyo y deja de leerme ), pero me ha encantado. Aunque ahora mismo no recuerdo si durante la pelea final ha seguido igual de presente, la verdad. Aprobadísimo Spiderman. Y el traje finalmente ha estado muy bien, y en pocas escenas mejor o peor, nos lo hemos creído. Fantasía, que dicen. Y por eso leemos estos tebeos, porque para empezar nos gusta la fantasía. Y bonito creo que es (si no, no me hubiera comprado la camiseta que me he comprado… mi primera de Spiderman, en serio ).
    Stan Lee tremendo, como siempre. Llegué a pensar, y de verdad que no he bebido, que podrían pasar completamente de Jameson en esta trilogía (hace poco han confirmado que esto es una trilogía… mejor, si saben desde ya qué historia quieren contarnos, sin dejar cabos sueltos ni mensajes a medio gas -Spiderman 3, te miro a ti- mucho mejor). ¿A quién le habría gustado ver a Stan caracterizado de periodista pelopincho con puro?
    Una opción para mí, Mary Jane al final de los créditos. Pero hay que admitir que su imagen, cuando aparezca, si aparece, merece las atenciones de todos y no de los cuatro que se quedan después de los títulos de crédito.
    Y cómo nos dejan los títulos de crédito… a mí, sinceramente, con miedito de nuevo. Pero ya tuve miedito los meses previos a ver la peli, y finalmente he salido encantado, así que no me hagáis ni puto caso y disfrutad de esta trilogía como se merece, sabiendo que es otra versión no fiel en estética, ni en muchas cosas, pero sí en su espíritu más básico.
    La frase que he puesto en el facebook nada más llegar a casa:
    ”Eres grande, Peter Parker. Muy grande. ¡Y ahora más gente va a saberlo!”
    Pues eso, que este personaje es tremendo. Y la película creo que lo refleja.
    Otra cosa que se me olvidaba:
    ¡¡Qué grandes son!! He sonreído como un chavalín cuando Peter ha caído al ring!!! Pero qué grande! Han cambiado lo estético, nos dijeron que no habría lucha libre, pero sí que nos han regalado ese pedazo de guiño. :adoracion:
    Joder, qué agusto se han quedao 😆 Y yo igual soy fácil de contentar, es posible 😆
    Y a ver, esto es tremendamente importante y me gustaría incidir un pelín más:
    ”Llama la atención que sea Peter quien busque a la araña, sustituyendo el factor azar de su transformación por la base de su responsabilidad” (dicho por Jatapromethea en su excelente análisis en la web de Panini).
    Básico. Y mis amigos no me entendían cuando lo decía a la salida de la sala, que si soy un friki, que si esto es una película apartada de los cómics. Yo todo eso lo sé, creo que lo he dejado claro antes, pero no puede uno dejar de pensar en que aunque la premisa básica del tebeo sigue muy viva aquí, el resto de factores que también hacen grande a Spiderman se pierden. Y es que para mí otra cosa que hace grande a Spiderman es que era una persona normal hasta que le llegó el día y tuvo que despertar y vivir con esos poderes que el destino le había dado. Una persona como tú y como yo. La trama de los padres superespías nunca influyó en nada.

  • Pues yo debo reconocer que, al principio, era
    de los que decían “No pienso ir a ver The
    Amazing Spider-Man”. Las pelis de Raimi
    marcaron mi infancia y no puedo hacer nada
    para remediarlo. Sin embargo, como tampoco
    las tenía idealizadas, siempre pensaba en lo
    que podría mejorarse de ellas.
    Ahora que por fin me he decido a ver el
    reboot, debo decir que me he llevado una
    sorpresa muy agradable y una sensación muy
    superior a las de Raimi.
    Me temía que la historia (por lo menos hasta
    la parte en la que el villano no fuese el
    mismo que en las anteriores) fuese contada de
    manera demasiado similar, o dándole demasiada
    importancia a lo que en los cómics no la
    tiene.
    ¡Y aquí empiezan los spoilers!
    La primera escena, con el joven Peter, que se
    suponía que debía emocionar, tampoco me
    impactó tanto, pero el nivel subió bastante
    en cuanto acabaron ese flashback.
    Andrew Garfield como Peter Parker queda
    muchísimo más creíble que Maguire, y lo hace
    muy pero que muy bien. El personaje, aunque
    rebelde y mucho más irrespetuoso por las
    normas, se parece mucho más a una mezcla
    entre el Ultimate y el clásico que el de las
    películas de Raimi, calco de la versión de los 60 que no encajaría hoy día.
    La llegada a Oscorp y la consiguiente
    picadura de la araña también fue algo que me
    gustó más de lo que esperaba a pesar de no
    tener nada que ver con el cómic. Desde la
    imagen tridimensional en sombras de Norman
    Osborn (todo eso de que Osborn se muere,
    obviamente, creo que sabemos a dónde
    conducirá) a cómo llega Peter a la sala de
    las arañas (tenía, al fin y al cabo, los
    documentos secretos del padre, y debía
    conocer a Connors a toda costa) me parece
    contada de una manera muy creíble y
    justificada, igual que el posterior
    descubrimiento y problema con los poderes.
    Mucha gente se quejó de la diferencia en lo
    concerniente a la muerte de tío Ben. Sin
    embargo, a mí me parece bastante lógica: en
    los cómics y las de Raimi, Peter no sabía
    quién le había matado, y por eso acabó por
    ver que había sido el mismo que él había
    dejado escapar.
    En ésta, dejando a un lado la gran similitud
    con Ultimate (la última conversación entre
    tío Ben y Peter está casi calcada, igual que
    la situación del ladrón) y con la película de
    Raimi (ignoraba que ese fuera mi problema/no
    es mi política) no hay necesidad de que el
    ladrón sea atrapado, porque Peter ya sabe que
    ha sido el mismo.
    Tío Ben y tía May me parecen muy acertados en
    sus papeles, y, a pesar del poco parecido en
    tía May, da una sensación de encontrarte con
    otra interpretación del personaje, en vez de
    con un calco palabra por palabra y cana por
    cana (que conste que no desmerezco a los de
    Raimi).
    ¿Gwen? Qué hay que decir… mil veces mejor
    que la damisela pelirroja (luego rubia) en
    apuros que presentó Raimi y que acabó
    logrando que toda una generación preguntase
    “¿Quién es Gwen Stacy? MJ es la única pareja de Spiderman”. Escenas como la
    caída desde el instituto o ese “pobre de mí”
    que se oye al final presagian un destino que
    se hubiera merecido muchísimo más la MJ de
    las anteriores películas. ésta, por lo menos,
    hace algo más que ser secuestrada. Acierto
    también el de revelar la identidad: un rasgo
    Ultimate para el personaje. ¿Que no tiene que
    ver con la original? Por supuesto, pero acaso
    tiene la Gwen de la película algo que ver con
    la angelical Gwen del cómic?
    A la pseudo-Gwen que sale en Spiderman 3 no
    hace falta ni mencionarla para compararla.
    ésa no era Gwen. Punto.
    El doctor Connors me pareció un avance muy
    importante con respecto al original: por lo
    menos aquí se le muestra con proyectos
    propios como científico. En las anteriores,
    era simplemente el profe a quien sólo veíamos
    mirar por el microscopio cuando echaba un
    vistazo a aquel simbionte de “células
    agresivas” (que le daban golpes a otras
    células). Parece estar mucho mejor
    construido, desde la relación con el padre de
    Peter (sigue sonando raro que TODOS los
    villanos tengan algo que ver con Peter, pero
    en este caso por lo menos no es tan forzado)
    hasta la razón por la que se inyecta el suero
    él mismo y no espera a otros.
    El Lagarto, increíblemente bien conseguido
    por cierto (resulta muchísimo más realista
    que cualquiera de los villanos de las
    anteriores entregas), está un poco más
    diluido, hasta el punto de que no sabes quién
    tiene el control y quién no: si Connors
    quiere llevar sus bienintencionados planes
    hasta tal extremo o si está siendo controlado
    por su otra personalidad al más puro estilo
    del Duende Verde en Spiderman 1.
    Puntos buenos:
    -La trama con los padres no resulta forzada y
    tampoco toma un excesivo protagonismo más
    allá de lo que la pueda conectar a futuras
    secuelas, con la posibilidad de alguna
    relación entre su muerte y Osborn.
    -Se toma la historia muchísimo más en serio
    que las anteriores. Para los que nos temíamos
    un “Spiderman Begins” digamos que ha cogido
    lo bueno del Batman de Nolan sin caer en la
    estética oscura.
    -Inspiraciones directas de Ultimate (esa
    conversación entre Peter y Gwen en los
    asientos del campo, clavadita a las de
    Ultimate, pero con MJ).
    -Cómo a Peter le cuesta controlar sus poderes.
    -El aspecto científico de Peter. Desde ese
    pestillo electrónico que tiene en su cuarto
    hasta cómo desarrolla sus lanzarredes en un
    reloj.
    -Peter tiene parte de la culpa de la creación
    del Lagarto. La ecuación es algo bastante
    ingenioso.
    -ésta es una película de origen. No vemos al
    auténtico Spiderman hasta el balanceo final.
    Toda la peli es un chaval que se está
    desarrollando como héroe y que lo logra al
    final, no como en la primera.
    -La inspiración para el traje.
    -Flash y su evolución: ¡incluso han metido su
    nombre auténtico!
    -La muerte del Capitán Stacy.
    -Un punto positivo por el doblaje en
    castellano: aunque debo reconocer que al
    principio me pareció un poco extraña la voz
    de Peter, acostumbrado a Roger Pera, Iván
    Labanda ha sido una buena elección y le da un
    toque más juvenil.
    -Además, por primera vez, o por lo menos así
    me lo parece, cuando lleva la máscara su voz
    suena algo ahogada, como si el actor de
    doblaje se la hubiera puesto también. Eso es
    algo que no recuerdo de anteriores películas.
    -La pronunciación de “Spiderman”. No será la
    original, pero aquí ya estamos demasiado
    acostumbrados a ella para que nos la cambien.
    Me temía lo peor cuando decían el nombre de
    la película en los trailers, pero al final
    han usado la pronunciación española. Dato
    curioso: en Francia también lo pronuncian
    como nosotros.
    Puntos malos:
    -Algunos diálogos que parecen demasiado
    parecidos a los de Raimi. En fin, era
    inevitable que alguno se pareciera…
    -El origen de la telaraña. Los cartuchos de
    Oscorp no están mal como solución, para no
    recurrir al Peter super genio (si recordáis
    la serie de los 90, dieron una explicación
    magistral a cómo es que Peter sabe fabricar
    telarañas) pero me hubiera gustado más la
    solución Ultimate, enfocándola más a la
    figura de su padre.
    -Que Connors se destransforme varias veces.
    No sé, no me gustó la idea de que, sabiendo
    lo que había hecho, volviera a intentarlo.
    Además, da la sensación de que Connors es el
    malvado.
    -Que Peter fingiera que él mismo había
    averiguado el Algoritmo de la Tasa de
    Decaimiento. ¿No sería eso un insulto a la
    memoria de su padre?
    -La película ha sufrido cortes en el metraje.
    Los tráilers muestran al Capitán Stacy
    preguntando a Peter por sus padres, mientras
    que en la película pasan directamente a
    hablar de Spiderman. En otra escena, Ratha
    dice algo así como “lo que te pasó no fue un
    accidente”. Puede que nos enteremos de
    bastantes más cosas cuando salga en DVD (y
    Blu-Ray, claro), pero tampoco creo que hayan
    cortado nada demasiado importante. Puede que
    esas escenas desarrollaran la trama de los
    padres, y las cortaron al haber repercusión
    negativa cuando se revelaron los primeros
    teasers.
    En general, le doy un 9. Ha conseguido
    superar la reticencia que tenía a verla, y lo
    ha hecho con creces.

  • Dios, ¿por qué no consigo publicar mi crítica?

  • Pues yo debo reconocer que, al principio, era
    de los que decían “No pienso ir a ver The
    Amazing Spider-Man”. Las pelis de Raimi
    marcaron mi infancia y no puedo hacer nada
    para remediarlo. Sin embargo, como tampoco
    las tenía idealizadas, siempre pensaba en lo
    que podría mejorarse de ellas.
    Ahora que por fin me he decido a ver el
    reboot, debo decir que me he llevado una
    sorpresa muy agradable y una sensación muy
    superior a las de Raimi.
    Me temía que la historia (por lo menos hasta
    la parte en la que el villano no fuese el
    mismo que en las anteriores) fuese contada de
    manera demasiado similar, o dándole demasiada
    importancia a lo que en los cómics no la
    tiene.
    ¡Y aquí empiezan los spoilers!
    La primera escena, con el joven Peter, que se
    suponía que debía emocionar, tampoco me
    impactó tanto, pero el nivel subió bastante
    en cuanto acabaron ese flashback.
    Andrew Garfield como Peter Parker queda
    muchísimo más creíble que Maguire, y lo hace
    muy pero que muy bien. El personaje, aunque
    rebelde y mucho más irrespetuoso por las
    normas, se parece mucho más a una mezcla
    entre el Ultimate y el clásico que el de las
    películas de Raimi, calco de la versión de los 60 que no encajaría hoy día.
    La llegada a Oscorp y la consiguiente
    picadura de la araña también fue algo que me
    gustó más de lo que esperaba a pesar de no
    tener nada que ver con el cómic. Desde la
    imagen tridimensional en sombras de Norman
    Osborn (todo eso de que Osborn se muere,
    obviamente, creo que sabemos a dónde
    conducirá) a cómo llega Peter a la sala de
    las arañas (tenía, al fin y al cabo, los
    documentos secretos del padre, y debía
    conocer a Connors a toda costa) me parece
    contada de una manera muy creíble y
    justificada, igual que el posterior
    descubrimiento y problema con los poderes.
    Mucha gente se quejó de la diferencia en lo
    concerniente a la muerte de tío Ben. Sin
    embargo, a mí me parece bastante lógica: en
    los cómics y las de Raimi, Peter no sabía
    quién le había matado, y por eso acabó por
    ver que había sido el mismo que él había
    dejado escapar.
    En ésta, dejando a un lado la gran similitud
    con Ultimate (la última conversación entre
    tío Ben y Peter está casi calcada, igual que
    la situación del ladrón) y con la película de
    Raimi (ignoraba que ese fuera mi problema/no
    es mi política) no hay necesidad de que el
    ladrón sea atrapado, porque Peter ya sabe que
    ha sido el mismo.
    Tío Ben y tía May me parecen muy acertados en
    sus papeles, y, a pesar del poco parecido en
    tía May, da una sensación de encontrarte con
    otra interpretación del personaje, en vez de
    con un calco palabra por palabra y cana por
    cana (que conste que no desmerezco a los de
    Raimi).
    ¿Gwen? Qué hay que decir… mil veces mejor
    que la damisela pelirroja (luego rubia) en
    apuros que presentó Raimi y que acabó
    logrando que toda una generación preguntase
    “¿Quién es Gwen Stacy? MJ es la única pareja de Spiderman”. Escenas como la
    caída desde el instituto o ese “pobre de mí”
    que se oye al final presagian un destino que
    se hubiera merecido muchísimo más la MJ de
    las anteriores películas. ésta, por lo menos,
    hace algo más que ser secuestrada. Acierto
    también el de revelar la identidad: un rasgo
    Ultimate para el personaje. ¿Que no tiene que
    ver con la original? Por supuesto, pero acaso
    tiene la Gwen de la película algo que ver con
    la angelical Gwen del cómic?
    A la pseudo-Gwen que sale en Spiderman 3 no
    hace falta ni mencionarla para compararla.
    ésa no era Gwen. Punto.
    El doctor Connors me pareció un avance muy
    importante con respecto al original: por lo
    menos aquí se le muestra con proyectos
    propios como científico. En las anteriores,
    era simplemente el profe a quien sólo veíamos
    mirar por el microscopio cuando echaba un
    vistazo a aquel simbionte de “células
    agresivas” (que le daban golpes a otras
    células). Parece estar mucho mejor
    construido, desde la relación con el padre de
    Peter (sigue sonando raro que TODOS los
    villanos tengan algo que ver con Peter, pero
    en este caso por lo menos no es tan forzado)
    hasta la razón por la que se inyecta el suero
    él mismo y no espera a otros.
    El Lagarto, increíblemente bien conseguido
    por cierto (resulta muchísimo más realista
    que cualquiera de los villanos de las
    anteriores entregas), está un poco más
    diluido, hasta el punto de que no sabes quién
    tiene el control y quién no: si Connors
    quiere llevar sus bienintencionados planes
    hasta tal extremo o si está siendo controlado
    por su otra personalidad al más puro estilo
    del Duende Verde en Spiderman 1.

  • PARTE 1:
    Pues yo debo reconocer que, al principio, era
    de los que decían “No pienso ir a ver The
    Amazing Spider-Man”. Las pelis de Raimi
    marcaron mi infancia y no puedo hacer nada
    para remediarlo. Sin embargo, como tampoco
    las tenía idealizadas, siempre pensaba en lo
    que podría mejorarse de ellas.
    Ahora que por fin me he decido a ver el
    reboot, debo decir que me he llevado una
    sorpresa muy agradable y una sensación muy
    superior a las de Raimi.
    Me temía que la historia (por lo menos hasta
    la parte en la que el villano no fuese el
    mismo que en las anteriores) fuese contada de
    manera demasiado similar, o dándole demasiada
    importancia a lo que en los cómics no la
    tiene.
    ¡Y aquí empiezan los spoilers!
    La primera escena, con el joven Peter, que se
    suponía que debía emocionar, tampoco me
    impactó tanto, pero el nivel subió bastante
    en cuanto acabaron ese flashback.
    Andrew Garfield como Peter Parker queda
    muchísimo más creíble que Maguire, y lo hace
    muy pero que muy bien. El personaje, aunque
    rebelde y mucho más irrespetuoso por las
    normas, se parece mucho más a una mezcla
    entre el Ultimate y el clásico que el de las
    películas de Raimi, calco de la versión de los 60 que no encajaría hoy día.

  • Peter Parker es Andrew Garfield. No importa que haga skate, es Peter Parker.
    Emma Stone es Gwen Stacy (de haber tenido la oportunidad de evolucionar y llegar hasta nuestros días, así se me antoja). Y te enamoras de ella porque no es un mero interés romántico, es un personaje con profundidad, con iniciativa.
    Spiderman es Spiderman. ¡Spiderman es Spiderman! Y eso es lo más importante, no que puedan haber cambiado el traje o que hayan modificado ligeramente el origen para no verse obligados a repetir lo mismo que nos explicó Raimi, el personaje actúa como debería hacerlo, ¡es él!
    El volver a contar el origen, por cierto, es un mal necesario. Considero que puede lastrar la película porque es algo que ya conocemos pero es obligado para que la película pueda reafirmarse como reinicio de la saga.
    ¿Que podrían haber presentado una cuarta entregado en lugar de un reinicio? Eso es responsabilidad de la productora y no del director, no deberíamos confundir juicios. De todas formas, se cambia al director, se cambia el tono, se cambian a los actores, se cambian las pretensiones de abordar al personaje para crear una saga cinematográfica más cohesionada como replica al proyecto de Los Vengadores, … todo esto obliga a convertir esa “cuarta entrega” en un reinicio.
    La relación entre los personajes, que muchos critican que es “Crepusculiana”, este juicio me parece injusto y propio de aquellos espectadores que desconocen la historia del personaje. Spiderman siempre ha sido un culebrón, lo era sobre todo en aquella etapa de Romita Jr, así como a Peter Parker siempre le ha ayudado a definirse su relación con sus parejas. ¿”Crepusculiano”? No, fiel al cómic. Leed más.
    Pero lo más valorable es que te enamoras de ellos y con ellos. Crees que esa relación, la sientes. Ahora piensa en cuanto te dolerá llegado el momento en que… Piensalo. Lo han conseguido, los muy malditos, han conseguido cautivarnos y desear que no ocurra pero nosotros sabemos que ocurrirá y nos dolerá.
    Los actores mejor escogidos. No parecen sobreactuados como ocurría en la anterior trilogía.
    El director realiza un trabajo correcto, no es destacable pero sí correcto. Y el tono que confiere a la película me parece el adecuado, no es tan “oscuro” como temíamos y por suerte no reincide en ese tono “na

  • totalmente de acuerdo con el comentario de spyder. gracias por añadir cosas que yo me deje en el tintero…XD especialmente esto:
    “Pero lo más valorable es que te enamoras de ellos y con ellos. Crees que esa relación, la sientes. Ahora piensa en cuanto te dolerá llegado el momento en que… Piensalo. Lo han conseguido, los muy malditos, han conseguido cautivarnos y desear que no ocurra pero nosotros sabemos que ocurrirá y nos dolerá.”
    AMEN. seguramente eso sea el gran triunfo de la cinta.
    por cierto, al gran publico (es decir, ni cinefilos ni fans del personaje, sectores que por lo general si han disfrutado el film), no les esta gustando nada la peli. tanta huella dejaron las de raimi? como puede ser que muchos echen de menos a la MJ de kirsten dunst?
    como lo veis vosotros?

  • Pues porque no han conocido otro Spider-Man y se piensan que Spider-Man es eso y a mi me duele el concepto que tiene la gente de Spider-Man a raiz de esas películas, porque es muy negativa y triste, pero como se creen que es eso pues esta versión no les gusta.

  • Veis a esto me refería, muchas personas habían criticado mucho esta película sin haberla visto aún y, sin embargo, ha cerrado muchas bocas, me gusta cuando las personas se retractan eso significan que son maduros.
    Obviamente cuando nos anunciaron el reboot de Spider-man no nos sentíamos bien ya que anunciaron que iban a cambiar a Raimi, cambio de reparto o protagonistas, etc. Nos habíamos acostumbrado a Tobey Maguire y compañía y cuando llegaron las nuevas imágenes o fotos de este Spider-man era un espanto, una porquería, o sea, que no convencía.
    Como todo fan estábamos molestos con malas ganas, mostraron el traje completo, el primer tráiler, mas imágenes…seguían sin convencernos hasta que…………llega Febrero y nos mostraron un segundo tráiler en el que por lo menos yo cambié de opinión respecto a The Amazing Spider-man y me dio una sensación de que iba a ser mejor con las anteriores respecto a la historia y lo fue.
    Posted by: Walker GT | 19 de Julio 2012 a las 03:18 AM
    Después llegaron numerosos clips, tercer tráiler y más clips en el que parecía que Sony tenía miedo de que no fuera a resultar.
    En fin…….vi The Amazing Spider-man y disculpen amigos pero cabe decir que por esta vez han sabido darnos lo que verdad queríamos. ¿ A qué me refiero? Bueno, en que nos dieron un reinicio de personaje, vemos un Peter Parker de pequeño que compartía con sus padres hasta que dichos parientes tienen que irse por un motivo confidencial, esto aprueba el por qué Peter vive con sus tíos. Desde ahí todo cambia a lo visto en la anterior saga, vemos a Peter y la manera en que va evolucionando, esta trama es un tanto más seria que las de Raimi,( me fascinan) pero a la vez me cansaba de ver un Peter llorón, que sí MJ lo quiere o no, todos lo trataban como un estúpido y un pringao (en el instituto sí), en fin que parecía un poco mongolo y pasa a ser adulto de forma rápida, cosa que no me gustaba para nada, dejar de lado la adolescencia de dicho personaje.
    Posted by: Walker GT | 19 de Julio 2012 a las 03:19 AM
    Han sabido tratar en parte la fidelidad del comic y un grandísimo Andrew Garfield que le gusta Spider-man y lo hace estupendamente no como Tobey que se había cansado ya del personaje y no quería seguir, de ahí el borrón y cuenta nueva, a tomar por culo (perdón por la expresión).
    Voy a los puntos que más me gustaron (ojo no me he aburrido en ningún momento todo está muy bien, pero solo lo que sobresale según para mí)
    1

  • Corrientes de pensamiento, ese es el mayor mal de internet.
    Ocurre que quienes descubrieron al personaje con Raimi, que podrían tener entonces seis, diez, doce o quince años, hoy en día tienen dieciseis, veinte, veintidos o veinticinco y suponen el target principal al que este tipo de película van dirigidas; y, seamos sinceros con nosotros mismos, podemos llegar a resultar muy intransigente cuando nos tocan aquello que nos gusta, tengamos o no razón.
    Ahora todos esos jóvenes que descubrieron al personaje con Raimi y crecieron con sus películas son los principales usuarios de internet y son por tanto sus opiniones las mayoritarios; cuando expones tanto una misma idea, cuando una gran masa de gente (aunque no sea la mayoría) comparte esa idea, otros acaban asimilándola como propia. Es así como funciona.
    A ‘The Amazing Spiderman’ se la sentenció antes de estrenarse: que si era innecesario un reboot, que si nadie podía superar a Raimi, que si Marc Webb sólo dirige películas románticas, que si ese cambio de traje era una afrenta, que si es demasiado Ultimate, que si esto era puro ‘Crepúsculo’, … Los prejuicios fueron establecidos y aunque haya quien al acudir al cine disfrutara de la película es dificil abandonarlos.
    Ahora lo que me preocupa es que, probablemente debido a estos prejuicios, la segunda entrega no contará con Webb y ha sido él, por su manera de entender el amor, quien ha logrado que nos enamoremos de Peter y Gwen; ese amor por esta relación es esencial para que cuando llegue el momento todos suframos pero si el próximo director decide tratar a Gwen como lo hizo Raimi con MJ… se perderá el trasfondo dramático

  • The Amazing Spider-Man segun Bajo la máscara

    Aquí encontrarás toda la información y reseñas relacionadas con The Amazing Spider-Man, con un enlace permanente en los banners de nuestra web….

  • Tras verla el otro día por segunda vez (necesitaba aclararme ;)) puedo decir…
    No voy a compararla con la primera de Raimi porque a estas alturas ya no toca semejante cosa, y los que ya hemos visto la película sabemos que no tiene absolutamente nada que ver.
    Llevaba mucho tiempo esperando esta película, desde que comenzaron a anunciarla. Tenía miedo de que la película me resultara aburrida debido a que cuenta el origen de nuevo, pero nada más lejos de la realidad, dado que el tono no es el mismo, las caracterizaciones de los personajes son distintas, etc…
    Respecto al argumento, es de agradecer que hayan sido prudentes con el tema de la investigación y desaparición de Richard Parker, subtrama que se maneja lo bastante bien como para que te despierte curiosidad. Aunque bien es cierto que la película sufre bastante de haber sido recortada, habiendo personajes que desaparecen a mitad de la película para no volver a aparecer y dejar subtramas inconclusas. Es el único pero que puedo ponerle al argumento.
    El reparto: Muy bien. Andrew Garfield hace suyo el papel de Peter Parker. Definitivamente un chaval adolescente (y que se comporta y actúa como tal), cerebrito, e ingenioso, sin dejar de lado el ser el objeto de las burlas de Flash y el no tener más amigos que sus tíos. Muy bien también como Spider-Man, la escena del ladrón de coches es puro oro.
    Gwen Stacy fenomenal también. Yo personalmente agradezco que se hayan tomado la libertad de desviarse de la versión Amazing, (aunque el vestuario lo clavan) no pienso que fuera a funcionar. George Stacy me gustó, aunque no fuera el venerable anciano, tiene una importancia mayor de la que parece en un principio, ya que es, después del tío Ben, la figura causante de que el personaje de Peter madure y sea consciente de sus prioridades.
    Tío Ben y Tía May, muy solventes. Martin Sheen sobresale como Ben Parker y es creíble como figura paterna . Quizás May quede un poco relegada en segundo plano, eso sí. Rhys Ifans como Connors y el Lagarto, genial. Quizás su plan reptiliano hoy en día para algunos suponga algo ridículo, pero es 100% cómic. Por otra parte, me gustó mucho también el hecho de Connors transformado ejerciera algún tipo de atracción hacia reptiles más pequeños, me recordó a su primera aparición en Amazing, en aquel pantano de Florida.
    Respecto a la banda sonora, no me pareció mala como algunos señalan, aunque no estoy familiarizado con el trabajo de James Horner. En este caso no puedo opinar. A mí me dejó satisfecho, aunque en algunos fragmentos me recordaba sospechosamente a Inception. Quién sabe lo que hubiera hecho Zimmer con Spider-Man, ¿eh?
    Si bien entiendo perfectamente por qué a alguien pueda no gustarle, yo he terminado bastante satisfecho con el film. Es una historia en la que el proceso de evolución de Spidey es continuo durante todo el metraje, algo que no habíamos visto hasta ahora en el cine. Pese a que es una película menos “clásica” que la primera de Raimi (Podría decir que la de Webb es menos fiel en las formas , pero bastante fiel en el fondo y el contenido) es coherente y respetuosa con el personaje. Espero que lo mejor esté por llegar y que no se desinfle la cosa a medida que se sucedan las películas.
    SPOILERS
    Me pareció un GRAN acierto que no mataran a Connors, ojalá eso signifique que lo volvamos a ver algún día convertido de nuevo en el Lagarto 😉
    FIN SPOILERS.

  • Pues a mí me daba un miedo tremendo ir a verla, porque me temía lo peor con determinados comentarios previos, la trama de los padres, ese enfoque tan adolescente de Peter que temía volcado en ganarse a la chavalería… y salí encantado, la verdad. Aunque creo que no debería haber sido un reinicio, he de reconocer que a medida que veía esa primera parte en la que el protagonista es Peter Parker (y sí, amigos, ES Peter Parker) se me ponía la sonrisa tonta en la cara y hasta llegaba a emocionarme. Y es que yo al menos sentía eso que comentan más arriba:

  • Dado que mi disertación de ayer se perdió en la vorágine de la red, voy a intentarlo de nuevo, quizás de manera más resumida.
    Y digo quizás porque igual me acabo explayando más.
    Hace un par de días fuimos a ver Spiderman. Desde el trailer sentía bastante terror (sobre todo por el rollo de OH DIOSES, LO QUE MáS ME IMPORTA EN EL MUNDO ES SABER QUé LE PASó A MIS PADRES), y desde que mis amigos empezaron a verla, no he hecho más que recibir opiniones cruzadas.
    Así que me planté en la sala de cine pensando que iba a ver una basura, y me sorprendió gratamente en algunas cosas.
    Aun no cantes victoria. Me pasó lo mismo con Greenlantern.
    Es una película entretenida. Pero en ningún momento me aventuraría a decir que es redonda.
    Lo mejor de la película (Y tragándome mi orgullo lo admito) es Peter Parker. En general la adaptación de los personajes.
    Andrew Garfield es suficientemente introvertido, patoso y carismático para hacer un buen Spidey. Además se recupera el carácter chistoso de la máscara, que se veía un poco capado en las de Raimy.
    Ojo que a mí las de Sam me gustan mucho, sobre todo la segunda, que considero más redonda que “amazing SP”
    Y ahora empezamos con lo que a mi me gusta, el despelleje: LO PEOR DE LA PELíCULA!
    Que es sin duda alguna las interminables pequeñas inconsistencias del guión.
    Y me direis: eres una pejiguera, es cine de superheroes, el peso no está en el guión…
    ERROR!!
    Ha pasado el suficiente tiempo de historia del cine, para demostrarnos que el hecho de que algo sea cine de acción, aventuras, superheroes o fantasía no es excusa para que las tramas sean flojas y estén llenas de detalles absurdos.
    Como ejemplo usaré el de los Vengadores, que puede que tenga pequeños cabos sueltos o pijadillas, pero a primer golpe de vista, no llaman la atención, hasta que no la has visto como 5 veces.
    Haciendo un primer y único visionado de Amazing Spiderman está es mi lista de chorradas de guión y cositas que me sacan de quicio:
    1- Gwen Stacy. A ver. Gwen Stacy mola. De hecho mola TANTO que roza el punto de la irrealidad y el surrealismo. Es guapa, simpática, popular, valiente, de buena familia, divertida, inteligente… de hecho, TAN inteligente que aun teniendo 17 años, después del instituto trabaja en una MACROMULTINACIONAL científica haciendo cosas tan variopintas como excursiones a nuevos becarios cerebritos, o antídotos de superviruses que te convierten en lagarto.
    Qué mierdas hace en el instituto entonces? debería haberse graduado a los 14 años y estar haciendo un doctorado en microbiología a lo Amy Farrah Fowler.
    Por otro lado, por muy lista que sea, no es muy espabilada a la hora de escoger una primera cita con el chico que le gusta.
    “Hola, te vienes a comer pescado a casa de mi madre?”Tienes que ir de traje. qué estamos? en el siglo XIX?? Yo soy Peter y me cago encima.
    2- El Doctor Lagarto. ¿Qué les pasa a los malos de Spiderman que tienen todos un problema de psicopatía bipolar? Norman Osborn. El señor lagarto. El doctor octopus, poseído por sus patas, que le hablan. En serio? Como va eso de “Peter Parker, te voy a matar porque soy MU MALO y estoy MU RABIOSO!!!” eso si, cuando al final me pegues una paliza, y acabes con mis planes maquiavélicos, me daré cuenta de mi error y te salvaré la vida cuando vayas a caerte por un edificio. ¿Por qué? Porque redimirse es gratis. Eso si, el muñón del doctor está tan bien hecho que da gloria verlo.
    3- El escuadrón de lagartitos 3Dseros que se reúnen en las alcantarillas por la lógica indiscutible de que ahí dentro hay un lagarto más grande e inteligente.
    De hecho, todo el mundo sabe que nunca debes acercarte a un muro que esté lleno de lagartijas, porque lo más probable es que haya un caimás gigante de las Azores escondido bajo las piedras. Hay que andarse con mucho cuidado.
    Además por esa regla de 3, Tía May está hasta las narices de usar RAID en el cuarto del niño, que no hace más que acumular arañas, y si se descuida, le anidan en la sobaquera mientras duerme.
    4- El Tour del laboratorio.
    “Hola Peter, voy a darte una vuelta por las instalaciones. Aquí un acelerador de partículas. Aquí una máquina de café. Y Aquí una supermaquina que no usamos y que puede extender viruses por toda la ciudad asi gratis.
    ¿Que por qué no está en un almacén? porque igual, si me vuelvo malo, seguro que la uso. Echale un buen vistazo, no te vayas a confundir.
    Además mientras está aqui la usamos de humidificador y de dispensador de ambientador AIR WICK limón floral.”
    5- La etiqueta de la cámara de fotos.
    Bien Peter Parker. Gracias por escenificarnos una escena digna de los Simpson.
    No contento con ir quitándose la máscara a diestro y siniestro delante de todo el mundo, el único friki que va por la vida con una CáMARA ANALóGICA encima va y le pone nombre, BIEN GRANDE, y lo llena de telarañas. Genio precoz dices?
    6- La etiqueta nos lleva a la batalla absurda del instituto.
    amos a ver. SABES DONDE VIVE. por qué ir al instituto a sembrar el terror, matar mucha gente, y llamar mucho la atención para que puedan impedir que tus planes maestros se lleven a cabo? Me recuerda mucho a la afirmación de Transformers de Michael Bay. “Tenemos el cubo! nos persiguen robotes gigantes malvados! tenemos que esconderlo! Escondámoslo en ESA CIUDAD DE ALLí que esta sin evacuar. ES UNA IDEACA!
    Excusómetro de espectacularidad con justificación al rojo.
    7- Se ve que el sistema inmunológico de las arañas te protege de las infecciones de herida profunda remojadas en aguas fecales.
    Y se ve lo único que le falta a Gwen Stacy es Olfato.
    Por todos los dioses, según entra Peter Parker por tu ventana después de sacudirse con el lagarto en las alcantarillas Nueva York (ciudad pequeña y conocida por tener poca gente), no se dice “que tal, que te ha pasado”. Se dice OH JODER! A QUé HUELES! VOY A VOMITAR!!!
    Y ponle algo de Betadine al chaval! y unos 200 puntos! (ah no, no hace falta, que Spidey no veas si cose bien)
    8- Como dice Goyo Jiménez en sus monólogos sobre la vida americana (muy recomendables por cierto) “los americanos son gente muy solidaria”.
    Te detienen un aeropuerto para que no dejes marchar al amor de tu vida, como que te alinean un montón de grúas en medio de una evacuación general de la ciudad por un ataque con armas BIOLóGICAS, porque resulta que salvaste la vida al hijo de uno de ellos, y se encabrona, llama a todos sus primos, y TODO EL MUNDO LE HACE CASO, porque son muy solidarios.
    9- Veamos. Entiendo que a Spidey le cueste llegar a la torre Osborne (mola más llamarla así) porque está lleno de golpes, arañazos y para más inri un disparo.
    Entiendo que las grúas le ayudan a llegar allí a pesar de su flojera y cojera. Entiendo que cuando llega a la torre le suba la adrenalina cuando se pone a sacudirse con el señor lagarto, se olvide de sus heridas, la cojera, el desangre, etc…
    Pero volver a casa. Por su propio pie. Le falta decir “Hola Tía May, he tenido un día muy malo, Por qué no te vas a por las pinzas de las cejas y agua oxigenada y me SACAS LA BALA QUE TENGO EN EL CULO. Por cierto, te he traído huevos”.
    10- Fuera de todas las chorreces, lo que más me chirría es la burricie.
    Que el doblaje diga ESPIDERMAN. no spiderman. ni spaiderman que sería lo correcto. ES-PI-DER-MAN.
    Horror.
    11- La escena post créditos. Me tiene en ascuas. De la emoción. No he podido dormir pensando en ello desde que vi la peli.
    Sarcasmo gratis.
    Hasta aquí mi disertación de hoy. Es como un flan industrial. Es gracioso de ver, tiembla, es inconsistente, pero vale como postre de vez en cuando, porque esta bueno, aunque no sea un manjar de los dioses.
    he dicho.

  • Andre, reconoce que lo que más te place no es tan sólo el despelleje sino además poder abordar una discusión con tus compañeros de blog. Así, seré un caballero y con tu permiso ofreceré mi replica a los puntos que has podido señalar.
    1. Comenzamos con Gwen. Es perfecta, sí, o casi perfecta; tú misma señalas algunos aspectos que la alejan de esa perfección como el haber recibido una educación tradicional que la conduce a solicitar a su pareja que lleve traje a una cena en casa (esperemos que no le haga ir a misa los domingos

  • Hola Spyder!, te doy la razón en los puntos del comic, que me parecen igual de absurdos, y le echaría la culpa a Stan Lee si no fuera porque eran otros tiempos e incluían grandes dosis de fantasía a las viñetas. Pero no soy TAN TAN fan de spiderman como para saber que Gwen tiene un año menos que Peter. No es una película dirigida al mundo friki, sino al público en general, y ya puestos a modernizar el personaje con un skateboard (que no es que me haga excesiva gracia por cierto), deberían también cuidarse esas pequeñas cosas. La película debería funcionar por sí sola como tal, para que la gente que no se haya leído un tebeo de spidey en la vida no tenga que hacer una investigación exhaustiva de los personajes para que no le parezcan tonterías. Lo único que se es que ayer vi Dark Knight Rises y no le saqué muchas pegas según la estaba viendo (más tarde en las cañas si, pero tampoco muchas) y viendo spiderman fue una barra libre de chorradicas unas tras otras.
    Si lo que estás intentando es acercar un personaje al gran mundo, no hace falta que sigas a rajatabla las leyes del cómic, porque cine y cómic son lenguajes diferentes, y no siguen las mismas reglas.
    Y aquí hablábamos de la película, no de si Stan Lee hacía o no las cosas bien.
    🙂

  • adsdasdasdad

  • Antes de hacer mi critica sobre la pelicula decir que soy fan del trepamueros desde antes de saber leer. Es mi superheroe favorito muy por encima de los demas.
    Dicho esto, en cuanto a peliculas, las de Raimi me parecen muy mejorables en muchos aspectos, nunca me han acabado de convencer del todo y bueno de la tercera ni vamos a hablar porque es simplemente vergonzosa.
    Otro de los superheroes que me encantan desde siempre es Batman pero a diferencia de Spiderman sus peliculas si que puedo decir que me gustan mucho. Tanto las 2 de Tim Burton como las de Nolan.
    Yo era muy esceptico en cuanto a esta pelicula de Spiderman. No tenia fe ni en el director, ni en el actor, ni en el traje, ni en el Lagarto etc etc etc. No pretendia ir a verla al cine pero al final fui y he de decir que he cometido un error y es haber ido a verla despues de ir el dia del estreno a ver Batman the dark knight rises.
    Si ya tenia poca fe en la pelicula, el hecho de haberla visto despues de la tercera del murcielago ha hecho que mis bajas esperanzas se hayan literalmente transformado en polvo, me ha parecido muy mala.
    No quiero entrar en detalles pero si que me ha parecido graciosa una cosa. ¿Donde esta el sentido aracnido?

  • Alberto Wan-Kenobi

    A mi este reboot no me ha gustado nada,creo que es un film lento y apatico, mal filmado en muchas secuencias,(como la de la muerte del tio Ben por ejemplo),sin chispa, sin alma

  • “¿Donde esta el sentido aracnido?”
    No lo ponen masticadito en plan cámara lenta ni nada así, es un zumbidito que se oye y la posterior reacción de Spider-Man a dicho zumbido. Como por ejemplo en la escena en las alcantarillas.

  • bueno yo pienso que la pelicula nueva del hombre arana es una estafa porque como el hombre arana va hacer una maquina que crea la telarana si el es una arana y ademas la historia esta alterada porque nada tiene que ver con las historias que el verdadero hombre arana es como es me perece todo falso pido a la compania marvel rectificar la version y que no malogren al hombre arana

  • Bueno… Juan, Spiderman toda la vida se ha fabricado los lanzaredes el mismo, lo que pasa es que Sam Raimi decidio que las redes fueran organicas, respetando esta idea del guion que James Cameron habia escrito años atras en un proyecto fallido, porque decian que un chaval que todavia esta estudiando no era muy creible que fabricara algo asi, y se cambio, pero fue lo unico que se modifico respecto al comic, aparte de la anulacion del personaje de Gwen Stacy, por lo demas era mucho mas cercana a las historietas que este amazing Spiderman, que si utiliza los lanzaredes, si que aparece Gwen, pero han cambiado toda la historia, porque la relacion con ella no se parece en nada al comic, ni el capitan Stacy, ni la historia del lagarto, ni la historia de los padres de Peter…es un argumento totalmente nuevo, que ni es el original de Stan Lee, ni tampoco es el de Ultimate, aunque se acerca mas al segundo.

  • Por cierto, queria decir que el comentario de arriba que aparece escrito por Alberto Wan Kenobi, es mio tambien…por lo visto ese dia entre desde Miarroba o algo y publique con otro nick.

  • Hola me llamo tomás tengo 10 años este año cumplo 11 y este es el mejor reboot de una peli que he visto en años
    La pelea de lizard vs spidey en el instituto y en la torre oscorp es lo que mas me gusto de la peli y gwen esta muy buena jejeje a la peli le daré un 8.5 muy buena !!

  • es asombroso que la magia del cine puda hacer que te transportes de inmediato a una historieta, el sorprendente hombre araña,es un gran ejemplo de una gran producción con excelentes actores.

  • es una basura. dice que es mas fiel al comic original, pero no tiene nada de fidelidad. e incluso tiene escenas que son muy similares al Spider-Man del año 2002. Les dejo estos videos para que vean las similitudes con el otro spiderman





  • Jose Sales Latorre

    Bien lo primero que quiero decir es que las peliculas por parte de Sam Raimi me encantaron son de las mejores peliculas de Spider-man(La 1, la 2 y la 3. Esta ultima para mi fue una gran pelicula tambien, ya que no entiendo porque fue tan criticada por algunas personas siendo que los fans pedian a gritos la aparicion de venom en la gran pantalla y que finalmente Sam Raimi cedio y en mi opinion hizo un trabajo espectacular. Bueno me alegro de que a muchas mas personas les gustara tambien la 3)
    TAS es el mejor reinicio que he visto (aparte del de Batman por parte de Christoper Nolan) conseguido lo que todo reinicio debe hacer superar a su saga anterior, es decir, si la saga anterior es de 10 esta a conseguido un 11.
    Acontinuacon voy a decir los puntos que me gustaron de TAS:
    -Su fidelidad al comic clasico:
    1. Los lanzaredes de Spider-man.
    2. Peter se parece mucho al de los comics.
    3. Gwen antes de MJ.
    4. Gwen es como la de los comics clasicos (una chica estudiosa y guapa)
    5. Spider-man hace bromas a los villanos.
    6. El Lagarto es como el de los comics (a excepcion de que en este caso el lagarto conservava los conocimientos del Dr.Connors y en los comics no era asi)
    7. En el comic Peter una vez muere su tio y se entera que el ladron era el tipo al que deja escapar no se va directamente a pelear contra el crimen. Lo que ocurre es que sabe que tiene que ganar dinero para mantener a su tia y se pone a hacer espectaculos para ganar dinero (pero deja de hacerlo debido a que lo tachaban de amenaza en el Bugle y ya no pudo actuar) y despues de cruzarse por casualidad con villanos como el camaleon o el buitre ( en el caso del camaleon porque este le tiende una trampa y Spider-man va tras el para demostrar su inocencia y en el caso del Buitre cuando Peter fue a sacar fotos del Buitre como Spider-man para que el Bugle le pagara y el Buitre le ataco) desde ese momento se pone a luchar contra el crimen en la pelicula lo hacen que en lugar de ganar dinero para mantener a su tia lo hace para buscar al asesiono de su tio.
    8. Flas se hace amigo de Peter al final.
    -El personaje de Peter en mi opinion esta bastante mejor representado ya que te puedes identificar con el.
    -Los personajes se representan de una manera mas moderna.
    -La trama esta muy bien hecha.
    -Aunque quitaran la frase de “un gran poder conlleva un gran responsabilidad” (que en el comic nunca se dice sinos que es una moraleja que Peter aprende al ver que si hubiera detenido al ladron que dejo escapar su tio seguiria vivo) me gusta tambien mucho la nueva frase de “si puedes hacer algo bueno por las personas tienes la responsabilidad de hacerlo”
    – Las actuaciones del reparto me parecieron muy buenas (sobre todo la de Andrew Galfield y Emma Stone)
    – Me gusto eso de que a Gwen no la pusieran como la tipica chica en apuros, ya que bueno en la saga de Sam Raimi en todas las peliculas se tuvo que salvar a Mary Jane XD.
    – Otra cosa que me gustaria resaltar es que al final Flas se hiciera amigo de Peter demostrando asi que Flas tambien es humano y deja de pasarse con Peter cuando ve que este tiene problemas.
    Una vez dicho lo bueno dire lo que me parecio malo de la pelicula:
    – El traje no esta mal pero me parece mejor el clasico (menos mal que esto se arregla en TAS2)
    Bueno una vez dicho esto ahora pasare a decir una cosas que no me gustaran que piensan muchos como que lo de que Spider-man va por hay buscando al asesiono de su tio por venganza como que eso nunca lo haria Spider-man. Bien tanto en los comics como en la triologia original se ve a Spider-man buscar venganza, en los comics yo voy a nombrar dos ocasiones que yo recuerdo la primera cuando le dicen que han matado a su tio, Peter enseguida después de esto va a por el ladron buscando venganza pero al final pensando en la memoria de su tio decide no hacer algo por lo que se podria arepentir el resto de su vida, y el segundo ejemplo es que cuando el Duende Verde hace que Gwen muera este esta claro que va a matar al Duende pero de nuevo Se para a pensar y su moral le impide hacerlo. En la pelicula de Spider-man ( la de la triologia original) cuando Peter encuentra al ladron eL va a por el en busca de venganza cuando descubre que es el hombre que el dejo escapar finalmente no le mata porque sabe que fue su culpa que su tio muriera, y el Spider-man 3 Peter tambien va en busca de venganza contra Flin Marko (El Hombre de Arena) e incluso cree matarlo tras tirarle toda ese agua encima ( estoy seguro que si no llega a ser por el simbionte no habria intentado matarlo y se habria compadecido de el).
    Si Peter hubiera encontrado al ladron en TAS estoy seguro de que lo hubiera entregado a la policia cuando estubiera apunto de vengarse.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *