Rumores sobre una nueva Betty Brant y los padres de Peter

zooey_deschanel_betty_brant_spiderman_reboot_slicebjlm.jpg
Sony está buscando un chaval de 8 ó 9 años para que encarne al joven protagonista del reboot de Spider-Man que se prepara para el 2012, y es que se rumorea que saldran los padres de Peter Parker (y que ya por algunos sitios con más bien poca fiabilidad dicen que podrian ser encarnados por Tobey Maguire y Kirsten Dunst, ambos en sendos cameos). Y otro personaje que toma cuerpo para dicho film sería el de Betty Brant, que según dicen iría para Zooey Deschanel, lo cual la volvería a unir a Marc Webb como director después de que ambos coincidieran en (500) días juntos.

56 comentarios

  • La verdad es que Elisabeth Banks era adorable,y encima clavaba el papel.Tambien es que tengo debilidad por el personaje de Betty,siempre ha sido mi favorita de entre las novias de Parker 🙂
    A ver si la chica esta da la talla,aunque guapa es,eso está claro,ademas de tener un cierto parecido físico.La cosa cada vez pinta mejor…

  • Zooey Deschanel me parece perfecta para el papel de Betty. Es linda, atractiva y tiene una mirada muy cautivadora. Como dije en otro post también hubiera sido perfecta para interpretar a Gwen o MJ. Lo de Tobey Maguire y Kirsten Dunst como los padres de Peter, de confirmarse, no me parecería nada mal. Estuve buscando por la web y varios sitios hablan de ellos dos como posibles candidatos. Claro que todavía no hay nada seguro. Este reboot me despierta cada vez más curiosidad con cada nueva noticia.

  • Tobey Maguire y Kirsten Dunst como padres de Peter: EPIC WIN.
    Zooey Deschanel y Emma Stone en la misma película: alguien en Hollywood me ama XDDD
    Adoro a esta mujer. Deben ser sus ojos.

  • Yo lo veo como la mejor elección del casting.
    Ahora sólo falta Sam Elliott Como Jameson y van a acabar con un reparto interesante (aunque Garfield sigue sin entrarme como Peter Parker. Y si, he visto La Red Social).

  • “(aunque Garfield sigue sin entrarme como Peter Parker. Y si, he visto La Red Social).”
    Hombre, a mi la Red Social si que me convenció de que Garfield puede ser un buen Peter Parker (incluso mejor que Maguire). La cuestión estará en ver si el guión se lo deja en bandeja, pero a priori si parece un buen candidato.
    Respecto a Zooey Deschanel me parece un rumor falso, pero veremos. Es una opción aceptable como Betty Brant si pretenden darle cancha al personaje. Si no…

  • “Hombre, a mi la Red Social si que me convenció de que Garfield puede ser un buen Peter Parker (incluso mejor que Maguire). La cuestión estará en ver si el guión se lo deja en bandeja, pero a priori si parece un buen candidato.”
    A Maguire le tildaban de Peter Parker llorón. Precisamente eso es lo que me pareció Andrew Garfield en La Red Social…

  • Ya sé que no llora en toda la peli, pero es que parece asustado en todo momento con cara de ponerse a llorar. 🙂
    Y esa es su cara en la vida real, visto lo visto en El Hormiguero. Vamos, que tampoco es que tenga muchos registros.

  • “A Maguire le tildaban de Peter Parker llorón. Precisamente eso es lo que me pareció Andrew Garfield en La Red Social…”
    ¿y…? ¡Como Spiderman!
    No veo cual es la queja.

  • ¿Spider-Man llorón?
    Quizá en los comienzos de la era Ditko.

  • “¿Spider-Man llorón?
    Quizá en los comienzos de la era Ditko.”
    Bueno, ahi principalmente, pero Peter Parker siempre ha sido un tanto quejica.

  • “pero Peter Parker siempre ha sido un tanto quejica.”
    Pero no un llorón. Y mucho menos con cara de pucheros.

  • “Pero no un llorón. Y mucho menos con cara de pucheros.”
    Hombre que no. Probablemente sea el Superheroe que más ha llorado en la historia.
    Si me dices de Lobezno, entiendo la queja. Pero ¿de Spiderman?

  • En fin. Ahora ser un quejica y ser un llorón va en el mismo lote.
    Spiderman es un llorón.
    Sin comentarios.

  • “En fin. Ahora ser un quejica y ser un llorón va en el mismo lote.
    Spiderman es un llorón.
    Sin comentarios.”
    Pues no sé si van el el mismo lote, pero en este caso… Peter Parker ha llorado mucho en los comics. Mucho.
    Y sigo sin entender la queja. Vale que Superman o Lobezno no puedan tener aspecto de ser un llorica/quejica. Pero ¿Spiderman? ¿el tipo que que reperesenta la angustia adolescente?
    Si , hombre, si. Que Peter es un tipo duro al estilo Clint Eastwood.

  • Bueno, si le asesinan al tío que lo crío de toda la vida, luego al padre de su novia, luego a su novia, su mejor amigo enloquece y trata de asesinarlo, le crean un clon y sus enemigos cada vez son más sádicos e inescrupulosos en cada aparición (entre muchas otras cosas de la lista de mala suerte arácnida), creo que Spidey tiene todo el derecho de ponerse a llorar aunque sea para descargarse de angustia. Otros ya hubieran jalado del gatillo a esta altura.

  • Por supuesto. Yo no cuestiono si tiene o no motivos. Lo que digo es que si me ponen de pega que Garfield tiene cara de llorica, inseguro o asustado o lo que sea…
    Pues no sé, no es que sea una pega terrible cuando Peter Parker no es precisamente James Bond.
    Eso dejando aun lado que yo no veo nada raro en la cara de Garfield, pero bueno…

  • “Si , hombre, si. Que Peter es un tipo duro al estilo Clint Eastwood.”
    En ningún momento he dicho eso.
    En cambio tú no haces más que repetir que es un llorón.
    ¿Spiderman va de lloros? Ya te han dicho que eso fue hace mucho tiempo (muerte de tío Ben, muerte de Gwen Stacy, supuesta muerte de tía May).
    No se puede decir que porque Peter Parker sea un ser sensible sea un llorón. aunque tú lo estás afirmando.
    “Eso dejando aun lado que yo no veo nada raro en la cara de Garfield, pero bueno…”
    No le ves nada raro pero te parece perfecto como Peter Parker llorón. 🙂

  • “¿Spiderman va de lloros? Ya te han dicho que eso fue hace mucho tiempo (muerte de tío Ben, muerte de Gwen Stacy, supuesta muerte de tía May).”
    Y no sólo eso. Durante mucho tiempo los comics acababan con Peter quejandose y llorando. No es que fuese algo puntual.
    “No se puede decir que porque Peter Parker sea un ser sensible sea un llorón. aunque tú lo estás afirmando.”
    Tampoco se puede decir que porque Garfield tenga cara de tipo sensible sea por ello un llorón. A este juego podemos jugar todos.

  • Bueno, una de las razones por la que yo creo que Tobey Maguire fue la elección correcta para interpretar a Peter y lo hizo de manera excelente y creíble, es que en la película lograba transmitir con la mirada esa sensación de adolescente conflictuado, solitario, confundido e inseguro resignado a no poder encontrar un equilibrio entre sus dos vidas y a no poder ser feliz con la mujer que ama.

  • Maguire fue un buen Peter Parker, en eso estoy de acuerdo, y por los motivos que dices, pero creo que no era tan bueno como Spiderman.
    Hablo de las 2 primeras pelis, en la tercera estaba para matarlo. Pero bueno,todos estaban fatal, no sólo él.

  • Garfield interpretará de forma muy convincente al nerd con carita de pena y con ojitos de “no me pegues”. Supongo que Flash Thompson (si esta vez sale en más de 2 escenas seguidas se despachará a gusto.
    Es que es verdad. Andrew Garfield me tiene pinta de asustado. No puedo evitarlo. Me tiene pinta de eso. Y no es un registro, es que está claro que él es así (véase la ¿entrevista? de El Hormiguero).

  • Cambiando de tema (para encauzar el hilo).
    Zooey Deschanel me parece una actriz todoterreno que va a bordar su papel de Betty Brant (si es que su papel tiene más de 2 escenas en toda la peli, otra como el pobre Eugene Thompson).
    Aunque debo confensar que en sus primeros trabajos me pareció la típica chica mona (que lo es) pero más sosa que ella sola. Me viene a la cabeza la descafeinada El Incidente.
    Pero en 500 Días Juntos (el último trabajo suyo que he visto) me ha demostrado que es algo más que una cara bonita. Ni es una muñequita sosa ni es la hermana de. Es una actriz con futuro.

  • Por cierto. La que rechazaba las pizzas en Spider-Man 2 era Emily “Bones” Deschanel, ¿no?
    Curioso que la hermana pequeña tenga un papel más destacado mientras que en su momento la hermana con más proyección (de aquella todavía no había comenzado Bones si mal no recuerdo) interpretara un papel de 3

  • Eso no lo sabía. Estuve viendo unas fotos por la web y es cierto, Emily y Zooey son hermanas (y que par de hermanas, están más buenas que faltar a la escuela xD. Que las dos me rechazen las pizzas que quieran cuando quieran xD). Y como bien dijo Spideydave, Emily actuó en Spider-Man 2 como la recepcionista que rechaza las pizzas a Peter “el delivery arácnido” Parker :D.

  • Zooey tiene además una hermana gemela secreta, Katy Perry…

  • ¿Es eso cierto Deke? Tal vez Katy Perry sea un clon creado por el profesor de biología de Zooey je, je.

  • Por cierto, en el post anterior (el de Martin Sheen) dije que me parecía innecesaria, si no tenía relevancia en futuras secuelas, la aparición de los padres de Peter. Pero lo he estado reconsiderando y tal vez no esté tan mal después de todo. Sólo me pregunto si pondrán que trabajan para la C.I.A. o para S.H.I.E.L.D.. Dado que si ponen lo de S.H.I.E.L.D. esto podría abrir la posibilidad de futuros crossovers con otras películas de héroes de la Marvel.

  • “Dado que si ponen lo de S.H.I.E.L.D. esto podría abrir la posibilidad de futuros crossovers con otras películas de héroes de la Marvel.”
    Los derechos de SHIELD estan con Marvel, no con Sony

  • ¿Cuándo será que Marvel tenga los derechos de Marvel?

  • “¿Cuándo será que Marvel tenga los derechos de Marvel?”
    ¿En el cine? Pues cuando reviertan de nuevo a Marvel. Que no los hubieran vendido. 🙂
    En el caso concreto de Spiderman no creo que la Sony tenga los derechos cinematográficos otra década más.

  • “¿Cuándo será que Marvel tenga los derechos de Marvel?”
    No lo se, pero según esto, no será en un futuro cercano
    http://marvel-heros.blogspot.com/2010/10/marvel-studios-posiblemente-nunca-tenga.html

  • No creo que vayan a tener los derechos a perpetuidad.
    Al género superheroico en el cine le va a pasar lo mismo que le pasó al Peplum, o al Western. Más tarde o más temprano se acabará la moda.
    Si el truco está en sacar una peli sea como sea antes de que venzan según que fechas lo que les puede pasar es que saquen un churro (véase Dragon Ball Evolution) y con ello quemen directamente al personaje por una buena temporada.

  • Pues es una lástima que Marvel haya desperdigado de esa forma los derechos de varios de sus más populares personajes porque, como decía en esa noticia posteada por Scarecrow, Marvel Studios podría estar haciendo verdaderas maravillas con ellos. Supongo que tendré que seguir esperando por un buen largo tiempo un crossover cinemátográfico con todos los héroes Marvel.

  • Razon de mas para no verlas Scarecrow.
    Yo creo que este film va ser muy visto pero por via no legales.
    Yo quiza hasta espere que la pongan en la tele como me la destripe alguien.
    Hoy mismo vi de oferta Spider-man 3 en Blu-Ray y pase de ella como la m… me llega ya con la trilogia en DVD.

  • Si van a sacar “Cosas del Pantano” una y otra vez, lo unico que van a conseguir es devaluar los personajes.

  • marvel studios tampoco es que haga unas malas peliculas sobre marvel
    y sobre lo de dragon ball evolution les ha salido fatal pero es casi imposible hacer una buena pelicula sobre dragon ball

  • “Al género superheroico en el cine le va a pasar lo mismo que le pasó al Peplum, o al Western. Más tarde o más temprano se acabará la moda.”
    Es mala comparacion. Hubo peliculas del oeste durante cuanto ¿ 50, 60 o 70 años? ¡menuda moda pasajera!
    “En el caso concreto de Spiderman no creo que la Sony tenga los derechos cinematográficos otra década más.”
    Pues yo no lo veo dificil. Salvo que lleguen a un acuerdo con la Disney …
    Mira, yo creo que esta peli va a ser un éxito. Eso garantiza que vaya a haber una secuela más como mínimo. Y a lo tonto ya nos hemos pulido media década.
    “Pues es una lástima que Marvel haya desperdigado de esa forma los derechos de varios de sus más populares personajes porque, como decía en esa noticia posteada por Scarecrow, Marvel Studios podría estar haciendo verdaderas maravillas con ellos.”
    Bueno, es que no estaríamos en esta situación sin las pelis de los X-Men y de Spiderman. Es más, dudo mucho que Disney hubiese comprado Marvel sin estos precedentes. Porque no nos engañemos, cuando Marvel estaba en bancarrota era presa facil para cualquier compañia…

  • “Es mala comparacion. Hubo peliculas del oeste durante cuanto ¿ 50, 60 o 70 años? ¡menuda moda pasajera!”
    Claro, claro. Y hoy en día también se hace Peplum: Gladiator, La última Legión, Centurión. ¿Y qué me quieres decir con eso?
    Los géneros cinematográficos nunca mueren, y las modas tampoco. Todo es pasajero. Y como todo está inventado al final siempre vuelven. Pero eso no quita para que sea algo pasajero.
    Al ritmo que llevamos el cine de superhéroes estará quemado en 15 años como mucho. Y aún así se seguirán haciendo películas de superhéroes.
    Ya se hacían en los 70, en los 80 y en los 90, pero nunca al nivel que hay ahora (2000 en adelante). Y a eso yo lo llamo moda. Y las modas son pasajeras.

  • “¿Y qué me quieres decir con eso?”
    Que el Western fue un género popular durante (muuuchas)décadas. Que ahora no lo sea no cambia este hecho, ni lo convierte en moda pasajera.
    De hecho, no creo que tenga nada que ver con los superheroes.

  • “Bueno, es que no estaríamos en esta situación sin las pelis de los X-Men y de Spiderman. Es más, dudo mucho que Disney hubiese comprado Marvel sin estos precedentes. Porque no nos engañemos, cuando Marvel estaba en bancarrota era presa facil para cualquier compañia…”
    En esto coincido.
    Pero creo que si que el genero de Superheroes se quemara. El genero de Superheroes mato el genero de los heroes de accion, Seagall, Van-Damme, Stallone,Arnold Schwarzenegger. Como cualquier relevo generacional habra un cambio de gustos, y agua pasada no movera molino.

  • Muchachos, no quiero ser aguafiestas pero, como dijo Julián, tratemos de no irnos de tema y centremos el debate en el tema que trata el post. Creo que soy responsable de que este post se haya salido de su cauce al preguntar por los derechos de Marvel (me disculpo), así que intentemos no irnos por la ramas y centrémosnos en la noticia principal.

  • Es que tampoco hay mucho mas que comentar. Puedes opinar lo que te parece una incorporacion a un casting, que te parece el trabajo del actor en question,que sin estar la pelicula hecha pueden ser juicios de valor precipitados, ya que un actor puede hacer un mal trabajo en una pelicula y algo sublime en otra.
    Yo por eso juzgo mas questiones superficiales pero importantes como la fisionomia o la edad.

  • Estaba pensando en la incorporación de los padres de Peter a la película. Teniendo en cuenta que ambos son agentes secretos del gobierno y mueren en cumplimiento del deber ¿relacionarán la causa de la muerte de los padres de Peter con la aparición de un supervillano en alguna futura secuela?, es decir ¿tendrán los padres de Peter más participación en esta nueva saga fílmica que sólo una mera aparición? ¿o solamente serán un breve agregado para “refrescar” un poco el origen de Spidey y no parecer tan redundantes a 10 años del origen mostrado por Raimi?

  • Prefiero la segunda opcion. No vaya a ser que dejen un “cliffanger” como el de El Lider del El Increible Hulk (pelicula) o el final del tomo de Spider-man Frank Miller Integral (nota: pitada directa para Julian). Preferiria que no fuese un integral y que el comic no quedase inconcluso.

  • No tiene absolutamente nada que ver con el hilo del post, pero me gustaría haceros una pregunta. Tengo que hacer una exposición de 5-10 minutos, de un tema a mi libre elección, para una asignatura. Había pensado hacerla de los cómics de Spider-Man. ¿Qué enfoque podría darle?

  • Puedes enfocarlo diciendo que Spiderman es un personaje que rompió en su día con el concepto de superhéroe tradicional, que se trata de un superhéroe absolutamente humano, un muchaco llamado Peter Parker cuyos poderes le causan muchos problemas, que se equivoca a menudo y que debido a un error fatal se dedica a combatir el crimen, y luego puedes añadir otros puntos como que debido a esa humanidad fué el primer superhéroe que no pudo salvar a su chica.
    Si a Julián o algún otro compañero del foro se le ocurre alguna otra manera mejor de enfocarlo a ver si te lo pueden decir. Y ya me callo, que nos salimos del tema del post XD

  • Lo de Salvador es buena idea. Además, puedes aprovechar que hablas de Spider-Man para enfocar un poco la evolución del cómic de superhéroes desde los 60 hasta ahora basándote en ejemplos del personaje.

  • “De hecho, no creo que tenga nada que ver con los superheroes.”
    Tiene que ver que el western es un género cinematográfico y el cine de acción de superhéroes también es un género cinematográfico. Ni más ni menos.
    Ya sé que no es el mismo género cinematográfico. Puntualizo por si acaso.
    El western tuvo su momento y precisamente ahora es el momento del cine de superhéroes. Y ese momento pasará antes o después (seguramente antes).
    Fíjate cuántas cosas tienen en común el western y el cine de superhéroes.
    Pero nos estamos desviando del tema principal…

  • Sony va a hacer un inicio como el de la novela de Peter David sobre la primera pelicula.
    Poco mas tengo que comentar sobre este tema, ya lo he dicho antes la informacion es nimia para explayarse a gusto, habra que esperar a que comience el rodaje y salgan algunos avanzes.

  • “Fíjate cuántas cosas tienen en común el western y el cine de superhéroes.”
    ya, ya, pero no tienen nada que ver como “genero”.
    El de superheores es realmente un subgénero (dentro del fantastico) y no se hacen tantas pelis como se podían hacer con el Western en sus buenos tiempos. No sé si me explico… No son comparables.
    Yo tambien creo que llegará un punto en que no habrá tantas pelis de superheroes como ahora. Tan pronto como se acumulen unos cuantos fracasos ya llega.
    Pero si creo que la sony tendrá los derechos de Spiderman para una década más. No es algo complicado. Es con diferencia el Superheroe Marvel más taquillero. Mucho tiene que bajar los ingresos para que deje de ser rentable.

  • Es verdad, la información acerca del reboot no es mucha. La mayoría son suposiciones. Sólo nos queda ir comentando sobre las noticias que aparezcan sobre el film. Quisiera hacerle una pregunta a Julián por que me surgió una duda con esto de no irse del tema del post. Oye Julián, ¿podemos desviar un poco el debate de la noticia principal de un post siempre y cuando nos centremos en el universo de Spidey o en cosas relacionadas a Spidey y sus películas? Digo, así no nos quedamos tan escasos y tenemos más temas para discutir siempre y cuando sean respectos a Spidey y no nos alejemos tanto como cuando terminamos hablando de las películas de Superman.

  • Julián M. Clemente

    Yo lo que os pido es que intenteis centraros de qué va cada artículo, porque al final se acaba hablando de los mismo de siempre y diciendo los argumentos de siempre, y todo se convierte en una inmensa bola de ruido. Este artículo en concreto trata sobre el casting de la película y los rumores de casting de la película. NO estamos hablando de los tebeos. Por supuesto, no voy a cortar a nadie que hable de otra cosa ni a borrar mensajes, siempre que sean educados, pero mi deseo sería que nos centrásemos en los temas que se tratan en cada sitio, porque al final lo único que conseguimos son diálogos entre cuatro personas que siempre dicen lo mismo.

  • “Pero si creo que la sony tendrá los derechos de Spiderman para una década más.”
    En eso estoy de acuerdo. Una década más (como mucho) y luego se acabó lo que se daba. Si no les explota el invento en las narices antes.

  • “Yo lo que os pido es que intenteis centraros de qué va cada artículo, porque al final se acaba hablando de los mismo de siempre y diciendo los argumentos de siempre, y todo se convierte en una inmensa bola de ruido. Este artículo en concreto trata sobre el casting de la película y los rumores de casting de la película. NO estamos hablando de los tebeos. Por supuesto, no voy a cortar a nadie que hable de otra cosa ni a borrar mensajes, siempre que sean educados, pero mi deseo sería que nos centrásemos en los temas que se tratan en cada sitio, porque al final lo único que conseguimos son diálogos entre cuatro personas que siempre dicen lo mismo.”
    De acuerdo Julián, me ha quedado claro y estoy de acuerdo. Gracias por responder y aclarar el asunto.

  • The Zune concentrates on being a Portable Media Player. Not a web browser. Not a game machine. Maybe in the future it’ll do even better in those areas, but for now it’s a fantastic way to organize and listen to your music and videos, and is without peer in that regard. The iPod’s strengths are its web browsing and apps. If those sound more compelling, perhaps it is your best choice.

  • The Amazing Spider-Man segun Bajo la máscara

    Aquí encontrarás toda la información y reseñas relacionadas con The Amazing Spider-Man, con un enlace permanente en los banners de nuestra web….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *