Sony desvela unas cuantas imágenes y algunas pistas sobre Amazing Spider-Man

En la página web de la nueva película arácnida, The Amazing Spider-Man, se pueden encontrar ya unas cuantas imágenes de sus protagonistas. En la redacción de BJLM, alguno que nos sabemos se ha quedado prendado de esta Emma Stone como Gwen Stacy:

gwen-stacy.jpg

De ella, nos cuentan que es jefaza en Oscorp. Y que Peter es su novio. Y que Curt Connors es su mentor. Además, se aportan interesantes detalles sobre la orientación del filme. Vamos con ellos…

Se confirma que la intención es dar relevancia al padre fallecido de Peter Parker, de quién éste descubriría un secreto que "determinará su destino". Se confirma por lo tanto el objetivo de desmarcarse tanto de la anterior franquicia arácnida como del espíritu de los cómics, donde el progenitor de Peter no tiene nada que ver con el origen del personaje y apenas fue metido de rebote por Stan Lee en una abracadabrante historia en el que se desvelaba su condición de agente secreto. No obstante, en el Universo Ultimate, Brian Michael Bendis sí dio algo más de relevancia al padre de Peter, quien hubiera sido el científico que creó el compuesto a partir del que luego nacería Veneno.Bueno, lo que sabemos realmente es lo que dice la web sobre el asunto. Al loro, que la descripción tiene su miga:
 
"Desde que los padres de Peter desaparecieron hace 13 años, él ha tratado de encontrar su propósito en la vida. Ahora, después de descubrir el misterio que rodea a lo que ocurrió con ellos, debe encarar el desafío definitivo… Algo que fue creado en los laboratorios Oscorp"
Y lo que vemos es este maletín con esa foto:del padre de Peter y… ¿Norman Osborn?

maletin.jpg

Se está cocinando la saga a largo plazo, quizás con la idea de obsequiarnos más adelante con el Duende Verde (a ser posible matando rubias), algo que confirma también la web cuando dice que esta película es "la primera de una serie que contará un lado diferente de la historia de Peter Parker"

Y ahora, el resto de las fotos. Aquí el Capitán Stacy, que está hecho un mocetón. Nos cuentan que lleva el departamento de la policía que se encarga de investigar a los vigilantes. Vamos, a Spider-Man. Vamos, que lo mismo va a descubrir quién es.

captain-stacy.jpg

Aquí Curt Connors, que ya de entrada da bastante mal rollo. ¿Verdad que sería el típico compañero de trabajo rarito que te pone los pelos de punta? El tipo es científico en Oscorp y está buscando un suero para regenerar miembros perdidos. "Sus motivaciones no están claras, pero decide ser el sujeto humano sobre el que llevar a cabo el test".

dr-curt-connors.jpg

Y aquí Spidey balanceándose. La foto mola: fíjate en la pintada arácnida sobre el cartel del Daily Bugle. A ver si tenemos suerte y al final anda Jameson por ahí. El traje sigue apestando:

spider-man-in-action-with-graffiti.jpg

Hay más fotos sueltas por toda la web, como una muy chula con Peter y Gwen, que además tiene efectillos curiosos con la luz, y lo mismo nos encontramos con una imagen de Peter con el traje mirando a la máscara… Y con el maletín al ladito. No podemos sacarlas para ponerlas aquí, así que date una vuelta por allí, que te van a gustar.

67 comentarios

  • Siempre he pensado que esta saga irá más por el universo Ultimate por lo que no le pega nada el título de “The amazing…” Seguro que si la cosa funciona tienen intención de recreal la saga del traje negro para que Veneno tenga más protagonismo y le pongan el traje negro clásico de los cómics a Spiderman.

  • En la imagen en la que sale peter en un callejon podemos ver un cartel de spiderman de: se busca quiza no estoy muy seguro

  • Ese traje, cada vez que lo veo me duele la cabeza. Tengo una duda, si le dan más relevancia al padre de Peter ¿eso quiere decir que el tío Ben quedará en un segundo plano?

  • Julián M. Clemente

    No creo que lleguen a eso, o no hubieran fichado a Martin Sheen.
    A ver, ahora mismo la película, como tal, tiene pinta de que va a ser muy chula. Lo que no acabo de ver es la manera en la que se están distanciando del original. Y tampoco creo que estén haciendo algo que se acerque a Ultimate, porque Ultimate Spider-Man sí que es muy fiel al original.

  • El traje, poco a poco, va calando en mi y va haciendo que me acostumbre a el.
    Y ahora que ya casi casi lo aceptaba veo esas suelas…
    Spidey con suelas de tacos!!!! Pero ¿Que es estooo? Acaso va a desafiar al lagarto a un partido de futbol????
    ¿¿¿Como demonios se supone que se pega a las paredes con ese pedazo de suelas con tacos???
    O ademas de lanzarredes mecanicos tiene unas suelas mecanicas para pegarse artificialmente a las paredes?
    No veia nada TAN ESTUPIDO desde la Bat-targeta-de-credito de cierta infame pelicula…

  • Tiene pinta que explicarán y darán a entender el porqué de esas suelas en la película. Tal vez esos tacos sirvan para pegarse a las paredes para darle una explicación más científica y así burlarse de alguna manera de las de Raimi. Si no es así, y no van a explicar nada pues quedará bastante mal. Yo también me voy acostumbrando al traje pero sigue pareciéndome que el de Raimi es insuperable. Si las primeras películas de Spider-Man hubieran sido con ee traje quizás me hubiera gustado más.

  • Todo lo que temía sobre esta película se está cumpliendo. Se van a distanciar bastante de los comics, cosa que no mola nada.
    Lo de los tacos en las botas ya hace tiempo que se pudo ver. Otra cosa ridícula más que añadirle al traje.
    Spiderman no necesita gadgets para trepar muros. Es Spiderman, no Batman.

  • No creo que los tacos sirvan para nada. Es algo más bien decorativo.
    Por otro lado la peli tiene buena pinta. El traje luce bien pese a no tener el mejor de los diseños.
    Los actores son de primera y en general parece que va a tener un todo distinto a las de Raimi : supongo que menos “cartoon para todos los públicos” y algo mas oscurilla (aunque tambien lo parecía Spiderman 3, asi que nunca se sabe).
    No me preocupa el asunto de los padres. Es algo que se ha tratado de una manera u otra en los comics. Cierto que el origen no necesita añadidos, pero tampoco creo que esta peli sea una mera “peli de origen”.

  • Bueno en el trailer se ve claramente que van a dedicar tiempo al origen. Solo de pensar que hay que tragarse otra vez la picadura, la pela en el ring, el tio Ben… buf que peerza por mucho qe ahonden en los padres.

  • “Bueno en el trailer se ve claramente que van a dedicar tiempo al origen.”
    Hombre, claro que van a dedicar cierto tiempo al origen.
    De todas maneras no me fiaría al 100% del primer trailer.
    Se suelen hacer con el material rodado hasta ese momento y sin escenas de efectos especiales.
    Por ejemplo, no se ve (ni menciona) nada de nada del Lagarto, y se supone que es el villano de la peli.

  • xavi.sase@hotmail.com

    Cada noticia que sale sobre esta pelíula me hace aumentar mi expectación sobre la mísma….Aunque espero que a Doc Connors,uno de los pocos “villanos”cuyo contexto hasta hace relativamente poco en los cómics era el de víctima,no lo “villanicen”demasiado.Y,ya puestos,podrian darnos a un villano(ya sea en esta pelí o en siguientes)que sobreviviese a su encuentro con Spidey para tener su “venganza”o verlo en un contexto diferente(para,rematar,lo suyo sería que hubiese una peli entre medio de las apariciones del mísmo,para que así el plantel de enemigos del aracnido aumentase:Se enfrenaria a nuevos enemigos,y luego,los viejos regresarian)

  • “Tal vez esos tacos sirvan para pegarse a las paredes para darle una explicación más científica y así burlarse de alguna manera de las de Raimi.”
    No hay explicación más científica que la que mostró Raimi en su película sobre cómo Spider-Man se adhería a las superficies, mediante pelillos microscópicos al igual que las arañas reales. Lo cual es bastante lógico teniendo en cuenta que la araña transfirió su ADN a Peter y Spider-Man es una araña humana. No veo razón alguna por la cual quieran burlarse del Spider-Man de Raimi ya que éste último hizo un excelente trabajo con el personaje y le generó muchas ganancias a la productora. En todo caso más que burlas merece respeto.

  • Por cierto. Menuda fidelidad con los comics originales eso de que Gwen Stacy sea jefa de laboratorio de una multinacional y que el pobrecillo de Peter Parker sea su novio.
    Vale que Gwen en los comics jugaba en otra división con respecto a Peter (ella pertenecía a una familia de status más alto y acomodado que los Parker). Pero esto que se han inventado para la peli no pega.
    Luego hay uno que yo me sé que dice que es irreal que Peter se case con una supermodelo (se casaron antes de que MJ fuera “supermodelo”).
    En fin. Está claro que en esta peli todo va a ser bastante distinto. Bastante más que en la adaptación de Raimi.
    Y todavía hay quien dice que va a ser más fiel. Claro, claro. No hay más que verlo: traje inventado, picadura en el cuello, la trama de los padres es importante para el origen de Spiderman (cuando en los comics nunca ha tenido apenas importancia más allá de la horfandad de Peter), etc.
    ¿Se olvidarán también de que Peter es fotógrafo?

  • “el enfoque es distinto. Se verá con el protagonismo del drama de los padres en la peli.”
    Drama que para nada interfiere en el origen de Spiderman… salvo que se lo inventen.
    El origen de Spiderman está ligado a la muerte del tío Ben. Y no hay más.

  • “Drama que para nada interfiere en el origen de Spiderman… salvo que se lo inventen.
    El origen de Spiderman está ligado a la muerte del tío Ben. Y no hay más.”
    Y no tiene que interferir en el origen de Spider-man, simplemente le dan más “sustancia” al personaje de Peter Parker e intentar aportar algo más que el concepto que tiene todo el mundo y que se vio en la película de Raimi que sinceramente es un tanto simplón (me refiero a empollón consigue poderes, intenta ganar dinero, muere su tío por su “culpa” y se convierte en superhéroe).
    Y si han decidido reiniciar la saga y volver al principio es lógico querer aportar otras cosas a lo ya conocido y no dar la sensación de ver otra vez lo mismo que ya se vio hace unos años y que la gente ya se sabe de memoria.

  • “simplemente le dan más “sustancia” al personaje de Peter Parker e intentar aportar algo más que el concepto que tiene todo el mundo y que se vio en la película de Raimi que sinceramente es un tanto simplón (me refiero a empollón consigue poderes, intenta ganar dinero, muere su tío por su “culpa” y se convierte en superhéroe).”
    Hombre, pero si ese concepto “simplón” es la esencia misma de Spider-Man y lo que lo ha convertido en el superhéroe popular y original que es y ha sido durante 50 años. Es la fórmula que hizo a Spider-Man lo que es. Y creo que el personaje tiene suficiente sustancia como para andar inventándole cosas y tratar de reformular su origen. Otra cosa es que la sepan aprovechar.

  • Ya se que es la esencia de Spider-man y todo eso, me refiero a que el origen en el comic se lo ventilan en 2 o 3 paginas y eso quizás no sea suficiente para una película y añadan cosas tipo lo de los padres, que a fin de cuentas es algo que existe y está ahí aunque no se le de importancia, pero habrán visto ahí algo que les puede aportar más argumento a la historia del Peter pre Spider-man.
    Al fin de cuentas es una adaptación y en las adaptaciones se cogen cosas, se añaden, se quitan, se unen conceptos. Hay que ser conscientes de eso y también desde el principio dejaron ver (guste más o menos) que iban a coger de ejemplo el Batman de Nolan que se a puesto tan de moda y tan bien funciona.

  • Julián M. Clemente

    Spider-Man no necesita más sustancia. Tiene toda la sustancia del mundo. Es uno de los mejores, por no decir el mejor, personaje de ficción jamás creado. ¿Qué clase de ejercicio de complejo de inferioridad es decir que hay que dar más sustancia a su origen? El origen de Spider-Man es una fábula perfecta sobre el poder, la culpa y la responsabilidad. Sobre eso se puede ahondar de manera inteligente hasta el infinito y más allá, y de hecho se ha hecho muchas veces. Por ejemplo, en el primer tomo de Ultimate Spider-Man, donde se hace un origen absolutamente fiel al original, expandiendo este de manera inteligente y llevándolo a nuestra época. Si alguien piensa que para contar su historia hay que darle más “sustancia” de tal manera que se añaden elementos completamente infieles al concepto original que lo retuercen, lo contradicen y lo degradan, ese alguien no sabe apreciar la envergadura del personaje, ES PROBABLE QUE NO LA HAYA ENTENDIDO y no es digno de contar sus historias.
    A ver si lo aclaramos, que esto no es voy a meter lo de los padres porque si no lo del tío Ben me da solo para veinte minutos de película. Así no se construyen las películas, Aquí se está sustituyendo el drama que supone la pérdida de la figura paterna que es el tío Ben a causa de una acción (o inacción) del héroe por el drama que supone la pérdida de unos padres y los secretos ocultos tras esa pérdida, de manera que tío Ben podría quedar reducido a la anécdota o a un papel accesorio. Y eso, SI LO HACEN ASí, que está por ver que lo hagan así y todavía espero que no, sería un error de proporciones gigantescas.
    Puede que salga una buena película, incluso una muy buena película, pero si ésta es verdaderamente la dirección que toman, no será una película de Spider-Man. Será otra cosa.
    Con lo facil que hubiera sido liquidar el origen en los créditos, como se hizo en El Increíble Hulk, PORQUE TODO EL MUNDO CONOCE YA EL ORIGEN, y tirar para adelante sin pasarse de listo haciendo que el origen de Spider-Man sea más dramático y más adulto y no sé cuántas chorradas más.

  • Todo lo que se dice en el artículo, como los comentarios de los otros usuarios me parecen la mar de interesantes. Lo único que no me gusta, como a muchos, es justamente el traje. Ojalá que para las siguientes películas lo modifiquen un poco.

  • “Puede que salga una buena película, incluso una muy buena película, pero si ésta es verdaderamente la dirección que toman, no será una película de Spider-Man. Será otra cosa.”
    Estoy de acuerdo con esto.
    “Con lo facil que hubiera sido liquidar el origen en los créditos, como se hizo en El Increíble Hulk, PORQUE TODO EL MUNDO CONOCE YA EL ORIGEN, y tirar para adelante sin pasarse de listo haciendo que el origen de Spider-Man sea más dramático y más adulto y no sé cuántas chorradas más.”
    Exactamente.
    Por eso digo siempre lo de cuánto mal ha hecho Nolan a las pelis de superhéroes.
    A ver, señores. Esto es Spiderman, no El Caballero Oscuro. ¿Tan difícil de entender es?
    ¿El origen de Spiderman es simple? Quien opine esto no tiene mucha idea de quién es Spiderman. No entiende cuál es el origen de Spiderman, sus motivaciones, lo importante que es el sentimiento de culpa por la muerte del tío Ben.
    Que sí, que en esta peli también va a haber muerte del tío Ben. Pero por lo pronto ya están dando más peso a la muerte de los padres de Peter. Algo totalmente innecesario y que nada tiene que ver con los comics.
    Si pretenden dar una imagen más seria del personaje sólo porque está de moda el cine de superhéroes Nolan que lo hagan, pero meter a los padres en la trama del origen no lo va a hacer más serio y dramático. Lo va a cambiar todo. Y no precisamente para bien.
    Además Spiderman es Spiderman, no Batman. El personaje no requiere esa seriedad y “realismo” que le dan a las últimas pelis de Batman.
    Lo dicho, quien no entienda esto tal vez no entiende a Spiderman.
    Por mi parte esperaré a ver qué tal la secuela. The Amazing Spider-Man como reboot no me interesa nada de nada. Y lo que tengan que volver a contar los de Sony con respecto al origen de Spiderman me da igual.

  • Haber vamos a dejar las cosas claras que aquí saltáis a la mínima al cuello con el cuchillo en mano…
    Mis comentarios están siendo poniéndome en la piel de los que van a hacer la película (director, productores, guionistas)que tienen que ofrecer algo nuevo para desmarcarse de la saga anterior y que sea muy rentable económicamente y aunque mi opinión sea distinta a la idea que parecen tener digo que veo lógico que hagan las cosas que están haciendo. Osea que comentarios del tipo quien opine esto o piense tal cosa es que no tiene ni idea de lo que es Spider-man sobran muchísimo…
    Y que metan a los padres no le va a quitar el peso y el protagonismo de tío Ben y tía May. Y lo de ser infiel por que, es algo que se a tratado en los cómics ¿no?, en el universo tradicional sale y en el Ultimate el padre era un científico reconocido que trabajaba junto con el padre de Brock en una empresa (Oscorp en la película) y de ahí sale Venom. ¿Qué tiene de malo introducir eso en la historia? Puede salir algo interesante…
    Entiendo a los más puristas pero después de tener tantas versiones tanto en cómics, series, películas y demás no creo que haya que ponerse así por esto.
    Ale ya tenéis material para darme palos. XDD

  • “Tal vez esos tacos sirvan para pegarse a las paredes para darle una explicación más científica y así burlarse de alguna manera de las de Raimi.” Wall-Crawler, con ese comentario me refería a que Spiderman se acababa pegando con los pies a las paredes cuando se le veía que llevaba unas botas que era difiícil que traspasara los pelillos de araña. Yo soy fan de la saga de Raimi y no me gusta esta nueva y a lo de burlarse me refería a que harán todo lo posible para que se destaquen defectos (pocos) de las de Raimi como el hecho de que los lanzarredes sean mecáncicos como toda la vida, ganarse fans y poder decir “es que en los cómics siempre llevaba lanzarredes”. Esa era la intención del comentario. Me encantó la trilogía de Raimi aunque me decepcionara la tercera como a la mayoría y no le tengo fé a esta nueva película. Me parece muy precipitado cuando todo el mundo tiene en mente al otro Spiderman de Raimi. He dicho..xD

  • London after Midnight

    A mi es que me la suda por completo XD
    Entre que no me mola el lagarto como villano principal,y si tiene el aspecto que hemos visto…menos,la Gwen currante,el monopatin de Peter,que aparece tia May viva,que Peter va a clase,que es un reboot etc… y el traje pues… puff me voy acostumbrando.
    Pero yo esto no pienso verlo en el cine.Y creo que la peli estara bien,no sera una obra maestra pero sera entretenidilla y extraña,con su estilo,carencias y aciertos.

  • “Osea que comentarios del tipo quien opine esto o piense tal cosa es que no tiene ni idea de lo que es Spider-man sobran muchísimo…”
    Mis comentarios no iban por tí, aunque te sientas aludido. Van por todos aquellos que han comentado en este hilo o en anteriores que la esta peli va a ser más fiel que las de Raimi, cuando es evidente que no.
    Lo que pasa es que hay gente escaldada con las pelis de Raimi (no lo entiendo) y quieren algo completamente diferente. Y además están encantados con pelis de superhéroes tipo Nolan. Con lo cual van con esta nueva adaptación de Spiderman a tumba abierta, aunque se esté desmarcando de las pelis anteriores y sobre todo de los comics (que tiene más delito).
    Me da igual que sea una peli y que estén adaptando. Están adaptando cosas de una manera bastante dudosa. Y es lo que dice Julián, al final puede salir cualquier cosa menos una peli de Spiderman. Por mucho que el prota se llame Peter Parker y los secundarios sean conocidos.
    Spiderman es Spiderman. Y no hay más.
    Claro que hay cosas que se pueden pulir con respecto a los comics originales, pero en el fondo no son tantas.
    Todos estos cambios no van encaminados a darle un toque más dramático o serio a la peli sino para desmarcarse de las pelis de Raimi. Y tanto desmarcarse me da que no va a ser muy bueno…

  • Yo al contrario sí tengo fe en esta película, a pesar de que no me gusta nada que no aparezca Jonah Jameson. Pero tengo fe en Garfield y que por lo menos nos brindará un Peter Parker decente.
    Eso sí, por supuesto que puede salir un truño de proporciones descomunales, pero yo tengo esperanza de que a la larga Spiderman se convertirá en un personaje de constante presencia en la pantalla, al igual que James Bond o Batman, que en el cine cuentan con distintas versiones de sí mismos, habiendo por y para todos los gustos.
    Personalmente, tengo bastantes ganas de ver esta película. Y aunque el film termine por ser una bazofia, el Spiderman de toda la vida, aquel de Amazing Fantasy 15, no nos lo va a quitar nadie y podremos recurrir a él siempre que queramos.

  • No pretendo ir en contra de nadie, pero no veo nada malo en cambiar un poco las cosas. Antes de que alguien se me eche encima, voy a explicar mi postura.
    Voy a hacerlo con el ejemplo de Superman: fuen creado como personaje de cómic, pero gran parte de lo que conocemos como propio de la mitología del personaje vino de otros medios. La kriptonita, el nombre de sus padres adoptivos… Lo que quiero decir es que los cambios no tienen por qué ser malos siempre y cuando sirvan para enriquecer la visión que tenemos de Spidey como personaje. A parte de que no creo que el origen vaya a cambiar en demasía, ni la importancia de Tío Ben. Me da que lo que van a intentar es dar un origen al carácter solitario de Peter.
    Dicho esto: el traje es horrible. Y no me gusta el aspecto de “tío guay porque es un solitario” que le han dado a Peter. Y tampoco me gusta que no salga el Daily Bugle.
    Pero voy a darle una oportunidad a la película. Me pica la curiosidad. Radioactiva, eso sí.

  • Si entráis en EL BLOG DEL CHACAL veréis unas interesantes pruebas de cámara finalmente descartadas de lo que pudo ser el Duende Verde en la primera peli de Raimy. A mi entender, no cabe duda que hubiera sido mucho más fiel al original, en vez de ese villano esperpéntico a lo serie-B de los power ranger con el que finalmente nos “deleitaron”.

  • No me gustaria que la muerte de Tio Ben quedase en un segundo plano por culpa de la orfandad de Peter,pero una historia como la que nos dieron en Ultimate,con los padres de Peter muriendo a causa de sus conocimientos cientificos y tal(no tiene porque estar relacionado con Veneno),seria una trama tan buena como cualquier otra,digo yo

  • La trilogía de Raimi me pareció muy infantil…no me convencieron para nada. En Spiderman-1, se producen solo dos muertes importantes, tio Ben y Norman-Duende.
    Pero en esta nueva versión intuyo que habrá al menos CUATRO muertes de peso: La Madre, El Padre, Tío Ben y seguro que también el Capitán Stacy a manos del Lagarto (pienso que el capitán tendrá bastante peso en la trama), aunque seguro que la Gwen culpara a Spiderman. Al Lagarto-Connors no creo que se lo cargen. Con esto espero que la película tenga un tono mas “OSCURO” pero sin llegar a punto del Batman de Nolan y sobre todo que piensen que los espectadores somos personas con inteligencia y no solo vamos al cine a comer palomitas.

  • Bueno, poco que decir, tan sólo que suscribo totalmente lo que ha señalado Julián unos cuantos comentarios más arriba.
    Ya tengo claro que esta versión parece distanciarse aún más de la historia original del personaje y, lo que me parece aún más grave, de su espíritu. Lo único a lo que aspiro a partir de ahora es a que la película sea buena, y, tal vez, a poder ver la muerte de Gwen en el cine en una posible secuela.
    Porque con respecto a lo que considero que debería ser una peli sobre Spiderman … veo a priori bastantes cosas, y bastante importantes, que no me parecen acertadas. Sí, soy purista, ¿pasa algo? XD

  • London after Midnight

    A mi es que,la foto que vi en plan Crepusculo de Peter y Gewn me aterrorizó.Y ovbiamente me hice a la idea de,a que público intentan captar,va dirigida etc… y con eso sobra.Le veo el tufillo ese de Dragon Ball Evolution.Eso de poner la foto del Ozaru pa ver como lo hacen finalmente.Regrabar escenas al final… lo mismo con el concep art de Connors,etc… vamos… que como saben que los fans de Spidey iran a verla,y las familias tambien,a ver si pueden captar al target de: jovencitas locas por Garfield XD,película de amor quinceañera,estupida y absurda…por mucha oscuridad y sombra que le pongan en la imagen.

  • Lamento muchísimo decírlo, pero aquí se está juzgando la película antes de verla.
    Aunque ha menudo ha atentado contra la cotidianeidad del personaje, al presentarlos como agentes secretos o como súper científicos, el tema de los padres de Peter ha dado muchísimo juego; tanto las pocas veces que ha asomado en la continuidad tradicional como siempre que se ha utilizado (siempre brillantemente) en el Universo Ultimate o en Spider-Man TAS. De hecho, hubiera constituído un más que digno plot para Spider-Man 3, en vez de lo que tuvimos que tragar.
    Tal vez la presencia de los progenitores de Peter desplace en la trama la importancia de la figura del tío Ben… Pero también existe la posibilidad de que la refuerce. Sólo recuerdo como en los primeros números de Ultimate Spider-Man, las palabras de “un gran poder, una gran responsabilidad” las descubría Pete a través de su tío, pero éste a su vez afirmaba haberlas aprendido de su padre.
    Para mí, ese momento consigue que tanto el propio tío Ben como el ausente padre de Peter cobren ambos muchísima fuerza, haciendo de la muerte del primero mucho más dramática y emotiva; más aún al conocer el vacío provocado por la muerte del segundo.

  • No me entra en la cabeza como gente más o menis purista que se rasga las vestiduras con una película que aún no ha visto no hiciera lo propio con la trasnformación del Hombre de Arena en el asesino del tío Ben. Sí, el mismo que ese supuesto Peter lloriqueante que nos regaló Raimi-Sony en la tercera entrega deja irse con una leve brisa. No me lo explico, la verdad.
    Y sobre Mary y Richard Parker, nos guste o no, están ahí, en las viñetas. Los metió el mismo Stan Lee en persona. En un annual muy criticado, cierto, pero canónico. Y digo yo que si tanto nos gusta para algunas cosas tomarnos a Peter como una persona real, como un amigo o hermano nuestro, nos cueste entender que suene raro que a veces se pregunte por sus padres muertos.
    Y décadas después de aquel anual, por mucho que nos pueda disgustar nuevamente (porque las historias eran flojillas siendo generosos), los padres fueron recuperados. Y no en un episodio, sino en una extensa saga. Que tuvo su repercusión emocional en Peter. Cuando él les abrió su corazón y le reveló su identidad secreta, estos se transformaron en unos androides. Y encima detrás del macabro plan no estaba sólo el Camaleón, también andaba por allí su amigo Harry. Y esta vez sí le cambió el carácter a Peter, que durante se pasó siendo durante una buena “la Araña”.
    Y en Ultimate también está bastante presente la sombra del Padre de Peter, maletines de por medio. Vamos, que son cosas que están en los cómics, no salen de la nada.
    Porque esa es otra. Peter generalmente es un héroe bromista y dicharachero, pero buena parte de sus mejores historias han tenido un trasfondo y/o un final oscuro que tira para atrás. Ahí no tiene que venir ni Batman, ni Nolan ni nadie a darnos lecciones o guiarnos el camino. El propio origen arácnido es trágico, como la lucha contra las 20 toneladas de maquinaria de la Saga del Planeador Maestro con la vida de May en juego. Y eso por no hablar de la Muerte de Gwen o la última Cacería de Kraven, por tirar de las más conocidas.
    Justamente en el post del ‘Duende Verde que no fue’ hablaba de las cosas que nos meten los del cine en las películas porque sí. Esto de los padres puede acabar siendo una aberración, pero lo sería a partir de algo que está presente en los cómics, así que “infiel-infiel” no es.
    Si se sigue tratando con respeto y relevancia la muerte de Ben, el peso de los padres puede acabar siendo una especie de Historia Jamás Contadas. Veremos a ver qué pasa.
    PD.- Con todo, yo también habría preferido un origen en los créditos.

  • Que basura. No se que es peor si el traje o el argumento. Me quedo con las de Raimi. No son perfectas pero seguiran siendo insuperables.
    De todo corazon espero que esta pelicula no tenga exito y que se cierre por completo la posibilidad de crear una saga.
    Thwipp!!

  • Solo quería comentar que el página dice que Gwen es la “chief intern” es decir, la jefa de los pasantes…
    Por cierto, el tema de los padres no tiene porque restarle importancia a la muerte del tío Ben ni mucho menos alterar la esencia de Spiderman, creo que lo están viendo de la forma errónea. Dejen el origen de lado e imaginen que se tratara de Spiderman 4 (que por poco lo fue) bueno, y ¿de qué va?, de la muerte de sus padres y el Lagarto, ¿hay algún problema? no parece. Pues eso es sólo que agregando la picadura, Ben, etc. Aunque claro, no puedo asegurar que las cosas serán o no así.
    Bueno, y antes de irme también quería comentar que en la misma página se desveló que Irrfan Khan, el tan rumoreado Proto-Goblin, interpreta a un tal Dr. Ratha

  • “No me entra en la cabeza como gente más o menis purista que se rasga las vestiduras con una película que aún no ha visto no hiciera lo propio con la trasnformación del Hombre de Arena en el asesino del tío Ben”
    Me las rasgué, me las rasgué.
    “Cuando él les abrió su corazón y le reveló su identidad secreta, estos se transformaron en unos androides.”
    Tú lo has dicho. ¡Eran androides! Por si a alguien no le quedaba suficientemente claro el “peso real” de los padres de Peter en la serie, esta historia acabó de aclararlo XD

  • “No me entra en la cabeza como gente más o menis purista que se rasga las vestiduras con una película que aún no ha visto no hiciera lo propio con la trasnformación del Hombre de Arena en el asesino del tío Ben”
    “Me las rasgué, me las rasgué.”
    Idem.
    No me considero purista. Opino sobre lo que me gusta y lo que no me gusta.
    Si. No hemos visto aún la película. Ninguno de nosotros.
    Está muy mal que todo lo que nos van enseñando a algunos nos parezca mal y muy alejado de los comics originales, y por tanto no nos guste lo que están PLANTEANDO para la película.
    Pero claro, los que les gusta todo lo que van enseñando si que pueden opinar que les gusta e incluso decir que va a ser más fiel que las de Raimi y mucho mejor película. Cosa que está por ver.
    Claro, claro.
    Si no podemos opinar negativamente y sólo valen las opiniones positivas… ¿para qué opinar? 🙂

  • Sobre los padres de Peter y la historia del Camaleón … a ver, esa historia data de ¿1992-94? es decir, cuando los argumentos tradicionales están super trillados y hay que empezar a buscarle tres pies al gato. En ese contexto, es normal recurrir a los padres de Peter e indagar en el subconsciente del héroe acerca de ellos y tal. Pero, al final de la “correguda”, como se dice en mi tierra, ¿dónde y cómo acabó todo? En agua de borrajas. El hecho de que Richard y Mary acabasen siendo robots sintéticos sólo responde a un hecho: el padre espiritual de Spiderman es tío Ben. Punto y fi-nal. A efectos de la historia del héroe, sus padres genéticos no pasan de ser dos meras anécdotar para subrayar la condición “especial” de Peter, posiblemente el único chico huérfano del barrio.
    Oye, que Spiderman no es Batman. Que Peter ni siquiera llega a conocer a sus padres, ¿eh? No los asesinan delante de sus narices como le pasó a Bruce Wayne.
    Por eso, y hablando siempre “a priori” (vamos, como estamos hablando todo el mundo, incluso los entusiastas de esta película, como bien ha señalado Spideydave), si los padres de Peter van a tener en el film un peso superior o incluso similar al de tío Ben … meeeeeeeeeeec! error, señores de Sony. La c*garon desde el principio.
    Y tampoco me parece justificable desde la óptica de que se trata un relanzamiento fílmico. Si se trata de un mero apunte, flashback, etc. ok, adelante, pero ir más allá es trastocar profundamente el “cuore” mismo del superhéroe y su historia.
    Respecto a lo del origen en los créditos … yo soy partidario de que todo relanzamiento debe contar el origen del héroe como dios manda … ahora bien, teniendo cuenta el poco tiempo que ha pasado desde la versión de Raimi … ok, podría valer.

  • “Claro, claro.
    Si no podemos opinar negativamente y sólo valen las opiniones positivas… ¿para qué opinar? :)”
    Claro que se puede opinar negativamente y positivamente en eso consiste un debate, que eso es lo que hacemos, debatir.
    Tengo entendido que se dijo que iban a inspirarse más en los cómics Ultimate ¿no? ¿porque os empeñáis en compararlo únicamente con el universo tradicional?
    Por ejemplo: en Ultimate Spider-man Peter si conoció a sus padres, se sabe que Richard era un científico reconocido, saca el fluido arácnido de unas notas de su padre, etc.
    Nada de eso le va a quitar la importancia a Ben, de hecho creo que le dará más carga emocional de la que ya de por si tiene a su muerte, aparte de las alternativas que pueden dar en futuras secuelas.

  • Julián M. Clemente

    Tengo entendido que se dijo que iban a inspirarse más en los cómics
    Ultimate ¿no? ¿porque os empeñáis en compararlo únicamente con el
    universo tradicional?

    Creo recordar que no se djo eso exactamente, aunque no estoy seguro. No obstante, en el Universo Ultimate el centro del origen gira sobre la muerte del tío Ben. El tema de los padres salió mucho más tarde, para producir otra aventura completamente distinta. El problema que nos podemos encontrar aquí no estaba en Ultimate.
    No se trata de que saquen a los padres (que de entrada no me mola un pelo). Se trata de que alteren un elemento tan importante del origen de Spider-Man como que la causa central de que sea superhéroe es la muerte de tío Ben. Si esta película llega a cambiar esto, será una fallida película de Spider-Man, más incluso que el Batman de Burton cuando convirtió al Joker en el asesino de sus padres. Y eso más allá de que la película sea buena, regular o mala.
    Nótese que hay un condicionante. Obviamente, la película no se ha estrenado y es pronto para juzgarla.

  • No creo que cambien el origen.
    Mi impresión es que son tramas enlazadas, pero basicamente el origen (la muerte de tío Ben) va a permancer más o menos igual (aunque intuyo que no va a ser 100% igual, anticipo).
    Es decir, que aunque cuenten lo de los padres (probablemente al estilo de “peli con Venganza”) no significa que el origen como tal (tio Ben matado por el ladron que dejó escapar Spiderman) varíe.
    Otra cosa que cambien otros detalles del origen(como que quiten lo de la lucha libre, por decir algo).

  • “Creo recordar que no se djo eso exactamente, aunque no estoy seguro. No obstante, en el Universo Ultimate el centro del origen gira sobre la muerte del tío Ben. El tema de los padres salió mucho más tarde, para producir otra aventura completamente distinta. El problema que nos podemos encontrar aquí no estaba en Ultimate.”
    Sé que salió más tarde pero que te añadan eso al principio del todo contándote que tenía padres y el porque vive con sus tíos no tiene que cambiar el origen de Spider-man, de hecho refuerza aun más las figuras paternas de Ben y May.
    “Nótese que hay un condicionante. Obviamente, la película no se ha estrenado y es pronto para juzgarla.”
    Eso esta claro, está el ejemplo reciente de X-Men: Primera Generación. Que de repente aparecía una precuela de la nada que parecía estar hecha para que no caducasen los derechos cinematográficos que tenía la FOX y no le convencía a nadie ni llamaba la atención y salió muy bien.

  • En Ultimate, puede que no se les empiece a sacar punta hasta la saga de Veneno, pero los padres de Peter están “ahí” desde el principio. Me explico:
    Ya en los primeros números de la colección quedaba establecido que ambos fallecieron en un accidente de avión. Peter hereda los “cacharros” de su padre científico y desarrolla las telarañas a partir de sus fórmulas (y, para mí, resulta implícito que su pasión por la ciencia deriva de un intento de aproximarse a su ausente progenitor). Como dije antes, el tío Ben aprende el lema de “una gran responsabilidad” de su hermano, lo que refuerza a ambos personajes a un mismo tiempo.
    En definitiva, estamos ante un ejemplo en el que los padres de Peter son utilizados de forma inteligente para reforzar y dar cuerpo a su orígen, sin desplazar por ello ni restarle importancia al tío Ben, que sigue manteniéndose como eje central del mismo.
    Opino que el que ésta sea buena o mala película no depende de que aparezcan o no los padres de Peter (aunque comprendo que, por motivos de gusto, a algunos no les puede gustar su presencia ya a bote pronto), si no de cómo los utilicen. Yo aún conservo la fe, aunque seguiré echando en falta gángsters y guerras de bandas a lo Ditko…

  • “Yo aún conservo la fe, aunque seguiré echando en falta gángsters y guerras de bandas a lo Ditko…”
    No creo que hagan algo asi sin poseer los derechos de Kingpin.
    Con Kingpin, lo de la guerra de bandas sería factible.
    Sin él lo veo complicado al no haber otro villano de ese nivel (los hay, pero no van a poner a la Rosa o a alguien asi).

  • Por esto siempre he pensado que Spiderman es un personaje que debería haber llevado Fincher al cine…
    http://io9.com/5869055/

  • “No creo que hagan algo asi sin poseer los derechos de Kingpin.
    Con Kingpin, lo de la guerra de bandas sería factible.
    Sin él lo veo complicado al no haber otro villano de ese nivel (los hay, pero no van a poner a la Rosa o a alguien asi).”
    Ni falta que hace. Kingpin ni existía en la época de Ditko, así que lo de la guerra de bandas se podría hacer perfectamente con el Gran Hombre.
    Respecto a la película, sé que muchos en el ambiente cinematográfico critican para mal a Raimi y a su Spider-Man. Pero creo que es demasiado fácil hablar por hablar y decir “yo lo hubiera hecho mejor y más fiel al cómic”, “yo no le hubiera hecho decir Shazam a Peter Parker”, etcétera y criticar porque sí. En vez de tener esa mala actitud deberían ponerse un poco en el lugar de Raimi e investigar un poco más sobre los detalles y las circunstancias que rodearon la realización de la película. No es para nada fácil llevar adelante un proyecto y más aún un proyecto tan retrasado y frustrado tantas veces como lo fue el llevar a Spider-Man al cine. Muchos directores fueron tomados en cuenta para dirigir a Spider-Man pero fue Raimi al que eligieron y no creo que lo hayan hecho porque sí. Si lo eligieron fue por algo, porque su visión del personaje gustó, porque conocía al personaje y porque lo que ofrecía era mejor que lo que ofrecían los demás seguramente. Adaptar a un superhéroe de cómic y al universo que lo rodea al cine no es nada fácil y, en mi opinión, Raimi tomó las decisiones acertadas y lo hizo lo mejor que pudo. Lo que haya pasado después en las secuelas y los problemas que haya tenido Raimi con la productora son arena de otro costal. Y me gustaría ver qué hubieran hecho los demás directores, que se llenan tanto la boca hablando, en el lugar de Raimi y si lo hubieran hecho tan bien como él.

  • Perdón, la expresión correcta es harina de otro costal y yo dije arena. Cosas que pasan cuando uno escribe rápido.

  • “Ni falta que hace. Kingpin ni existía en la época de Ditko, así que lo de la guerra de bandas se podría hacer perfectamente con el Gran Hombre.”
    Por poder se podría, lo que digo es que no “querrían”. El Gran Hombre no es un personaje tan popular como Kingpin.
    Tener a Kingpin justificaría hacer una peli sobre la guerra de bandas. Mientras que de la otra forma habría que hacer una peli sobre guerra de bandas para justificar el uso del Gran hombre.

  • También podrían recurrir a Hammerhead. Este sí que es popular y made in Spidey. De todas maneras, aunque las guerras de bandas y los gangsters son parte importante del Spiderman más clásico, creo que los enemigos de corte bio-científico-tecnológico son los que, desde siempre, más y mejor encajan en el scope de la serie y, por ende, los que merecen figurar en las películas.

  • “Tener a Kingpin justificaría hacer una peli sobre la guerra de bandas. Mientras que de la otra forma habría que hacer una peli sobre guerra de bandas para justificar el uso del Gran hombre.”
    Tener al Gran Hombre también justificaría hacer una peli sobre guerra de bandas.
    Kingpin es un personaje conocido. El Gran Hombre no tanto. Pero ambos son perfectos si quieres una peli de acción con gangsters.
    En el caso de incluírlos en una peli de Spiderman tanto si es Kingpin como si es el Gran Hombre habría que explicar quiénes son estos personajes desde el principio. Incluído Kingpin, aunque ya haya salido en la peli de Daredevil (y no te digo nada si de repente vuelve a ser de raza blanca).
    Estoy con Salvador. Aunque las guerras de bandas fueron importantes en los comics de Spiderman tienen más importancia los villanos cuyo origen tiene que ver con la ciencia, igual que el origen del propio Spiderman.
    Lo que no quita para que hagan una peli de gangsters con los personajes antes mencionados (incluído Cabeza de Martillo) donde también aparezcan villanos tipo Rino o Escorpión.
    Pero todo esto ya para las secuelas. 🙂

  • “En el caso de incluírlos en una peli de Spiderman tanto si es Kingpin como si es el Gran Hombre habría que explicar quiénes son estos personajes desde el principio. Incluído Kingpin, aunque ya haya salido en la peli de Daredevil (y no te digo nada si de repente vuelve a ser de raza blanca).”
    Evidentemente. Lo que digo es que ni Sony ni Marvel van a pensar “hagamos una peli con el Gran Hombre como villano”. Pero de tener los derechos sobre Kingpin, esa posibilidad si estaría.
    Es decir, que para que tengamos al Gran Hombre en una peli, el pensamiento de los productores debería ser “hagamos una peli sobre una guerra de bandas”. Algo bastante improbable dado que el esquema argumental de las mismas se basa en la elección del villano a enfrentar.
    De hecho veo más probable usar gente como Cabeza de Matillo (como dice salvador) o Mr. Negativo. Además son personajes con poderes, lo que siempre viene bien.

  • Julián M. Clemente

    Curiosamente, en El Espectacular Spider-Man sí desarrollaron una guerra de bandas. Creo que es un argumento que funciona mejor en un relato continuado en el tiempo, es decir, en una teleserie, que es lo que de verdad me gustaría que hicieran con Spider-Man o con Daredevil.

  • Precisamente El Espectacular Spider-Man es lo que tenía en mente. Ahí resolvieron muy bien el tema mafioso, y me gustó mucho la forma en que esta subtrama se relacionaba con los tejemanejes de OsCorp, dando origen a algunos villanos y dándole contexto o presentando a otros. Reconomiéndome como deboto del Spidey de Ditko, es justo, con un cierto aire “noir”, todo lo que me gustaría ver en una película del arácnido; siempre que no se pierda con ello todo el melodrama y el existencialismo que caracteriza al personaje y que le hace único entre los demás superhéroes (aunque algunos hayan intentado imitarlo).
    Aunque comprendo que, por problemas de tiempo, sea muchísimo más fácil desarrollar esta clase de tramas en una serie televisiva (y añado que una teleserie en imagen real y bien realizada de Spider-Man sería todo un sueño hecho realidad) que en un largometraje y que, lamentablemente, se prefiera optar por otros caminos más fácilones a la hora de adaptar al trepamuros al cine.
    Por cierto, y con respecto a Espectacular (magnífica, por cierto), espero no ser el único que percibe una cierta influencia de El Largo Halloween de la competencia; aunque no por ello deje de tributar muchísimo a Lee, a Ditko y a Romita, lo que es muy de agradecer.

  • Hablando de Kingpin tengo una duda. Después de lo pésima que fue la película de Daredevil y ya han pasado varios años que no se volvió a hacer nada con el personaje (ninguna secuela ni reinicio) ¿los derechos de Daredevil no tendrían que haber regresado a Marvel?

  • Porque con Hulk prácticamente recuperaron de inmediato los derechos del personaje.

  • Julián M. Clemente

    No, todavía no han caducado los derechos, aunque estarían a punto. Por lo tanto, Fox tiene muy pocos meses para poner en marcha la siguiente película.

  • La foto de Peter jugando al baloncesto me trae a la memoria Teen Wolf…
    ¿Tendremos un Remake encubierto de ese clásico ochentero?
    ¿Y lo del monopatin?
    ¿será un revival de Michael.J.Fox?

  • Ahora que mencionas a Michael Fox Deke, creo que si la película de Spider-Man se hubiera hecho en los 80’s o 90’s, Michael hubiera sido una buena elección para el papel de Peter Parker.

  • Michale J.Fox habría sido un Peter PERFECTO.

  • Con lo de Michael J.Fox siempre recuerdo la anecdota que contaba Dan Barry respecto a Stan Lee cuando ambos hacían las tiras de prensa de Spiderman.
    Al parecer Lee le decia a Barry que no dibujase a Peter Parker tan juvenil, sino un poco al estilo de Michael J.Fox, algo que descolocaba totalmente al dibujante (El actor aparentaba ser un eterno adolescente).

  • Hombre, no recuerdo muchos actores de esa época que pudiesen haber sido Peter Parker, pero Michael J. Fox no me convence demasiado. Salvando las distancias, digamos que era un poco el Robert Pattinson de la época, y para encarnar a Peter Parker creo que es mejor un actor algo más “desapercibido”. Tobey Maguire fue en su día una gran elección, así como Garfiel también está bien pensado.

  • “Michale J.Fox habría sido un Peter PERFECTO.”
    Coincido contigo CrimsomSpider. Basta ver su actuación de adolescente conflictuado y confundido en Teen Wolf para darse una idea de lo excelente que podría haber sido su versión de Peter Parker.

  • Michael J. Fox fue el gran actor teen de los 80. De los mejores de su generación. Y eso que de “teen” no tenía nada (lo digo por su edad).
    Aunque me gusta mucho su trabajo no puedo estar más de acuerdo con Salvador. No pegaría para interpretar a Peter Parker.
    La verdad es que estaría complicado elegir un actor correcto para el papel si la peli llega a salir en los 80. Y bueno, en los 90 igual de complicado. A no ser que se decantasen por uno más o menos desconocido.
    He llegado a leer por ahí que Cameron en un principio pensó en Michael Biehn. ¿Michael Biehn? Buen actor pero nulo Peter Parker (sobre todo por edad). Y luego se habló de Leonardo di Caprio. Este por edad de aquella hubiese colado, pero tampoco me convence en absoluto.
    Y el especialista aquél que iba a interpretar a Peter en la peli de la Cannon pues… tampoco.

  • Otro actor que siempre pienso que podría haber hecho un buen Peter Parker por aquellos años es Zach Galligan, quién interpretó a Billy Peltzer en la película “Gremlins” de 1984. Si observan las fotos que hay en esta página verán que tiene un aire al Peter Parker de Romita Sr:
    http://www.aveleyman.com/ActorCredit.aspx?ActorID=6263

  • ¿Un Peter Parker para los 80?
    ¿Que tal un joven Timothy Hutton?
    No es que se parezca especialmente, pero tiene ese aire “nerdy” que necesita el personaje.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *