Sony apunta a una posible salida de Marc Webb de la secuela de Amazing

La productora ha elegido el medio especializado Hollywood Reporter para escenificar diferencias con Marc Webb que podrían significar su salida de la secuela de Amazing Spider-Man. Douglas Belgrad, el jefe de Columbia Pictures, afirma que ahy "obstáculos" para que Webb regrese a la franquicia arácnida: "Nos gustaría de verdad contar con él, pero hay obstáculos. Tiene una obligación con Fox". El ejecutivo incluso desvela que hubo problemas en el curso de la producción: "La sección en que el personaje de Rhys Ifans se convierte en El Lagarto llevó mucho tiempo de trabajo, y los realizadores cortaron unas cuantas excenas. Fue necesario hacer un parche".

marcwebb.jpg

Normalmente este tipo de desacuerdos no salen a la luz pública a tan pocos días del estreno, lo que podría apuntar a que la negociación para tener a Webb en la secuela está trayendo problemas… O que el estudio podría incluso estar barajando su sustitución de facto.

16 comentarios

  • La peli tiene síntomas de un montaje complicado.
    No me extrañaría nada que le dieran puerta al director.
    A mi me gustaría que se quedase, pero…

  • Hay un grupo de productores que queria seguir la linea raimi( y que querian que siguiera este) y otros que no.
    Cuando lo de Raimi no cuajo y se fue por 2

  • Un insulto al personaje… Claro, todos sabemos lo que ocurre en aquellas escenas eliminadas que han quedado fuera de la película y que ninguno hemos visto en el cine… En fin…
    La industria del cine suele ser bastante injusta en ocasiones, y basta con que recaudes un millón abajo de lo previsto para que te manden al olvido y no cuenten contigo más. Imagino que en Sony serán sensatos y que no esperen llegar a unas cotas de recaudación similares a Los Vengadores o El Caballero Oscuro para seguir contando con Webb…
    Ahora que ya ha salido airoso contando el origen del personaje, Webb tiene libertad para ofrecernos una historia de Spider-Man que vaya más allá de lo que nosotros podamos predecir. Esperemos que Sony y Fox le dejen… o que él quiera, que esa es otra…

  • No creo que la culpa del desastre de pelicula que es sea de Marc Webb, sino del enfoque equivocado que han dado al personaje en todos los sentidos. ¡Que no es Batman, coño!
    Lo que tienen que hacer es olvidarse de este remake innecesario, partir de cero y recuperar el verdadero espíritu de Spiderman.
    Por cierto, yo ya estoy un poco hartito de que comparen siempre Batman Begins negativamente respecto a Dark Knight. Debe ser que soy un tío muy raro porque a mí Batman Begins me gusta bastante más que Dark Knight, al margen de que en Begins Christian Bale parece Bruce Wayne de verdad, no el tirillas anoréxico que es en Dark Knight.

  • No creo que la culpa del desastre de pelicula que es sea de Marc Webb, sino del enfoque equivocado que han dado al personaje en todos los sentidos. ¡Que no es Batman, coño!
    Lo que tienen que hacer es olvidarse de este remake innecesario, partir de cero y recuperar el verdadero espíritu de Spiderman.
    Por cierto, yo ya estoy un poco hartito de que comparen siempre Batman Begins negativamente respecto a Dark Knight. Debe ser que soy un tío muy raro porque a mí Batman Begins me gusta bastante más que Dark Knight, al margen de que en Begins Christian Bale parece Bruce Wayne de verdad, no el tirillas anoréxico que es en Dark Knight.

  • Me encanta esta version , mas que las de raimi.
    Pero todos sabeis que se critio mucho el team origenes y padres aqui. Empezando por Julian.
    Y ahora creeis que es que nunca fue asi?
    Hay escenas eliminadas del doctor indio diciendo que lo de peter no es casual.
    Hay rumores de gente que dijo que el origen era el que dije antes.
    Tenemos a webb diciendo que el origen seria diferente y el tema padres mas importante aun que el tio ben.
    Sony nos dice que es la historia no contada y resulta que por x motivos no hay nada de eso.
    Es bastante evidente que quitaron eso..
    Sobre la fox no pinta nada. Es una excusa pues sony no quiera webb, por los motivos que puse arriba.
    Sony sabia lo de la fox y webb cuando le contrato y lo dicen ahora, que casualdiad.
    FOx le dejara pues no tienen nada entre manos.
    Y sony si quiere puede decer y estrenarla en el 2015.
    Pero sony parece que no quiere a webb.
    La escusa de la fox es ridicula.

  • Estoy cansado de leer que lo de que Peter naciera con los poderes es un insulto, pues si no me equivoco, en los cómics un personaje llamado Ezequiel le comenta a Spiderman que al igual que muchas personas en toda la historia, nació con las capacidades de un insecto (la araña) y que la araña que le picó no hizo más que despertar los poderes. Corregidme si me equivoco.
    Responder
    Spiral dice:
    Si eso sale en el comic es tambien un insulto.
    Spiderman = casualidad.
    Le quitass eso y adios al personaje.
    La gracia de spiderman es que podia ser cualqueir chico. No que solo podia ser uno.
    Responder
    Rosmun dice:
    Confirmado lo que he dicho por mi guía definitiva de el amigo y vecino Spiderman xD. Pues lo puedes ver como un insulto o como quieras (yo también veo mejor la idea original), pero es así y perfectamente lo podrían haber utilizado en la película.
    Spiral dice:
    Que eso salga en el comic no lo hace fiel al personaje.
    Se han cometido muchas tonterias en comics pero todo fan de spiderman sabe el origen de este y eso se ha respetado siempre en diferentes versiones cambiado cosas pero no eso, pues es intocable..
    En la peliucla lo han cambiado pero por suerte han mantenido la casualdiad dejando escenas fuera donde daban a entender lo contrario. No es casualdiad que esten fuera..
    Es como el hulk de ang lee. Se inventaron que no fue casual sino que su padre experiemnto con el. Pues las hostias que le cayo a la peliucla fueron buenas xd y eso que me ecanta.
    Pero en ese caso y en este no seria fiel y yo soy de lsq eu aceptan cambios, el traje nuevo me encanta ect..
    Pero el limite es el origen y el tio ben, eso es intocable.
    Rosmun dice:
    Sea fiel o no lo sea la historia es así, al no ser que hagan algo para cambiarlo. Que ese detalle lo conozca mucha gente o no lo conozca nadie, es así y punto, le guste a quien le guste. Además debo de decir, que ese detalle esta escrito en arco argumental bastante bueno, te recomiendo que lo leas.
    Spiral dice:
    No me has entendido.
    Eso que dices no es el origen. Que en un comic lo cambien no significa que sea asi la historia. No tiene nada que ver con la gente sino con los creadores de spiderman.
    Ellos hicieron un origen que es el que paso a la historia en diferentes geenraciones desde los 60 hasta ahora ( incluso en spiderman ultimate donde cambiaron muchas cosas relacionando todo con oscorp y peter parker , el origen seguia seindo el mismo , una casualdiad..). El origen de Stan lee, ditko ect.. es el que vale.
    Que uno venga y haga otra version es irrelevante.
    No puedes poner por encima esa version cuando las otras llevan mas de 50 años.
    A si que no. Ni es fiel ni esa es la historia de spiderman.
    No hay debate en esto, lo saben todos.
    No entiendo a donde quieres llegar pero no tiene sentido.
    Es como si ahora sacan un remake de DB y cambian el origen de goku.
    El origen es el que es por mucho que lo cambien diran todos.
    Responder
    Rosmun dice:
    Macho, vamos a ver, esque esto no es otra versión del origen ni nada por el estilo, es una verdad que se esconde en el nacimiento de Spiderman y punto, no es una versión alternativa ni nada del estilo. Bueno, como tu dices, no hay debate, es así, yo lo pongo por el que no lo sepa y, el que quiera seguir pensando que no es así que lo piense, pero eso no va a cambiar que ser es así, ahora, que me digas que piensas que es mejor la versión de la casualidad, vale, yo también lo pienso, pero al no ser que un escritor desdiga lo dicho, es así. Y te puedes tirar toda la noche discutiendo esto educadamente, pero yo ya he hablado de los hechos y dado mi opinión sobre el tema, por lo tanto no tengo más que decir.

  • otra, otra más

  • Que algo salga en un comic no quiere decir que tengamos que aceptarlo como canon, sino como la gilipollez del guionista de turno. Si tuviéramos que hacer caso a las tonterías que se han visto en los ultimos años en la serie, tendríamos que aceptar que Gwen es un putón que se folló a Norman Osborn sin ni siquiera haberse acostado con Peter. Ya, claro, ¿y qué más?

  • Ya a salido a la luz cual era el principal problema para que continuase Marc Webb, y es que tenía apalabrada una película con la FOX que no hizo al llegar a un acuerdo para que pudiese hacer “The Amazing Spider-Man” y que ahora no le cuadraría la agenda a no ser que llegue a otro acuerdo con la FOX para poder hacer la segunda parte.
    El primer nombre que ha salido para sustituirlo es Len Wiseman.
    Y el guión a vuelto a ser escrito por James Vanderbilt y será reescrito por Alex Kurtzman y Roberto Orci (los guionistas de J.J. Abrams)

  • Julián M. Clemente

    Lo de la Fox lo decía el mismo ejecutivo de Sony. No sé si es creíble. ¿Cual es la fuente de lo de Len Wiseman? Creo que sería un error. Se perdería el tono de la primera cinta en beneficio de la espectacularidad.

  • Son noticias/rumores que van saliendo en las webs de cine y lo trasladé aqui. Después de tanto tiempo no puedo encontrar los enlaces lo siento.

  • hola buen día….pues nada que ver con el tema pero vi una publicaccion ya de años atrás de unos póster móviles vertice de marvel…mi pregunta es cual es el valor actual de ellos yo soy de México les agradezco de antemano su ayuda gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *