Slott responde a diez preguntas básicas sobre Superior Spider-Man

Dijo que se ocultaría bajo su cama cuando saliera a la venta el Amazing Spider-Man #700 USA, pero todavía falta un par de meses para eso, y antes Dan Slott ha preferido ofrecer, en una larga carta abierta a los lectores, las que entiende que son las diez preguntas más frecuentes que se están suscitando alrededor de Superior Spider-Man, el relanzamiento arácnido dentro de Marvel Now! Vamos con ellas, no sin antes advertir que se trata de…


  1. Superior Spider-Man saldrá a la venta dos veces al mes. Costará, en USA, tanto como viene valiendo Amazing.
  2. El primer número saldrá a la venta en enero.
  3. Desde enero, este será el Spider-Man del Universo Marvel. El mismo Spider-Man que se verá en Avenging Spider-Man y en otros títulos, como por ejemplo, este mismo enero en Daredevil.
  4. Araña Escarlata y Veneno seguirán siendo colecciones abiertas. ¿Continuarán presentando personajes oscuros similares a Spider-Man? Sí. Entonces, ¿por qué lanzar un título como Superior Spider-Man? Porque Superior Spider-Man va a ser marcadamente distinto. ¿Cómo? Spoilers. Tendrás que esperar para verlo.
  5. El lector sabrá quién es Spider-Man en Superior Spider-Man #1 USA. No mantendremos el secreto.
  6. Es alguien que has visto antes.
  7. Los dibujantes del cómic, en orden alfabético, serán: Guissepe Camuncoli, Humberto Ramos y Ryan Stegman. ¡Son alucinantes!
  8. La frase que he utilizado para describir el cómic es "oscuro y extraño" NO ""grim and gritty" (siniestro y áspero). Eso es gente en Internet parafraseándome. (Ya hemos presentado páginas de arte que enseñan a la Gran Rueda y al Cerebro Viviente. ¿Cuán siniestro y aspero puede ser realmente un cómic con El Cerebro Viviente
  9. ¿Cuál es un buen punto para empezar. Recomiendo Amazing Spider-Man #698-700 USA. Estamos partiendo de ahí y creo que será algo muy especial. Sin embargo, si quieres empezar por Superior Spider-Man #1, no te sentiras perdido. Tanto Amazing Spider-Man #698 como Superior Spider-Man #1 son buenos puntos de entrada.
  10. De verdad estoy preocupado/nervioso/enfadado con lo que pase con Peter Parker… ¿Por qué haceis esto? ¡¿Por qué?! Si estás preocupado por el destino de Peter Parker, es algo bueno. Significa que de verdad te importa este personaje. ¿Y para un personaje con cincuenta años? ¡Es genial! Pero, con honestidad, no puedo decirte nada sobre lo que va a pasar sin chafarte la historia. Esta historia hablará por sí misma. Simplemente, espera.
    Todo lo que puedo decir es que todo el mundo en Marvel que sabe lo que estamos haciendo, junto con la gente de MTV Geek y el futuro MMO de Marvel, que han echado un vistazo a lo que tenemos previsto han estado delirando al respecto y creo es que realmente apasionante. Por lo tanto, por favor, por favor, sé paciente, espera a enero y dale una oportunidad. ¿De acuerdo? Bien.Al final de todo, buscamos contar las mejores historias que podamos. Y creemos en ésta. Esperamos que, una vez la hayas LEÍDO, tú también creas en ella.

    Dan

35 comentarios

  • SPOILERS USA. La actualidad de Spider-Man en Estados Unidos

    Sección consagrada al seguimiento de la edición USA de las diversas colecciones de Spider-Man. Atención: los temas disponibles en esta sección contienen SPOILERS de cómics que se están publicando en estos preci…

  • Joder, joder, joder, yo ya no sé qué pensar de esto.
    A lo mejor sale una de las mejores historias de Spiderman, o sale un truño como un puño.
    Mejor ni imaginarme la que se avecina.

  • Si se sabe desde el n

  • Yay! primero nos quitan a Peter Parker del Universo Ultimate y ahora nos quitan al Peter Parker tradicional (aunque no lo maten, quizás)
    Falta que cambien a Peter Parker para The Amazing Spider-Man 2 y para Ultimate Spider-Man la serie

  • Slott, te las estás jugando. Un Spider-Man que no sea Peter no le interesa ni al tato.

  • Julián M. Clemente

    La clave para que algo así pueda aguantar seis meses sin que Slott se pase el resto de su vida corriendo delante de una horda enfurecida de lectores es haciendo que, aunque Peter no sea Spidey DURANTE UN TIEMPO LIMITADO, su presencia en la serie sea absoluta y su protagonismo también.
    En todo caso, este tipo de cosas siempre son una cuenta atrás hasta la vuelta a la normalidad. Hay cuentas más cortas (el camino a la resurrección de la Antorcha Humana) y cuentas más largas que en Marvel hace tiempo que comprendieron que debían ser más cortas (el camino hacia el descasamiento de Spidey).
    Fijaos en que estas alteraciones de statu quo cada vez son más pequeñas en el tiempo. A un Spidey que no sea Peter Parker le doy seis meses, aunque lo ideal serían cuatro. (el tiempo suficiente para leer los primeros números y que, a continuación, salga el avance de la vuelta).

  • Yo apuesto a que es Miguel O

  • Julián M. Clemente

    ¿Cuándo “se dijo”?

  • No se como podrían hacer que funcione una serie sobre un Spider-Man nuevo y que el protagonista siga siendo Peter sin quitarle importancia al nuevo Spider-Man, yo de momento no lo veo…

  • El 15 de octubre lo pusiste tu mismo aqui: http://bajolamascara.universomarvel.com/2012/10/los_responsables_de_superior_spider-man.html#more
    “Tambiñén añade que harán algo con Spider-Man 2099, aunque no tienen claro cuándo ni cómo. Y no pudieron dejar de bromear con la opción de que Superior Spider-Man sea Miguel O

  • Desde luego, si tanto bombo en este nuevo arco argumental para que finalmente resulte que Spidey no será Peter Parker durante unos pocos meses no me parece a mi que estemos ante algo nunca visto ni ante algo por lo que Slott merezca que se haga vudu con una figura suya.
    Esto ya lo vimos con Ben Reilly y al empezar la etapa Mackie/Byrne.

  • Julián M. Clemente

    Pues ni me acordaba. Sonaba a broma, la verdad.

  • Yo tambien lo pensé, pero al ver esa imagen con los “garfios” ya empiezo a dudar que no esté relacionado.

  • Julián M. Clemente

    ¿No tendría más sentido que esos garfios sean artificiales y los diseñe Peter para que su sustituto como Spider-Man parezca que tiene habilidades arácnidas?
    Creo que muchas veces se nos ocurren, o los mismos guionistas nos animan a ello, soluciones basadas más en nuestros deseos o en nuestros gustos que en las posibilidades reales de que algo ocurra a partir de lo que estamos leyendo. Creo que meter ahí a Miguel O’Hara no tendría ni pies ni cabeza ni sería en absoluto coherente con lo desarrollado hasta ahora. Siendo como es algo que hará el que viene siendo guionista de la colección, la lógica dista que lo que ocurra en Superior Spider-Man sea consecuencia directa de lo que estamos viendo ahora.
    Banner, hemos visto a otros como Spider-Man, pero todavía faltan por ver las circunstancias en que ocurre. Eso es lo que puede ser totalmente diferente, y ahí tendrá Slott que demostrar su capacidad para que nos resulte atractivo un principio del que la mayoría renegamos (un Spider-Man que no sea Peter Parker), y que luego además pueda volver a la normalidad de manera lógica y antes de que nos impacientemos.

  • Va a ser el Peter del universo ultimate, por eso va a ser Peter pero a su vez no D:

  • Puede que sea una especie de robot que emule los poderes de spiderman y peter lo controla desde su oficina!!

  • Me parece lamentable que este rubiales venido de la noche a la mañana tenga el honor de vestir el manto arácnido después de lo que hicieron con la pequeña May Parker, quien no mereció ni un mísero epílogo por parte de nadie para que no interfiriese con la carrera superheroica de su padre.
    Si alguien merece, por derecho, vestir el traje temporalmente con Peter Parker como mentor, esa era su hija.

  • Ojala esten jugando con nosotros y no cambien a peter parker, ojala, ojala.

  • Un número uno de Spidey sin Peter Parker, y más dentro de un supuesto ‘relanzamiento’, se me antoja… Impropio.

  • Ya está! El nuevo Spiderman va a ser Mattie Franklin, una chica que adquirirá poderes en un cónclave organizado por Osborn , y que sustituirá a Peter cuando éste decida retirarse tras recuperar a -spoiler-su tía May de las garras del Duende Verde!- fin spoiler. Todo ello narrado con la maestría habitual de Howard Mackie y la leyenda John Byrne!
    Cómo? Que no estamos en 1999? Oh, wait…

  • No sé por qué pero me he tranquilizado un poco, y no porque ya no preocupe que Peter deje de ser Spiderman, todo lo contrario, ese es un tema que no dejará de rondar en mi cabeza. Solo que he tomado las cosas con más calma luego de tantos días de incertidumbre. Yo solo digo que sin Peter Parker no hay Spiderman, si nos tragamos que en Ultimate nos quitaran a Peter y lo cambiaran por Miles es porque finalmente en el mundo tradicional el único Spiderman era Peter, por eso a pesar de que sí fue un evento drástico pudo resistirse (aunque yo si quiero que Peter regrese a Ultimate)
    Pero sé algo, si los fans se unen no nos lo pueden quitar ya lo han intentado y no han podido, y tratando de pensar en que es algo que MARVEL ya sabe que no es muy efectivo, el cambio no será tan dramático, es más puede que el cambio sea lo último que pensamos. Me sigue dando curiosidad la frase de Slott que lei en este foro “¿Quereis ver a Peter y Mary Jane juntos? ¡Volverán a estar juntos! Y él no es Peter Parker”. Entonces ahí me confundo pero creo que aquellos que dicen cambio de Personalidad pueden estar en lo cierto, aunque puede que, o el se haya equivocado al hablar o fue una mala interpretación.
    Solo sé que Peter Parker tiene un peso muy grande en el mundo MARVEL como para dejarlo tan facilmente, Slott tendrá que saber que hacer con él y hacerlo muy bien. Además el cambio de héroe tras la máscara ya se ha hecho antes con Spiderman, si quiere hacer algo nuevo tiene que cambiar al héroe tras la máscara pero no al personaje en si.
    Por último quiero decir que si al final la realidad es que Peter no es Spiderman, esperaré a ver cuando lo regresan lo cual es lo más razonable por la influencia de este, y si no es así entonces The Amazing Spiderman sera la única y verdadera historia del treparmuros para mi.

  • “Si alguien merece, por derecho, vestir el traje temporalmente con Peter Parker como mentor, esa era su hija.”
    Siempre me pareció ridículo y absurdo lo que hicieron con la hija de Peter y Mary Jane, eso de desaparecerla como por arte de magia porque atentaba de alguna forma contra el personaje, la carrera superheroica de Peter o la excusa absurda que sea. Miren el ejemplo de Damian Wayne, el hijo de Bruce y Talia, ¿acaso arruinó a Batman o lo perjudicó de alguna forma? No, para nada. Al contrario, lo hizo mucho más interesante y Batman sigue siendo Batman. Si en Marvel hubieran hecho las cosas de una manera más coherente, tal vez ahora podríamos deducir que quien estará bajo la máscara de Superior Spider-Man es la hija de Peter. Podrían, no sé, haber inventado que May fue secuestrada y criada y entrenada por alguna organización criminal y luego hacerla regresar, ya adolescente, a la vida de Peter quién la devuelve al buen camino. Después, si les molestaba, podrían haberla enviado a otra ciudad, a hacer su vida por ahí. No sé, las posibilidades son infinitas. Pero en Marvel le tienen terror al paso del tiempo y a la idea de que algo pueda avejentar a sus personajes.

  • Puedo entender que darle una hija a Peter fue una decisión tomada para desplazar a Peter y cederle el protagonismo a Reilly. Una vez aquello fracasó, era normal que se deshiciesen de la pequeña May. Lo que ocurre es que, al cabo de los años, las malas decisiones del pasado conllevan comparaciones indignantes en las historias posteriores.
    Para dejar claro que Spiderman era Peter Parker y sólo Peter Parker hicieron polvo a Ben Reilly (literalmente) y dejaron a la pequeña May sin un mísero pie de página para no entorpecer la carrera superheroica de su padre. Ahora, que al cabo de los años, te encuentres con que el manto arácnido va a vestirlo, aunque sea temporalmente, un tío al que conocemos de hace seis u ocho números pues es algo que a mí, personalmente, me indigna.
    Ok, no es la vida real, pero hay una serie de parámetros que pienso deberían cuidarse un poco. Y me extraña que sea Slott, quien se caracteriza precisamente por cuidar esos detalles.

  • Ojo, que también puede ser Phil Urich y no Alpha. Creo que la lista de candidatos se ciñe a eso: Phil, Alpha o el propio Peter.
    Por cierto, lo pregunté en el hilo de novedades de octubre y ahí se perdío, así que ahora que vuelve a salir el tema de la hija… ¿no vendría tocando un segundo tomo de La Asombrosa Spider-Girl?

  • Bueno lo de la hija de Peter y Mary Jane fue un chasco mayúsculo para mi y para muchos lectores.
    Recuerdo que me compré directamente los comics americanos en una tienda especializada donde comenzaban con el tema del embarazo. La reacción en el correo de lectores era de absoluto entusiasmo por parte de los que se animaban a escribir.
    Aquello para mi fue sin duda un engaño igual que muchas decisiones que se tomaron posteriormente.

  • Julián M. Clemente

    Mi pensamiento con el anuncio del embarazo fue el mismo que venía teniendo desde “Matanza Máxima”, más o menos: “si ya íbamos mal, ahora vamos peor. ¿Cuándo cojones volverán a hacer tebeos de Spiderman como es debido?” Y todavía tenía que venir el clon, y Howard Mackie y John Byrne. ¡¡Qué años de espanto en espanto y tiro porque me toca!!

  • Julian creo que eres la excepcion, la gente como bien dice Banner estaba entusiasmada con que Peter fuera padre. A mi personalmente tambien me hubiera encantado.
    Habia mil opciones, algo como lo que han hecho con Batman podria estar muy bien.
    El hecho de que la vida de Peter sea un bucle desde hace 40 años sin avance alguno,eso Julian, si que es penoso.

  • Julian si para ti ir de mal en peor es que Peter tenga un hijo y la cosa avance un poco…
    A no, que lo guay es volver a ver el enemiso ataque al corazon de tia May y ver como Marvel promociona a bombo y platillo algo nunca visto por trillonesima vez para volver a la normalidad 6 meses despues.
    Guuuuauuuuuuu que divertido.

  • Julián M. Clemente

    Era horrible, porque los tebeos eran una mierda pinchada en un palo. Y las únicas soluciones que se les ocurría era huír hacia delante.
    Se puede avanzar en la historia de Spider-Man sin necesidad de casarlo, que tenga un hijo, etc.
    Lo de Batman teniendo un hijo también me parece un soberano error. La erapa de Grant Morrison en líneas generales me parece demencial, salvo por los primeros números, cuando los dibujaba Kubert.

  • Pero el espíritu del personaje de Spiderman era que su vida iba evolucionando, aproximándolo a la vida real de las personas, y las personas se casan, tienen hijos etc…
    Entiendo que un Spiderman cincuentón no sería lo mismo, pero, ¿acaso no podrían inventarse una historia para que siga pareciendo joven al estilo del capitán américa? Por poner una idea.
    Cuando Peter se casó yo tenía 13 añitos y para nada dejó de gustarme el personaje por parecerme demasiado mayor.
    Es cuestión de echarle imaginación, no repetir arcos argumentales una y otra vez.
    Todos nos podríamos atrever a decir que dentro de 50 años Spiderman seguirá siendo como ahora, sin grandes cambios, y no nos equivocaríamos.
    Entiendo tu postura Julían, pero veo que en parte se ve influenciada por el necesario marketing y la necesidad de enganchar a lectores noveles, pero vamos como aficionado veterano seguro que en parte estás de acuerdo con lo que te digo, ¿O no has tenido nunca la sensación de estar leyendo lo mismo pero contado de otra manera? Pues eso es Spiderman actualmente.

  • Julián M. Clemente

    Sí, las personas se casan y tienen hijos y tal, pero eso no tiene por qué ser apropiado para un personaje como Spider-Man. La evolución se puede llevar a cabo en muchos sentidos y no todos tienen que ir por ahí. Y la evolución tiene que ser algo natural: no una táctica forzada para llevar al personaje a un terreno inexplorado y sobre el que no tiene por qué moverse bien, que fue precisamente el escenario en que lo casaron o lo pusieron a tener hijos.
    Es algo que por ejemplo demostró a la perfección Roger Stern en su etapa: evolución sí, pero sin desnaturalizar la esencia de Spider-Man. Un guionista que, por cierto, no quiso volver a trabajar en Spider-Man cuando se lo ofrecieron justo después del matrimonio, precisamente porque le parecía absurdo haberle casado. Sólo por eso, por perdernos un regreso de Roger Stern a la serie en 1989, el matrimonio ya es una idea espantosa de la que se tardó demasiado en salir.

  • Sí, las personas se casan y tienen hijos y tal, pero eso no tiene por qué ser apropiado para un personaje como Spider-Man. La evolución se puede llevar a cabo en muchos sentidos y no todos tienen que ir por ahí. Y la evolución tiene que ser algo natural: no una táctica forzada para llevar al personaje a un terreno inexplorado y sobre el que no tiene por qué moverse bien, que fue precisamente el escenario en que lo casaron o lo pusieron a tener hijos.
    Totalmente en contra tuya Julian.
    Si te parece evolucion lo que han hecho con Spiderman, repetir ciclicamente los mismos arcos una y otra vez pues chico que quieres que te diga tengo otro concepto de evolucion totalmente diferente.
    Empece a leer Spiderman no se, desde que aprendi a leer y el tema del matrimonio debio de pilalrme con 10 años o asi. Al igual que a Banner me parecio una idea muy buena, no veia a Spiderman como un tipo mayor sino como una evolucion LOGICA que habia ido viendo tras los pasos por instituto, universidad, vida de casado y finalmente la hija.
    Podrian haber seguido por ahi y si la cosa salia tan mal como Julian vaticina pues Mefistazo o algo similar y reseteamos. Total, ni que fuera la primera vez.
    Eso es evolucion y no el cuatrigesimo enfrentamiento con el duende verde.

  • Tengo frescos los números de Stern en mi memoria. La etapa de Roger Stern hubiese sido prácticamente idéntica con Peter casado que soltero, o sea que no se porque le importaba tanto el matrimonio.
    Si al final el tiempo te ha dado la razón porque el matrimonio lo han borrado, pero vamos tengo muy claro que se trata de una maniobra de merchandise para que los lectores noveles se identifiquen más con un personaje joven y soltero que con un adulto casado y con hijos.
    En definitiva, los lectores veteranos no nos quieren por viejos.

  • Nightmare,
    Desde el respeto total.
    El cuatrigesimo enfrentamiento con el duende verde, o con Doc Ock, no es una evolución.
    Pero en lugar de casarse, tener hijos, morir y demás situaciones comunes en la vida, lo que tendrían es que trabajar en nuevos enemigos, guíones más complejos y pulir al personaje para sacar de él lo que adoramos tantas personas. Esa es la evolucion deseable.
    Peter Parker forever!!!

  • Yo creo que, aunque en cierto modo darle el ingrediente matrimonial y paternal va contra la esencia de un superhéroe, las responsabilidades son algo que le sientan bien a éste en concreto, y que de hecho son su principal “leit motiv”. ¿Qué es de Spiderman sin su sentido de la responsabilidad, y más allá, su sentido de culpabilidad? Además, creo que uno de los principales atractivos del personaje (y por éso no deseo que se desvincule a Peter) es su capacidad para generarnos una empatía. Todos podemos comprender sus motivaciones, sus problemas, somos capaces de ponernos en su piel y ver que, más allá de los leotardos, cada uno de nosotros se puede reconocer en esas situaciones que en alguna ocasión hemos vivido. El hecho de que sea tan humano es lo que hace a Spiderman especial. Y casarse y tener hijos es algo que perfectamente le ha podido suceder a muchísima gente que sigue al trepamuros desde hace mucho tiempo. Yo no lo veo mal, y sigo esta etapa con interés, pero creo que también se podría hacer con el matrimonio Parker todavía en pie. Otra cosa es que los guionistas se muevan mejor o peor en un terreno más delimitado por las circunstancias personales del protagonista, y que acaben pariendo historias mejores o peores…
    Por cierto, del último número se puede deducir:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *