Pupurri noticiero sobre The Amazing Spider-Man

THE AMAZING SPIDER-MAN.jpg
Bueno, tenemos que ponernos al día en cuanto a algunas noticias que han ido apareciendo sobreThe Amazing Spider-Man. Si bien todavía faltan algunos meses para su estreno (6 de Julio en España) los goteos constantes de información sobre las superproducciones es algo a lo que nos hemos acostumbrado gracias a internet. Así que entremos en materia que hay varios aspectos a tocar, alguno de ellos ya mencionado en uno de los comentarios el último artículo publicado. ¿Nuevo trailer? ¿más detalles del argumento? ¿nueva sinopsis a través de la página oficial de la película?  Pues lo dicho en el título del artículo, pupurri de información, así de sopetón.


NUEVO TRAILER

Febrero, que un mes que está al caer, sería el elegido para el lanzamiento de un nuevo trailer. El director de la película, Marc Webb, fué precisamente el que lanzó la noticia. Concretó el mes, pero no el día. Uno de los rumores que ha surgido (a través de Rama´s SCREEN) ubicaría la fecha el 9 de Febrero. Siendo la película Journey 2: The Mysterious Island and The Vow la que albergaría el mencionado trailer. Pero como digo, tendríamos que poner esa información en cuarentena al no salir por medios oficiales.
 
MÁS DETALLES DEL ARGUMENTO

 Lugar: Japón. Personajes: Andrew Garfield, Avi Arad y Matthew Tolmach. Comentarios: Argumento de la película
 
 "En nuestra película Peter encuentra su verdadero amor".
Esto es lo que ha dicho Arad en contestación a la pregunta de sobre algunas diferencias que hay entre esta película y la saga anterior.
 
Gwen fué siempre el verdadero amor de Pete Parker. Encontramos una muy buena historia sobre qué hace un ser humano. Sobre lo que fija su destino.
 
Respecto a la relación entre Curt Connors y Peter Parker Arad deja caer -si no se sabía ya con anterioridad- que el científico será un mentor para Peter, teniendo relación con otros personajes que gira en torno a su vida, como Gwen Stacy. Dejando un misterio -resuelto diría yo- en el aire, ya que Connors es el único que tiene respuesta a una pregunta vital en la vida de nuestro héroe.

Otra de las diferencias entre lo que hizo Raimi y lo que ha hecho Webb (de nuevo queriendo dejar bien claro que hablamos de una nueva etapa) será la física del movimiento de Spider-Man, más natural y real. El propio Garfield hablaba sobre el tema:
 

Como puedes ver, muchos de los movimientos son prácticos y basados en la realidad. Eso fue algo de lo que Marc, el director, realmente quería asegurarse que ocurriese en esta película para diferenciarla de las anteriores…. estaba exhausto todos los días y me metía en experiencias cercanas a la muerte hora tras horas… Colaboré con el equipo de especialistas, no sólo en las grandes escenas sino también en lo que le ocurre al cuerpo de Peter cuando es mordido. Qué le ocurre a su ADN y como eso afecto a la forma en que él se mueve y la forma en la que él interactua con los objetos. La idea de que tiene ADN de araña corriendo por su sistema. Qué hará eso a su sentido del espacio. Qué hará eso a la sensibilidad de su piel. Tener una oportunidad de participar en ese foro con gente creativa y con talento fue una verdadera oportunidad y un regalo.
Emma Stone también ha aportado su granito de arena. Dejando constancia de que lo que hizo Bryce Dallas Howard y lo que hará ella está bien distanciado. Aunque se basa en el hecho de que en la saga de Raimi había otra gran mujer detrás, que era Mary Jane, y aquí sólo estará ella. Aunque por mi parte he de decir que si bien Dallas Howard estaba para mojar pan, el personaje podía haber sido Gwen Stacy como María Sánchez (nombre puesto para la ocasión pero que seguro que existe en la realidad). Vamos, que yo no veía al personaje vital de la vida de Peter Parker porque en la tercera entrega metieron demasiada carne en un pequeño asador. Una vez más le han preguntado por alguna escena icónica entre ella y Peter/ Spider-Man, en referencia al beso boca abajo que se dieron Maguire y Dunst. Ella es clara.
 

¡No quieres saberlo! Quieres ver la película y descubrirlo. Además, sería raro si dijéremos: ‘¡Va a venir algo icónico!’ Tu eres quien tiene que decidir si es algo memorable o no. Pero hay un bonito primer beso y es diferente del beso boca abajo, y nos gusta.
 
NUEVA SINOPSIS

The Amazing Spider-man es la historia de Peter Parker (Garfield), un marginado estudiante que fue abandonado por sus padres cuando niño, dejándole criándose por su Tío Ben (Sheen) y su Tía May (Field). Como la mayoría de los adolescentes, Peter está intentando descubrir quién es y cómo se ha convertido en la persona que es a día de hoy. Peter está también descubriendo su camino con su primer amor de instituto, Gwen Stacy (Stone), y juntos, luchan con el amor, el compromiso y los secretos. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, él empieza una búsqueda por entender la desaparición de sus padres, dirigiéndole directamente a Oscorp y al laboratio del Dr. Curt Connors (Ifans), antiguo compañero de su padre. Como Spider-Man se ve metido en un enfrentamiento con el alter-ego de Connors, el Lagarto, Peter tomará decisiones que le cambiarán la vida al usar sus poderes y que afectarán a su destino de convertirse en un héroe.
 
 
A mí hay muchas cosas que no me cuadran, pero como bien Wall-Crawler y Spideydave en los comentarios del artículo anterior a éste, quizás haya que coger la sinopsis con pinzas y no se vea todo lo que pone en ella en la gran pantalla. Antecedentes sobre ello los hay. Una de las que salió a la luz de Spider-Man 3 poco tuvo que ver con lo que vimos finalmente en las salas de cine. Si finalmente viésemos lo que hay más arriba… ¿nos tiramos de los pelos por más de un sacrilegio hacia el personaje? ¿o simplemente damos manga ancha a "la historia jamás contada"?
 
 

91 comentarios

  • Me hace gracia el interés especial que ponen los productores en mostrar lo importante que fue Gwen Stacy para Peter Parker (en los comics) cuando ahora lo único que van a hacer es contar la misma historia que ya contaron en Spider-Man 1, sustituyendo a MJ por Gwen Stacy. El amor de instituto de Parker. Nada que ver con los comics.
    En este sentido tanto la de Raimi como la de Webb van parejas en cuanto a licencias con respecto a los comics.
    Realmente la novedad de la película no reside en si sale Gwen o MJ. Porque tanto monta monta tanto.
    Me da en la nariz que todo el temita amoroso será bastante parejo a lo que se pudo ver en las de Raimi, pero seguro que mucho menos pasteloso. En SONY siguen convencidos de que es el romance lo que vende en la historia de Spiderman y lo que atrae al público a verla al cine.
    Muchos se preguntan… ¿salvará a Gwen al final de la película como ocurría con MJ en las pelis de Raimi? Pues seguramente.

  • Respecto a la sinopsis hay que ser cautelosos. No se puede uno fiar.
    De todos modos por lo que han ido diciendo oficialmente en entrevistas y demás la cosa va a ir por ahí. Y me parece a mi que se tomarán excesivas licencias con respecto a los comics originales. Tantas que bien podrían llamar a la peli Ultimate Spider-Man en vez de The Amazing Spider-Man.

  • Me da gracia que en la sinopsis ni dicen que le picará la araña o algo de los poderes XD

  • “Muchos se preguntan… ¿salvará a Gwen al final de la película como ocurría con MJ en las pelis de Raimi? Pues seguramente”
    El otro día pensaba sobre eso. Pero es que no sólo la chica salvada es algo incesante (y cansino por repetitivo) en la saga de Raimi, si no por extensión en casi todas las películas de superhéroes.
    En las dos pelis de Hulk se salva a la chica, en la primera de Batman también (en El Caballero Oscuro llega tarde, algo es algo :P), en Iron Man igual, en Superman de Richard Donner lo mismo. Vamos, que el factor chica del prota en apuros es un recurso argumental muy socorrido y utilizado.
    Pero vamos, yo doy por hecho que tal y como está la cosa en Spider-Man la chica acabará siendo rescatada, el villano sabrá la identidad de Spidey (como en las otras tres entregas) y en el climax de la película Garfield acabará sin máscara :DDD. ¿Me equivocaré?

  • Eso si es verdad, ya hace tiempo se lanzó una imágen de Garfield sin ma

  • Eso si es verdad, ya hace tiempo se lanzó una imágen de Garfield sin ma

  • Hombre secuestrada espero que no, pero que Gwen va a estar en la batalla final yo creo que si, más que nada porque en las cajas esas de juguetes salía una llamada OSCORP TOWER FX BATTLE, sabiendo que Gwen trabaja ahí es fácil meterla sin recurrir a lo de villano secuestra chica.

  • Eso sí, pero secuestrar… ya paso de moda.

  • “El otro día pensaba sobre eso. Pero es que no sólo la chica salvada es algo incesante (y cansino por repetitivo) en la saga de Raimi, si no por extensión en casi todas las películas de superhéroes.”
    Por eso lo digo, Snake. Jejejeje.

  • Ah. Se me había olvidado comentarlo.
    El poster que adorna este artículo (oficial o no oficial, que lo desconozco) está bien. Entre sombras el traje luce casi parecido al de los comics.
    Claro que es porque las sombras esconden todos los detalles horribles que tiene el nuevo diseño del traje y potencian las partes rojas y azules reconocibles del traje de los comics.
    Qué avispados los de SONY. Si es un poster oficial, claro. Que no lo sé ahora mismo.

  • Julián M. Clemente

    No sé si esta película será mejor que la de Raimi. Si es mejor que la de Raimi será una obra maestra, porque la de Raimi casi se acerca, y a mi juicio es ya un clásico del cine de aventuras y una de las mejores películas de Marvel. Eso la primera, porque la segunda alcanza la categoría de perfecta.
    Lo que sí sé es que, si el argumento es éste, ya podrá llamarse Spider-Man, que será otra cosa bien diferente. Por esas, ya puede ser Ciudadano Kaine, que me la sopla. Yo quiero UNA BUENA PELíCULA DE SPIDER-MAN. Lo demás, me la trae al pairo, sinceramente. Para ver una buena película, a secas, las tengo a paletadas.

  • Respecto a la sinopsis no dicen nada de nada.
    No es que pueda ser más o menos fiable, es que realmente no dice nada.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, decir dice algo muy gordo.
    Dice que Spider-Man va de un huérfano que encuentra un maletín que fue de su padre.
    Es aberrante, de verdad que es aberrante. No sólo me sorprende que esto pase por Spider-Man, sino que haya lectores que lo vean normal.

  • “Dice que Spider-Man va de un huérfano que encuentra un maletín que fue de su padre.
    Es aberrante, de verdad que es aberrante.”
    Hombre, si fuese una película de Almodóvar encontraría un maletín con fotos de su padre vestido con lencería femenina. Pero no quiero imaginarme como seguiría la cosa :DDD

  • Yo quiero un peli de spiderman, no hace falta que le modifiquen y le agreguen tanto, no hace falta el realismo en los mivimientos, espero que no la caguen y espero expectante el nuevo trailer

  • El póster no es oficial, lo supe desde un principio.

  • Bueno, pues digo lo mismo que antes. El argumento es atractivo, pero se desmarca demasiado del origen y, posiblemente y lo que es más grave, del concepto y desarrollo posterior del héroe. ¿Anecdótico? No lo creo. La película va a girar en torno a eso del maletín y el secreto de sus padres. Si después Ben muere por el error de Peter la cosa puede arreglarse, pero de entrada la película parece ir por otros derroteros. Veremos.

  • “Yo quiero un peli de spiderman, no hace falta que le modifiquen y le agreguen tanto”
    Ostras, si tenemos por aquí al caudillo resucitado XD
    El problema ha sido un reseteo tan temprano. La necesidad u obsesión por desmarcarse de lo reciente conlleva recurrir a maletines, cambios de traje y demás sandeces (en apariencia, salvo lo del traje que no es aparente, es evidente) por el estilo.

  • Lo del maletín tendría que revisarlo pero es parecido al origen de Veneno de Ultimate Spiderman, donde Peter descubre en un maletín o baúl ( ahora no me acuerdo) unas notas con formulas científicas de su padre.

  • “No sé si esta película será mejor que la de Raimi. Si es mejor que la de Raimi será una obra maestra, porque la de Raimi casi se acerca, y a mi juicio es ya un clásico del cine de aventuras y una de las mejores películas de Marvel. Eso la primera, porque la segunda alcanza la categoría de perfecta.”
    Para mí, la segunda es una buena película, mientras que la primera está medianamente bien. Por delante tienen a “El Caballero Oscuro”, e igualada con Spiderman 2 estaría “Batman Begins”. Y sobre todas ellas, por supuesto, el Superman de Donner.

  • “Dice que Spider-Man va de un huérfano que encuentra un maletín que fue de su padre.
    Es aberrante, de verdad que es aberrante. No sólo me sorprende que esto pase por Spider-Man, sino que haya lectores que lo vean normal.”
    ¿ehhh? ¿Pero eso no lo vimos en los cómics?
    Tanto en el universo tradicional como en el Ultimate algo de eso hay.

  • Algo de eso, pero como para ponerlo como piedra angular del film …

  • “Algo de eso, pero como para ponerlo como piedra angular del film …”
    ¿Por qué no?
    Esta peli es una nueva versión al estilo “ultimate”.
    No va a ser una adaptación viñeta a viñeta de Amazing Fantasy n

  • Piedra angular no, pero es la novedad y siendo un reinicio con la anterior saga reciente es lo que tienen que promocionar más.

  • Qué risas nos habríamos echado si en 2002 se hubiera filtrado por algún lado una sinopsis en plan: “Nuestra película de Spiderman no mostrará como el héroe más querido y admirado de Nueva York se enfrenta a su mayor némesis, el robotizado Duende Verde, mientras decide que hacer con sus nuevos poderes tras dejar morir al ladrón que mató a su tío Ben. Y mientras tanto intentará conseguir el amor de su vecina, la modosita Mary Jane, aunque para ello deba avergonzar ante todo el instituto al pérfido Fash Thompson”.
    Y ya si llegan a incluir en la misma los lanzarredes biológicos o el amor de Norman por las máscaras africanas, ni os cuento… Todo es taaan de las viñetas… 🙂
    PD.- El Spiderman de 2002 hizo mucho por nuestro arácnido,por el género de los superhéroes y por Marvel (también por la cuenta de beneficios de Sony, aunque eso es ya otra historia…). Pero no se puede envolver en nostalgía todo su metraje y no se es más fan del personaje por alabarla y menos por criticarla o darle el beneficio de la duda a la de Webb. La peli tiene muchos aciertos, mas también considerables errores que para algunos pueden ser anecdóticos y, para otros, definitivos a la hora de valorarla, sobre todo en posteriores visionados apartados del impacto de “la primera vez” (en aquel entonces nos ponen un Spiderman de plastilina en pantalla y muchos nos abríamos emocionado igual)

  • “Hombre, decir dice algo muy gordo.
    Dice que Spider-Man va de un huérfano que encuentra un maletín que fue de su padre.
    Es aberrante, de verdad que es aberrante. No sólo me sorprende que esto pase por Spider-Man, sino que haya lectores que lo vean normal.”
    Estoy de acuerdo con Julian. Una cosa es modificar elementos (no me parecen mal las máscaras africanas ni los lanzarredes biológicos) y otra retorcer el espíritu del personaje. El mejor ejemplo de como adaptar un comic modificando elementos y manteniendo la esencia fueron los X-Men de Synger (1 y 2). Aceptamos los trajes de cuero y a Mística en la Hermandad y la escuela llena de niños mutantes pero si los mutantes en lugar de odiados y perseguidos y protegiendo a una humanidad que les odia y todo el rollo hubieran sido alabados por el público, Lobezno hubiera sido un personaje traumatizado que visita al psicólogo y Cíclope la alegría de la huerta, entonces crucificamos al director, al guionista y a Hugh Jackman.

  • Coincido plenamente con “ludwig”; de todos los comentarios que he leído en este hilo, es el que me ha parecido más cabal.
    Y toda la subtrama de los padres Sí existía en los cómics. Stan Lee lo sacó en un Annual (que puede gustar más o menos, pero ahí está) y tanto en Spider-Man TAS como, sobretodo, en el Ultimate Spider-Man de Bendis, supieron reciclar (o reinventar) la historia y aprovecharla bastante bien.
    Comprendo que pueda ir pintando bien o mal lo que se va sabiendo de la película, pero el fanatismo con el que se han expresados algunas opiniones aquí me resulta, francamente, inquietante.

  • Julián M. Clemente

    Existe en los cómics. En la continuidad tradicional, en un Annual rocambolesco de cuando Stan Lee se quedó sin ideas. Un Annual malo, que contradice la idea de que Peter Parker sea un chaval normal. Ahora resulta que era el hijo de unos espías. ¿Sabeis por qué eso no se ha utilizado casi nunca? Porque era una mala idea. Muy.mala.idea.Y en la línea Ultimate, para dar una vuelta a la creación de Veneno.
    Pero NO EXISTE EN LOS CóMICS en relación al ORIGEN y la ESENCIA del personaje. En los cómics se han contado veinte millones de cosas porque en cuarenta años hay muchísimos cómics publicados. También está en los cómics que Spider-Man mató a una persona o que tuvo un brazo mecánico. O ya puestos, que hizo un pacto con el diablo. Y no por ello se convierte en la base de su origen cinematográfico.
    No todo lo que está en los cómics es válido como excusa para ALTERAR SUSTANCIALMENTE LA ESENCIA de Spider-Man.

  • Estoy con Julián y Salvador.
    “Comprendo que pueda ir pintando bien o mal lo que se va sabiendo de la película, pero el fanatismo con el que se han expresados algunas opiniones aquí me resulta, francamente, inquietante.”
    ¿Fanatismo? ¿Dónde?

  • “¿Fanatismo? ¿Dónde?”
    Cualquier cosa que no sea decir “Que buenas imágenes de la película, que bueno es BND, que bueno es Quesada…” es fanatismo (y menos mal que nadie ha faltado el respeto a nadie al decir “no me gusta lo de los padres”, si no también te llamarían talibán). Así que habrá que pedir perdón si algo no te gusta…
    A ver, esta claro que los padres han tenido cierta importancia en algunos (poquísimos) comics, y si el guion lo escribiese J.M. DeMatteis, la película trataría de algún trauma infantil de Spidey con respecto a su padre (no se que obsesión tiene este hombre con las relaciones paternales)
    Pero es como dice Julián. Ni lo de los padres es importante, ni es imprescindible. Es mas, es totalmente innecesario, ya sea en la película, como en los comics.
    Por lo que leemos en la sinopsis, le están dando mas importancia a sus padres que a sus tíos. Yo no quiero hacerme malas ideas, pero como estén usando a los padres como catalizador de convertir a Peter en Spiderman, esto será de todo menos una película de Spiderman

  • Tal vez en la cinta repasen el origen superficialmente (dado que todo el mundo ya lo conoce más o menos) y la trama con Peter resolviendo la desaparición de sus padres no tenga nada que ver con su origen.Que sea eso,una trama para ver al personaje enfrentarse con algo más que un villano que hace el burro(que encima también va a haber de eso),que encima,ya lo dicen ahí arriba,es algo que se vio en los comics (y que no impide que Peter sea un chaval normal,los espias son sus padres,no el xDD).La trama puede estar bien y no tiene por qué desvirtuar al personaje.Igual ahí empieza la subtrama con Norman,y acabamos viendo a la rubita morir en el puente.Si el precio a pagar por eso es ver una peli de Spiderman en la que él trata de averiguar como murieron sus padres,a mí no me molesta.

  • “Si el precio a pagar por eso es ver una peli de Spiderman en la que él trata de averiguar como murieron sus padres,a mí no me molesta.”
    Ya. Pero es que Spiderman no va de eso.
    Lo importante es que es un chico huérfano que vive con sus tíos paternos. Y es por la muerte de su tío que se convierte en Spiderman.
    Lo de la trama de los padres (en los comics) es una trama muuuy secundaria. Pero en la nueva peli parece ser (por lo que dicen en entrevistas y demás) que va a ser la piedra angular del origen de Spiderman. Esto dista bastante de ser así en los comics.
    ¿Qué puede pasar? Nada. Que cambien el origen de Spiderman, pese a que también muera el tío Ben. Pero sus motivaciones ya no serían las mismas que en el comic. El sentimiento de culpa vendría por el abandono de sus padres, no por la muerte de Ben.
    ¿Que después de eso podemos tener igualmente una historia con Spiderman de protagonista? Bueno. Algo por el estilo.
    Un tipo que se parece a Spiderman pero que no es Spiderman.

  • “No todo lo que está en los cómics es válido como excusa para ALTERAR SUSTANCIALMENTE LA ESENCIA de Spider-Man.”
    Por partes, primero veamos la peli y luego opinemos si altera la esencia o no.
    Segundo, esto es una versión. No deja de ser como lo que hizo Bendis hace más de 10 años pero hecho ahora.
    Están dando una excusa a Peter Parker para ser retraído y marginado más allá de ser un Nerd.
    En parte porque el concepto de Nerd ya no es lo que era y en parte para darle un poco de sustancia dramática al personaje.
    No sé si todo eso altera la esencia del personaje o no, pero después de lo que hizo Bendis, a mi ya nada me asusta.
    Tercero, no deja de ser algo que vemos en otras adaptaciones (coger de ahí y coger de allá para encajarlo todo en una peli que sea dramáticamente interesante).
    Cuarto, que lo de los padres sea una buena o mala idea es subjetivo. Está en lo cómics y puede usarse como material. Sin duda los guionistas vieron en ello una oportunidad para dar más chica dramática.

  • Por cierto, Peter es huerfano. Eso está en los cómics guste o no.
    Si en los cómics se ha tratado el tema de los padres, es porque es una pregunta que esta(ba) en el aire.
    Ese tratamiento puede ser mejor o peor, pero es inevitable que el asunto surja por algún lado.

  • “Por cierto, Peter es huerfano.”
    Obvio. Perogrullo.
    ¿Quién está diciendo lo contrario?
    Pero es un huérfano que se crió desde bien pequeño con sus tíos paternos. Y debido a la muerte de su tío Ben porque él no detuvo a un ladrón (pudiendo hacerlo) aprende por las bravas que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
    Es pronto para hablar de la película. Cierto. Pero estamos hablando de los detalles que se van filtrando. ¿O mejor nos callamos y de eso no hablamos?
    Por los detalles que están dando van a dar más peso a la falta de los padres de Peter en su vida. Y que para llegar a ser el hombre que será (Spiderman) va a tener que indagar en por qué le dejaron abandonado. Y lo descubre en un maletín.
    Vamos, que la muerte de tío Ben será anecdótica (y supongo que mantenga su dramatismo, pese a quedar relegada a algo secundario).
    En fin. Seguramente para tí todo esto es 100% el origen de Spiderman en los comics. Pero es que no es así. Y normal que la gente que ve esto a kilómetros muestre su queja. Que será enfado si se confirma tras ver la película.

  • London after Midnight

    Xee pero quereis que la peli sea un fracaso i quizas marvel recupere sus derechos? pues no vayais a verla al cine…Xeee,a mi me gusta Spiderman,pero hay muchas cosas que sinceramente ya me dan igual.La peli?? pues tengo ganas de verla,hay cosas,muchas,que no me gustan,pero que más da??? Si me gustaran tampoco entraria en el cine.Solo por quitar el Megaupload,por hacer el reboot,por un Peter punki californanio con el Skate,por el lagarto,por que sale Tia May,que no la puedo ni ver jajajaja y eso que Gwen me gusta,pero pssss.. mi dinero,a los que ya son ricos y hacen estas basuras?? y una mierd…
    Es como los posters de los vengadores,esos que con fotoshop,le meten la cabeza a Downey Jr en la armadura de Iron man,luego le pegan la cabeza a Thor… i todo FATAL que se nota mucho,y MAL,y encima que lo hacen aposta para que se hable de eso,se lo curran poco.Anda va..que les den.

  • “En fin. Seguramente para tí todo esto es 100% el origen de Spiderman en los comics.”
    Es que yo no veo que esta peli sea necesariamente una peli “de origen”.
    No estoy limitado por la idea de que esta peli tenga que contar Amazing Fantasy n

  • Yo no voy a ir a verla al cine. Y me da igual si Marvel recupera los derechos o no. A mi que me llamen cuando hagan una peli de Spiderman digna y no un popurrí.
    Vamos. No hay más que ver la pasión con la que acogieron la noticia de la peli de Spiderman que iba a hacer Raimi en su día y lo que está pasando ahora. Ni punto de comparación.
    Claro que hubo quejas antes del estreno de la de Raimi, pero con esta nueva se están consagrando.

  • “Es que yo no veo que esta peli sea necesariamente una peli “de origen”.”
    Pues ponte gafas porque están diciendo claramente en las entrevistas que van a volver a contar la historia del origen. Y además va a ser la historia no contada (me da la risa).
    ¿Te crees que van a contar lo de la picadura de la araña y demás de pasada y luego ya van a pasar directamente a lo del Lagarto? Va a ser que no.
    Es un reboot en toda regla. Bastante intencionado además.
    ¿Que no quieres verlo como tal? Pues me parece perfecto. Pero no nos vengas con milongas, por favor.

  • Claro que van a contar el origen.
    Nadie niega eso. Lo que digo es no tengo la visión limitada de que la peli tenga que contar Amazing Fantasy tal cual, porque ese es el origen y hay que contarlo así por narices.
    Que sea un reboot no significa que sea necesariamente un remake plano a plano.
    Probablemente le pasa lo mismo que a Batman Begins o X-Men:1

  • “no tengo la visión limitada de que la peli tenga que contar Amazing Fantasy tal cual, porque ese es el origen y hay que contarlo así por narices.”
    No creo que nadie por aquí quiera que cuenten Amazing Fantasy viñeta a viñeta en una peli de Spiderman. Bueno, igual alguno quiere, y estaría en su derecho de opinar así.
    Lo que quiere la mayoría de la gente (lectores de Spiderman) es una película de Spiderman digna con los primeros comics de Stan Lee y Steve Ditko. Comics que van más allá de las ¿12? páginas del Amazing Fantasy.
    Claro que se pueden incluir nuevas propuestas en la fórmula y profundizar, pero sin cargarte la ensencia de los comics.
    No es lo mismo que el drama de Spiderman gire en torno a la muerte del tío Ben a que gire en torno a la falta de los padres de Peter Parker. Porque si le das más importancia a la falta de los padres para hacer de Peter un huérfano desgraciado quitas peso a la muerte del tío Ben. Porque parece que es más importante saber qué pasó con sus padres a que se le muera quien realmente le ha hecho de padre durante muchos años.

  • “X-Men: Primera Generación” parecía que iba a ser un truñaco mutante más, mientras que Spider-Man 3 prometía estar a la altura de sus dos predecesoras. Hasta que esta nueva película no se estrene, las críticas, tanto POSTIVAS como NEGATIVAS, están de más. Por supuesto, se puede ir opinando ya de lo que se va entreviendo… Pero ME ASUSTA que haya personas capaces de rasgarse las vestiduras antes de tiempo por una película que ni siquiera se ha estrenado y hasta el punto de mostrarse intrasigentes con otras perspectivas distintas; incluso empleando para ello (pocas veces lo he visto en este blog, pero ya son más de lo que quisiera) unos vocabularios y/o unos modales que, en mi humilde opinión (quizás me equivoque), no proceden.
    Y no sé qué tienen que ver Quesada o BND con ésto.

  • Si mal no recuerdo en Amazing Peter fue entregado a sus tíos cuando era un bebé ¿no es así? Esa era una de las razones por las cuales no recordaba a sus padres. Digo, como en el trailer muestran a un Peter un poco crecido me parece un poco contradictorio esto.

  • “Lo que quiere la mayoría de la gente (lectores de Spiderman) es una película de Spiderman digna con los primeros comics de Stan Lee y Steve Ditko. Comics que van más allá de las ¿12? páginas del Amazing Fantasy.”
    Olvidate lo de Lee y Ditko, ya quedamos en que esta peli bebía mucho de Ultimate, para bien o para mal.
    Ahora, partiendo de esa base ¿por qué no van a contar algo de los padres cuando es “novedoso” y sin duda puede tener chicha dramática?
    A ver, repito, esta peli no es un remake de la de Raimi, no tiene que funcionar según esos parámetros.

  • Pero haber no os centréis solamente en Amazing,lo bueno y a la vez puede ser malo es que Spider-Man tiene tanto tiempo y tantas versiones ya sean en cómics, series y películas que hay mucho de donde coger y sacar algo que pueda ser novedoso, porque estas películas no dejan de ser otras nuevas versiones, los cómics originales siempre van a estar ahí.
    Y que aporten un por qué Peter es huérfano y vive con sus tíos no les tiene que quitar relevancia, de hecho puede hasta que se la aumente. Porque nosotros que medianamente hemos seguido y seguimos a Spider-Man conocemos y entendemos la carga emocional y la importancia de la muerte de Ben, pero para el público general que no conoce la historia se puede quedar “vale se ha muerto por su culpa un señor que no sale ni 5 minutos en la película y es su tio, ¿y que?” (digo esto porque me a pasado).
    Si ahora cuentan que tenía unos padres, que desaparecieron de repente, sus tíos pasan a ser sus figuras paternas, Peter quiere saber que les pasó, obtiene sus poderes y de repente vuelve a perder a la que era su figura paterna pero esta vez por su culpa, etc etc… ¿No os parece que visto así aumenta la importancia de Ben y May en vez de quitársela?
    PD: Lo siento por el ladrillo que suelto… XD

  • Yo no entiendo que porque metan la trama de los padres de Peter vayan a cambiar el origen del personaje.
    A Peter le picará la araña,hará el gilipollas con sus poderes,Ben morirá por su culpa, después vendrán las tramas con los Stacy tanto por parte de la poli como dentro del labo de Connors en Oscorp,y la trama de Peter investigando la muerte de sus padres.El origen será el mismo,la cuestion es que habrá que contar una historia mas alla de eso.Yo me huelo algo así.Y no trato de ser optimista,solo es que…me huele a eso,nada más.

  • “Olvidate lo de Lee y Ditko, ya quedamos en que esta peli bebía mucho de Ultimate, para bien o para mal.”
    No quiero olvidarme. La peli se llama Amazing Spider-Man pero se basa casi en un 80% en tramas Ultimate.
    Supongo que a los más jóvenes (y alguno no tan joven) amantes del Ultimate Spider-Man les dará igual. A mi no.
    “pero para el público general que no conoce la historia se puede quedar “vale se ha muerto por su culpa un señor que no sale ni 5 minutos en la película y es su tio, ¿y que?””
    Siguiendo tu premisa si un señor que sólo sale 5 minutos en la peli se la pela al público en general entonces unos señores que sólo salen 2 minutos supongo que se la pelará más.
    “Si ahora cuentan que tenía unos padres, que desaparecieron de repente, sus tíos pasan a ser sus figuras paternas, Peter quiere saber que les pasó, obtiene sus poderes y de repente vuelve a perder a la que era su figura paterna pero esta vez por su culpa, etc etc… ¿No os parece que visto así aumenta la importancia de Ben y May en vez de quitársela?”
    Que si, que si. Si a fin de cuentas tío Ben va a volver a morir (otra vez). Pero si damos más protagonismo a los padres se pierde parte de la esencia del drama de Spiderman.
    Los comics son como son y la tragedia de Spiderman es la que es.
    Y esa historia no necesita ser mejorada ni reinventada. Pero ahora lo están haciendo de manera forzosa para que la peli no sea un calco del Spider-Man de Raimi.
    Lo dicho. Si quieren otra cosa tal vez deberían llamar a la peli de otro modo. Pero no Spider-Man.
    A ver. Yo entiendo que haya gente como loca de ver otra vez lo mismo contado de forma diferente. Es normal. Sobre gustos no hay nada escrito.
    Pero aquí somos unos cuántos los que vemos que hay ciertas cosas de esta película que chirrían. Y lo mismo que hay gente que opina a favor otros opinamos en contra. Para eso es este blog.
    Lo siento T, pero las opiniones aquí no sobran.

  • Yo creo que el principal problema radica en que se le está dando relevancia a algo que nunca la ha tenido en el origen de Spider-Man, obviamente me refiero a los padres de Peter. En los comics sólo se ha utilizado el recurso de los padres para justificar hechos puntuales en ciertos arcos argumentales y no mucho más que eso. Si hay que establecer un nexo o conexión de Peter con Oscorp y Osborn me parece mucho mejor que Peter sea el mejor amigo del hijo de su peor enemigo a que sus padres trabajaran para éste.

  • No, si esta peli tendría que llamarse “el asombroso tío Ben”.
    A ver, está claro cual es el origen de Spiderman, como tambien el origen de Superman o Batman. Eso no quiere decir que no se pueda profundizar en otros aspectos.
    ¿Que puede que los padres “roben” protagonismo al tio? Bueno, el tio ya tuvo su película. Vamos a centrarnos en otra cosa.

  • En ningún momento he querido dar a entender que sobre ninguna opinión. Al contrario, lo bueno de esta clase de webs es poder contrastar opiniones con las de otras personas, e incluso, aprender de esa interacción.
    También quiero añadir que en ningún momento he dado a entender que toda la información que esté llegando de la película me sea de mi gusto. No tendré una opinión definitiva, como debería ser lógico, hasta que la vea. A bote pronto, hay cosas que me están agradando y otras que me echan para atrás. Lo de los padres de Peter, concretamente, es lo que menos me preocupa. Es una cuestión que estaba presente en los cómics y en las adaptaciones animadas del personaje (y más de lo que parece, en ambos medios; sólo habría que hacer un recuento) y todo depende del uso que le den en la película.
    Ahora mismo, creo que es tan precipitado despreciarla y repudiarla, negándole todo beneficio de duda, como lo sería el extremo opuesto y defenderla a capa y espada. Ambas actitudes son, a mi parecer, sumamente intransigente y ni unos ni otros saben lo que se van a esperar cuando lo vean.

  • Perdón por las erratas de mi anterior mensaje ^ ^UUU No he podido corregirlas a tiempo.

  • Desde mi punto de vista, si tio Ben muere por culpa de Peter y este lucha el crimen por ello, ya me llega.
    Me es un origen suficientemente fiel y pueden hacer lo que quieran con los padres.

  • Julián M. Clemente

    La historia de Amazing Fantasy 15 no necesita ni padres ni chorradas por estilo para funcionar. Y ya que estais con el Universo Ultimate: Bendis la expandió hasta completar siete números, sin necesidad alguna de recurrir a ese tipo de cosas.
    Lo de los padres lo meten por distanciarse de las pelis de Sam Raimi, no porque tenga nada que ver con el origen de Spider-Man.
    ¿Que no querían contar otra vez la historia del tío Ben? Estupendo. Que no hubieran hecho el origen. Para cambiar por completo el sentido del origen de Spider-Man, mejor no tocarlo y haber contado otra historia que hubieran querido. Será por falta de ellas.

  • Si el objeto era distanciarse de las películas de Raimi, podrían haber contado el origen de Spider-Man mediante flashbacks estilo The Incredible Hulk o Batman Begins e ir directo al grano presentándonos un Spider-Man ya establecido como héroe con sus problemas y sus cosas.

  • ¡Julián! ¡Calmate! Puede que la primera peli trate sobre los padres, pero ya esta, en una secuela seguro que se olvidan del tema, ademas, no es tan malo (¡No me pegues por favor!) El hecho de que quieran recurrir a los padres es solo para separarse un poco mas de las primeras pelis, y puede que al final sea algo como lo del videojuego de Ultimate Spiderman (habría dicho el tebeo, pero, como que tenía mas sentido mencionar al videojuego que giraba en torno a ese tema) de hecho, seguro que si (eso si, no habra Nick furia ni blanco ni negro por ningun lado XD) bueno, y para los que dudan del traje por lo de verlo en movimiento y todo eso, aqui les traigo un video curioso que puede que les solucione la duda

  • No creo que sea tanto distanciarse de las pelis de Raimi (que tambien) como el hecho de contar algo dramático.
    Es el mismo principio que hizo que en Spideman 3 el asesino del tio Ben fuese el Hombre de arena.
    Es hacer más “personal” la trama o la aventura de Spiderman.
    En un comic puedes contar la pelea del mes, pero en una peli (al menos no una que siga las “reglas de manual”) hay que ofrecer más chica dramática al personaje.
    No es tanto que el origen necesite o no añadidos, como el hecho de que estan contando “algo más” que el mero origen sabido por todos. Que la peli va de otra cosa distinta, vamos, y no solo repetir como un loro lo ya contado.

  • en serio, si aman a Spidey, no le den más motivos a Sony para seguir con esto…¡no vayamos al cine a verla! por muy fan que sea, hay cosas QUE NO!

  • “en serio, si aman a Spidey, no le den más motivos a Sony para seguir con esto…¡no vayamos al cine a verla! por muy fan que sea, hay cosas QUE NO!”
    sin ver la pelicula no se puede decidir si es buena o no

  • John Carter of Mars

    El argumento confirma lo que se venia diciendo, tocaran el tema de los padres bastante, sera la trama principal.
    Me imagino que en el maletin estara la formula del lanzaredes. Y que buscando informacion de sus padres en Oscorp le picara la araña.. pero eso no significa que sea spiderman.
    Yo creo que lo del tio ben no lo van a cambiar, pues es el que le ha criado pero desde este punto de vista , peter parker vive sin saber que les paso a sus padres por lo que eso afecta a su personalidad.Hasta que no solucine su pasado y pueda “enterrar” a sus padres quizas no sea tampoco un buen spiderman ( y se que esto no gusta nada xD) son suposiciones.. pero es logico, si metes el tema de los padres es lo que hay. Pero repito el es lo que es gracias al tio ben y sera spiderman gracias a el tambien.
    A si que veremos como manejan esto..
    Viendo la relacion de connors y sus padres y que la araña le pica en Oscorp he llegado a pen sar que quizas la araña tenga relacion con el experimento que acabe transformando a connors..
    xd .Es una intuicion , en ultimate nose si hay relacion no lo conozco.
    Bueno es lo que hay, me gusta la idea de los padres pero entiendo que si eso nose toco en el comic y cambia lo que es spiderman ,fastidie.
    Lo que si parece es que quieren relacionar todo al estilo ultimate, incluso lei por ahi que con esta historia encajaria la parte de venom en ultimate para una secuela ya que da pie a ello
    ¿es verdad?

  • Julián M. Clemente

    Desde luego, habrá que ver la película para juzgarla. Pero las vibraciones que llegaron primero con el traje y ahora con esto no son en absoluto buenas. Lo mismo me equivoco, e igual que Lobezno daba buen rollo y acabó siendo pésima nos sale una gran película de Spider-Man… Tengo poca confianza a día de hoy, la verdad.
    Y yo no veo que en absoluto se parezca a Ultimate Spider-Man. De hecho, el Spider-Man de Raimi era muy Ultimate Spider-Man en tono, forma e incluso literalidad. Esto no sé muy bien a qué se parece. No me recuerda a ningún Spider-Man que haya leído, la verdad.

  • A mí el Bats de Nolan o los X-Men First Class no me recuerdan a ninguos que haya leído.
    Yo tengo bastante curiosidad por la nueva peli,pero toca esperar.Aparte,en cuanto a escenas de acción,habrá que ver que tal se porta Marc Webb.Recordemos que es novato en el tema de dirigir películas.Me gusta 500 días juntos,pero no es una peli de supers precisamente jajaja
    A ver si enseñan alguna escena de acción en el nuevo trailer,que en el anterior se intuía una y de refilón.

  • “y al igual que en Crepusculo,la pareja se consuma en la vida real
    http://www.espaciomarvelita.com/cine/andrew-garfield-y-emma-stone-novios-en-la-vida-real-28313
    ahora hasta en Spiderman hay noticias del corazón

  • bueno, se ve que en el post anterior solo lo vio Snake asi que lo vuelvo a comentar aqui, he publicado una ultima entrada en mi blog que tiene que ver con mi tebeo de Spiderman, por favor, miradla
    PD: Lo que comentas SpideyNext, parece interesante ¿Sera el día 6 cuando rebelen el trailer?

  • ¿De verdad es necesaria tanta agitación por una película que no se ha estrenado? Tanto ponerla como las nubes como por los suelos viene siendo algo precipitado.
    A mí, por mi parte, no me entusiasma demasiado el tema de los padres de Peter Parker, pero si se sacan una buena historia de la manga, pues estupendo.
    Y respecto a lo que dice Julián de que no entiende “cómo hay lectores que lo ven de forma normal”, aunque comprendo su indignación, a mí me parece perfectamente normal que quieran distanciarse de lo que es la historia original, dado que el origen lo conocemos todos y esta es, no olvidemos, otra versión del mismo personaje. Tampoco tendría mucho sentido contar el mismo relato que Raimi.
    Y de todas maneras, no es más que una película. Si lo hacen bien, pues estupendo, y si no, al cuerno. El Spiderman de toda la vida no va a desaparecer de la noche a la mañana, por mucha película y mucha historia.

  • Cada uno piensa diferente… que aquí le prestan más atención al los padres qué al tio ben bla… a decir verdad… esto seguira hasta la segunda, quizás ahí aparezca Osborn y que Peter le diga: ¿que onda con mis padres, eh? y aparece el duende y se hace amigo de Harry, etc… Webb sabe lo que hace.

  • “a mí me parece perfectamente normal que quieran distanciarse de lo que es la historia original, dado que el origen lo conocemos todos y esta es, no olvidemos, otra versión del mismo personaje.”
    Yo creo que subyace un hecho aún más determinante. Sony no ha parido a Spiderman, no lo sienten como suyo, de manera que no les tiembla la mano a la hora de tocar temas tan delicados como el traje o este rebuscado origen con el fin de, yo qué se, de hacer taquilla.

  • Salvador. Yo diría que Sony si se cree que Spiderman es suyo. Por ello hace lo que le da la gana con el personaje. Y lo seguirán haciendo mientras la gallina de los huevos de oro ponga.
    Tienen los derechos cinematográficos y Marvel no les puede toser. Como si se les ocurre hacer una versión kitch colorida de Spiderman a lo Batman & Robin.
    También Batman & Robin hizo un montón de taquilla y mira la peli que es…

  • Acaba de salir una entevista en la que Andrew Garfield comenta que va a enfocar el personaje de Peter Parker desde el punto de vista de ser huérfano.
    También señala que los huérfanos son unas personas fuertes y asombrosas. Y que es su condición de huérfano la que le ayuda a convertirse en héroe.
    Me parece muy bien. Pero Spiderman no va exactamente de eso.
    Que si, que Peter es huérfano, y me parece bien que por cambiar decidan potenciar esa faceta de su vida. Pero Peter Parker no se convirtió en Spiderman por ser huérfano, por sentir la pérdida de sus padres. Se convirtió en Spiderman por la pérdida del tío Ben.

  • Por un lado, me parece bien que toquen ese tema de los padres, Raimi ni lo toco, es más solo nombró a su padre en la batalla con el Duende, pero por el otro lado… ojalá tocan como figura paterna al Tío Ben y lo carguen más que a los padres, recordemos que el lo inspiró, y nadie lo puede cambiar, ade3más que si Marc Webb quiere apegarse a los cómics, pues anda, toca al Tío Ben también, pues!

  • Julián M. Clemente

    No me cuadraría en absoluto que Marvel promocionara una película que no es suya.

  • Ups perdón, no se porque me salió eso otra vez.
    Lo que quería poner es que a mi tampoco me cuadra pero me parece que los derechos de merchandising si que los tiene Marvel junto a Disney creo o algo asi me suena ¿puede ser o me confundo con otra cosa?

  • Tecnicamente sería sólo un cameo de un actor, en F4: Earth’s Greatest Heroes apareció un fotógrafo muy parecido a Peter y cuando estaba por decir su nombre Antorcha Humana lo cortó… Mejor, así podríamos decir que existe Peter Parker en el Universo Cinemático!

  • Yo el tema de los padres como que si me gusta, le da un toque nuevo, mientras que el tio Ben muera por culpa de peter y el se sienta culpable por ello y decida ser spiderman…..como si salen los padres, los abuelos o la hermana perdida de peter.

  • Se dice que el trato de Sony con Disney es que a cambio de nombrar a los padres de Peter como agentes/científicos de SHIELD en TAS Spider-man/PParker tendrá un cameo en los Vengadores. A la Sony le interesa, sobretodo a la hora de dar a conocer la cara de Garfield como nuevo Spider-man.
    Y luego estan los rumores que hablan de la intención de Marvel para unir a Spider-man y Lobezno a sus filas en una secuela de los Vengadores…

  • SpideyNext: Para que Spidey y Wolvie puedan aparecer será algo complicado para Marvel, con los derechos de SM en Sony y los de W en Fox, además Wolverine está ligado a los X-Men que están todos con Fox, que también tiene a todos los mutantes. Tal vez como cameos… pero será complicado tenerlos a ambos

  • “Se dice que el trato de Sony con Disney es que a cambio de nombrar a los padres de Peter como agentes/científicos de SHIELD en TAS Spider-man/PParker tendrá un cameo en los Vengadores.”
    Me tiene pinta de ser un rumor falso (e inventado).
    Pero bueno, ya veremos.

  • A estas alturas que me expliques lo de los derechos de cada personaje como que me sobra…
    Pero no es descabellado que dos productoras se unan para sacar un proyecto adelante. Eso trae más dinero para reunir a los actores y mejor distribución.

  • “A estas alturas que me expliques lo de los derechos de cada personaje como que me sobra…”
    No, no me refiero a eso. Simplemente suena a algo inventado por algún fan.
    No veo la necesidad de que salga/nombren al Shield en la peli de Spiderman.
    Tampoco creo que Sony tenga especial interes en un cameo.
    ¿Que puede pasar? pues si, si Marvel y Sony tienen buenas relaciones. No lo descarto en absoluto.
    Pero eso no quita que todo el asunto suene a rumor falso de internet.

  • Acaban de confirmar en el evento organizado en twitter de Los Vengadores que no habrá cameo de Peter Parker/Spider-Man. Era lo lógico.

  • Mmm, a ver, que se centren en los padres no tiene por qué ser MUY malo si el catalizador de la creación de Spider-Man sigue siendo la muerte de tío Ben y la culpa. Es simplemente un argumento no explotado que puede dar cierto juego y una interpretación nueva del trepamuros (que no es la continuidad oficial, vaya, es solo una de tantas adaptaciones).
    Más grave me parecía a mi la personalidad del Peter Parker de Raimi, que era un panoli y encima no evolucionaba NADA en toda la trilogía, y no había forma de identificarlo con el carácter del Peter de los cómics. Me conformo con que este nuevo Peter Parker se parezca más al de toda la vida.

  • “Más grave me parecía a mi la personalidad del Peter Parker de Raimi, que era un panoli y encima no evolucionaba NADA en toda la trilogía, y no había forma de identificarlo con el carácter del Peter de los cómics.”
    Estoy de acuerdo. El Peter Parker de las pelis de Raimi apenas evoluciona nada en las 3 películas.
    Pero eso de que no hay forma de identificarlo con el Peter de los comics como que no. Está claro que tiene bastante del Peter nerd de la época Lee/Ditko.
    Quizás el principal problema es que quisieron poner un romance al estilo Lee/Romita y les quedó una cosa apastelada que hace quedar a Peter como un gili empalagoso todo el rato detrás de MJ.
    Y por supuesto está la consagración de Tobey Maguire en Spider-Man 3, con una interpretación histriónica a más no poder.

  • He tenido la suerte de ser uno de los seleccionados de asistir a Callao para ver el metraje de The Amazing Spider-man!
    Espero ver a alguno de vosotros (y que no sea boicoteando el evento, jajaja).

  • Whedon desmintió lo del cameo de Garfield en Los Vengadores…

  • Ya nos contarás SpideyNext 😀

  • Vamos seamos honestos….
    Un Spiderman (Con o sin fanatismo) sin darle importancia (o darle muy poca) al tio Ben no es Spiderman.
    Que usen a los padres, no me parece mal pero como cameo no como historia central o drama central del Spidey, ademas, hace poco dijeron que los padres de Peter serian usados para que Spiderman entrara de alguan forma en la historia de Los Vengadores (cosa que me parece perfecta).
    Pero tambien fue desmentido (ayer) por Joss Whedon osea que ya no veo la necesidad de mezclar a los padres de Peter su muerte y posterior abandono al Origen de Spiderman, si me parece bien que este en el origen de Venom y, ahi, si cumplirian con lo prometido (un Spiderman a lo Ultimate)

  • La verdad, para mi, es que Ultimate Venom tiene el mejor origen de todos los que ha tenido el simbionte…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *