Póster oficial de Amazing Spider-Man

Tantas y tantas noticias se han producido en San Diego este largo fin de semana que aún estamos digiriéndolas. Por el momento os dejamos con una versión de gran tamaño (sí, pincha sobre la imagen para verla tocha) del póster oficial de la película de Spiderman que veremos el año que viene en las salas de cine.

60 comentarios

  • ¿Por qué tenían que hacer ese diseño tan raro de la araña? Es horrible. Parece un jeroglífico. Uff, entiendo la necesidad de distanciarse de la versión de Raimi pero si iban a modificar tanto al personaje hubieran esperado, no sé, hasta el 2015 o el 2020 para hacer el reboot.

  • John Carter Of Mars

    Ese poster es la primera vez que lo veo.. nose si sera fake o es que salieron dos.
    En la comic-con salio este:
    http://www.fantasymundo.com/imagenes/noticias/18784.jpg

  • lo del traje tal vez sea como parece que va a ser con el Capitan America, en esta primera pelicula lleva este pero en la siguiente se lo cambia (tendría sentido, teniendo en cuenta que se ha dicho que es el traje de la lucha libre)

  • Me hace acordar al diseño de la araña del Spider-Man hindú.

  • a mi me gusta,quiero ver mas cosas y deseo ya que se estrene el reboot ya,jajaja.

  • Pero en la SDCC había aparecido otro poster (del diseño lateral de la araña):
    http://vengadores-reunanse.blogspot.com/2011/07/sdcc-2011-un-nuevo-teaser-poster-de-el.html

  • Ya estamos echando pestes de algo que no conocemos del todo… En fin, esto se ha convertido en rutina es esta web.
    Cierto que el poster es soso, pero es un simple teaser poster. Y a mi la araña diseccionada me gusta. Le da otro rollo manteniendo la araña de Raimi.

  • Morquecho Morquechon

    “Sucio”, te entiendo.
    No importa que la nueva película termine siendo muy buena.
    Siempre queda esa sensación…
    Te apoyo.
    “púdrete, araña fea! púdrete, traje feo! púdrete, reboot! púdrete, Sony! y púdrete, Marc Webb, por faltarle al respeto a mi héroe de siempre!”

  • Mola más que se pudran los que critican películas que ni han visto 😀

  • Morquecho Morquechon

    Es que no critico la película que no he visto…
    Incluso lo deje muy claro:
    “No importa que la nueva película termine siendo muy buena.”
    Simplemente digo que lo poco que he visto me desagrada demasiado.

  • Eso de “faltarle el respeto a mi héroe de siempre!”…

    La película ni se ha estrenado,sólo se ha visto un diminuto porcentaje del metraje total,no está ni terminada…
    ¿…y le han faltado al respeto a Spidey?
    Impresionante,tenemos un clarividente.

  • Morquecho Morquechon

    Esa araña en el pecho, independiente de si nos gusta o no, no es la araña de spider-man.
    Eso ya es una falta de respeto.
    No necesito ver toda la película para decirlo,la imagen está ahí. Pero, aclaro una vez más, no por ese detalle me atrevo a decir que esta película será horrenda.
    Puede que sea realmente buena o realmente mala.
    No soy clarividente. Nunca he hablado a futuro.

  • Claro,la araña del logotipo de Spiderman es por convenio…eeeh…estoooo…
    Por favor.
    Cada dibujante la dibuja a su manera,han habido docenas de variantes,incluso en series de TV o merchandising.Esta sólo es una más para el montón.No es ofensivo para el personaje,es un diseño para una adaptación.
    El murciélago del logo de Batman en la saga de Nolan no se parece nada al de los cómics.Y no es una falta de respeto,sólo una variación de cara a darle identidad a la cinta.

  • coincido totalmente con Morquecho Morquechon.Spiderman no es solo un traje,es algo mucho mas grande q eso,no podemos criticarlo desde este lado.Esta pelicula tiene un gran elenco y Andrew Garfield sera un gran Spiderman.Siempre criticamos las peliculas de superheroes y siempre lo aremos porq nunca seran iguales q al comic,es cine cambian muchas cosas siempre,pero lo imporatnte es el espiritu en la pelicula,en los actores,en todos.Ahi q dejar de criticar tanto y sentir ese espiritu q produce esta pelicula.

  • Perdon,coincido con CrimsomSpider me confundi jeje

  • “para que nos centremos en la peli en sí, en el hecho de que no es un traje de gala sino hecho por un chaval,”
    ¿El de las pelis de Raimi era un traje de gala? ¿Ahora resulta que cuanto más alejado del diseño original mejor y más apropiado?
    Jo, lo que hay que leer…

  • Vamos, en los comics tampoco es muy verosímil o realista o como quieran llamarlo que un adolescente de 15 años se haga de un día para el otro un traje detallado de apariencia arácnida (y no una vez, sino varias veces) y unos lanzarredes mecánicos por más nerd e inteligente que sea. Pero son comics de superhéroes y lo aceptamos sin problemas sin hacer preguntas ni cuestionar esos detalles(como, por ejemplo, por qué la telaraña de los lanzarredes dura tanto si el cartucho es bien pequeño). Así que tampoco pongamos en el atril de la verosimilitud este nuevo traje porque un par de remiendos aquí y allá no lo van a hacer más convincente. Si este Spider-Man fuera más realista en primer lugar no hubieran puesto nunca a un villano como el Lagarto. Hubieran puesto seguramente a un villano como el Camaleón cambiándose de máscaras estilo Misión Imposible 2.

  • Es que un Spiderman realista sería un Peter Parker con un chandal de andar por casa y un pasamontañas de pacotilla con look como el que vistió en la 1

  • En cuanto al villano seguramente el Camaleón hubiera sido una buena elección en caso de hacer una peli realista con trama de espionaje o policíaca. Pero las comparaciones con TDK hubieran sido demasiado evidentes.
    Está bien que salga el Lagarto. Ya tocaba.

  • Creo q a esta altura no podemos criticar lo q es real y no jeje.
    El traje es un buen diseño,ami lo unico q no me gusta va enralidad lo q me ase falta es el cinturon,despues esta todo genial

  • Juan Manuel Ruiz Labrador

    ¡Vamos a ver con el dichoso traje!.- En esencia, basica y fundamentalmente responde al traje de siempre (el que ideó Ditko y el que supo embellecer Romita).- Es rojo y azul.- Está estriado de telarañas de color negro en su mascara, en su torso y en su calzado.- Tiene una araña representativa en pecho y espalda.- Son las mismas premisas de Ditko.- ¿Como se puede hablar de traición o de mamarachada? No se puede confundir parte y todo.- No olvidemos que lo realmente importante es la pelicula (es decir, su argumento, su desarrollo, su ambientación, el enfoque que se de en ella a la historia personal de los protagonistas y la plasmación de sus aventuras, heroicidades y tragedias).- Lo demás unicamente debe analizarse en cuanto si ha servido o no para redondear lo anterior.-Quiero con ello decir que habrá que hablar cuando hayamos visto la pelicula, y aun un par de semanas o meses despues, cuando la hayamos digerido bien, y no en el fragor de la salida de Sala, con las sensaciones (buenas o malas) aun calientes.- Será entonces cuando el traje se nos antoje una cosa nimia y casi intranscendente.-

  • “¡Vamos a ver con el dichoso traje!.- En esencia, basica y fundamentalmente responde al traje de siempre (el que ideó Ditko y el que supo embellecer Romita).- Es rojo y azul.- Está estriado de telarañas de color negro en su mascara, en su torso y en su calzado.- Tiene una araña representativa en pecho y espalda.- Son las mismas premisas de Ditko.- ¿Como se puede hablar de traición o de mamarachada?”
    Si eso está muy bien. Y valdría para justificar por ejemplo que ahora en la peli le quisieran poner el traje del Spiderman hindú con taparrabos y tal, que también bebe del diseño original de Ditko.
    ¿Ves ahora dónde queremos llegar?
    Que si, que para hablar con propiedad de la peli hay que verla. Pero aquí la gente está opinando sobre el traje y el traje ya nos lo han enseñado bastante como para juzgar. Juzgar el traje, no la peli. De momento…

  • “Vamos a ver, ¿a quién le molesta ahora el tanque de Batman Begins o el traje de marine? Es un acierto y lo hace más verosímil dentro de una película que nos hace creíble el personaje”
    Vuelves a alabar la peli de Nolan.
    Mejor me callo. No tengo ganas de hablar mal de lo que tú alabas. Como ya he comentado otras veces a mi estan nuevas pelis de Batman no me van demasiado. Las tengo en mi cineteca porque me gustan las pelis de superhéroes. Las pelis de Nolan son buenas pelis técnicamente, pero tediosas como ellas solas y con un ritmo cansino y rebuscado.

  • “El traje ofrece cambios, pero el peso de la peli está por otro lado”
    Como bien dices aún no hemos visto la peli, con lo cual vamos a tomarnos eso del “peso de la peli” con cautela también.
    Mira. Hay una cosa que tengo clara. La peli será buena, mala o regular, pero yo no voy a ir a verla al cine. Todo lo que veo me tira para atrás.
    Seguramente la veré más pronto o más tarde, sólo por curiosidad.
    Me alegro de que la peli levante ilusiones entre el público. Pero tampoco creo que sea la cosa como para alabar las bondades de esta nueva etapa fílmica del lanzarredes. Es que no se las veo.

  • Yo supongo que al cabo de unos años (10, 15, 20 o más) llegará alguien que opte por hacer una adaptación literal de las viñetas arácnidas al cine, como en Watchmen. (Aunque Zack Snyder se tomara alguna que otra licencia, es la adaptación de un cómic más fiel a la fuente que se ha hecho, sin contar quizá 300 o Sin City.)
    El “problema” de Spiderman (aunque en mi caso no lo considero un problema) es que cada vez existen más versiones del personaje aparte de la clásica de Amazing: La de la serie de Nicholas Hammond, Ultimate, 2099, La serie animada de los 90, Spectacular Spiderman, la próxima serie animada Ultimate, las pelis de Raimi y ahora la de las pelis de Webb.
    Ahora a la hora de adaptar a Spiderman a la gran pantalla se tienen en cuenta bastantes más fuentes que las de Amazing. En este caso parece que las principales influencias son Ultimate y Spectacular Spiderman. Esto no ocurriría en el caso de que Spiderman fuera un personaje con tan poco recorrido como los de Watchmen.

  • “Yo supongo que al cabo de unos años (10, 15, 20 o más) llegará alguien que opte por hacer una adaptación literal de las viñetas arácnidas al cine, como en Watchmen.”
    Olvídalo. No va a haber nunca esa adaptación “literal”. Ya lo comenté alguna vez, es algo que no hacen ni con los dibujos animados.

  • No, si a mí no me desagrada nada de lo que se va mostrando poco a poco de la película y tengo muchas ganas de verla. Sólo recalcaba que es muy poco probable que tengamos en el cine una historia y unos personajes calcados directamente del cómic.
    Lo que irá sucediendo (y yo estoy encantado) es que dentro de poco, ocurrirá igual que con las encarnaciones de Batman, que hay para todos los gustos (hablo en el ámbito del cine): El de Adam West, el de Michael Keaton, el de Val Kilmer, el de Christian Bale. (a Clooney ni mencionarlo xD)
    Respecto a Spiderman de momento tenemos a Toby Maguire, y ahora a Garfield, y me parece que esto no ha hecho más que empezar.

  • “Esto no ocurriría en el caso de que Spiderman fuera un personaje con tan poco recorrido como los de Watchmen.”
    Es que, en mi opinión, me parece que es más fácil adaptar con más fidelidad al cine una novela gráfica que un cómic que lleva casi 50 años de publicaciones ininterrumpidas. Como bien mencionas, el caso de Watchmen tal vez sea el único hasta la fecha de un comic adaptado lo más fielmente posible a la gran pantalla. Pero porque es una única historia, que no ha sufrido alteraciones ni modificaciones a lo largo del tiempo.

  • Ahora, sería un poco chocante en estos tiempos hacer un Spider-Man ambientado en los años 60.

  • Muchos que no conocen ni han leído el origen original del personaje pensarían que es una parodia o algo así y tal vez no les gustaría.

  • Pues a mí no me disgusta la idea, oye… No por estar ambientado en los 60 sería una parodia. No hay más que ver X-Men Primera Generación.

  • No Walter, no digo que si Spider-Man estuviera ambientado en los 60 sería una parodia. Lo que yo digo es que quienes no conocen el origen original del personaje, ni la época original del mismo, y están acostumbrados a los comics más contemporaneos de Spidey, tal vez pensarían que es una parodia o les parecería raro ver una película de Spider-Man ambientada en los 60. A mí tampoco me disgusta la idea de un Spider-Man sesentero en el cine. Sucede que tal vez en el caso de Spider-Man no funcionaría. Aunque quién sabe, si funciona con la película del Capitán América y la nueva X-Men ¿por qué no podría funcionar con Spider-Man también?

  • “Aunque quién sabe, si funciona con la película del Capitán América y la nueva X-Men ¿por qué no podría funcionar con Spider-Man también?”
    Porque Spiderman vive siempre en el presente.
    Obviamente se podria hacer, pero no tiene ningun sentido porque Spiderman es un personaje que pretende ser actual. No es un personaje “de época”.
    Respecto a X-Men o Capitán America, yo creo que queda claro que son peliculas que se desarrollan “en le pasado de los personajes”, siendo estos “en condiciones normales” personajes del presente.

  • Pero eso que mencionas Deke, que Spider-Man es un personaje que vive siempre en el presente y que pretende ser actual, ¿no termina perjudicando en algún punto al personaje? En la historia del personaje, ¿no altera a la larga su continuidad? ¿No termina haciendo una modificación o “actualización” forzosa de algunos hechos de su vida para traerlos al presente y que estén siempre vigentes? Flash Thompson por poner un ejemplo. En algún momento dejará de ser creíble que estuvo en Vietnam, a menos que nos presenten en el futuro un Flash avejentado y retirado. O por poner otro ejemplo todas esas aventuras de Spider-Man salpicadas un poco por conflictos de la época en que se desarrollaban. En algún punto yo creo que toda la continuidad del personaje se terminará reescribiendo para que Spider-Man siga siendo actual y estando en el presente. Y no a propósito o a voluntad, sino más bien es algo que ocurrirá a la fuerza.

  • Lo de mantener a los personajes actuales sin duración de tiempo definido es uno de los problemas que tiene Marvel con el tiempo al tratar de no tener problemas con el tiempo…

  • Jonathan Striker

    “En algún punto yo creo que toda la continuidad del personaje se terminará reescribiendo para que Spider-Man siga siendo actual y estando en el presente. Y no a propósito o a voluntad, sino más bien es algo que ocurrirá a la fuerza.”
    A mi entender eso hace mucho que ya está ocurriendo. Probablemente unos autores lo resaltan mas, y otros menos, pero esa actualización es obvio que ya está ahí. Basta con comparar las indumentarias y peinados actuales de Peter y el resto de secundarios con los que la serie mostraba en los primeros años sesenta, o los coches, o como ahora nos muestran reiteradamente teléfonos móviles, ordenadores conectados a internet, mp4s, o cosas por el estilo, para comprender a todas luces que los autores nos quieren transmitir que los personajes con los que juegan están de rabiosa actualidad…
    En otro orden de cosas, y me refiero a algunas menos tangibles pero no por ello menos importantes, es destacable también la evolución en la forma de expresarse los personajes, lo que indudablemente también nos muestra claramente un cambio, es decir, una actualización de ciertos esquemas probablemente ya un tanto trasnochados.
    Eso por no hablar de la revolución sexual
    acontecida en los cómics Marvel, que no es otra cosa que un matiz aportado por la definitiva supresión del infame Comics Code, al que por cierto también defenestró el paso del tiempo.

  • Sí, es verdad eso que dices Jonathan Striker, pero también yo me refería a hechos puntuales de la historia del personaje como lo de Flash Thompson en Vietnam e incluso el mismo origen de Spider-Man. Porque lo que funcionaba y quedaba bien y coherente para un determinado período del personaje, con el pasar de los años va perdiendo esa coherencia y queda un poco fuera de lugar. Tal vez me equivoque, pero yo creo que dentro de varios años la picadura de la araña radioactiva será modificada por la de una araña genéticamente alterada o la de una araña alterada por otras circunstancias.

  • Algo más acorde a las nuevas tecnologías y aplicaciones científicas.

  • Pues a mí me sigue gustando el hecho de que la araña fuera radioactiva.¿Que tiene de anacrónico que un chaval visite una exposición sobre la radiación?

  • “Pero eso que mencionas Deke, que Spider-Man es un personaje que vive siempre en el presente y que pretende ser actual, ¿no termina perjudicando en algún punto al personaje? En la historia del personaje, ¿no altera a la larga su continuidad?”
    Es que la continuidad no es tan importante. Nunca lo ha sido.
    Los comics de Spiderman, como los de cualquier personaje, son productos de consumo “perecedero”.
    Las aventuras de Spiderman transcurren en el presente, y se consumen en el presente. Los comics antiguos tienen un valor más bien histórico-nostálgico (en el sentido de que no son necesarios leerlos para disfrutar de los comics actuales del personaje).

  • “Los comics de Spiderman, como los de cualquier personaje, son productos de consumo “perecedero”.”
    Eso era hace 30 años, cuando los comics eran de usar y tirar (o envolver el bocadillo).
    En los últimos 15 años se han convertido en objeto de colección. No hay más que ver las reediciones en tomos constantes que tenemos en el mercado.
    Por cierto. Aunque parezca una chorrada todas las aventuras de los superhéroes actuales más conocidos transcurren en el presente. Y en todas ellas aparecen elementos actuales para que el lector se sienta identificado con el momento.
    ¿Que hay algunas aventuras retro? Pues también. Pero son las que menos.
    Y pese a que algunos digan que no importa claro que importa la continuidad…

  • “Pues a mí me sigue gustando el hecho de que la araña fuera radioactiva.¿Que tiene de anacrónico que un chaval visite una exposición sobre la radiación?”
    No tiene nada de malo. De hecho ese es el verdadero origen del personaje.
    Lo que pasa es que el tema de la investigación atómica estaba más de auge en los 60. Como ahora se ha puesto de moda lo de la modificación genética (por las pelis de Raimi) pues hay lectores que lo ven como más normal y actual. Pero no tiene por qué.
    Igual dentro de 15 años sacan otra peli de Spiderman en la que le pica una araña robótica, un nanobot o cualquier tontería que esté de moda. Y esto pasa a los comics. A saber.

  • Por supuesto que no hay nada de malo en lo de la araña radioactiva. Pero yo creo que lo relacionado a la ciencia atómica era muy de los 50 o 60. En algunos años si quieren que el personaje siga pareciendo actual y estando en el presente tal vez deban alterar un poco ese origen y modificar algunas circunstancias. Además yo no veo nada de malo en modificar un poco el origen del personaje incorporando las nuevas aplicaciones científicas de hoy. Lo único que cambiaría sería el proceso por el cual la araña adquirió la capacidad de transferir sus habilidades a Peter nada más. Si lo aceptaron y les pareció bien en la versión Ultimate, ¿por qué no hacerlo en la versión tradicional también?

  • Hoy día estamos en el número 665 de Amazing Spiderman y aún sigue siendo la radiación la que dio los poderes a Spiderman. No tiene telaraña orgánica, su sentido arácnido es un radar psíquico y se pega a las paredes por biomagnetismo y electricidad.
    Una de las magias de la serie es que desde los 60 se ha respetado la continuidad, y cualquier cambio que se intente para cambiarlo no funcionará nunca.
    Peter fue picado por la araña en 1962 y en el 2011 tiene 25 años, pues el ritmo temporal en el universo marvel es distinto.
    ¿Por qué dicen de cambiar eso? Lo maravilloso es que Peter todavía recuerde cosas como que la primera persona en salvar como Spiderman sea el hijo astronauta de Jameson, o que el capitán Stacy murió salvando a un niño, o el niño enfermo que leía Spiderman.
    No sé por qué tantas ganas de reiniciar todo de nuevo y cambiarlo. Para eso tienen otros personajes (DC comics).

  • La nueva película tiene muy buena pinta, especialmente porque prometen respetar la personalidad de Peter-Spidey, cosa que todos los otros medios (animados y games) menos Raimi han hecho.
    Raimi ha puesto su propia personalidad en Peter y eligió a un actor que se pareciese a sí mismo. Cualquiera va a hacerlo mejor. Spiderman 2 es buena película pero Spidey sigue siendo una caca.

  • Y Watchmen ha sido muy bien adaptada, pero al cambiar el final han cambiado el sentido de toda la historia. Se cambió lo que la hacia especial y única.
    SPOILER
    en la película el acto terrorista de ozymandias se vuelca en culpar al dr manhattan.
    en los cómics, el acto atentado se lo achaca a unos extraterrestres inexistentes.
    El resultado del cómic viene a decir que los héroes están corruptos y ocultan a la población la verdad (ellos mismos han creado a su propio enemigo para salir bien parados).
    El resultado de la película, y que cambia todo el sentido, es que UNO DE LOS PROPIOS HéROES ES EL ENEMIGO. O sea que no importa si fue Ozymandias o Manhattan, fue un héroe el responsable, y la población mundial lo sabe.
    ¿Qué sentido tiene eso? ¿Para qué hacer el acto terrorista si imputas a la comunidad superhéroica? Eso es Civil War de Marvel, no Watchmen y la conspiración de superhéroes.
    FIN SPOILER
    Lo que dije, cambias el sentido total de la obra. Y una pena porque todo lo demás está perfecta.

  • “No sé por qué tantas ganas de reiniciar todo de nuevo y cambiarlo. Para eso tienen otros personajes (DC comics).”
    No hace falta reiniciar nada para actualizar al personaje. Sólo se trata de hacer unas leves modificaciones a lo que ya esta hecho como si siempre hubiera sido de esa forma. En cuanto a respetar la continuidad, no creo que Marvel haya respetado tanto la Spider-Man. De todas formas por más que no guste es algo que terminará ocurriendo tarde o temprano. La continuidad del personaje se terminará reescribiendo de una u otra manera y se terminarán alterando hechos de su vida para hacerlos más actuales. El ritmo temporal del universo Marvel será distinto, pero dentro de 15 o 20 años eso va a tener que ser cambiado si los personajes quieren seguir siendo actuales y estar en el presente.

  • Por otra parte durante la etapa Straczynsky Spider-Man tuvo poderes aumentados, nuevos poderes, telaraña orgánica y a nadie le molestó eso. Es más, yo creo que gustó bastante. Y con el pacto de Mephisto se alteró un hecho del pasado de Spider-Man para actualizar un poco al personaje.

  • “La nueva película tiene muy buena pinta, especialmente porque prometen respetar la personalidad de Peter-Spidey, cosa que todos los otros medios (animados y games) menos Raimi han hecho.”
    Sólo son un par de fotos y un teaser de 2 minutos que no muestran mucho más de lo que vimos en la versión Raimi. Habrá que esperar al estreno de la película para sacar conclusiones y ver si de verdad respetan la personalidad del personaje y no nos entregan un Spider-Man Begins.

  • pufff… ya, bueno, tu mismo has dicho que los cambios de Straczynsky y la telaraña orgánica han sido temporales.
    Pero hubo más casos, el reinicio de John Byrne (araña+explosión), la intentona del Spiderman de Ben Reilly…
    Es cierto que un Spiderman 4 siguiendo la historia podría tener continuidad, pero es que la primera película contó muchas cosas de golpe
    y habian matado a Venom.
    Las pocas escenas que pasaron en la comic con han mostrado un spiderman gracioso. En las series animadas suele ser así, no veo por qué no aprovecharían la oportunidad para que “hable más”.
    Pero también es mejor esperar al estreno de la película, en las favoritas está por debajo de Batman 3 y Avengers… espero que de la sorpresa!

  • “En los últimos 15 años se han convertido en objeto de colección. No hay más que ver las reediciones en tomos constantes que tenemos en el mercado.”
    Pero creo que eso tiene más que ver con el formato que otra cosa.
    Quero decir que el contenido sigue siendo el mismo, pese a que ahora haya más reediciones y haya formatos alternativos.
    A ningun lector actual se “le pide” que se lea a Ditko. Ni a Ditko, ni la saga del clon de los 90, ni lo que sea. Se reedita, y tiene salida en el mercado, pero sigue siendo algo residual.

  • Pues a mí con 15 años me hubiera encantado acudir a una exposición sobre la radiación…creo que cualquier chaval interesado en la ciencia puede visitar una exposición sobre la radiación sin que quede desfasado.Cosas mías…

  • “A ningun lector actual se “le pide” que se lea a Ditko. Ni a Ditko, ni la saga del clon de los 90, ni lo que sea.”
    Claro. Cada lector lee lo que le da la gana o lo que hay disponible en el mercado. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos comentando?
    El mercado de comic actual NADa tiene que ver con el de hace 40 años. Hace 40 años el mercado era el que tú dices que sigue siendo hoy en día. Y nada más lejos de la realidad.
    “Se reedita, y tiene salida en el mercado, pero sigue siendo algo residual.”
    Te lo acabo de decir. De residual nada. El mercado del comic hoy en día es mucho más adulto de lo que era hace 40 años. Que no sea un mercado de masas no lo convierte en residual o para niños. Más bien es ocio para gente de 18 años para arriba, aunque los más jóvenes también coleccionen dentro de sus posibilidades.
    Hablo de leer y coleccionar, no de leer y tirar…

  • “¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos comentando?”
    Pues todo. Marvel no pide a sus lectores que se lean todo lo del personaje. Es decir , no se hacen los comics pensando en que el lector actual se tenga que leer un comic de hace 40 años.
    Y como no se hace eso ¿que sentido tiene preocuparse por las incosistencias del tiempo Marvel o cosas similares?
    Entiendo que si uno es un lector completista, le preocupan esas cosas. Pero los comics no se hacen sólo para lectores completistas, y sin duda, hay cosas más importantes que la continuidad pura y dura.
    “Que no sea un mercado de masas no lo convierte en residual o para niños.”
    Por residual, me refiero a que las reediciones no son el “gran Pastel” (salvo que sea un Watchmen o algo asi). Marvel vende producto actual, principalmente. Y lo vende para que se consuma “ahora”.
    Se reedita, y se reedita más que nunca, pero el comic se sigue haciendo para un consumo inmediato (auque sólo sea porque hay que seguir produciendo).
    Que los lectores sean mayores o niños, pues no cambia demasiado el asunto, salvo que cada vez se venden menos comics.

  • “Que los lectores sean mayores o niños, pues no cambia demasiado el asunto, salvo que cada vez se venden menos comics.”
    Si que cambia. Precisamente son más caros y de mejor calidad.
    Vamos, bastante alejado del concepto de “residual” que dices.
    El comic hace mucho tiempo que dejó de ser un papelote para leer y tirar…
    Y te digo que qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando pues hablo del comic en general y tú me vienes con los comics de Marvel en particular.
    Además aquí cada cual lee lo que le da la gana o lo que el mercado le permite leer.

  • “Precisamente son más caros y de mejor calidad.”
    Pero eso a nivel de formato, que no de contenido. Para bien o para mal, el contenido no ha cambiado demasiado.
    “El comic hace mucho tiempo que dejó de ser un papelote para leer y tirar…”
    Que no los tires a la basura no significa que no esten hechos para un consumo “inmediato”.
    “Y te digo que qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando pues hablo del comic en general y tú me vienes con los comics de Marvel en particular.
    Además aquí cada cual lee lo que le da la gana o lo que el mercado le permite leer.”
    A ver , comics de todo tipo siempre ha habido. Eso está claro. Si hablo de Marvel en particular , es porque estamos hablando de Spiderman, que sigue siendo un personaje Marvel.
    Y claro que cada cual lee lo que le da la gana, pero yo no discuto eso. Lo que discuto es “como están hechos los comics”. El que uno se lea absolutamente todo del personaje no cambia el hecho de que los comics no se escriben con eso en mente. Los comics intentan ser accesibles a todo tipo de público, y eso incluye a alguien al que le importa un pito si Spiderman se creó en 1962 o en 1976.
    Por eso los comics de Spiderman transcurren en el presente, porque pretende ser un personaje actual dirigido a un público actual.

  • “Que no los tires a la basura no significa que no esten hechos para un consumo “inmediato”.”
    Porque los comics no están hechos para un consumo inmediato. Ni de lejos.
    Eso quedó atrás décadas atrás.
    “Por eso los comics de Spiderman transcurren en el presente, porque pretende ser un personaje actual dirigido a un público actual.”
    Un personaje actual. Vamos, como el Morales ese…

  • LA IDEA DEL TRAJE PARECE SACADA DE UN BALON DE BASQUETBALL, PUAJ Y REPUAJ !!!!AUNQUE ESTOY SEGURO DE QUE IGUAL ME VA A GUSTAR LA PELICULA…

  • a mi me gustose ve mas moderna

  • The Amazing Spider-Man segun Bajo la máscara

    Aquí encontrarás toda la información y reseñas relacionadas con The Amazing Spider-Man, con un enlace permanente en los banners de nuestra web….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *