Poster de Amazing Spider-Man (la película)

A través de SuperHeroHype, nos llega el poster-teaser del filme de Sony. Interesante la frase publicitaria elegida y cuanto menos original planteamiento, un tanto alejado de la estética habitual de los superhéroe de cine.

Amazing_Spider-Man.jpg

67 comentarios

  • ¿La historia no contada? Si que es raro.

  • ummm, todo el mundo dice que intentan alejarse de la trilogia original, pero el logo (la araña), sigue siendo el mismo

  • Este poster mola, luego la película será lo que sea pero este poster mola (justo ahora venía yo a colgarlo por aqui pero veo que el jefe ya se me ha adelantado)

  • John Carter of Mars

    La historia no contada sera el tema de los padres ¿no?
    Sobre el poster pues muy bueno. Ademas conincide con lo que se dice que sera esta pelicula, mas realista, sobria , sencilla ( creo que tendra menos efectos especiales y escenas de accion grandilocuentes…

  • John Carter of Mars

    ¿Como interpretais el poster?
    Yo veo a peter parker escapando de la araña , alejandose del abismo xD pero bueno sera por las copas¡

  • Como poster para una peli de Spiderman me parece la leche.
    En serio,me encanta.

  • El poster es buenisimo.
    Muestra perfectamente a Peter y su sombra diciendo que es Spider-man.

  • El poster está muy bien. Tiene mucha fuerza. Pero tiene un fallo importante: es demasiado sombrío para ser de Spiderman.
    Respecto a la “historia no contada” está claro que es un gancho. Lo único nuevo que tienen para contar es la historia de los padres de Peter. El resto va a ser exactamente la misma historia con sutiles cambios.
    Y la araña sigue siendo la misma porque la peli sigue siendo de Sony y ese logo-araña lo tienen registrado ellos y no Marvel.
    Está claro que la peli se va a alejar bastante de las pelis de Raimi. Y que no cuente con tanto CGI (esto está por ver) no quiere decir que vaya a ser más realista o con menos efectos especiales. Que yo sepa (viendo los vídeos del rodaje) la peli está llena de escenas de cables. Cables que se borran digitalmente en post-producción. Y esto también es un FX.

  • CREO QUE LA PELI VA A SER GRACIOSA,COMO LAS DEMAS,CON SU PUNTO DE GRACIA,PERO LA PARTE OSCURA,LA QUE REFLEJA EL POSTER SERá LA IMPOTENCIA DE PETER ANTE LA MUERTE DE BEN,Y AL PRINCIPIO SPIDEY TENDRA UNA PERSONALIDAD UN POCO OSCURA,PERO EL POSTER REFLEJA EL TRAUMA DE PETER QUE HACE NACER AL SUPER QUE TDOS QUEREMOS

  • En Spider-Man The Movie la intención de Raimi al principio era rodar las escenas de balanceo con especialistas ayudado por el CGI. Pero Dykstra lo convenció de que rodarlas con personas reales sería muy costoso, inútil y peligroso. Por eso esas escenas están realizadas completamente por computadora. Respecto al poster creo que está muy bien hecho, lo que no me convence es el eslogan. Poner la frase “la historia no contada” cuando se trata de un reboot donde se vuelve a contar el mismo origen del personaje me parece algo un poco raro.

  • “Poner la frase “la historia no contada” cuando se trata de un reboot donde se vuelve a contar el mismo origen del personaje me parece algo un poco raro.”
    No es raro. Es totalmente interesado.
    Es un reboot pero quieren venderlo como algo novedoso. LLevan haciéndolo desde que cancelaron Spider-Man 4.

  • Creo que se refieren a que contaran lo que no se contó en la saga de Raimi,es decir,como un chaval afronta sus primeros días como superhéroe,pero sin conexión con esta.Recordemos en la anterior saga,pasábamos de la muerte de Ben Parker a las escenas chupiguays (no me malinterpretéis,es mi parte favorita de la primera entrega) de las reacciones de los ciudadanos.Estaría bien ver como un chaval afronta esa carga de forma más cercana.
    Aunque también se ve que es para llamar un poco la atención,pero de alguna forma tendrán que vender la peli…
    Y reitero,el póster me encanta.

  • John Carter of Mars

    ¿Seria mas novedoso spiderman 4?
    Tanto en esa secuela como en este reinicio tendriamos un nuevo malo con su historia pero en esta ademas tenemos nueva chica, y la historia de los padres( elementos que se podrian haber metido en una secuela..) y sobretodo una nueva vision del personaje muy alejada de la de raimi por lo que se ha visto hasta ahora.
    Por lo tanto esta version a pesar de ver la picadura sera mas diferente que una spiderman 4.
    ¿Batman begins no era algo novedoso respecto a las anteriores? Un reinicio es siempre algo novedoso por mucho que toquen los mimos temas. Mas novedoso que las tipicas secuelas, a si que si es intencionado pero es que debe serlo.
    El tema de los padres va a ser el eje de la pelicula por encima del tio ben, se que esto no hace mucha gracia pero por lo que lei es lo que parece y esa es la historia no contada por raimi..
    por cierto he leido una teoria un poco surrealista, en esta version la araña le pica en el cuello y viendo el poster y declaraciones del diretor donde dicen que spiderman sera mas “animal” en sus movimientos.. es posible que la araña pase a formar parte de su organismo o algo asi xd

  • John Carter of Mars

    De acuerdo contigo el tema de vivir sin saber que les paso a tus padres unido a los dias posteriores a la muerte del tio ben donde no indagaron mucho mas alla de la famosa escena con el ladron. Ese sera el nuevo punto de vista mas humano, y es algo que el director ha recalcado mas de una vez, no es casualiad que en el poster salga peter parker y no spiderman

  • A eso me refiero! Venden la peli mostrando más a Peter que a Spiderman.O al menos eso me parece a
    mí.

  • “Ese sera el nuevo punto de vista mas humano, y es algo que el director ha recalcado mas de una vez, no es casualiad que en el poster salga peter parker y no spiderman”
    Vaya. Ahora resulta que la peli va a contar más la vertiente humana de Peter porque en este poster sale Peter sin el traje.
    ¡Pero si es sólo un poster!
    Además ya han salido otros posters antes que este donde si que salía el traje.
    Que si. Que Webb quiere contar su historia. Pero a fin de cuentas es la misma historia que ya se ha contado antes. Ahora van a cambiar un par de cosas (entre ellas van a dar más énfasis a la pérdida de los padres de Peter). Y poco más.
    En esta ocasión quieren huir como de la peste de la palabra remake. Para Sony es un reboot. Pero en el fondo es una historia ya contada antes, aunque cambien situaciones, esté Gwen desde el principio, y el malo sea el Lagarto.
    “¿Batman begins no era algo novedoso respecto a las anteriores?”
    ¿Novedoso? Para nada. Era una forma diferente y más desarrollada de contar el origen de Batman.
    En Batman de Tim Burton lo contaron más de pasada y en la de Nolan basaron el 80% de la peli a contar ese mismo origen y a desarrollarlo.
    Eso mismo van a hacer con esta nueva entrega de Spiderman. El problema es el tiempo transcurrido entre Spider-Man de Raimi y The Amazing Spider-Man de Webb. Muy poco tiempo transcurrido para ver en pantalla algo que todo el mundo conoce por la película anterior. Aunque lo cuenten de otra manera y lo adornen como quieran adornarlo.
    “¿Seria mas novedoso spiderman 4?”
    No. Pero una secuela suele ser más interesante que un remake encubierto en reboot a la desesperada. Y por desesperada me refiero a Sony intentando alargar la puesta de su gallina de los huevos de oro distanciándose de lo ya visto antes. Un reboot la mar de precipitado.

  • John Carter of Mars

    No es por el poster solo eso es un detalle mas , pero larazon principal es que lo dijo el director .
    Para sony y para todo el mundo es un reboot , decir que es un remake no tiene sentido..
    -Si es verdad que hay remakes que aportan mas a la historia original dandole una nueva vision , mientras que hay otros que son un copia y pega como el remake de psicosis. En este caso es un reinicio , aunque la linea que los separa ya no es tan grande . Lo que si es seguro es que no es una copia como pasa con algunos remakes.
    -Batman de nolan salio 7 años despues de batman y robin , en su momento tambien se dijo que era muy pronto pero claro con semejante truño , se arriesgaron y por eso no metieron al joker , porque era muy pronto .Ahora han pasado 5 años, tambien es pronto pero una secuela no aportaria nada al personaje.Y esperar hasta el 2015 para ver esta pelicula mientras veo spiderman 4 o 5 .. las cuales serian mas de lo mismo , pero de verdad en esos casos.. nose prefiero esto.
    Sobre remakes encubiertos tiene gracia porque para mi las secuelas de las peliculas de superheroes son en general remakes encubiertos.
    Porque los actores son los mismos y meten a un nuevo malo y poco mas. Los reboots ya cambian el enfoque , actores y meten elementos nuevos que no uso el primero director dandole una nueva vision al personaje .
    Esta pelicula no es un remake encubierto, si lo fuera no habria tantas criticas al traje, al tema de los padres, la estetica de peter parker ect.. es una nueva vision alejandose de la de raimi con todas las consecuencias y por eso es imposible llamarla remake es un reboot en toda regla y evidentemente intencionado por pate de sony .

  • “Esta pelicula no es un remake encubierto, si lo fuera no habria tantas criticas al traje, al tema de los padres, la estetica de peter parker ect.. es una nueva vision alejandose de la de raimi con todas las consecuencias y por eso es imposible llamarla remake es un reboot en toda regla y evidentemente intencionado por pate de sony .”
    Es que a Sony le interesa llamarla reboot y no remake.
    Que es un nuevo comienzo eso está claro, y que tendrá partes de remake también.
    “Los reboots ya cambian el enfoque , actores y meten elementos nuevos que no uso el primero director dandole una nueva vision al personaje.”
    En el fondo eso mismo es lo que hacen en los remakes. Porque además de remakes copias literales como Psicosis hay remakes que cuentan la misma historia desde otro punto de vista. A veces superan a la original como La Cosa de Carpenter o Amanecer de los Muertos. Pero por lo general los remakes se hacen porque la idea original ya triunfó en el pasado, ahora hay pocas ideas y es casi seguro que el remake hará dinero. Generalmente los remakes resultan anodinos para la gente que ya conocía la historia original.

  • ¿Sabéis? Yo despues de ver Spiderman 3, por alguna razón, incluso teniendo encuenta que por aquel entonces esa pelicula me gustaba (solo era un niño, supongo que pensaba mas “que guay esa pelea” que otra cosa XD), no quería que hubiera un Spiderman 4, no se porque, puede que fuese por la critica a Spiderman 3, no lo se, pero simplemente no lo quería, y empezaba a oir que iban a hacerla y medio miedo, pero al final, el año pasado, ya habiendo cambiado completamente de opinion sobre las 3 anteriores peliculas y dandome mas igual el hecho de Spiderman 4, oi lo de que en su lugar habría un reboot, y entonces me quede diciendo “¡BIEEEEEEEEEEN!” supongo que era el único al que le gusto esa idea desde el principio, aúnque luego me dio miedo que cogiesen a un vampiro para hacer de Peter (por suerte no fue asi (UFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF)) y entonces empezaron a salir otras cosas, con el actor me quede diciendo “no esta mal” aúnque poco a poco su cara me fue gustando menos (entre que parece una mezcla de Justin Bieber y Robert Pattison y que su cara se parece mucho a la de un tio de mi clase que me cae mal), luego oi que sería Gwen la novia y no MJ (que por alguna razón, me gusta mas asi, aunque no se porque) luego vi el traje, que al principio no me gusto pero luego me dio igual, y despues oí que sería mas oscura, cosa que me gusto mucho pues cada vez me gustan mas las historias oscuras (es algo que me pica mucho al universo ultimate) asi que bueno, la verdad, no se porque publico este comentario, supongo que simplemente quería contarlo, pero bueno, seguramente todo el mundo pase de este comentario, pero yo ya he dicho mi opinion asi que, Nuff said!

  • John Carter of Mars

    Hoy en dia la palabra remake perdio su significado.
    De todos modos nose si te he entendido bien pero dices que ..
    “En el fondo eso mismo es lo que hacen en los remakes. Porque además de remakes copias literales como Psicosis hay remakes que cuentan la misma historia desde otro punto de vista. A veces superan a la original como La Cosa de Carpenter o Amanecer de los Muertos.”
    ¿Dices que el remake de la cosa supera a la original? si es asi no te entiendo pues el remake de la cosa es una precuela en teoria pero es un remake mas.. esta bien pero ni comparacion con la cosa de carpenter..

  • La Cosa de Carpenter es un remake de otra cinta.

  • A eso se refiere.

  • “¿Dices que el remake de la cosa supera a la original? si es asi no te entiendo”
    La Cosa de Carpenter es un REMAKE de El Enigma de Otro Mundo. Misma historia, planteamiento diferente. Y aunque la original es muy buena la de Carpenter es de sobresaliente.
    Y de precuela nada. La que es una precuela es La Cosa 2011. Precuela de la de Carpenter.
    “Hoy en dia la palabra remake perdio su significado.”
    Para nada. Remake es remake. Que ahora esté de moda no quiere decir que se haya inventado ahora.
    Lo que se ha inventado más recientemente es el término reboot, que no es otra cosa que un remake encubierto de nuevo comienzo.

  • Otra cosa. Supongo que para todos aquellos que no quieren oir ni hablar de Spider-Man 4 ó que las secuelas les parecen remakes odiarán a muerte The Amazing Spider-Man 2 (la firme Webb o Rita la churrera). ¿O esa no? ¿Mejor entonces que vuelvan a hacer un reboot también, y así hasta el infinito o hasta que quemen del todo la franquicia?
    Todavía es pronto para hablar de esto pues The Amazing Spider-Man 1 no se ha estrenado. Pero dudo que Sony se quede sólo en una más…

  • Julián M. Clemente

    Creo que nosotros tenemos claro que este Amazing Spider-Man es un relanzamiento de Spider-Man en los cines, una nueva versión de una adaptación de un cómic, igual que Batman Begins fue una nueva versión de Batman, después de que Burton hubiera hecho la suya.
    Pero, para el público en general, esto será un remake porque cuenta la historia de Spidey desde el principio igual que pasaba con Batman Begins. Bueno, de Batman Begins leí a leer cosas tan heavies como que era una precuela del Batman de Burton, evidentemente por un periodista que no tenía ni puñetera idea de lo que hablaba.
    Nosostros podemos tener más o menos claros estos conceptos, pero el público general simplemente verá esta película como “Spiderman otra vez desde el principio”. Y si no saben, o peor, ni siquiera les interesa, que Spiderman es un personaje de cómic, para ellos será como un remake.

  • “ero el público general simplemente verá esta película como “Spiderman otra vez desde el principio”. Y si no saben, o peor, ni siquiera les interesa, que Spiderman es un personaje de cómic, para ellos será como un remake.” no se porque, pero ahi meto a los padres de los niños que fueron a verla.

  • John Carter of Mars

    Yo hablaba de la precuela del 2011 pues no sabia que la cosa de carpenter era un remake.
    No he dicho que la original sea una precuela , obviamente.
    Y sobre los remakes precisamente la cosa 2011 es una precuela pero en el fondo es un remake encubierto ..
    De todos modos es una perdida de tiempo poner etiquetas hoy en dia, sean remakes, reboots , secuelas, depende de como las enfoques.El clasico remake 100% igual dio paso a remakes con mas personaldiad dandoles un nuevo enfoque y esto dio lugar a los reboots.
    Hay peliculas que tienen un poco de todo como x-men fc , que es un 50% reboot y 50% precuela segun el director.
    Aunque en el comic los reboots vienen de lejos.

  • Es que el clásico remake 100% no existe. Salvo casos absurdos como Psicosis, que copian plano a plano, el resto de remakes son cada uno de su madre.
    Lo de los reboots siempre ha estado de moda en los comics y ahora es normal que con tanta peli de superhéroes se ponga también de moda en el cine.
    Pero un reboot en cine no deja de ser otro remake más.

  • Esta discusión es absurda.
    Esta peli es una “nueva versión”. Por lo tanto tiene cosas “nuevas” y tiene cosas “viejas”.
    Teniendo en cuenta que hay un nuevo villano (y lo de los padres), es presumible que gran parte del argumento tambien hubiera podido valer para un Spiderman 4.
    Lo de UNtold Story es basicamente porque pretenden contarte algo sobre el personaje que desconocías (presumiblemente lo de los padres).
    Es Marketing obviamente, pero eso no quiere decir que no sea verdad.

  • Julián M. Clemente

    Mira, un ejemplo muy sencillo:
    El señor de los anillos de Peter Jackson, ¿es un remake de la película de animación?
    Lo es, porque cuenta la misma historia.
    Pero también es otra versión de la novela original. Es decir, un reboot.
    Pero estos términos ni siquiera lo conocen la inmensa mayoría de los espectadores, que simplemente dirán: “Mira, han vuelto a hacer Spiderman desde el principio”.

  • Es que para ser honesto, tanto los Remakes como las secuelas se suelen meter en el mismo saco.
    Son ambas formas de explotación de una misma idea/peli/personaje.
    Icluso a veces, en terminos artisticos, la frontera no está clara (existen secuelas que son remakes a la vez).

  • Si. Pero esta nueva de Spiderman no es una secuela. Es un remake.
    Y es lo que dice Julián. La MAYORíA del público va a ir a verla y va a pensar: “bufff, otra vez lo mismo”.
    Ahí está el problema. Y de ahí el gancho de la historia no contada. Pero la gente idiota no es. Lo va a notar. Claro que mientras paguen la entrada a Sony plin.
    “Esta discusión es absurda.”
    🙂

  • Hombre, todo depende de lo bien que esté la peli ¿no?
    Aunque sea un Remake, no quiere decir que no pueda ser buena.
    (y de hecho puede ser muuuy distinta pese a contar el origen, que, recordemos solo es una parte de la historia)
    Por otor lado la peli va a ser un éxito. Aunque recaude el 60% de lo que recaudaron las de Raimi, eso sigue siendo una pasta.
    Y Para ser francos, sólo por el nombre va a recaudar eso.
    Si la peli es buena y gusta, puede recaudar lo mismo o más.

  • “Aunque sea un Remake, no quiere decir que no pueda ser buena.”
    Hombre. Por supuesto.
    Pero existe una norma no escrita que dice que el 95% de los remakes son simplemente pasables o del montón. Sin más. Aunque hay un 5% que no es que estén bien sino que superan a la película original. Rara avis.
    Y lo de la taquilla… ya sabes cómo va esto. rara vez éxito de taquilla va unido a muy buena película.
    Claro que hay excepciones. Pero no hay más que ver mierdas como Transformers 2 para darse cuenta de que lo de la taquilla y la calidad de la película nada tiene que ver.
    En realidad lo de la taquilla es más bien una lotería. Hay muy buenas películas que en su día hicieron una taquilla lamentable. Pero se forjaron un nombre dentro de la historia del cine gracias al mercado doméstico.

  • “Pero existe una norma no escrita que dice que el 95% de los remakes son simplemente pasables o del montón. Sin más. Aunque hay un 5% que no es que estén bien sino que superan a la película original.”
    No es tan asi. Hay bastantes Remakes que superan al original.De todas maneras lo mismo se puede decir de las secuelas.Asi que estamos igual que antes.
    “Y lo de la taquilla… ya sabes cómo va esto. rara vez éxito de taquilla va unido a muy buena película.”
    No me refería buena “de Oscar” sino a buena de “gustar”.
    Es decir , que el público salga más o menos contento despues de ver la peli y que eso haga que tenga buenas/mejores recaudaciones.

  • Dime 10 remakes que superen a la película original (de memoria y sin usar Wikipedia).
    De memoria te puedo decir 4 ó 5, como mucho.
    Así que no estamos igual que antes. 🙂
    La esencia del remake consiste en volver a contar una historia ya contada previamente desde un punto de vista diferente, modernizando la fórmula de la original para adaptarla a los nuevos tiempos (espectadores más actuales).
    Generalmente no se pretende superar el original. Simplemente contar una historia ya contada pero modernizada. Una fórmula que generalmente tuvo éxito en el pasado y que puede volver a dar dinero en taquilla.
    El caso de The Amazing Spider-Man es sutilmente diferente.
    Sony quiere volver a contar la historia de su propia película pero con los cambios que todos sabemos, haciendo un especial hincapié en diferenciarla de la original. Y como apenas ha pasado una década desde el estreno de Spider-Man juegan a llamarla reboot para atraer al público.
    Seguramente la peli gustará y hará dinero. Pensar lo contrario sería estúpido. Además no hay más que ver que la gente gusta de cualquier porquería blockbuster que les pongan por delante. Lo de menos es la calidad (véase Transformers 2).
    Con lo cual Sony lo tiene bien fácil. Puede permitirse hacer un peliculón o un bodrio, que la gente va a acudir al cine igualmente. Aún así la gente va a salir pensando: “esto es otra vez lo mismo”. Por muy diferente que lo quieran contar (que lo dudo bastante).
    Spiderman es Spiderman. Si lo cuentan diferente ya no es Spiderman. Es algo que se parece a Spiderman.
    Y ese es mi temor. Principalmente.

  • Julián M. Clemente

    Lo voy a intentar:
    True Grit
    Batman Begins
    Primera plana
    39 escalones
    Ben-Hur
    La invasión de los ladrones de cuerpos
    Vale, tienes razón. No me acuerdo de 10 😉

  • ummm, a todo esto, la gente pone de ejemplo sobre los reboots al Batman de Nolan cuando hay un reboot mas cercano, mas relacionado con el mundo de Spidey, y mas parecido (aunque fuese un reboot de una sola peli y no de una trilogia) hablo de Hulk, o el Increible Hulk si preferis, el reboot se hizo pocos años despues, la gente tenía reciente la primera, aunque claro, supongo que tambien habra que tener en cuenta, que la primera era un bodrio mientras que la segunda no estaba mal.

  • Muchas de las pelis hoy consideradas clásicos son Remakes de pelis mudas.
    Desde Robin Hood, pasando por Drácula , Los 3 mosqueteros, Ben-Hur…
    En general, hay a patadas.
    El Halcon maltes era un Remake.
    Luna nueva era otro Remake (la de Cary Grant).
    El Hombre que sabía demasiado es un Remake hecho por el mismo director pero Remake al fin y al cabo.
    Esto por hablar de clásicos que se me vienen a la cabeza.
    Luego en los 70-80 hubo remakes muy interesantes (La cosa, La mosca…La invasión de los ultracuerpos).
    “El caso de The Amazing Spider-Man es sutilmente diferente.”
    Es un Reboot. No es tecnicamente un remake. Es una especie de Secuela-reinicio-remake.
    No es que vayan a rehacer la misma peli. Es otra peli, que cuenta el origen. Pero es otra peli. Por tener no tiene el mismo villano.

  • “No es que vayan a rehacer la misma peli. Es otra peli, que cuenta el origen. Pero es otra peli. Por tener no tiene el mismo villano.”
    Que si, Deke. Que si. Que los remakes son también otra peli (con respecto a la original).
    Por no tener no tienen ni los mismos actores. 🙂
    No sé si te das cuenta pero llevamos un buen rato diciendo lo mismo.
    Lo único que quiero resaltar es que lo de llamar reboot a un remake en el cine es una soberana estupidez.
    “Batman Begins”
    ¿Mejor que la de Burton? ¡Pero si es una película de Bruce Wayne, no de Batman! Y además un peñazo de cuidado en cuanto a ritmo narrativo se refiere.
    Por cierto. La de Burton también es un remake si nos ponemos tiquismiquis. Que existe una peli del Batman de Adam West (varios capítulos unidos a modo de largometraje).
    Al final todas las pelis van a ser remakes. Lo que dice Deke. XDDDD.
    P.D.: Garfield odia los lunes. Yo odio los remakes. 🙂

  • Por película de Bruce Wayne me refiero a que se centran demasiado en su parte más mundana, cuando lo que realmente mola es su alter ego Batman.
    Es como si ahora The Amazing Spider-Man fueran 80 minutos con Peter Parker (niñez e instituto) y la parte de Spiderman fueran los últimos 10 minutos.
    Ya pueden hacer una peli de Oscar que sería un coñazo de película de superhéroes.
    Diox, cuánto mal ha hecho Nolan al cine de superhéroes…

  • Se me olvidaba:
    “Muchas de las pelis hoy consideradas clásicos son Remakes de pelis mudas.”
    Ya. Eso lo sabe cualquier cinéfilo medio-alto que tenga el más mínimo interés en conocer el pasado de la historia del cine.
    Pero te pido remakes que superen a la peli original. Me da igual si son más o menos clásicos del cine.
    Julián lo ha intentado. Y es que tampoco hay tantos como dices.
    Y luego también está el aspecto subjetivo. A Julián le parece mejor Batman Begins que Batman de Tim Burton, y a mi al revés.

  • “Pero te pido remakes que superen a la peli original. Me da igual si son más o menos clásicos del cine.”
    A ver, es que las sonoras en su mayor parte son mejores (no puedo confirmarlo porque no he visto todas las mudas, pero asi están consideradas por la critica).
    Lo que digo es que si, un Remake puede mejorar el original.
    “Lo único que quiero resaltar es que lo de llamar reboot a un remake en el cine es una soberana estupidez.”
    Bueno, son terminos distintos. No son sinonimos.
    Un Reboot es un reinicio. De remake puede no tener nada (ejemplo: Casino Royale, que es tecnicamente es un remake de una peli ¡cómica! y que nada tiene que ver con las pelis oficiales de la serie 007. Pero en cambio si es un reboot de James Bond).

  • En este caso tenemos un Remake y un Reboot.
    Pero si no contasen el origen… Ya no sería un Remake. Sería simplemente un reboot.
    Pero bueno, da lo mismo. Yo no tengo prejuicios contra los remakes como tampoco los tengo contra las secuelas (que tambien tienen su mala fama).

  • La original de Casino Royale es una adaptación libre y cómica de la novela. Por supuesto nada tiene que ver con la moderna interpretada por Daniel Craig.
    Curiosamente Casino Royale de Daniel Craig supone un reboot para 007 cuando la original, que poco o nada tiene que ver con la moderna, supondría el punto y final de 007.
    “Lo que digo es que si, un Remake puede mejorar el original.”
    Hombre. Poder puede. Y ser bastante peor pues también.
    Pero es que no hay tantos ejemplos de remakes que superen a la original. De verdad que no.

  • “no tengo prejuicios contra los remakes como tampoco los tengo contra las secuelas (que tambien tienen su mala fama).”
    Prefiero las secuelas a los remakes. Incluso las precuelas.
    La Cosa 2011 es muy buena precuela de La Cosa de Carpenter. Encaja perfectamente.
    Por supuesto tiene partes de la trama que son claramente remake. Pero en conjunto enriquece la historia de la otra película.

  • “Pero te pido remakes que superen a la peli original. Me da igual si son más o menos clásicos del cine.”
    Bueno, está el King Kong de Peter Jackson que supera ampliamente a la original y a todas las remakes de ésta última y a pesar de ser remake sigue siendo bastante fiel a la película original.

  • También está la remake de “La noche de los muertos vivos” de 1989 que también, en mi opinión, supera a la película original de 1968 aunque en esta ocasión se diferencia bastante en algunos aspectos de su predecesora.

  • Julián M. Clemente

    Sí, a mí Batman Begins me parece una película sobresaliente, mientras que el Batman de Tim Burton no me gusta demasiado. Para su época fue un interesante intento de aproximarse a Batman, pero me parece una película para críos con personajes muy planos, salvo quizás Bruce Wayne, un argumento sencillote y una ambientación con Gotham de cartón piedra y todos vestido de los años cuarenta que me tira mucho para atrás.

  • “está el King Kong de Peter Jackson que supera ampliamente a la original”
    ¿Quéeeeeee?
    “También está la remake de “La noche de los muertos vivos” de 1989″
    Y también “El Amanecer de los Muertos” de hace unos años, la del centro comercial, remake de la de los años 70, aunque en el remake se pierde la crítica hacia la sociedad consumista de la época.
    Y ahora podrían hacer un remake de la serie de tv “El día más difícil del rey”, con su yerno en el papel estelar.
    El poster, por cierto, “mu” bueno Xd

  • “Pero es que no hay tantos ejemplos de remakes que superen a la original. De verdad que no.”
    Como tampoco hay tantas secuelas que superen el original.
    Por otro lado a Batman Begins no lo considero un remake, por ejemplo. No se parece en nada a Batman 1989 (Ni cuentan lo mismo). Es simplemente otra peli de Batman con otro enfoque.

  • Pues a mí también me gusta el póster.
    Aunque no sé porqué me recuerda algo a Gollum…
    “Mi tesoooooroooo….”

  • “”está el King Kong de Peter Jackson que supera ampliamente a la original”
    ¿Quéeeeeee?”
    Vamos, ¿qué tiene de malo el King Kong de Peter Jackson? En mi opinión es una película bastante buena, aunque bueno, cada uno pensará diferente y tendrá sus gustos.

  • Yo pienso que hay películas que no son comparables. El king Kong original es un “reserva” que no puede compararse con remake alguno por haber alcanzado la categoría de mito. El remake de Peter Jackson, increíble a nivel tecnológio, se hace pesadito por momentos, como la laaaaaarga escena de la lucha del gorila con los dinosaurios o la otra escena del ex de la Pataki con esos bichos con forma de cucaracha. Además, por encima de remake, yo diría esa película es un homenaje a la cinta original.

  • Julián M. Clemente

    >¿qué tiene de malo el King Kong de Peter Jackson?
    Pues que es una película muy aburrida y simplona. Le dieron más palos que a una estera. Ausque superior a la de Guillermin (que era muy mala) y tecnicamente impresionante, sigo quedándome con la clásica de lejos.

  • King Kong de Peter Jackson cuenta lo mismo que la original con el doble de metraje. Ya sólo por eso es mala.
    Además comete el error de convertir a Kong en un mono gigante cuando en el original era una especie de bestia mitológica.
    ¿Quien en su sano juicio llevaría un gorila gigante a NY cuando puede traerse dinosaurios?
    Es absurdo.

  • “¿Quien en su sano juicio llevaría un gorila gigante a NY cuando puede traerse dinosaurios?
    Es absurdo.”
    Ostras, Deke. Te acabas de lucir, macho.
    En la original también hay dinosaurios, pero se traen a Kong. Que por algo es el prota de la peli y es considerado una divinidad. :p
    Además mira la que armó el T-Rex en San Diego al final de Jurassic Park: The Lost World. XDDD.
    King Kong de Peter Jackson es una sobrada de Peter Jackson. Le molaba la historia original y la quería rehacer a su modo. Y como tenía la pasta pues…
    Con menos metraje la peli ganaría mucho, pero sin ese metraje tendríamos exactamente la peli original (con mejores efectos especiales, claro).
    Por eso mismo es mucho mejor la original. Incluso hoy en día.

  • “En la original también hay dinosaurios, pero se traen a Kong.”
    Pero en el original Kong era un bicho “más grande que la vida”, no Maguila el gorila.
    Lo que quiero decir es que animalizaron demasiado a King Kong.
    En el Remake es simplemente un mono grande.

  • Me juego una cena a que dentro de dos comentarios tenemos por aquí al amigo Speedraptor preguntando cómo hemos pasado de hablar del poster de Spiderman al remake de King Kong 😀

  • Pues si. Ya tarda en aparecer y decirlo. 🙂
    Respecto al tamaño de Kong tanto en la peli original como en el remake de Jackson tienen el mismo tamaño: sobre unos 15 metros de alto cuando está erguido. A ojo pues desconozco las medidas oficiales.
    Lo que pasa es que en la original se pasa más tiempo erguido y da la sensación de ser enorme (además de no ser un simple gorila gigante sino un gorila monstruoso). En la de Jackson se mueve más como un gorila, apoyándose con las patas delanteras (o brazos).

  • “(además de no ser un simple gorila gigante sino un gorila monstruoso)”
    Exacto. No da la sensación de ser meramente un gorila tamaño XXL.
    Parece una tontería, pero marca mucho la diferencia.

  • “Me juego una cena a que dentro de dos comentarios tenemos por aquí al amigo Speedraptor preguntando cómo hemos pasado de hablar del poster de Spiderman al remake de King Kong :-D”
    Jajajaja XD

  • The Amazing Spider-Man ya tiene tres banners internacionales

    Siendo la fecha de estreno el próximo mes de Julio lo normal es que a Sony le queden muchísimos cartuchos, o lo que es lo mismo, una extensa publicidad viral todavía por ofrecer. Si hace bien poquito pudimos ver un…

  • “Me juego una cena a que dentro de dos comentarios tenemos por aquí al amigo Speedraptor preguntando cómo hemos pasado de hablar del poster de Spiderman al remake de King Kong :-D”
    lo siento amigo, perdiste la cena XD

  • The Amazing Spider-Man segun Bajo la máscara

    Aquí encontrarás toda la información y reseñas relacionadas con The Amazing Spider-Man, con un enlace permanente en los banners de nuestra web….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *