Por qué con Tom Brevoort Marvel está en inmejorables manos

Tom.jpg

Palabras dichas en una de sus respuestas en Formspring:

No creo que haya ninguna necesidad de resucitar a Jean Grey. De igual manera, no hay nada que diga que un creativo inteligente no pueda llegar cun nuevas cosas divertidas que hacer con ella. Para mí, sin embargo, Jean Grey murió en 1980. Todo lo que hemos visto de ella en los últimos treinta años ha sido una especie de sueño febril donde ella está preocupada. Y sin embargo, en esos treinta años, ha habido buenas historias de Jean Grey y muchos fans nuevos han llegado a conocer y a amar al personaje.
 

338 comentarios

  • En excelentes manos, la pena es que no lo controle todo (por ejemplo, los mutantes).
    Y yo desde luego, resucitaba a Jean Grey, aunque solo fuera por lo mal que la mato Morrison…

  • ¡Y la vieja pedorra de May parker no deberia tambien estar bien muerta?.. sin opcion de resucitar por favor.

  • Qué obsesión con matar a May…
    Dejadala que viva, ahora que la pobre mujer está pasando por un buen momento…

  • ¡Eso es! ¡Que vivan todos! ¡Norman, tía May, Harry, Jean DeWolff, Gwen, tío Ben! ¡Y que viva la Pepa! XD

  • Julián M. Clemente

    Especialmente la Pepa.
    Pedro: ¿Qué más da cómo matara Morrison a Jean Grey? Esa muerte sirvió para remediar el peor error de la historia de Marvel: inutilizar la historia que mejor define sus cómics. Jean Grey nunca tenía que haber resucitado. Matarla de nuevo simplemente servía para poner las cosas en su sitio, daba igual el método. Con el paso del tiempo, se olvidará -o no- esa historia, pero lo importante es que permanezca su efecto: borrar a Jean Grey de la ecuación, porque sólo cuando Jean Grey está muerta es verdaramente importante.
    Anda, todo lo anterior valdría para el matrimonio de Peter ;-))

  • Puede que me equivoque, pero creo que el “porqué” del título va separadado.

  • Julián M. Clemente

    No te equivocas. Tienes razón!!

  • Ahí, ahí, Brevoort, el muerto al hoyo y el vivo al bollo. Eso sí, con Harry Osborn había que aplicar otro rasero. A ver si ahora hacen lo mismo con Kraven. ¡¡Viva la coherencia Marveliana!!

  • Estoy de acuerdo con sus palabras… pero no las aplica.
    Por cierto, Julián, se que ya no editáis anuales fuera de tomo, pero por dios, el AS Annual 37, con una nueva historia jamás contada de Busiek y Ollife continuando el último número de UTSM… ¡¡debe ser publicado por separado!!
    Aun sin haberlo leido (sale a finales de mayo en EEUU)… ¡¡Es un Untold Tales!!

  • “Eso sí, con Harry Osborn había que aplicar otro rasero. A ver si ahora hacen lo mismo con Kraven. ¡¡Viva la coherencia Marveliana!!”
    Sin querer defender la resurrección de Harry, sólo digo que cada caso/personaje es diferente.
    Ni todas las muertes son c*jonudas ni todas las resurrecciones son malas.
    Que brevoort hable del caso de Jean Grey no significa que sea aplicable lo que dice a todos y cada uno de los personajes habidos y por haber…

  • A la tia May era esencial recuperarla.Sin ella Spiderman pasaba a ser un chico que tenia un que se yo que no se que….
    A Harry de la forma que se hizo fue tan tan tan ABSOLUTAMENTE GENIAL que solo puede uno aplaudir.
    Al igual que de la forma que separaron a MJ de Peter.TAN COJONUDA que ….
    O la hija de Peter…..
    En serio yo resucitaría a tio Ben,y se podría hacer una especie de triangulo entre JJ Ben y May de la leche.Y lo de Peter y su origen se arreglaria tan facil como Ben diciendelo a Peter:
    Debes hacerlo,es tu responsabilidad,yo no morí pero otros podrian…
    Anda ya,este tío es un vendedor,y lo que diga siempre me entrara por una oreja y me saldra por otra,humo,como casi toda la gente de marvel a la que ya no respeto desde OMD.

  • Con tantas resucitaciones, cada vez más las series normales parecen un spi-off de Marvel Zombies.
    Por favor, como mucho una resucitación por anyo, a poder ser en semana santa, no más!

  • Bueno, el tío si contesta las preguntas, le he mandado 3 y aunque eran las respuestas esperadas dio la cara…
    Mary Jane must be married with Spidey, dont you think?
    I don’t think this at all, far from it. In fact, I think that marriage was the single greatest mistake in the history of the character, responsible indirectly for most of the bad story directions of the last twenty years.
    Frankencastle was an order from Disney, right?, what the hell you were thinking?
    We thought it would be a fun thing to do, that nobody would see coming. And so far, it has been.
    one more day and brand new day sucks, many fans in latin america and spain are angry, can you tell it to quesada please?, he is the biggest asshole.
    Maybe, but he doesn’t go around telling people that he’s never met that they’re the biggest asshole. Takes a certain kind of class to think that’s cool.
    si hay más anti BND les invito a dejarlo sentir la presión del fandom, que al final de cuentas son los más…

  • “Me sumo a las críticas a la incoherencia. Lo mismo se podría decir de Harry o de tia May.”
    Y yo.

  • Julián M. Clemente

    Brevoort es tan amable que no sólo contesta las preguntas. También las provocaciones y los insultos.

  • no hay duda, y a los lame culos tambien.

  • Julián M. Clemente

    éste es uno de los motivos por los que me he cansado de hablar de la actual etapa de Spider-Man. A la mínima, surgen las descalificaciones. ¿Qué es eso de “lame culos”? Que estamos hablando de tebeos, por favor… No es necesario expresarse así.

  • Mi aplauso desde aquí para Brevoort, por tener que soportar gratuitamente este trato. Qué falta de respeto…

  • Julián M. Clemente

    Esto lo veo en páginas de videojuegos y en páginas sobre actualidad política. Básicamente, se descalifica y se insulta. No se quiere contrastar opiniones. Sólo descalificar.
    Me gustaría que los cómics estuvieran por encima de ello, pero está visto que no es posible. No dejo de preguntarme qué derecho le da a un cliente a insultar con descalificaciones personales a un profesional que lleva largos años de trayectoria con una ingente cantidad de éxitos. Esta gente que se dedica a insultar, ¿realmente qué ha hecho en la vida? ¿Por qué creen que por pasar por caja (si es que pasan) ya tienen derecho a descalificar a alguien?
    Lo más curioso es que luego esta gente que se pone tan faltona desde su casa, su anonimato y su ordenador, luego en persona, algunos de ellos, se comportan educadamente. ¿Qué hace Internet que saca lo peor de esta gente?

  • Ok, no te pongas sensible Juliancito por que me das ternura…
    El tipo abrio un formspring para que el publico le pregunte lo que le de la gana, (esa es la premisa de formspring).
    Si, es respetuoso y contesta, vale, se le agradece, y mis preguntas de hecho son sinceras, le pregunte que si no pensaba que Mary Jane deberia estar casada con Spiderman y le pregunte acerca de Punisher frankenstein (haciendo referencia a que si era descision de la Disney y reconozco haber insultado a Quesada.
    Como fan del personaje y consumidor de sus productos estoy en mi derecho de expresar lo que opine acerca de ellos y SORPRESA, estoy tambien en mi deerecho de insultarlos, (la primera enmienda)… si no es educado y cortes de mi parte lo siento, es mas falta de respeto para mi el tipo de respuestas que dio quesada a los fans despues del OMD que el hecho de llamarlo “asshole”.
    Ademas, estan grandes, son adultos y no creo que mis comentarios les vallan a quitar el sueño eh o los hagan sentir culpables mientras se derrochan el dinero que ganan a costillas del fandom.
    LO de “lame culos” es una respuesta a “TU” replica indirecta, para ti, si… no llores, no vuelvo a usar malas palabras, ya paso…
    No me escudo en mi anonimato, claro que no, ahi esta mi mail, te doy mi direccion y si quieres telefono, es mas si puedes te invito a cenar, o web cam, lo que decidas, no estoy escondiendo nada, estoy molesto con marvel, ataque a marvel y se los dejo saber, y no quiero entrar aqui en polemicas, que nada resuelven, si convoque a los anti OMD fue por que eh notado que aqui hay muchos, y al igual que yo los invite a hacerles sentir su descontento a la gente que hace los comics.
    y no descalifico tu trabajo, eh para nada, el de Tom si, el de quesada tambien, el de muchos directores de peliculas y demas personas, pero no solo por hablar, si quieres te hago un completo analisis semiotico de por que el arco argumental de OMD es una pesima historia, de por que estan rompiendo reglas paradigmaticas del personaje, de como el modelo cambelliano del mito de heroe se trastoca, reduciendo la credibilidad de la obra, etc…
    y sin usar un solo calificativo hacia las personas.
    aunque como te dije, creo que han oido peores cosas y pueden soportarlo, la Comicon de San diego suelo ser mucho mas hostil.

  • Julián M. Clemente

    Primero, no me llamo juliancito. Segundo, no lloro. Tercero, por supuesto que cualquiera puede soportar insultos, más alguien que los recibe injustificadamente muy a menudo. Los insultos no califican a quien los recibe, sino al que los emite.

  • Ladies and gentleman, I rest my case…

  • ¿Como has logrado comunicarte con Brevoort, Zero?

  • Julián M. Clemente

    En Formspring, cualquiera puede preguntarle lo que quiera. A mí también me ha respondido alguna.
    http://www.formspring.me/TomBrevoort

  • Gracias
    Le he preguntado si existen posibilidades de que Namor y Estela Plateada obtengan series propias. Veamos que responde…
    Si veo que conesta, le preguntare que le pareceria una “hipotetica” resurrecion de Kraven.

  • “one more day and brand new day sucks, many fans in latin america and spain are angry, can you tell it to quesada please?, he is the biggest asshole.”
    Jajajaja ¿realmente se puede decir esto a Brevoort?
    Dios, y pensaba que había visto de todo…

  • Julián M. Clemente

    Claro que se puede decir. Y probablemente quien lo haya dicho ha hablado con cientos de miles de fans en España y Latinoamérica y conozca bien su opinión. Al fin y al cabo, no se le iba a ocurrir autonombrarse representante de todas esas personas.
    aunque a lo mejor “many” son diez o quince tíos. Oye, los metes en un Seiscientos y son many many.

  • “si quieres te hago un completo analisis semiotico de por que el arco argumental de OMD es una pesima historia, de por que estan rompiendo reglas paradigmaticas del personaje, de como el modelo cambelliano del mito de heroe se trastoca, reduciendo la credibilidad de la obra, etc…”
    Pues si eres tan amable a mí me interesa leerlo. Eso sí, sin insultos para nadie, por favor. En el fondo sigo siendo un anti-BND convencido, pero las faltadas con la peña están de más por aquí.

  • Y luego quien es el que descalifica Juliancito…
    le escribi…
    “Hay muchos fans enojados en latinoamerica y en españa”
    Te pregunto dos cosas…
    ¿No los hay?…
    Pregunta simple, responde si o no…
    y… ¿en que momento me autonombre portavoz de tooooodos ellos?
    por mas que leo no veo que diga eso. ¿si sabes leer verdad?
    y ni te martirices, se que el estatus de Spidey no va a cambiar, se que es un loop, se lo que opina marvel, se que Mary jane bla bla bla…
    ¿Y?

  • Julián M. Clemente

    Mientras me sigas llamando juliancito no voy a responder nada de lo que me digas. Yo no sé como te llamas, pero no tengo confianza contigo como para andar con diminutivos. Espero el trato equivalente de alguien que pasa por mi web. Cuando yo voy a la casa de alguien, procuro ser respetuoso con esa persona.

  • Salvador, ok, vale… con marco teorico de Humberto Eco, Campbell, Scott McCloud, etc.

  • Julián M. Clemente

    Vale.
    Dejo tu mensaje para que todo el mundo tenga claro por qué, a partir de aquí, estás baneado.
    Seguro que te puedes expresar como un perfecto caballero. Pero es evidente que optas por expresarte como lo que eres.

  • Julián M. Clemente

    Ah, y no te molestes en escribir con veinte nombres diferentes. La IP sigue siendo la misma.

  • Hay que ser mas abiertos a la critica julian

  • Julián M. Clemente

    A ver, una aclaración al respecto:
    A este comentarista se le ha baneado por insultar y utilizar lenguaje malsonante. Aquí ha habido, hay y habrá mucha crítica, a veces descarnada. Aquí todo el mundo ha comentado lo que ha querido hasta la saciedad. Y esta persona a la que se ha baneado podría haber discutido lo que hubiera querido con quien hubiera querido, y yo le hubiera respondido a lo que hubiera preguntado, simplemente que hubiera cumplido con una regla que estoy convencido que cumple en su vida diaria, porque no tengo por qué dudar de ello: dirigirse con educación a todo el mundo, sin insultar a nadie. Es tan sencillo como eso.

  • Pues yo no creo que lo que habia hecho este tipo fuese para tanta repimenda Julian (Angosto utilizo peores comentarios que diminutivos y lameculos sin que se le llamase textualmente la atencion), y estaba de acuerdo con el en bastantes cosas, hasta el ultimo comentario… ahi si que se paso y se gano que lo banees.
    Tampoco me gusta que digas que somos 10 los antiBND. Tu sabes que somos bastantes mas, no se cuantos, pero creo que somos muchos (para mi muchos significa, por lo menos, un 20-30% de los habituales o exhabituales lectores de Spidey hasta el OMD).
    Por cierto Julian, lo de la IP es muy facil de cambiar (y mas si es dinamica, como la de la mayoria).
    Un saludo.

  • Por ultimo tambien decir que se agradece tu sinceridad y que contestes a todas nuestras preguntas, incluidas aquellas relacionadas con Panini.

  • Creo que hay una ligera diferencia. Angosto es un “broncas”, un tipo al le gusta soliviantar al personal; pero no le he leído jamás ningún insulto directo, y mucho menos los que ha utilizado el tal Zero. Y es una pena, porque parece que el tipo entendía del tema.

  • Julián M. Clemente

    Es que le he baneado por el último comentario.
    Yo no sé cuántos son los aficionados que están en contra del Brand New Day. Es posible que haya muchos. Es posible que haya sólo algunas decenas, pero que sean lectores muy ruidosos. Sencillamente, no lo sé, y dudo mucho que sea posible contabilizarlos. Por las mismas, se podría decir que hay mucha gente a favor, porque la serie sigue vendiendo más o menos lo mismo en términos globales. Y tampoco lo sé.
    Y sé que la IP es muy fácil de cambiar. Pero, ¿qué hacemos? ¿quitamos la opción de comentar en la web? Lo único que puedo hacer es borrar los comentarios de las personas que insulten o usen descalificativos.

  • Julián M. Clemente

    Creo que hay una ligera diferencia. Angosto es un “broncas”, un tipo al le gusta soliviantar al personal; pero no le he leído jamás ningún insulto directo, y mucho menos los que ha utilizado el tal Zero. Y es una pena, porque parece que el tipo entendía del tema.
    ¡¡Pero si yo mismo estaba interesado en conocer su razonamiento!! Máxime cuando está hablando de Campbell y demás. De Campbell no habla cualquiera: habla alguien con fondo y que ha leído bastante al respecto. Por eso no entiendo qué necesidad tiene alguien así de expresarse como lo ha hecho.

  • “¡¡Pero si yo mismo estaba interesado en conocer su razonamiento!! Máxime cuando está hablando de Campbell y demás. De Campbell no habla cualquiera: habla alguien con fondo y que ha leído bastante al respecto. Por eso no entiendo qué necesidad tiene alguien así de expresarse como lo ha hecho.”
    Si, si por eso digo que estaba de acuerdo con lo que decia y que sus formas no me parecian tan malas, HASTA EL ULTIMO COMENTARIO. Ahi se paso y se gano el baneo.
    Saludos.

  • Bueno,pues ya le he mandado al tio algunas sugerencias,haber que me dice.
    Le he preguntado:
    ¿Como es que Peter siempre recuerda a su tio muerto y no a su hija?
    ¿Por que van de profesionales y hacen OMD?¿Por que prefieren un Peter soltero?Les he dicho que son personas sin ideas y talento,por que esa escusa de que Peter mola más soltero es una idiotez
    Les he dicho también que donde esta el entierro de la hija y si esta muerta de verdad.Y que Spiderman es un personaje de mierda ya que ha perdido toda la credibilidad.
    Por ultimo le he pedido lo siguiente:
    No más Spiderman 3 veces al mes
    Más Ron Garney y Lee Weeks
    Y que Brubaker escriba una etapa larga en Spiderman,ya que la serie carece de consistencia y queremos algo de la calidad del Capitan America.
    Lo que es una ful,es que he tenido que enviarselo en 3 preguntas,por que el espacio que da para escribir es muy poco.
    Veremos si me contesta.

  • O sea London, que te has quedao como si te hubieras comio un pavo 😉
    “¿Como es que Peter siempre recuerda a su tio muerto y no a su hija?”
    La hija no llegó a existir. Era un carrito. ¿Por qué lo tenían por allí?. Posible proyecto de hija. No hubo entierro porque eso sería salirse de madre con el personaje. Prefirieron omitir el tema.
    “Y que Brubaker escriba una etapa larga en Spiderman,ya que la serie carece de consistencia y queremos algo de la calidad del Capitan America.”
    Brubaker en Spiderman??? Dónde hay que firmar??

  • “Y que Brubaker escriba una etapa larga en Spiderman,ya que la serie carece de consistencia y queremos algo de la calidad del Capitan America.”
    Tio, no
    Brubaker a Spiderman si retiran el reseteo. Mientras tanto, no se lo merecen

  • “Les he dicho que son personas sin ideas y talento,por que esa escusa de que Peter mola más soltero es una idiotez”
    Ganando amigos ¿verdad?
    “¿Como es que Peter siempre recuerda a su tio muerto y no a su hija?”
    Voy a ser un poco polémico.A su hija nunca la llegaron a conocer.
    Mucha gente tiene abortos (voluntarios o no) y no por ello se pasan todo el día recordando a sus hijos no nacidos.
    En la practica la explicación es la misma de siempre: Los personajes recuerdan solo lo que los propios guionistas recuerdan ( o quieran hacer recordar a los personajes). Y la explicación es sencilla. Los personajes no pueden “acumular todo el peso” de lo que han vivido porque de hecho “han vivido lo que daría para infinidad de vidas reales”.

  • Julián M. Clemente

    En este caso, se pueden hacer dos cosas:
    1/ Le puedes preguntar a Brevoort algo que quieras saber y desconozcas por completo. En ese sentido, yo por ejemplo le pregunté si iba a recuperar la numeración clásica de Iron Man. Era algo que quería saber, y me respondió, por lo cual no puedo estar más agradecido, ya que es un profesional que no tiene por qué perder su tiempo con alguien que le escribe como aficionado.
    2/ Puedes lanzar a Brevoort una provocación. Es decir, en estos casos creo que quienes preguntan no van buscando saber algo. Van buscando protestar por algo, y a veces de paso descalificar a la persona y a los profesionales que trabajan con él.
    La mayoría de las preguntas están en el grupo 1. Hay algunas que están en el grupo 2. Y el caso es que el hombre está respondiendo a todo. Pero estoy convencido que cuántas más cuestiones haya del grupo 2, antes se cansará de responder toda clase de preguntas. A lo mejor resulta que Brevoort es alguien a quien no le gusta que le insulten ni le digan que sus ideas son una idiotez y los profesionales que le rodean, en muchos casos con muchos años y muchos buenos tebeos a sus espaldas, carecen de talento y de ideas.

  • Yo, supongo que para compersar algunas descalificaciones, le he preguntado con amabilidad:
    – Puedes prometer que ningún personaje de Spider-Man va a resucitar en una temporada? (Especialmente, Kraven. Por dios, no).
    – Después de One Moment in time, tendrá todo sentido? Y se sincero, esto no estaba planeado cuando se publicó OMD. Se que vosotros sois los profesionales, pero por favor, la próxima vez, tened (o que tenga en cuenta Quesada) ciertas reglas de la escritura de guiones como… la coherencia y tener un poco planificado cómo rellenar los agujeros de la historia. En serio.
    – De verdad crees que Peter tiene 27? (varios argumentos sobre por qué no puede tener 27).
    – Veremos próximamente a Mayday en el universo 616? Me refiero a la hija que supuestamente murió (esta pregunta más que nada era para ver si se acuerdan de ella).
    Pues eso.

  • Todo eso en inglés chapucero (o bueno, el que se, igual está bien y todo XD).

  • Y Julián, contesta a lo del AS Annual 37 D:
    No crees que estaría bien publicarlo aparte cuando toque, siendo un Untold Tales de Busiek y Oliffe que parece que irá justo después del último? (o bueno, entre los AS 27 y 28, aproximadamente) Creo que la ocasión lo merece.

  • Brevoort estara flipando de tanta pregunta sobre Spiderman en un dia…
    Va venga, un clasico ¿Quien le pregunta si revelaran la identidad de Fachada?

  • “Va venga, un clasico ¿Quien le pregunta si revelaran la identidad de Fachada?”
    YOOOOO 😀
    “A classic question:
    Will anybody reveal someday the identity of FACADE (the killer of Lance Bannon, from the 90’s)?
    THANKS!”
    XDDDD

  • JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

  • “En la practica la explicación es la misma de siempre: Los personajes recuerdan solo lo que los propios guionistas recuerdan ( o quieran hacer recordar a los personajes). Y la explicación es sencilla. Los personajes no pueden “acumular todo el peso” de lo que han vivido porque de hecho “han vivido lo que daría para infinidad de vidas reales”.”
    Es interesante que digas eso por que leyendo nuevos vengadores me da la sesacion de que Spiderman esta completamente a 0 en lo que a bagaje se refiere me da la impresion de que el tio empezo ayer con esto de los superheroes y no se que hace realmente en el grupo porque no aporta una experiencia y madurez acorde con lo que ha vivido que al fianl no es mas que lo normal en cualquier persona, madurar con las experiencias que ha vivido. El numero de este mes con la charla entre el y Jessica a sido mucho estaba paranoico de mas con lo de su identidad llegando a lo absurdo.

  • “leyendo nuevos vengadores me da la sesacion de que Spiderman esta completamente a 0”
    Bajo mi punto de vista, Bendis las hara de maravillas con Ultimate Spiderman, pero al Spiderman 616 no sabe manejarlo

  • “Bajo mi punto de vista, Bendis las hara de maravillas con Ultimate Spiderman, pero al Spiderman 616 no sabe manejarlo”
    Es probable, pero creo que antes de OMD era mejor o puede que fuese igual y que lo vea peor solo por el hecho de saber que es el spiderman de OMD. Y si en ultimate es un crack despues de lo que izo con la saga del clon para mi es el mejor, por lo menos en lo que a ultimate se refiere

  • “Ganando amigos ¿verdad?”
    Le dijo el muerto al degollado XD

  • Julián M. Clemente

    Pues mira, Matalascañas, en general lo que le preguntas me parece bastante interesante.
    Sobre el Annual: sinceramente, no lo sé. Tengo que verlo. A priori, irá dentro del tomo, pero no es la primera vez que a priori programo cosas dentro del tomo y, una vez ha salido el tebeo, lo leo y me doy cuenta que ahí no encajan y le busco otro sitio. El tomo ahora es muy difícil de encajar de manera que las historias sean más o menos autoconclusivas y los tomos tengan sentido propio cada uno de ellos. (No me gustó cómo quedó Paper Doll y me propuse hacerlo de otra manera a partir de ahí). El tema es que creo que la “untod tales” ni siquiera va a ocupar todo el Annual, sino que será una historia corta (huele a descarte del Family o del Extra antes de convertirlo en Web of). Pero tengo que verla para ver dónde va o si va en otra parte diferente del tomo.

  • Yo espero que por lo menos ocupe una historia de 22 páginas.
    La verdad es que los Untold me encantaban, por eso me emociona saber que se van a continuar de alguna manera.
    Según leí de boca de Busiek en una entrevista, esta historia jamás contada arreglará un cabo suelto del que nadie se ha percatado.
    ¿Se referirá al tema de que tras la muerte del Amo del Crimen la policía debería haber encontrado pistas de que JJ es el Duende Verde? XD

  • Aaaquí está:
    “[…] But it’s an Untold Tales story, all the way — aside from being a bouncy, active Spider-Man story, it uses Marvel history, and even fills in a little gap in the history that no one but me would have even noticed was there.”
    Me parece perfectamente que será eso. Sobretodo porque si lees el AS 28, JJ le cuenta a tía May que una vez “le acusaron de ser el Duende Verde”.
    Si es eso, no solo te has dado cuenta tu, Busiek XD

  • Yo la verdad es que no soy demasiado fan de las “Untold Tales”. Reconozco que son una gran historia, de lo poco bueno que tuvo Spiderman en los noventa. Pero no sé, la historia de Spiderman es la que es, punto. Lo que se lee a partir del Amazing Fantasy 15, Amazing Spiderman 1,2,3 etc etc. Meter historias por ahí en pequeños huequecitos de épocas pasadas en contextos ya leídos… en fin, que me dá una pereza enorme leerlas. Eso sí, reconozco la calidad de la obra, por supuesto.

  • De hecho, se lo voy a preguntar a Busiek por facebook, si es que la página “Te Official Kurt Busiek page” es realmente oficial.
    Tu lo tienes como amigo, Julián. ¿Es Busiek?

  • Yo tambien voto por el Untold fuera del tomo en una grapita,si es que ocupa un comic entero,si ocupa 8 paginas o así,pues pasando.
    Pero si lo publicais fuera del tomo,lo compraría.

  • Julián M. Clemente

    Tu lo tienes como amigo, Julián. ¿Es Busiek?
    No entiendo. ¿A qué te refieres? Busiek amigo, amigo… Pues no. Nos hemos visto una vez, hace la tira de años, y luego nos hemos cambiado algún mail, hace también muchos años. No dudo que se acuerde de mí: es que estoy convencido de que no se acuerda en absoluto.

  • “Le dijo el muerto al degollado XD”
    Hombre, yo nunca me dirigiría a un profesional cuestionando su talento y de los que le rodea. Hay algo que se llama educación. Se puede ser antiBND sin llegar a lo personal. Lo cortés no quita lo valiente.
    Además, se trata de que te conteste ¿no?

  • Julián M. Clemente

    Ah, espera! Dices en Facebook… Pues ni idea. La verdad es que paso bastante del facebook. Apenas lo miro muy de vez en cuando.

  • Me refiero en facebook XD
    Bueno, realmente es una página, no un facebook personal, lo que me pone es “a 1 amigo más le gusta esto” y sales tu. Por eso lo decía.
    Lo que le he puesto y la respuesta:
    “First and necessary question:
    1- Are you Kurt Busiek?
    2- Do you mean you are Kurt Busiek?
    3- Are you really Kurt Busiek?
    Okay, done the Simpsons reference, here I go.
    I can’t wait for the Untold Tale story of de Annual 37!!
    It will take 22 pages or more?
    The little gap in the history that “no one but you would have even noti…ced” would be around SPOILER the Green Goblin and JJJ? Because there’s a gap between UTSM 25 and AS 27 / 28. Especially if you read a dialogue that Jameson and Aunt May have in Peter Parker’s graduation 😀 END OF SPOILERS”
    “My “untold tale” in the annual is 15 pages long, David. And no, we planted a bit about that JJJ mention in #24 or #25, I think. This is something else. It wouldn’t be something no one but me would ever have noticed if other people noticed it — !”
    Pues eso, 15 paginicas, y nadie más que él puede darse cuenta. Maldita sea XD

  • Julián M. Clemente

    Busiek es un absoluto enfermo en este aspecto. En las historias jamás contadas tiraba de detalles absolutamente aberrantes en los que no se había fijado nadie, y sacaba tebeos chulísimos.
    Una pena que no siguiera adelante… O que Busiek no fuera elegido en aquel entonces para relanzar Spider-Man, en lugar de Mackie.

  • “Vamos, que Breevort culpa al matrimonio de las malas historias que se han hecho para intentar deshacer el matrimonio. Para mear y no echar gota. Es tan ridículo que no sé como no se le cae la cara de verg

  • Pues si que es pa cagarse….
    Se confirman mis sospechas de que este tio es bastante estupido,o es muy pero que muy tonto (la primera impresion de la foto ya me lo decia…)o se lo hace por que es lo que le interesa.
    Madre mia…lo que me jode es que lo diran aposta haver si cuela,y si cuela cuela y si no me la pela…
    Por dios,que enpanao esta el tio.
    LAMENTABLE eso es lo que es.
    Por favor,avasallad al tio este a preguntas por que si no…
    Al menos digo yo que las leera…
    Por dios…. no quepo en mi credibilidad,es una de las estupidezes más grande que ha dicho alguien en marvel desde que existe.

  • “Hombre, yo nunca me dirigiría a un profesional cuestionando su talento y de los que le rodea. Hay algo que se llama educación. Se puede ser antiBND sin llegar a lo personal. Lo cortés no quita lo valiente.”
    En ningún momento he querido decir que fueses maleducado, tan sólo que tampoco te caracterizas por ir “haciendo amigos” por los foros 😉 y te lo dice un tipo al que le caes bien.

  • http://www.untebeoconotronombre.com/archive/2010/el_final_mas_oscuro_y_gratuito.html#comments
    En esa pagina, sin hablar de Spiderman, los comentarios representan bastante bien lo que opinamos una serie de personas de porque los supes estan en crisis. La falta de coherencia y el encajonamieto termina pudriendo a los personajes.
    Se habla del final de Blackest Night pero sin soltar ningun spoiler. Y lo que comenta tanto el autor del post como los aficionados, valen perfectamente para Spiderman.
    Y a mi Tom Breevort no me cae nada bien y me parece muy acertado lo que dice Scarecrow, las malas historias vienen por intentar quitar a MJ (final del clon, regreso de Norman, BND) o poner a malos guionistas (Mackie). Cuando se ha puesto a gente competente MJ no ha molestado (Conway en la etapa posterior al matrimonio, algo de Michelinie y sobre todo JMS). Lo que si que hay que agradecerle es que el tio da la cara y contesta a los aficionados. No todos lo hacen.
    Y lo de la hija no fue un aborto. Una cosa es cuando el feto tiene 2 meses y otra muy distinta cuando muere al nacer, que el bebe esta completamente formado (como es el caso). No es igual de traumatico, por favor. Y os aseguro que una cosa asi se suele recordar y mucho.
    Saludos.

  • Julián M. Clemente

    Vamos, que Breevort culpa al matrimonio de las malas historias que se
    han hecho para intentar deshacer el matrimonio. Para mear y no echar
    gota. Es tan ridículo que no sé como no se le cae la cara de
    verg

  • “JSM le dedica tiempo al matrimonio y os rompe esas teorias de que la pelirroja es la peste. Todos aplauden esa relacion con las orejas, pero da igual. Nadie quiere razonar. Si Spiderman no publica obras maestras, no es culpa de los autores…”
    Curiosamente Quesada es el que se pone medallas con esto. Basicamente viene diciendo que los anteriores autores, para hacer interesante el matrimonio, hacían que este fuese más bien tirante y con conflicto (supongo que se refiere a la etapa Mackie-Byrne). Mientras que él propuso a los autores arácnidos que intentasen hacer a la pareja “feliz”.
    Yo soy pro-matrimonio, pero es realmente comprensible el motivo por el que este no funciona del todo. Si son felices, es aburrido. Y si son desgraciados ¿para que tenerlos casados?
    Y es que pese a quien pese, la soltería, además de rejuvenecer al personeje, abre muchas más puertas que el matrimonio. Da más juego.
    “Se confirman mis sospechas de que este tio es bastante estupido,o es muy pero que muy tonto (la primera impresion de la foto ya me lo decia…)o se lo hace por que es lo que le interesa.”
    Hombre, un poco de respeto. Será estupido y tonto y lo que quieras, pero está donde está (y seguramente gana lo que gana)así que tan tonto no debe ser.
    Eso por no hablar de su historial (que incluye el Capitan America, esa serie que tanto te gusta)

  • “Y lo de la hija no fue un aborto. Una cosa es cuando el feto tiene 2 meses y otra muy distinta cuando muere al nacer, que el bebe esta completamente formado (como es el caso). No es igual de traumatico, por favor. Y os aseguro que una cosa asi se suele recordar y mucho”
    Bueno esto depende de cada cual. Hay mucha gente que no es realmente consciente de su paternidad hasta que tienen el hijo en brazos (hoy en dia menos porque con las ecografias y eso…Pero bueno, vale tanto para uno feto de 2 meses como para un bebe de 9)

  • Julian lo de “haciendo amigos” creo que se lo decian a Deke, no a ti. Que aunque en algunos casos estamos en desacuerdo, tus opiniones siempre son moderadas y razonadas. Otra cuestion es que cada uno tenemos nuestros gustos y esperamos una cosa distinta de la serie.
    “Bueno esto depende de cada cual. Hay mucha gente que no es realmente consciente de su paternidad hasta que tienen el hijo en brazos (hoy en dia menos porque con las ecografias y eso…Pero bueno, vale tanto para uno feto de 2 meses como para un bebe de 9)”
    Pues si para ti perder un feto de un mes o dos (que no esta casi formado y ahi si que es posible que aun no sepas del embarazo) es lo mismo que perderlo al nacer, es que eres RAJOY o el PAPA, si no, no me lo explico. Por desgracia conozco personas que han pasado por una situacion y otras que han pasado por la otra y te puedo asegurar que no es lo mismo ni parecido. Cuando muere al nacer le has cogido mucho mas cariño, le has comprado ropa, se lo has dicho a familia y amigos… la perdida es mucho mas grande porque has perdido un hijo, no un proyecto de hijo (que tambien es doloroso pero no tanto).
    Lo de que ha los nueve meses no te has enterado que estas embarazada… mas tonto no se puede ser, y perdon por el insulto, pero es que si te pasa eso sales en la tele por idi*ta. Venga ya.
    Y como siempre, tener que explicarte estas cosas me parece de risa Deke, no se en que mundo vives.
    Saludos.

  • A mi me da la impresión de que todos estos grandísimos profesionales -que lo son, porque intentaron dar un golpe de efecto con OMD para atraer nuevos lectores y llenar las arcas de Marvel- no han conseguido lo que querían.
    A mí me parece que el comic de superhéroes en general y Spiderman particularmente, no puede estar más en crisis. La profesionalidad ya no señala al autor/guionista/editor que mejor historias hace sino al que es capaz de hacer el megaevento más mediático que reporte más ventas, aunque el guión sea muy flojo. No es más que otro coletazo de lo que es la industria cinematográfica, literaria o televisiva en general: fuego de artificios y poca tela que cortar.
    Que el Brevoort venga a vendernos la burra de que Jean Grey debería estar muerta desde su primera encarnación de Fénix cuando el universo Marvel actual si se define por algo es porque resucita to Cristo, me parece un mensaje efectista y manipulador. Lo que pasa es que esta gente allana el camino para resucitarla de aquí a tres o cuatro años y crear mayor sensación de sorpresa.
    Respecto a Spiderman, si Quesada realmente hubiera querido quitarse de encima a MJ no estarían dándole vueltas a estas alturas al tema de la boda. Cuando tú quieres quitarte un marrón de encima, no vuelves a él después de tantas escaramuzas. Me da la sensación de que este tipo de decisiones se toman cuando no quieres que algo muera o un público mayoritario te está diciendo que no das pie con bola. Ya están diciendo que OMD y la saga que empieza antes del verano van a formar parte de una especie de trilogía que acabará más adelante. Intentarán seguir estirando el chicle y si la gente sigue diciéndoles lo cazurros que son por romper completamente la continuidad, simplemente recularán y no tendrán ningún tipo de escrúpulo a la hora de decir que el estatus que mejor le viene al personaje es estar casado. Todo menos admitir: señores, somos tan cazurros que no hemos sabido hacer buenos guiones con el personaje en los últimos 30 años (salvo etapa JMS) y lo más fácil ha sido achacarlo a su estatus social.
    En fin, que por muy profesionales que sean, aquí todo el que suelta la guita tiene derecho a decirles que se equivocan y que le tomen el pelo a Rita la Cantaora. Que yo no me trago que un personaje funcione mejor con tal o cual estatus, sino que aquí, lo único que funciona, es la brillantez del guionista y la capacidad del editor. Y por mucho que le duela a mucha gente, OMD sigue siendo tan mala que una y otra vez tiene que volver a sus orígenes para recontar cosas que jamás deberían ser recontadas.

  • Julián M. Clemente

    Ah, pues en ese caso no me había enterado. Creía que era una cita de un texto mío.
    Respecto a la niña: no tiene sentido buscarle explicaciones racionales, porque no las tiene. La niña es algo que se hizo mal, que se arregló fatal y sobre lo que se echó el manto del olvido sin que nadie se responsabilizara, porque los responsables ya no estaban. Peter no recuerda nada porque en diez años no ha interesado que recuerde nada. Es un tebeo, no la vida real.

  • “Pues si para ti perder un feto de un mes o dos (que no esta casi formado y ahi si que es posible que aun no sepas del embarazo) es lo mismo que perderlo al nacer, es que eres RAJOY o el PAPA, si no, no me lo explico.”
    No es que sea Rajoy o el Papa, es que he visto ecografias y a padres mostrandolas como si fuera oro. No digo que sea igual, pero cariño se puede cojer tanto a un feto como a un bebe formado.
    Como he dicho antes, depende de cada cual. Habrá gente que que se apene por ese feto de dos meses superbuscado y habrá gente que pase del chaval incluso cuando ya está en la Universidad.
    Pero ojo, tampoco nos engañemos. Un hijo no nacido sigue siendo un hijo no nacido. No es el tio Ben, ni es un niño de 5 años…

  • Si Julian, si tienes razon, es un tebeo (aunque lo que muchos esperamos es que sea lo mas real posible, dentro de los limites de un universo donde hay gente con poderes).
    Pero hay que admitir eso, que es una incoherencia y ya esta. Que unos la toleraran mas que otros y punto. Pero no vale decir que eso seria posible en la vida real porque no cuela (que es lo que trata Deke con sus explicaciones). Se admite la incoherencia y la ridiculez del hecho y se pasa a otra cosa mariposa.

  • “Un hijo no nacido sigue siendo un hijo no nacido.”
    Lo de Peter no fue un hijo no nacido. Porque si que nacio pero lo hizo muerto. Y fue con un parto, no con un aborto.
    Y paso de explicarte mas cosas que supuestamente tenemos que saber sobre la vida y sobre lo que se quiere a los hijos o las ilusiones de un embarazo o de un hijo muerto (por lo menos de la gente normal, asesinos y degenerados nos son lo normal y nos son como se supone que es Peter Parker). Que te enseñen tus padres.

  • “Pero es que, Julián, eso es del todo surrealista y no tiene ni pies ni cabeza, está culpando al matrimonio de los problemas que ha causado tratar de eliminarlo.”
    ¿No tiene sentido? Lo tiene si piensas que estos comics funcionan en base a mantener un cierto Status Quo.
    Si haces algo que “rompe” ese Status Quo y que además es poco reversible…
    De alguna manera “la queja” de Brevoort está en la irreversibilidad de la decisión de casarlos.

  • Julián M. Clemente

    Pero no vale decir que eso seria posible en la vida real porque no cuela (que es lo que trata Deke con sus explicaciones). Se admite la incoherencia y la ridiculez del hecho y se pasa a otra cosa mariposa.
    Claro! Mi respuesta iba para Deke. No es posible buscarle explicaciones racionales a nada de lo que pasa en el cómic de superhéroes a largo plazo. Una historia, una etapa incluso, puede tener su coherencia interna. Pero tratar de buscar la coherencia dentro de la historia de un personaje con cincuenta años a sus espalda es absolutamente estéril, porque no va a funcionar. Ni con Spidey ni con nadie. A cualquier personaje con ese pasado es posible buscarle decenas de inconsistencias.
    Pero es que, Julián, eso es del todo surrealista y no tiene ni pies ni
    cabeza, está culpando al matrimonio de los problemas que ha causado
    tratar de eliminarlo. E incluso incluye él mismo en esas malas líneas
    argumentales a BND. Vamos que según él, si lo que ocurre en Spiderman
    desde OMD es malo…¡es por culpa del matrimonio!. ¡El matrimonio
    tiene la culpa de BND! Ya es lo último. Absolutamente demencial.

    Yo entiendo que lo que dice es que el matrimonio ha obligado a hacer historias malas (y es un argumento que no me parece correcto, porque entondes está metiendo ahí también el OMD), no que las historias sean malas por la simple existencia del matrimonio. En todo caso no estoy de acuerdo. Dentro del matrimonio se han contado muy buenas historias, y gran parte de la etapa de JMS es una prueba de ello. Personalmente simplemente pienso que la ausencia de matrimonio facilita la creación de mejores historias de Spider-Man, no que no se puedan contar. Por ejemplo: si mañana Bruce Wayne se fuera a la bancarrota, se podrían contar muy buenas historias en esas circunstancias. Con Spidey pasa igual: se pueden contar buenas historias dentro del matrimonio, pero algunos preferiríamos que no hubiera matrimonio, porque el personaje nos parece más auténtico sin una pareja estable. .

  • A ver , estoy de acuerdo que no fue la mejor respuesta, pero sigues sin entender el meollo del asunto.
    ¿Cuales son los problemas de tener a Peter casado?
    Pues que no puedes tenerlo soltero si quieres.
    Brevoort lo que viene a decir es basicamente que al casarlo se metió al personaje en un punto de no retorno (siendo eso, de por si , malo)

  • Yo creo que mas alla del BND o del matrimonio hay dos tipos de lectores. Los que quieren leer lo mismo una y otra vez y que el status de los supes sea el de hace 30 años y no varie (no tiene porque ser malo), y los que queremos que los personajes crezcan y evolucionen muy, muy lentamente (10 años reales = 1 o 2 en los comics). Cuestion de gustos.
    El problema de Marvel con Spidey es, que cada vez que ha querido cambiar el rumbo de Amazing para que Spiderman vuelva a ser lo de hace 30 años, cosa que ya me parece un error, lo ha hecho desastrosamente y de la forma mas ridicula e incoherente (tanto que no te explicas como profesionales del sector pueden haber llegado a eso).
    La primera vez que se intento fue con lo del clon. Si querian sustituir a Peter, no podian decir que Ben Reilly era el clon pero que Peter se queria tomar un descanso asi que le dejaba los lanzarredes. No, tenian que decirnos que nos habiamos pasado 20 años leyendo historias de un tipo que no era Peter, sino un clon (que fue lo que mas cabreo a los fans). Y luego para solucionar el cabreo de los fans, aun la cagaron mas resucitando a Norman y matando a Ben (un personaje con un monton de posibilidades).
    Y el segundo intento mas de lo mismo. No podian divorciar a Peter. No. Tenian que decirnos, de nuevo, que nos hemos pasado 20 años leyendo una mentira, que Peter y Mj no se han casado (lo que nos lleva a ¿vivieron juntos?, ¿se embarazaron?¿El Otro?¿MJ vivio con los Vengatas?…). Y encima, como la otra vez, no saben como contentar a los cabreados con BND y le siguen dando vueltas a lo de la no-boda (OMIT), cosa que a los que gustan de la etapa actual les da igual, ya que han pasado pagina, y a los cabreados aun les cabrea mas.
    En fin. Es lo que hay.

  • MATALASCAñAS, NOS HA RESPONDIDO. JAJAJA:
    ——————————————-
    And a classic question: Will anybody someday reveal the identity of FACADE? (the killer of Lance Bannon, from the 90’s XD). Thanks!
    There are only eight people left who even remember FACADE, and only five of you care. Make up an answer–nobody’ll dispute you!
    ————————————–
    MAS RESPUESTAS/ PREGUNTAS NUESTRAS
    ——————————————
    Are you trying to convince us that the marriage is responsible for all the bad stories people did to make it (the marriage itself) dissapear?? That sounds crazy, man
    I’m not trying to convince you of anything, I’m telling you that i was there, and the desire to end the marriage was a motivating factor in doing all of those terrible stories.
    ———————————————
    ———————————————-
    I just can’t believe somebody said that mr. Quesada is an asshole down here because he edited OMD. How do you deal with these… ‘less polite’ fans? You gotta have the patience of a monk.
    You need a think skin, and to let it roll off your back. Or sometimes I just insult them back.
    —————————————
    Sera posible… ¡no me ha respondido a lo de Namor y Estela! Pero si responde a los insultos…
    Destacar lo que yo digo. No razonan. La culpa del matrimonio, no de los autores. ¿Brevoort cuanto lleva en las series aracnidas? Porque me suena que desde la saga del clon esta metido (guionizo Funeral por Octopus) Vamos, mas de 10 años hundiendo la franquicia, pero lavandose las manos (¡La pelirroja me obliga a hundir la serie!)

  • Por cierto
    SPOILERS
    ¿Que es eso de que Miss Marvel y Spiderman estan tonteando? No existe peor pareja. Una feminista que de un grito te pone a fregar platos y un niñato inmaduro. Bravo, por Dios
    FIN SPOILERS

  • Julián M. Clemente

    Brevoort lleva teniendo que ver con Spider-Man sólo desde OMD. Es el editor ejecutivo de toda Marvel. Es quien está por encima de todos los editores. El editor de Spider-Man ahora es Steven Wacker. Cuando dice que “estaba ahí”, supongo que se refiere a que estaba en la editorial y vivió esa época, no a que estuviera en las decisiones.
    En la saga del clon, Brevoort sólo escribiría cosas muy puntuales, como la miniserie de Octopus. Echarle la culpa de la saga del clon es como echarle la culpa a Tom Raney, que escribió Clonación Máxima (aunque ambas eran malas de narices. La de Octopus tanto como todos los guiones que escribió Brevoort, como Fantastic Force. Algo que él reconoce, por cierto).
    Los editores arácnidos de la época del clon a esta parte: El clon lo empezó Danny Fingeroth (con Tom DeFalco como director editorial). Le sustituyó Bob Budianski, muy poco tiempo, y luego Ralph Macchio, que es finalmente quien se carga al clon pero perpetra el relanzamiento de Mackie. Con Fingeroth también se va Tom DeFalco de director editorial, y en su lugar entra Bob Harras, que es quien mete a Mackie, y lo aguanta hasta el final de su etapa.
    En ese punto, verano de 2000, a Harras le sustituye Quesada, y a Macchio le sustituye Axel Alonso. Alonso edita Spider-Man hasta OMD. Con BND, Steve Wacker se convierte en el editor de Spider-Man, y coincide en el momento en que Brevoort asciende a n

  • Ok. Error mio, pues. Lo recordaba de la miniserie que he mencionado y he asumido como que ha estado desde entonces tomando decisiones aracnidas, olvidandome de Macchio y cia. Culpa mia
    Pd: A mi me gusto Funeral por Octopus… ¿tan grave es?

  • “La culpa del matrimonio, no de los autores. ¿Brevoort cuanto lleva en las series aracnidas? Porque me suena que desde la saga del clon esta metido (guionizo Funeral por Octopus) Vamos, mas de 10 años hundiendo la franquicia, pero lavandose las manos (¡La pelirroja me obliga a hundir la serie!)”
    Jajajaja, ahora va a ser la culpa del montón de autores que han pasado por la serie durante estos 20 años y que no han sabido ver las excelencias que el matrimonio ofrecía.
    Yo cada dia estoy más convencido que si algunos lectores les gusta el matrimonio es porque… ¡ellos no tienen que escribirlo!
    Ahora en serio, ¿que es lo lo maravilloso del matrimonio?
    ¿Es por haber conocido el personaje estando casado? ¿es porque en el fondo representa el sueño friki de tener una mujer buenorra y comprensiva? ¿es porque supone una “promesa” de evolución en el personaje?

  • “Jajajaja, ahora va a ser la culpa del montón de autores que han pasado por la serie durante estos 20 años y que no han sabido ver las excelencias que el matrimonio ofrecía”
    Pueeeeeeeeeeeeeees si. Basicamente si ¿Estas leyendo los comentarios? ¿Te he de copiar la lista de “grandes autores” o las energias que gastan para separarlos en vez de hacer algo util con ellos?
    Ah no. Que eres de los que piensan como Joe. La culpa es de otros, aunque sean personajes de ficcion. Yo soy perfecto…
    “Yo cada dia estoy más convencido que si algunos lectores les gusta el matrimonio es porque… ¡ellos no tienen que escribirlo!”
    … Voy a hacer como que no he leido nada, para que reflexiones el sinsentido que has escrito
    “¿Es por haber conocido el personaje estando casado? ¿es porque en el fondo representa el sueño friki de tener una mujer buenorra y comprensiva? ¿es porque supone una “promesa” de evolución en el personaje?”
    Nos gusta la pareja, nos abrian puertas a nuevas historias, era una decision atrevida e innovadora, era algo pocas veces visto…
    Ahora estaria bien que nos explicaras porque tu, “pro-matrimonio” (si, ya), crees que nos gusta el matrimonio por ese “sueño friki” (como si los lectores no tuvieramos personalidad en lo referente a las mujeres. Solo queremos f*llar con modelos) y porque no hemos leido nada anterior al personaje (a lo mejor he leido mas de los años anteriores al matrimonio que tu)

  • A mi me gusta el matrimonio,por que el Peter supuestamente soltero es una MIERD como un piano.
    A mi me gusta el matrimonio por que el es un Super heroe y ella una tia normal
    A mi me gusta el matrimonio por que de la forma que lo han separado me parece tan mala,que es imposible que me guste que esten separados,
    Es decir:
    Prefiero viva a una vieja que perder a tu pareja.CHAPó,que historia más creible y excepcional.
    A mi me gusta el matrimonio por que tuvieron una hija y Spidergirl MOLA un monton.
    A mi me gusta el matrimonio por que ofrece el punto de vista de un Peter casado y no joven y de instituto como el ULTIMATE.
    A mi me gusta Mari Jane,por que la verdad,no ha hecho nada que piense.JODER QUE MIERDA!!!
    ETC ETC….

  • “Ah no. Que eres de los que piensan como Joe. La culpa es de otros, aunque sean personajes de ficcion. Yo soy perfecto…”
    “… Voy a hacer como que no he leido nada, para que reflexiones el sinsentido que has escrito”
    No es ningun sinsentido. Me hace mucha gracia que se quiera un determinado Status Quo cuando los propios autores (si, esos señores que hacen los comics) no estan convencidos de que sea deseable.
    No digo que tengan razón siempre, pero ciertamente son ellos los que hacen los comics y francamente prefiero que hagan lo que ellos crean que debe hacerse y no “escribir bajo mi dictado”.
    Lo que si me parece un sinsentido es acusar de falta de talento o imaginación cuando “se ven los toros desde la barrera” que es lo que hacen los lectores.
    “Ahora estaria bien que nos explicaras porque tu, “pro-matrimonio” (si, ya), crees que nos gusta el matrimonio por ese “sueño friki” (como si los lectores no tuvieramos personalidad en lo referente a las mujeres. Solo queremos f*llar con modelos) y porque no hemos leido nada anterior al personaje (a lo mejor he leido mas de los años anteriores al matrimonio que tu)”
    Yo reconozco que me gusta el matrimonio por lo del “Sueño friki” (y no se me caen los anillos por decirlo).
    A mi me gustaría que Peter fuera “feliz”… Me gusta MJ, pero no la idea de que sea Supermodelo. No es ninguna novedad.
    Pero no soy tonto, sé que la felicidad no hace necesariamente buenos comics.Es más, lo más probable es que haga que todo sea más aburrido.
    Por cierto, es imposible que hayas leido más comics de Spiderman soltero porque yo me los he leido todos (o casi). Además, yo soy lo bastante viejo como para haber visto a Peter soltero “en vivo y en directo”.
    “Nos gusta la pareja, nos abrian puertas a nuevas historias, era una decision atrevida e innovadora, era algo pocas veces visto…”
    En su momento parecia ser asi.. A toro pasado, como que no. En gran medida porque Marvel “realmente” no quería asumir las consecuencias que suponía meterse en lo del matrimonio.

  • “No es ningun sinsentido. Me hace mucha gracia que se quiera un determinado Status Quo cuando los propios autores (si, esos señores que hacen los comics) no estan convencidos de que sea deseable.
    No digo que tengan razón siempre, pero ciertamente son ellos los que hacen los comics y francamente prefiero que hagan lo que ellos crean que debe hacerse y no “escribir bajo mi dictado”.”
    Yo no les estoy diciendo como escribir…
    Estoy en contra de una decision que me parece mala, que la he criticado y que les reprocho por mi descontento
    Y tambien estoy apoyando una decision que me gusto, que meparecio buena y por lo tanto, la defiendo y les aplaudo por ella
    Es que es eso. Decision que no me gusta, expongo los motivos. Decision que me gusta, la defiendo, a pesar de que nos trateis de decir que esa decision es el cancer de Spiderman (el maatrimonio, me refiero)
    De todas formas ¿tan malo es que alguien que no le guste el reseteo diga que ojala rectifiquen? Y no hablo de mi, que yo aunque rectifiquen no volvere a comprar (ya estoy muy quemado con la serie. Cuando no es una cosa es otra), pero es que lo pintas como que todos debemos agachar la cabeza y callar si algo no nos gusta, por el mero hecho de que no somos guionistas
    “Pero no soy tonto, sé que la felicidad no hace necesariamente buenos comics.Es más, lo más probable es que haga que todo sea más aburrido.”
    Repite conmigo. JSM. JSM. JSM.
    “Yo reconozco que me gusta el matrimonio por lo del “Sueño friki” (y no se me caen los anillos por decirlo).
    A mi me gustaría que Peter fuera “feliz”… Me gusta MJ, pero no la idea de que sea Supermodelo. No es ninguna novedad.”
    Que puedo decir. A mi me gustan por otros motivos, mas haya de las fantasias sexuales
    “Por cierto, es imposible que hayas leido más comics de Spiderman soltero porque yo me los he leido todos (o casi). Además, yo soy lo bastante viejo como para haber visto a Peter soltero “en vivo y en directo”.”
    No se trata de ser mas macho que nadie. Se trata de que asumes que no hemos leido nada previo a la boda, y por lo tanto, nos gusta el matrimonio. Afirmacion que no se sostiene, cuando tengo casi todo lo previo al matrimonio y lo he disfrutado como un enano
    “En su momento parecia ser asi.. A toro pasado, como que no. En gran medida porque Marvel “realmente” no quería asumir las consecuencias que suponía meterse en lo del matrimonio.”
    Vamos, me das la razon con que la culpa de que no funcione, es de los autores

  • “Es que es eso. Decision que no me gusta, expongo los motivos. Decision que me gusta, la defiendo, a pesar de que nos trateis de decir que esa decision es el cancer de Spiderman (el maatrimonio, me refiero)”
    Pero ahi está la cuestión. ¿que tiene de especial el matrimonio? ¿porque se quiere tanto un Stauts Quo cuando los propios autores (con razón o sin ella) no parecen quererlo?
    Porque de esos 20 años de matrimonio la mitad de ellos se lo han pasado intentando desacerlo.
    “Repite conmigo. JSM. JSM. JSM.”
    Teniendo en cuenta como acabó su etapa como que no…(me refiero a Back in black)
    Y de hecho a mi me encantaba su etapa cuando estaba con JRJR (pese a tener sus peros…) luego la cosa se descarriló…
    “Que puedo decir. A mi me gustan por otros motivos, mas haya de las fantasias sexuales”
    Por mi parte no son fantasias sexuales (auque seguro que para muchos lo de Supermodelo superbuenorra es un plus). Como siempre he dicho creo que MJ funcionaba infinitamente mejor cuando la caracterizaban como una mujer normal.
    “Se trata de que asumes que no hemos leido nada previo a la boda, y por lo tanto, nos gusta el matrimonio. Afirmacion que no se sostiene, cuando tengo casi todo lo previo al matrimonio y lo he disfrutado como un enano”
    No, asumo que hay gente que ha conocido el personaje ya casado y por tanto ven ese Status Quo como “normal”. No se cuestionan si es bueno, malo o regular, es simplemente como han conocido al personaje.
    Y quizas lo de la soltería sea visto como “la prehistoria”. Ese Status Quo que tenía ANTES el personaje.

  • Yo no suelo comentar mucho ya sobre este asunto. Está todo más que hablado y discutido.
    OMD fué el camino que se eligió para llevar al personaje a un determinado punto. Prácticamente todo el mundo está de acuerdo en que ése no fué el mejor camino tomado, mientras que hay dos sectores divididos acerca de la idoneidad del ese punto finalmente alcanzado.
    No sé qué más se puede añadir sobre lo debatido tantas veces. Si acaso un apunte que puede que incluso hasta ya haya sido mencionado. Ayer un comentarista que fué baneado comentaba que OMD es erróneo desde el punto de vista semiótico, y que esta maniobra trastoca el mito del héroe restándole credibilidad y tal.
    No siendo ducho en el tema no puedo opinar demasiado sobre lo que quiso decir o teorizar, pero así por encima, yo extraigo una conclusión. Mientras se aplaudan obras como OMD, maniobras como las resurrecciones gratuítas y ridículas de personajes muertos y enterrados, etc etc y haya un sector del fandom que las apoye o al que no le importe, no debemos extrañarnos que al mundillo de los comics de superhéroes y sus acólitos no se nos tome en serio.
    Que nos importe o deje de importarnos es lo de menos. A mí me la repanfinfla lo que la gente ajena al mundillo pueda opinar o dejar de opinar sobre nosotros y nuestra afición, pero que después no nos extrañemos. Es lo que hay.

  • “Pero ahi está la cuestión. ¿que tiene de especial el matrimonio? ¿porque se quiere tanto un Stauts Quo cuando los propios autores (con razón o sin ella) no parecen quererlo?”
    Te he comentado los motivos por los que me gusta (me gusta la pareja, las posibilidades, etc), asi que no me explayare mas en ese aspecto.
    Los autores tendran sus propias opiniones (tampoco pintemos como que nadie en Marvel quiere el matrimonio, que ya sabemos de algunos que si les gusta, como a Bendis), pero no por ello he de estar de acuerdo al cien por cien con lo que digan
    Luego vendra un autor que le gusta el matrimonio ¿y que hacemos? ¿Matrimonio bueno o malo? Cada cual que tenga sus propias valoraciones
    De todas formas, como que para un fan de la continuidad como yo compartir los mismos gustos de gente que retconea la historia de Spiderman sin ningun pudor fuera posible…
    “Porque de esos 20 años de matrimonio la mitad de ellos se lo han pasado intentando desacerlo.”
    Y no lo han hecho definitivamente ¿Por que? Si hasta con BND estan otra vez con el matrimonio…
    “Teniendo en cuenta como acabó su etapa como que no…”
    Jajaja. Que picaro. Sabes a que capitulos me refiero 😉
    “No, asumo que hay gente que ha conocido el personaje ya casado y por tanto ven ese Status Quo como “normal”. No se cuestionan si es bueno, malo o regular, es simplemente como han conocido al personaje.”
    Sabes perfectamente que todos saben que hubo un antes de la boda…
    Joder, que no miento. Que me he leido el antes y el despues de la boda, y aunque en la “prehistoria” se contasen mejores historias, no creo que el matrimonio en si sea el causente del descenso de calidad
    Simplemente, es el justificante que ponen a 20 años de historias mediocres. Seguro que el matrimonio tambien tiene la culpa del Heroes Reborn. Los autores nunca hacen nada malo

  • Juro que como tenga que volver a repetir que la culpa es de los autores y no del matrimonio, me pego un tiro XD

  • “Y no lo han hecho definitivamente ¿Por que? Si hasta con BND estan otra vez con el matrimonio…”
    ¿Seguro? Yo no veo nada de eso.
    “Sabes perfectamente que todos saben que hubo un antes de la boda…”
    Si, claro. Es evidente. Lo que digo es que, a ver: Si uno conoce al personaje casado con MJ, le parecerá abosolutamente normal este hecho. ES ASI COMO LO CONOCIó.
    ¿la soltería? bueno, puede parecerle tan pasado como la mismisima Gwen Stacy.
    Y aunque se hayan leido comics antiguos, estos no dejan de ser pues eso, comics antiguos.
    “Simplemente, es el justificante que ponen a 20 años de historias mediocres.”
    Que, casualidades de la vida, coinciden con años de matrimonio.
    “Juro que como tenga que volver a repetir que la culpa es de los autores y no del matrimonio, me pego un tiro XD”
    Es que lo que pretendo precisamente es que te cuestiones esta afirmación.
    Claro que se pueden contar buenas historias con el matrimonio, pero…
    A ver, Michael Jordan Puede ganar partidos el solo con una mano atada a la espalda, pero ciertamente es estupido pretender que se juegue al Baloncesto asi: “claro, claro, es que no teneis talento para jugar con solo una mano”.

  • No te canses Scarecrow, si el unico que te lleva la contraria ya sabes quien es.
    Si es que discutir con alguien a quien le tienes que explicar porque es bueno algo que a él mismo le gusta, no tiene nombre.
    Si encima esa misma persona te dice que es muy facil opinar viendo los toros desde la barrera, apaga y vamonos. Entonces señores, aqui solo pueden opinar los que escriban comics, se acabaron los comentarios que los fans no podemos criticar. Este tio es la bomba.
    Yo solo digo que dentro de 10 años, cuando se recuerden los ultimos 30 años de comics, los unicos que se recordaran como GRANDES COMICS (tipo Daredevil de Miller, Capi de Bru, etc.) de Spidey seran los de la epoca de JMS (para mi incluyendo la Civil War y el Otro, que parece que hay gente que esos no le gustan), y si, ahi Peter estaba casado.

  • Ultimas contestaciones para Deke, no le hago mas caso a sus comentarios en este post.
    “¿Seguro? Yo no veo nada de eso.”
    Vuelta de MJ y OMIT
    “Que, casualidades de la vida, coinciden con años de matrimonio.”
    Casualidades de la vida con Mackie estuvieron separados un tiempo.
    Casualidades de la vida con JMS estaban casados, casualidades de la vida para muchos la mejor epoca desde Conway-Romita Sr.

  • Julián M. Clemente

    Yo creo que a la hora de otorgar culpas sobre porqué fueron tan anodinos los años que van de la boda a la llegada de JMS hay un poco de todo. No se le puede echar la culpa sólo al matrimonio, ni sólo a los autores, ni sólo a los editores. Fundamentalmente creo que la responsabilidad es de la editorial, porque ella es la que establece las condiciones, elige a los autores y las direcciones a seguir.
    Creo que el verdadero problema de Spider-Man ha sido su sobre-explotación. La editorial no es valiente para hacer lo que de verdad debería hacerse, que es una única serie mensual dedicada a Spider-Man, con un equipo de lujo. Brubaker y Romita Jr., por ejemplo. ¿Que necesitas colocar tres tebeos mensuales de Spidey en el mercado? Estupendo: con Ultimate Spider-Man y Marvel Adventures Spider-Man tendrías tres títulos. Y además, los tres merecen mucho la pena y llegan a una demografía diferente.
    Es cierto que un Peter casado no da para hacer un desarrollo de personaje divertido en cuanto a su vida privada se refiere. Es cierto que por Spider-Man han pasado verdaderos paquetes de escritores, con Mackie a la cabeza. Y es cierto que la presión editorial, en el sentido de dirigir demasiado la trayectoria del personaje ha sido demasiado intensa, sobre todo en los noventa. Pero ninguna de esas cosas son el motivo último de los malos momentos del personaje. El motivo es que hay que producir demasiadas páginas mensuales de él.
    Una única serie del Spider-Man clásico. Un único equipo creativo. Eso sí creo que sería unánimemente aplaudido, y probablemente tendríamos a Spidey en el Top Five mes a mes, por mucho que hiciera menos dinero que ahora. Cuando Joe Quesada decidió cargarse el matrimonio, me pareció una decisión valiente y arriesgada. Pero no es nada realmente importante hasta el punto de romper decididamente con la tendencia en la que está sumergido el personaje probablemente desde que se les puso en las narices hacer la colección de McFarlane. Una única serie, un único equipo creativo. Eso sí sería verdaderamente valiente al máximo. Y lo peor de todo no es que sea imposible: es que no hay huevos para hacerlo. No los ha habido en treinta años, y no los habrá nunca, como no los hay para hacer lo mismo con Batman y Superman en DC. Pero es lo que debería hacerse para optimizar al personaje.

  • Con todo, no creo que JMS lograse hacer interesante del todo el matrimonio.
    La mitad de su etapa con JRJR, Peter y MJ estaban separados, la otra mitad eran escenas domésticas entrañables y poco más. Incluso tuvo que recurrir al cliché de “MJ con aspiraciones de actriz”.
    A mi personalmente no me disgustaba, pero no era lo que se dice “emocionante”.
    Luego en la torre de los Vengadores… no sé, parecia tan fuera de lugar como el propio Peter…
    Mi etapa favorita del matrimonio entre Peter y MJ es la que va desde el final de la saga del clon hasta la resurrección de tía May. Ciertamente era más de lo mismo, pero bueno… me gustaba (como minimo no dibujaban a MJ como si fuera un travestí, como hacían en los 80)

  • “Vuelta de MJ y OMIT”
    Pero nadie esta hablando de “vuelta del matrimonio” que es el conflicto de todo.
    “Casualidades de la vida con Mackie estuvieron separados un tiempo.
    Casualidades de la vida con JMS estaban casados, casualidades de la vida para muchos la mejor epoca desde Conway-Romita Sr.”
    Casualidades de la vida, la mejor parte de la etapa de JMS ¡también estaban separados!

  • “Es que lo que pretendo precisamente es que te cuestiones esta afirmación.”
    Vaya gracias. Pero no te resultara. Mis convinciones suelen ser inquebrantables cuando creo en algo(a no ser que fueras una mujer, que aqui ya seria mas flexible jeje)
    “La mitad de su etapa con JRJR, Peter y MJ estaban separados, la otra mitad eran escenas domésticas entrañables y poco más.”
    Pues como tiene que ser. Un autor coje una pareja, hace que los aficionados deseen que esten juntos y una vez lo estan, hacer que siga siendo entretenido
    Me recordo mucho al Hulk de Peter David. La relacion Hulk/Betty fue asi. Estaban casados, pero durante 11 años al frente de la serie, paso de todo, dese un aborto, separaciones, el Panteon, Marlo cepillandose a Hulk, Rick enamorado en secreto de Betty…
    En definitiva, David hacia cosas alrededor del matrimonio y logro unos resultados pasmosos (me atreveria a decir que el plato fuerte de esta etapa era la relacion Betty/Hulk)
    Que rabia que con unos personajes estas cosas valgan y con otros no (inentendible)
    “Pero nadie esta hablando de “vuelta del matrimonio” que es el conflicto de todo.”
    Pero siguen mencionandolo. Es algo que no se atreven a finiquitar al cien por cien, vete tu a saber porque, si tan perjudicial es
    Y coincido con Julian. Tanto titulo es mas perjucial para la calidad de las historias que cualquier otro elemento. Pero los tios de marketing eso les da igual…

  • “Que, casualidades de la vida, coinciden con años de matrimonio.”
    Y con los años 90, la “mejor” etapa del comicbook americano, no lo olvides

  • Pues por eso,que no hace falta que esten casados,separados o juntos,lo que cuenta es la historia.
    Lo de separarlos resulta entonces una excusa idiota.
    Si OMD es una Mierda de historia por lo que supone,es por como esta hecha y lo que significa.BND es también muy mala,así que si querían DESCASARLOS para esto,los prefería ULTRACASADOS.
    Y sí,pero por que no sacar 5 comics al mes como ahora si la gente lo sige comprando?

  • “Si es que discutir con alguien a quien le tienes que explicar porque es bueno algo que a él mismo le gusta, no tiene nombre.
    Si encima esa misma persona te dice que es muy facil opinar viendo los toros desde la barrera, apaga y vamonos. Entonces señores, aqui solo pueden opinar los que escriban comics, se acabaron los comentarios que los fans no podemos criticar. Este tio es la bomba.”
    Si, es cierto. A veces me siento tonto teniendo que explicarme y repitiendome hasta la saciedad. Vamos, que quiera hacerme replantear mis gustos para que se adecuen a los suyos y los de Quesada, tiene tela

  • Si encima esa misma persona te dice que es muy facil opinar viendo los toros desde la barrera, apaga y vamonos. Entonces señores, aqui solo pueden opinar los que escriban comics, se acabaron los comentarios que los fans no podemos criticar. Este tio es la bomba.
    No digo que no se pueda criticar, Pero es facil decir “se pueden hacer comics interesantes con el matrimonio y si no podeis es que no teneis talento” y quedarse tan anchos.
    Y no solo eso, sino decirlo justamente despues de afirmar que 20 años de comics (los del matrimonio) fueron mediocres.
    Pues ya me dirás donde está la lógica en esto.
    “Si es que discutir con alguien a quien le tienes que explicar porque es bueno algo que a él mismo le gusta, no tiene nombre.”
    Que me guste no quiere decir que sea bueno.
    Es más, la mayoría de las ideas de friki que tenemos todos, son pésimas ideas que deseo que nunca veamos publicadas.
    “Vamos, que quiera hacerme replantear mis gustos para que se adecuen a los suyos y los de Quesada, tiene tela”
    Tampoco es eso, estamos debatiendo. Decir que no es culpa del matrimonio sino de malos autores sin más pruebas que ¿que?
    ¿que tiene cierto potencial? Pues si, pero ¿donde está ese potencial despues de 20 años?

  • “Tampoco es eso, estamos debatiendo. Decir que no es culpa del matrimonio sino de malos autores sin más pruebas que ¿que?”
    ¿Pruebas?
    Veamos. En una mano ponemos a Strac. En la otra mano ponemos a Mackie, McFazrlane, Kavanach y cia
    En el primer ejemplo se trata bien al matrimonio. Se consiguen pedazo de historias. Nadie dice nada de que el matrimonio en un cancer
    En el segundo ejemplo, el matrimonio apenas de trata, los guionistas solo hacen llevarse palos y se achaca al matrimonio estos malos resultados
    ¿Que pruebas tienes tu de que el matrimonio sea malo? Un guionista bueno les dio credibilidad. Media docena de autores de dudosa calidad lograron fomentar opiniones como las de Breevort. La culpa se mira en el ombligo ajeno. En este caso, al de la pelirroja
    Matanza Maxima, Tormento, el Nombre de la Rosa… ¿todo eso tiene la culpa Mary Jane? Madre mia
    “¿donde está ese potencial despues de 20 años?”
    Pues en manos de guionistas, con ideas sobre el matrimonio, que no han venido a las series aracnidas

  • Y ojo, no estoy diciendo que la etapa de Strac fue buena porque le dio buen trato al matrimonio y que los otros fueron malos por no saber que hacer con el matrimonio. Como llevo rato diciendo, cuestion de talento y buen hacer por parte de los guionistas
    Sin embargo, usais un rasero que no entiendo. Malos resultados = matrimonio. Buenos resultados = la virgen de Lurdes concedio un milagro

  • Y es que despues de “20 años de historias mediocres” y despues de que los propios autores prefieran a un Spiderman soltero, seguir dando vueltas con el rollo del matrimonio me parece una cabezonería (con perdón) digna de mejores causas…
    Y por eso preguntaba que tiene de “especial” el matrimonio, si en la practica…

  • “Y es que despues de “20 años de historias mediocres” y despues de que los propios autores prefieran a un Spiderman soltero, seguir dando vueltas con el rollo del matrimonio me parece una cabezonería (con perdón) digna de mejores causas…”
    Si no les gusta el matrimonio, siempre pueden irse a otras series
    A Bendis le gustaba y no le dieron ninguna serie aracnida. Peter David se largo viendo el panorama. Romita Jr. con la boquilla pequeña, preferia a Peter como estaba antes del OMD…
    Y bueno, nosotros somos cabezones, pero ellos provocan. ¿A santo de que viene el OMIT, si el matrimonio segun vosotros es malo?

  • “En el primer ejemplo se trata bien al matrimonio. Se consiguen pedazo de historias. Nadie dice nada de que el matrimonio en un cancer”
    Ironicamente las mejores historias, a nivel privado del personaje, son cuando Peter y MJ estaban separados. Realmente había más interes en ver si (y como) volvían juntos que en “el matrimonio mismo”
    Es decir, el aspecto culebronesco era más interesante que ver a los dos tortolitos desayunando (aunque a mi tambien me gustaba).
    “¿Que pruebas tienes tu de que el matrimonio sea malo?”
    Simplemente creo que da menos juego.

  • “Ironicamente las mejores historias, a nivel privado del personaje, son cuando Peter y MJ estaban separados. Realmente había más interes en ver si (y como) volvían juntos que en “el matrimonio mismo””
    Todo eso forma parte del matrimonio, chico. Tanto lo bueno, como lo malo. Tanto cuando estan juntos, como separados. Mientras no haya separacion definitiva, no veo porque no puede estar todo eso metido dentro de un matrimonio
    “Simplemente creo que da menos juego”
    Usare tus propias armas. Explicate. Y si puedes decirme porque el matrimonio es malo, mejor (No te estoy pidiendo cual es mejor, sino porque directamente es malo)

  • “Usare tus propias armas. Explicate. Y si puedes decirme porque el matrimonio es malo, mejor (No te estoy pidiendo cual es mejor, sino porque directamente es malo)”
    No diré que era terrible (malo, malo, malo), pero si creo que da menos juego.
    Por definición el matrimonio es atar al personaje a una pareja concreta. Esto de base corta las multiples posibilidades de que Peter pudiera tener otras parejas con otras personalidades y dando asi variedad de historias.
    Si a esto añadimos que realmente Marvel no pretende darle hijos a Peter (que en el fondo sería la única razón por la que Peter tuviese que estar casado)…
    Muchos guionistas se quejan del matrimonio porque, en esencia, están limitados a jugar con MJ. Quieran o no, siempre es MJ,MJ,MJ.
    Con la soltería, en el momento en que la relación con una chica ya estuviese quemada, solo habría que romper y pasar a otra pareja.

  • Y en cuanto al dichoso OMIT me hace mucha gracia, y mas todavia que no lo dejen resuelto de una vez por todas diciendo que forma parte de una trilogia que culminara dentro de dos años.
    Hay que estar muy ciego o practicar una demagogia que supera lo comico para defender los comentarios de Quesada. Si son cuatro gatos los que critican el BND, ¿para que se toman tantas molestias es romper “el ritmo de la serie” y dar esas explicaciones? ¿no se ha producido ya el “famoso” relevo generacional de lectores? ¿o esa saga va para los que pasan por caja?

  • Que razon tienes Julian. Sobretodo en lo de la sobreexplotacion.
    Ojala alguien de Marvel te hiciese caso en lo del equipo fijo, el guionista y dibujante estrella, la periodicidad, etc.
    En otras cosas espero que no (status fijo y matrimonio).

  • “Por definición el matrimonio es atar al personaje a una pareja concreta. Esto de base corta las multiples posibilidades de que Peter pudiera tener otras parejas con otras personalidades y dando asi variedad de historias.”
    Mujer Invisible – Namor
    Bruja Escarlata – Wonderman
    Ciclope – Emma Frost
    Crystal – Caballero Negro
    Todos ellos casados, a los que se les ha relacionado de distintas maneras con otros personajes que se metian en los matrimonios
    El unico “problema” que veo en esto es por parte de los guionistas. El no pensar nuevas situaciones (como la que tu quieres. Alguna femina rondando para tener nuevos soplos)
    “que en el fondo sería la única razón por la que Peter tuviese que estar casado”
    No lo veo necesario… dudo mucho que los guionistas los casasen pensando en la descendecia. Ni con Spiderman, ni con ninguna de las bodas Marvel
    Por cierto, a los que no les gusta el matrimonio, arriba he comentado un poco por encima el matrimonio Hulk/Betty bajo el lapiz de Peter David
    ¿No os hubiese gustado un trato similar? Un guionista que sepa retratarlos, que cree situaciones nuevas entre ellos, que relacione las vidas personales con las carreras heroicas a la perfeccion, etc

  • Julián M. Clemente

    Mujer Invisible – Namor
    Bruja Escarlata – Wonderman
    Ciclope – Emma Frost
    Crystal – Caballero Negro

    Hay dos diferencias fundamentales entre estos personajes que citas y Spider-Man. La primera: no son personajes fundamentales del Universo Marvel, como sí lo es Spider-Man, con lo que se pueden llevar a cabo tratamientos más flexibles con sus historias.
    La otra diferencia es que, en ninguno de sus casos, y eso incluye también a Hulk, que lo citabas y al que también hubo que descasar, en su caso emviudar, la vida privada del personaje, con especial acento en sus intrigas amorosas, son pieza angular del desarrollo de sus historias. En el caso de Spider-Man sí es así. El gusanillo de “qué pasará con esta chica, le gustará a esta otra, ésta otra qué pensará de Spiderman” se pierde en el momento en el que casas al personaje. Se puede sustituir por otras cosas… Pero no es lo mismo.

  • “Todos ellos casados, a los que se les ha relacionado de distintas maneras con otros personajes que se metian en los matrimonios”
    Obviamente si lo que quieres es ver a Peter o MJ siendo infieles…
    Con todo se puede hacer lo mismo estando solteros.
    “No lo veo necesario… dudo mucho que los guionistas los casasen pensando en la descendecia. Ni con Spiderman, ni con ninguna de las bodas Marvel”
    No ciertamente no. Si casaron a personajes Marvel es porque era una historia más que contar.
    “Por cierto, a los que no les gusta el matrimonio, arriba he comentado un poco por encima el matrimonio Hulk/Betty bajo el lapiz de Peter David”
    Y con todo, ¿no acabó muriendo Betty?

  • “La primera: no son personajes fundamentales del Universo Marvel, como sí lo es Spider-Man, con lo que se pueden llevar a cabo tratamientos más flexibles con sus historias.”
    ¿Ciclope? ¿Namor? ¿Mujer Invisible? ¿No son fundamentales? ¡Pero si son imprescindibles para comprender el Universo Marvel! Otra cosa es que te refieras a las ventas y a la repercusion mediatica…
    “la vida privada del personaje, con especial acento en sus intrigas amorosas, son pieza angular del desarrollo de sus historias. En el caso de Spider-Man sí es así. ”
    Sigo pensando que ese factor no tendria porque desaparecer. La Gata Negra podria estar calentando al personal, que se meta una tercera persona durante algun descanso y provoque duda (como el de los inicios de la etapa JSM), algun amor imposible o algo.
    “Obviamente si lo que quieres es ver a Peter o MJ siendo infieles…”
    Por mi no, pero es un ejemplo de que se pueden hacer cosas “picantes” aun estando casados. Sue nunca se ha acostado con Namor, pero eso no significa que no haya “feeling” y se pueda sacar pertroleo de eso
    “Y con todo, ¿no acabó muriendo Betty?”
    Un final mas digno que el de la relacion Peter/Mary Jane, muchacho. Un final que hubiesemos aceptado mejor, sin duda

  • “(como el de los inicios de la etapa JSM)”
    Me refiero a que en alguna de estos distanciamentos, se podrian meter terceras personas y asi tendriais ese factor amoroso que decis que falta, no que hubo terceras personas metiendose en la relacion durante esta etapa

  • “El gusanillo de “qué pasará con esta chica, le gustará a esta otra, ésta otra qué pensará de Spiderman” se pierde en el momento en el que casas al personaje. ”
    Pues que va a pasar Julian, que acabaran cortando. Si no puede estar casado ya sabemos como terminaran todos sus rollos. No hay misterio.
    Yo es que lo del ligoteo lo veo una parte tan importante en la vida de Spidey como puede serlo su matrimonio. Despedidas de soltero, juergas de amigos, MJ saliendo en la tele, celos, planteamiento de tener hijos o no, pasar tiempo juntos…Yo estoy casado y mi vida es igual de divertida. No se que clase de matrimonios tinen los demas…
    Pero es que volvemos a debatir si es aburrido tener a alguien casado y encima las mismas personas con los mismos argumentos.
    Y Julian lo de la iconicidad mira por donde se la ha pasado Bru en el Capi que ha puesto patas arriba la serie, ha evolucionado al personaje (dandole un relevo) y ahora si vuelve Rogers pero no se pone el traje, no pasa nada. Los aficionados lo entienden. Y sabeis porque. Porque no le importa cambiar el status quo, evolucionar a los personajes y sobre todo, PORQUE LO HACE BIEN. Coherentemente y contando unas historias de p*ta madre. Y se le recordara por ser uno de los mejores capis de la historia. Como a JMS se le recordara por ser de los mejores Spideys de los ultimos 30 años (e incluyo el BND en esos años). Evolucionando a los personajes, contando cosas nuevas y, ademas, haciendolo muy bien.

  • Hombre, podria hacerse lo que dices, pero:
    1. Con la soltería tambien y más cosas se podrían hacer…
    2.El matrimonio de Peter y MJ (y los propios personajes) está muy idealizado por determinados lectores. Solo hay que ver la reacción con BND ante algun comportamiento de Peter o MJ.
    Realmente dudo mucho que determinados lectores esten preparados para ver a Peter o a MJ tonteando con otros personajes, ya no digamos siendo infieles.
    Para algunos lectores Peter es “Mister responsabilidad, nunca ha roto un plato” y MJ es “la señora con la que me gustaria casarme asi que no le toqueis ni un pelo”.
    Pero bueno, no te digo que, en teoría, no se puedan contar esas historias.

  • “Los aficionados lo entienden. Y sabeis porque. Porque no le importa cambiar el status quo, evolucionar a los personajes y sobre todo, PORQUE LO HACE BIEN.”
    Y porque todo el mundo sabe (hasta el más corto de entendederas) que tarde o temprano Steve Rogers volverá a ser el Capitan América.

  • Una preguntita a Julian y a Deke (no os voy a debatir, simplemente es para que me quede claro)
    ¿Cuanto de importante considerais que es la relacion amorosa Peter/Mary Jane? ¿Fundamental para entender al personaje o totalmente prescindible? ¿Sobrevalorada por los fans o desaprovechada por los autores?
    Entiendase que por relacion amorosa lo englobo todo. Noviazgo y matrimonio

  • Julián M. Clemente

    El caso del Capitán América es muy paradigmático. Es evidente que Steve volverá a ser el Capitán América, igual que es evidente que Peter y Mary Jane volverán a estar juntos, probablemente tras la tercera parte de la historia que tiene programado Quesada, y que calculo que veremos en otro par de años.

  • Julián M. Clemente

    ¿Cuanto de importante considerais que es la relacion amorosa
    Peter/Mary Jane?

    Es importante, claro. Es la segunda chica más importante de Peter, después de Gwen
    ¿Fundamental para entender al personaje o totalmente
    prescindible?

    Para entender al personaje, en absoluto. En los 36 primeros números de Amazing está todo lo necesario para entender al personaje. Y ahí Mary Jane sale en dos páginas, y ni se le ve la cara. En los cien números posteriores están los rasgos de comedia romántica superheroica que definieron a Spider-Man, y ahí Mary Jane juega el papel de chica divertida que atrae al protagonista.
    ¿Sobrevalorada por los fans
    Es que no sé cómo la valoran los fans, así, en general. Para el fan veterano, Mary Jane es una chica importante, pero sin llegar a tener el brillo de Gwen. Para el fan posterior, supongo que será muy importante, porque la ha visto casada con Peter muchos años. Para el fan que no lee tebeos, supongo que será “la novia de Spider-Man”, porque la ha visto en la tele y en el cine.
    o desaprovechada por los autores?
    Depende del autor. El matrimonio de Peter y Mary Jane ha sido algo con lo que han lidiado en mayor o menor medida todos los autores. Creo que sólo JMS lo ha hecho con algo de realismo y talento. El resto de los guionistas lo han retratado como una fuente de dramas un poco absurdos y estúpidos. Mary Jane casada con PEter, salvo en casos muy concretos, y sobre todo en los años anteriores a JMS, es un personaje que se hace antipático en los tebeos. No hace más que quejarse y empeñarse en que Peter deje de ser Spider-Man. Y suesta saber qué diablos ve él en ella. Luego, JMS le da cierta entidad y la muestra comprensiva y cómplice. Personalmente, creo que el carácter de Mary Jane no encaja con el de Peter. No tienen practicamente nada en común, y en resumidas cuentas es el premio del incomprendido, manda el mensaje de que los Peter Parker del mundo pueden acabar con una tía buenorra como MJ. Pero eso me parece una chorrada enorme.

  • “¿Cuanto de importante considerais que es la relacion amorosa Peter/Mary Jane? ¿Fundamental para entender al personaje o totalmente prescindible? ¿Sobrevalorada por los fans o desaprovechada por los autores?”
    Yo te voy a ser completamente honesto. Es una relación más. Ni mejor ni peor que otras del personaje.
    Ciertamente 20 años de matrimonio marcan mucho, pero no creo que MJ sea un personaje imprescindible para la serie. Si dejase de salir, no pasaría nada.
    No creo tampoco que haya sido una relación desaprovechada por los autores (más de 20 años de relación dan para mucho), lo que pasa es que no creo que pudiera dar más de si.
    A ver, a mi me gusta MJ como personaje, y creo que funcionaban bien como pareja de Peter.Pero no deja de ser cierto que amoldaron a MJ para que pudiera cumplir este papel.
    Si me preguntas si MJ es la Lois Lane de Spiderman te respondería ¿necesita Spiderman una Lois Lane?

  • “Ahora en serio, ¿que es lo lo maravilloso del matrimonio?”
    Pues que Peter tiee a aguien que lo a poya en los mometos dificiles y conquien confesarse.
    Que el tio se merece algo de felicidad para no convertirse en una caricatura suya con lo de la responsabilidad y que siempre pierde.
    Que MJ es la leche y no lo digo porque sea una super modelo sino porque es compresible, fuerte, divertida e inteligente. pero sobretodo porque es humana porque todo el mundo se esconde detras de una mascara para no ser herido en algun momento.
    Por que Peter no se caso con una supermodelo, se caso con su vecina y su mejor amiga.
    Por que me parece muy interesante el papel de la esposa del heroe y la carga emocional que trar tener que ver a tu marido pegarse contra tipos super poderosos y no saver si va a volver.
    “A mi me gusta el matrimonio por que tuvieron una hija y Spidergirl MOLA un monton.”
    Una verdad como un templo y olé

  • No lo hubiera dicho mejor ultron.
    El pitostio de OMD BND OMIT es el colmo de las subnormaladas.

  • “No, Brevoort lo que viene a decir es lo que ha dicho, si quería decir eso que lo hubiera dicho. ”
    Es que si te fijas es lo que ha dicho. “Por culpa del matrimonio tuvimos que hacer esas historias malas para descasarlo”
    Léase “Si no se hubiese casado el personaje (medida dificil de deshacer) no habriamos que tenido que hacer esas cosas (tan radicales) para deshacerlo.

  • Pues sí, ultron se ha pegado una buena currada.
    Sobre quién es primero, Gwen o Mary Jane, yo creo que Mary Jane es o ha sido su esposa, en las pelis es su chica… Lo que ocurre es que Mary Jane se convirtió en la mujer de Peter no sé si un poco por azar, porque era la única disponible cuando se decidió casarlo y tal. Ese hecho le resta algo de glamour o convencimiento al asunto, pero el caso es que, por h o por b, es la Lois de Spiderman, en eso estoy totalmente de acuerdo.
    Sin embargo, también hay que admitir que Peter acabó en los brazos de Mary Jane porque Gwen murió. Un poco de rebote, vamos. Pero bueno, es algo que pasa también en la vida cotidiana, que acabas saliendo con alguien con quien en principio no pensabas que fueses a salir, claro que sin duendes ni caídas desde un puente de por medio XD
    En fin, que por la fuerza del tiempo, la costumbre, la cantidad de comics publicados con Spiderman casado con MJ, pelis, dibujos animados etc. Mary Jane es la primera dama arácnida. Gwen es algo así como la dama de honor, está fuera de concurso. Gwen es el sueño, Mary Jane la realidad.

  • Copio el mensaje que escribí ayer pero que se publicó en otro hilo. ?¿
    “”””Creo que el verdadero problema de Spider-Man ha sido su sobre-explotación. La editorial no es valiente para hacer lo que de verdad debería hacerse, que es una única serie mensual dedicada a Spider-Man, con un equipo de lujo. Brubaker y Romita Jr.””””
    Yo tambien siempre he creido que UNO de los problemas de Spiderman (como muchos otros personajes) es la sobre-explotacion.
    Pero huelga decir que por parte de las editoriales la (unica) cuestion es obtener el mayor numero de ventas posible y eso solo se consigue con multitud de titulos.
    “”””¿Que necesitas colocar tres tebeos mensuales de Spidey en el mercado? Estupendo: con Ultimate Spider-Man y Marvel Adventures Spider-Man tendrías tres títulos. Y además, los tres merecen mucho la pena y llegan a una demografía diferente.””””
    Es que tanto el Ultimate como el Adventures (o titulos basados en series de animacion, por ejemplo) son lineas paralelas para aprovechar el gancho comercial que tiene el personaje. Estos comics (salvo momentos puntuales) no podrian equipararse en cuanto a nivel de ventas con la serie principal con lo que la editorial dejaria de generar ventas. Y aun asi, no contentos con los tres titulos mensuales con sus annuales, limited, especiales, magazines, etc… Ultimate, Adventures, encima sacan el “Web of…” o lo hacen Vengador o si hace falta Mutante.
    “”””Es cierto que por Spider-Man han pasado verdaderos paquetes de escritores, con Mackie a la cabeza. Y es cierto que la presión editorial, en el sentido de dirigir demasiado la trayectoria del personaje ha sido demasiado intensa, sobre todo en los noventa. Pero ninguna de esas cosas son el motivo último de los malos momentos del personaje. El motivo es que hay que producir demasiadas páginas mensuales de él.””””
    Pero si independientemente del numero de paginas que se publiquen la presion editorial es demasiado marcada estamos en las mismas…
    “””” Y lo peor de todo no es que sea imposible: es que no hay huevos para hacerlo. No los ha habido en treinta años, y no los habrá nunca, como no los hay para hacer lo mismo con Batman y Superman en DC. Pero es lo que debería hacerse para optimizar al personaje.””””
    Desde un punto de vista editorial esto es imposible. Marvel no va a sacrificar ventas por hacer comics de calidad. Y esto no es algo nuevo: se remonta desde mediados de los años 80 que es precisamente cuando los personajes “debian” tener un determinado status.””””

  • Es decir, ¿que tenía de malo el matrimonio? Pues para Brevoort que era j*dido de deshacer.
    Y es una pega legítima.Especialmente viniendo de un editor que quiere tener a un personaje lo menos atado posible.

  • “”””Personalmente, creo que el carácter de Mary Jane no encaja con el de Peter. No tienen practicamente nada en común, y en resumidas cuentas es el premio del incomprendido, manda el mensaje de que los Peter Parker del mundo pueden acabar con una tía buenorra como MJ. Pero eso me parece una chorrada enorme.””””
    Pues yo creo que el caracter de MJ encaja perfectamente con el caracter de Peter Parker y tampoco creo que el mensaje sea que todos pueden tener a una tia buenorra como dices. El fisico en los personajes de comics (y mas en los femenimos) no es algo que se pueda tener en cuenta. MJ es el complemento perfecto para Peter Parker… ¿os imaginais 20 años de comics con Spiderman casado con Gwen? si ya fue un coñazo el noviazgo…
    Algunos critican el caracter de MJ sin tener en cuenta que al unico que se podria criticar es al guionista de turno (“no hay malos personajes, sino malos guionistas”).

  • Que razon tienes Ultron, subrayo TODO lo dicho.
    Y el ejemplo del edificio es buenisimo. Como puede alguien escudarse en eso (es malo porque al quitarlo lo HEMOS HECHO MAL), ¿estamos locos o que? ¿Es mala la etapa JMS porque BND es malo (BND se ha hecho porque tenian que quitar los poderes, evolucion y madurez que le dio JMS)? Es que es de risa. Lo dicho, muy bueno el ejemplo del edificio.

  • “MJ es el complemento perfecto para Peter Parker… ¿os imaginais 20 años de comics con Spiderman casado con Gwen? si ya fue un coñazo el noviazgo…”
    Bueno, teneiendo en cuenta que domaron a MJ para que casase con Peter y que el resultado…bueno tambien fue bastante coñazo.
    “Algunos critican el caracter de MJ sin tener en cuenta que al unico que se podria criticar es al guionista de turno (“no hay malos personajes, sino malos guionistas”).”
    Idem con Gwen.

  • Pues yo sí que creo que Julián tiene razón con lo de que el carácter de MJ no encaja con el de Peter, el de la MJ clásica, al menos. Pero de eso van las relaciones, ¿no? Muchísimas parejas tienen poquísimo en común, lo que posibilita que se complementen a la perfección. Claro que también se da el caso en que los miembros de una pareja son similares y se compenetran, pero el otro caso también existe. Os lo digo yo XD

  • Estoy con Salvador. Los caracteres distintos se complementan.
    Y este blog:
    http://www.untebeoconotronombre.com/
    es muy bueno. Ahora comentan eso de que hay mucha gente que se termina cansando de los supes por las resurrecciones chorras y el estancamiento. El autor comenta que tiene esa sensacion (aunque sigue amando los comics) y que el pensaba que era unica. Pero no, le han llegado muchos comentarios con gente a la que les pasa lo mismo.

  • “Lo cual sigue siendo una imbecilidad como un templo y un auténtico sinsentido.”
    ¿Por? es obvio que hacer que Peter y MJ se casaran fue algo radical, para bien o para mal.
    Era algo con muuuy dificil marcha atras. Podías divorciarlo, pero esto convertiría a Peter en un “señor divorciado” y no en como era antes de casarse.
    Seguramente Brevoort no tiene nada en contra de MJ o de que ésta fuese pareja de Peter durante un tiempo. El problema era el que se hubiesen casado.
    Afirmas que el matrimonio es lo de menos, que lo que te fastidia es la forma en como se deshizo. ¡Pero es que la forma en que se deshizo es consecuencia de que se hubiesen casado! NO BODA-NO MEDIDA RADICAL PARA DESHACER BODA…
    Y como se ha dicho muchas veces…habia pocas alternativas: Divorcio, muerte o truco.

  • “Era algo con muuuy dificil marcha atras. Podías divorciarlo, pero esto convertiría a Peter en un “señor divorciado” y no en como era antes de casarse.”
    Me hace gracia esa afirmacion
    La Marvel actual no tiene ningun remordimiento a la hora de cambiarles la personalidad a sus personajes ¿Os creeis que el divorcio le haria mayor? ¿Le cambiaria el caracter ¿Maduraria? Ni hablar. Seguiria siendo un niñato idiotizado, que es lo que les gusta.
    Despues de tantas esperiencias vividas, el tio ha ido a mas inmaduro. No hay coherencia y una separacion/divorcio seria… una experiencia de tantas.

  • “¿Brevoort cuanto lleva en las series aracnidas? Porque me suena que desde la saga del clon esta metido (guionizo Funeral por Octopus)”
    Ostras, éso no lo sabía. No voy a decir que Marvel esté en malas manos con este señor (ni tampoco en buenas, no tengo datos suficientes para opinar al respecto), pero por favor, que no se moleste en escribir nada de Spiderman si lo mejor que ha dado ha sido “Funeral por Octopus”.

  • ¿Pero que tiene de malo Funeral por Octopus?
    ¡Voy a acabar llorando!

  • Ah, por cierto, Julián, este comentario mío al que respondiste ayer
    “En ningún momento he querido decir que fueses maleducado, tan sólo
    que tampoco te caracterizas por ir “haciendo amigos” por los foros 😉
    y te lo dice un tipo al que le caes bien.”
    no iba para tí, era para Deke XD
    Respecto a tí no creo que nadie pueda poner queja alguna. Dejas opinar, respondes cuando puedes, etc. Tal vez un poco “seco” a veces, pero siempre correcto.

  • “¿Pero que tiene de malo Funeral por Octopus?
    ¡Voy a acabar llorando!”
    “Funeral por Octopus” es lamentable. Es un tebeo que ves el título y te dices “compra obligatoria”, y luego te arrepientes de ver cómo te han estafado aprovechando el “tirón” de la muerte del personaje.
    Tú vas a acabar llorando, pero te aseguro que yo lloré por el dinero que me dejé en esa obra para la que la palabra “mediocridad” es un lujo, del mismo modo que llamarle “feo” a Woody Allen es un piropo.

  • “Era algo con muuuy dificil marcha atras. Podías divorciarlo, pero esto convertiría a Peter en un “señor divorciado” y no en como era antes de casarse.”
    Ahora han convertido a Peter en un “chico reseteado”. ¡Qué divertido!
    Bien por Marvel. XDDDD.

  • Oh, hacia tiempo que no se te veia por un post del Spidey BND, Spideydave

  • “Pues yo sí que creo que Julián tiene razón con lo de que el carácter de MJ no encaja con el de Peter, el de la MJ clásica, al menos. Pero de eso van las relaciones, ¿no? Muchísimas parejas tienen poquísimo en común, lo que posibilita que se complementen a la perfección. Claro que también se da el caso en que los miembros de una pareja son similares y se compenetran, pero el otro caso también existe. Os lo digo yo XD”
    Completamente de acuerdo con Salvador.
    Los detractores de MJ sólo la ven de una manera: pelirroja fiestera atolondrada que mata sus penas bailando a todas horas.
    Esa era la MJ más clásica. Y evidentemente era lo más opuesto posible a Peter Parker.
    Posteriormente los guionistas pulieron el personaje para hacer más afín con Peter Parker. MJ evolucionó notablemente hasta ser el punto de apoyo de Spiderman/Peter Parker. La pelirroja se convirtió en el motor que movía a Spiderman. Mucho más que la muerte del tío Ben.
    En realidad ella estaría encantada de que Peter dejara las mallas, pero aún así apoyaba a su marido en lo que hacía no porque le gustara que fuera un superhéroe que se juega la vida por nada sino porque entendía profundamente como nadie más lo había hecho por qué Peter Parker necesitaba ser Spiderman.
    Claro que para los detractores de MJ ella siempre será la eterna atolondrada pelirroja. Un estorbo para Spiderman. Y nada más lejos de la realidad.

  • “La Marvel actual no tiene ningun remordimiento a la hora de cambiarles la personalidad a sus personajes ¿Os creeis que el divorcio le haria mayor? ¿Le cambiaria el caracter ¿Maduraria? Ni hablar. Seguiria siendo un niñato idiotizado, que es lo que les gusta. ”
    Bueno, es lo de siempre. Es una cuestión de apariencias. El divorcio le haría aparentar mayor (ha tenido tiempo de casarse y divorciarse).
    Se trata, en esencia de que, si alguien lee un comic de Spiderman lo vea como un tipo de veintitantos años y de alguna manera el evitar expresiones como “ex-mujer”, pues ayuda.
    “Ahora han convertido a Peter en un “chico reseteado”. ¡Qué divertido!
    Bien por Marvel. XDDDD.”
    Pues lo prefiero mil veces. Prefiero una vuelta a los 80 que ver a Peter “el treintañero divorciado rehaciendo su vida”.

  • “Lo cual sigue siendo una imbecilidad como un templo y un auténtico sinsentido.”
    Totalmente contigo. Lo grave es que esas afirmaciones las haga la gente encargada de dirigir las series aracnidas. Muy triste.
    SpideyDave estoy contigo en lo de MJ.

  • Por lo que veo, los Pro matrimonio lo son más por una cuestión afectiva que racional.
    Es decir, les gusta MJ y les gusta la pareja Peter-MJ, probablemente porque se identifican con esa felicidad.
    Y yo lo entiendo, yo mismo disfruto con las escenas domésticas….
    Pero no hay conflicto y no es algo dinámico.
    La gente dice, “c*ño es que no sabeis hacer interesante el matrimonio, no teneis talento”, pero ahi está el problema: “que hay que esforzarse para hacer interesante” algo que en el fondo solo funciona por cuestiones afectivas…
    Claro que a los autores las cuestiones afectivas se las trae floja, tienen que sacar comics que cuenten cosas. Y mostrar a MJ y a Peter “desayunando” solo es interesante hasta cierto punto…

  • Pero vamos a ver…si la Marvel no quería un Peter divorciado que más le da????
    Si se la suda completamente todo el pasado,la hija,el clon,Kaine hasta hace poco….
    Si se divorcia es lo más,facil,coherente y luego pues nada…no se vuelve hablar del tema.
    No saben ni ellos mismos lo que quieren.
    Y si,no esta mal un Peter reseteado,pero BIEN reseteado. NO una Mierd INCREIBLE de proporciones idiotas.
    Me parece increible que haya gente que prefiera el OMD a algo más coherente.

  • “Me parece increible que haya gente que prefiera el OMD a algo más coherente.”
    Porque la coherencia no lo es todo.
    Además ¿no es más coherente “explicar” la desaparición del matrimonio que simplemente ignorarlo?

  • “Pues lo prefiero mil veces. Prefiero una vuelta a los 80 que ver a Peter “el treintañero divorciado rehaciendo su vida”
    Das a emtender que no te gusta la evolución de una historia, nose yo cuando quiero leer algo quiero que eso que lo que estoy leyendo tenga un tirar pa´lante, como un libro, los personajes empiezan siendo de una forma y por las vicencias acabas siendeo de otra forma, tenga dudas cuando antes lo que habia en su cabeza es seguridad o su caracter se endurece o se vuelve despiadado o mil cosas, ha tenido una evolución y Peter Parker si cada X años cuando deje de ser un jovenzuelo, madure o quiera hacer algo con su vida de probecho ademas de ser Spiderman como por ejemplo ser profesor (que ya lo ha sido y segun marvel ha sido un error), vayan a resetearlo por que mire usted no DEBE evolucionar, pues la verdad es que me siento como que me toman el pelo.
    Brevoort puede ser competente pero cuando me toman el pelo y dicen Jean Gray mejor muerta y me resucitas a Harry Osborn y para mas inri se jacta de ello, se vuelve un ser odioso la verdad.

  • “Por lo que veo, los Pro matrimonio lo son más por una cuestión afectiva que racional.
    La gente dice, “c*ño es que no sabeis hacer interesante el matrimonio, no teneis talento”, pero ahi está el problema: “que hay que esforzarse para hacer interesante” algo que en el fondo solo funciona por cuestiones afectivas…”
    Se acabo. No vuelvo a tratar de conversar ni razonar contigo
    Estoy harto de que oir que el matrimonio es malo porque Peter no puede follar con otras y porque los guionistas prefieren tirar por lo facil que esforzarse. Los malos encima somos los que no compartimos los gustos de los ilustres
    Con razon la industria se va a la mierda. Lo dicho, para mi se ha acabado esto. Buenas tardes

  • “Por lo que veo, los Pro matrimonio lo son más por una cuestión afectiva que racional.”
    Pero esa era la esencia principal de spiderman no? lo seguias porque te identificas con el que tiene de malo que el matrimonio consiga lo mismo, de echo mejor.
    Y lo de sus personalidades opino que que sean contrarios les da mas chispa y que en origen MJ no fuese la chica destinada a Peter le da mas realismo.

  • “Estoy harto de que oir que el matrimonio es malo porque Peter no puede follar con otras y porque los guionistas prefieren tirar por lo facil que esforzarse.”
    Scarecrow, no hay que ponerse asi. Te estoy explicando por qué la soltería da mas juego.
    Tú te empeñas en que “tienen que esforzarse”, en “tienen que tener talento” para hacer interesante el matrimonio. ¿Te parece lógico?
    Yo cuando leo un comic no espero que nadie tenga que “esforzarse” para hacer algo interesante. O es interesante, o no lo es.
    La verdad me sorprende esta cabezonería de “matrimonio si o si, y si tu no puedes traime a otro que pueda”
    “Los malos encima somos los que no compartimos los gustos de los ilustres”
    Bueno, ¿es que en que se basan esos gustos en primer lugar? Aqui está la cuestión del asunto.
    “Das a emtender que no te gusta la evolución de una historia, nose yo cuando quiero leer algo quiero que eso que lo que estoy leyendo tenga un tirar pa´lante, como un libro, los personajes empiezan siendo de una forma y por las vicencias acabas siendeo de otra forma”
    Estamos hablando de una serie de duración indefinida. Es decir, una serie sin final. Al no tener final, lo importante es mantener la rueda funcionando.
    En un libro cuentas una historia y se acaba y punto. En los comics de supeheroes no puedes acabar nunca la historia.
    ¿Por que no me gusta lo del divorcio? Porque ya leí algo similar cuando MJ murió aparentemente. Y ciertamente no es la direccion que quiero que tome la serie.
    Puestos a elegir prefiero un regreso a un Spiderman clásico.

  • Lo voy a decir de otra manera y con esto acabo…
    La soltería da más juego. Objetivamanete da más juego. Sea el guionista Alan Moore o Todd Mcfarlane.
    ¿Y porque da más juego? Porque supone mas libertad para el personaje y por tanto para los autores que lo escriben.
    Hay muy pocas historias en las que se necesite que Peter y MJ estén casados, sobre todo hoy en día que no hay el tabú de vivir en pareja sin pasar por el altar como había antes…
    No es por tanto una cuestión de “talento”.
    Ahora bien, puede ser que uno prefiera el matrimonio porque uno se identifica con ello o por lo que sea. Pero aqui entramos en cuestiones muy personales de cada cual…

  • Solo os digo que Breevort me ha contestado esto:
    “Can you promise me that no other Spider-Man’s character will resurrect any time soon? (and I mean, especially, Kraven. Please, don’t)”
    “No, of course I can’t. Characters come back from teh dead all the time–it would be foolhearty to tell you that it’s not ever going to happen again in Spider-Man.”
    Miedo.

  • Objetivamente la soltería da el mismo juego que el matrimonio si se saben escribir historias del trepamuros y desarrollarlas como es debido. Spiderman sigue siendo Spiderman y actúa como Spiderman. La única diferencia es que en su vida privada Peter Parker comparte su vida con su mujer estando casado o es un jovenzuelo atolondrado en busca de amor estando soltero.
    Ya basta de querer justificar esto del OMD y BND con que si de más o menos juego. Da el mismo juego. Ni más ni menos.
    Lo único que han hecho quitando a MJ de la ecuación es rejuvenecer a Peter y darle opción a tontear con otras mujeres. Ni más ni menos.
    Y lo han hecho así porque es más fácil y más cómodo escribir historias de un Spiderman soltero que de uno casado. Ni más ni menos. Porque el partido que se le puede sacar a esto del BND todavía está por ver, y ya van 2 años y pico.
    Supuestamente Spiderman soltero debería seguir pareciendo Spiderman, pero hay algo que falla todo el rato y se ve a la legua. Lo que pasa es que los que reniegan de MJ y del matrimonio prefieren no ver lo evidente pues a ellos les gusta más un Spiderman soltero. Y no hay más.
    Y menos mal que los guionistas no tienen por qué esforzarse y que son sólo comics.
    Con lo mal que está el mercado lo mejor es no esforzarse y tirar por lo fácil y lo cómodo. Claro, claro, Deke. Sin duda. 🙂
    P.D.: Se me olvidaba comentar lo del título de este artículo. Es una coña, ¿no? ¿En buenas manos? XDDDD.

  • Objetivamente la soltería da el mismo juego que el matrimonio si se saben escribir historias del trepamuros y desarrollarlas como es debido. Spiderman sigue siendo Spiderman y actúa como Spiderman. La única diferencia es que en su vida privada Peter Parker comparte su vida con su mujer estando casado o es un jovenzuelo atolondrado en busca de amor estando soltero.
    Ya basta de querer justificar esto del OMD y BND con que si de más o menos juego. Da el mismo juego. Ni más ni menos.
    Lo único que han hecho quitando a MJ de la ecuación es rejuvenecer a Peter y darle opción a tontear con otras mujeres. Ni más ni menos.
    Y lo han hecho así porque es más fácil y más cómodo escribir historias de un Spiderman soltero que de uno casado. Ni más ni menos. Porque el partido que se le puede sacar a esto del BND todavía está por ver, y ya van 2 años y pico.
    Supuestamente Spiderman soltero debería seguir pareciendo Spiderman, pero hay algo que falla todo el rato y se ve a la legua. Lo que pasa es que los que reniegan de MJ y del matrimonio prefieren no ver lo evidente pues a ellos les gusta más un Spiderman soltero. Y no hay más.
    Y menos mal que los guionistas no tienen por qué esforzarse y que son sólo comics.
    Con lo mal que está el mercado lo mejor es no esforzarse y tirar por lo fácil y lo cómodo. Claro, claro, Deke. Sin duda. 🙂
    P.D.: Se me olvidaba comentar lo del título de este artículo. Es una coña, ¿no? ¿En buenas manos? XDDDD.

  • Qué mal va la web. No me deja postear…

  • Objetivamente la soltería da el mismo juego que el matrimonio si se saben escribir historias del trepamuros y desarrollarlas como es debido. Spiderman sigue siendo Spiderman y actúa como Spiderman. La única diferencia es que en su vida privada Peter Parker comparte su vida con su mujer estando casado o es un jovenzuelo atolondrado en busca de amor estando soltero.
    Ya basta de querer justificar esto del OMD y BND con que si de más o menos juego. Da el mismo juego. Ni más ni menos.
    Lo único que han hecho quitando a MJ de la ecuación es rejuvenecer a Peter y darle opción a tontear con otras mujeres. Ni más ni menos.
    Y lo han hecho así porque es más fácil y más cómodo escribir historias de un Spiderman soltero que de uno casado. Ni más ni menos. Porque el partido que se le puede sacar a esto del BND todavía está por ver, y ya van 2 años y pico.
    Supuestamente Spiderman soltero debería seguir pareciendo Spiderman, pero hay algo que falla todo el rato y se ve a la legua. Lo que pasa es que los que reniegan de MJ y del matrimonio prefieren no ver lo evidente pues a ellos les gusta más un Spiderman soltero. Y no hay más.
    Y menos mal que los guionistas no tienen por qué esforzarse y que son sólo comics.
    Con lo mal que está el mercado lo mejor es no esforzarse y tirar por lo fácil y lo cómodo. Claro, claro, Deke. Sin duda. 🙂
    P.D.: Se me olvidaba comentar lo del título de este artículo. Es una coña, ¿no? ¿En buenas manos? XDDDD.

  • Objetivamente la soltería da el mismo juego que el matrimonio si se saben escribir historias del trepamuros y desarrollarlas como es debido. Spiderman sigue siendo Spiderman y actúa como Spiderman. La única diferencia es que en su vida privada Peter Parker comparte su vida con su mujer estando casado o es un jovenzuelo atolondrado en busca de amor estando soltero.
    Ya basta de querer justificar esto del OMD y BND con que si de más o menos juego. Da el mismo juego. Ni más ni menos.
    Lo único que han hecho quitando a MJ de la ecuación es rejuvenecer a Peter y darle opción a tontear con otras mujeres. Ni más ni menos.
    Y lo han hecho así porque es más fácil y más cómodo escribir historias de un Spiderman soltero que de uno casado. Ni más ni menos. Porque el partido que se le puede sacar a esto del BND todavía está por ver, y ya van 2 años y pico.
    Supuestamente Spiderman soltero debería seguir pareciendo Spiderman, pero hay algo que falla todo el rato y se ve a la legua. Lo que pasa es que los que reniegan de MJ y del matrimonio prefieren no ver lo evidente pues a ellos les gusta más un Spiderman soltero. Y no hay más.
    Y menos mal que los guionistas no tienen por qué esforzarse y que son sólo comics.
    Con lo mal que está el mercado lo mejor es no esforzarse y tirar por lo fácil y lo cómodo. Claro, claro, Deke. Sin duda. 🙂
    P.D.: Se me olvidaba comentar lo del título de este artículo. Es un chiste, ¿no? ¿En buenas manos? XDDDD.

  • “””””Can you promise me that no other Spider-Man’s character will resurrect any time soon? (and I mean, especially, Kraven. Please, don’t)”
    “No, of course I can’t. Characters come back from teh dead all the time–it would be foolhearty to tell you that it’s not ever going to happen again in Spider-Man.”””””
    Tampoco hay que hacer mucho caso a la respuesta de Tom Brevoort ya que la pregunta era un tanto cerrada por lo que la ha regateado para curarse en salud no diciendo nada realmente.
    La cuestion es que si han hecho el BND destrozando la historia de Spiderman, la resurreccion de cualquier personaje (y mas en el caso de Kraven, lo cual seria un gran golpe de efecto) la hacen con los ojos cerrados sin pensarselo dos veces.

  • Si. Una forma como cualquier otra de decir que todo vale…

  • “Se acabo. No vuelvo a tratar de conversar ni razonar contigo”
    Yo ya me di cuenta hace tiempo. Le respondo una vez y si no la entiende, paso del tema.
    Es que lo mas grave es que el los prefiere casados (por lo menos eso ha dicho en numerosos posts) pero siempre se tiene que poner de parte de Marvel. Y para ello no le importa justificar cosas tan incoherentes como lo de “Es malo porque para deshacernos del matrimonio hemos contado malas historias”.
    Este tio es el comprador ideal de comics para cualquier editor.

  • “La soltería da más juego. Objetivamanete da más juego. Sea el guionista Alan Moore o Todd Mcfarlane.
    ¿Y porque da más juego? Porque supone mas libertad para el personaje y por tanto para los autores que lo escriben”
    Esto es lo que os han vendido muy bien los guionistas y os lo habeís creído.No da más libertad al personaje,da más libertad a los autores,nada más.
    Si yo quiero a un spiderman con más libertad,lo envio de viaje a un futuro apocaliptico y perdido en el tiempo en una gran aventura indefinida.
    Si yo quiero a un spiderman que de más juego,una vez desenmascarado lo pongo a huir como cual Bruce Banner,incluso sacarlo de U.S.A y a hago mil historias con todas esas posibilidades que tiene.
    El único juego,la única libertad que da el personaje soltero es volver a tontear,y ya sabemos que para no llegar a nada.
    Así que si querían números de ligoteos y tal con Peter y meter más historias,otras historias jamás contadas del Asombroso Spiderman estarían bien.
    Pero en Marvel no piensan,una vez pasa un tiempo y ven que sus ideas son buenas,se flipan y empiezan a cagarla,deján de razonar.

  • “Spiderman sigue siendo Spiderman y actúa como Spiderman. La única diferencia es que en su vida privada Peter Parker comparte su vida con su mujer estando casado o es un jovenzuelo atolondrado en busca de amor estando soltero.”
    Primero.La vida privada del personaje es muy importante. De hecho es fundamental.
    Segundo. Estamos hablando de casado o no. Tener puede tener pareja mas o menos estable estando soltero (no sería la primera vez)
    “Y lo han hecho así porque es más fácil y más cómodo escribir historias de un Spiderman soltero que de uno casado. Ni más ni menos”
    Entonces, no debe de dar “el mismo juego” que estando casado.
    “No da más libertad al personaje,da más libertad a los autores,nada más.”
    Lo cual es terrible ¿no? Eso que los guionistas tengan más libertad…
    “A veces yo no sé si contestas estas tonterías en serio o realmente estás interpretando un papel. Porque nadie puede suscribir eso.”
    ¿Por qué no? ¿Me vas a negar que casarlo fue una medida dificil de desahacer y por tanto puede considerarse un error?
    “Que es lo importante para quien? Para Marvel que quiere sacar pasta”
    Y para mi, que quiero seguir leyendo comics de Spiderman.
    “Ya hemos visto en todo el tiempo que llevamos de BND el juegazo que ha dado.”
    ¿Y los 20 años de matrimonio? ¡20 años!, que se dicen pronto.
    Si hombre, si . Sigamos con escenas de desayuno o con MJ mirando por la ventana preocupada por el bueno de Peter…
    “Si yo quiero a un spiderman que de más juego,una vez desenmascarado lo pongo a huir como cual Bruce Banner,incluso sacarlo de U.S.A y a hago mil historias con todas esas posibilidades que tiene.”
    Tiene posibilidades…. hasta que deja de tenerlas. La clave está en pensar que en un futuro las cosas tienen que volver a su cauce.

  • London after Midnight

    “Lo cual es terrible ¿no? Eso que los guionistas tengan más libertad.”
    Pues si sirve para contar idioteces como la etapa de BND sí es malo,si sirve para resucitar a gente si que es malo,y si sirve para contar historias de TODO VALE ME PASO LA CONTINUIDAD POR EL FORRO Y CON ELLO 20 AñOS DE HISTORIAS Y SIGO COMO SI NO HUBIESE PASADO NADA,también es malo. Por que no hay libertad creativa,por que no va a pasar nada nunca y eso es muy poca libertad.

  • Es que London, es lo que te digo, que sigas discutiendo con el despues de :
    “Por qué no? ¿Me vas a negar que casarlo fue una medida dificil de desahacer y por tanto puede considerarse un error? ”
    Si es lo mas estupido que he leido en este foro.
    1- Fue un error matar al tio Ben, fue un error matar a Gwen, fue un error convertir a Peter en Spiderman, fue un error que Peter terminase el instituto… porque todo eso es muy dificil de deshacer. Lo mejor es que nunca pase nada, asi no hay nada que deshacer.
    2- Deshacer el matrimonio es super facil: divorcio o muerte. Otr cosa es que ellos eso no lo quieran. Pero entonces todo es dificil si a cada solucion le dices que no.
    Si es que no tiene pies ni cabeza. Desiste London que hay gente que es imposible y no vale la pena.

  • “1- Fue un error matar al tio Ben, fue un error matar a Gwen, fue un error convertir a Peter en Spiderman, fue un error que Peter terminase el instituto… porque todo eso es muy dificil de deshacer.”
    Bueno, lo del tio Ben y lo de Spiderman no es un error porque forma parte del origen. Sin eso, no hay Spiderman.
    Lo de Gwen es más debatible. Ciertamente la historia de su muerte es impactante, pero tambien es cierto que se cargaron a un personaje que podría haber sido utilizado en un futuro.
    Lo de casarse fue un error porque … realmente Marvel no estaba preparada para las consecuencias de ese hecho. Se hizo por cuestiones publicitarias y ciertamente se arrepintieron en el día 2.
    “Lo mejor es que nunca pase nada, asi no hay nada que deshacer.”
    Pues no nos engañemos tampoco, nos hubieramos ahorrado un montón de resurrecciones si el guionista de turno se lo hubiese pensado dos veces y no se hubiese dedicado a matar determinados personajes para hacer algun golpe de efecto.
    “2- Deshacer el matrimonio es super facil: divorcio o muerte. Otr cosa es que ellos eso no lo quieran. Pero entonces todo es dificil si a cada solucion le dices que no.”
    A ver, es dificil si no quieres hace envejecer al personaje de un plumazo. Si el matrimonio ya hacía mayor a Peter… El divorcio y la viudez, no digamos…
    Lo mires como lo mires, fue una decisión sin marcha atrás. No se podía dejar al personaje EXACTAMENTE IGUAL QUE ANTES sin consecuencias.

  • Si claro tio, lo que tu digas. Lo dicho, que no pase nada. Lo ideal de una historia es que Peter se levanta, se pone el traje detiene a un malo, hace un par de fotos, come, detiene a otro malo, hace fotos, cena y a dormir. Perfecto. No pasa nada extraordinario, no avanzamos, a nadie le pasa nada. Eso es lo que tu quieres.
    Pero por eso somos tantos los que no compartimos tu opinion, porque esperamos otra cosa de los comics. Como que pasen cosas y esas cosas tengan consecuencia.
    Y sigo diciendo que:
    “¡Pero es que la forma en que se deshizo es consecuencia de que se hubiesen casado! NO BODA-NO MEDIDA RADICAL PARA DESHACER BODA…”
    “Por qué no? ¿Me vas a negar que casarlo fue una medida dificil de desahacer y por tanto puede considerarse un error?”
    Es lo mas ridiculo que he leido nunca en este foro. Los terroristas no tienen la culpa de matar, la tiene el Estado, ellos solo intentan deshacer dicho Estado. Venga por favor.
    Te has planteado Deke porque no hay nadie (ni siquiera los pro-BND ni los anti-matrimonio) que apolle esos argumentos. Son RIDICULOS. Y tu solo los apoyas porque los ha dicho alguien de la editorial (que ha estado igual de RIDICULO en esa afirmacion). Es que Julian ha dado sus motivos de porque no le gusta el matrimonio y se pueden compartir o no, pero esto tuyo y de Tom Brebido no tien nombre.

  • “Pero por eso somos tantos los que no compartimos tu opinion, porque esperamos otra cosa de los comics. Como que pasen cosas y esas cosas tengan consecuencia.”
    Me parece bien, suerte en tu busqueda.
    “Y tu solo los apoyas porque los ha dicho alguien de la editorial (que ha estado igual de RIDICULO en esa afirmacion).”
    A ver, lo que pasa es que mirais para otro lado y no quereis entender.
    Le preguntas a cualquier guionista y la mayoria te contará la teoría de los juguetes:
    Los juguetes son de Marvel, ellos lo toman prestados y juegan un rato con ellos y luego se los devuelven a Marvel intactos para que pueda venir otros a jugar.
    Este es un proceso creativo bastante habitual, y muy efectivo teniendo en cuenta que las colecciones tienen duración indefinida y no te puedes ir cargando, asi como asi, juguetes o transformarlos en otros juguetes distintos.
    Brevoort hizo ese comentario desde el punto de vista de editor.

  • “Lo de Gwen es más debatible. Ciertamente la historia de su muerte es impactante, pero tambien es cierto que se cargaron a un personaje que podría haber sido utilizado en un futuro.”
    Si Gwen no hubiese muerto no sería hoy en día quien es. Con el tiempo hubiese sido una ex más como Betty Brant o Felicia, y si se hubiese pasado por el altar mucha gente la iba a acabar detestando como le ha pasado a la pobre Mary Jane.

  • “Si Gwen no hubiese muerto no sería hoy en día quien es. Con el tiempo hubiese sido una ex más como Betty Brant o Felicia, y si se hubiese pasado por el altar mucha gente la iba a acabar detestando como le ha pasado a la pobre Mary Jane.”
    Si, es cierto. O a lo mejor tendriamos un desarrollo de personaje equiparable al que tuvo MJ. Nunca se sabe.
    Pero bueno, se mató a Gwen porque no la querían casar con Peter y en cierta medida fue una manera de preservar el Status Quo de la serie.

  • “A ver, lo que pasa es que mirais para otro lado y no quereis entender.”
    Jajajajajajajaajja

  • ¿Peter esta aun en el instituto? Es que a lo mejor no me he enterado.

  • Cuando los personajes avanzaban alla por los 60-70-80 debio de ser la peor epoca del comic.
    Los 90-00 si que son buenos, con todo eso de no avanzar y si se hace, pues reseteo. Estos si que son comics buenos. De todas formas hay por ahi algun indeseable que escribio una etapa en la que Peter evolucionaba. Que comics mas malos. menos mal que se lo han borrado todo de un plumazo…

  • “¿Peter esta aun en el instituto? Es que a lo mejor no me he enterado.”
    ¿Y conoces algo llamado Ilusion de cambio? Si, eso de hacer que parezca distinto pero que en el fondo estamos contando lo mismo de siempre…
    “Cuando los personajes avanzaban alla por los 60-70-80 debio de ser la peor epoca del comic.”
    Me hace gracia que la gente vaya con esto cuando la mayoría (casi)ni habian nacido por entonces…
    Muy mal no debieron hacerlo en el 90-00 para que sigamos aqui debatiendo sobre el personaje…
    Además las décadas 60-70-80 tienen algo en común… ¡Spiderman estaba soltero!

  • “Además las décadas 60-70-80 tienen algo en común… ¡Spiderman estaba soltero!”
    Mira que no quiero comentar, pero es que me puede
    ¿Sabes que pasaban en esas decadas?
    QUE HABIAN GUIONISTAS BUENOS

  • “Tú te empeñas en que “tienen que esforzarse”, en “tienen que tener talento” para hacer interesante el matrimonio. ¿Te parece lógico?”
    Si
    Jeph Loeb esta destrozando la serie de Hulk ¿Eso convierte al personaje en malo? No. Eso quiere decir que el guionista no sabe encontrarle su punto al personaje. Y el resultado habla por si mismo
    Ahora cambia Hulk por Mary Jane y ya lo tienes

  • “¿Y los 20 años de matrimonio? ¡20 años!, que se dicen pronto.
    Si hombre, si . Sigamos con escenas de desayuno o con MJ mirando por la ventana preocupada por el bueno de Peter…”
    Son mejores las escenas con las tortitas de la tia May. Indudablemente

  • “La soltería da más juego. Objetivamanete da más juego. Sea el guionista Alan Moore o Todd Mcfarlane.
    ¿Y porque da más juego? Porque supone mas libertad para el personaje y por tanto para los autores que lo escriben”
    La Mary Jane de McFarlane era testimonial. Aparecia dos viñetas y gracias. Vamos, que porque aparecia, sino yo diria que ni estaba casado
    ¿Eran buenas las historias? Claaaaaaaaaaaaaaro
    McFarlane sin Mary Jane creaba Obras Maestras… la pena es que aparecia con cuentagotas y arruinaba la historia
    Si. Pretendia ser sarcastico

  • “¿Sabes que pasaban en esas decadas?
    QUE HABIAN GUIONISTAS BUENOS”
    Y tambien despues, sin duda. Guionistas buenos y malos hay en todas épocas.
    “Jeph Loeb esta destrozando la serie de Hulk ¿Eso convierte al personaje en malo? No. Eso quiere decir que el guionista no sabe encontrarle su punto al personaje. Y el resultado habla por si mismo
    Ahora cambia Hulk por Mary Jane y ya lo tienes”
    Nadie ha dicho que MJ sea mal personaje.
    Tampoco lo es tía May y todo dios quiere cargarsela sin un motivo lógico…
    No veo a nadie diciendo “no mateis a tía May, si no sabeis sacarle partido es que no teneis talento” o “nadie decia que tia may era un cancer para la serie en la etapa de JMS” etc.

  • De todas formas, estaria bien que nos explicaras porque sin Mary Jane, el Spiderman noventero hubiese sido la bomba al estar soltero y teniendo a esos reputados autores que nos hubiesen llevado a una era de oro
    Y no. No me vengas con eso de libertad. Kavanach hubiese sido malo, con o sin matrimonio

  • “La Mary Jane de McFarlane era testimonial.”
    Estaba poniendo simplemente un ejemplo de guionista bueno y de otro malo.

  • “Y tambien despues, sin duda. Guionistas buenos y malos hay en todas épocas”
    Cierto. Strac
    “Nadie ha dicho que MJ sea mal personaje.”
    Sabes a lo que me refiero. Autores mediocres…
    “Tampoco lo es tía May y todo dios quiere cargarsela sin un motivo lógico…”
    Porque ya ha muerto varias veces y, partiendo de la base de que nos gustan los muertos bien muertos…
    O porque se acuesta con mas gente que su sobrino, que se yo. Elige tu el motivo, que cada uno tiene el suyo
    “No veo a nadie diciendo “no mateis a tía May, si no sabeis sacarle partido es que no teneis talento” o “nadie decia que tia may era un cancer para la serie en la etapa de JMS” etc.”
    ¿Que me quieres decir? ¿Que defienda lo que no me gusta?

  • “Son mejores las escenas con las tortitas de la tia May. Indudablemente”
    Ya no hay tortitas. Yo no las veo por ningún sitio. Esa excusa a mi no me vale.

  • “Ya no hay tortitas. Yo no las veo por ningún sitio. Esa excusa a mi no me vale.”
    Habra evolucionado…
    O sera una ilusion de cambio…
    Le hecho dos años para que vuelvan las tortitas

  • Siempre vuelven. Jeje

  • Es más, esta etapa tiene sus novedades. Eso no se puede negar….

  • Hombre, a lo mejor han matado a las tortitas xD todo puede ser…

  • “Es más, esta etapa tiene sus novedades. Eso no se puede negar….”
    ¿Como cuales? No, no pregunto con malicia.
    Es que ahora no caigo en nada novedoso (solo en eso de Jameson de alcalde)

  • EL nuevo status de May, Jameson alcalde y con posibilidad de ponerselo chungo a Spidey…la relación con el padre de J.J…

  • “Sabes a lo que me refiero. Autores mediocres…”
    Nadie duda que autores mediocres hacen comics mediocres y autores buenos hacen comics buenos
    “¿Que me quieres decir? ¿Que defienda lo que no me gusta?”
    No, que lo de los “autores mediocres” funciona en los casos que “convienen” y no funciona en los casos que “no convienen”.
    Y es que al final es eso. Al final a cada cual le gusta sus cosas y va a defender lo que le gusta. Que los autores sean buenos o mediocres, o si da juego o no da juego, poco importa. Es leer lo que se quiere leer.

  • “No, que lo de los “autores mediocres” funciona en los casos que “convienen” y no funciona en los casos que “no convienen”.”
    Muy cierto. Strac escribio a una May que gustaba a la gente… Y casi cualquier genio noventero no hizo nada con ella (Excepto DeMatteis, que se la cargo. Lo mejor que se ha hecho del personaje. Con eso lo digo todo). Vamos que los buenos autores hacen cosas buenas, y los malos no. Lo que te llevo diciendo desde ayer
    Ahora bien, ¿me explicas porque consideras malo malisimo un matrimonio que quita libertad y no una anciana que llevan contandonos lo mismo desde 1962?

  • Ah, tambien explicame si seria coherente que nosotros le hechasemos la culpa a May de las malas historias, como haceis vosotros con el matrimonio, vamos

  • “Ahora bien, ¿me explicas porque consideras malo malisimo un matrimonio que quita libertad y no una anciana que llevan contandonos lo mismo desde 1962?”
    Bueno, el matrimonio no lo considero malo malísimo. Simplemente digo que tienen razón cuando afirman que da menos juego que la soltería.
    La tia May no me molesta, como tampoco me molesta JJJ. No veo esa necesidad de cargarsela que tiene algunos. Y si no se tiene nada interesante que contar de ella, se la deja un poco de lado y vía.
    Pero al matrimonio no se le puede dejar de lado cuando ya no se tiene nada interesante que contar “a la espera de que vengan tiempos mejores”. Si MJ y Peter no estuvieran casados, pues si (como se hizo a finales de los 70, creo, que separaron a Peter y MJ sin más complicaciones), pero estando casados…
    Yo no estoy en contra de Peter y MJ como pareja (y probablemente Brevoort tampoco) pero a lo mejor el problema está en que sean pareja “para siempre”.

  • “Entonces, no debe de dar “el mismo juego” que estando casado.”
    En teoría debería. En la práctica no lo está dando sino todo lo contrario…

  • Alguna que otra vez han dado descanso al matrimonio… De manera camuflada con Ben Really, y de manera mas explicita con Mackie y Byrne. Si que se puede dejar de lado durante una temporada, si eso es lo que quieren los autores
    Y tambien se puede dejar de lado permanentemente de ciertos modos mas… mundanos. Tu ya me entiendes que modos son

  • Por cierto. LLevar al personaje al punto donde lo han llevado es un claro indicativo de que Spiderman está quemado como personaje. No da para más. O en Marvel han decidido que quemadito está más rico…

  • Pero de todas formas, insisto. ¿Te pareceria razonable que dijesemos que May es la directa culpable de las malas historias? Porque es basicamente lo que dice el amigo Brevoort del matrimonio

  • “¿Y conoces algo llamado Ilusion de cambio? Si, eso de hacer que parezca distinto pero que en el fondo estamos contando lo mismo de siempre…”
    Si, a lo mejor es que no me he dado cuenta y Peter aun va al instituto. Insisto.
    En los 60-70-80 no habia ilusion de cambio, habia cambio. Peter paso del insti, a la uni y de ahi a currar, maduro y se caso. Gwen murio y Norman tambien. Y punto.
    Luego llegaron los 90-00 y ahi es donde aparece la sensacion de cambio. Es decir para vosotros esos tebeos, yo me quedo con los buenos. E incluyo a Strac que tambien evoluciona al personaje (aunque sea poco a poco nadie quiere que se jubile en dos dias).
    Que casualidad deje los comics en los 90. Me vuelvo a enganchar con Strac y lo dejo con OMD ¿Por que sera?.
    Por que sera que estoy vendiendo mi cole de Spidey y que paso de completismos, ahora solo busco recopilatorios de series que me den lo que quiero. Personajes que avanzan, etapas con buenos guiones que no nos cuentan lo mismo de siempre, personajes a los que les pasan cosas… el Daredevil de Bendis, el Spidey de Strack, el Capi de Bru, etc. los valientes que en estos años se han atrevido a hacer algo diferente.

  • De la frasecita de Breevort sobre lo de que era malo por que se hicieron pesimas historias para deshacerlo, ya veo que ni hablamos.
    Vaya perla

  • “De la frasecita de Breevort sobre lo de que era malo por que se hicieron pesimas historias para deshacerlo, ya veo que ni hablamos.”
    Vaya, vaya
    Tratan de “arreglarlo” y hacen destrozos mas grandes. Lo admiten ¡y siguen erre que erre!

  • Una cosa.
    me imagino a alguien que empieza a leer Spidey por primera vez. Y despues de leer el BND se empieza a interesar un poco por el personaje y por leer el material anterior.
    Y se da cuenta que Peter ha estado casado, a punto de ser padre, su tia May murio, Noman murio, Harry murio, May ha tenido 5 o 6 novios, Peter tenia mas poderes…
    Y que todo eso da igual.
    ¿No pensara ese lector que que le tomen el pelo a otro que eso que esta leyendo es un What if? ¿Que esto de os supes es para tontos?

  • “¿Te pareceria razonable que dijesemos que May es la directa culpable de las malas historias? Porque es basicamente lo que dice el amigo Brevoort del matrimonio”
    Brevoort dice lo que dice, que como consecuencia del matrimonio hubo la saga del clon y similares. Y no miente (más o menos es cierto).
    “En los 60-70-80 no habia ilusion de cambio, habia cambio. Peter paso del insti, a la uni y de ahi a currar, maduro y se caso. Gwen murio y Norman tambien. Y punto.”
    Y ciertamente no hubo más estancamiento en el personaje que “en los años de matrimonio”.
    Pero no, eso que enumeras es ilusion de cambio. Para mi solo ha habido un par de acotecimientos que puedan ser considerados autenticamente “significativos” y que cambiasen las reglas del juego:
    1. Peter dejó de ser un Nerd y pasó a ser un chico normal.
    2. El matrimonio, que de alguna manera cambió las bases de la vida privada de Peter.
    Por ejemplo,el que fuera al instituto o a la universidad es indiferente (tanto monta, monta tanto), de hecho en la etapa Ditko solo supuso un cambio de escenario y los nuevos personajes secundarios estaban ahi para hacer lo mismo que hacían los antiguos.

  • “Por ejemplo,el que fuera al instituto o a la universidad es indiferente ”
    Otra perla. Entonces que Peter tuviese 16 años (instituto) a 27-30 (ahora) no es significativo. Que se independice tampoco.
    Que cosas yo ahora con 30 soy el mismo y hago la misma vida que con 16, igualito. Si no fuese porque me he casado no se notaria nada.
    JAJAJA
    “Brevoort dice lo que dice, que como consecuencia del matrimonio hubo la saga del clon y similares. Y no miente (más o menos es cierto).”
    Tio lo tuyo es tremendo. Claro, los terroristas no mienten. Si no hubiese estado ellos no tendrian que deshacerlo matando gente. Vaya tela.
    Me troncho contigo.

  • Y paso ya de hablar contigo.
    Si hay otro que apoye las tesis tuyas le contestare por respeto.
    Contigo es que me asustaria que opinases como yo en algo.

  • El paso del instituto a la universidad es uno de los principales cambios que sufre la gente que vive esa experiencia…
    Alguno te diria que simboliza dejar la adolescencia y pasar a la juventud. Asi que yo si que diria que es un cambio importante de verdad. Diablos, si es que se le nota el cambio de Ditko a Romita (instituto/universidad)

  • “Otra perla. Entonces que Peter tuviese 16 años (instituto) a 27-30 (ahora) no es significativo. Que se independice tampoco.
    Que cosas yo ahora con 30 soy el mismo y hago la misma vida que con 16”
    Bueno, no es que la vida de Peter cambiase mucho con los años. Es un tipo joven, que se gana la vida como fotografo y que si, andaba estudiando (hasta hace relativamente poco).
    Vamos, que ni el tio se volvió millonario ni se conviertió en James Bond. En esencia es lo mismo de siempre.
    ¿Que se independice es un cambio tan grande en el personaje? No lo creo. Simplemente significa que ya no vivia con tía May (aunque seguia teniendo que soportarla).
    Ojo, no digo que no haya coambios, pero son cambios “cosméticos” “Ilusión de cambio” para que parezca (y por lo que veo, con bastante exito) que te estan contando cosas novedosas, pero que en el fonso sigue siendo las mismas ocsas que te llevan contando siempre. Es el mismo perro pero con distinto collar.

  • “Alguno te diria que simboliza dejar la adolescencia y pasar a la juventud. Asi que yo si que diria que es un cambio importante de verdad. Diablos, si es que se le nota el cambio de Ditko a Romita (instituto/universidad)”
    El cambio fue por lo de Ditko-Romita. En la etapa Ditko, la universidad no fue más que una prolongación de la etapa del instituto.
    Fue con Romita cuando todo cambió. Peter pasó de ser un marginado a un tipo con una vida social digamos “más saludable”.
    y este cambio si fue significativo, Peter ya no volvió a ser el chico Nerd Outsider, si no un tipo más bien “normal”

  • Si claro tio.
    Coges el n

  • Venga, que a saco Brevoort. Me ha respondido a la siguiente pregunta tal que así:
    “Will Mayday appear in the 616 continuity? I mean the little May Parker that is supposed to be death in current continuity.
    She’s dead. So no.”
    Le voy a preguntar lo siguiente “Ok, asi que Mayday está muerta en la continuidad 616. ¿Cuando la resucitaréis?” XDDD

  • Julián M. Clemente

    Solucionado, ultrón.

  • “Una serie de cosas que a todos nos parecen taaaaaaan interesantes, taaaaaaaan inteligentes.”
    Pero son novedades. Si te gustan o no, es asunto tuyo.

  • “Es como querer extirpar un lunar y al hacerlo provocas un cancer y dices, fíjate que malo era el lunar que ha provocado un cancer. Coño¡¡¡no trates de extirpar el lunar y no habrías provocado cancer!!!”
    ¿De que murió Steve Mcqueen? ¿del cancer o de la operción que tuvo que someterse para intentar eliminarlo?
    Podemos filosofar de lo que quieras, pero la realdad es la realidad. Hubo boda (decisión radical), los guionistas intentaron eliminarlo de la forma que pudieron (otra decision radical).
    Obviamente si a ti te parece chachi piruli la boda y no ves en ella nada de malo, no vas a creer necesario eliminarla.
    Pero si eres un editor, que crees que debe mantenerse un cierto Status Quo, y que algo como la decisión de casarlo es sumamente radical y compromete a la serie a muuuuuuy largo plazo…
    Yo reconozco que Brevoort no supo explicar el asunto, pero es inegable (salvo que vivas en un mundo de fantasias y no sepas de que van los comics) que hubo relación causa efecto.
    “De todas formas me preocupa esa insistencia en afirmar que los ultimos 20 años de Spiderman han sido malos y sobretodo que ha sido por culpa del matrimonio.”
    Yo no lo creo, ni tampoco es lo que dice Brevoort.

  • “Pero son novedades. Si te gustan o no, es asunto tuyo.”
    ¿Novedades con olor a viejuno? ¿Refritos de calidad media-baja? ¿Y en pleno siglo XXI?
    No, gracias…
    Si. Nos seguimos quejando cuando ya vamos camino de los 3 años de BND. Y es porque algo falla en las series arácnidas.
    Por supuesto no somos 4 gatos furibundos que nos multiplicamos por todos los foros de comics a despotricar en contra del BND como afirman algunos. Somos bastantes más. Y si no estuviéramos descontentos con lo que hay esto tendría reflejo en las ventas. Esas ventas que se mueven más que la compresa de una coja (con perdón por el chiste rancio).

  • Pués de momento no han deshecho el reset. Tan mal no les va…
    “¿Novedades con olor a viejuno? ¿Refritos de calidad media-baja? ¿Y en pleno siglo XXI?”
    Calidad media-baja? Calidad media, y alta en algunos casos, díria yo.
    ¿Qué tiene que ver el siglo XXI con todo esto?
    Spiderman ha sido lo mismo siempre, salvo en contadas excepciones, quizá notabas la diferencia si comparas una decada con otra, pero en esencia era siempre más de lo mismo.
    Cambiaba el estilo, la forma de contarte las cosas. Digamos que se adaptaban al momento en el que vivíamos.

  • “Te lo repito, es DEMENCIAL decir que algo es malo porque al tratar de deshacerlo surgieron cosas malas. NO TIENE NI PIES NI CABEZA.”
    ¿Entiendes que esa respuesta es ABSURDA y que si eso es así entonces con NO haber hecho la saga del clon, la etapa de Byrne y BND el matrimonio no habría tenido nada de malo?”
    No lo pillas ¿verdad? Lo he explicado cientos de veces y sigues sin pillarlo.
    Probablemente a Brevoort le importa un comino si Peter y MJ están juntos o no. Es LA DIFICULTAD DE DESHACER el matrimonio en donde está el problema. POR ESO ES UN ERROR CASARLO, PORQUE PARA DESHACERLO HAY QUE HACER CHAPUZAS.
    Obviamente no hay problema si no quieres deshacerlo y te da igual si Peter y MJ están eternamente casados. Pero si quieres tener a Peter disponible algun día, si es un problema .
    Es como si desenmascaras a Peter, es una decisión radical que para dar marcha atrás (Y TARDE O TEMPRANO VAS A QUERER DAR MARCHA ATRAS PORQUE LOS COMICS TIENEN DURACION INDEFINIDA Y TIENES TOOOOOOODA LA ETERNIDAD PARA VER LAS CONSECUENCIAS DE ESTAS DECISIONES)hay que tomar medidas que probablemente sean insatisfactorias.
    “Pero tú llevas 200 posts diciéndolo”
    Eso no es cierto, era Scarecrow el que hablaba de los “20 años mediocres”. Yo solo le seguia el razonamiento.

  • “Pués de momento no han deshecho el reset. Tan mal no les va…”
    Es que da igual si lo deshacen o no. Mientras en Marvel la pasta entre más por las pelis que por los comics los comics son totalmente secundarios y todo vale.
    Y a mi personalmente me da igual lo que pase con BND.
    De momento BND me sigue pareciendo una pésima idea y una mediocre etapa del personaje que ha provocado que se queme bien quemado.
    Si esto sigue me da igual. Si lo deshacen me dará igual.

  • Se me olvidaba esto:
    “¿Qué tiene que ver el siglo XXI con todo esto?”
    ¿Qué tiene que ver? Pues que estamos en pleno siglo XXI y nos estan vendiendo un refrito con los viejos esquemas de los años 80 del siglo XX. Esquemas impuestos a la fuerza y que evidentemente no funcionan.
    Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

  • “POR ESO ES UN ERROR CASARLO, PORQUE PARA DESHACERLO HAY QUE HACER CHAPUZAS.”
    JAJAJAJAJAJA. Deke, eres el rey.
    ¿Tú has leído lo que has escrito? JAJAJAJA.
    Ains. No puedo. De verdad que no puedo con esto. XDDDD.
    Vamos, que en Marvel decidieron casarlos pero después vieron que era un error porque para descasarlos tendrían que hacer una chapuza. Jojojojojo.
    Más claro agua. El problema no está en el matrimonio. El problema está en los guionistas que no saben contar historias de un Spiderman casado. Y que encima lo descasan, lo lobotomizan, y es una chapuza. Y ellos mismos lo reconocen.

  • “Pero si quieres tener a Peter disponible algun día, si es un problema .”
    Esto también tiene su miga.
    Festival del humor…
    ¿Peter disponible? ¿Para qué? ¿Para irse con mujeres de moral distraída? XDDDD.
    Peter casado, Peter soltero, funciona si los guionistan saben qué hacer con él. Pero estando soltero no da más juego que estando casado, por mucho que os empeñéis.

  • También hay otro cabo suelto que va a resultar bastante divertido ver cómo lo solucionan -porque todo NO ES ver qué ha pasado con el matrimonio-. Spiderman se quitó la máscara delante de la tv y todo Dios se quedó con la copla de que era Peter Parker. ¿Qué ha pasado con el recuerdo de la gente? ¿Con los vídeos de tv? ¿Con las fotografías de tan magno evento? Este pequeño gran detalle es otra de esas maravillosas bazas que utilizó Mefisto y que BND todavía no ha explicado.
    Expectantes estamos todos para ver qué se sacan Quesada y su cuchipanda de la manga para explicar todo ésto.

  • “Vamos, que en Marvel decidieron casarlos pero después vieron que era un error porque para descasarlos tendrían que hacer una chapuza. Jojojojojo.”
    De hecho, creo que ya lo vieron en el mismo instante de casarlos.
    El matrimonio se hizo por una cuestión publicitaria (en principio solo iba a producirse en las tiras de prensa pero Shooter vio en ello una posibilidad de hacer un golpe de efecto en los comics normales).
    “El problema está en los guionistas que no saben contar historias de un Spiderman casado.”
    Y yo me pregunto, ¿si no saben, para que quieres que sigan casados? ¿por qué insistir tanto en que sigan casados si esto, en teoría, supone un problema para los guionistas?
    No sé, me resulta más productivo darme golpes con la cabeza en la pared…
    “¿Peter disponible? ¿Para qué? ¿Para irse con mujeres de moral distraída? XDDDD.”
    Bueno, Sin comentarios….
    “Ya me canso de tratar de demostrarte lo absurdo de tu razonamiento.”
    Más me canso yo de explicarte cosas que son Obvias. Pero bueno, no es ninguna novedad…
    Es más facil meterse con Brevoort que intentar entender lo que dice…

  • Y en cuanto a lo de la calidad/talento de los autores en la época del matrimonio, sólo recordar que muchos de ellos trabajaron tambien con el personaje cuando estaba soltero:
    Gerry Conway
    Tom DeFalco
    David Michelinie
    J.M. DeMatteis
    Peter David
    Lo habrán hecho mejor o peor, pero ahi están…

  • “Ya me canso de tratar de demostrarte lo absurdo de tu razonamiento.”
    “Más me canso yo de explicarte cosas que son Obvias. Pero bueno, no es ninguna novedad…”
    Pero es que lo tuyo lo vemos todos. No solo el. Asi que si todos estamos en tu contra por algo sera.
    Que todos vemos que tus razonamientos no los hace ni un niño de 12 años.
    “Es como si desenmascaras a Peter, es una decisión radical que para dar marcha atrás (Y TARDE O TEMPRANO VAS A QUERER DAR MARCHA ATRAS PORQUE LOS COMICS TIENEN DURACION INDEFINIDA Y TIENES TOOOOOOODA LA ETERNIDAD PARA VER LAS CONSECUENCIAS DE ESTAS DECISIONES)hay que tomar medidas que probablemente sean insatisfactorias.”
    Y por cierto lo de Breevort no tiene nombre. te recuerdo que lo del desenmascaramiento que tan dificil era de deshacer (mas que el matrimonio) LO PROPUSO BREEVORT DURANTE CIVIL WAR. Asi que este hombre (y tu) no puede ser menos coherente.

  • “No sé, me resulta más productivo darme golpes con la cabeza en la pared…”
    ¿Productivo? Ya sabes. Empieza…

  • “¿Peter disponible? ¿Para qué? ¿Para irse con mujeres de moral distraída? XDDDD.”
    “Bueno, Sin comentarios….”
    ¿Por qué sin comentarios? Si es lo que a ti te gusta y te parece interesante, ¿no? Que Peter esté disponible para andar con mujeres de moral más o menos distraída…
    Está claro que ni tú mismo sabes lo que quieres. Justo lo mismo que Marvel.

  • “Que Peter esté disponible para andar con mujeres de moral más o menos distraída…”
    ¿Quieres que lo comente? Bueno, es un comentario machista donde los haya (por no hablar que el bueno de Peter se casó precisamente con una mujer de moral muy distraida…)
    Pero bueno, no se trata de eso. Se trata de que pueda tener relaciones como las que tenía antes de casarse. Pueden ser todo lo estables que quiera el guionista de turno…Pero obviamente no van a ser “para siempre”.
    “te recuerdo que lo del desenmascaramiento que tan dificil era de deshacer (mas que el matrimonio) LO PROPUSO BREEVORT DURANTE CIVIL WAR.”
    Bueno, por aquel entonces ya se pensaba en resetear al personaje asi que esto tiene poca importancia.
    Por cierto, una cosa que tenie OMD es que es facil de deshacer ( a la espera de ver lo que nos cuenten en O.M.I.T)
    “Asi que si todos estamos en tu contra por algo sera.”
    Jajajajaja, pásate por un foro como CBR y verás opiniones bastante más variadas que aqui.
    Eso de “Todos pensamos igual” te lo comes con patatas.
    “Que todos vemos que tus razonamientos no los hace ni un niño de 12 años.”
    Si, y con todo soy más maduro que muchos de los de por aqui (me lo dejas en bandeja).Porque menudos berrinches….

  • Hola Deke,
    Por favor, ¿Podrías pasarme el link exacto donde se trata el tema de Spiderman en CBR?
    Gracias.

  • A ver si puedo.
    El foro es obviamente en Inglés.
    Y hay de todo, Pro-BND, Anti-BND y hablan de cualquier cosa relacionada con Spiderman.
    http://forums.comicbookresources.com/forumdisplay.php?f=14

  • Ok muchas gracias Deke
    Saludos

  • “¿Quieres que lo comente? Bueno, es un comentario machista donde los haya.
    Pero bueno, no se trata de eso. Se trata de que pueda tener relaciones como las que tenía antes de casarse.”
    Claro que es un comentario machista. Pero refleja a la perfección ese juego que dices que puede dar un Peter Parker soltero y accesible…
    “Si, y con todo soy más maduro que muchos de los de por aqui (me lo dejas en bandeja).Porque menudos berrinches….2
    soberana estupidez la que acabas de espetar, amigo.
    ¿Más maduro? ¿No decías tú que preferías darte de cabezazos contra la pared antes que quejarte por un comic malo o por el asunto del matrimonio?
    XDDDDDDD. Lo que hay que leer…

  • “Pero refleja a la perfección ese juego que dices que puede dar un Peter Parker soltero y accesible…”
    ?????????
    A ver, no vivimos en el siglo XXI ¿que clase de comentario es ese?
    Estamos hablando de que Peter pueda tener relaciones con mujeres más allá de estar atado a una para toda la eternidad. Ni mas ni menos.
    “No decías tú que preferías darte de cabezazos contra la pared antes que quejarte por un comic malo o por el asunto del matrimonio?”
    No dije tal cosa. Lo que dije es que si el matrimonio no funciona, pues que no pasa nada. Si tiene que estar soltero, que lo esté. Al fin y al cabo estuvo 25 años soltero y no es que le haya ido mal al personaje tanto a nivel de calidad como de popularidad. Esa manía de “tiene que estar casado si o si” me parece que roza la cabezonería…

  • El problema no es que este casado,es el COMO SE HIZO.Y para tenerlo soltero no hace falta hacer OMD.
    Vale que quieran a Peter soltero,pero esta CASADO,si quieres arreglarlo DESCASANDOLO pero no de una forma que lo JODAS TODO,QUE NO RESPETES NADA Y QUE ENCIMA DIGAS QUE QUEDE COMO QUE PETER NO SE HA CASADO NUNCA.
    Marvel cometio un error en el pasado???según creen??Muy bien,pero ahora no nos vengais con jilipolleces,de OMD a OMIT,y lo de ESO NUNCA PASO.HABER APECHUGADO CON EL ERROR Y YA ESTA.NO POR DECIR QUE EL ERROR NO PASO Y ES MAGIA VA A VALER.
    Por cierto,lo pongo por aquí,el BREVORT me ha contestado bastantes cuestiones sobre Spiderman,no todo,en algunas a pasado de contestar,pero bueno,lo dicho. Ahora hecha las culpas a los que hicieron todo lo demás que fue malo.Bien por contestarme.
    La única razon por la que deberías comprar la serie de SPIDERMAN es si ves que alguno de los contenidos que tiene te parecen interesantes o te gustan.Me dice…
    Vamos que NO.De interesante este Peter tiene NADA.
    Que OMIT en principio iba para el 600 pero se les quedaba larga….(MENTIRA,supongo)Aunque me diga eso,si iba pal 600 podrían haberlo puesto en el 611?
    601?….No se por que me da que no lo tenian todo pensado.En cuanto a OMIT dice que se aclarará todo,pero si espero que Peter y Mj esten juntos de nuevo no me gustara.
    Y que Brubaker podría escribir algo.
    Poca cosa.

  • “(MENTIRA,supongo)Aunque me diga eso,si iba pal 600 podrían haberlo puesto en el 611?”
    Probablemente verdad a medias, iría para el 600, pero, además de lo que dice Brevoort, con la incorporación de Waid (que supongo que fue él el de la idea del padre de JJJ y su posterior relación con tía May) pues que cambiaron un poco las tramas y posponieron el asunto.
    Vamos, un simple cambio de planes.
    Tampoco no es nada del otro mundo, ¿desde cuando sabemos que Roger Stern iba a hacer la historia con Juggernaut? Una eternidad. Seguro que hace siglos que estaba ya hecha, y la metieron ahora porque encontraron un hueco.
    Con todo yo soy el primero en reconocer que lo de la boda debarían haberlo explicado antes.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, cualquier cosa que diga Brevoort sobre Spider-Man ha de ser mentira, ¿no?
    No sé cómo teneis cuerpo para seguir con el tema….

  • Vamos, que si OMIT podía ir en el 600, en el 610, en el 620 o en el 714 significa que no traerá demasiadas repercusiones y dejará todo igual que ahora.
    Lo único que nos queda es echarnos unas risas con las nuevas ‘genialidades’ de Quesadilla y su cuchipanda. Yo creo que peor no se puede hacer, pero ahí tendremos el TIMO para rebajar aún más los índices de ridilez en los que ha caído el pobre Spiderman con estos señores.

  • “No dije tal cosa.”
    Vaya. Ahora lo de darse cabezazos contra la pared me lo he inventado yo…
    “Lo que dije es que si el matrimonio no funciona, pues que no pasa nada. Si tiene que estar soltero, que lo esté.”
    ¿Por qué el matrimonio no funciona? Lo que no funcionan son los guionistas sin ideas nuevas…
    ¿Y por qué tiene que estar soltero sí o sí?
    Personalmente me da igual si está soltero o casado. Toda aquella chorrada que dijiste un poco más arriba sobre si nos sentimos identificados con el matrimonio y demás no sirve, y como te han dicho más de una vez no es el centro de las quejas (aunque también).
    Yo no me siento identificado con un Spiderman casado porque no estoy casado ni lo he estado.
    Pero si antes me identificaba poco con Peter Parker ahora me identifico 0. Porque yo puede que me case algún día pero si mi matrimonio se acaba te aseguro que no seré retconeado a un universo paralelo por arte de magia por obra y gracia de un demonio. ¿Qué clase de coherencia narrativa es esa? XDDDD.
    “Vamos, que si OMIT podía ir en el 600, en el 610, en el 620 o en el 714 significa que no traerá demasiadas repercusiones y dejará todo igual que ahora.”
    Cirne, Quesada & company siguen vendiendo humo. Ese humo que desprende este Spiderman quemado como personaje…

  • Por cierto, en la foto Brevoort tiene pinta de estar diciendo: “¿ves estos viejos comics de Spiderman? Pues voy a hacer una hoguera con ellos después de que me hagas la foto.” 🙂

  • “¿Por qué el matrimonio no funciona? Lo que no funcionan son los guionistas sin ideas nuevas…”
    Cabezazos contra la pared, cabezazos contra la pared…
    Vale, que si. Que es cosa de los guionistas. Vamos, que pase el siguiente guionista que estos no me valen….
    “Toda aquella chorrada que dijiste un poco más arriba sobre si nos sentimos identificados con el matrimonio y demás no sirve, y como te han dicho más de una vez no es el centro de las quejas (aunque también).”
    Cada cual es cada cual. Además ¿no fuieste tú uno de los que defenció de forma muy sentida lo del matrimonio y MJ? ¿O me estoy equivocando de persona?
    “Yo no me siento identificado con un Spiderman casado porque no estoy casado ni lo he estado.”
    No hace falta estar casado para identificarse con ello. A ver, no es ninguna sorpresa que para mucha gente MJ pueda ser vista como “la esposa ideal” (chica buenorra, comprensiva, etc)…
    Vamos, que Peter y MJ sean vistos como una pareja digamos “ideal” y que uno pueda aspirar a eso.
    “¿Y por qué tiene que estar soltero sí o sí?
    Personalmente me da igual si está soltero o casado.”
    A mi también me da igual soltero que casado. Pero si los autores, por los motivos que sean, lo prefieren soltero…
    Como mínimo, miraré que es lo que me pueden ofrecer. Vamos, que no creo que lo prefieran soltero “para fastidiar”.

  • “Además ¿no fuieste tú uno de los que defenció de forma muy sentida lo del matrimonio y MJ? ¿O me estoy equivocando de persona?”
    ¿Algún problema con eso?
    Yo defiendo el matrimonio Parker porque no me convenció al principio pero si que me convenció al final. Es decir, en conjunto me convenció cómo evolucionó. Sin más.
    “No hace falta estar casado para identificarse con ello.”
    Pero yo no me identifico con eso. ¿Te lo repito de nuevo?
    “A mi también me da igual soltero que casado. Pero si los autores, por los motivos que sean, lo prefieren soltero…”
    Lo prefieren así porque les resulta mucho más fácil volver a escribir las historias del estilo de las que se contaban en los 80.
    Remakes en Hollywood, remakes en los comics de Spiderman…
    “Como mínimo, miraré que es lo que me pueden ofrecer.”
    Nada nuevo que ofrecer. Lo están demostrando con creces.
    Luego o no son tan buenos guionistas como se piensan o bien están faltos de ideas o bien Spiderman está quemado como personaje…

  • “No sé cómo teneis cuerpo para seguir con el tema….”
    Te refieres a BND, ¿no?
    La verdad es que resultamos cansinos. Es cierto. Todo el rato con lo mismo…

  • “¿Algún problema con eso?”
    No, solo digo que fuieste uno que de los que defendió el matrimonio de forma afectiva.
    “Pero yo no me identifico con eso. ¿Te lo repito de nuevo?”
    Te respondo lo mismo que antes, para no identificarte, muy sentida me pareció la defensa de ese matrimonio y de MJ.
    “Lo prefieren así porque les resulta mucho más fácil volver a escribir las historias del estilo de las que se contaban en los 80.
    Remakes en Hollywood, remakes en los comics de Spiderman…”
    Bueno, claro. De eso se trata. De volver a las esencias del personaje. No lo veo tan malo.
    Lo que digo es que yo no espero que me escriban los comics al dictado.
    “Luego o no son tan buenos guionistas como se piensan o bien están faltos de ideas o bien Spiderman está quemado como personaje…”
    O que uno ya anda viejo para leer comics de Spiderman. Que no se olvide esa posibilidad. A lo mejor el quemado no es el personaje sino el lector.

  • Curiosidad tengo,por ver dentro de unos años a que le achacan la mala calidad de las historias…
    Imagino que a tia May o a Robi Robertson…

  • “Lo que digo es que yo no espero que me escriban los comics al dictado.”
    Yo tampoco lo espero. Si lo esperase estaría dándome cabezazos contra la pared de forma productiva…
    “A lo mejor el quemado no es el personaje sino el lector.”
    El lector también se quema, igual que el personaje. Y cuando eso sucede es un dinero que te ahorras para comprar otras cosas más productivas y necesarias.

  • Se me pasó esto:
    “Bueno, claro. De eso se trata. De volver a las esencias del personaje. No lo veo tan malo.”
    La vuelta a la “esencia” del personaje (¿no era vuelta a los orígenes?) es la excusa perfecta para volver a contar otra vez lo mismo cuando andas falto de ideas.
    Es exactamente lo que está pasando en la actualidad en Hollywood.

  • “Curiosidad tengo,por ver dentro de unos años a que le achacan la mala calidad de las historias…
    Imagino que a tia May o a Robi Robertson…”
    Al tío Ben, o a Gwen Stacy…

  • Yo creo que el fan no se cansa del personaje,son los autores quien lo vuelven cansino…haber si ahora va a ser que estoy cansado de él,y NO,Y MIL VECES NO,ME QUEJO DE ESO.
    Si no hubieran hecho OMD y hubiesen alargado más las situaciónes del desenmascaramiento,muerte de tia May etc etc…sin STRACK seguramente hubiese seguido con el personaje,pero para que me cuenten GRANDES JILIPOLLECES reiterativas,tontas,huecas y vacias pues como que paso.CAUSA,EFECTO.NADA DE QUE EL FAN SE CANSE.

  • “Curiosidad tengo,por ver dentro de unos años a que le achacan la mala calidad de las historias…
    Imagino que a tia May o a Robi Robertson…”
    Bueno, yo se de algunos que la achacan al mephistazo. Y ya llevamos como más de 2 años de aquello.
    “La vuelta a la “esencia” del personaje (¿no era vuelta a los orígenes?)”
    Lo mismo….
    “es la excusa perfecta para volver a contar otra vez lo mismo cuando andas falto de ideas.”
    ¡Si llevan contándonos la misma película desde hace décadas! Vale que JMS se lo llevó a su terreno (para bien y para mal), pero ¿antes? Siempre lo mismo.
    ¿O crees que cuando Roger Stern inventó al Duende estaba siendo super original? Y es lo más recordado de una de las etapas más aclamadas del personaje…
    “Yo creo que el fan no se cansa del personaje,son los autores quien lo vuelven cansino…haber si ahora va a ser que estoy cansado de él”
    Mira, estamos hablando de un personaje con casi 50 años. Cuando yo nací (1976) seguro que ya había lectores que decían aquello de que el personaje estaba quemado y que ya no sabian que hacer con él. Y estamos hablando de hace más de 3 décadas.
    Es ley de vida, lo que es viejo para unos, será novedoso para otros…

  • Hombre, para ser sinceros, las motivaciones del Duende Verde y del Duende sí que eran las mismas en sus inicios. El Duende Verde quería ser el amo del crimen pero acabó obsesionándose con Spiderman/Peter Parker y el Duende era un mercenario que también quería manejar el cotarro. Amenaza, en cambio, quería que su papá llegara a ser alcalde de NY a base de sembrar el caos entre los distintos oponentes. Se me antoja que el origen de los duendes es más común que el de Amenaza, otra cosa es cómo discurrieran luego las historias, que no tienen nada que ver unas con otras.
    Por cierto, Deke es un rara avis de contestador compulsivo. Se queja de que llevamos siglos repitiendo lo mismo, pero él sigue erre que erre respondiendo a todo. Lo heavy es que los antiBND van turnándose, pero él sigue disparando a todo cual John Wayne solitario. Yo ya me habría cansado hace siglos. Tengo la teoría de que si Deke no animara el cotarro con sus contestaciones descaradas, hace siglos que el incendio OMD y demás historias ya se habría extinguido por falta de brasas. Eso es tener moral y lo demás son tonterías.

  • Yo flipo contigo Deke. Si eres al primer tio que conozco que le han dedicado un post por su cabezoneria y falta de sentido comun (UTCON).
    Y tanto aqui como en Zona Negativa como en UTCON solo te he encontrado a ti que defienda lo de “Es malo porque para deshacerlo hicimos pesimas historias”. Que es a lo que me referia. Ya se que hay proBND (aunque en los foros que he comentado se cuentan con los dedos de una mano).
    “Tienes razón en una cosa. En que nos estamos dando cabezazos contra la pared. Porque discutir contigo es exactamente igual de util y constructivo.
    Eso sí, yo no sé en CBR, pero en cualquier foro de España los pro BND sois CLARA minoría. Solo hay que leer los comentarios.”
    Totalmente de acuerdo.
    Yo es que puedo discutir con alguien cuyos argumentos sean razonables. Pero de este tio paso. Y me encantaria que el pasase de mi, que no contestase ninguno de mis posts.

  • “Porque si fue original. Donde todo el mundo le pedía que volviera a traer al Duende Verde el construyó un villano diferente a lo que la gente esperaba”
    …Que basicamente seguía el mismo esquema de “la identidad misteriosa” del Duende Verde original.
    “Se queja de que llevamos siglos repitiendo lo mismo, pero él sigue erre que erre respondiendo a todo”
    Va por rachas, estoy en una fase en la que me aburro, asi que…
    “Si eres al primer tio que conozco que le han dedicado un post por su cabezoneria y falta de sentido comun (UTCON).”
    ¿Si? no recuerdo eso.
    “Y tanto aqui como en Zona Negativa como en UTCON solo te he encontrado a ti que defienda lo de “Es malo porque para deshacerlo hicimos pesimas historias”.”
    ¿Pero has visto a los foreros de Zona Negativa? Si la mitad del tiempo se pasan discutiendo cual es mejor, Marvel O DC, como si fueran niños…
    Y los de UTCOM… bueno son los “sospechosos habituales”
    “Y me encantaria que el pasase de mi, que no contestase ninguno de mis posts.”
    Bueno, por mi bien. No tengo ningun problema en eso.
    Pero ahora en serio, pásate port el foro de CBR y “verás un mundo distinto y nuevo donde el pensamiento único no existe”.
    Además, aprenderás un puñado de cosas…

  • Julián M. Clemente

    Julian, creo que otro post mio se ha quedado en el ciberespacio…
    Un poquito tarde, pero creo que está solucionado

  • Julián M. Clemente

    Va por rachas, estoy en una fase en la que me aburro, asi que…
    Pero, ¿a qué te dedicas? Porque tiempo libre tienes bastante. Lo mismo debería ficharte para la web ;-)))))

  • “Bueno, yo se de algunos que la achacan al mephistazo. Y ya llevamos como más de 2 años de aquello.”
    Te equivocas. Se lo achacan al Ingenioso Hidalgo don Quesada y a su fiel escudero Sancho Brevoort. 🙂
    Mephistazo=quesadazo es una forma “desenfadada” de referirnos a esa idea tan desastrosa que tuvieron.

  • >>Te equivocas. Se lo achacan al Ingenioso Hidalgo don Quesada y a su fiel escudero Sancho Brevoort. 🙂
    Te ha faltado añadir a Steven Wacker para nombrar a toda la cuchipanda de Quesada.

  • “Te ha faltado añadir a Steven Wacker para nombrar a toda la cuchipanda de Quesada.”
    Es verdad. Me faltó Rocinante Wacker. 🙂

  • “Pero, ¿a qué te dedicas? Porque tiempo libre tienes bastante”
    No tanto, entre tarea y tarea. Es lo que tiene tener acceso a internet.
    “Te ha faltado añadir a Steven Wacker para nombrar a toda la cuchipanda de Quesada.”
    Dejando a un lado todos estos comentarios un tanto chorras sobre los editores ¿visteis alguna una foto de Wacker? el tipo es un chaval. Casi podría interpretar él mismo a Spiderman si se puesiese en forma.
    Pero bueno, si Quesada era antes el malo malísimo, ahora tenemos a la santa trinidad de
    los malvados ¿no?
    ¿Quien va luego? ¿Slott, Waid?

  • >>¿Quien va luego? ¿Slott, Waid?
    Yo mandaría al garrote vil a todo aquel que haya puesto su nombre en BND, incluso a los lectores que han mandado consultas al correo, sean ANTIBND o PROBND, todos a la rue.

  • La culpa es de Mary Jane :p

  • No hombre,la culpa es de los lectores,que no entendemos que paso y que no paso tras OMD.
    Y es lo que tiene la magia…borras.

  • “No hombre,la culpa es de los lectores,que no entendemos que paso y que no paso tras OMD.”
    Ya, y cuando se pretende explicar, tampoco quereis explicaciones…

  • “Dejando a un lado todos estos comentarios un tanto chorras sobre los editores”
    Jojojojojo.
    Son comentarios chorras para aligerar un poco y acompañar a tus comentarios chorras…
    “Pero bueno, si Quesada era antes el malo malísimo, ahora tenemos a la santa trinidad de
    los malvados ¿no?”
    ¿Ves? Esto es un comentario chorra. 🙂
    “Ya, y cuando se pretende explicar, tampoco quereis explicaciones…”
    ¿Explicar el qué? Porque de momento venden humo y no explican nada.
    Yo soy de los que no quieren explicaciones (a estas alturas me dan igual), pero estoy seguro de que muchos lectores si que las quieren.

  • “La culpa es de Mary Jane”
    No. La culpa de todo la tiene Yoko Ono. :p

  • “visteis alguna una foto de Wacker? el tipo es un chaval. Casi podría interpretar él mismo a Spiderman si se puesiese en forma.”
    Y Quesada podría interpretar a El Sapo (versión clásica) en X-Men: First Class. Sin entrenar ni nada. 🙂
    Vale, vale. Ya de jo los chistes chorras. XDDDD.

  • “¿Ves? Esto es un comentario chorra. :)”
    No no lo es, me alegro que ampliaseis vuestra colección de muñecos Vudú.
    “¿Explicar el qué? Porque de momento venden humo y no explican nada.”
    Hombre, ya se critica O.M.I.T antes de haber salido.
    Si no lo explican, mal.Si lo explican, mal y encima con retraso…
    Estoy deseando que salga para ver vuestras criticas (negativas obviamente)…
    Ay, que sería de esta página sin los antiBND

  • “Estoy deseando que salga para ver vuestras criticas (negativas obviamente)…”
    ¿Eres Rappel?
    Te quejas de que la gente critica OMIT antes de que salga y tú haces lo mismo con lo que van a criticar o dejar de criticar los demás.
    Ains, qué sería de esta página sin tus sinsentidos y tus absurdas defensas contracorriente del BND. 😉

  • “¿Eres Rappel?”
    Bueno, ¿es necesario ser adivino?
    Si hay una constante en este universo…
    “Te quejas de que la gente critica OMIT antes de que salga y tú haces lo mismo con lo que van a criticar o dejar de criticar los demás.”
    Hombre, es que nos conocemos. Son muchos post.
    ¿Debería pensar que existe alguna posibilidad(por pequeña que sea)de que O.M.I.T. vaya a tener por parte de vosotros una recepción positiva?
    Aunque me da igual, para ser francos… solo quiero veros en acción

  • >>Aunque me da igual, para ser francos… solo quiero veros en acción
    Nah, la curiosidad es mutua.
    ¿Debería pensar que existe alguna posibilidad(por pequeña que sea)de que O.M.I.T. vaya a tener por tu parte una recepción negativa?

  • “Bueno, ¿es necesario ser adivino?”
    Tú sabrás. Pero luego no te quejes cuando tú haces lo mismo.
    “Si hay una constante en este universo…”
    Si. La constante Deke. Da igual lo que opinen los demás y cómo razonen las cosas. Deke siempre tiene la razón. 🙂

  • Bueno, ya sabemos quien defendera O.M.I.T. tenga la calidad que tenga. Aqui todos nos ceñimos a un papel… mientras Quesada, desde su despacho, nos lee y con risa megalomaniaca dice: “bailad, marionetas mias, bailad a mi son. Yo mando. Jajajajajajajajajajaja”
    Si, eso ultimo era para quitar hierro al asunto
    Pero lo dicho. No se a que viene darselas de listo, sabiendo ya de antemano que lo vamos a criticar tenga la calidad que tenga, si tu vas a defenderlo saquen lo que saquen

  • “¿Debería pensar que existe alguna posibilidad(por pequeña que sea)de que O.M.I.T. vaya a tener por tu parte una recepción negativa?”
    Bueno, es posible. Si me dicen que Peter no se casó porque es Gay…
    En serio, lo que me temo yo de O.M.I.T. es que Quesada, como guionista, no esté a la altura.
    Por lo demás tampoco espero muchas sorpresas a estas alturas (más o menos intuyo por donde irán los tiros) y quizas es bastante probable que quede más de un cabo suelto por resolver.
    “Pues que estarías tú solo.”
    Y lo que ganaríamos…
    No, creo que hay bastante gente por aqui que no es AntiBND. Al menos no son AntiBND radicales.

  • Julián M. Clemente

    Es que las habilidades de Quesada como guionista están por demostrarse. Tiene dos obras publicadas, que recuerde. Ash, que era muy floja, y DD: Father, que estaba bastante mejor pero tampoco es que fuera la leche….

  • “”No, creo que hay bastante gente por aqui que no es AntiBND. Al menos no son AntiBND radicales.””
    Yo mismo soy un claro ejemplo de eso. Además que no va ese tema de pro y anti. Valoro las cosas de otra forma, y trato de ver sus puntos fuertes y flacos tanto a unas sagas como a otras.
    Pero eso de pro y anti….como que no va conmigo.

  • “Tiene dos obras publicadas, que recuerde. Ash, que era muy floja, y DD: Father”
    ¿No había hecho algo con Iron Man?

  • Julián M. Clemente

    Sí, es cierto. Lo había borrado del disco duro. Eran entretenidos, sin llegar al nivel de Busiek.

  • Quesada como guionista es nulo. Y como dibujante no le doy más de un 5 raspado.
    Mi manía hacia Joe viene de bastantes años antes del BND. Es que como artista no soporto ninguno de sus trabajos. No me entra.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, como dibujante, más allá de los gustos, ha tenido grandes tebeos. Sus X-Factor ya eran chulísimos. El Daredevil está que se sale, sobre todo el de Smith. Quizás lo más flojo sea lo de los últimos años, Father y OMD, donde puede que haya cogido demasiados vicios: ha simplificado su estilo, pero donde eso es una virtud en otros (estoy pensando en Immonen), a él quizás no le acaba de funcionar. No sé si el hecho de dibujar sobre tableta gráfica, en lugar de sobre papel, haya influido negativamente en su estilo, pero creo que podría ser uno de los motivos fundamentales de ese cambio a peor.

  • Creo que el quid de la cuestión no es si OMIT convencerá al lector o no, sino en que es un comic de obligada publicación. Si BND está en continuidad, existe una historia que no ocurrió como leímos en su día, y justo es que el lector sepa lo que pasó. Que convenza o deje de convencer es harina de otro costal, ahí para gustos colores, lo que me asombra es que haya lectores a los que no les importe que esa historia se publique o no. Lo dije hace poco, eso ya me parece tragar con todo.
    Por otra parte, se insinúa en el preview que Mefisto no es el responsable de todo lo que ha pasado. Me huele a un caso similar a la saga del clon, en la que el Chacal parecía un todopoderoso para al final ser un don nadie al servicio del aún más todopoderoso Osborn.

  • Yo soy de los que prefiero que expliquen…
    Pero no me preocupa tanto la explicación, que supongo que será más o menos satisfactoria, como que la historia a un nivel dramático quede un poco floja. Pero veremos.
    “Por otra parte, se insinúa en el preview que Mefisto no es el responsable de todo lo que ha pasado. Me huele a un caso similar a la saga del clon, en la que el Chacal parecía un todopoderoso para al final ser un don nadie al servicio del aún más todopoderoso Osborn.”
    Bueno, no creo que Osborn esté detras de todo.
    Puestos a especular, Loki sería mejor opción.
    Pero no creo que los tiros vayan por ahi.
    Mi teoría es que Mephisto cambio algún hecho del día de la boda. Algo meramente inocente que hizo que por una cierta reacción en cadena que Peter y MJ no se casaran.
    Luego a nivel de Intrahistoria, tía May sobrevivió gracias a Mr. Negativo y lo de la Identidad secreta fue cosa del favor que le debía Loki a Spiderman.

  • “”””Si BND está en continuidad, existe una historia que no ocurrió como leímos en su día, y justo es que el lector sepa lo que pasó. Que convenza o deje de convencer es harina de otro costal, ahí para gustos colores, lo que me asombra es que haya lectores a los que no les importe que esa historia se publique o no. Lo dije hace poco, eso ya me parece tragar con todo.””””
    Creo que seria justo que el lector supiera lo que pasó cuando se tratara de cosas logicas desde dentro del rumbo argumental propio de la historia. El Quesadazo fue una decision editorial y no hay ninguna explicacion que valga, por la sencilla razon de que si, en un hipotetico caso, decidieran en un futuro volver al status de casado no les importaria lo mas minimo deshacer lo “deshecho” con lo que se cae en un circulo vicioso. Por eso creo que, en cualquier caso, esperar explicaciones es un sinsentido o, en el mejor de los casos, algo temporal para salir del paso sin ninguna validez.
    A mi lo que me asombra (y de verdad) es que haya gente (y mas no siendo novata) que confie en una editorial cuya lema sea el “donde dije digo digo diego”…
    Y como ultimo apunte, la opinion de varios crios:





  • “Mi teoría es que Mephisto cambio algún hecho del día de la boda. Algo meramente inocente que hizo que por una cierta reacción en cadena que Peter y MJ no se casaran.”
    No. Si esa teoría es la que tenemos todos ahora mismo.
    Algo hizo Mephisto (no tan inocentemente) que provocó una reacción en cadena en la vida de los Parker y todos los que les rodean.
    El matrimonio no tuvo lugar, pero fue todo un efecto mariposa. Vamos, que las cosas no son tan simples como decir que no se casaron y ya está (más les gustaría a Quesada & friends). Evidentemente hay más cosas.
    Y estoy con Salvador. Independientemente de que se quieran o no se quieran explicaciones (a mi ya me dan igual) si se quieren dar visos de continuidad hay que publicar esa historia para cerrar el círculo. Eso está claro.
    Lo dicho. No es tan fácil como decir que no se casaron y tiramos para adelante (como insinúan Iron o Julián). Hay mucha miga aquí. Otra cosa es que la exploten mejor o peor.

  • “Hay mucha miga aquí. Otra cosa es que la exploten mejor o peor.”
    Y de hecho, más allá de cuestiones de continuidad y simples explicaciones, es un asunto que puede dar juego dramático.
    “A mi lo que me asombra (y de verdad) es que haya gente (y mas no siendo novata) que confie en una editorial cuya lema sea el “donde dije digo digo diego”…”
    Bueno, a mi me parece normal. Esto no es una iglesia con un dogma inmutable por los siglos de los siglos.Se trata de una empresa que navega según por donde tire el viento.
    Hoy puedes decir una cosa y mañana tener que tragarte tus palabras, porque el negocio es el negocio.

  • “Bueno, no creo que Osborn esté detras de todo.”
    No me refería en concreto a Osborn, sino que la situación me recuerda a todo aquéllo.

  • Tiene un claro sentido, Ultron. Si no lo cuentan dejan cabos sueltos y por lo tanto aunque digan que BND está en continuidad en realidad no lo está (por mucho que algunos digan que lo está).
    Como ya he repetido muchas veces no es tan fácil como hacer borrón y cuenta nueva y seguir para adelante como si nada hubiera pasado.
    Amazing Spider-Man tiene un pasado. De momento está mancillado y a muchos les da igual porque son sólo comics…

  • Os liais de mala manera.
    Si hay causa-consecuencia, hay continuidad. Punto.

  • “Si hay causa-consecuencia, hay continuidad. Punto.”
    Es retrocontinuidad cuando recurres a algo que ha ocurrido en el pasado anterior a esa causa (el Mephistazo).
    De momento no lo han contado, luego… punto y coma.
    El que te lías de mala manera eres tú.

  • Por cierto. Está visto que para algunos continuidad es poner un comic detrás de otro…

  • Julián M. Clemente

    Realmente, no es retrocontinuidad. Retrocontinuidad es cuando introduces nuevos elementos en el pasado que alteran en cierta manera lo que se ha contado, pero sin cambiarlo. Por ejemplo, retrocontinuidad era Pecados del pasado. No cambiaba nada, porque Gwen seguía muerta y todo había pasado exactamente igual que nos habían contado, pero se añadía un nuevo elemento: el lío de Norman con Gwen. Es decir: retrocontinuidad sería el equivalente a meter morcillas entre los tebeos y entre las viñetas. Ahí entran desde aquel mes Flashback a las historias jamás contadas de Spider-Man.
    Lo que ha hecho OMD es alterar aspectos concretos de la continuidad. Aquí sí se han cambiado piezas de la arquitectura. En lugar de meter cosas entre viñeta y viñeta, se han cambiado las viñetas mismas. Lo que quizás determine OMIT (y lo dudo mucho, a no ser que Quesada se haya buscado un buen continuity cop) es cuántas han sido las viñetas cambiadas. Aquí se concretará -o no- lo que se viene apuntando en los tebeos: que el pacto con Mefisto apenas habría alterado algunas pocas situaciones, las relativas a la oficialización vía matrimonio de la relación Peter y Mary Jane, dejando todo lo demás igual. (si así fuera, Mefisto es el villano más estúpido de Marvel: montar ésta para dejarlo todo más o menos igual. Bueno, hay católicos pagan un montón de pasta para que les anulen sus matrimonios en el Tribunal de La Rota. Mefisto no sería mucho más listo que ellos).
    Sospecho que, de alguna manera, la actual temporada de Lost podría servir de inspiración en ese sentido a Quesada, ojo: aquí hay SPOILERS QUE NO DEBEN LEER QUIENES ESTéN SIGUIENDO LA SERIE PERO NO LA LLEVEN AL DíA. En Lost se han creado dos universos a partir de un cambio en el pasado. En el universo que se ha creado como nuevo, sin embargo, están teniendo lugar acontecimientos que vienen adelantando que, aunque se hayan cambiado las circunstancias, los personajes podrían acabar, por un camino diferente, en la misma situación a la que habían llegado antes de que se produjera el cambio. HASTA AQUí LOS SPOILERS DE LA SERIE, AUNQUE SIGO HABLANDO DEL TEMA Todo esto entronca con algunas teorías sobre la existencia de universos alternativos, según las cuales esos universos se vendrían a poner en correlación a pesar de las diferencias que existen entre ellos. El motivo estaría en que la materia del universo sí es finita, lo que obligaría, por fuerza, a un número limitado de universos alternativos. Ojo, que esto son teorías científicas reales, pero de las que están bebiendo mucho en la ciencia ficción.

  • “De momento no lo han contado, luego… punto y coma.”
    No sabemos “los detalles”, pero sabemos el hecho en si (el pacto con Mephisto).
    Sabemos que una cosa nos lleva a otra (al menos, en los puntos más importantes del asunto). Por lo tanto hay “continuidad” (por propia definición).
    “Todo esto entronca con algunas teorías sobre la existencia de universos alternativos, según las cuales esos universos se vendrían a poner en correlación a pesar de las diferencias que existen entre ellos.”
    Si, cualquier explicación de ese estilo valdría. Y es probable que ahora el Universo Marvel sea uno “alternativo” al publicado en su momento en los comics.

  • “Y es probable que ahora el Universo Marvel sea uno “alternativo” al publicado en su momento en los comics.”
    Mira. Totalmente de acuerdo con esto que dices.

  • He visto en el previw que ya ha iniciado la saga del Lagarto
    ¿Al final ha estado bien la saga del Juggernaut o ni Stern ni la sagaestan a la altura del “Nada puede detener a Juggernaut”?

  • Yo, desde luego, me quedo con la primera saga de Stern.
    Respecto al paralelismo de Lost y OMD me parece que no van a ir por ahí ni mucho menos los tiros, a no ser que nos llevemos la gran sorpresa final de que estamos en un universo alternativo, cosa que dudo. Es decir, lo de Lost tiene su lógica, un punto de inflexión donde se crea un universo alternativo en donde el avión no cae (creo que esto no es ningún espoiler porque ya se ha visto en la emisión española)y las circunstancias de los personajes cambian, pero tanto en su pasado como en su futuro.
    Aquí estamos hablando del mismo universo en donde una consecuencia del presente cambia el pasado de la misma línea temporal. No existe una lógica cienctífica en eso. Una misma línea temporal no puede reescribirse, es completamente ilógico.
    O creas una segunda línea temporal o la línea que estamos siguiendo desde el Mefistazo es una línea alternativa al universo Marvel convencional, por lo que estaríamos ante un tremendo What If y dudo que Quesada quiera que por ahí vayan los tiros.

  • “O creas una segunda línea temporal o la línea que estamos siguiendo desde el Mefistazo es una línea alternativa al universo Marvel convencional, por lo que estaríamos ante un tremendo What If y dudo que Quesada quiera que por ahí vayan los tiros.”
    Quesada lo que quiere es que la gente se olvide de que Peter y MJ estuvieron casados y que además olviden el pasado reciente del personaje. Tirar para adelante sin más. Pero eso no es tan fácil.
    Y como lo que han hecho es una chapuza ahora lo van a intentar medio arreglar de alguna manera.
    Lo de que esto es totalmente alternativo (un What If…?) es lo que he opinado yo desde el mismo momento en que se publicó OMD y el primer número de BND.
    Pero los entendidos en continuidad como Julián o Deke no lo ven así precisamente. Todo casa y es perfectamente natural y lógico en su desarrollo. Pero va a ser que no…

  • Julián M. Clemente

    Yo no creo que intenten dar a entender que hay dos universos, pero sí creo que sería posible que utilizaran la explicación de que, aunque se ha cambiado un elemento de la línea temporal, ese elemento no ha afectado finalmente al resto, puesto que el resto de circunstancias pesan para que todo acabe igual que antes, aunque se haya tocado una parte.
    Dave: Deke y yo no opinamos igual, y de hecho mi comentario era para negar lo que decía Deke de que esto fuera retrocontinuidad.

  • Pues para eso que echen mano de Orson Scott Card, que ya ha trabajado con la Marvel, y que escriba la saga como Dios manda, porque si vamos a depender de las explicaciones de Quesada, miedo me da…

  • Julián M. Clemente

    Es por eso que estoy convencido que, o cuenta con buenos apoyos escribiendo, o va a salir un buen churro. No sé por qué este hombre se empeña en escribir, pudiendo utilizar buenos guionistas. en general, no sé por qué los directores editoriales se empeñan en escribir.

  • “Dave: Deke y yo no opinamos igual, y de hecho mi comentario era para negar lo que decía Deke de que esto fuera retrocontinuidad.”
    Eso no lo dije yo…
    “Lo de que esto es totalmente alternativo (un What If…?) es lo que he opinado yo desde el mismo momento en que se publicó OMD y el primer número de BND.
    Pero los entendidos en continuidad como Julián o Deke no lo ven así precisamente. Todo casa y es perfectamente natural y lógico en su desarrollo. Pero va a ser que no…”
    No entiendeo que quieres decir.
    Vamos a ver.
    Podian ser dos cosas:
    1. Que la realidad no se alterase y que sólo fuese un cambio en la memoria de los personajes.
    2. Que se crease una realidad alternativa a partir del hecho sucedido en la No Boda. Alternativa, pero practicamente igual a lo contado en los comics, salvo por lo del matrimonio.
    Pero nada de esto tiene que ver con la continuidad. Continuidad existe en el momento en el que se explica (con todas las deficiencias que quieras) el por qué se produce un cambio. Hay relación causa-efecto.

  • “Pero nada de esto tiene que ver con la continuidad. Continuidad existe en el momento en el que se explica (con todas las deficiencias que quieras) el por qué se produce un cambio. Hay relación causa-efecto.”
    Que si, que si. Pones un comic detrás de otro y ya tienes continuidad…
    Y no estoy de acuerdo con la explicación que da Julián. Aunque se quiera reducir todo el asunto a que desaparece el matrimonio pero todo lo demás sigue igual seguimos hablando de una línea temporal alternativa. No puede ser la misma línea temporal por la sencilla razón de que antes estaban casados y de pronto no lo están (por arte de magia). Y además cambian otras cosas, muchas situaciones vividas.
    No es tan sencillo como decir tira p’alante y ya.

  • “Es por eso que estoy convencido que, o cuenta con buenos apoyos escribiendo, o va a salir un buen churro. No sé por qué este hombre se empeña en escribir, pudiendo utilizar buenos guionistas. en general, no sé por qué los directores editoriales se empeñan en escribir.”
    Quesada se empeña en escribirlo porque esto del BND es su apuesta personal para los comics de Spiderman. Su “brillante” idea.
    Creo que no es plenamente consciente de que le puede salir un churro. ¿Y para qué lo va a escribir otro si está convencido de que él lo va a hacer mejor que nadie?
    Como se suele decir en estos casos: lo escribo yo. Porque yo lo valgo.

  • Yo creo que Quesada lo escribe para asumir las responsabilidad del asunto, pero seguramente las explicaciones en las que se basa sean producto de muchas reuniones del equipo arácnido.
    De hecho, para ser sincero incluso dudo que sea el propio Quesada el que escriba “realmente” la historia, sino uno de sus hombres de confianza.

  • Ya sabemos que se reúnen todos los del equipo. No es ninguna novedad. Aún así el que firme será el responsable.
    Si firma Quesada es porque escribe Quesada. No tiene ninguna necesidad de asumir ninguna responsabilidad. Ya la ha asumido antes y en este caso sigue siendo la misma idea pero desarrollada.

  • Julián M. Clemente

    No creo que el equipo de guionistas de la serie meta mucha mano. Hasta ahora, Wacker se ha desmarcado SIEMPRE de todo lo referente a OMD, echando balones fuera y dejando claro que eso pasó cuando él no estaba.
    Sin embargo, sí estoy convencido que Quesada escribirá con Brevoort revisándoselo todo, metiendo sus morcillas, etc, que es lo que ya hicieron con OMD.
    En realidad, yo esto de OMIT lo veo como un paréntesis dentro de la serie. Llega Quesada, coloca sus cuatro capítulitos, y al mes siguiente, vuelven los verdaderos encargados de Amazing.
    Eso si no se retrasa, algo habitual con el autor… aunque en este caso creo que, verdaderamente, querían haber hecho esta historia para el 600 USA, y si no lo hicieron ha sido precisamente porque Quesada no habrá calculado sus fuerzas, como ya pasó con OMD, aunque allí dibujaba.

  • “Ya la ha asumido antes y en este caso sigue siendo la misma idea pero desarrollada.”
    Ya, obviamente.Pero todos sabemos como Quesada quería despachar el asunto.
    Ese desarrollo de la idea que comentas pudo venir del equipo arácnido que tuvo que lidiar con la nueva situación. Y si no lo firma nadie de ellos podria ser para evitar el “San Benito”. A eso me refería con asumir la responsabilidad del asunto.
    De todas maneras ya veremos si O.M.I.T. es un mero BND segunda parte (limitandose a cambiar lo de la boda y poco más) o es todo un ejercicio de “ingeniería continuista” (para el cual Quesada estaría un pelín limitado).
    Sea lo que sea, puedo imaginarme a un Slott, Millar o a un Bendis (especialmente este último) hechandole una mano en el guión…

  • Queria decir un OMD segunda parte

  • y queria decir tambien “echandole una mano”

  • Julián M. Clemente

    Maravilloso. Comentaristas que cuidan su ortografía. Esto es un paraíso, no parece Internet ;-)))

  • Julián M. Clemente

    Por cierto, el que esto salga mal no depende de la calidad de Quesada. No existe escritor capaz de lidiar con semejante despropósito. Es contraintuitivo y lo escriba quien lo escriba y cuente lo que cuente la van a cagar.
    Sí, sí que existe. Recordando a un columnista especializado en Spidey, “donde otros tuvieron al Soldado de Invierno, nosotros tuvimos BND”.

  • Grandísima frase. O lo que es lo mismo: donde otros tuvieron jamón de jabugo nosotros tuvimos gachas aguadas :)):))
    Si queréis saber más sobre dimensiones os recomiendo los tres documentales de Universo Elegante. Sencillo de asimilar y muy ilustrativo.

  • Julián M. Clemente

    Cirne, da más detalles sobre esos documentales, que el tema es interesante.
    Por cierto, las teorías sobre universos paralelos están más cercanas de lo que parece de algo muy comprobable que de especulaciones divertidas…

  • Es un recorrido muy interesante en el que se determina la obsesión de la ciencia por unificar todas las teorías universales: desde la relatividad a la teoría cuántica de los elementos más minúsculos. Por supuesto, todo ello enlaza con la teoría de cuerdas (Zig Zag, novela de José Carlos Somoza de lectura ineludible) y de ahí saltamos a las once dimensiones o Dimensión M, Membrana, que teóricamente es la dimensión que explica los universos alternativos. Se hace un repaso por las teorías del inicio del Big Bang, de la lucha de Einstein por encontrar un punto de unión entre todas las fuerzas elementales del Universo. En fin, es la leche. Además, todo supervisual y muy mascadito. Esta en facebook subido. A ver si me aclaro con los enlaces y os los pongo aquí mismo.

  • Estos son los tres capis:
    1) El Sueño de Einstein
    2) La Clave está en la Cuerda
    3) Bienvenidos a la 11

  • Jo, que manía con el facebook. En facebook no, en Youtube.

  • Julián M. Clemente

    Gracias! Están localizados… Ya tenemos tarea para el finde. (después de ir a ver Nausicaa, claro)

  • Por cierto he estado viendo un poco del foro de CBR sobre Spidey y en los hilos mas actuales, en los que la gente esta escribiendo actualmente, he encontrado tres encuestas:
    Primera
    50% pensaba que las acciones que llevaban a cabo Peter y Mj en OMD eran censuarables y la mayoria pensaba que Peter era el culpable.
    Por contra solo un 30% pensaba que era una accion heroica y Peter o Mj los heroes.
    Segunda encuesta:
    Solo el 60% de los votantes compraban y disfrutaban de Amazing Spiderman. Eso en un foro dedicado a Spidey es muy poco.
    Tercera encuesta:
    Donde el 60% piensa que no seran discutidas otras historias tanto como OMD
    Asi que en los foros americanos la gente aun no se ha olvidado de OMD tres años despues y, como aqui, se sigue discutiendo y hay mucha gente en contra. Los hilos que mas comentarios sacan son los de las discusiones sobre si se han cargado a Spidey, sobre si te gusta lo que se esta publicando o sobre si este Peter (OMD y BND) es el real.
    MUchos de los que compran actualmente la serie opinan que la serie ha mejorado desde los primeros numeros de BND pero que esta muy lejos de llegar al nivel del Spidey de JMS, de Daredevil o del Capi. Que son tebeos que los lees, no estan mal, pero no vuelves a leerlos despues (como si que haces con los que de verdad disfrutas.).
    Asi que alli la polemica aun no ha terminado tampoco.

  • “50% pensaba que las acciones que llevaban a cabo Peter y Mj en OMD eran censuarables y la mayoria pensaba que Peter era el culpable.
    Por contra solo un 30% pensaba que era una accion heroica y Peter o Mj los heroes.”
    ¿Y el otro 20%?
    “Solo el 60% de los votantes compraban y disfrutaban de Amazing Spiderman. Eso en un foro dedicado a Spidey es muy poco.”
    Bueno, es una opinión subjetiva que sea poco. Teniendo en cuenta que aqui casi se da por hecho que a todo el mundo no le gusta/no le tiene que gustar OMD/BND…
    “MUchos de los que compran actualmente la serie opinan que la serie ha mejorado desde los primeros numeros de BND pero que esta muy lejos de llegar al nivel del Spidey de JMS, de Daredevil o del Capi. Que son tebeos que los lees, no estan mal, pero no vuelves a leerlos despues (como si que haces con los que de verdad disfrutas.).”
    Hombre, ¿de donde sacas esto en concreto?
    Por lo que veo en ese foro hay mucha gente que disfruta “sinceramente” de BND. No simplemente “bueno, no está mal”…
    Tampoco es universalmente aceptado el Spiderman de JMS. Como en todo en esta vida hay opiniones diversas.
    “Asi que alli la polemica aun no ha terminado tampoco.”
    Nadie ha dicho lo contrario.
    Pero creo que estas dando una visión un poco parcial del foro. Porque si bien es cierto que el tema BND es recurrente, tambien es cierto que hablan de los comics actuales/futuros con total naturalidad sin que la sombra del reseteo esté siempre encima de ellos…

  • A ver, Deke. Juanen te ha dicho lo que hay en el foro CBR sobre Spidey.
    Tú el otro día llegaste a insinuar algo así como que en ese foro había más partidarios de BND que anti-BND, que nada tenía que ver con lo que se puede leer en Bajo la Máscara y que en USA la polémica había desaparecido porque la gente empezaba a disfrutar con la serie.
    Repito. Lo insinuaste. No lo dijiste punto por punto como lo estoy diciendo yo.
    ¿Ahora dices que nadie ha dicho lo contrario? XDDDD.
    Está bastante claro lo que hay. Tanto en CBR como en Bajo la Máscara hay opiniones para todos los gustos. Y después de casi 3 años de BND la gente se sigue quejando de lo que hay.
    Porque que te gusten un par de números puntuales no quiere decir que te vuelva a gustar Spiderman o que tragues con BND (lo digo por los anti BND que opinan así sobre algunos números puntuales).
    “Pero creo que estas dando una visión un poco parcial del foro.”
    Anda. Lo mismo que haces tú. Dices lo que te interesa, y lo que no te lo callas o dices que no es así. 🙂
    “tambien es cierto que hablan de los comics actuales/futuros con total naturalidad sin que la sombra del reseteo esté siempre encima de ellos…”
    Y aquí también se hace eso. Pero a los 5 posts volvemos al tema BND.
    Y en CBR no es tan recurrente pero sigue estando ahí…

  • “Tú el otro día llegaste a insinuar algo así como que en ese foro había más partidarios de BND que anti-BND, que nada tenía que ver con lo que se puede leer en Bajo la Máscara y que en USA la polémica había desaparecido porque la gente empezaba a disfrutar con la serie.”
    Bueno, no dije eso exactamente.
    Pero con todo, el 60% de los foreros que votaron compran Amazing Spiderman y les gusta lo que leen.
    Es decir, no es un foro mayoritariamente AntiBND…
    (de ahi, entre otras cosas, el “fracaso” del manifiesto que algunos colgasteis en ese foro)
    “Y aquí también se hace eso. Pero a los 5 posts volvemos al tema BND.
    Y en CBR no es tan recurrente pero sigue estando ahí…”
    No admite comparación. En el foro de CBR hacen análisis de cada ejemplar de Amazing, cosa que aqui hasta parece que da pereza hacer.
    Y la cosa no acaba derivando siempre en la polémica OMD/BND.
    Es decir ¡hablan de los comics!
    El tema BND está presente pero ni de lejos monopoliza las conversaciones del foro como suele pasar aqui.

  • “En el foro de CBR hacen análisis de cada ejemplar de Amazing, cosa que aqui hasta parece que da pereza hacer.”
    Pues si. Parece que da pereza. Cosa que comprendo perfectamente…

  • Yep. Se me olvidaba esto:
    “Pero con todo, el 60% de los foreros que votaron compran Amazing Spiderman y les gusta lo que leen.”
    ¿Como afirmas eso tan a la ligera? Está claro que visto lo visto comprar el comic no es sinónimo 100% de que te guste la serie. Los hay que les encanta, los hay que tragan con lo que les den, pero también los hay que compran por curiosidad, por ver si esto acaba o sigue igual, y también los hay que compran por completismo puro y duro.
    Decir que los que compran la serie es porque les gusta es un tanto estúpido y manipulador por tu parte.
    Claro que quien compre y no le guste pues es libre de dejar de comprar, como ya han hecho bastantes lectores. Nadie les obliga a comprar. O a lo mejor es masoquismo…

  • “¿Como afirmas eso tan a la ligera?”
    Por la votación.
    http://forums.comicbookresources.com/showthread.php?t=320422
    No hay en absoluto manipulación por mi parte.

  • Julián M. Clemente

    Sean cuales sean los resultados de la “encuesta” (y creo que son favorables para el actual Spider-Man) NO SON en absoluto representativos. Son 88 tíos votando. Ni las encuestas del ABC son tan cutres.

  • No, ya. Julián.
    Hablaba del foro en si. No pretendia extrapolar los resultados.

  • Yo también hablaba del foro en sí. No de votaciones.
    Como bien dice Julián son 88 tíos votando.
    Donde se ve realmente si se compra o se deja de comprar es en las cifras oficiales de ventas. Y ahí se ve que tan pronto se estancan como caen otra vez.
    Si, como dice Deke siempre, gustara la serie las ventas deberían despuntar poco a poco. Pero esto no es así. Y ese si que es un claro indicativo de cómo están las cosas.
    Pero bueno, Deke prefiere ponernos los datos de una votación cuyos resultados a él le interesan…

  • “¿Y el otro 20%?”
    Pues un 5% cree que el malo es mefisto, otro May, otro nadie… no se. He puesto los votos de la mayoria. Los del 2,3 o 5% no los he puesto.
    Y Julian yo ya se que los del foro de CBR representan a CBR y ya esta. Pero que no me digan que en ese foro ya no se debate el BND porque es mentira.
    Que haya un 40% de potenciales compradores (si se meten en el foro es porque les interesa Spidey) que no compran la serie, ya sea por OMD, por los guionistas, por los dibujantes o por el formato, da que pensar.
    Saludos.

  • “MUchos de los que compran actualmente la serie opinan que la serie ha mejorado desde los primeros numeros de BND pero que esta muy lejos de llegar al nivel del Spidey de JMS, de Daredevil o del Capi. Que son tebeos que los lees, no estan mal, pero no vuelves a leerlos despues (como si que haces con los que de verdad disfrutas.).”
    Hombre, ¿de donde sacas esto en concreto?”
    ————————————
    Lo saco de que en uno de los hilos se preguntaba que opinabas sobre los comics actuales de Spidey y en las 2 primeras paginas (tengo mejors cosas que hacer que leermelo entero) 8 de cada 10 opinaban asi. Que eran tebeos disfrutables en el momento pero poco recordables y que no se volvian a leer.

  • Que bueno, hemos pasado de analizar BND para analizar un foro que habla sobre BND, con estadísticas, tantos por cientos, etc etc…

  • “Pero que no me digan que en ese foro ya no se debate el BND porque es mentira.”
    Nadie dice que no se debata BND, pero es un foro más plural.
    Vamos, que si que ha gente que piensa diferente.
    “Lo saco de que en uno de los hilos se preguntaba que opinabas sobre los comics actuales de Spidey y en las 2 primeras paginas (tengo mejors cosas que hacer que leermelo entero) 8 de cada 10 opinaban asi.”
    OK, pero quizas deberias haberte leido el resto.
    Yo llevo leyendo el foro desde hace tiempo, y aunque hay opiniones de todo tipo (como es normal), si que se nota ese “60% que leen la serie y estan contentos con ella”. Simplemente se nota.
    “Que bueno, hemos pasado de analizar BND para analizar un foro que habla sobre BND, con estadísticas, tantos por cientos, etc etc..”
    El problema es que si se empieza a decir cosas como “nadie opina como tú por lo tanto no tienes razón” pues entonces pasa cosas como estas…

  • “cosa que aqui hasta parece que da pereza hacer”
    Tienes para todos, ¿eh? XD

  • Warning ! This message is for the webmaster , Get this Free Backlinking software NOBODYSDEAD.COM

  • Un día me encontraba laborando en una empresa mundial me di cuenta que la importancia de eso era demasiado obsesiva.

  • Cuando trabajaba en una empresa mundial supe que la importancia de eso era muy relevante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *