Marvel entra en detalles sobre “Spider-Man Island”

La editorial ha desvelado algunas de las líneas maestras de una saga en la que han volcado su aparato mediático. "Spider-Man Island" arrancará, tras un prólogo en los relatos de complemento de la serie regular, en Amazing Spider-Man #667, que se pondrá a la venta en agosto en Estados Unidos. La editorial promete que será "una historia masiva, en la que Spidey tendrá que luchar contra sus más famosos enemigos con sus nuevos poderes arácnidos. Creada por Dan Slott con dibujo de Humberto Ramos, "Spider-Man Island" ofrece un Mahattan lleno de supercriminales mutados con Spidey en medio".

El editor Stephen Wacker asegura que este arco argumental estaba previsto desde el comienzo de "A lo grande", y llega a descibirlo como "posiblemente, la mayor historia de Spider-Man nunca vista". El precio del poder es alto para héroes y villanos. Los Vengadores, Los 4 Fantásticos, Veneno, Spider-Girl, Spider-Woman, Los Seis Siniestros e incluso TÚ están conectados al lanzarredes de una nueva manera. Cuando acabe esta historia, veremos qué significa Spider-Man para el Universo Marvel y hasta qué punto está dispuesto a llegar para mantenerlo a salvo. Eso incluirá decisiones que cambiarán su vida y tendrán grandes consecuencias".

La estructura de "Spider-Man Island" será la siguiente. En Amazing #659, comenzará un complemento titulado "Infested", que servirá para preparar la historia. El Amazing #666 y el Amazing Spider-Man Free Comic Book Day de este año harán las veces de prólogo, y finalmente la saga arrancará en Amazing #667 USA.

Algunas imágenes interesantes que ha ofrecido Marvel y que se suman al teaser que ya pudo verse de infectado. Por ejemplo, la Estatua de la Libertad con rostro arácnido, que quizás sirve para desvelar los cambios ocurridos a los neoyorquinos…
 

SI01.jpg

…Los héroes Marvel disfrazados con diferentes trajes arácnidos (aunque no se recuerda a Peter llevando algo parecido a lo que luce Puñal)…
 

SI02.jpg.
…El regreso de un viejo villano que lleva un montón sin salir, y tan a gusto que estábamos. ¿Ha vuelto El Chacal? ¿Detrás de él llegará Ben Reilly? ¿Y el renacido Kaine que opinará de todo esto?…
 
SI03.jpg.
..Y algo que ya hemos visto muchas veces: Spidey deteniendo un atraco del Conmocionador. Espera: ¿Son eso seis brazos?
 
SI04.jpg
Conclusión: todos los neoyorquinos adquirirán poderes arácnidos, probablemente a causa de esa "infección"; eso incluye héroes y villanos; Manhattan quedará aislada; Peter tendrá un gran problema entre manos. Se adivina saga entretenida, épica e intrascendente. Y lo de aislar la isla recuerda un poquito a "Tierra de nadie" (una saga de Batman que estaba muy chula), pero todo lo demás parece ir en aspecto contrario. Ahora, mi gran duda es si el resto del Universo Marvel reflejará lo ocurrido de alguna forma… Y sospecho que, si lo hace, será todo muy superficial.

195 comentarios

  • SPOILERS USA. La actualidad de Spider-Man en Estados Unidos

    Sección consagrada al seguimiento de la edición USA de las diversas colecciones de Spider-Man. Atención: los temas disponibles en esta sección contienen SPOILERS de cómics que se están publicando en estos preci…

  • Bien por el regreso del Chacal, uno de mis enemigos preferidos. Siempre me ha parecido penoso que su muerte ocurriese en un comic tan lamentable como “Clonación Máxima Omega. Lo tomaré como un acto de desagravio 🙂

  • “¿Detrás de él llegará Ben Reilly?”
    La verdad es que si llegaran a resucitar a Ben Reilly no me molestaría para nada. ¿No exagera un poco Wacker con eso de “la mayor historia de Spider-Man nunca vista”? Me parece haberlo oído varias veces eso.

  • Julián M. Clemente

    es hype marca de la casa. Lo inventó Stan Lee.

  • “Lo inventó Stan Lee.”
    Como todo en Marvel 🙂

  • “”¿Detrás de él llegará Ben Reilly?”
    La verdad es que si llegaran a resucitar a Ben Reilly no me molestaría para nada.”
    No creo que vayan por ahi los tiros. No levantemos falsas expectativas.
    Por lo demás la premisa es un poco chorras, pero habrá que ver como queda la historia.

  • Otro macroevento arácnido. ¿Sacarán videojuego? Jejejeje.
    A ver cómo explican el regreso del Chacal. A lo mejor la sangre de Peter que usaron para resucitar a Kraven escurrió hasta la tumba de Warren. O cualquier chorrada por el estilo. Jajaja.
    Esperemos que ya que lo traen de vuelta al menos expliquen cómo. Aunque me temo que el personaje bajo la máscara no será Miles Warren…

  • Julián M. Clemente

    Dato frlki de narices.
    En una miniserie de hace unos pocos años, de Daredevil & Punisher que escribió David Lapham, salía El Chacal y decía que se había enfrentado antes a Punisher y patatín patatán. Sospecho que Lapham no tenía ni idea de que El Chacal estaba muerto. Es lo que yo llamaría el típico error de continuidad que mejor no intentar arreglar, porque es una chorrada, porque parte de un tebeo bastante malo y porque sólo sirve para complicar las cosas.
    Pues lo mismo Slott se ha encabezonado con arreglarlo.

  • No es un dato friki, Julián. Es interesante.
    A ver lo que hace Slott al respecto.
    “¿No exagera un poco Wacker con eso de “la mayor historia de Spider-Man nunca vista”? Me parece haberlo oído varias veces eso.”
    Pues si. Sólo le ha faltado decir la coletilla clásica: y el universo Marvel no volverá a ser el mismo. :p

  • ¿No estaba Ben Reilly vivo ya? ¿Qué a pasado con aquella historia que venia en el número 49 de panini en la que Ben Reilly se pensaba que hacer? ¿Es que acaso era un Flash Back?

  • Muy cachondo el comentario sobre el traje de Puñal. Ya de por sí me ha parecido siempe uno de esos trajes con los que es imposible hacer nada sin que se le salgan los pechos.

  • “¿No estaba Ben Reilly vivo ya?”
    No.
    Ben Reilly se desintegró al final de la saga Revelaciones. Con lo cual está muerto y bien muerto.
    Otra cosa es que ahora reaparezca otro clon de Ben Reilly (con sus mismos recuerdos) obtenido a partir del polvo que dejó el cuerpo del Ben Reilly clon que conocíamos. Sería una opción factible, ¿no?
    Si se puede clonar a Spiderman a partir de una muestra de sangre y que este clon tenga todos los recuerdos del original también se puede hacer lo mismo a partir de los restos descompuestos de un clon, ¿no? Seguro que algo de esto se le ocurre a algún guionista tarde o temprano…

  • ultimamente me da la sensación de que salvo por unas pocas excepciones nadie lee mis comentarios ¿Qué pasa? ¿He dicho algo que le ofendiese a alguien?

  • “En una miniserie de hace unos pocos años, de Daredevil & Punisher que escribió David Lapham, salía El Chacal y decía que se había enfrentado antes a Punisher y patatín patatán. Sospecho que Lapham no tenía ni idea de que El Chacal estaba muerto.”
    Jajaja! Me imagino la cara de desconcierto de los lectores! Vaya, o Lapham ha estado viviendo dentro de un termo o no ha leído mucho a Spider-Man. Por cierto, me ha llamado la atención que Peter esté atacando al Chacal a cara descubierta. Y otra cosa, dado que todos en la isla de Manhattan estarán infectados con poderes arácnidos ¿esto no le ayudará a Peter a pasar desapercibido en caso de que su identidad como Spider-Man sea revelada? Porque en ese caso podría fingir que fue afectado él también por el “virus arácnido”.

  • “Sería una opción factible, ¿no?”
    Si, pero no veo el motivo de querer resucitarlo.
    ¿nostalgia por la saga del clon?
    ¿Tener un Spiderman Costa Oeste?
    En definitiva, no creo que se gane mucho con su regreso, más bien al contrario. Es dejar de hacer único a Peter…

  • A ver SpeedRaptor.La historia del numero 49 de Panini era una de las denominadas “Historias jamas conatadas”,historias situadas en un punto muy anterior al presente y que aportan detalles desconocidos de muchos personajes.Esa historia se situa entre medias de la saga del clon de Conway y la de los 90,en algún momento sin especificar.Ben está muerto y bien muerto,esa historia solo trataba sobre el apsado de éste.
    Ten en cuenta que se pasó 5 años haciendo el notas por ahí,hasta se podria sacar una serie regular sobre ello.
    Y no es que hayas dicho nada malo,simplemente trata de estar más atento a la sección “Telarañas” de cada tomo 😉

  • “Si, pero no veo el motivo de querer resucitarlo.”
    A mi me da igual si lo resucitan o no. Simplemente esbozaba esa posibilidad. Y tal y como están las cosas no creo que tarde mucho en ser una realidad…
    ¿Motivo? Pues el que comentas de la nostalgia, relación con la saga del clon o ninguno en especial.
    ¿Para qué han “resucitado” al Chacal? Pues eso.

  • “¿Para qué han “resucitado” al Chacal? Pues eso.”
    Bueno, es un villano. Es alguien muy resucitable ¿no?
    Quieras o no siempre es bueno tener a un villano a mano.

  • Vamos, el que Ben Reilly esté bien muerto no quiere decir que algún día no pueda resucitar. ¿Cuántos personajes del universo Spider-Man han estado bien muertos y sin embargo hemos sido testigos de sus regresos (algunos en más de una ocasión)y en la mayoría de los casos sin ningún motivo en especial? Y no me extrañaría que detrás de toda esa “infección” de poderes arácnidos estuviera el Chacal o Norman Osborn otra vez.

  • “Bueno, es un villano. Es alguien muy resucitable ¿no?”
    Los personajes secundarios también son “resucitables”. Ahí está Harry Osborn.
    Parece que le tengas miedo a Ben Reilly. Hablo de un hipotético regreso del personaje como secundario, no de que vaya a sustituir a Peter Parker.
    “Vamos, el que Ben Reilly esté bien muerto no quiere decir que algún día no pueda resucitar.”
    Pues eso.
    Mira Kraven si no…
    En cuanto vi alguna imagen del nuevo evento arácnido hace semanas en otro hilo, con seres arácnidos derrotando a los superhéroes Marvel, lo primero que me vino a la cabeza fue la saga del clon. No sé por qué.
    Ya teníamos a Kaine. Ahora tenemos por aquí al Chacal. ¿Cuánto tardarán en traer de vuelta a Reilly? Vamos… es de cajón. Si no es en esta saga será en otra. Pero no creo que tarde mucho más. Sobre todo si el regreso del Chacal cala.

  • Actualmente en el universo arácnido cualquier personaje es “resucitable”. Si se han atrevido con Kraven se pueden atrever con cualquiera. Incluso con Gwen Stacy.

  • Julián M. Clemente

    A mí la verdad es que sí me gustaría que volviera Ben Reilly. ¿Os imaginais una serie escrita por DeMatteis y dibujada por Sal Buscema? Estoy convencido que ambos dirían que sí mañana mismo y encantados de la vida.
    Está por ver que el del dibujo sea el Chacal. Puede ser, o puede que sea cualquier otra cosa. Ya veremos por donde salen, aunque sacarse de la manga otro clon de Miles Warren no sería difícil.

  • Julián M. Clemente

    Habría que decir que cualquiera en el cómic de superhéroes es resucitable. Se atrevieron con Jean Grey, se atrevieron con Norman Osborn, se atrevieron con Barry Allen y se atrevieron con Hal Jordan. No es algo privativo de Spider-Man y ni siquiera del Universo Marvel.

  • el conmocionador tiene 6 brazos?
    por que ahora me entero o igual mueve los brazos muy rapido

  • “Actualmente en el universo arácnido cualquier personaje es “resucitable”. Si se han atrevido con Kraven se pueden atrever con cualquiera. Incluso con Gwen Stacy.”
    Gwen Stacy, o mejor dicho su clon, está en la puerta esperando que le abran. Y por como va la cosa yo no sé si no faltará mucho para que comience a pasearse de nuevo por la colección.

  • “Parece que le tengas miedo a Ben Reilly. Hablo de un hipotético regreso del personaje como secundario, no de que vaya a sustituir a Peter Parker.”
    No, no le tengo miedo, es que me parece redundante. Es tener dos Spiderman por ahi.
    No creo que sea necesario, y hasta pienso que es perjudicial.
    Kaine por ejemplo, me parece bien. Es una especie de versión oscura de Peter. Pero Ben es simplemente redundante.
    Ya lo dije alguna vez, podria dar juego un poco al estilo USAgente o algo asi. Pero realmente no le veo demasiado sentido.
    “Habría que decir que cualquiera en el cómic de superhéroes es resucitable.”
    Claro, pero con resucitable me refiero a que, bueno, no pasaría nada (demasiado grave) si se resucita. Los villanos resucitan todo el rato y siempre es bueno tener buenos villanos, asi que no hace (en pricipio) mal a nadie.
    A Gwen no la veo como un personaje resucitable. No vendría mucho a cuento. Y lo mismo se podría decir de Ben Reilly.

  • “Gwen Stacy, o mejor dicho su clon, está en la puerta esperando que le abran.”
    Me refiero al clon de Gwen o a la propia Gwen de cuerpo presente, resucitada de la tumba.
    Es cierto lo que dice Julián. Esto de resucitar muertos en los comics no se reduce al universo arácnido. Pero yo me refiero a que últimamente todo el mundo resucita en los comics de Spiderman…

  • “Cuando acabe esta historia, veremos qué significa Spider-Man para el Universo Marvel y hasta qué punto está dispuesto a llegar para mantenerlo a salvo. Eso incluirá decisiones que cambiarán su vida y tendrán grandes consecuencias.”
    Mmmmm, acabo de acordarme de una decisión bastante actual de Spider-Man que cambió su vida y tuvo grandes consecuencias.

  • Y también recuerdo hasta qué punto estuvo dispuesto a llegar para salvar a alguien y que tenía que ver con esa decisión.

  • London after Midnight

    Pues yo me huelo a Spidercida vestido de Chacal o a un clon del Chacal sin mas.Que con un virus de carroña,no mejor,virus Spiderman inpregna Manhattan y todos son heroes,el problema es que encuentran la cura o moriran degenerados.Y encontrar al Chacal y derrotarlo sera tarea de todos,por que algunas personas,si se convertiran en Carroñas o Spidermanes descerebrados Zombies… vamos,un caos… y el virus lo lanza el Chacal desde la estatua,pa dar un poco de mas sentido.
    Eso que comentais mas arriba,de que del polvo de Ben se pudiese crear un clon no lo veo,por que Peter esparcio ese polvo desde lo alto del puente de Broklin.Lo que si que creo que hay no recuerdo ahora el comic,es una historia no contada,(o que se podria contar,ya que lo olvidaron)sobre Scrier recojiendo el polvo de uno de los clones de Spiderman y pensando en utilizarlo para el futuro.
    Asi que yo lo ligaria todo un poco,por aqui y por alla y ya tengo historia pa rellenar mas comics un rato.

  • viendo lo de la imagen del chacal…es un interesante villano pero ya marvel nos dio un spoiler pero grande…fijense en la imagen donde aparece peter vs chacal…estoy seguro que es horizon labs…eso significa q todo este tiempo el sexto miembro era el chacal escondido….estos de marvel q arruinan las sorpresasm pero bueno

  • El Chacal es un personaje muy ligado a dos momentos muy concretos de la historia del trepamuros. Es un personaje estrechamente relacionado con el argumento de los clones de Spiderman. Creo que es por eso por lo que sus dos apariciones han sido tan fugaces. No es sostenible mantener a Spiderman y a su clon por ahí, juntos, durante demasiado tiempo, y el Chacal paga el precio muriendo al final de ambas historias.
    Pero, pensándolo con detenimiento, ¿no es un enemigo con un potencial enorme? Un genio de la genética. Un supevillano con los mismos conocimientos científicos o más que Peter. Un enemigo que perfectamente puede estar detrás de todo el tinglado de la infección arácnida.
    Si esta saga elimina la analogía Chacal-clones de Spiderman, el Chacal pasará por fin a formar parte de la plantilla de enemigos “fijos” de Spiderman, aparcando el concepto de enemigo puntual de dos sagas concretas, úna genial y la ótra catastrófica.
    Sobre Gwen, espero y creo que seguirá muerta. Breevoort destacó este punto en su manifiesto. Tan sólo me asaltan dos dudas: una, la película; supongo que Gwen está destinada a morir también en el cine, pero si no es así, no sé, no sé… Las películas tuvieron muco que ver en el regreso de Harry. Dos, la manera como la escriben muchos guionistas cuando hablan de ella. Viendo ciertos comics en los que la rubia aparece en flashbacks, parece que en la lápida de Gwen haya un epitafio que rece “ábreme”.

  • “Eso que comentais mas arriba,de que del polvo de Ben se pudiese crear un clon no lo veo,por que Peter esparcio ese polvo desde lo alto del puente de Broklin.”
    Pues si. Pero ya sabes cómo funciona esto.
    El Chacal en las sombras o cualquier villano asiste a la pelea en las sombras y ve morir a Ben y descomponerse. Peter recoge el polvo de su hermano muerto y se lo lleva. Entonces ese personaje entre las sombras recoge muestras. Con una pequeña muestra vale.
    Es sencillo si lo quieren hacer sencillo.
    Lo de Scrier no sería válido pues entonces se obtendría un clon de Spiderman, pero no Ben Reilly exactamente. ¿No?
    Es que no recuerdo de qué clon recogen muestras. No recuerdo el comic ahora mismo, pero creo que no era de Ben. A lo mejor era hasta del Spidercida.

  • “Sobre Gwen, espero y creo que seguirá muerta. Breevoort destacó este punto en su manifiesto.”
    ¿Te fías de lo que diga Breevoort, don digo digo cuando dije Diego, paladín de Quesada, es sólo magia?
    Desde el todo vale pues eso. Todo vale.

  • Otro punto a destacar es que, según el dibujo, se trata del Chacal de la primera saga del clon, no es el Chacal jokeriano de la historia de Ben Reilly. Ojalá el bueno de Warren se esconda tras esa máscara, con bigote y todo. Y es que, aunque no es la mejor, mi historia de Spideman preferida siempre ha sido la de la saga del clon original.

  • No sé por qué, pero a veces creo que Quesada va a terminar revelándose desde las sombras como Osborn en la saga del clon noventera, después de todo leí por ahí que todavía le faltaba terminar su “trilogía”. Por otra parte estoy de acuerdo con Salvador, la saga del clon original también está dentro de mis historias preferidas de Spidey. Y luego de esa hay otra que me gusta mucho también que es la saga del Duende. Ayer me leí “El Duende Vive” que nunca la había leído y me encantó como Stern enganchó todos los cabos sueltos hasta en el más mínimo detalle.

  • Respecto a los trajes, ese que lleva creo que es Kung fu-man (no se bien como se escribe) ¿Es el de Spiderman ilimitado/el regreso de spiderman o como quiera que querais llamar a esa serie? por que creo que esa serie no tenia que ver con los tebeos y que los personajes Marvel (ni siquiera el propio spidey) saben de la existencia de ese traje

  • Speed Raptor, el traje ese salió en un par de números de Webspinners: Tales of Spider-Man (esa miniserie del 2000), así que se podría decir que su aparición está “justificada”. De todas maneras, es una portada sin relación con el interior. También vemos a la Cosa con el traje de Spider-Man que diseñó Alex Ross para la primera película de Raimi, que fue descartado.
    Por cierto, aunque me sumo a las hordas de curiosidad porque vuelvan el Chacal y Ben Reilly (demostrando que la coherencia nos importa ya un pepino), Amazing, a este paso, va a parecer un fan fiction.

  • si digo la verdad, llevo un rato ya pensando que el universo original esta llegando demasiado lejos, los primeros y los digamos itermedios números estaban mejor, pero es que ya no saben que inventarse, por ejemplo ¿Los cuatro fantasticos miembros de los vengadores? ¿Spiderman pierde su sentido aracnido? y el caso es que también pasa que hay historias que si transcurren en el universo original a nadie les gusta por todo lo que ha pasado (ultimautm fue muy popular pero imaginate si eso hubiera sido en el universo tradicional) también estan las resurrecciones (que ya he dicho en otro post que si resucitan a alguien espero que sea a mi cuando me muera) por ahora amazing aun mantiene algo de su encanto (aunque sea solo para mi) pero llega a cansar (y si, parece la verdad, por lo menos, respecto a spiderman, ultimate me gusta mas que amazing salvo por algunas excepciones)

  • PD: no he dicho que no tenga interes en esta historia

  • PD2: es mi opinion, asi que por favor, que nadie se enfade.

  • “¿Spiderman pierde su sentido aracnido?”
    No es la primera vez.
    De hecho creo que la primera vez que lo perdió fue cuando el Duende Verde le inoculó un gas y así consiguió averiguar que Peter Parker es Spiderman (primeros números de Romita Sr. en Amazing).
    Respecto a lo otro que dices para mi Amazing Spider-Man tocó techo cuando Peter se desenmascaró públicamente. Sabía que no iba a durar eternamente, pero bueno. Fue el MOMENTO. Más incluso que OMD. En mi opinión, claro.

  • “Respecto a lo otro que dices para mi Amazing Spider-Man tocó techo cuando Peter se desenmascaró públicamente. Sabía que no iba a durar eternamente, pero bueno. Fue el MOMENTO.”
    Aquí en Argentina incluso salió publicado en un periódico el desenmascaramiento de Spidey.

  • Mejor dicho, la noticia sobre el desenmascaramiento de Spidey.

  • “”¿Spiderman pierde su sentido aracnido?”
    No es la primera vez.”
    pero por lo que he leido parece que si es definitiva (no he leido el comic, solo estas reseñas)
    “Aquí en Argentina incluso salió publicado en un periódico el desenmascaramiento de Spidey”
    ¿¡En serio!? ¡Y creia que yo me obsesionaba con spiderman!

  • “¿¡En serio!? ¡Y creia que yo me obsesionaba con spiderman!”
    Sí, fue en el diario “La Nación”. En la noticia también daban como una pequeña reseña de “Civil War” entre otras cosas. Luego más adelante en el diario “Clarín” publicaron la noticia de “One More Day” sobre cómo Peter volvía a ser un soltero de veintitantos años que vivía con su tía y los efectos que había tenido esto en los fans. Ese mismo diario el año pasado publicó en forma de 15 tomos desde la saga “El Otro” hasta los primeros veinte números de “Un Nuevo Día”.

  • Esas noticias y otras las tengo en un cuaderno de recortes que hice sobre Spidey 🙂

  • “pero por lo que he leido parece que si es definitiva”
    Lo dudo bastante. ¿Crees que a partir de ahora Spidey va a usar esa horrible armadura por el resto de sus días para evitar que le peguen un tiro? Obviamente no.

  • Por cierto. Que ya se me pasaba sacar el detalle tiquismiquis de turno.
    ¿Otra vez vemos a Peter pegado a una pared con deportivas puestas? Qué manía de dejarle el calzado puesto, leches. Así es imposible que se adhiera a la pared, por más que sea un comic. :p

  • “Sí, fue en el diario “La Nación”. En la noticia también daban como una pequeña reseña de “Civil War” entre otras cosas. Luego más adelante en el diario “Clarín” publicaron la noticia de “One More Day” sobre cómo Peter volvía a ser un soltero de veintitantos años que vivía con su tía y los efectos que había tenido esto en los fans. Ese mismo diario el año pasado publicó en forma de 15 tomos desde la saga “El Otro” hasta los primeros veinte números de “Un Nuevo Día”.”
    Dios mio, quiero que en españa se vendan diarios como esos
    “¿Otra vez vemos a Peter pegado a una pared con deportivas puestas?”
    eso, creo yo que no es mas que un fallo del dibujante, si te digo la verdad prefiero eso a que se cuelgue los zapatos al cuello (deben de ser molestos hasta cuando no esta luchando”)

  • “¿Crees que a partir de ahora Spidey va a usar esa horrible armadura por el resto de sus días para evitar que le peguen un tiro?”
    pues espero que no, pero si te digo la verdad parede mas eficaz que tener que concentrarse en esquivar las balas (aunque para eso preferia el traje negro)

  • Julián M. Clemente

    Spidey ha perdido sus poderes en todo o en parte en multitud de ocasiones. Recuerdo que cuando leí una de esas tramas pensé: “Madre mía, otra vez lo mismo de siempre”. Era una aventura de la etapa de Michelinie y McFarlane, hace veinte años. Desde entonces ha vuelto a pasar otra media docena de veces.
    Por supuesto, los trajecitos o los cambios de traje no durarán más allá de esta etapa. Nos divertiremos mientras dure si está bien hecho, nos divertiremos cuando se vuelva a la normalidad, si está bien hecho, pero sabemos desde el principio que se volverá a la normalidad. Es que resulta que los tebeos de superhéroes funcionan así. Lo que me sorprende es que haya todavía quien piense que algún cambio durará para siempre o que alguien se moleste cuando se deshaga algo. Es lo que lleva ocurriendo desde el día 1.

  • “pero si te digo la verdad parede mas eficaz que tener que concentrarse en esquivar las balas (aunque para eso preferia el traje negro)”
    Eficaz es si los deja colgados en alguna azotea o se los mete en una mochila de telaraña.
    De todos modos lo de llevarlos colgados es todo un clásico (véase la etapa clásica de Romita Sr.). Es un detalle realista, dentro de lo que cabe en un comic de Spiderman. Un detalle que me gusta.
    Muchos fallos de dibujante veo últimamente. Se deben de pensar que Peter se adhiere a las paredes por electricidad estática masiva o algo en vez de por un velcro natural especial (o los microfilamentos de las pelis de Raimi).
    “Spidey ha perdido sus poderes en todo o en parte en multitud de ocasiones.”
    Cierto. Pero estábamos hablando únicamente de la pérdida del sentido arácnido, no de todos los poderes.

  • SpeedRaptor, te he entrecomillado un comentario que no es.
    Este es el entrecomillado correcto.
    “si te digo la verdad prefiero eso a que se cuelgue los zapatos al cuello (deben de ser molestos hasta cuando no esta luchando”)”
    Ahora si. 🙂

  • “SpeedRaptor, te he entrecomillado un comentario que no es.
    Este es el entrecomillado correcto.
    “si te digo la verdad prefiero eso a que se cuelgue los zapatos al cuello (deben de ser molestos hasta cuando no esta luchando”)””
    eso era un error, que escribi las comillas cuando no debia, realidad no queria entrecomillarlo, de todos modos gracias

  • “Lo que me sorprende es que haya todavía quien piense que algún cambio durará para siempre o que alguien se moleste cuando se deshaga algo.”
    Hombre, pero es normal que la gente que no lleva mucho leyendo comics de superhéroes se moleste. Si a veces hasta nos molesta a los más talluditos, pues normal que sorprenda negativamente a los más jóvenes…

  • “eso era un error”
    No. El error fue mío que al hacer el copy/paste pegué lo que no era.

  • “De todos modos lo de llevarlos colgados es todo un clásico (véase la etapa clásica de Romita Sr.). Es un detalle realista, dentro de lo que cabe en un comic de Spiderman. Un detalle que me gusta.”
    Si no recuerdo mal, creo que en Amazing Spider-Man #39 cuando el Duende Verde ataca a Peter frente a la casa de tía May esparciendo todo ese humo, Peter para tener algo de aire se pega cabeza abajo en la rama de un árbol teniendo los zapatos puestos. Aunque en este caso podría justificarse el hecho de que se adhiere con los zapatos por la forma de la textura de la madera del tronco del árbol que tiene más agarre que una pared lisa.

  • Es decir, que en ese caso es más factible adherirse con zapatos a un árbol gracias a la forma irregular de su madera que está llena de pequeños accidentes que adherirse a una pared que es totalmente lisa.

  • Además en esa viñeta Peter también tenía una mano adherida a la rama donde estaba.

  • “Hombre, pero es normal que la gente que no lleva mucho leyendo comics de superhéroes se moleste. Si a veces hasta nos molesta a los más talluditos, pues normal que sorprenda negativamente a los más jóvenes…”
    Yo lo veo normal si eres novatillo e inocente. Pero no tanto cuando ya llevas algun tiempo.
    Es que además cae de cajón. Es una serie de duración indefinida. “Nada” puede durar para siempre aunque se quiera.

  • A ésta altura con todo lo que le ha pasado a Spider-Man en sus casi 50 años de vida, la mayoría de los lectores y fans de Spidey ya están curados de espanto.

  • “Además en esa viñeta Peter también tenía una mano adherida a la rama donde estaba.”
    Efectivamente. Se sujeta a la rama con la mano, no con los pies. Nada tiene que ver la forma de la rama. Con lo cual no hay gambazo por parte del señor Romita. 🙂

  • “Efectivamente. Se sujeta a la rama con la mano, no con los pies. Nada tiene que ver la forma de la rama. Con lo cual no hay gambazo por parte del señor Romita. :)”
    Claro porque usa los pies como apoyo. En realidad sólo comenté esa curiosidad como una de las pocas veces en que Romita Sr. dibujó a Peter pegado con los zapatos puestos. Pero también aclaré que en esa situación, en la posición en la que estaba Peter en el árbol y dado que estaba en un árbol y no en una pared lisa, es totalmente justificable y factible y no hay error. Qué cosas no? Ahora que lo pienso Romita Sr. no dejaba ningún detalle librado al azar. Qué grande! 🙂

  • Tanto hablar de Romita Sr. me dieron ganas de leer su números de Amazing jaja XD

  • “Yo lo veo normal si eres novatillo e inocente. Pero no tanto cuando ya llevas algun tiempo.”
    Recuerdo cuando empezaron a destaparse casos de dopaje en el Tour de Francia en el año 98. Hasta entonces, yo tenía una visión inocente de ese deporte, donde los ciclistas parecían auténticos jabatos capaces de completar etapas de perfiles sobrehumanos. Cuando empezó a saberse la verdad detrás de todo aquéllo, perdí interés en la competición.
    Siempre he preferido tener una visión cándida de todo aquello que me gusta o me divierte. En el momento que descubrí que el desenmascaramiento de Spiderman era una pantomima, perdí gran parte del interés por las historias. Perdí ilusión. Porque me dí cuenta de qué va todo.
    Desde entonces, veo etapas, sigo la carrera, pero si me la pierdo porque tengo otras cosas mejores que hacer tampoco pasa nada. Acepto que esas son “las reglas del juego”, pero pido también que se me (nos) respete la sensación de desencanto. Spiderman ha perdido algo de magia. Como el Tour.

  • Yo siempre digo lo mismo, el hecho de saber que no existen los reyes Magos o Papa Noel no chafa la Navidad. Se puede disfrutar de ella, si no igual, si de diferente manera.
    No se pueden leer los comics con treinta y tantos como si tuvieras 10 años. Es imposible.
    Entiendo que la pérdida de la inocencia fastidia… pero que quieres, no se puede ser un lector novato toda la vida.
    Y claro, dejas de leerlos (opción muy válida) o disfrutas con ellos de otra forma.

  • “Spiderman ha perdido algo de magia. Como el Tour.”
    Está claro que la etapa actual de Spider-Man, según mi opinión, está lejos de ser de las mejores que ha tenido el trepamuros, pero aún así las historias que protagoniza y ha protagonizado en los últimos años me parecen bastante leíbles y buenas y hasta incluso puedes hayar algunas perlas como Cacería Macabra que son una verdadera bocanada de aire fresco.

  • “Cacería Macabra que son una verdadera bocanada de aire fresco”
    Jajajaja. Teniendo en cuenta la temática de dicha saga lo de “bocanada de aire fresco” me ha hecho mucha gracia. Con lo raruno que debía oler el Kraven al salir del hoyo. Puafff. Jajajaja.
    Los comics son algo más leíbles que al comienzo de BND, pero lo que dice Salvador es cierto. Spiderman ha perdido su magia hace tiempo. Incluso antes de BND…

  • “Spiderman ha perdido su magia hace tiempo. Incluso antes de BND…”
    Hombre, yo creo que eso depende de cada cual más que del comic en si…
    Voy a poner un ejemplo, el tomo español de este mes, lejos de ser nada fuera de lo normal en cuanto a nivel de calidad, me sabe 100% a Spiderman.
    Lo leo y es un tebeo de Spiderman como los de siempre.

  • Julián M. Clemente

    La verdad es que después del Amazing Fantasy 15 nada ha vuelto a ser lo mismo.
    ¿No será que vosotros ya os habeis leído todos los tebeos de Spider-Man (o de lo que sea) que os pudieran interesar? Estoy seguro que cuando la colección iba por setenta números ya había gente que pensaba que había perdido su “magia”.

  • “Teniendo en cuenta la temática de dicha saga lo de “bocanada de aire fresco” me ha hecho mucha gracia. Con lo raruno que debía oler el Kraven al salir del hoyo. Puafff. Jajajaja.”
    Jajaja XD
    “¿No será que vosotros ya os habeis leído todos los tebeos de Spider-Man (o de lo que sea) que os pudieran interesar?”
    Eso depende, el comic que a uno le puede interesar puede ser el que todavía no ha salido.

  • “¿No será que vosotros ya os habeis leído todos los tebeos de Spider-Man (o de lo que sea) que os pudieran interesar?”
    De Spiderman tal vez. Eso del todo vale me ha hecho perder la fe en los comics de Spiderman. Y por tanto lo que venga me da un poco igual. De momento sigo la serie de strangis, pero sin mucho interés. LLegará un momento en que mi interés será cero y por tanto lo dejaré del todo.
    “Estoy seguro que cuando la colección iba por setenta números ya había gente que pensaba que había perdido su “magia”.”
    Pues qué triste.
    A mi la magia me empezó a fallar cuando ya llevaba más de 500 comics. No está nada mal.

  • Vamos, tampoco hay que ser tan extremistas. El Spider-Man actual no será el mejor de todas las épocas pero tampoco es lo peor de lo peor. Y en cuanto a si perdió la magia o no, tampoco podemos exigirle a un personaje que lleva casi medio siglo a sus espaldas que nos siga sorprendiendo como el primer día que lo leímos. Sino, ¿qué queda entonces para Superman o Batman que son más viejos?

  • “Estoy seguro que cuando la colección iba por setenta números ya había gente que pensaba que había perdido su “magia”.”
    Hace un tiempo alguien lo describió muy bien aquí en este mismo foro. “Le he visto el conejo al sombrero”.
    Esa es la sensación a la que me refiero. Eso es lo que quiero decir con lo de “magia”. Antes podía notarse puntualmente (Norman, tía May), pero no como se percibió hace tres años. Y para bastante gente parece ser que ha sido definitivo.
    Puede que sea debido a la ingenuidad o inocencia de los lectores, pero, caramba, no creo que todo sea achacable a ello. Si yo, talludito, me creí A PIES JUNTILLAS el desenmascaramiento (lo pongo en mayúsculas porque no me averg

  • Por otra parte, si el Spider-Man tradicional nos aburre, siempre podemos recurrir a sus versiones alternativas para volver a deslumbrarnos, que es a donde voy yo cuando no me engancho mucho con algún arco argumental de Amazing.

  • “en cuanto a si perdió la magia o no, tampoco podemos exigirle a un personaje que lleva casi medio siglo a sus espaldas que nos siga sorprendiendo como el primer día”
    No es culpa del personaje. La culpa es de algunos guionistas y de decisiones editoriales cuanto menos cuestionables.
    Cuando metes mano en un personaje a saco es normal que le chafes el cuento a gente que disfrutaba con lo que había.

  • En eso estoy de acuerdo contigo Spideydave.

  • “Por otro lado, se nota mucho el cambio a un guionista fijo. Recuerdo haber leído comentarios en defensa del baile de guionistas en la serie, argumentando que sólo faltaba que Spiderman tuviera que ser “de autor” XD. Pues anda que no se nota para bien. Uniformidad en la dirección, historias más compactas… ”
    Hombre, es lógico que haya más uniformidad siendo sólo un escritor, solo faltaría…
    Pero bueno, aqui cuenta algo/bastante que es Slott (cosa que a muchos les cuesta reconocer).
    De los autores rotativos se veía a las leguas que Slott era el que más cancha parecía pedir.
    “Si yo, talludito, me creí A PIES JUNTILLAS el desenmascaramiento (lo pongo en mayúsculas porque no me averg

  • “(recuerda, es una serie de duración indefinida, EXISTE TODO EL TIEMPO DEL MUNDO para que alguien se de cuenta de que eso no funciona y que hay que volver a lo anterior).”
    ¿Eso quiere decir que tarde o temprano el asunto de OMD se anulará, Peter volverá con MJ y será otra vez fotógrafo y Jameson será de nuevo editor del Bugle?

  • “¿Eso quiere decir que tarde o temprano el asunto de OMD se anulará, Peter volverá con MJ y será otra vez fotógrafo y Jameson será de nuevo editor del Bugle?”
    Lo de Peter fotografo y lo JJJ de nuevo editor de Bugle seguro que si. Y lo de deshacer OMD y/o que Peter vuelva con MJ es un posibilidad (no digo que hoy o mañana, pero ¿quien sabe dentro de 10, 15 o 20 años?).
    Respecto a lo del desenmascaramiento, yo si que pensaba que iban en serio, pero, aunque no sabia cuando ni como iban a deshacerlo, si pensaba que en Marvel se iban a arrepentir de ello.
    Claramente era algo que se cargaba la serie y era cuestión de tiempo que algun guionista viese que con un Spiderman desenmascarado no se iba a ninguna parte.

  • Julián M. Clemente

    Este es uno de los resultados horribles de los veinte años de matrimonio de Spider-Man: Que haya muchísimos aficionados que crea que ése es el estado natural de Spider-Man, cuando es todo lo contrario.
    El personaje, como todos los personajes, vuelve siempre a su estado natural al cabo del tiempo. Yo sostengo que el estado natural de Spider-Man es soltero, es decir, sin muchas puertas cerradas y sin estar atado de pies y manos. Pero hay muchos aficionados que se han criado con tebeos de Spider-Man casado o con la serie o con la película, donde no está casado, pero donde la presencia de MJ como pareja fija es evidente. Espero, no obstante, que en Marvel se imponga la cordura y nunca volvamos a tener a Peter casado.

  • Desde mi punto de vista “todo puede pasar” y no descarto la vuelta del matrimonio.
    Pero yo creo que es un poco como lo de la hija de Peter y MJ, no me parece probable que Marvel esté interesada en volver abrir esa caja. Al fin y al cabo se han pasado años queriendo quitarse de encima el matrimonio, como para caer en la trampa de volverlo a traer de vuelta.
    Pero lo dicho, yo no descarto nada de nada.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, pero la hija fue un subargumento de una saga maldita que se arregló en cuestión de medio año o así, y no llegamos a convivir con la niña ni a verla nacer ni nada por el estilo. Es algo que la inmensa mayoría de los lectores desconocen por completo. El cambio el matrimonio ha sido algo constante y omnipresente, no sólo en los tebeos, y no sólo en los de Spiderman, durante más de veinte años.

  • Una cosa que me llama la atención es lo siguiente: Strazinsky cosechó multitud de críticas por llevar a Spiderman al terreno del misticismo. Sin embargo, no he leído ninguna crítica respecto a la solución escogida para borrar el desenmascaramiento: una ceremonia mística. La trama totémica, al fin y al cabo, quedó en agua de borrajas cuando le pararon los pies desde arriba. Sin embargo, el borrado de memoria es algo importante, hecho con todas las consecuencicas y que está en continuidad. ¿Conclusión? En realidad no molesta el misticismo en Spiderman. Lo que molesta es para qué se emplea (origen de los poderes no, fin del desenmascaramiento sí) o quién lo emplea (Strazinsky no, Quesada sí).
    “Pero bueno, aqui cuenta algo/bastante que es Slott (cosa que a muchos les cuesta reconocer).”
    A mí Slott sí que me convence. Desde el número de Paper Doll se veía claramente que era el más capacitado para llevar la serie en solitario. él y Joe Kelly.
    Sobre lo de fotógrafo y Jameson de regreso al Bugle, por supuesto que será así. Y no descarto otra cosa: que se carguen a Jameson padre. Si el sino de Ben Parker es estar muerto, me atrevería a decir que el de May Parker es el de ser viuda.
    Sin embargo, me sabría muy mal que Peter perdiera el trabajo en Horizon Labs. Los fans tendemos a olvidar que el Peter científico es tan importante o más que el Peter fotógrafo. En sus orígenes Peter combinaba ambos aspectos. Fotos para el Bugle y estudio de ciencias en instituto y universidad. Me gustaría que ese aspecto, recuperado en el presente, se mantuviese. Para ello Peter podría trabajar como freelance para el Bugle, dejarse caer por el periódico de vez en cuando mientras mantiene su trabajo en los labos. Ambos son lugares perfectos para el desarrollo de aventuras y fuentes de problemas para Spiderman.
    Supongo que el trabajo en Horizon Labs tendrá sus detractores, puesto que un trabajo así puede dar a Peter cierta estabilidad en su vida, estabilidad que no está bien vista en la franquicia. Pero en fin… yo creo que trabajar en Horizon Labs tiene aspectos más positivos que negativos. Puede haber infinidad de conexiones con el trabajo que allí se realiza y los supervillanos (ya lo hemos visto con la trama del Duende y el “reverbium”), mujeres por allí y por allá, ese sexto miembro del grupo que puede ser el Chacal… Su nuevo trabajo me ha parecido una buena idea. Siempre que no se aplique como hicieron Mackie y Byrne con aquella empresa de cuyo nombre ni me acuedo ni quiero acordarme. Parece que, evidentemente, no va a ser el caso.
    Además, aunque parezca un trabajo estable, Spiderman ya se encarga él solito de desestabilizarlo, sin necesidad de que tengan que ponerlo de patitas en la calle. Y tampoco creo que trabajar ahí haga a Peter millonario. De acuerdo que Estados Unidos no es España, donde futbolistas o periodistas del corazón (y sin “periodistas”, tan sólo “los del corazón”) cobran más que científicos que tienen que marcharse del país para buscarse la vida, pero en fin…
    Lo dicho, que combinar fotografía y ciencia está en el ADN del Trepamuros, y me alegro de que por fin esa mezcla se esté haciendo con dos dedos de frente.

  • “Lo que molesta es para qué se emplea (origen de los poderes no, fin del desenmascaramiento sí) o quién lo emplea (Strazinsky no, Quesada sí).”
    Efectivamente. Lo del doble rasero que ya hemos mencionado infinidad de veces…
    Por cierto. Qué horribles fueron los 20 años del matrimonio Parker. HORRIBLES. Menos mal que en Marvel impera la cordura y han deshecho esto. El estado natural de Peter Parker es estar soltero.
    Claro, claro. ¿Añadimos al lote que no debería pasar de los 25 años?
    Hmmmm. 25 años. Esto no es un adolescente, es un hombre hecho y derecho. Esto se contradice con el estado natural de Peter Parker que es ser el eterno héroe adolescente. Así se creó el personaje y así debería ser per secula seculorum. No, espera. No pasa nada. Esto no contradice nada de nada. Esto son chorradas de friki. Claro, claro.
    En fin.
    Doble rasero para todo…

  • Julián M. Clemente

    La edad de Peter es algo indefinido, con la que podamos jugar nosotros a hacer los cálculos que queramos, pero sólo un autor ha mencionado su edad con posterioridad al instituto, y ese fue Erik Larsen cuando dijo que tenía 25 años. No entiendo por qué la edad exacta que tiene el personaje tiene que ser un dato tan importante. Ni que hubiera algún superhéroe Marvel o DC con edad definida.

  • Es importante porque cuando Peter Parker fue mordido por una araña radiactiva tenía 16 años y estaba en el instituto. Luego fue a la Universidad. Después acabó la Universidad. Después cumplió 25 años. Y hasta ahí.
    Es decir, Peter Parker creció, evolucionó como personaje, no se estancó en la idea de héroe adolescente que algunos dicen que es su estado natural (no lo digo por Julián).
    El personaje ya no avanza (por lo que hemos comentado otras veces). Y esto para algunos está bien.
    A mi da un poco de lado la edad que tenga Peter Parker, pero lo que está claro es que antes crecía y evolucionaba y ahora ya no. Esto, sumado a que ya no está casado nos da el estado natural de Peter Parker. Pues vale.
    Luego algunos se preguntan por qué hay lectores que se quejan de lo que hay ahora, del BND, de Quesada, y de todas esas cosas. Total, si no ha pasado nada. Todo sigue igual que siempre (para los que disfrutan de lo que hay por supuesto). Peter Parker ha vuelto a su estado natural.
    Mira que yo he conocido al personaje años antes de casarse y me gustaba. Cuando se casó me patinó bastante, pero acabó por gustarme, luego la cosa se estancó bastante pero el personaje me seguía pareciendo reconocible y atractivo. Y llegamos a cosas como el desenmascaramiento, la magia, Mephisto, Quesada, trastocar todo lo que era Spiderman y su evolución más o menos lógica para dejar a lo que se supone que debe de ser el icono. Y digo se supone porque en ningún lado está escrito que Peter Parker tenga que parecer un “adolescente treintañero” y soltero eternamente. Y lo peor no es el estancamiento, lo peor son esos comics en los que Peter Parker se comporta como tal. Porque en el fondo cuando no se fuerza a los guionistas a seguir este nuevo status quo las aventuras de Spiderman siguen siendo disfrutables.

  • Sí, eso es verdad. A mí no me importa en absoluto la edad exacta de Peter Parker. Sí que me importa, en cambio, que su comportamiento derive de sus vivencias anteriores. Durante los primeros compases del reseteo no me daba esa impresión. Peter andaba por un lado y sus vivencias pasadas por otro. No veía una relación causa-efecto más allá de dos o tres comentarios forzados con los que enmascarar la situación. Con el tiempo, ese desajuste se ha ido corrigiendo.

  • “Es decir, Peter Parker creció, evolucionó como personaje, no se estancó en la idea de héroe adolescente que algunos dicen que es su estado natural (no lo digo por Julián).”
    Su estado natural no es el de heroe adolescente, pero si el de heroe juvenil. Spiderman siempre aparentó ser un heroe joven (en comparación con los Superheroes estandar que eran y se comportaban como adultos).
    Incluso estando casado, siempre se intentaba que pareciera joven (algo asi como un postuniversitario que se casa con la novia de siempre).
    Evidentemente cuando se casó se estancó… No podia ser de otra manera siendo como es un personaje esencialmente joven y que no podía ir más lejos de lo que ya estaba.

  • “Su estado natural no es el de heroe adolescente, pero si el de heroe juvenil.”
    ¿Héroe juvenil qué es? ¿Sólo hasta los 25?
    Venga ya, hombre.
    Si en el fondo lo de menos es la edad sino cómo se comporte. Ya lo hemos dicho otras veces. Si Peter se mantiene fiel a su espíritu da igual que aparente 40 mientras siga siendo él mismo.
    ¿O acaso es más natural la regresión que tuvo al comienzo de BND? El héroe de veintitantos que parece un chaval de 20 años y que se comporta como tal.
    Y muchos lectores decían que eso era lo mejor que le había pasado al personaje en años…

  • Julián M. Clemente

    A mí siempre me sorprende mucho que una de las críticas que se lanza hacia el descasamiento sea que esto evita que el personaje evolucione. Cuando Spider-Man no ha tenido una etapa más larga de estancamiento e inmovilismo que los veinte años de matrimonio.

  • Claro, Julián. Esa es la sensación que da cuando el personaje no avanza por donde uno quiere.
    A ti no te gusta el matrimonio y a mi si.
    A ti la etapa del matrimonio te pareció un estancamiento para el personaje. A mi es justo lo que me parece lo que hay ahora.
    ¿Ves el paralelismo? Todo se reduce a que lo que se publica le guste a uno o no.
    “Evidentemente cuando se casó se estancó… No podia ser de otra manera siendo como es un personaje esencialmente joven y que no podía ir más lejos de lo que ya estaba.”
    Chicos, ya sabéis. No os caséis u os estancaréis. Si queréis ser eternamente jóvenes evitad el matrimonio. Casarse es de mayores. Palabra de Deke Rivers.
    El estancamiento se produce por la falta de ideas, no por el hecho de casar a Peter y MJ. Los guionistas estaban demasiado apoltronados con el eterno status quo de siempre. De hecho por eso se ha vuelto a él (de manera poco lógica y totalmente incoherente). Porque no saben hacer evolucionar al personaje.

  • Julián M. Clemente

    Chicos, ya sabéis. No os caséis u os estancaréis. Si queréis ser
    eternamente jóvenes evitad el matrimonio. Casarse es de mayores.
    Palabra de Deke Rivers.

    Pero, ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra?
    Lo mejor que le puedes desear a una persona es que sea feliz, despreocupada, sin problemas y viva una vida carente de sustos y emociones fuertes. Lo peor que le puedes desear a un personaje de ficción es eso mismo. Y más a un personaje Marvel.

  • Argh. Paso de esto. De verdad.
    Releo mis comentarios, releo los de Salvador, los de Julián, los de Deke… Ya estamos otra vez con lo de siempre. El bucle sin fin.
    Hay que agradecerle a Quesada que haya dividido a los lectores de Spiderman de una manera nunca vista antes en toda la vida editorial del personaje.

  • “Pero, ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra?”
    Eso digo yo.
    “Lo peor que le puedes desear a un personaje de ficción es eso mismo. Y más a un personaje Marvel.”
    ¿Qué es “eso mismo”? ¿El matrimonio?
    ¿Matrimonio es sinónimo de vivir tranquilo y despreocupado, sin sustos ni emociones, sin poner en peligro a tus seres queridos?
    Vaya. Y yo que pensaba que Reed Richards y Sue Storm eran personajes Marvel. Pero va a ser que no…

  • “A ti no te gusta el matrimonio y a mi si.
    A ti la etapa del matrimonio te pareció un estancamiento para el personaje. A mi es justo lo que me parece lo que hay ahora.”
    Yo no tuve nunca problemas con el matrimonio, siempre he dejado claro eso. Pero es obvio que el personaje quedó estancado.
    “Porque no saben hacer evolucionar al personaje.”
    No, porque para muchos evolucionar significa envejecer… Y Peter no puede envejecer sin que pierda parte de su esencia. Sería como los demás supers.
    “Casarse es de mayores”
    Bueno, que yo sepa… si es de mayores. Es de hecho un paso muy adulto.

  • “No, porque para muchos evolucionar significa envejecer”
    Para ti desde luego que lo es.
    Si. Casarse es un paso muy adulto. Pero casarte no te convierte automáticamente en una persona mayor. De hecho yo la única vez que he visto a Peter casado comportarse realmente como un adulto casado fue en La Aventura Final, justo cuando parecía que se iba a retirar de ser Spiderman definitivamente. Pero nunca más.
    En fin. ¿Qué más da?

  • “Releo mis comentarios, releo los de Salvador, los de Julián, los de Deke… Ya estamos otra vez con lo de siempre. El bucle sin fin.”
    Yo admiro a Deke. Pasarán los años, se acabará la crisis, caerá Gadafi, Ruíz Mateos o Belén Esteban, pero él seguirá al pie del cañón, atento a rebatir cualquier comentario antiquesadiano; siempre alerta, como si de un guardian del muro de Canción de Hielo y Fuego se tratase 😉

  • ¿Estancamiento del personaje al casarse? Pero si Spider-Man casado siguió dando muy buenas historias. De hecho la etapa Michelinie-McFarlane es una de mis favoritas y no he notado ningún estancamiento allí.
    “Este es uno de los resultados horribles de los veinte años de matrimonio de Spider-Man: Que haya muchísimos aficionados que crea que ése es el estado natural de Spider-Man, cuando es todo lo contrario.”
    Hombre, tampoco es un pecado. No todos los seguidores de Spider-Man nacieron con un Amazing Fantasy 15 o la etapa Romita bajo el brazo.

  • El verdadero estancamiento se da en la etapa de Mackie/Byrne cuando (en un principio) MJ tiene “capado” a Peter para que no actúe como Spiderman, pero éste sigue trepando muros en secreto. Y en un principio cuela, gracias a la sobrina de JJJ que aparece disfrazada de Spiderman. Pero luego ya no. Cuando MJ le pilla haciendo de Spiderman (o Peter se lo cuenta) ella se enfada con él.
    Esto es cierto que supone un estancamiento pues MJ supone una influencia negativa para que Peter actúe como Spiderman.
    Si tenemos en cuenta que toda la etapa Mackie/Byrne es un estanque por sí misma pues…
    Claro que para algunos entendidos los 20 años de matrimonio fueron todo el rato esto. Esto o MJ fumando mirando por la ventana, esperando a que llegue Peter (véase Matanza Máxima). Y eso es mentira.

  • Pero lo dicho. ¿Qué más da? Ahora Spiderman es estupendo. Mejor que nunca. La idea rocambolesca de Quesada es lo mejor que le ha pasado al trepamuros en los últimos tiempos. Y no hay más.

  • “Chicos, ya sabéis. No os caséis u os estancaréis. Si queréis ser
    eternamente jóvenes evitad el matrimonio. Casarse es de mayores.
    Palabra de Deke Rivers.”
    si un hombre cumple 50 años y no esta casado, no parece un jovenzuelo de 23, parece un viejo solo y amargado (a no ser que le vaya lo de ligar.)
    y respecto a lo del crecimiento de edad y todo esto, yo he visto algo muy raro en algunos tebeos y es que cuando ya estaba casado en un tebeo afirmaba ser un adolescente, y yo me quedaba con la boca abierta diciendo “¿Qué dice este?”

  • Julián M. Clemente

    El estancamiento de Spider-Man empezó en la etapa de Michelinie, lo que pasa es que el dibujo espectacular y toda la acción que metía el guionista lo escondía muy bien. Cuando se acabó el ciclo de los dibujantes llamativos, es cuando se evidenció que Marvel había dejado en bragas a Spider-Man. Ellos mismos son conscientes de ello, y a partir de ese punto, hacen sucesivos relanzamientos, uno detrás de otro, hasta llegar al peor momento posible, que es la etapa de Mackie y Byrne. Ahí, todos los lectores estábamos más o menos convencidos de que aquello era horrible y espantoso y Spider-Man no tenía remedio.
    Cuando se arregla la cosa es con JMS, y lo primero con lo que cuenta es con tener a MJ fuera de la ecuación, probablemente porque en MArvel fueran conscientes que era condición indispensable para remontar. El problema con MJ es que, cuando lleva un tiempo fuera de juego, algún lumbreras decide que es el momento de traerla de vuelta, y todo se vuelve a jorobar.

  • ¿Qué tal una relación Peter/Mary Jane con altibajos, fuera del matrimonio, como novia simple y llana, tal y como lo es ahora Carlie Cooper? ¿Le darías una oportunidad, Julián, o crees que la pelirroja está ya muy quemada?

  • Julián M. Clemente

    Sinceramente, yo ya he tenido mucho tiempo para acabar de MJ hasta las narices. No soy público objetivo. Me gustaba la MJ de Romita, la de Stern. Y nunca más me volvió a gustar el personaje. Me gustaba el personaje femenino que construyó JMS a partir de Mary Jane, aunque sólo tuviera que ver con ésta el nombre y el aspecto. Y reconozco que me hace cierta gracia la Mary Jane de Slott. Creo que sería mucho más interesante que se mantuviera sin ligazón sentimental con Peter, la verdad. Pero como digo yo soy un tipo de lector que quizás tiene demasiados motivos como para querer a MJ lejos de la serie.

  • “Me gustaba la MJ de Romita, la de Stern. Y nunca más me volvió a gustar el personaje. Me gustaba el personaje femenino que construyó JMS a partir de Mary Jane, aunque sólo tuviera que ver con ésta el nombre y el aspecto. Y reconozco que me hace cierta gracia la Mary Jane de Slott.”
    Sí, hay muchas Mary Janes, igual que también hubo unas cuantas Gwen Stacies. De todas maneras, la Mary Jane que tenemos ahora, su status quo al menos, no es el de Romita o Stern. Está mucho más próximo al de DeFalco, la MJ confidente que conoce la identidad del héroe. No es el mejor status quo para quienes prefieren una MJ clásica, de manera que todo depende de como la escriba Slott. Y ese status quo fué el que acabó desembocando en el matrimonio. ¿Están destinados a encontrarse de nuevo?

  • Julián M. Clemente

    ¿Están destinados a encontrarse de nuevo?
    Te voy a ser brutalmente sincero. Están “destinados” a encontrarse en cuanto lo hagan en de nuevo en el cine.

  • Si os digo la verdad a mi tampoco me gusta mucho MJ, ese comentario en el que dije que ssalvo algunas excepciones, me gusta mas Ultimate spiderman que the amazing spiderman, (no se porque, pero me he acostumbrado a escribirlo o decirlo en ingles) pues bien, una de esas excepciones era que MJ ha sido todo el rato la novia de Peter (salvo en algunas excepciones como la saga de venom/veneno, cuando se hizo novio de Kitty Pride o ahora que es novio de Gwen que si no fuera con vestidos goticos, estaria encantado con la idea.)
    El caso es que en realidad a mi no me gusta MJ porque siempre es la tipica novia del superheroe que se pone en peligro (sobre todo en las peliculas) tanto en Amazing como en Ultimate como en TAS (el espectacular spiderman es una excepcion, fiajte tú) sin embargo al resto no le pasa (a Gwen solo le paso una vez y acabo muerta.)

  • “sin embargo al resto no le pasa (a Gwen solo le paso una vez y acabo muerta.)”
    ¿Te suena un tal Gog de la Tierra Salvaje?
    Es sólo por ponerte otro ejemplo de Gwen Stacy en peligro teniendo que ser salvada por Spiderman.

  • “El caso es que en realidad a mi no me gusta MJ porque siempre es la tipica novia del superheroe que se pone en peligro (sobre todo en las peliculas) tanto en Amazing como en Ultimate como en TAS (el espectacular spiderman es una excepcion, fiajte tú) sin embargo al resto no le pasa (a Gwen solo le paso una vez y acabo muerta.)”
    Una sola…
    -Manipulada por el politico corrupto Sam Bullit
    -Secuestrada junto a su padre por Kingpin
    -Gog y Kraven usandola como si se tratase de Ann Darrow
    -Acabo en el hospital tras un altercado del Maquinador
    -Spiderman y el Merodeador se parten la cara en su piso, con ella mirando desde la ventana
    -Norman OSborn la pone en peligro en una cena junto a Peter, Harry y MJ
    -Presencia como el Conmocionador le roba en su propia casa
    Y como mencionas el Ultimate…
    -Asesinada por Matanza
    Y como mencionas series…
    -En la serie animada noventera, el Spider-Matanza la secuestra
    -En Spectacular, Veneno hace lo mismo
    Mary Jane es aburrida porque siempre esta en peligro. Eso a Gwen nunca le pasa

  • bueno, vale, vale, tal vez Gwen se ponga en peligro mas de la cuenta (aunque en Tas, espectacular y Ultimate fue solo una vez) que quieres que te diga, una serie con casi 670, es practicamente imposible leerlo todo (a veces ocurren cosas tan subrreales que me estoy esperando que me replique un tio que se lo ha leido todo y que no ha olvidado ningun momento de la serie)

  • No se trata de quien ha leido mas o menos. Se trata de exponerte el porque considero “blando” o “flojo” tus motivos para que no te gusta Mary Jane (porque esta siempre en peligro)
    Pero oye, es tu opinion. Tu veras

  • “Te voy a ser brutalmente sincero. Están “destinados” a encontrarse en cuanto lo hagan en de nuevo en el cine.”
    Sí, el cine es una variable con la que tenemos que contar. Para 2012 puede que se avecinen novedades según lo que veamos en el cine. Igual hasta nos sorprenden con cierta indumentaria arácnida nueva…

  • ¿Por qué todo el mundo dice que depende de lo que ocurra en el cine, ocurrira una cosa u otra en el tebeo? (creo recordar que Gwen no ha resucitado… aun)

  • Aquella vez que explotó el avión de Mary Jane y parecía que había muerto ¿fue un intento por sacarla de la serie y dejar a Peter soltero que no funcionó y luego lo hicieron de nuevo pero más “delicadamente” en OMD? (Claro que esta vez MJ sigue viva y andando por ahí)

  • Julián M. Clemente

    Lo del avión fue una mierda como un piano. Estaba claro desde el principio que era una trama que terminaba con Mary Jane volviendo, y eso que Mackie y Byrne no tenían claro cómo lo harían. Era una manera de amagar y no dar increíblemente ridúcula y patética. Sólo hay un estado civil peor para Peter Parker que casado y ése es viudo.

  • “Sólo hay un estado civil peor para Peter Parker que casado y ése es viudo.”
    En la lista de desgracias arácnidas es la única que le falta.

  • Vaya, ahora que me pongo a pensarlo después de leer todos estos comentarios a modo de repaso, cómo han castigado a Spider-Man los de Marvel a lo largo de su vida. Parece mentira que siendo el personaje emblema de la editorial le hayan dado con un caño tantas veces.

  • “¿Por qué todo el mundo dice que depende de lo que ocurra en el cine, ocurrira una cosa u otra en el tebeo? (creo recordar que Gwen no ha resucitado… aun)”
    Porque hay precedentes. Spiderman volvió a vestir el negro en el tebeo (Back in Black) a raíz de la tercera película, o porque Harry volvió al comic debido, también, a la influencia peliculera.

  • “si un hombre cumple 50 años y no esta casado, no parece un jovenzuelo de 23, parece un viejo solo y amargado (a no ser que le vaya lo de ligar.)”
    Díselo a George Clooney…
    La verdad es que si uno quiere ser un Peter Pan toda la vida hay dos cosas que no debe hacer, una es casarse y la otra es tener hijos.
    “y respecto a lo del crecimiento de edad y todo esto, yo he visto algo muy raro en algunos tebeos y es que cuando ya estaba casado en un tebeo afirmaba ser un adolescente, y yo me quedaba con la boca abierta diciendo “¿Qué dice este?””
    Supongo que eran intentos de Marvel de que pareceise joven pese a estar casado. Durante años nos vendían aquello que que “se casaron demasiado jovenes” y bla, bla, bla.
    Básicamente nos estaban mandando el mensaje de que “pese a estar casado” Spiderman sigue siendo un tipo juvenil…

  • “Pero si Spider-Man casado siguió dando muy buenas historias. De hecho la etapa Michelinie-McFarlane es una de mis favoritas y no he notado ningún estancamiento allí”
    Buenas historias serán, pero eso no quita que desde finales de los 80 hasta hace relativamente poco, la cosa estaba un tanto estancada.
    Si cogías un tebeo de 1999 y lo comparabas con uno de 1989, pocas diferencias ibas a encontrar.
    No digo que esto fuera malo, pero si que era una realidad.
    Estuvo la saga del clon y dio, digamos, movimiento al asunto… pero al final se volvió (como era lógico) a lo de siempre.
    A mi realmente no me disgustaba, pero es un hecho.

  • “Durante años nos vendían aquello que que “se casaron demasiado jovenes” y bla, bla, bla.
    Básicamente nos estaban mandando el mensaje de que “pese a estar casado” Spiderman sigue siendo un tipo juvenil…”
    Qué cosas, oye. Si daban ese mensaje que dices precisamente era porque se casaron jóvenes. Y un matrimonio joven precisamente se comporta como lo hacían Peter y MJ. Nos es que nos lo vendieran así, es que se casaron jóvenes (que no muy jóvenes). Los guionistas se amoldaban a la realidad de un matrimonio de la edad de los Parker (Spiderman y desfiles de modelo aparte).
    ¿Según tú cuál sería el mensaje a enviar por parte de Marvel en aquella época? ¿Spiderman es un anciano de 25 años? Ah, no. Espera. Que ya has insinuado que si te casas eres automáticamente un anciano. Y más si el que se casa se llama Peter Parker…

  • “Lo del avión fue una mierda como un piano. Estaba claro desde el principio que era una trama que terminaba con Mary Jane volviendo, y eso que Mackie y Byrne no tenían claro cómo lo harían.”
    No sólo eso, es que además la historia del regreso de Mary Jane es de un absurdo y un desatino sin precedentes. Según recuerdo, había un tipo, un mutante, que quería vivir la vida de Peter, reemplazarlo como si de un ultracuerpo salido de una vaina se tratase. Y para conseguirlo, no se le ocurría mejor idea que acosar, secuestrar y fingir la muerte de MJ, cuando su objetivo real era Peter y la vida de éste que tanto anhelaba.
    ¿Alguien entendió algo de todo esto? 😮

  • “Si cogías un tebeo de 1999 y lo comparabas con uno de 1989, pocas diferencias ibas a encontrar.”
    Si coges un comic de 2011 y lo comparas con uno de 1981 pocas diferencias vas a encontrar. No, espera. Que Peter ya no vive en un tugurio. Bueno, diferencias nimias. Lo mismo que si comparas un comic de 1999 con uno de 1989…

  • Julián M. Clemente

    Si coges un comic de 2011 y lo comparas con uno de 1981 pocas
    diferencias vas a encontrar. No, espera. Que Peter ya no vive en un
    tugurio. Bueno, diferencias nimias. Lo mismo que si comparas un comic
    de 1999 con uno de 1989…

    Coño, es que yo quería el Spider-Man cojonudo de los años ochenta, no la mierda pinchada en un palo (salvo DeMatteis) de los noventa.

  • “Según recuerdo, había un tipo, un mutante, que quería vivir la vida de Peter, reemplazarlo como si de un ultracuerpo salido de una vaina se tratase.”
    Jajajaja. Es justo la sensación que me dio a mi el tipo ese cuando se descubrió todo el pastel. Porque antes de descubrirse pensé que: A) era Harry Osborn resucitado, en las sombras; B) era un clon de Peter Parker. Pero no, era un (mutante) don nadie.

  • “Coño, es que yo quería el Spider-Man cojonudo de los años ochenta, no la mierda pinchada en un palo (salvo DeMatteis) de los noventa.”
    ¿Mierda pinchada en un palo? Ahora tenemos sucedáneo de los ochenta.
    Me alegro por ti.

  • Ya se tragó mi comentario.
    “C*ño, es que yo quería el Spider-Man cojonudo de los años ochenta, no la m*erda pinchada en un palo (salvo DeMatteis) de los noventa.”
    ¿M*erda pinchada en un palo?
    Ahora tenemos sucedáneo de los ochenta. Que lo disfrutes…

  • Ya apareció. :p

  • La verdad es que hemos criticado (con razón, en mi opinión) a Joe Quesada por ser incapaz de ensamblar una historia de dos fases (OMD y BND) sin que se notasen las costuras e hiciese aguas por todos lados, pero es que Mackie era incapaz de dar coherencia a ninguna saga que durase unos pocos números. ¿Y lo del Escorpión al principio del volumen 2? Pa’morirse.

  • “Porque antes de descubrirse pensé que: A) era Harry Osborn resucitado, en las sombras; B) era un clon de Peter Parker. Pero no, era un (mutante) don nadie.”
    Yo también llegué a pensar que era un clon, o Reilly resucitado, pero la saga del clon estaba aún reciente y escocía bastante, así que descarté la posibilidad. Por cierto, si al final tenía que volver, Harry debería haber sido Gaunt.

  • “C*ño, es que yo quería el Spider-Man cojonudo de los años ochenta, no la m*erda pinchada en un palo (salvo DeMatteis) de los noventa.”
    La verdad es que sí, pero es lo que la gente pedía. Querían McFarlanes, Larsens, simbiontes con colmillos y lenguas de dos palmos, Mary Janes y Gatas con curvas que se salían del tebeo… argumentos, los justitos. ¿No fué la época en que se creó Image? Spiderman se subió al carro de la moda. O incluso fué él quien marcó tendencia.
    Lo poco leíble de aquella época fué DeMatteis, y algo de Conway. La trama de Robbie y Lápida sobre todo.

  • “Si daban ese mensaje que dices precisamente era porque se casaron jóvenes. Y un matrimonio joven precisamente se comporta como lo hacían Peter y MJ. Nos es que nos lo vendieran así, es que se casaron jóvenes (que no muy jóvenes). Los guionistas se amoldaban a la realidad de un matrimonio de la edad de los Parker (Spiderman y desfiles de modelo aparte).”
    No te digo que no, pero era evidente que había una contradicción con la cual los guionistas trataban de lidiar (por eso, por poner un ejemplo tardaron un huevo en embarazar a MJ, y cuando lo hicieron, no tardaron en arrepentirse).
    “¿Según tú cuál sería el mensaje a enviar por parte de Marvel en aquella época? ¿Spiderman es un anciano de 25 años?”
    No, pero el hecho de que nos recuerden todo el rato que Peter tiene 25 años o asi … ¿no es una señal de que quieren que pienses que Spiderman tiene veintitantos y no, yo que se, treintaitantos?

  • “Por cierto, si al final tenía que volver, Harry debería haber sido Gaunt.”
    Estoy de acuerdo. De hecho originalmente Gaunt iba a ser Harry.
    “el hecho de que nos recuerden todo el rato que Peter tiene 25 años o asi … ¿no es una señal de que quieren que pienses que Spiderman tiene veintitantos y no, yo que se, treintaitantos?”
    No recuerdan todo el rato la edad de Peter. De hecho no la recuerdan nada de nada.
    En todo caso es la forma de actuar de Peter la que nos da pistas de su edad (estancado entre 25-30 años), lo cual choca bastante cuando nos lo pintan como un chaval de unos 20 años (la adolescencia del siglo XXI).

  • “No recuerdan todo el rato la edad de Peter. De hecho no la recuerdan nada de nada.”
    No explicitamente, claro está. Pero si implicitamente recordandonos todo el rato “lo jovenes que son”
    Entiendo que dices que “se ve joven porque era joven”, pero la edad de los personajes es la que quiere Marvel. Era joven porque desde Marvel se queria que se viese joven.

  • “Era joven porque desde Marvel se queria que se viese joven.”
    Está claro.
    Cuando se casaron Marvel quería dar una imagen de matrimonio joven porque precisamente lo eran. No porque el matrimonio le hiciese parecer mayor (no se comportaba como un marido adulto precisamente).
    Ahora Marvel da la imagen de un Peter Parker soltero de unos veintipocos años que en muchas ocasiones se comporta como un adolescente (cada vez menos, pero todavía tiene sus ramalazos). Eso justo después de haber tenido la etapa más adulta del personaje.
    Ese es el tema central de lo de la edad. Que lo que hay ahora no es coherente con la evolución del personaje.
    ¿O te parecería normal que Peter vuelva al instituto en Amazing y digan que tiene 16 años otra vez?
    Hasta OMD Marvel era coherente con la “edad” de Spiderman. Pero ya no. Y de eso se quejan muchos lectores (entre los que me encuentro).
    ¿Que Marvel puede hacer lo que le de la gana con Spiderman? Por supuesto. Pero que no espere que todos los lectores traguen con lo que sea, como es normal.

  • Julián M. Clemente

    Cuando Peter y Mary Jane se casaron, en Marvel no sabían qué hacer con ellos. Lo han reconocido los mismos guionistas que tuvieron que bregar con la decisión que les impuso Jim Shooter.
    De hecho, hasta que llegó Straczynski, ningún guionista supo muy bien qué hacer con el matrimonio de Peter y Mary Jane.

  • “Cuando se casaron Marvel quería dar una imagen de matrimonio joven porque precisamente lo eran. No porque el matrimonio le hiciese parecer mayor (no se comportaba como un marido adulto precisamente).”
    No me entiendes, lo eran porque asi queria Marvel que fuese.
    Podrían haberle dado un hijo rapidamente (un paso bastante lógico) y no fue asi.
    No, querían que fuesen (y pareciesen) un matrimonio joven.
    “Ahora Marvel da la imagen de un Peter Parker soltero de unos veintipocos años que en muchas ocasiones se comporta como un adolescente (cada vez menos, pero todavía tiene sus ramalazos). Eso justo después de haber tenido la etapa más adulta del personaje.”
    Bueno, a lo mejor es que estaba “mal” “caracterizar” a Peter como “adulto” e intentan subsanar el error.
    Es incoherente, puede, pero si está “mal”, está “mal” y hay que corregirlo.
    Aqui entramos en lo de siempre, no se trata tanto de “evolución” (que mira que se puede evolucionar a cosas realemente malas, que se lo digan a Hal Jordan) sino si las cosas son como “deben ser”.
    No quiero decir con esto que la etapa de JMS sea mala…solo estoy argumentando.

  • “Cuando Peter y Mary Jane se casaron, en Marvel no sabían qué hacer con ellos. Lo han reconocido los mismos guionistas que tuvieron que bregar con la decisión que les impuso Jim Shooter.”
    Por supuesto. Lo hemos comentado 1000 veces. Los guionistas no sabían escribir buenas historias con Spiderman casado.
    ¿Solución? Contratar a guionistas que si sepan hacerlo bien. DeMatteis o JMS demostraron que si se podía (que conste que a mi la etapa de Michelinie también me convenció en cuanto a tratamiento del matrimonio).
    Pero no. Es más cómodo contar las historias de siempre con Peter soltero. Un bucle sin fin con pequeños cambios cosméticos y de situación para no dar el cante. Pero lo da.
    Lo hemos dicho un montón de veces. Si sabes contar buenas historias el matrimonio no es un lastre sino una historia más. Pero está claro que no saben.

  • “Aqui entramos en lo de siempre, no se trata tanto de “evolución” (que mira que se puede evolucionar a cosas realemente malas, que se lo digan a Hal Jordan) sino si las cosas son como “deben ser”.”
    Las cosas son como deben ser.
    Ya estamos otra vez con lo mismo. ¿Venía escrito en las tablas de la ley de Moisés o qué?
    Hacer evolucionar a Peter Parker no es convertirlo en un viejo, un viudo, etc. Es mantener al personaje en la cancha. Así de claro.
    Mira. Si la evolución del matrimonio fuera lo peor que le ha pasado a Spiderman como comenta Julián los lectores no se quejarían del quesadazo. Y es que no se quejan de la desaparición del matrimonio (que también) sino de hacer las cosas de forma incoherente, dando la sensación de que el personaje importa poco en favor del icono. Y esto del icono y cómo debe ser Spiderman digo yo que sea eso que estaba grabado a fuego en las tablas de la ley de Moisés, o algo…

  • “DeMatteis o JMS demostraron que si se podía (que conste que a mi la etapa de Michelinie también me convenció en cuanto a tratamiento del matrimonio).”
    Matizo.
    Michelinie se puso cansino a partir de Matanza Máxima con eso de que MJ era una quejica fumadora empedernida que espera en la ventana (o en la terraza) a que llegue Peter.
    Pero salvo momentos concretos su visión del matrimonio Parker fue bastante digerible.

  • “¿Solución? Contratar a guionistas que si sepan hacerlo bien.”
    ¿Solución? Volverlo a poner soltero.
    Si hay que contratar a, digamos, Alan Moore para que funcione el matrimonio…pues mal vamos, porque Alan Moores hay pocos.
    Sigo sin entender el razonamiento de que el matrimonio hay que hacerlo funcionar si o si. Macho, si no funciona, mejor pasar a otra cosa ¿no?
    Yo no tengo problemas con el matrimonio, pero vamos, de ahi a que haya que tragarselo si o si, incluso viendo que para Marvel es como una patata caliente…

  • Julián M. Clemente

    Esto también lo hemos dicho muchas veces. Pero digo yo que si un guionista tras otro guionista, tras otro guionista, tras otro guionista, no es capaz de sacar nada interesante del matrimonio, y sólo uno o dos hacen algo interesante con él, ¿no será que el matrimonio a lo mejor no es una buena idea para Spiderman? ¿Cuál es la razón para mantener algo que la mayoría de los guionistas de Marvel de los últimos veinte años juzgan como inapropiado para Spiderman? ¿Es que Spiderman tiene que ir por narices por ahí? ¿Es que no hay otro camino posible? ¿Es que sólo queda darse cabezonazos una y otra vez con la misma piedra, esperando que alguno de los que lo haga saque un diamante en bruto de ello? ¿Y es que acaso tener a Spider-Man soltero significa, por fuerza, que vas a contar sólo lo mismo que has contado antes?

  • Sobre la dicotomía años 80/90 (perdonad que vaya a mi bola, pero prefiero hablar de otros temas que van surgiendo) habría que preguntarse de qué Spiderman estamos hablando. Nos remitimos a los ochenta como si fuesen la panacea, el segundo o tercer esplendor arácnido, pero creo que no fué exactamente así.
    En los ochenta tuvimos una grandísima etapa con Roger Stern, cierto, secundada por un notabilísimo Bill Mantlo en la serie secundaria. Pero, ¿y lo demás? Un lamentable Dennis O’Neill, junto con un DeFalco que, después del Puma, el simbionte (sin Veneno aún) o la sorpresa de Mary Jane, se fué en picado. Habría que señalar, además, que gran parte de la “culpa” del vínculo que existe hoy día entre Peter y Mary Jane se debe a este señor y a esta década, en la que se hizo a MJ partícipe del secreto de Peter. Sin olvidarnos de un olvidable Al Milgrom, responsable directo de que yo abandonase la colección durante varios meses; sin olvidarnos tampoco del nacimiento de una penosa Web of, o de un Spectacular que a finales de la década vagaba sin rumbo, igual que su hermana mayor. O de la famosa boda, la estaca en el corazón de muchos fans clásicos… al menos la década se cerraba con “Cacería Macabra”, un auténtico lujo.
    Quiero decir, hay que acotar un poco las referencias. Yo me referiría a la era de Stern cuando hablamos de aquel spidey espléndido (aunque a mí siempre me sobró tanto numerito sobre la corporación Roxxon), más que al “Spiderman de los ochenta”. No me parece que esta década mantuviese una regularidad como para identificarla en su totalidad con un momento brillante de Spiderman, como sí lo pudo ser la de los sesenta.
    Y sobre los noventa, me gustaría saber por qué DeMatteis cogió aquella perra con Alimaña. Cierto que le iba (o él hizo que le fuese) como anillo al dedo para sus historias, pero, ¿de verdad era un personaje tan sustancioso como para dedicarle toda aquella cantidad de historias? Además de que no era un enemigo de cuño de Spiderman. Si es que llegó un momento que parecía que co-protanonizase la serie con el Trepamuros…

  • Que si. El matrimonio no funcionaba. Y tuvimos 20 años de historias que no eran de Spiderman, eran de otro personaje que se llamaba igual…
    Lo dicho. No hay malas historias sino malos guionistas. Y mira que hubo guionistas mediocres en los años 90, ¿eh?
    Mira que tuvieron tiempo para acabar con el matrimonio si tan molesto les resultaba escribir sobre él. Fíjate que yo pensaba que la cosa iba sobre las aventuras de Spiderman y lo del matrimonio era algo secudario. Pero no. Resulta que el matrimonio era pésimo y no los guionistas sin ideas.
    Por cierto. Menos mal que te gustaba el matrimonio, Deke. No hay más que leerte.
    “¿Es que Spiderman tiene que ir por narices por ahí? ¿Es que no hay otro camino posible? ¿Es que sólo queda darse cabezonazos una y otra vez con la misma piedra, esperando que alguno de los que lo haga saque un diamante en bruto de ello?”
    ¿Es que Spiderman tiene que ser soltero por narices? ¿Está escrito en algún sitio a fuego esta ley universal? ¿Es que no hay otro camino posible? ¿Es que sólo queda darse cabezonazos una y otra vez con la misma piedra, esperando que alguno de los que lo haga saque un diamante en bruto de ello?.
    Como ves es lo mismo que planteas pero al revés. Igual de válido.
    “¿Y es que acaso tener a Spider-Man soltero significa, por fuerza, que vas a contar sólo lo mismo que has contado antes?”
    De momento el Peter Parker soltero post-matrimonio si que significa eso. Ya está soltero. Ya no está MJ de por medio. ¿Y ahora qué? Ahora nada. Otra vez lo mismo que había antes del matrimonio. Rectifico. Un sucedáneo de lo que había antes del matrimonio.
    Ese es el camino. Evolución cero. Volver a contar lo mismo una y otra vez. Por fuerza. ¿Qué hay de nuevo que se pueda contar de un Spiderman soltero que no se haya contado ya? Exacto. Lo mismo que con un Spiderman casado, si sabes qué contar y cómo contarlo.

  • Bueno, bueno, que me he olvidado del gran Peter David y Jean DeWolff… y del Amazing 289, aunque, después de leer “Hobgoblin Lives”, me quedo con la idea que tenía Stern, pese a que David resolvió la papeleta como sólo él sabe hacerlo.
    Pero lo dicho, ¿los ochenta mejor que los noventa? Sin duda. ¿Podemos hablar del Spiderman de los ochenta como un gran Spiderman? No. Un Spiderman irregular, con una gran etapa, la era Stern, y momentos puntuales brillantes.

  • Julián M. Clemente

    La época dorada de Spiderman en los ochenta es la que va desde la entrada de Stern hasta, más o menos, el final de la saga del Duende, poco antes del matrimonio. Con salvedades, claro, porque ahí están los episodios de Milgrom en solitario o cosas flojas de Marvel Team-Up, pero en mi opinión el personaje nunca ha tenido una época más brillante en su conjunto.
    En cuanto a Alimaña, hay que tener en cuenta que fue un personaje creado por DeMatteis en Capitán América, que practicamente ningún otro autor trabajó con él y que le venía muy bien para reflejar su obsesión por el psicoanálisis.

  • “Y sobre los noventa, me gustaría saber por qué DeMatteis cogió aquella perra con Alimaña. Cierto que le iba (o él hizo que le fuese) como anillo al dedo para sus historias, pero, ¿de verdad era un personaje tan sustancioso como para dedicarle toda aquella cantidad de historias? Además de que no era un enemigo de cuño de Spiderman. Si es que llegó un momento que parecía que co-protanonizase la serie con el Trepamuros…”
    Supongo que todo se debe al éxito inesperado de la saga El Niño que LLevas Dentro, precedido del éxito que tuvo la utilización de Alimaña en La última Cacería de Kraven a finales de los 80.
    De todos modos yo nunca tuve la sensación de que Alimaña fuera co-protagonista.

  • El mejor Spiderman de los 80 se desarrolla entre 1981 y 1985. Más o menos.
    Por supuesto mucho mejor el de los 80 que el de los 90.
    ¿La culpa es del matrimonio? No.

  • Julián M. Clemente

    ¿Es que Spiderman tiene que ser soltero por narices? ¿Está escrito
    en algún sitio a fuego esta ley universal? ¿Es que no hay otro camino
    posible? ¿Es que sólo queda darse cabezonazos una y otra vez con la
    misma piedra, esperando que alguno de los que lo haga saque un diamante
    en bruto de ello?.

    Bueno, pero es que Spider-Man fue soltero en su etapa más brillante, y cuando se casó sus historias bajaron de nivel de manera alarmante. Se probó durante veinte años, que no es un periodo precisamente corto de tiempo, y no funcionó. ¿Por qué no corregir algo que no ha sido positivo para el personaje y al que muy pocos escritores han sabido sacarle partido? Que sí, que si hay buenos guionistas seguro que hacen buenas historias de Spider-Man casado. Pero qué pasa cuando la inmensa mayoría de los buenos guionistas también insisten en que no les interesa hacer historias de Spider-Man casado? Seguro que si le das a Ed Brubaker a un Bruce Wayne sin dinero también te hace estupendos guiones de Batman. Así que no sé porqué narices no quitan de una vez toda su fortuna a Batman, que si sigue así nunca evolucionará y sólo se contarán las mismas historias una y otra vez.

  • Ajá. Entonces ese Spiderman al que te refieres viene a ser el de principios de los ochenta.
    De aquella época me quedé con las ganas de leer a Mantlo en Amazing. Creo que nos hubiese brindado historias memorables. Siento respeto por este guionista, y tristeza cuando pienso en su estado, cortesía del farruquito de turno.

  • “Por cierto. Menos mal que te gustaba el matrimonio, Deke. No hay más que leerte.”
    Es que me gusta Spiderman. Me gusta soltero, me gusta casado.
    Si casado no funciona “para Marvel”, pues que lo dejen soltero. Me gustaba cuando estaba soltero, no tengo problemas con ello.
    “Fíjate que yo pensaba que la cosa iba sobre las aventuras de Spiderman y lo del matrimonio era algo secudario”
    Si, por eso hay que hacer funcionar el matrimonio si o si.
    “Qué hay de nuevo que se pueda contar de un Spiderman soltero que no se haya contado ya? Exacto. Lo mismo que con un Spiderman casado, si sabes qué contar y cómo contarlo.”
    Con la diferencia que a lo mejor no necesitas a un Alan Moore para que la cosa sea interesante.
    Aqui puede que esté el matiz. Si los guionistas estan más comodos con un Spiderman soltero, ¿para que “forzarles” con uno casado?
    Y Si en el fondo todo ya está contado….
    Como dice Julian hemos tenido ya 20 años de matrimonio para ver lo que podian hacer con él. Es bastante tiempo. ¿necesitamos seguir probando otros 20 años más?

  • “Bueno, pero es que Spider-Man fue soltero en su etapa más brillante, y cuando se casó sus historias bajaron de nivel de manera alarmante.”
    Ya lo ha señalado Salvador. Las historias bajaron de categoría ANTES de casarse. Y no me refiero al número anterior al de la boda…

  • “Es que me gusta Spiderman. Me gusta soltero, me gusta casado.”
    Te gusta con tutú, te gusta con faralaes, te gusta si se vuelve transexual… 🙂

  • “Te gusta con tutú, te gusta con faralaes, te gusta si se vuelve transexual… :)”
    No, yo tengo bastante claro lo que funciona y lo que no en Spiderman. Sé de que va la serie.
    Sabía que, por ejemplo, desenmascararlo era un error claro.
    No es que me “valga todo”. Me vale lo que funciona. Spiderman era exitoso estando soltero (y me gustaba) y no veo el motivo de que ahora no pueda estarlo.
    Incluso aunque se pudiera decir que Spiderman es ahora un sucedaneo del Spiderman de los años 80 (y no es que lo afirme), mejor ser un sucedaneo de Spiderman que ser un sucedaneo de… digamos, Daredevil.

  • “Sé de que va la serie.”
    Por supuesto.
    Actualmente va de resetear a Spiderman. En el futuro… ¿quién sabe? A lo mejor lo convierten en un cyborg, y te sigue gustando Spiderman porque se llama Peter Parker y actúa como Spiderman…
    “No es que me “valga todo”. Me vale lo que funciona. Spiderman era exitoso estando soltero (y me gustaba) y no veo el motivo de que ahora no pueda estarlo.”
    Y estando casado era un fracaso, claro. No se vendía un mísero comic.
    Espera. Que cuando la gente comenzó la espantada fue a mediados de la 2

  • London after Midnight

    A mi es que despues de leer BND hasta Omit y mas,pasar del Big time al completo y ojear los 2 ultimos numeros de Spiderman de Slott.
    Me asaltan cosas…
    Mattie muere en la caceria macabra y a JJJ se la suda???tanto???o han explicado como siempre tarde??
    Y sigo prefiriendo el Spiderman casado a esto.
    Y para epocas doradas,para mi,va desde el principio del segundo coleccionable hasta la saga clon quizas.Esas historias para mi son cojonudas.Cada uno tendra las suyas,seran las que primero leyo o las que al releerlas le gustaran mas.
    Pero decir que desde que se caso Spiderman no funciono es la trola mas grande que heleido.De hecho en el apogeo de los 90 es cuando mas series tiene y mas series limitadas,por algo sera.Que estaba casado,cuidao.
    La tonteria viene en contar una vez y otra lo mismo,pasando de las cosas importantes que le pasan al personaje y destrozando todo el interes que hay.Mucho “CACERIA MACABRA” “SPIDER ISLAND” etc pero no deja de ser todo un Blufff…
    De hecho te lees los comics i dices… pa que quiero yo ya esto?de que sirve?? que finalidad tiene?por que tanto errores en tan poco tiempo??por que no sorprenden ya ni con el como ni por que al contar sus historias???por que es todo tan MALO y tan bien dibujado muchas veces???Si al menos el dibujo fuera malo dirias,toma ala!! pero como es asi siempre,pasa camuflado,igual que consiguio camuflar las ventas el Quesada con el Spidey trimensual.
    Basura…Spiderman esta muerto hoy dia,y desde el capitulo final hasta OMD,BND…. Menos los dias dorados de Strack.

  • “Actualmente va de resetear a Spiderman. En el futuro… ¿quién sabe? A lo mejor lo convierten en un cyborg, y te sigue gustando Spiderman porque se llama Peter Parker y actúa como Spiderman…”
    Bueno, no soy yo el que quiere evolución por la mera evolución.
    “Y estando casado era un fracaso, claro. No se vendía un mísero comic.”
    Nunca he dicho eso. Lo que digo es que el Spiderman soltero es tambien Spiderman.
    Entiendo que para alguna gente el Spiderman soltero sea como la Prehistoria. Algo que forma parte del pasado del personaje y ya está.
    Pero yo leí “en directo” comics de Spiderman estando soltero. Sé que “eso” era Spiderman tambien.
    Pero como he dicho, tambien me gustaba el matrimonio…

  • London after Midnight

    “Entiendo que para alguna gente el Spiderman soltero sea como la Prehistoria. Algo que forma parte del pasado del personaje y ya está.”
    No hombre no,Spiderman soltero estaria bien si se hubiese divorciado.Pero en plan que Quesada te diga:
    NO!! Espera,vamos ha hacer que eso no paso,cierra los ojos!!ya???pues ale ya tienes,Spiderman soltero de nuevo.
    Por que es que ni el sabe lo que ha hecho,ni vosotros tampoco,sino explicadmelo con todo tipo de detalles,que es lo importante y lo que no me hace entender para nada la historia,la intrahistoria y todo lo demas(osea,a este Spiderman genial venido del BND)

  • “Bueno, no soy yo el que quiere evolución por la mera evolución.”
    No. Quieres un Spiderman que se llame Peter Parker. Y mientras Peter Parker sea Spiderman te vale. Evolucione, se estanque o le salgan alas.
    “Entiendo que para alguna gente el Spiderman soltero sea como la Prehistoria. Algo que forma parte del pasado del personaje y ya está.
    Pero yo leí “en directo” comics de Spiderman estando soltero. Sé que “eso” era Spiderman tambien.”
    Fíjate. Yo también lo leí en “directo”. Conozco al personaje desde bastante antes de que lo casaran. Y por supuesto ese también era Spiderman. De hecho lo era más de lo que lo es ahora.
    Me hablas en plan Julián. Como si sólo hubiera leído historias de Spiderman casado o sólo hubiera visto la serie de dibujos animados de los 90. Y va a ser que no.
    “por que es todo tan MALO y tan bien dibujado muchas veces???”
    “Basura…Spiderman esta muerto”
    Tampoco es para tanto.
    Yo veo a Spiderman bastante acabado y quemado como personaje. Pero si sigo por aquí comentando todo esto es porque aún tengo esperanza de que la coherencia vuelva a la serie y todo siga evolucionando.
    Sé que mientras Quesada esté por aquí eso no va a ser posible. Y una vez que deje libre a Spiderman (ya ha comenzado a soltar cuerda) supongo que sus sucesores directos seguirán igual. Pero tiempo al tiempo. Es lo que comentaba Julián. Al final volverán a juntar a Peter y MJ. Veremos si para entonces la cosa mejora o se va a la porra definitivamente.

  • Dicen que a la tercera va la vencida.
    Pues eso. Que esto se repite más que un bocadillo de sardinas. Paso de seguir discutiendo por el tema BND y matrimonio si matrimonio no. Pero os pido un favor a los que disfrutáis con la serie actualmente: no vendáis la moto a la gente con el tema del matrimonio.
    Esto lo digo especialmente por Julián, que dudo bastante que lo que está diciendo aquí sobre el tema lo repita también en un artículo de una reedición de un comic de la época. Vamosm, que dudo bastante que diga que el comic en cuestión pertenece a la peor etapa de Spiderman porque estaba casado. ¿O me equivoco? No. Tendrá que hacer de tripas de corazón y escribir de imagen negativa.
    Ya sé que BLM es una cosa y Panini es otra. Por eso precisamente lo digo.

  • “Tendrá que hacer de tripas de corazón y escribir de imagen negativa.”
    Y escribir algo que no de una imagen negativa del comic en cuestión.
    Ahora si.

  • “No. Quieres un Spiderman que se llame Peter Parker. Y mientras Peter Parker sea Spiderman te vale. Evolucione, se estanque o le salgan alas.”
    Es que Un Spiderman soltero es Spiderman. No sé cuantas veces tengo que decirlo.
    Yo lo que quiero es un Spiderman reconocible como tal. Y eso es lo que tengo con BND.
    No me sirve de nada la evolución si hace que el personaje evolucione a algo que no reconozco como Spiderman o si hace que la diversión se quede por el camino.
    Entiendo que para ti “ya no sea lo mismo”. Pero yo si reconozco a Spiderman.
    “Me hablas en plan Julián.”
    No me refería en concreto a ti, no hace falta que personalices.

  • No personalizo, Deke. Pero si insinúas entonces toca personalizar.
    “No me sirve de nada la evolución si hace que el personaje evolucione a algo que no reconozco como Spiderman o si hace que la diversión se quede por el camino.”
    ¿Spiderman casado no era reconocible? Mentira.
    ¿Spiderman casado no era divertido? Mentira.
    Mira. Di que te gusta BND y no seas falso. Porque me estás discutiendo que el matrimonio si el matrimonio no, luego me vienes diciendo que el matrimonio te gustaba, y ahora dices abiertamente que BND te ha dado el Spiderman que querías.
    Lo dicho. Pasando…

  • “Pero os pido un favor a los que disfrutáis con la serie actualmente: no vendáis la moto a la gente con el tema del matrimonio.
    Esto lo digo especialmente por Julián, que dudo bastante que lo que está diciendo aquí sobre el tema lo repita también en un artículo de una reedición de un comic de la época”
    Hombre, Julián está comentando los comics actuales como tiene que hacer en una página dedicada Spiderman.
    No todo puede ser nostalgia.
    Y respecto a si es sincera la opinión de julián…
    Yo creo que si por varios motivos:
    1. Creo que está claro que tiene una actitud condescendiente con Slott, por lo que no nos está vendiedo “la moto” de nada.
    2. Julían le gusta el personaje de Spiderman. Puede que esté o no conforme con la situación actual, pero está claro que sabe disfrutar de un comic de Spiderman (con lo bueno que tenga).

  • “¿Spiderman casado no era reconocible? Mentira.
    ¿Spiderman casado no era divertido? Mentira.”
    ¿He dicho yo algo de eso?
    Para nada.
    Digo que la evolucion por la evolución no es sinonimo de bueno.
    “Mira. Di que te gusta BND y no seas falso.Porque me estás discutiendo que el matrimonio si el matrimonio no, luego me vienes diciendo que el matrimonio te gustaba, y ahora dices abiertamente que BND te ha dado el Spiderman que querías.”
    ¿Es tan dificil de entender que me puedan gustar ambas cosas?
    Me gustaba casado, pero entiendo porque lo descasaron. Me gustaba soltero y me estan dando uno soltero. No sé donde está el problema.

  • “Hombre, Julián está comentando los comics actuales como tiene que hacer en una página dedicada Spiderman.”
    No me refiero a su opinión en esta web. Me refiero a algún artículo que pueda venir a raíz de una reedición de un comic de la época del matrimonio.
    Quiero decir que no puedes opinar que el matrimonio es lo peor que le ha pasado a Spiderman en su historia y luego escribir un artículo en el que todo es maravilloso. No sé si me explico. Para mi eso es engañar a la gente.
    Cuando venga Julián lo hablamos si él quiere. Simplemente estoy opinando al respecto, igual que acaba de hacer Deke.
    Yo no soy quién para decirle lo que tiene que hacer o dejar de hacer. Ni lo pretendo en ningún momento. No me entendáis mal. Simplemente expongo que no me parecería demasiado “ético”.
    Considero a Julián un referente español para todo lo que tenga que ver con Spiderman. Y como tal hay que ser sinceros con los lectores de los artículos, ¿no?

  • Julián M. Clemente

    Divertidísimo, lo de juzgar los comportamientos futuros que tendré y, en función de eso, dudar de mi profesionalidad.

  • “Quiero decir que no puedes opinar que el matrimonio es lo peor que le ha pasado a Spiderman en su historia y luego escribir un artículo en el que todo es maravilloso. No sé si me explico. Para mi eso es engañar a la gente.”
    Bueno, no sé. Yo creo que Julián es y suele ser bastante diplomático. Seguro que es capaz de sacar las virtudes de un comic antiguo sin ser incoherente consigo mismo.

  • “Divertidísimo, lo de juzgar los comportamientos futuros que tendré y, en función de eso, dudar de mi profesionalidad.”
    No salgas por ahí, Julián. Mójate.
    ¿Qué harías si mañana sale un coleccionable en el que sale la boda de Spiderman? ¿Vas a escribir un artículo diciendo lo malo que es ese comic y el mal que le hizo a Spiderman? No, ¿verdad? A eso me refiero.
    LLámalo profesionalidad, llámalo ética, llámalo como quieras.
    “Seguro que es capaz de sacar las virtudes de un comic antiguo sin ser incoherente consigo mismo.”
    Eso espero. De verdad.

  • Julián M. Clemente

    Si tuviera que escribir un artículo sobre la boda de Spider-Man contaría las circunstancias que dieron lugar a la boda. Los artículos son informativos, no opinativos, porque a los lectores mi opinión no debe interesarles lo más mínimo. Otra cosa es que, si tuviera que prologar, por ejemplo, la saga del clon, explicaría que fue a causa de la necesidad de librarse del matrimonio.

  • “a los lectores mi opinión no debe interesarles lo más mínimo.”
    A mi me interesa. Si no no leería tus artículos (ni ninguno en general).
    Quieras o no cuando escribes algo das tu opinión, aunque no lo pretendas o escribas dando una información concreta sin pasar a opinar al respecto.
    Por cierto.
    No pensaba comprar ningún comic del coleccionable Marvel actual, pero a lo tonto a lo tonto me he pillado 3: X-Men (Saga de Fénix Oscura, Hulk (Los Perros de la Guerra), 4 Fantásticos (Vuelta a los Orígenes).
    Tenía mono de comics Marvel de los buenos. Y tus artículos me gustaron en cada uno de los tomos.

  • si, vale, el matrimonio me ha dado dolor de cabeza asi que… ¿Supuestamente esta infeccion la ha hecho el Chacal o el doctor octopus?

  • “¿Supuestamente esta infeccion la ha hecho el Chacal o el doctor octopus?”
    Creo que no se ha comentado nada al respecto del origen de la “infección”. Además estos comics todavía no se han publicado en USA, o como mucho se está publicando ahora mismo el primero del arco argumental.

  • Rectifico. Se publican en agosto.

  • en fin, gracias de todos modos

  • Por cierto ¿alguien sabe algo de la muerte de Ultimate Spider-Man? Leí que sería un reinicio pero ¿qué clase de reinicio? ¿Comenzarán desde el origen otra vez o será un reseteo estilo BND?

  • Puf. No hay manera de sacar otro tema. En fin, pues allá voy yo también XD
    Como lector de aquella época, mis circunstancias fueron un poco especiales. Desde que empecé a seguir a Spiderman hasta la actualidad, me alejé de la colección durante un perído de tiempo, cortesía de Al Milgrom, cuya etapa en solitario al frente de Spectacular me decidió a dedicarme a asuntos más interesantes, como leer aquellos famosos libros “Elige tu propia aventura”. Es decir, perdí la pista al Trepamuros durante un período de tiempo. Casualmente, el período que me perdí fué el de la boda, de manera que dejé a Peter Parker soltero, y cuando regresé me lo encontré casado.
    Recuerdo, al leer el primer comic de mi segunda etapa de aracnofilia, que me quedé bastante sorprendido. Fué un número en el que MJ señalaba que “tenía un marido monísimo”. Han pasado muchos años, pero recuerdo vagamente mis pensamientos al toparme con ese notición, así de pronto. Mi primera reacción fué pensar “claro, si no había otra”, puesto que, tras la ruptura con la Gata, MJ era la única “en activo” que quedaba, si dejamos de lado a las vecinitas Candi, Randi y Bambi, que eran tres anécdotas graciosas más que otra cosa. El segundo pensamiento que me cruzó la mente fué de decepción. Sí, totalmente. Un pensamiento del estilo “ya está, se acabó”. Ahora me doy cuenta de lo que estaba pensando. Notaba que se acababa una parte importante de Spiderman: el tono culebronesco de la serie. Y otra sensación fué que no me cuadraban las piezas del puzzle. Había dejado a Peter y MJ como amigos del alma, como hermanos casi, y de repente me los encontraba enamorados y casados.
    Pero me adapté pronto a la situación. Me olvidé con facilidad de la “soap opera” e integré con rapidez a MJ en la famosa ecuación de Julián, consecuencia de mis años de ausencia en la serie. Así que puedo decir que yo he vivido el bodorrio y sus repercusiones desde los dos prismas: como lector que conoció a Spideman soltero, pero también como si lo hubiese conocido casado, como muchos de los lectores actuales.
    Bien, tras el descasamiento, mi reacción fué la de la mayoría de fans. A casi todos nos gustaba cómo estaba llevando el matrimonio Strazinsky, demostrando que se podía hacer grandes cosas con éste, aún a costa de rediseñar el personaje de MJ, como ha comentado Julián.
    Ya han pasado unos cuantos años del día de autos, y bastantes comics publicados que dan para valorar si el regreso de la soltería ha sido para bien o para mal. Pienso, por un lado, que el tono culebronesco de la serie apenas ha sido explotado. Al cabo de tres años se han decidido a ponerse a éllo, dándole una novia a Peter únicamente porque ya iba siendo hora, me dá la impresión. Sin embargo, sí que es cierto que el Spiderman actual desprende un aroma antiguamente familiar, sí, que prácticamente se había perdido. Y ese aroma no es desagradable, ni mucho menos; lo que ocurre es que estaba tan enterrado que cuesta volver a acostumbrarse a él.
    Por lo tanto, yo estoy atento al devenir de los acontecimientos. Todavía no me han demostrado claramente que el descasamiento ha sido para mejor, pero hay señales que apuntan a que podría ser posible. De todas maneras, aunque quedase demostrado de manera evidente, también pienso que en absoluto es justificable achacar al matrimonio los malos años que ha vivido el Lanzarredes. El motivo principal no es otro que los malos escritores y editores que ha tenido Spiderman, y que han contribuído a exagerar el estigma de la maldición matrimonial.

  • Ah, y que por supuesto a mí también me interesa muchísimo todo lo que escriba Julián.

  • Julián M. Clemente

    De momento, es una historía más de la serie, en la que Spidey trabaja con los Ultimates. No hay noticias sobre si se cambiará en algo la colección cuando acabe la aventura, ni si va a haber esa anunciada muerte.

  • jou, diciendolo asi parece cutre (y estoy seguro que no lo es)

  • vale, si, jou si que es una palabra cutre

  • “De todas maneras, aunque quedase demostrado de manera evidente, también pienso que en absoluto es justificable achacar al matrimonio los malos años que ha vivido el Lanzarredes. El motivo principal no es otro que los malos escritores y editores que ha tenido Spiderman, y que han contribuído a exagerar el estigma de la maldición matrimonial.”
    Bueno, yo creo que los 90 fueron malos porque, en general, fueron malos para casi todos los personajes. Fue una mala época para el comic.
    Pero hay una cosa que es cierta:
    Se notaba que no sabían que hacer con el matrimonio. Lo leias y era evidente que no era una situación “cómoda”. No digo que el matrimonio sea la causa de malos comics pero si quizas la causa del “no saber que hacer con el personaje”.
    Para mi el casar a Spidey fue un error no tanto por el matrimonio en si, sino porque claramente Marvel no estaba dispuesta a jugar esa mano.
    Y es posible que con razón, vete tú a saber como sería el personaje ahora si Marvel hubiese aceptado verdaderamente las consecuencias de la decisión de casarlo.

  • ¡¡¡No quiero seguir hablando de matrimonios!!! Spiderman ahora es soltero ¡¡¡¡¡¡¡ACEPTADLO DE UNA VEZ!!!!!!! ¡¡¡¡¡POR MUCHOS QUE OS QUEJEIS NADIE VA A SER CAPAZ DE BORRAR CUALQUIER TEBEO ESCRITO HACE MUCHO Y SI OS QUEJAIS PARA QUE NO HAGAN MAS COMO ESE YA OS QUEJASTEIS DEMASIADO EN SU MOMENTO COMO PARA SEGUIR QUEJANDOSE!!!!! ¡¡¡¡ASI QUE QUEJAOS DE QUE NO OS GUSTA VUESTRO PERRO, DE QUE UN AMIGO VUESTRO HA HECHO ALGO QUE NO OS GUSTA, DE QUE EL VECINO OS HA ROBADO LO QUE SEA, PERO NO OS QUEJEIS DE ALGO ESCRITO HACE 20 AñOS CUYA SOLUCIóN NO FUE BUENA!!!! y si, se que vais a odiarme por este comentario, pero en fin, todo sea para que abandoneis el dichoso tema de una vez.

  • “se que vais a odiarme por este comentario”
    ¿Qué es eso de odiarte? Repite conmigo: odiaré a “Sálvame”, “La Noria” y demás telebasura sobre todas las cosas XD

  • “odiaré a “Sálvame”, “La Noria” y demás telebasura sobre todas las cosas XD”
    da gusto decir eso, en fin.

  • “Esto o MJ fumando mirando por la ventana, esperando a que llegue Peter (véase Matanza Máxima).”
    Brutal xDDDDDDD
    Creo que, después de tantos años, es la única imagen de MJ que se me ha quedado en la mente: mirando por la ventana, fumando, y con cara de angustia xD
    Sinceramente, yo NO la he hecho de menos.
    En serio, que vuelva Jill Stacy, que venga el clon de Gwen, que siga con Carlie que me encanta, que se enrolle con Norah Winters pero, por amor de Galactus… No quiero más MJ. Y no por entrar en más conversaciones sobre matrimonios y edades, pero es que ya el personaje me cansaba.
    El personaje en sí, no Peter Parker casado.

  • “En serio, que vuelva Jill Stacy, que venga el clon de Gwen, que siga con Carlie que me encanta, que se enrolle con Norah Winters pero, por amor de Galactus… No quiero más MJ. ”
    Esta es la parte positiva de tener a un Spiderman soltero. Hay más variedad, más juego, en la vida privada (y romántica) de Peter.
    Si una chica ya dio todo lo que tenia que dar, rompes la relación y haces que Peter se lie con otra.
    Sé que mucha gente (incluido yo) sentía cariño por MJ y le gustaba la relación que tenia con Peter… Pero estaba tan atado a ella que costaba mucho no caer en los mismos tópicos y situaciones de siempre (incluso con JMS).
    Para finalizar, es cierto que el matrimonio tenía un potencial que nunca fue explotado debidamente, pero despues de 20 años nada parece indicar que fuesen a explotarlo algún día.

  • Yo no cantaría victoria tan pronto.
    Peter apenas llevaba tres números saliendo con Carlie, y ya hemos visto la relación bajo la óptica de Mary Jane. Si se apuesta por otra fémina para el protagonista porque MJ está tan quemada, no escribes a MJ contemplando la relación entre ambos, dando su visto bueno (o no), etc. Si se está tan convencido de “MJ no more”, ni la mencionas, como pasó con Ben Reilly.
    Es decir, que Mary Jane sigue ahí, en la recámara. Yo no la veo lejos en absoluto del héroe, y que vuelvan a estar juntos es muy posible.

  • “Yo no la veo lejos en absoluto del héroe, y que vuelvan a estar juntos es muy posible.”
    Es posible que se lien, eso esta claro. No significa esto que vayan a volver a estar casados…

  • “Creo que, después de tantos años, es la única imagen de MJ que se me ha quedado en la mente: mirando por la ventana, fumando, y con cara de angustia xD”
    Es triste que sea la única imagen que se te haya quedado de MJ. Y más teniendo en cuenta que los detractores de MJ relacionan los 20 años de matrimonio con esa imagen en concreto, cuando sólo es un momento puntual del mismo…

  • “Es triste que sea la única imagen que se te haya quedado de MJ. Y más teniendo en cuenta que los detractores de MJ relacionan los 20 años de matrimonio con esa imagen en concreto, cuando sólo es un momento puntual del mismo…”
    Exacto. Mary Jane no era así en los primeros años de su matrimonio, hasta que un día llegó un guionista y dijo: “vamos a hacer de Mary Jane una esposa molesta, quejosa y fastidiosa”.

  • Hacia tiempo que no pasaba por aqui pero veo que la tematica de los comentarios siempre es la misma. matrimonio si, matrimonio no xD he estado leyendo la mayoria de los comentarios y con este de Salvador me he reido muchisimo: Yo admiro a Deke. Pasarán los años, se acabará la crisis, caerá Gadafi, Ruíz Mateos o Belén Esteban, pero él seguirá al pie del cañón, atento a rebatir cualquier comentario antiquesadiano; siempre alerta, como si de un guardian del muro de Canción de Hielo y Fuego se tratase 😉
    jajajaja lo has clavado.
    PD: Deke no te enfades 🙂

  • La musa me visitó así de repente, Nightmare XD

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *