La adaptación al cómic de Amazing Spider-Man desvela interesantes detalles

Ha pasado inadvertida, porque apenas ha contado con promoción alguna por parte de Marvel, pero el caso es que la adaptación al cómic de The Amazing Spider-Man ha llegado a las librerías, al menos el primer número, de una miniserie de dos, escrita por el bastante desconocido Tom Cohen y con dibujos de Neil Edwards (Los 4 Fantásticos), que se las apaña como puede para imitar las caras de los protagonistas. Eso sí, en portada tenemos una foto de los dos actores principales. Así:

Amazing01.jpg

Pero entonces, ¿cuál es el punto de interés del tebeo? Pues que se nos dice que está basado en el guión de la película, por lo que ya permite entrever muchos detalles, si no de la estética o el tono del filme, sí al menos de qué va. Hablemos a continuación de ellos, teniendo en cuenta que se trata de SPOILERS.

Primero vamos con las páginas que ha mostrado Marvel en sus previews y por lo tanto se pueden publicar sin problemas legales. Son las siguientes. Al loro, porque son las primeras páginas del cómic, inmediatamente después de los créditos. ¿Quiere decir esto que tendremos a Spider-Man balanceándose desde el primer momento de la película y luego se nos contará la historia, o parte de la historia, mediante flasbacks? Es posible que sí, y si ése fuera el caso es una buena decisión, ya que se desmarcaría de la típica historia de origen y, por ende, del primer Spider-Man de Sam Raimi, o quizás sea una particularidad del tebeo, ya veremos. De momento, allá van las primeras páginas del cómic.

Amazing02.jpg Amazing03.jpg Amazing04.jpg

Tenemos por tanto a Peter como Spider-Man, "teniendo momentos que nunca había tenido antes", tenemos al Capitán Stacy persiguiendo a Spidey porque cree que es un tipo peligroso, tenemos a los lanzarredes en funcionamiento y recibiendo bastante atención, tenemos a un Peter que todavía necesita mucha práctica… ¿Y luego? Bueno, el tebeo enseguida nos lleva a un flashback previo a la transformación, con Peter como fotógrafo del anuario del instituto, en el que también está Gwen (que lee a Jack Kerouac y a Kurt Vonnegut, es decir, que además de estar muy buena tiene gustos sofisticados) y Flash Thompson en la línea "puny Parker". De ahí pasamos a Peter y tenemos la escenita con el protagonista moviéndose en monopatín. Primer momento en el que piensas "éste no es Peter Parker", porque se muestra bastante habil, hasta que se pega la torta… Y bueno, eso sí es más propio del personaje.
Llegamos a la casa de tío Ben y tía May, que está en Queens, tiene su bandera en el porsche y está calcada de la típica casa del barrio, como lo estuviera la de la película de Raimi, Es aquí donde vemos la relación de Peter con los tíos y está bastante bien. No rechina y recuerda a lo que sabemos. Un detalle interesante es que el tío Ben se dedica a trastear con cacharritos en el sótano, lo que en cierta forma tiene doble importancia: nos procura la complicidad con Peter, pero también su interés por los gadgets. Ah, todo esto nos lo cuenta él en primera persona. Atentos a esto: "Tío Ben se dedica a construir puentes, pero se divierte reparando viejos relojes. Mi amor por la ciencia puede que venga de mi padre, pero montar y desmontar todos esos cacharros es algo que me gusta por mi tío Ben". También tenemos aquí una conversación con un dilema moral alrededor de Flash… ¡Ey, no sé de qué me sonará eso!

En las siguientes páginas, ya tenemos a Peter haciendo lo que tiene pinta que, en algún momento, se convertirá en el principio a partir del que hacer los lanzarredes. Volvemos luego al presente, de nuevo con Spidey balanceándose y descubriendo que algo en los lanzarredes no funciona del todo bien, y de ahí que nuestro héroe acabe dándose un buen trompazo: de nuevo señas de que está verde todavía como superhéroe. Detalle a considerar con respecto al diseño del traje: en las imágenes se ven perfectamente las famosas "alpargatas". Sí, todo apunta a que no se borran luego, sino que serán como las que hemos visto hasta ahora. El tebeo acaba aquí, en continuará.

Una vez repasado, reconozco que, para ser la adaptación de una película, se queda bastante corta, pero en el buen sentido.. Es decir, normalmente las adaptaciones de películas al cómic son un horror en plan corre que te pillo: hay que resolver muchas escenas en pocas páginas, porque hay que comprimir un guión de noventa o más páginas en apenas 48 ó 64 páginas de historieta. (Recordemos lo bonita que era la adaptación del Spider-Man de Raimi que "escribiera" Stan Lee y dibujara Alan Davis y que luego te leías el tebeo y era… en fín, una sucesión de cromos). Mi conclusión es que en esta miniserie sólo se va a mostrar una pequeña parte de la historia, Ya veremos si llegamos siquiera a ver algo de El Lagarto… o todo se quedará en el momento en que aparezca el maletín. Lo sabremos en un mes, cuando llegue el segundo y último número, del que se adeanta simplemente una imagen con el famoso grafitti de la araña. El caso es que para entonces la película estará estrenada. Con esto, creo que sólo tenemos unas pistas que tampoco me parecen desdeñables. La impresión es que el foco va a estar sobre Peter, que probablemente nos cuente todo en primera persona… Y que quizás no vaya a ser tan diferente de la anterior saga de Spider-Man y que los cambios sean más puntuales que realmente importantes. Muy pronto saldremos de dudas.
 

170 comentarios

  • Y me viene a la cabeza James Cameron…

  • Verlo con el maletin colgando mientras se columpia me dio un viejo deja vu del ultimate peter que siempre llevaba su maleta a espaldas mientras se balanceaba :`(

  • en unos conocidos grandes almacenes ya esta el album de cromos relacionado con la peli mas un libro destinado a los chavales, esto huele a algo chapucero, crees julian que se van a pegar el leñazo? no he oido criticas muy buenas de los pases de prensa privados

  • Citaré a Rorschach:
    Hurm

  • Julián M. Clemente

    Ni idea. Yo no he visto esas críticas. Sea la película buena o mala (tiendo a pensar que será como poco digna), la taquilla no tiene que ir mal. Chicos, he de haceros una confesión: yo vi la primera película de Crepúsculo. Es el mayor mierdón que he visto en mi vida. Y megataquillazo.

  • No va a pinchar en taquilla.
    Seguramente recaude menos que las de Raimi, pero va a ser un éxito.
    ¿Por?
    Por lo siguiente:
    1. Tiene mucho de donde caer. Las otras recaudaron 800 millones de dólares cada una.
    2. Es un personaje popular, y además para todos los públicos.
    3.El mercado internadiconal es bastante conservador. Le pones unos cuantos efectos especiales y 3D y te la va a ver. Además este es un 3D de los de “verdad”, asi que en ese apartado va a estar bien servido.
    4. NO TIENE MALA PINTA. La peli no tiene mala pinta, asi de sencillo. Si la peli es medianamente decente y el publico sale satifecho, no hay problema.

  • Julián, un detalle, cambia lo de “Porsche” por “Porche”.
    Por un momento pensé que iban a hacer ricos a Tio Ben y a tía May (¡lo digo en serio!).

  • hola que tal, si algo aprendimos en spiderman 3 es que apasar de no ser lo que se esperaba solo por tener el nombre “spiderman” hizo mucho éxito, personalmente creo que va a ser una buena película pero no lo que los fans estamos esperando

  • Yo le daré una oportunidad… aunque no iré a verla al cine.
    Los efectos 3D me dan igual, y no creo que me merezca la pena gastarme los 6 euros y pico que me cuesta una entrada.
    Si voy con alguien, iré, pero por mí no.
    La película en sí tiene buena pinta, pero las de Raimi (sí, incluso la 3: en su momento y con mi mente infantil, aunque me chirrió el bailecito de Peter, en general me gustó) son parte de mi infancia.

  • mira que me meto en paginas para ver noticias de esta película y la de batman……..y en ninguna han puesto nada de ningún pase de prensa.

  • creo que deberiamos juzgar si solo es buena pelicula, si bien no parace la adaptacion definitiva(realmente no me parece ni adaptacion de Ultimate ni la de Amazing sino una mezcla rara de las dos) puede ser una buena pelicula a pesar de no bazarse bien en el material de los comics

  • “Por un momento pensé que iban a hacer ricos a Tio Ben y a tía May (¡lo digo en serio!)”
    Jajajajaja!!! que bueno…
    “4. NO TIENE MALA PINTA. La peli no tiene mala pinta, asi de sencillo. Si la peli es medianamente decente y el publico sale satifecho, no hay problema”
    Estoy deacuerdo deke rivers, ayer vi un video de spiderman balanceandose y SE ME CAYERON AL SUELO, pero tampoco seamos excesivamente positivos hay muuuuchas cosas que chirrian un ejemplo es cuando Pete esta besando a Gwen y coje el balon y lo lanza (hasta ahi bien, sentido aracnido y fuerza) y D O B L A una porteria…me parece demasiado fantasioso.
    Me Gusta el rollo de que Pete tenga un aire medio “Punk o Rock”, hubiera preferido un aire de empollon, pero prefiero eso que no a un Pete PIJO.

  • Julián M. Clemente

    Insisto, ¿quiénes son esas personas? Porque cualquiera puede decir lo que quiera desde su cuenta de Twitter.

  • “un comic verdadero de Spidey”
    Lo que me faltaba por leer

  • a saber. pero dudo que publicasen esas impresiones en blogs fiables si los que twittearon eso ni siquiera vieron la peli. verla seguro que la han visto. otra cosa es si tienen razon o no.

  • Hubo un pase de prensa en Nueva York, de ahí los diferentes comentarios que se están publicando por parte de quienes asistieron.

  • “un comic verdadero de Spidey”
    Ahora falta por saber qué comic de Spidey. ¿Ultimate? ¿BND? Porque del Spiderman clásico poca cosa.

  • como había dicho hace unos comentarios para mí hace una mezcla entre un poco de ultimate, un poquito de Amazing y el resto se lo inventan, porque leí el primer comic Ultimate y no parece que la peli vaya a tener alguno de estos origenes

  • Luego no tiene nada que ver con un verdadero comic de Spiderman. Es una mezcla de no se sabe muy bien qué.
    Lo que está claro es que de buscarle parecidos es más parecido a Ultimate que a Amazing, aunque en el fondo tampoco estén adaptando Ultimate Spider-Man.

  • Nada que ver? Que vaa… lanzarredes mecanicos, peter cientifico, gwen stacy, y spiderman bromista… Noo.. nada que ver. Por favor no seamos tan cinicos.

  • Ah, que sale Gwen. Entonces es que la peli es fiel al cien por cien
    ¿De verdad vamos a tener que enumerar por milésima vez todas las cosas inventadas/elementos que faltan que son totalmente contrarias al comic?

  • Tiene muchas cosas cosas que parece que nadie quiere ver. Preferimos ver todo lo malo. Pero bueno si quieres enumerar todo lo contrario al comic me gustaria que me lo dijeras Scarecrow

  • “Preferimos ver todo lo malo”
    O todo lo bueno…
    “Pero bueno si quieres enumerar todo lo contrario al comic me gustaria que me lo dijeras”
    Que Gwen sepa la identidad de Spidey… el cambio de personalidad de George Stacy… la importancia de los padres de Peter… la ausencia de personajes secundarios importantes (llámese Jameson, llámese cualquiera del Bugle, llámese Mary Jane…)… la relación entre Peter y Connors… los cambios que le han hecho a la araña radiactiva (dicho por Webb)…
    ¿Debemos de ignorar todas esas cosas por el echo de que Spiderman hace chistes?

  • Julián M. Clemente

    Lo que deberían pensar los dos o tres chavales que están entusiasmados con la posibilidad de que la peli esté bien es que, por mucho que algunos nos mostremos escépticos sobre ella, eso no influirá lo más mínimo en la taquilla. La película irá bien o mal y no tendrá en nada que ver con las impresiones previas, y probablemente tampoco importen mucho las impresiones iniciales una vez vistan las películas.
    Esta web no es importante. Aunque la pusiéramos a caldo, la influencia que tendríamos sería despreciable.
    He de reconocer que esa fe que algunos muestran por aquí me despierta cierta ternura y me recuerda cuando era joven e impresionable.

  • En ultimate gwen sabe que peter es spiderman, lo de George Stacy vale pero en algunos trailers y behind the scenes se le oye decir, la ciudad te necesita protegelos ademas de verse >>>SPOILER a peter y a el pelear juntos contra Lizard (seguramente) SPOILER

  • No soy joven e impresionable, intento aportar lo bueno de la pelicula porque me duele que se diga solo lo malo. Solo dos o tres aqui aportan cosas buenas lo demás son todo quejas. Aun recuerdo que me encantaba meterme en esta pag para ver las noticias sobre spiderman 3 y todo eran buenas palabras con ilusion y hoy en dia solo veo comentarios quejandose de esta pelicula sin dar la mas minima oportunidad..

  • Y creo que spiderman 3 puede ser causante directa del trato a esta pelicula que ni se ha estrenado

  • A mi lo que me frustra de esta película es en que lugar nos dejará a los que la criticamos…
    Quiero decir, antes de ver la película, algunos le estamos sacando pegas con respecto a la parte de fidelidad al comic (cosa que nos tira para atrás) y la gente que está ilusionada con la peli nos trata como unos quejicas que no tenemos ninguna base para criticarla
    Una vez salga la película y a la gente le haya gustado (lo he dicho siempre. Parece que la película será buena, pero no como película fiel a Spiderman), todos esos cambios (en su mayoría horrendos), parecerán irrelevantes y que la visión que tiene Sony del mundo de Spiderman es la buena, siendo nosotros los equivocados
    Que no se me malinterprete. Quien pueda disfrutar con esta película, me alegraré por el. Pero que nadie trate de convencerme de que los padres de Peter son importantes o que una Gwen que conoce la identidad de Spiderman es lo mas fiel que nos podemos encontrar en una película de Spiderman, porque no es verdad

  • “En ultimate gwen”
    Cuanto daño ha hecho el universo Ultimate…
    ¿Os podéis creer que hay gente que cree que la película de David Hasselholff esta mal porque Nick Furia es blanco en vez de negro?
    “pero te acabo de demostrar que no hay mucha diferencia con el comic como tu dices”
    Si… no hay mucha…

  • Solo te he dicho que muchas cosas que a ti no te cuadran si aparecen o estan relacionadas con algo de los comics.

  • Ah, y George Stacy no necesita ninguna reconversión de poli malo/poli bueno… el es un ex-poli anciano y retirado, de carácter apacible, muy sensato y razonable
    Todo lo que quiera ponerle Sony es paja

  • a mi personalmente no me molesta que algunos señaleis las infidelidades hacia el comic, porque oye, estan ahi, son innegables.
    pero porque no haceis lo mismo con las saga raimi?
    lanzarredes organicos, peter involucionado (volviendose mas nerd y bobo en cada peli), MJ aburrida y sosa (calcadita a los comics, eh?), duende verde power ranger, ciudadanos adorando a spidey, octopus volviendose bueno, el hombre de arena asesino del tio ben y “con buen corazon”, gwen estando ahi por estar, venom ninguneado…
    explicadmelo. por que echais por tierra a la nueva SIN HABERLA VISTO, y adorais a las de raimi, cuando tambien se toman muchisimas licencias importantes? quiero una respuesta, en serio.

  • Casi todas las cosas que has puesto son de Spiderman 3 (la que mas licencias tomó), y esa película aquí no es muy querida…
    Otras cosas, como el Duende Verde con armadura también han sido criticadas hasta 10 años después de su estreno…
    Y de momento, nuestras criticas se están basando en lo que vemos por trailers, declaraciones y fotografías, las cuales nos están mostrando cambios tan radicales que están haciendo irreconocible el mundillo arácnido, algo que no pasaba con la original de Raimi. Si ya no podemos opinar sobre lo que nos muestran, apaga y vamonos
    Si te sirve de consuelo, tampoco me hizo gracia los cambios en Octopus que hizo Raimi. Cambios innecesarios que le hicieron bajar puntos con respecto a la primera. Ahora es que no hay cambios, es que en la de Webb, cualquier parecido con el comic es mera casualidad

  • bueno, igual estas exagerando un poquito bastante, no? quiero decir, eso de que es ireconocible… vamos anda.
    y sigues sin contestarme a porque a raimi le perdonais que los ciudadanos apoyen e incluso ayuden a spiderman. por poner solo un ejemplo.

  • Hay gente que no atiende a razones. menos mal que le han dicho varios detalles de los comics en la pelicula… En los trailers no se ve nada malo a mi entender de hecho muestran cosas caracteristicas de los comics pero nadie quiere verlo porque como dicen spiderman 3 no es muy querida por aqui. Yo tambien recuerdo cuando cada dia veia una noticia sobre spiderman 3 y se comentaba con mucha ilusion. Desde el momento en que spiderman 3 fallo todos se han vuelto muy criticos. Gente que en comentarios decian que los cambios no importaban tanto y que ahora ponen el grito en el cielo…

  • En esta pelicula los ciudadanos tambien parecen apoyar a spiderman por cierto. La policia es la que sigue en su contra. Yo creo que el capitan Stacy tiene esa personalidad para alejarse un poco del comisario Gordon de Batman que esta con Batman al 100% y aun asi se le saca parecido con Batman…

  • “por poner solo un ejemplo.”
    Si a mi no me gusta. Aunque en la primera película aun lo maquillaban un poco cuando entrevistaban a los ciudadanos y estos estaban divididos, o el monologo del Duende Verde advirtiéndole que la gente se le pondría en contra, o el policía que quería arrestarlo en el incendio… Para mi se le fue la mano en ese aspecto a partir de la segunda
    Me gusta que en esta película la policía le persiga y no me gustó que le quisieran tanto en las de Raimi. ¿Veis como somos capaces de admitirle cosas buenas a esta película y malas a las de Raimi? 😉
    “Hay gente que no atiende a razones…
    En los trailers no se ve nada malo”
    A mi, que gente que no entienda que no nos guste todo lo que veamos, luego nos diga que no somos razonables, me parece muy incongruente

  • “MJ aburrida y sosa (calcadita a los comics, eh?)”
    Entre que Kirsten Dunst es una sosa y que su MJ se basa bastante en la de los comics Ultimate es normal que ese personaje tenga poco que ver con la MJ de toda la vida.
    Ya lo he dicho varias veces. Esta actriz solo me convence un poco en Spider-Man 1. No es la MJ de toda la vida pero al menos se parece algo a MJ.
    Bien. Ahora pasemos a la nueva Gwen Stacy. Dicen por aquí que es la de Ultimate. Está claro que la clásica no es. Pues la verdad es que no se parece en nada a la Ultimate. Ah, la que sabe que Peter es MJ desde el principio es MJ, no Gwen.
    La Gwen Ultimate al menos en un principio es una pija, borde, que va de durilla.
    La Gwen de la nueva peli es una mezcla entre la dulce Gwen (en apariencia) más clásica y la Ultimate. Pero su papel va a ser el de MJ en los comics Ultimate. Sabe desde el principio que Peter es Spiderman. También es un poco borde al principio (véase cuando le dice a Peter que no haga nada que la deje en evidencia, cuando está en el labo). Y bueno, se convierte en la chica de Spiderman. Hasta ahí la Gwen que pueda recordar a los comics. Luego tenemos la Gwen que ¿siendo estudiante de instituto? es encargada de un laboratorio de Industrias Oscorp. Supongo que aquí han sacado algo de los dibujos animados de Spectacular Spider-Man. Por supuesto es complice de todo lo que hace Peter como Spiderman y además le apoya. Y viven un romance tórrido que ni los de Crepúsculo. No sé, pero esta Gwen no se parece en nada a la Gwendy de la etapa Romita Sr./Andru.

  • Que te guste o no, no me importa lo mas minimo, me importa que digas que no se parece en nada a los comics cuando resulta que tiene mas referencias que las otras.

  • Yo sigo sin entender por qué para valorar esta película hay que hablar mal de la trilogía de Raimi.
    Está bien que la gente defienda una película, pero creo que ya somos mayorcitos como para utilizar semejantes argumentos.

  • “no me importa lo mas minimo”
    Pues aqui se acaba mis aportaciones. Me niego a hablar con maleducados
    Y si el post donde he dicho las diferencias con respecto al comic te las pasas por el arco del triunfo, tienes un grave problema

  • Yo sigo sin entender por qué para valorar esta película hay que hablar mal de la trilogía de Raimi.
    Está bien que la gente defienda una película, pero creo que ya somos mayorcitos como para utilizar semejantes argumentos.

  • Peter es MJ?! jajaja es broma, me ha hecho gracia nada mas. Estoy de acuerdo sobre lo que dices de gwen. Salvo que esta sera un poco mas activa que MJ por lo que se ha visto en videos. MJ solo intento pegar a Doc Ock (sin mucho exito) y le lanzó un pedrusco a Venom. Gwen parece mas activa, aunque solo sean dos escenas ya son dos escenas en una misma pelicula y MJ lo hizo en peliculas separadas. Pero tampoco digo que sea Lara Croft

  • “y sigues sin contestarme a porque a raimi le perdonais que los ciudadanos apoyen e incluso ayuden a spiderman. por poner solo un ejemplo.”
    En Spider-Man 1 la escena del puente está fuera de lugar. Totalmente.
    En Spider-Man 3 le dan las llaves de la ciudad porque reconcen su gran labor como benefactor de NY. Aunque la verdad es que Raimi también se pasó un poco con esto.
    ¿Que por qué le apoyan? Bueno. Eso mismo pasó en los comics de Spiderman a finales de los 70 (etapa Keith Pollard). La Policía exculpó a Spidey de todos los cargos pendientes que tenía y la ciudad comenzó a verle con otros ojos (menos JJJ, la tía May, y algún lector del Bugle). Spiderman comenzó a ser un personaje mediático y querido. Luego esto se fue diluyendo en el tiempo, entre otras cosas porque Spiderman tiene más gracia como proscrito que como superhéroe querido.
    Por cierto. Esto ya lo he dicho otras veces. Parece ser que los amantes de la nueva película también leen lo que les interesa leer…

  • Scarecrow no me has entendido. Tu has dicho que no entendia que no te gustara, me referia a que lo entiendo y que eso no me importa. Que lo que me importaba era lo que segun tu llamas diferencias con el comic y hay muchos mas parecidos que diferencias. Asique antes de llamar maleducado a nadie intenta entender bien el post.

  • “Peter es MJ?! jajaja es broma, me ha hecho gracia nada mas.”
    Jajajaja. Cosas del directo y de postear rápido. 🙂

  • Saber decir las cosas con tacto es tener educación. Y decir “no me importa lo mas minimo” ante una opinión personal que estoy dando es una falta de respeto
    Si tanto quieres llevar a tu terreno el debate, te invito a que pongas todos esos parecidos al comic en esta nueva película y de paso hagas lo mismo con la primera de Raimi. Y luego saca las conclusiones de cual es mas parecida al comic

  • “Nada que ver? Que vaa… lanzarredes mecanicos, peter cientifico, gwen stacy, y spiderman bromista… Noo.. nada que ver. Por favor no seamos tan cinicos.”
    A ver, chicos. Lo importante es que Spiderman lleve lanzarredes. Punto.
    Ya se demostró que lo de menos sean mecánicos u orgánicos. Claro que los orgánicos no son fieles a los comics, pero estos nuevos con todo lo mecánicos que son tampoco son fieles. El concepto si que es más fiel que en de las pelis de Raimi (con respecto a los comics).
    Lo de Gwen Stacy ya lo he comentado un poco más arriba.
    ¿Es más fiel a los comics porque salga antes en escena que MJ? XDDDD.
    Cuando Peter se convirtió en Spiderman solo había 2 féminas que le interesaban: Liz Allen y Betty Brant. Hablo del Spiderman clásico. Y la única que se interesó por él fue Betty.
    Spiderman bromista. Perfecto.
    Parece ser que en las pelis de Raimi no hizo ni una broma o las que hizo eran todas infantiles. Claro que decirle a un ladrón de coches que no vista como un ladrón si va a robar coches y que él no va vestido de policía y por tanto no es poli, y luego hacer como que se rinde ante el ladrón para luego atraparle con la tela es un chiste buenísimo, nada infantil, y denota que Spiderman va a ser chistoso durante toda la peli. XDDDDD. De esta pasa a hacer monógolos en sus ratos libres.
    Que si. Que es bueno que Spiderman haga chascarrillos. Es lo que hace en los comics. Pero es que en las de Raimi también los hace. Sobre todo en la 1

  • O también está el Peter científico que alaban de esta película, como si en las peliculas de Raimi no diera muestras de su pasión por la ciencia…

  • Es que en la peli de Raimi no diseñó lanzarredes mecánicos. Y eso le resta visión científica. Pero pasión por la ciencia la tiene. Hasta impresiona a Otto Octavius cuando se conocen. Por no decir que Norman Osborn le hace ojillos frente a Harry, que pasa totalmente de la ciencia.

  • Es que es eso. Al no diseñar los lanzarredes, se ha quedado la imagen de que Raimi se olvidó de la vertiente científica.
    Ya dio igual su emoción al ver la exposición científica, su amistad con Octopus y Connors, la oferta de trabajo de Osborn, verle responder en clase de ciencias mientras sus compañeros callaban…

  • Scarecrow decir las cosas con tacto no las hacen mas educadas. Tu directamente me has llamado maleducado por tu corto entendimiento (eso si puedes tomartelo a malas si quieres). Porque te repito que lo que no me importa es que no te guste, porque es tu opinion y puedes tenerla y no la comparto.
    No tengo que llevarme el debate a mi terreno ni repetir mil veces los parecidos con los comics y si son mas que en las otras 3. Y no pienses mal, las otras 3 tambien me gustaron y espero que esta me guste tambien. Pero esta es mas parecida a los comics que la pelicula de Raimi. Pero como veo que no te entra en la cabeza mira son simples detalles:
    Mj y Gwen (aunque como bien dice Spideydave Liz y betty estaban primero, el primer amor real y verdadero fue Gwen y en la saga anterior Gwen aparece de relleno completamente, pudo ser sustituida por Betty y hubiera quedado mejor)
    Lanzarredes organicos y aqui mecanicos.
    Decis que se interesaba por la ciencia si pero en pequeños momentos contados en los que hablaba con terminos cientificos. En esta se muestra es (escena de Peter con un grupo de chicos con Gwen y Connors en el laboratorio) Además de crear sus lanzarredes.
    Y las bromas de spiderman yo las eche de menos en las otras tres peliculas. Si que hizo un par pero en 3 peliculas, un par en 3 peliculas. En esta ya ha hecho mas bromas y es solo la 1

  • “Decis que se interesaba por la ciencia si pero en pequeños momentos contados en los que hablaba con terminos cientificos. En esta se muestra es (escena de Peter con un grupo de chicos con Gwen y Connors en el laboratorio) Además de crear sus lanzarredes.”
    ¿Momentos contados? Bueno. Si tu lo dices…
    Te ha faltado otro momento ciencia en esta nueva película. Cuando le suelta la fórmula de su padre a Connors (que da paso a la creación del Lagarto).
    Momento científico que tanto te gusta pero totalmente fuera de lugar y nada fiel a los comics. ¿Peter creando (sin ser consciente) al Lagarto?
    Con esto seguimos teniendo drama, pero el concepto con respecto al comic cambia totalmente. Ahora el atormentado es Spiderman pro crear al Lagarto cuando en los comics el atormentado es Connors porque sus experimentos le llevan a convertirse en un reptil humanoide. Y Peter es el que le ayuda desinteresadamente sin saber quién es en realidad el Lagarto.

  • “Pero esta es mas parecida a los comics que la pelicula de Raimi.”
    No lo es.
    Claro que la de Raimi tampoco era parecida a los comics por mezclar conceptos de Amazing con Ultimate. Pero la mezcla iba más con el espíritu de esos comics que lo que están haciendo con esta nueva entrega.
    Hemos hablado de Gwen y algo de Connors. Hablemos más del nuevo Peter.
    Si, le interesa la ciencia (igual que en las pelis de Raimi) pero aquí es mucho más cerebrito y apañado. Y bueno, le pica una araña y se convierte en Spiderman. Hasta ahí es reconocible.
    Pero luego tenemos al Peter echado para adelante, chulito, a veces insolente. Esto poco tiene que ver con el Peter de los comics más clásicos. Más bien es una actualización del personaje para hacerlo más atractivo visto que el Peter nerd parece que no gusta al público, aún siendo así en los comics originales.
    Entonces claro, esto gustará a unos y no gustará a otros. Pero que es menos fiel a los comics también.

  • ¿No se te mete en la cabeza que no se puede decir las cosas como a uno le de la gana por respeto a otra persona? Pues tu mismo
    “Mj y Gwen”
    Curioso… me pones que esto es mas parecido al comic, para acto seguido decirme que Gwen no fue la primera novia ¿También es parecido al comic que Gwen sepa la identidad de Spiderman?
    “Lanzarredes organicos y aqui mecanicos.”
    Aquí no hay debate
    “Decis que se interesaba por la ciencia si pero en pequeños momentos contados en los que hablaba con terminos cientificos”
    Lo que te comentaba, Spideydave. Que al no crear los lanzarredes, ya daba igual el resto de detalles. Y lo mismo va para el apartado de los chistes
    En resumen, que esta es mas parecido al comic por los lanzarredes. El resto de elementos ya estaban en las de Raimi, pero como, aparentemente, se les da mas cancha, es que ya son mas parecidas al comic…
    “Es lo unico que digo, es mi opinion y yo entiendo que no la compratas y que no te importe ”
    Si tu opinión no me importará, no te daría debate, ni te hablaría o despreciaría tu opinión soltando un “no me importa”. ¿Lo comprendes ahora?

  • Spideydave son contados en cada pelicula en la 1 con las arañas y hablando con Norman. En la 2 con Octavius. Y en la tres un momento cuando habla con MJ de su actuacion y cuando acierta una pregunta de Connors.
    En lo de la creacion del lagarto estoy de acuerdo, preferia el argumento del comic. Tampoco sabemos comop es exactamente en la pelicula. Esperemos a ver, pero tiene toda la pinta a ir por ese camino que dices.

  • Scarecrow es tonteria intentar razonar contigo. Lees lo que quieres y como quieres. Gwen no seria su primera novia pero si antes que MJ y en las anteriores Gwen fue secundaria cuando en los comics fue esencial. eso no lo dices. Lo de cientifico y los chistes se trata mas y a mi me parece un detalle importante, porque en las otra por muy cientifico que fuera no sabia ni arreglar una bici.

  • “(…) los dos o tres chavales que están entusiasmados con la posibilidad de que la peli esté bien (…) He de reconocer que esa fe que algunos muestran por aquí me despierta cierta ternura y me recuerda cuando era joven e impresionable.”
    Perdona, Julián, pero tu comentario me parece algo errado. Los recelos hacia la película sólo los he visto en Internet: la mayoría de la gente que conozco en la “vida real” sí tienen una actitud optimista, aunque precavida, hacia esta película. La mayoría son chavales de mi edad, más o menos, que han leído poco o nada de los cómics. Pero otros muchos son tipos de treinta, cuarenta o hasta cincuenta años que llevan leyendo cómics desde hace décadas.
    “Momento científico que tanto te gusta pero totalmente fuera de lugar y nada fiel a los comics. ¿Peter creando (sin ser consciente) al Lagarto?”
    Eso está tomado directamente de las series animadas del personaje. Tanto en Spider-Man TAS como en Spectacular, los orígenes de Spider-Man están vinculados a los del Lagarto. Y en ambos casos, Peter trabajaba como ayudante del Dr. Connors (o Conners, según el caso xD) y (al menos en TAS, no recuerdo en la otra) no podía evitar sentirse culpable, pues, al fin y al cabo, en “algo” le había ayudado. Así que no me parecede nada demencial ni fuera de lugar.

  • “eso no lo dices”
    He criticado el papel de Gwen en las películas de Raimi (solo que no lo sabes porque mi opinión no te importa, claro)
    “no sabia ni arreglar una bici”
    Una cosa es ser un patoso y otra bobo

  • “Eso está tomado directamente de las series animadas del personaje. Tanto en Spider-Man TAS como en Spectacular, los orígenes de Spider-Man están vinculados a los del Lagarto. Y en ambos casos, Peter trabajaba como ayudante del Dr. Connors (o Conners, según el caso xD) y (al menos en TAS, no recuerdo en la otra) no podía evitar sentirse culpable, pues, al fin y al cabo, en “algo” le había ayudado. Así que no me parecede nada demencial ni fuera de lugar.”
    Más bien está tomado de la serie Spectacular Spider-Man.
    En Spider-Man TAS aparece el famoso recombinador neogénico, y Peter participa como ayudante de Connors. Pero en el primer capítulo de la serie ya vemos al Lagarto en acción y es Connors quien se lo hace a si mismo con su experimento. Peter no interviene. Luego, evidentemente le ayuda cuando descubre que el Lagarto es Connors.
    Esto está más en consonancia con el origen clásico del Lagarto, cambiando los Everglades de Florida por las cloacas de NY.
    Por tanto la nueva versión si que está fuera de lugar y no tiene que ver con los comics.
    El drama de Connors pasa a ser el drama de Peter.
    Bastaba con que Connors le robase el famoso maletín a Peter o la fórmula o lo que sea para que Peter no se involucrara en el origen del Lagarto. No sería exactamente como en los comics pero al menos Connors seguiría convirtiéndose en el Lagarto por sus propios medios.
    Claro que en el fondo se lo hace a sí mismo, como en los comics, pero no es lo mismo. En los comics Connors es un buen hombre y en esta nueva versión busca éxito científico y poder a toda costa. Parece hasta mala persona.
    El único punto en común es que busca regenerar su brazo perdido.

  • “Gwen no seria su primera novia pero si antes que MJ y en las anteriores Gwen fue secundaria cuando en los comics fue esencial. eso no lo dices.”
    Gwen en los comics es un personaje secundario. Lo mismo que MJ. ambas son importantes pero secundarias. De hecho Gwen es más recordada como personaje importante en los comics por su muerte dramática que afectó profundamente a Peter (y a los lectores).
    Y la Gwen florero de Raimi no dio para más pues nos quedamos sin cuarta parte. Así que no sabemos hasta dónde podría haber llegado el personaje.
    Me parece estupendo que quieras una Gwen con caráter que no sea un mero florero. Pero en el fondo no es importante. Podrían haber vuelto a poner a MJ, o a Betty. No dejaría de ser el interés amoroso del héroe.
    Has dicho que no es Lara Croft. Ni falta que hace. Estaría fuera de lugar. Y chocaría con el concepto básico de novia del héroe protagonista.

  • Lo de Lara Croft era broma xD

  • Ya lo sé, hombre.
    Lara Croft es el concepto moderno de mujer decidida que consigue lo que quiere por sí misma. Una mujer de acción, dura, pero que no pierde su feminidad.
    Pero claro, es protagonista.
    Es muy difícil ver algo así en una mujer de comic, y más si es un papel secundario. Y más si es la chica del héroe.
    A eso es a lo que yo voy. En las pelis de superhéroes las chicas del prota siempre serán más o menos floreros. Por muy decididas y ejecutivas que las quieran pintar en el guión.

  • Me he expicado mal. Claro que podemos ver eso en una mujer de comic adaptada a la gran pantalla. Véase la Viuda Negra.
    Pero no en la chica del héroe.

  • Salvo que la chica del héroe sea la Gata Negra…
    Mira. Eso si que me gustaría verlo en una hipotética secuela.

  • Vale, ya lo dije aquí antes, estoy completamente seguro de que la segunda parte sera mas fiel que la primera ¿Por qué? Fácil, al haberse librado de los orígenes, ya no tienen porque hacer cambios raros o estúpidos para distanciarse de las de Raimy, eso si, también puede ser que esta trilogía valla a ir mas dirigida a los fans del universo Ultimate, pues por lo que he visto ya tiene muchas coincidencias con este.

  • “En Spider-Man TAS aparece el famoso recombinador neogénico, y Peter participa como ayudante de Connors. Pero en el primer capítulo de la serie ya vemos al Lagarto en acción y es Connors quien se lo hace a si mismo con su experimento. Peter no interviene. Luego, evidentemente le ayuda cuando descubre que el Lagarto es Connors.”
    Permíteme que me extienda un poco más, si no te molesta. Los poderes de Spider-Man, al igual que los del Lagarto, también proceden del Recombinador Neogénico: éste fue inventado por Farley Stillwell, que estuvo presente cuando a Peter le mordió la araña. Otros personajes que, en la serie, también obtienen sus poderes a través del Recombinador son el Escorpión o Morbius. Además, se ve en flashback como Peter ayudó a Connors en las investigaciones que le transforman, luego, en el villano.
    En esta peli, sabemos que Peter se siente culpable por la transformación del Lagarto, pero no sabemos lo que pasa exactamente y ya hemos muchas veces, en los cómics, que Spider-Man suele atribuírse la culpa o la responsabilidad de muchas más cosas de las que debiera.
    En cuanto al supuesto cambio de personalidad de Connors, es sólo aparente y todavía está por ver. De ser cierto, supondría una clara disgresión con respecto a su homónimo clásico (aunque leí cómics modernos de Paul Jenkins, muy anteriores a esta peli, donde ya experimentaba un cambio parecido). Pero lo mismo que el Octopus de Raimi, el Sebastian Shaw nazi o el Doctor Muerte empresario. El tiempo dirá a cual de estos ejemplos se parecerá más, para nuestro deleite o para nuestro sufrimiento.

  • A mi me da que Farley Stillwell es el hombre que habla con Connors sobre si le ha hablado a Peter de su padre. No estaria mal.

  • “En esta peli, sabemos que Peter se siente culpable por la transformación del Lagarto, pero no sabemos lo que pasa exactamente y ya hemos muchas veces, en los cómics, que Spider-Man suele atribuírse la culpa o la responsabilidad de muchas más cosas de las que debiera.”
    ¿Que no sabemos lo que pasa? Pues está “todo” en los 3 trailers que han enseñado.
    SPOILER
    Hay algo en el famoso maletín del padre de Peter, entregado por el tío Ben (el pobre no se acordaba de que lo tenía guardado). Gracias a ese algo Peter diseña sus lanzarredes. Pero hay algo más en el maletín de marras. Una fórmula en la que estaban trabajando el padre de Peter y Connors, que eran compañeros.
    Con el fin de averiguar más sobre su padre Peter visita a Connors. Curt está trabajando en una fórmula de regeneración, basada en los reptiles. Su fórmula no funciona. Entonces Peter completa la fórmula gracias a lo que encontró dentro del maletín. Connors sorprendido le pregunta que de dónde ha sacado eso.
    Y pasamos ya a la escena en la que Connors decide inyectarse la fórmula final que le ha facilitado Peter. De ahí se convierte en el Lagarto.
    Cuando Peter descubre que Curt Connors es el Lagarto se siente culpable de su creación. Porque él es quien le ha dado el empujón final a la fórmula. Ha creado un monstruo.
    FIN DEL SPOILER
    Tampoco cuesta tanto saber cómo va la cosa.
    Los trailers en este caso lo cuentan prácticamente todo. No hacen más que enseñar y enseñar cosas.

  • a mi lo unico que me molesto de l nueva peli es el odio que le tiene george stacy a spiderman siendo este uno de los personajes que mas aapoyado a spiderman pero su personalidad en esta furura pelicula hará que se odie al personaje, aunque capaz le dieron esa personalidad para reemplazar a JJJ.

  • “eso si, también puede ser que esta trilogía valla a ir mas dirigida a los fans del universo Ultimate”
    Si esa fue la primera noticia que salió una vez se anunció que iban a hacer el reboot, que se iban a basar principalmente en el Universo Ultimate.
    Y en cuanto a Connors por lo visto no me parece que vaya a ser “malo”, mi sensación es que Peter irá a el por ser el compañero (y supongo que amigo) de su padre y entre las notas del padre esté lo que le falta a Connors para hacer el suero y después experimentará y se le irá la pinza al transformarse, pero malo no creo que sea porque en uno de los vídeos “detrás de las cámaras” hay un spoiler como un camión donde se ve que Connors no será malo por naturaleza.

  • >>>SPOILER>>SPOILER

  • SPOILER
    Un final tipo Otto Octavius en Spider-Man 2. La redención del villano.
    FIN DEL SPOILER
    Que se le va la pinza tras el experimento lo tengo más que asumido. Pero no me refería a esa “maldad”.
    No me refiero a que Connors sea mala persona sino a que antes del accidente se le ve como altivo, demasiado ofuscado en la ciencia y en conseguir sus metas. Un científico para el que la ciencia es lo más importante.
    Esto también se ve en los trailers. A lo mejor es la obsesión del personaje por conseguir la fórmula final lo que me choca un poco. Obsesión por volver a tener 2 brazos.
    Sea como sea dista bastante del Connors buenazo que tenemos en los comics más clásicos.

  • “Sea como sea dista bastante del Connors buenazo que tenemos en los comics más clásicos.”
    Es que en los comics clasicos es origen es casi igual al spiderman: por un experimento casualmente mientras que peter recibio fantasticos poderes a connors lo convirtio en un monstruo pero a ambos le tocaron cierta “suerte/desgracia” de las situaciones.
    Connors era un cientifico que tenia buenas intenciones (aunque probablemente sí habia cierta obsecion) pero su experimento le salío mal y se convirtio en el lagarto pero mas bien no fue su culpa sino mala suerte

  • Creo que Connors busca algo como curar a todo el mundo hacer a la humanidad mas fuerte.

  • Si. Bueno. En esta película también es mala suerte. Mala suerte de que Peter llame a su puerta y le ponga en bandeja la clave que falta en la fórmula.

  • “Creo que Connors busca algo como curar a todo el mundo hacer a la humanidad mas fuerte.”
    En realidad busca lo mismo que el de los comics. Regenerar su brazo perdido. Solo que este nuevo Connors parece más ambicioso y obsesionado.
    Que no digo que el de los comics no tuviera algo de obsesión. Pero sus intenciones eran mucho más loables.
    Es la sensación que me da después de ver los trailers. Luego lo mismo en la peli es un buenazo también. Pero me da que no.

  • Yo tambien tengo esa sensación. Además hecho de menos ver a Martha (esposa), Billy (hijo), no se ellos le daban más humanidad al personaje, lo convertian en alguien más dramatico. Bueno quizá salgan no lo sé pero en los trailers no hacen acto de presencia.

  • “He de reconocer que esa fe que algunos muestran por aquí me despierta cierta ternura y me recuerda cuando era joven e impresionable.”
    ¿Te refieres a cuando se estrenó los Vengadores?
    Fair play

  • Julián M. Clemente

    Pero, ¿de qué hablas? Yo no dije nada de Vengadores hasta que no vi la película. Si lo que quieres decir es que los juicios posteriores que tuviera, yo o cualquiera, después de ver una película son equiparables a las impresiones que tenga alguien antes de ver la película… Bueno, el resto de los lectores puede sacar sus propias conclusiones

  • El debate está ya muy avanzado, pero por lo que he leído … ¿de verdad hay gente que piensa que esta película es fiel al personaje? ¿A su espíritu, historia y entorno? Me parece el colmo. Qué poco conformistas que somos. No sólo va a ser una gran película, sino que además será fiel a la esencia de Spiderman. No basta que yo gane, los demás, además, deben fracasar (Robert Vaughn en Superman III).
    Lo siento, pero no cuela XD

  • Salvando las distancias, es como si consideramos al Quijote de Avellaneda como fiel al de Cervantes en base a argumentaciones del tipo “es el Quijote, respeta su esencia puesto que lleva una bacía en la cabeza, cabalga sobre Rocinante y además va acompañado de Sancho Panza…”. Chico, visto así, pues sí, es el Quijote XDDDD

  • Sí, la comparación de Deke es como comparar manzanos (árbol=opinión previa sobre una película) con peras (fruta de otro árbol=opinión fundamentada posterior sobre otra película distinta).

  • “El debate está ya muy avanzado, pero por lo que he leído … ¿de verdad hay gente que piensa que esta película es fiel al personaje? ¿A su espíritu, historia y entorno? Me parece el colmo.”
    No es para tanto, Salvador.
    Aunque dicen que les parece más fiel lo que en realidad piensan es que de momento les parece mejor película que las de Raimi.
    Es parecido pero no es lo mismo.
    Aquí cada uno es libre de opinar lo que quiera.
    Yo opino que no es nada fiel a los comics, por mucho lanzarredes mecánicos que salgan o por mucho que Gwen aparezca en escena antes que MJ como interés amoroso.
    Esto no lo han hecho así en la peli para ser más fieles a los comics sino para diferenciarse de lo que hizo Raimi hace 10 años. Ni más ni menos.
    Que si, que en los comics Spiderman se hace sus lanzarredes mecánicos y Gwen es novia de Peter antes que MJ. Pero hasta ahí la fidelidad con los comics. El resto salta a la vista que es una nueva visión, a veces con licencias escandalosas con respecto al comic original.

  • Lo de la fidelidad (o su ausencia) es un argumento de poco peso (a falta de ver la peli).
    ¿Es fiel la MJ de Raimi a la de los cómics? ¿Y Harry Osborn? ¿Podemos decir por ello que las Pelis de Raimi no son nada fieles?
    No estoy diciendo que Amazing vaya a ser hiperfiel, pero hay maneras y maneras de ser fieles al material de origen.

  • “Lo de la fidelidad (o su ausencia) es un argumento de poco peso (a falta de ver la peli).”
    Buen intento.
    Aquí nadie ha visto la peli. Todos hablamos en vista a los trailers y clips que han ido sacando.
    Con lo cual tanto peso tiene la opinión de los que les parece muy fiel como poco (o nada) fiel). 🙂
    “¿Es fiel la MJ de Raimi a la de los cómics? ¿Y Harry Osborn? ¿Podemos decir por ello que las Pelis de Raimi no son nada fieles?”
    No son fieles. Son interpretaciones de los personajes de comics, tanto de Amazing como de Ultimate.
    Pero eso si podemos opinarlo tras ver las pelis.
    Lo que clama al cielo es que podamos hacer lo mismo con la nueva película, sin haberla visto, solo por los trailers, y que haya gente empeñada en decir que la peli ES más fiel a los comics.
    Pero lo dicho. Opinar podemos opinar todos.

  • Quiero decir que con la peli de Raimi hasta que no la vimos en cine (o en casa) no sabíamos si los personajes iban a ser más o menos fieles a los comics. Los trailers no indicaban nada al respecto. Todo lo más sabíamos que tanto MJ como Harry aparecían en un entorno diferente a los comics originales, es decir, el instituto.
    Hasta que no la vimos no supimos que en realidad estos personajes eran una mezcla tanto de Amazing como de Ultimate. Y aún así respetaban la ensencia de los comics originales (pese a que Kirsten Dunst no está muy allá como MJ).
    El caso de la nueva peli es algo diferente. Ya tenemos el precedente de las de Raimi. Por ahora solo hemos visto los trailers y en base a ellos opinamos.
    Los personajes principales vuelven a estar enmarcados en el ámbito del instituto. Con lo cual seguimos igual que con Raimi. Pero los cambios en los personajes con respecto a los comics son mucho más evidentes. Y esto se ve en los trailers. Y todavía nos queda por ver la película para opinar con propiedad hasta dónde llegan los cambios.
    Las cartas están sobre la mesa, a la espera del estreno. Pero aún así los cambios están ahí y son evidentes.
    Otra cosa es que te decantes más por la versión de Webb en contra de la de Raimi y viceversa.
    Ambas son versiones de Spiderman y ambas adaptan a su modo cosas de los comics originales.
    Pero lo que están enseñando de la nueva peli no es nada fiel a los comics originales. Como mucho recuerda un poco a Ultimate.

  • “Aquí nadie ha visto la peli. Todos hablamos en vista a los trailers y clips que han ido sacando.
    Con lo cual tanto peso tiene la opinión de los que les parece muy fiel como poco (o nada) fiel). :)”
    Bueno, algunos si la han visto :).
    Sin ver la peli no se puede opinar en uno u otro sentido.
    Lo que quiero decir tambien es que se puede ser poco fiel a la letra, pero si fiel al espiritu.
    Imaginemos que clavan la personalidad de Peter Parker/ Spiderman. O al menos es más reconocible al de los comics (sea cual sea la de los cómics). Eso tambien es fidelidad, con independencia de si le pica una araña o si le pica un mosquito.

  • Julián M. Clemente

    A ver, eso de que algunos si la han visto, sin entrar en detalles, no va a ninguna parte.
    Hay personas desconocidas en twitter que dicen que la han visto. Igual que hay personas que dicen que han visto a la Virgen María y a Espinete. Todas me ofrecen la misma credibilidad.
    Mientras no haya una review de alguien con nombre, apellidos y reconocimiento dentro del medio, nada de eso sirve para nada. Yo también puedo crear una identidad en twitter y decir que he visto la película que sea y es fantabulosísima, sin que eso tenga que ser en absoluto cierto.
    Por tanto, a ver si empezamos a usar argumentos que de verdad sean válidos. Porque esgrimir aquellos que no lo son no sirven más que para negar aquello que se persigue.

  • A mi tampoco me ofrece credibilidad. No porque sean “inventados” sino porque bueno… es Internet. Ya sabemos como funciona esto, la gente no tiene término medio.
    Pero bueno, es algo que está ahí.

  • julian, solo por curiosidad, si hubiesen dicho que es una cinta lamentable… tambien hubieses dudado de su veracidad?

  • Julián M. Clemente

    Por supuesto.
    Recuerdo que muy al principio de todo esto, cuando sólo se sabía el director de la película, alguien la puso a parir. Yo llamé entonces a la prudencia, porque la película no estaba siquiera hecha, y alguien me contestó que claro, que cómo podía yo hacer otra cosa que defender la película. Es curioso que nunca haya cambiado mi manera de pensar (se resume en: hasta que veré la película no la juzgare, y mientras tanto lo que han ido enseñando no me huele demasiado bien, aunque sí me gustan los implicados), pero según quién sea me coloquen uno u otro sello. Está visto que las sutilezas son difíciles de comprender.

  • Lo de la fidelidad creo que es un tema relativo y más sabiendo como es el cine de superhéroes (básicamente inventan una historia con los personajes con referencias a los cómics y en algunos casos cogen la base de una saga/etapa del cómic). ¿Son fieles a los cómics? Puede que no. ¿Son fieles al espíritu de las historias y los personajes? Yo diría que si.
    El Spider-Man de Raimi era fiel al espíritu de los cómics originales. En esta nueva saga prácticamente la primera noticia que salió fue que se iban a basar en Ultimate Spider-Man, veamos la película y diremos si lo es o no. Y lo siento pero a mi no me valen las argumentaciones de que no se parece a los cómics originales porque se sabe desde el principio en que se basan.

  • “Y lo siento pero a mi no me valen las argumentaciones de que no se parece a los cómics originales porque se sabe desde el principio en que se basan.”
    Cuando hablo de comics originales por supuesto me refiero a Amazing Spider-Man.
    Esta película (lo que han enseñado en los trailers) no se parece a Amazing Spider-Man, pese a llevar su nombre. Si, un nombre es un nombre.
    Dijeron desde un principio que la cosa iba a ir más por adaptar Ultimate Spider-Man. Que tampoco es que lo estén adaptando muy fielmente que digamos. Pero lo cierto es que tampoco se parece mucho a Ultimate.
    Más bien es un Spiderman nuevo que bebe de ciertos comics, pero que en el fondo va a su bola.
    Aún así hay gente empeñada en decir que es fiel a los comics originales. Que me parece estupendo que les guste más lo que ven hasta ahora que lo que hizo Raimi. Pero solo es eso. Les gusta más lo que ven que lo que hizo Raimi y desean por encima de todo que sea mejor que la de Raimi. Aunque no lo sea (que todavía está por ver).
    Qué queréis que os diga. Puede que sea muy buena película. Pero si el fondo base es inventado y con excesivas licencias a mi me tira muy para atrás. Para eso directamente que se hubieran ahorrado la peli y que fueran directamente a por la secuela. Fijo que siendo una secuela la peli estaría mejor vista.

  • “Cuando hablo de comics originales por supuesto me refiero a Amazing Spider-Man.”
    Si si, e entendido que te referías a esos, los originales son esos al fin y al cabo. Y si, me parece una cagada llamarle a la película así cuando se van a basar en otro cómic. De hecho a salido por internet que la secuela se llamara “Web of Spider-Man”. Lo dicho, no entiendo a que viene poner esos nombres.
    Y en cuanto a la “fidelidad” con respecto a Ultimate Spider-Man a mi si me parece que se refleja en lo que se a visto hasta ahora, la base de la historia por ejemplo me recuerda a la saga de Veneno, de hecho hace poco empecé de nuevo a releermelos desde el principio.

  • “De hecho a salido por internet que la secuela se llamara “Web of Spider-Man””.
    o sea “el Spiderman de Webb” XD.Creo que la pelicula va a estar bien más alla que no sea fiel a los origenes, despues de todo Sony lo que quiere hacer esta nueva pelicula para atraer al publico más joven y poder sacar más peliculas de esta saga, pero veremos si esta pelicula es lo que prometen los de Sony, seguramente despues del estreno se resolveran todas las dudas que se tnía sobre el film

  • “Lo dicho, no entiendo a que viene poner esos nombres.”
    Son sólo nombres. De todas maneras la distinción de cabeceras (Amazing/Ultimate) es algo actual.
    Quiero decir que antes había más títulos y más nombres y no por ello significaba “algo”. Eran simplemente nombres de colecciones.
    Pues eso. La peli podría llamarse “Spiderman Vs Lagarto”, que daría lo mismo.
    “De hecho a salido por internet que la secuela se llamara “Web of Spider-Man””
    A mi me gustaría “Peter Parker: Spiderman” pero lo veo difícil.

  • Viendo de qué pie cojea la nueva peli y su slogan debería titularse “Untold Tales of Spider-Man”. :p

  • Julián M. Clemente

    The briefcase of Spider-Man!

  • Yo tengo dos grandes temores: uno es que en Amazing Peter descubra que sus enemigos son vulnerables al mal gusto y empiece a usar el traje de la nueva película; y dos, que si Before Watchmen tiene éxito hagan una precuela fílmica de Watchmen.

  • Julián M. Clemente

    De lo primero te puedes olvidar, porque Marvel va por un camino distinto que una película que no es ni siquiera suya. Lo otro… Ya me gustaría, pero la primera película de Watchmen no acabó de ir del todo bien en taquilla.

  • Por cierto Julián, y disculpa que me salga del tema de la película de Spider-Man, quisiera saber tu opinión respecto a Before Watchmen y a la decisión de DC de hacer una precuela (innecesaria en mi opinión) de la novela gráfica original. ¿Crees que las malas ventas de “Los Nuevos 52” llevaron a DC a explotar nuevamente a Watchmen? Sé que este blog está dedicado enteramente a Spidey, pero teniendo en cuenta que Watchmen es una obra tan representativa del noveno arte y habiendo leído tantos buenos artículos tuyos sobre Spidey, me hubiera gustado que escribieras algún artículo al respecto a partir del cual debatir con los compañeros de aquí del blog. Es sólo una sugerencia.

  • Mirad los 3 tvspots que ha publicado esta pagina. Contienen imagenes nuevas de la pelicula sobre todo el tercero. (Estan agrupados en un mismo video, se ven seguidos)
    http://www.espaciomarvelita.com/cine/tres-nuevos-anuncios-para-tv-de-the-amazing-spider-man-38185#comment-16212

  • “De lo primero te puedes olvidar, porque Marvel va por un camino distinto que una película que no es ni siquiera suya.”
    Pero Wall-Crawler tiene razón.
    Cuando se estrenó la peli de Raimi (también de Sony) al poco tiempo le cambiaron los lanzarredes mecánicos por orgánicos. Con lo cual tampoco es tan descabellado que le pongan este traje horrible durante una temporada, una vez estrenada la peli.

  • Hombre más que el traje es más posible que usen el tirón de la peli para meter al Lagarto por ahí otra vez.
    Por cierto ya está avanzando el spin-off de Veneno, veremos…
    http://www.elseptimoarte.net/-venom–sucedera-en-el-mismo-universo-que–the-amazing-spider-man–mas-tres-tv-spots-14843.html

  • Por cierto el plano final del tercer spot me parece una pasada.

  • Julián M. Clemente

    Offtopic Watchmen:
    A mí me parece muy bien que se haya hecho (por el motivo que sea, da un poco igual) el Before Watchmen. Lo absurdo es que antes no se hubieran hecho más cómics de Watchmen. Es como si después de marcharse Stan Lee y Steve Ditko de Spider-Man no hubiera habido más. Y Spider-Man me parece tan obra maestra y tan personal (o más) que Watchmen. Al respecto escribí un laaargo artículo en uno de los últimos Dolmen.
    Cuando se estrenó la peli de Raimi (también de Sony) al poco tiempo
    le cambiaron los lanzarredes mecánicos por orgánicos. Con lo cual
    tampoco es tan descabellado que le pongan este traje horrible durante
    una temporada, una vez estrenada la peli.

    No, ya no estamos en ese escenario en que las películas de terceros a los que Marvel había cedido sus derechos eran películas en las que se volcaba al máximo la editorial. Ahora, Marvel tiene su propio estudio cinematográfico y se vuelca, y de manera brutal, con SUS películas, pero ignora bastante (aunque no del todo. Hay dos o tres tebeos que se han ligado de alguna forma a Amazing, ninguno de ellos especialmente importante) las de esos otros estudios. Y la razón fundamental, aunque no se admita publicamente, es, deduzco a partir de muchísimos y aplastantes indicios, que el objetivo es recuperar los derechos de esos personajes, y mientras tanto la situación es un pelín incómoda.

  • Si. Lo sé. Marvel no apoya con sus comics las películas en las que no está involucrada como productora. Y es Spiderman es este caso.
    Pero Marvel no desaprovecha las modas y más cuando el que está de moda es uno de sus personajes.
    Si por lo que sea la peli resulta un pelotazo Marvel seguro que incluye la tontería del traje nuevo. Solo por aprovechar el tirón de la peli.
    Además algo de caso si que le está haciendo a la peli pues ha vuelto a sacar la adaptación al comic de la película.

  • Julián M. Clemente

    Bueno, pero eso son dos tebeos de segunda fila que pasan completamente inadvertidos. También sacarán al Lagarto en el mes del estreno, y Spider-Men un poquito antes, aunque esto último es más por el cincuenta aniversario. Pero fíjate que ni siquiera se han molestado en reeditar Blue, aprovechando que sale Gwen en la peli.
    Y con respecto al traje… Es que realmente el traje de lejos parece el de Spidey, y de cerca es feo y ya está. No creo que lo usen en los tebeos.

  • ¿Para qué van a reeditar Blue si la relación Peter/Gwen de la película no tiene nada que ver con la que vivieron en esos comics?
    Esto nuevo parece una versión cutre a lo Crepúsculo. Y no sé si se llegarán a enrollar, aunque Peter si que aparece ligerito de ropa. Jejejeje.
    La cosa es que los adolescentes vayan a ver la peli y se identifiquen con estos 2 personajes con picores.
    Claro que la relación tira-afloja quieroynopuedo de Peter y MJ en la peli de Raimi también era bochornosa y nada que ver con los comics. Y la parte final directamente era de coma diabético.

  • ¿Version cutre a lo crepus-culo?
    Creo que exageras un poco.. no se en que te basas

  • “Creo que exageras un poco.. no se en que te basas”
    Me baso en los trailers…
    Esas escenas tórridas entre Peter y Gwen nunca se han dado en los comics. Y por supuesto parece que a Gwen le mola Peter por sus conocimientos científicos y por ser Spiderman (le apoya y tal). ¿A eso también vas a llamarlo fidelidad con los comics?

  • No no me referia esta vez a fidelidad. Pero de ahi a compararlo con la bazofia de Crepusculo…
    Nos presentan una relacion con un Peter cortado y Gwen que coquetea con el. (en serio la escena de Peter pidiendole salir me encantó) Pero no es Crepusculo macho, Gwen no es la niñita que va detras de Peter (ambos tontean) en Crepusculo el vampiro con brillitos y la chica-estatua tienen una relacion diferente xD
    No sera fiel a los comics pero por Dios no digas que se parece a eso jajaja.

  • Julián M. Clemente

    Yo creo que sí van a buscar en parte el público femenino de Crepúsculo, porque saben que la primera saga atrajo a muchas chicas. Pero no creo que se aproxime en absoluto a Crepúsculo como película. Es decir, no se si habéis visto Crepusculo, pero es increíblemente estúpida, absurda, ñoña y ofensiva hacia la inteligencia. No creo que en absoluto esta película tenga ninguna de esas características, más allá de que cumpla o no con el mito de Spider-Man.

  • A eso me referia yo. Puede que busquen publico adolescente pero no con algo como Crepusculo.

  • Quizás esté siendo demasiado optimista, pero lo de Gwen Stacy en esta película tiene pinta de ser un personaje con cierto carácter.
    Me explico: Aparte de ir al instituto, y de tener un puesto (¿como becaria?) en Oscorp, por clips que han ido lanzando parece que irá un poco más allá de ser damisela en apuros y que intentará prestar ayuda a Peter desde Oscorp contra el Lagarto.
    No sé cómo veréis esto vosotros, pero a mí no me parece algo malo, desde que en realidad, no me da la impresión de que el carácter de Gwen haya sido muy amablemente tratado en los cómics. (Más allá de estar enamorada de Peter y odiar a Spider-Man por la muerte del Capitán no tenía mucho carisma como personaje. Al igual que Kraven, se le ha idealizado mucho por su muerte.)
    Saludos.

  • “Pero no es Crepusculo macho, Gwen no es la niñita que va detras de Peter (ambos tontean) en Crepusculo el vampiro con brillitos y la chica-estatua tienen una relacion diferente xD
    No sera fiel a los comics pero por Dios no digas que se parece a eso jajaja.”
    Julián comenta que la peli no será como Crepúsculo. Y yo opino lo mismo.
    Pero es que me refiero a la relación entre Peter y Gwen, no a toda la película.
    crepúsculo, con todo lo mala que es, marca tendencias entre los adolescentes. Quieren ver ese tipo de relaciones “atormentadas”.
    En esta ocasión no es una relación atormentada pero si un quiero y no puedo con mucha tensión sexual. Tanta tensión que la escena esa en la que Peter y Gwen están a punto de enrollarse, se paran y se miran, me parece sospechosamente calcada a una que sale en el trailer de una de las de Crepúsculo. Que las pelis no las he visto pero los trailers, desgraciadamente, si.
    A eso me refería antes.
    Peter y Gwen viven una relación calcada de Crepúsculo porque es lo que se lleva. Ese tipo de romance en la gran pantalla vende, y Avi Arad y compañía quieren que el cine se vuelva a llenar de adolescentes. Para ellos es esta película y no para los amantes del comic de Spiderman.

  • “No sé cómo veréis esto vosotros, pero a mí no me parece algo malo, desde que en realidad, no me da la impresión de que el carácter de Gwen haya sido muy amablemente tratado en los cómics. (Más allá de estar enamorada de Peter y odiar a Spider-Man por la muerte del Capitán no tenía mucho carisma como personaje. Al igual que Kraven, se le ha idealizado mucho por su muerte.)”
    La Gwen del final de la etapa Ditko era una consentida con mucho carácter. Una borde.
    Algo de esto tiene la Gwen fílmica.
    Posteriormente Stan Lee y Romita Sr. redefinieron un poco a la rubia. En un principio seguía siendo bastante borde. Una petarda. Pero una petarda enchochada con Peter Parker. Hizo lo que estuvo en su mano para cazarle, y le cazó. Y a partir de ahí dulcificaron en exceso al personaje. La fierecilla domada (más que MJ).
    La Gwen de la peli no sabemos bien cómo caza a Peter. Sabemos que es altiva y un poco borde. Tiene carácter. Pero bueno, no deja de ser la damisela en apuros.
    ¿Acaso hacer saltar la alarma de incendios con un mechero la convierte en una heroína de acción? Pues no.
    Que si. Que carácter tiene. Y esta vez no va a ser un florero (parece). Pero hasta ahí todo.

  • ¿Tipo Crepusculo por qué? ¿Por que está de moda y hay una relación entre dos adolescentes? Nada que ver, si algo a demostrado Webb en su película es que sabe llevar bien y en profundidad una relación de pareja sin caer en los topicazos y estupideces de las comedias románticas y a la vez contar una historia bonita, fresca, divertida y conmovedora. Por esa parte y por los dos actores elegidos estoy bastante tranquilo en ese tema.

  • “Para ellos es esta película y no para los amantes del comic de Spiderman.”
    Y doy gracias a Dios por ello. Si no la peli la verían 4 gatos.

  • “¿Tipo Crepusculo por qué?”
    Lee más arriba. No voy a repetirme.
    Por cierto. Me hace un poco de gracia que esperes algo como 500 Días Juntos en The Amazing Spider-Man. Ambas pelis no tienen nada que ver ni van destinadas al mismo público, por mucho que ambas estén firmadas por Marc Webb.
    Esta no es otra peli de Marc Webb. Es la peli que quiere Avi Arad, filmada por Webb (ya se ha encargado de buscar un director sin experiencia al que pueda dar órdenes y que éste acate). Avi Arad busca llenar las salas con adolescentoides. No esperes profundidad ni nada parecido.
    Arad se mueve por las modas, y eso lo ha dejado claro en más de una entrevista.
    No puede decir al 100% cómo será la relación entre Peter y Gwen en esta peli, pero si puedo opinar a raíz de lo que se ve en los trailers. Y las similitudes con Crepúsculo, sin ser exactamente lo mismo, están ahí. Otra cosa es que esas similitudes se quieran ver o no.
    El tratamiento de los personajes no va a ser plano como Crepúsculo. O eso espero. Pero la relación de pareja va por esos derroteros, con sus momentos tórridos y demás.

  • “Y doy gracias a Dios por ello. Si no la peli la verían 4 gatos.”
    Entonces reconoces que es una peli destinada para el público adolescente. Bien.

  • La peli de Raimi también iba destinada al público adolescente. Pero no dejaba de lado a los lectores de los comics de Spiderman. Los tenía muy en cuenta.
    La relación Peter/MJ que se contaba en la peli estaba bastante mal llevaba y era pastelosa hasta la exageración (sobre todo al final).
    La hicieron así para atraer a las chicas adolescentes a las salas de cine. Lo dicen en varias entrevistas tanto la desaparecida Laura Ziskin como Avi Arad.
    De aquella no estaba Crepúsculo como referente.
    Ahora Avi Arad repite la jugada, pero si que tiene un referente claro. La relación a lo Crepúsculo es lo que mueve a los jovenes de ahora a ir al cine. Mucho más que la historia de fondo en sí.
    Y oye, lo veo normal. Pero yo no soy adolescentoide. No me gusta eso. No me gusta que se salgan de lo visto en los comics y que lleven a los personajes a ese extremo.

  • “¿Acaso hacer saltar la alarma de incendios con un mechero la convierte en una heroína de acción? Pues no.”
    ¿Yo he dicho heroína de acción? Ni falta que hace. Evacúa el edificio Oscorp porque el Lagarto está de camino. No es por comparar, de hecho no suelo hacerlo, pero ya es algo más que ser secuestrada por el villano de turno en 3 películas consecutivas (Ojo, que me encantan esas… dos películas ;), pero no me gusta el tratamiento de MJ en ellas.)

  • Que escena de Crepusculo se parece a la de Spiderman? Vale que quieran vender romance adolescente pero no exageremos por Dios. En esa escena de la que hablas supongo que es en la de Peter descamisado. No se si esque piensas que se trata de una escena simplemente romanticona. Pero para nada es asi.
    En la escena Gwen le dice a Peter lo mal que lo ha pasado porque su padre es policia. Que desde que tiene memoria recuerda ver a su padre salir de casa cada mañana y como ella piensa que quizá no vuelva. Y ahora siente lo mismo por Peter. Para nada se parece a una escena de crepusculo en las que el vampiro suelta cuatro memeces de lo enfermizamente enamorado que esta mientras la chica sigue con la misma expresion que en toda la pelicula.
    Estamos de acuerdo que se busca al publico adolescente. Pero yo he visto la escena y mas que tension sexual hay tension. Tristeza por parte de Gwen. Si a ti eso no te parece profundidad… Y ademas meten un efecto comico con Peter burlandose de los 500 agentes.
    No se si has visto Crepusculo, pero solo con el trailer yo ya se que no se parece en Nada. Y aun no he visto la pelicula de Spiderman.

  • “Entonces reconoces que es una peli destinada para el público adolescente. Bien.”
    ¿No lo estan la mayoria? Al menos la mayoría de Superproducciones.
    Obviamente no está destinada a un publico de 40 tacos que hace años que no pisa un cine.
    “La relación Peter/MJ que se contaba en la peli estaba bastante mal llevaba y era pastelosa hasta la exageración (sobre todo al final).
    La hicieron así para atraer a las chicas adolescentes a las salas de cine. Lo dicen en varias entrevistas tanto la desaparecida Laura Ziskin como Avi Arad.”
    Por partes, creo que es casi imposible hacer una peli de Spiderman sin historia de amor.
    Por otro lado, es cierto que la historia de amor atrajo a muchas chicas y ayudó a que las pelis de Spiderman fueran tan taquilleras.
    ¿Es malo que se parezca a Crepusculo? No veo el motivo. Ambas son pelis con/de adolescentes y con un componente fantástico.
    Lo sorprendente sería que se pareciera a “Paseando a Miss Daisy”

  • Laura Ziskin esta muerta por si nadie lo sabe…
    Tenia cancer de mama, murio a los 61 años en 2011.

  • “Lo sorprendente sería que se pareciera a “Paseando a Miss Daisy””
    Ya me imagino a la tía May como Daisy y a Robbie Robertson como Hoke xD

  • “Me hace un poco de gracia que esperes algo como 500 Días Juntos en The Amazing Spider-Man.”
    ¿En que momento digo que espero algo como esa película? En fin…
    Cortita y al pie. Viendo su trabajo para nada tengo miedo de que se convierta en algo tan bobalicón, moñas y estúpido como Crepuesculo como se dice.

  • “¿Yo he dicho heroína de acción? Ni falta que hace. Evacúa el edificio Oscorp porque el Lagarto está de camino.”
    ¿He dicho yo que lo hayas dicho? 🙂
    Por cierto. No evacúa el edicifio de Oscorp. Creo que lo hace para intentar enfriar al Lagarto y retrasarlo, o confundirlo, con el gas que sueltan los aspersores del techo.
    “¿En que momento digo que espero algo como esa película? En fin…”
    No lo dices. Pero lo das a entender cuando dices que “si algo a demostrado Webb en su película es que sabe llevar bien y en profundidad una relación de pareja sin caer en los topicazos y estupideces de las comedias románticas y a la vez contar una historia bonita, fresca, divertida y conmovedora.”
    ¿O te refieres a The Amazing Spider-Man? Una peli en la que no sabemos cómo lleva nada Marc Webb, ni ha demostrado nada todavía.
    Por cierto, chicos. Me habéis convencido del todo.
    The Amazing Spider-Man es un peliculón. Fiel a los comics como ninguna otra y con una relación profunda entre los protagonistas principales.
    Me apetece un montón ir a verla. Ahora mismo si fuera posible.
    🙂

  • Gwen da la alarma para que se evacue el edificio y pone el mechero debajo del detector de incendios para que se cierre la puerta y Lizard no pase mientras se termina el antidoto para reptiles.

  • Yo es que creo que un personaje como Spiderman pide a gritos un tratamiento Teen.
    Más o menos serio, más realista o menos realista, pero Teen al fin y al cabo.

  • “pone el mechero debajo del detector de incendios para que se cierre la puerta y Lizard no pase mientras se termina el antidoto para reptiles.”
    Efectivamente. Se me había pasado lo del antídoto. A fin de cuentas lo que quiere es retrasar al Lagarto, no evacuar el edificio.

  • “creo que es casi imposible hacer una peli de Spiderman sin historia de amor.”
    Sería lo suyo.
    En The Amazing Spider-Man, al menos en los primeros números, no hay historia de amor.
    A Peter le gusta Liz Allen pero ella pasa de él. A eso se reduce el interés amoroso de Spiderman. No hay romance, y son unos comics cojonudos que reúnen todo lo bueno de Spiderman.
    Con lo cual SI ES POSIBLE hacer una peli de Spiderman sin historia de amor.
    Si meten la subtrama del “romance” es para atraer a ya sabemos quién al cine. No porque el romance sea esencial para contar una historia de Spiderman.

  • Que manda huevos que lo vaya a hacer otra vez. Lo de la historia de amor de Spiderman, me refiero.
    Spiderman tiene capacidad de llamada suficiente como no tener que recurrir a esto. Además un romance que no tiene nada que ver con el de los comics originales.
    Si. En los comics fueron novios, pero el tratamiento de esta película se aleja de lo visto en los comics.

  • Ya no hablas de Crepusculo? jajaja

  • Creo que hablas más tú de Crepúsculo que yo. Jejejeje.
    [MODO IRóNICO ON]
    Pero no. Me habéis hecho ver la luz.
    Esta película va a ser un peliculón como la copa de un pino. Un taquillazo de un director con mucha carrera a sus espaldas. Una adaptación 100% del comic hecha por gente que entiende a Spiderman. Y me lo voy a pasar como un enano viéndola en el cine rodeado de chavales y chavalas de 13 años que no han leído un comic de Spiderman en su vida pero que les mola el romance.
    ¿Qué más se puede pedir a una peli de Spiderman?
    [MODO IRóNICO OFF]
    😉

  • “Con lo cual SI ES POSIBLE hacer una peli de Spiderman sin historia de amor.”
    Posible es, por eso he puesto el “casi”.
    “No porque el romance sea esencial para contar una historia de Spiderman.”
    Partiendo de la base que casi toda peli comercial tiene algo de romance (repito, “casi”), y que los comics de Spiderman también tiene bastante de ello (incluso aunque no sea correspondido)…
    Me inclino a pensar que si es esencial meter algo de romance en una peli de Spiderman.
    Ojo, no digo que sea imprescindible.
    Imprescindible sólo es el personaje en si.
    Todo lo demás (incluido el tio Ben) es prescindible.

  • Esque esperaba una contestacion a mi comentario pero no importa. Me alegro de que por fin veas la luz de veras ;D

  • “Todo lo demás (incluido el tio Ben) es prescindible.”
    Va a ser que no. En especial el tío Ben.

  • Otro clip mas…


  • Y dale con lo de los cómics originales…

  • “Va a ser que no. En especial el tío Ben.”
    El tío Ben es prescindible, como se vio en la serie de los 70.
    No digo que se deba prescindir, digo que es prescindible.
    Realmente imprescindible es Spiderman (como es obvio).

  • Julián M. Clemente

    ¿Pero qué manera de retorcer los argumentos es ésa? La serie de los setenta era un bodrio perteneciente a una época donde se alteraba por completo cualquier elemento del personaje, porque no había conciencia de que hubiera que permanecer fiel al original. ¿Es eso con lo que deberíamos conformarnos? Con esos argumentos, seguirían haciéndose series con Daredevil con los ojos vendados y nos parecería estupendo, porque al fin y al cabo Daredevil es ciego. Pues ya de paso, nos conformamos con las adaptaciones japonesas con Spidey power ranger luchando contra robots gigantes.

  • “¿Es eso con lo que deberíamos conformarnos?”
    Era un ejemplo.
    Pero con todo, existen cientos de cómics en los que no se menciona a tío Ben ni de pasada.
    Y no por ello dejan de ser 100% comics de Spiderman.
    Tio Ben es importante para el origen del personaje, sin duda. Y si quieres profundizar en las motivaciones del mismo, pues tambien es un elemento importantisimo a tener en cuenta…
    Y aqui viene el pero…
    Que no tienes que que contar el origen siempre. Es algo que se hace en las pelis(los origenes de los heroes o villanos) porque queda bien narrativamente hablando.
    En cuanto a factor motivacional, bueno, Stan Lee no se centraba tanto en ello. Incluso hasta casi diría que pasaba bastante de ese tema.
    En definitiva, ¿es tio Ben prescindible? si, incluso se puede ser muy fiel precindiendo de él.
    ¿Se debe prescindir? No lo creo. Es muy importante para el mito. Pero tambien lo es el componente romántico.

  • “¿es tio Ben prescindible? si”
    “¿Se debe prescindir? No lo creo. Es muy importante para el mito.”
    Quien te entienda que te compre. 🙂

  • “Quien te entienda que te compre. :)”
    ¿Mencionamos a la tía May?
    Tía May es un personaje importantísimo dentro de la mitología de Spiderman.
    ¿Eso significa que tenga que salir siempre? No ¿verdad?
    De hecho, muchos piensan que se la debería matar (en los comics).
    Es más, seguramente nadie se queja de que “tia May tiene pocas escenas en la peli, debería salir más” ni nada por el estilo.
    Es un personaje importante, pero no es el protagonista. Puedes prescindir de ella.
    Pero que se pueda no significa que se deba hacer.

  • Julián M. Clemente

    Deke, de verdad que a veces no sé de qué hablas o si tu objetivo es simplemente buscar los tres pies al gato. Que un elemento no esté presente en todos y cada uno de los tebeos de un personaje no significa que no sea importante para la construcción de ese personaje. Buscas justificar que no se utilice, o que se utilice al revés de como debería hacerse, con ese argumento de que “no en todos los tebeos está”, para a continuación decir que crees que debería estar. Conclusión: no tengo ni idea de lo que estás tratando de verdad de decir o si realmente quieres decir algo.

  • “de verdad que a veces no sé de qué hablas o si tu objetivo es simplemente buscar los tres pies al gato.”
    ¡Premio!

  • A ver. Es evidente que el tío Ben es importante para Spiderman y tiene que salir obligatoriamente en su origen. No es prescindible sino todo lo contrario.
    ¿Que en una secuela se puede prescindir de él? Pues claro. Pero siempre está bien que aparezca algún flash-back recordándole a Peter por qué es Spiderman.

  • “Buscas justificar que no se utilice, o que se utilice al revés de como debería hacerse, con ese argumento de que “no en todos los tebeos está”, para a continuación decir que crees que debería estar.”
    No pretendo justificar que “no se utilice o que se utilice al reves de como debería hacerse”.
    Lo que argumento es bien sencillo:
    1. Que cosas realmente imprescindibles hay pocas.
    2. Que sea prescindible no significa que no se deba usar o que no sea lógico que aparezca en la peli.
    Spideydave decía que se puede hacer una peli de Spiderman sin romance.
    Claro que se puede, como tambien se puede hacer una peli sin tio Ben y seguir siendo Spiderman (porque por muy importante que sea el personaje no es “de lo que va la serie”. Nunca lo ha sido).
    “Que un elemento no esté presente en todos y cada uno de los tebeos de un personaje no significa que no sea importante para la construcción de ese personaje.”
    Y que sea importante para la construcción de ese personaje no significa que sea de lo que “vaya ese personaje”.

  • Julián M. Clemente

    me echa humo la cabeza.

  • “Spideydave decía que se puede hacer una peli de Spiderman sin romance.
    Claro que se puede, como tambien se puede hacer una peli sin tio Ben y seguir siendo Spiderman (porque por muy importante que sea el personaje no es “de lo que va la serie”. Nunca lo ha sido).”
    Se puede hacer una peli sin el tío Ben. Pero sería en una secuela, no en una peli de origen.
    El tío Ben es imprescindible para el origen de Spiderman y para entender por qué el personaje hace lo que hace.
    En una secuela no es necesario el tío Ben, entre otras cosas porque ya estaría muerto. Pero seguiría teniendo peso, aún sin aparecer en pantalla.
    No sé si esto lo entiendes o no, o si lo entiendes pero prefieres irte por los cerros de úbeda (para variar).
    A ver. Es como si me dices que la muerte de los padres de Bruce Wayne no es importante para una película de Batman y que la serie (de comics) no va de eso.
    Pues ya me dirás entonces qué mueve a Batman a ser Batman.
    En casi todas las pelis de Batman se recuerda su muerte porque, si, es importante.

  • Uffff, no me salgas con Batman… Porque la liamos.
    Batman es un buen ejemplo de que los “origenes” no son “taaaaaan” importantes.
    De hecho en su primera historia ni se mencionaba.
    Los padres de Batman ¿realmente crees que es importante o solamente es un Macguffin, una excusa para que el tipo luche contra el crimen? Si en vez de morir los padres, fuese… la mujer o su tío, que le cuidó de niño… ¿el personaje no sería (casi) lo mismo?
    De hecho en la serie de TV de los 60 nunca se mencionó el origen del personaje.
    Lo de los padres se acaba mencionando tanto porque algún guionista le dió por psicoanalizar al personaje (¿Frank Miller?) y ahora hay que mencionarlos casi por obligación, venga mucho o nada a cuento. Se ha convertido en un tópico.
    (Aclaro con esto que no pretendo cambiar el origen de Batman, ni nada por el estilo)
    Obviamente si cuentas el origen de Spiderman, tío Ben es parte importante del mismo. Otra cosa es que el “origen” sea taaaaan fundamental para el personaje.
    Es importante, pero no lo es todo.

  • Hombre, Deke, pero si por tí fuera los superhéroes se disfrazarían y combatirían el crimen de puro gusto xD

  • Por lo que veo para Deke Spiderman, ya que no quiere que saque a Batman, seguiría siendo Spiderman aunque fuese una chica y se llamara Rita la Cantaora. La cosa es que se llame Spiderman y se comporte como Spiderman. El resto es prescindible. Incluso su origen.
    Se abre el telón y aparece un tipo vestido de rojo y azul con una araña en el pecho. ¿Cómo se llama la película? SPIDERMAN.
    Con eso basta.
    :p

  • Spiderman tiene unos motivos para ser Spiderman. Y esos motivos SON IMPORTANTES. Otra cosa es que haya que estar machacando una y otra vez con el tío Ben, el poder y la responsabilidad. Porque se sobreentiende. Eso está ahí siempre, incluso cuando no se menciona.
    Por tanto esa parte no es prescindible sino todo lo contrario. Es lo que mueve a Peter a actuar como Spiderman.
    Si no le llegan a matar al tío Ben ya no sería el Spiderman que conocemos. Sería otro personaje diferente, seguramente con el mismo disfraz o parecido. Se dedicaría al mundo del espectáculo, o a robar bancos con estilo. Quién sabe. Pero no sería nuestro Spiderman.

  • “Se abre el telón y aparece un tipo vestido de rojo y azul con una araña en el pecho. ¿Cómo se llama la película? SPIDERMAN.
    Con eso basta.”
    No, con eso no basta. Tampoco digo que haya que cambiar el origen. Lo que digo es que una serie abierta como la de Spiderman, el origen es.. bueno el origen.
    De hecho, voy a ser un poco más radical. Creo que te dice más sobre el personaje (y la serie) Amazing Spiderman n

  • De hecho en un comic se habla de algo asi como otra dimension en la que quien muere es tia May. Y Peter le cuenta a tio Ben que tiene poderes, Peter empieza ha hacerse famoso con espectaculos siendo Spiderman y llega un momento en el que la fama se le sube a la cabeza y deja de hablarse con su tio. Hasta creo que se veia al tio Ben en el cine viendo Spiderman VII y Spiderman tenia sable laser y peleaba con alguien parecido a Darth Vader.

  • “Spiderman tiene unos motivos para ser Spiderman. Y esos motivos SON IMPORTANTES. Otra cosa es que haya que estar machacando una y otra vez con el tío Ben, el poder y la responsabilidad. Porque se sobreentiende. Eso está ahí siempre, incluso cuando no se menciona.
    Por tanto esa parte no es prescindible sino todo lo contrario. Es lo que mueve a Peter a actuar como Spiderman.”
    El propio Stan Lee no le daba tanta importancia. No es que no lo mencionara con frecuencia, es que tenía cierta tendencia a tirar hacia otro lado.
    Tio Ben no parecía ser la “única” razón por la que Peter era Spiderman.

  • “El propio Stan Lee no le daba tanta importancia.”
    Anda que no.
    “Tio Ben no parecía ser la “única” razón por la que Peter era Spiderman.”
    Claro. Había otra razón. El traje le quedaba muy chulo. Como para dejar de ser Spiderman. 🙂

  • “Anda que no.”
    Pues no. No tanta como podría pensarse. Y desde luego mucho menos de lo que le darían otros guionistas.
    A Stan Lee lo que le importaba era el concepto del Superheroe humano.
    De hecho, la tentación de pasarse al otro lado, de ser villano, era algo que existía.
    Lo de “Un gran poder conlleva una gran responsabilidad” no era un lema que el personaje siguiese a rajatabla.
    En no pocas ocasiones parecía que tanto Lee como el propio personaje se olvidaban de ello.
    “Claro. Había otra razón. El traje le quedaba muy chulo. Como para dejar de ser Spiderman. :)”
    Bueno, en más de una ocasión se dejaba caer que Peter tambien era Spiderman por diversión, por la adrenalina, o para desahogarse. Incluso puede que por puro masoquismo.

  • “A Stan Lee lo que le importaba era el concepto del Superheroe humano.”
    Cierto. Spiderman es el superhéroe más humano, más cercano al lector que existe.
    La humanización del personaje viene dada en un principio por su condición de huérfano, mimado por sus tíos adoptivos paternos, nada querido por sus compañeros de instituto. Un chico cualquiera de la calle.
    Hasta ahí bien. Pero además Stan Lee, consciente o inconscientemente, decidió darle una lección de humildad a este chico que de pronto se vio superado con un gran poder y una gran responsabilidad. Y para ello decidió que el tío paterno, Ben, muriera por su culpa. No fuera que como tú dices el personaje tirara hacia la villanía. A fin de cuentas era el héroe de la historia. Pero no un héroe cualquiera sino uno al que le podía pasar cualquier cosa. Porque era humano, y no de cartón piedra como Superman, Batman o el Capitán América de aquellos años.
    Quieras o no gran parte de su valor humano viene por la muerte del tío Ben y por aprender por las bravas que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
    Eso DEFINE a Spiderman.

  • Para mi esta versión de Spiderman tienes encanto, por el motivo de que vemos a un Peter Parker más adolescente y traumatico por el hecho de no haber convivido con sus padres y su misteriosa desaparición, que lo conlleva a la búsqueda de dichos parientes por lo que se queda viviendo con sus tíos. Obviamente en los comics no se mencionan nada sobre los padres de Peter, pero en otros los incluye como una incógnita que siempre quedará desconocida . A mi no me parece nada mal la historia de los padres ¿por qué? Porque nos quieren dar a conocer de que modo acabó Peter viviendo con sus tíos. Por lo cual veo está trama un tanto más sería que las de Raimi,( me fascinan) pero a la vez me cansaba de ver un Peter llorón, que sí MJ lo quiere o no, todos lo trataban como un estúpido y un pringao (en el instituto sí), en fin que parecía un poco mongolo y pasa a ser adulto de forma rápida, cosa que no me gustaba para nada, dejar de lado la adolescencia de dicho personaje.
    Pero hablemos de lo nuevo, veremos las etapas por las que pasará Peter, por lo cual ya todos sabemos. Al principio cuando vi el traje me pareció que arruinaron la estética de mi heroe favorito, pero con el tiempo lo he ido aceptando, no es perfecto como el anterior pero tiene una imagen más deportiva-futurista,no lo se, el fin es que me gusta ya que lo he visto en movimiento. Sin embargo, la máscara al parecer no han sabido proporcionar la altura de los ojos, o eso, o que son pequeños y queda demasiado espacio sin aprovechar o están muy juntos. Me encantan los lanzarredes cosa muy del comic y a la vez original por lo que veremos quizás algún momento en el que se le acaben las telarañas (espero) por los colocan por fuera de los guantes como sí fuera para que el público le de valor a lo que cráneo Peter. En torno a lo demás, tía May podría haber sido más vieja pero Sally no queda mal,Sheen es perfecto como tío Ben, me enamoré de Gwen Stacy, la han clavado con Stone y primer amor de Peter no MJ, aunque me joderia un poco sí está supiera la identidad de Peter en este film, pero ya se verá, el Lagarto…… Ifans me cae bien como Connors, tengo gansta de ver ese Dr Obsesionado que se convierte en esa abobinacion y como el y Spidy se dan de ostias. Después la persecución policial está bien darle importancia, ya que en un principio a los poli no les gusta el trepamuros y otra cosa es la manera ironica que tiene Spiderman de burlarse de los criminales, son ya varios puntos de originalidad del personaje.
    Yo pienso que deberíamos darle una oportunidad a este nuevo reboot, aunque llevó mucho tiempo visitando está página(muy buena) y leyendo comentarios a veces un tanto absurdos como sigo viendo en esta noticia(sin ánimos de ofender) pero las personas que critican que esta película va ser una mierda son las primeras que van a verla porque les pica el gusanillo y no se debe criticar algo hasta no haberlo visto. Que no os gusta nada, nadie está obligado a ver nada que no se llame la atención, otra cosa es lo del traje,que sí no me gusta, que si el diseño, que sí no es fiel, que sí las zapatillas etc…
    En este film se ve a un chaval diseñando y haciendo un traje por sí mismo, dándole un tono realista, no como en las de Raimi que Peter dibuja el traje ¿y que? ¿Se los da a los del vestuario para que se lo hagan? Se repite lo mismo se sabe que no es fiel pero es semejante al anterior, ya que lo hacen para distanciarse de la saga pasada, hay que aceptarlo y más nada, lo demás es puro infantilismo e inmadurez de algunos, se sabe que ha decepcionado pero es Spiderman al fin y al cabo.

  • Para mi esta versión de Spiderman tienes encanto, por el motivo de que vemos a un Peter Parker más adolescente y traumatico por el hecho de no haber convivido con sus padres y su misteriosa desaparición, que lo conlleva a la búsqueda de dichos parientes por lo que se queda viviendo con sus tíos. Obviamente en los comics no se mencionan nada sobre los padres de Peter, pero en otros los incluye como una incógnita que siempre quedará desconocida . A mi no me parece nada mal la historia de los padres ¿por qué? Porque nos quieren dar a conocer de que modo acabó Peter viviendo con sus tíos. Por lo cual veo está trama un tanto más sería que las de Raimi,( me fascinan) pero a la vez me cansaba de ver un Peter llorón, que sí MJ lo quiere o no, todos lo trataban como un estúpido y un pringao (en el instituto sí), en fin que parecía un poco mongolo y pasa a ser adulto de forma rápida, cosa que no me gustaba para nada, dejar de lado la adolescencia de dicho personaje.
    Pero hablemos de lo nuevo, veremos las etapas por las que pasará Peter, por lo cual ya todos sabemos. Al principio cuando vi el traje me pareció que arruinaron la estética de mi heroe favorito, pero con el tiempo lo he ido aceptando, no es perfecto como el anterior pero tiene una imagen más deportiva-futurista,no lo se, el fin es que me gusta ya que lo he visto en movimiento. Sin embargo, la máscara al parecer no han sabido proporcionar la altura de los ojos, o eso, o que son pequeños y queda demasiado espacio sin aprovechar o están muy juntos. Me encantan los lanzarredes cosa muy del comic y a la vez original por lo que veremos quizás algún momento en el que se le acaben las telarañas (espero) por los colocan por fuera de los guantes como sí fuera para que el público le de valor a lo que cráneo Peter. En torno a lo demás, tía May podría haber sido más vieja pero Sally no queda mal,Sheen es perfecto como tío Ben, me enamoré de Gwen Stacy, la han clavado con Stone y primer amor de Peter no MJ, aunque me joderia un poco sí está supiera la identidad de Peter en este film, pero ya se verá, el Lagarto…… Ifans me cae bien como Connors, tengo gansta de ver ese Dr Obsesionado que se convierte en esa abobinacion y como el y Spidy se dan de ostias. Después la persecución policial está bien darle importancia, ya que en un principio a los poli no les gusta el trepamuros y otra cosa es la manera ironica que tiene Spiderman de burlarse de los criminales, son ya varios puntos de originalidad del personaje.
    Yo pienso que deberíamos darle una oportunidad a este nuevo reboot, aunque llevó mucho tiempo visitando está página(muy buena) y leyendo comentarios a veces un tanto absurdos como sigo viendo en esta noticia(sin ánimos de ofender) pero las personas que critican que esta película va ser una mierda son las primeras que van a verla porque les pica el gusanillo y no se debe criticar algo hasta no haberlo visto. Que no os gusta nada, nadie está obligado a ver nada que no se llame la atención, otra cosa es lo del traje,que sí no me gusta, que si el diseño, que sí no es fiel, que sí las zapatillas etc…
    En este film se ve a un chaval diseñando y haciendo un traje por sí mismo, dándole un tono realista, no como en las de Raimi que Peter dibuja el traje ¿y que? ¿Se los da a los del vestuario para que se lo hagan? Se repite lo mismo se sabe que no es fiel pero es semejante al anterior, ya que lo hacen para distanciarse de la saga pasada, hay que aceptarlo y más nada, lo demás es puro infantilismo e inmadurez de algunos, se sabe que ha decepcionado pero es Spiderman al fin y al cabo.

  • Perdonadme algunas palabras mal escritas ya que me salen del autocomplentar del blackberry . Por ejemplo en “cráneo” quise decir crea de crear
    un saludo

  • A mí me da la impresión de que, desde el principio, y ahora además con tanto trailer molón, hay gente excesivamente entusiasmada con la película. Pero no sólo eso, sino que además, lejos de conformarse con que pueda ser una buena película, no toleran la posibilidad de que pueda alejarse de los patrones básicos o ” cuore” del personaje. Y para ello, se esfuerzan de manera admirable para hacerle a esta cinta un “traje a medida” que justifique las barbaridades de la misma como fieles a la esencia del personaje. Al principio se recurría a una olvidable saga de la no menos olvidable década de los noventa para justificar la “importancia” de los padres de Spiderman en la franquicia. Lo que se “olvida” mencionar es el final de aquella historia, con unos padres reducidos a robots sintéticos artificiales. Todo un digno final a unos personajes con un gran peso en la historia del héroe. Un final que aclara, por si alguien todavía no lo sabía, la importancia real de los padres del héroe en la serie, una importancia equiparable a la que tuvo la presencia de Raúl para ganar el pasado mundial.
    Ahora, por si no fuera poco, leo que tío Ben poco menos que pasaba por allí. Vamos, que el papel jugado por tío Ben para que Peter tomase una decisión crucial … psé, que tampoco fue para tanto, que Peter llevaba en sus genes jugarse la vida a diario y dejar a un lado enriquecerse en televisión, conclusión que si no fuese para argumentar la previsible pérdida de trascendencia de tío Ben en la película, posiblemente jamás se le hubiese ocurrido razonar ni a quien la escribe.
    Y en referencia a otro comentario reciente, por supuesto que iré a ver Spiderman pese a criticar ciertos puntos que a priori chirrían. Porque a Spiderman iría a verlo aunque lo dirigiese Almodóvar. Lo que no haré será ir al cine a aplaudir con las orejas cualquier escena molona porque sí, ni tampoco a buscar coartadas metidas con calzador para justificar todas las meteduras de pata que se le ocurra rebuznar a Sony o al director de la cinta.

  • “Ahora, por si no fuera poco, leo que tío Ben poco menos que pasaba por allí. Vamos, que el papel jugado por tío Ben para que Peter tomase una decisión crucial … psé, que tampoco fue para tanto, que Peter llevaba en sus genes jugarse la vida a diario y dejar a un lado enriquecerse en televisión, conclusión que si no fuese para argumentar la previsible pérdida de trascendencia de tío Ben en la película, posiblemente jamás se le hubiese ocurrido razonar ni a quien la escribe.”
    Mi comentario sobre el tio Ben no tiene nada que ver con la peli.
    De hecho, pienso que si cuentas el origen, tienes que contarlo bien. Y Tio ben es fundamental en el mismo.
    Mi comentario tiene más que ver con el hecho de que existe una tendencia a reducir a los personajes a su origen (tanto en los comics como en las peliculas, e incluso los fans).
    Quizás es debido a que es lo único que se leen, y piensan que con ello ya conocen al personaje.
    Y el origen es, bueno, el origen. Ni más ni menos.
    En el caso de Spiderman si adaptas sólo el origen, lo que tendrías es una peli tipo Teen Wolf, por ejemplo. Tendría su gracia, pero Spiderman es además un superheroe.
    Es como la Peli del Equipo A, que adaptan “el origen” de los personajes, pero se olvidan de que la serie de los 80 no iba de eso.
    Para saber de que va una serie muchas veces es mejor ver un capitulo cualquiera antes que el episodio piloto…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *