Fotos del rodaje del reboot de Spider-Man

 andrew garfield y emma stone.jpg     
El rodaje de la nueva película de Spider-Man ya está funcionando a toda máquina, de ahi que las consabidas fotos (vía Coming Soon) del rodaje ya empiecen a salir a la luz. En esta ocasión, esperando impacientemente ver a Garfield vestido de Spider-Man, tenemos a Andrew Garfield y Emma Stone compartiendo escena. Destacar el peinado del actor y lo poco favorecida que sale la actriz en algunas imágenes, aunque bien es cierto que nadie está exento de una foto poco agradable en un momento determinado.

La escena en cuestión no deja lugar a dudas de que la relación entre los dos se podrá ver en la gran pantalla, asi que no habrá flirteo y consagración en una segunda entrega. Al mismo tiempo parece que el look de Garfield se acerca cada vez más a lo que se dijo en un primer momento, que el Universo Ultimate sería en cierta forma la base en la que se asentaría el reboot.

 
En otro orden de cosas hay que destacar unas declaraciones (de las cuales se hicieron eco en el blog Comics en 8 mm) de Emma Stone, donde deja caer que el personaje de Gwen Stacy va a estar presente en varias películas, su contrato debe de comprender varias entregas. Con toda probabilidad, tal y como se ha comentado en Bajo la Máscara en alguna ocasión, los cómics se hagan eco de ello y veamos el resurgir de dicho personaje, sea en forma de miniseries relatando aventuras de hace años o de alguna otra manera. La imaginación de los guionistas estará ahí para intentar sorprender al lector.
andrew garfield y emma stone3.jpg
 
 
andrew garfield y emma stone2.jpg

96 comentarios

  • ¿De verdad tan Ultimate lo veis? Peter Parker vale (no va a vestir de corbata como en los tiempos con Ditko o Romita), pero Gwen viste “pija” en vez de macarra. Vamos, que ella al menos esta mas cerca de la original que de la Ultimate

  • Julián M. Clemente

    El peinado de Garfield no se parece en nada al del Peter Parker de Ultimate, incluso me atevería a decir que aquel peinado se ha quedado anticuado… ¡Que han pasado ya diez años del comienzo de Ultimate!
    Yo desde el principio tengo claro que en ningún caso esta película va a ser Ultimate Spider-Man. Va a ser Spider-Man, sin más, y tomará elementos de la versión clásica, y algunos de la actualización que trajo USM. Más o menos lo que hizo Spectacular en dibujos animados. Vamos, que esa Gwen no podía ser más Romita.

  • Todo indica que en esta película finalmente saldrá Veneno, ya que parece claro que el simbionte ya se ha apoderado del pelo de Peter Parker…

  • Con lo de Gwen estoy totalmente de acuerdo, hay un clasicismo muy a lo Romita, sobre todo en la vestimenta (el fisico habría sido muy raro que se lo cambiaran). Pero el peinado de Garfield me ha llegado al alma. Igual es que estaba acostumbrado al de Maguire, pero el del actual lo veo mas Ultimate (aunque ahora en los cómics va cambiando, es cierto).
    Lo cierto es que tampoco se puede hacer una critica destructiva (vamos, que habría que ser demasiado lanzado) a las primeras de cambio por unas simples fotos. Creo que solamente en producciones como “Dragon Ball Evolution” te puedes oler de antemano el bodrio que al final fué. Bastón con un par de fotos para que los fans temblasen 😛

  • “El peinado de Garfield no se parece en nada al del Peter Parker de Ultimate”
    Hombre, más que al clásico si.
    “y tomará elementos de la versión clásica, y algunos de la actualización que trajo USM. Más o menos lo que hizo Spectacular en dibujos animados. Vamos, que esa Gwen no podía ser más Romita. ”
    Si, eso es cierto. La Gwen es Romita, pero Peter es Ultimate.
    Para mi es una lástima porque Garfield podria tambien ser un Peter al estilo Romita y, por desgracia, no lo va a ser.
    Todo esto no significa que la peli vaya a ser mala. Simplemente que, al igual que Espectacular Spiderman, tiraron por una senda que yo no tomaría.

  • Gwen Stone estupenda, Peter Garfield parece un intento de macarra despeinado. Ugh. Pero Gwen estupenda.
    ¿Deberíamos entonces dar por hecho que resucitarán a Gwen Stacy y destrozarán la franquicia de una vez por todas? Yo eso no lo espero ni de Quesada, y menos de Slott.

  • Julián M. Clemente

    No creo que se pudiera cometer en Marvel un error más grande que resucitar a Gwen.
    Supongo que tendremos a Gwen en historias retrospectivas o cosas similares a las historias jamás contadas, como se está haciendo con el Capitán América en relación a Hydra o al momento en que despertó.
    Resucitar a Gwen sería merecedor de las peores críticas que tuvo, y a mi juicio no se merecía en absoluto, descasar a Spiderman.

  • Hombre, creo que el tema de las resurrecciones está a la orden del dia. Pero veo absurdo, aunque se haga de vez en cuando, meter con calzador en los cómics lo que se ve en las adaptaciones cinematográficas.
    Osea, que no sé hasta que punto el espectador de la película va a ir a leer los cómics y si no se encuentra a Gwen se va a escandalizar o no va a comprender los cómics. Si la meten de nuevo (la verdadera como que es imposible, pero cosas más raras se han visto y todos las conocemos) implicaría en mayor o menor medida explicar bastantes cosas. Con lo que ese “nuevo” lector vería que la cosa venía de lejos y no hay una fidelidad (¡como haberla!) con lo que vio en el celuloide.
    ¿Que hagan miniseries? Pues posiblemente, eso no lo descartaría en absoluto. Pero de ahí a una resurrección en toda regla habría un trecho. Aunque hay un clon por ahí suelto, ¿no? :P.
    Y lo de destrozar la franquicia de una vez por todas, si resucitaran a Gwen, tampoco lo veo la verdad. A Spider-Man le queda muchísimo por decir todavía.

  • bueno esa gwen no es ultimate pero para ser plenamente romita necesitaria esa diadelma negra que siempre llevava (y que a mi me gustaba mucho verla, no se por que), en cuanto a lo de resucitar a qwen, a mi no me gusta eso de las resurrecciones, os lo digo, la unica, repito, la unica persona que me gustaria que resucitaran seria a mi despues de morir (y no me mireis como si fuera egoista) si matan a alguien deben:
    a: dejarlo muerto y olvidarse de el o meterlo solo en flash backs
    b: decir que nunca murio pero esto es algo que se debe preparar antes de que el personaje se muera o si no la historia no cuadrara y acabara saliendo un bodrio ejemplo: se cree que ha muerto pero no se encontro el cadaver.
    c: simplemente clonarlo (algo que a mi no me gustaria mucho)

  • De momento con la información hasta la fecha no me parece mal lo aportado… aunque de momento pongo mis reservas a que me llegue a gustar tanto como las películas de Raimi (la 1 y la 2 primordialmente).

  • no se pero a mi garfield con esa pinta me parece un bagabundo

  • “pero para ser plenamente romita necesitaria esa diadelma negra que siempre llevava (y que a mi me gustaba mucho verla, no se por que)”
    Bueno, no viene mucho a cuento, pero Gwen no “siempre” llevaba la diadema negra.
    Es otro de los mitos entorno a Gwen que no se corresponde con la realidad.

  • “Resucitar a Gwen sería merecedor de las peores críticas que tuvo, y a mi juicio no se merecía en absoluto, descasar a Spiderman.”
    De acuerdo en lo de Gwen. Respecto al descasamiento, tras el reseteo solo para que en vez de “exmujer” los personajes dijeran “exnovia” estuvimos dos años y medio sin saber qué realidad estábamos leyendo porque ni los propios guionistas lo sabían. Ahora parece una tontería porque con One Moment in time sabemos lo que pasó, pero me parece bastante bestia, y básicamente fue el eje de todas las críticas. Una chapuza de proporciones cósmicas. Que MJ y Peter ya no estén juntos es lo de menos.

  • No creo que debamos entrar en ese tema de nuevo.
    Por lo demás, no creo que resuciten a Gwen.
    De hecho, les compensaría más “volver a los 60” con todo lo que ello conlleva, que traer sólo de vuelta a la Stacy.
    Por otro lado, y esto ya lo he dicho muchas veces, puede la Gwen peliculera haga que tengan que lavar la imagen de la Gwen de los comics, dañada por “Pecados del Pasado”.
    En todo caso, me gustaria ver series limitadas o proyectos especiales con Gwen.

  • ufff a Emma Stone que bien le queda el rubio :))
    Ya me gustaría estar en la misma situación que Garfield en la tercera foto jejeje

  • Ay, ojala ese convencimiento que mostráis con que Gwen debe seguir muerta lo hubieseis aplicado estos últimos años…

  • “Ay, ojala ese convencimiento que mostráis con que Gwen debe seguir muerta lo hubieseis aplicado estos últimos años…”
    No pillo lo que quieres decir, la verdad.

  • Julián M. Clemente

    Yo he aplicado el mismo convencimiento de que Gwen debe seguir muerta a que Peter debía ser soltero.

  • “No pillo lo que quieres decir, la verdad.”
    Pues que no aplicasteis el mismo criterio con Harry o con la ultima resurrección que hemos vivido (ya sabes tu cual). Resurrecciones que os daban igual o incluso apoyabais, mientras que con Gwen, sois tajantes y no la quereis de regreso
    Simplemente eso, que me parece llamativo

  • Si se refiere a las resurrecciones en general… bueno, yo creo que cada caso es cada caso.
    Y claro, no es lo mismo Gwen Stacy (y su muerte) que la de… bueno, cualquier otro personaje.
    Y pensando lo peor, personalmente me acostumbraría a ver a Gwen resucitada si luego hacen algo interesante con ella. Pero, sinceramente, no veo necesario ni deseable su resurrección.

  • “Resurrecciones que os daban igual o incluso apoyabais, mientras que con Gwen, sois tajantes y no la quereis de regreso”
    Repito lo dicho. Es que no hay una regla general.
    No todos los personajes son lo mismo, ni lo son sus muertes, ni sus resurrecciones.
    Puede haber muertes est*pidas, y tambien resurreciones necesarias.
    Y si te soy sincero, creo que sólo la resurrección de tio Ben, o de los padres de Batman, sería peor que la de Gwen. A ese nivel está el personaje y su muerte.

  • No veo cual es la novedad respecto a que este nuevo Spider-Man sea Ultimate. El Spider-Man de Sam Raimi ya incluía elementos de la versión Ultimate mezclados con la versión tradicional de Spidey. Yo creo que este nuevo Spider-Man va a hacer lo mismo pero combinando de manera diferente dichos elementos. Por ejemplo si fuera a ser tan Ultimate como dicen, la pareja de Peter sería MJ y no Gwen que en la versión Ultimate apareció 15 números después. Y si la Gwen que interpreta Emma Stone fuera la Ultimate tendría que lucir más chica “punk/rockera” como la Ultimate. Y como ya se ha visto y han dicho, esta Gwen es más Romita que Ultimate. Luego el resto de los elementos van a ser más o menos los mismos: la araña alterada genéticamente, la amistad con Harry desde la escuela que lo defendía siempre, alguna pelea accidental con Flash en la Peter usará sus nuevos poderes, el consejo de tío Ben, etc. Inclusive también noto que habrá elementos de la serie “The spectacular Spider-Man”, porque, si Raimi también incorporó elementos de “Spider-Man Animated” mezclándolos con los elementos ya mencionados de los universos Ultimate y Tradicional, ¿qué le impide a este nuevo director hacer lo mismo pero con una serie más actual como “Spectacular”?. Por eso digo que este Spidey rebooteado va a ser tan Ultimate como lo era el de Raimi.

  • London after Midnight

    Pues yo soy de los pocos que me gustaria una resurreccion de Gwen en los comics,hastiado de ver una y otra vez el flashback de Gwen callendo por el puente,(que seguiria recordandose cuidao),pero ya no seria siempre lo mismo.
    Vamos,descasar a Peter no es una cagada tal como se hizo.
    Pero resucitar a Gwen si,es lo mismo que decir que un asesino es malo pero un exterminador de multitudes es un conquistador.No,calla,que su muerte fue una historia cojonuda y una obra maestra,que ya se la ventilaron con la resurrección de Norman.
    Y si,me la suda la muerte de Gwen tanto como me la suda la actual etapa y la trayectoria del eterno adolescente que tiene el personaje.
    Pero eso no quita que por esa regla,para ganar coherencia esta marvel(dentro de su incoherencia)lo vea como un punto más del “todo vale como salga y me la sopla todo” que tienen como politica.Y si no ya vendra un futuro en el que la resucitaran,o volvera de alguna manera,y Peter volvera a estar casado con quien sea,y también se ara “Algo puede detener a Spiderman” y “Juggernaut no puede detener a Spiderman” y cosas asi….
    que lo dicho,si no la resucitan es por que es una historia de su pasado,pero esperate tu a que el editor de turno,sea más de Mj y veras tu.

  • “No veo cual es la novedad respecto a que este nuevo Spider-Man sea Ultimate.”
    No, novedad ninguna.
    Lo que pasa es que la elección de Garfield hacia sospechar que podrian hacer un Spiderman más tradicional de lo esperado.
    Tambien está claro que no va a ser un calco de los comics ultimate. Es una adaptación. Cogerán de aqui y allá como han hecho siempre.
    Mi peli de Spiderman ideal sería la de un Peter Parker universitario un poco al estilo de los comics de los años 70. Algo asi como una mezcla entre la vieja serie de TV y la etapa ultima de Romita y primer Andru.
    En gran medida un poco tambien como las tiras de prensa clásicas de Spiderman.

  • Con ese cabezon en cuanto se ponga el traje va a ser un chupachups del Barsa…Me cuesta verle como Spider-Man

  • “Pues yo soy de los pocos que me gustaria una resurreccion de Gwen en los comics”
    Ni falta que hace. Como ya han dicho hay un clon de Gwen vivito y coleando dando vueltas por ahí. Sólo tienen que inventar una buena excusa para traerlo de vuelta a la vida de Peter Parker, incluso capaz se les ocurre inventar que la Gwen que murió era un clon y la que anda dando vueltas por ahí es la original, total, si ya lo hicieron con Spidey por qué no hacerlo con Gwen también.
    “Mi peli de Spiderman ideal sería la de un Peter Parker universitario un poco al estilo de los comics de los años 70. Algo asi como una mezcla entre la vieja serie de TV y la etapa ultima de Romita y primer Andru.”
    Pues a mí a estas alturas me gustaría ver una serie live action de Spider-Man. En cine se comprime demasiado la historia y todo sucede demasiado rápido y luego hay que esperar como dos años hasta una secuela. Por eso creo que una serie de TV de Spider-Man con actores reales no sería mala idea y con lo avanzada que está la tecnología tampoco sería un problema. Si gastan, vaya a saber uno cuántos, miles de dólares por capítulo en ese bodrio aburrido de Smallville, ¿por qué no invertir dinero en una serie de Spider-Man Live Action que incluso sería mejor y más entretenida? Y apuesto a que sería un exitazo tanto como The Walking Dead.

  • Que curioso, yo practicamente visto igual que el Peter parker de Andrew Garfield, jeje.

  • Yo creo que la peli debería llamarse The Amazing Spider-Man!, para no llevar el mismo nombre que la 1era 😀

  • The Amazing Spider-Man sería un buen nombre, pero solo si va acompañado de una buena película. Sino, sería un derroche.

  • Dicen que Spiderman podría hacer un cameo en la película de Los Vengadores…

  • Julián M. Clemente

    ¿Quiénes lo dicen? Porque lo más probable es que sea falso.

  • “Por eso creo que una serie de TV de Spider-Man con actores reales no sería mala idea y con lo avanzada que está la tecnología tampoco sería un problema.”
    Spiderman funcionaría bien en una serie de TV, más que nada porque la faceta superheroica no tienen “tanta” importancia. Y si lo han hecho con Superman en Smallville…
    Pero con todo, tampoco sería una traslación literal de los comics, que es lo que algunos parece que quieren.
    “Como ya han dicho hay un clon de Gwen vivito y coleando dando vueltas por ahí. Sólo tienen que inventar una buena excusa para traerlo de vuelta a la vida de Peter Parker, incluso capaz se les ocurre inventar que la Gwen que murió era un clon y la que anda dando vueltas por ahí es la original, total, si ya lo hicieron con Spidey por qué no hacerlo con Gwen también.”
    Exacto, si quieren traer de vuelta a Gwen pueden hacerlo sin “coste adicional” alguno.
    O dicho de otra forma, la saga del clon original fue ya “la resurrección” de Gwen.”El pecado” ya se cometió en ese momento.

  • Fotos chulas y un Parker estudiante como toca. Un tipo normal (me mola el detalle de los guantes sin puntas con la yema de los dedos descubiertas).
    Os dejo un link de un cortometraje que me ha dejado un buen sabor de boca:
    (html)http://www.notodofilmfest.com/ediciones/ix/index.php?lg=es&corto=28076#/Home/Ficha/28301/(/html)

  • se ve bastante interesante la peli,ademas ojala se muestren más detalles

  • Yo tambien opino que rusicitar a Gwen seria un cagada gordisima, pero lo tienen facil para hacerlo. Pueden poner facilmente el hecho de que la que murio no fuera la verdadera. Mas factible que la muerte-resurrecion de May es. Si Norman deseaba a Gwen tiene mas sentido que aparte a esta de Peter. ¿Que va a dejar a la mujer que se puede trajinar y va respetarle la vida a una vieja? je,je.Ademas esta el tema de los hijos comunes, que esa es otra si vuelve a aparecer Gwen tendria una hija “doble” y un clon por ahi.

  • ese tipo no es parker, no importa de donde se le vea, a este paso la nueva pelicula sera algo asi como “spider man en crepusculo”
    a gwen me la trago mas, realmente no creo que sea adaptacion directa de ultimate creo que solo tomaran un poco de cada vercion

  • yo creo tambien creo que AMAZING SPIDERMAN seria el titulo,que la gwen sera la clasica de romita,al tio de parker lo veo de la serie de animacion ultimate sin mas,aunque mi gran duda es ver a este tio bajo el traje y haciendo del trepamuros,como a Rhys Ifans del villano que para mi del lagarto no esta muy claro toadvia ver a este actor,se vera,y lo que mas me hace tilin sera al director este webb ante tal perita en dulce y tal responsabilidad,para mi o se convierte en otra batman begins en la que nolan reinventa al personaje,se implica en la historia al maximo y le da tres patadas a burton etc,o se estrella totalmente,seguiremos en la red,chao.

  • “Yo tambien opino que rusicitar a Gwen seria un cagada gordisima, pero lo tienen facil para hacerlo. Pueden poner facilmente el hecho de que la que murio no fuera la verdadera. Mas factible que la muerte-resurrecion de May es. Si Norman deseaba a Gwen tiene mas sentido que aparte a esta de Peter. ¿Que va a dejar a la mujer que se puede trajinar y va respetarle la vida a una vieja? je,je.Ademas esta el tema de los hijos comunes, que esa es otra si vuelve a aparecer Gwen tendria una hija “doble” y un clon por ahi.”
    Me parece terrible esa idea. Bastante se ha dinamitado la credibilidad de la serie en los últimos 15 años (Resurrección de Norman, desaparición gratuita de la hija, resurrección de May, los hijos de Gwen y Norman, la resurrección gratuita de Harry y todo lo que trajo OMD “porque sí”) como para volver a cagarla otra vez más. Gwen murió. Y murió la original. Y si no fue así, destrozarían de verdad, del todo, la serie, para siempre. Sería un destrozo absoluto. Bastante mal de credibilidad ya anda la cosa.
    Si tienen que traer de vuelta a Gwen, que sería deprimente porque ya dejarían bien claro que la Marvel principal es la fílmica y los cómics son su mero spin-off, que utilicen al clon. Podría estar incluso bien.
    Ugh, cada vez que veo a Peter Garfield me gusta menos, y Gwen Stone me gusta más.

  • todavia falta reparto:
    jonah jameson
    harry osborn
    norman osborn
    y me gustaria mucho que apareciera ben urich

  • “Dicen que Spiderman podría hacer un cameo en la película de Los Vengadores…”
    Estuve investigando sobre ese rumor y encontré esta noticia:
    http://elblogdespider.blogspot.com/2010/08/podria-ver-cameo-de-spidey-en-los.html

  • “Dicen que Spiderman podría hacer un cameo en la película de Los Vengadores…”
    Encontré algo de información sobre ese rumor pero cada vez que enviaba el mensaje con el link de la noticia por alguna razón no salía publicado. Por eso transcribiré dicha noticia porque tal vez el problema lo provocaba el poner el link. La Fuente es de un blog llamado “el blog de spider”. Aquí la noticia:
    “La película (Los Vengadores) se va a rodar en Los Angeles. Algo que no puede parecer muy importante ha hecho que muchos fans se ilusionen, pues será el mismo sitio donde se rodará el relanzamiento de “Spiderman” de Marc Webb y se puede hablar de un posible cameo de Spidey o de algo relacionado con el arácnido si se llega a un pacto. Recordemos que en “Iron Man 2” se habla de Max Dillon (¿el futuro Electro?), villano de “Spiderman” y “Daredevil” entre otros.
    Lo que sí está más que confirmado es que la película se estrena en mayo de 2012 contando con un reparto de lujo que unirá a los personajes más importantes de Marvel Studios en una ambiciosa película.”

  • Julián M. Clemente

    Eso no es una fuente. Es un blog de un chavalín inventándose cosas.

  • Bueno, yo nunca dije que esa noticia sea cierta. Yo sólo encontré algo de información acerca de ese rumor del que hablaban por ahí y me pareció buena idea compartirla. De ahí que el rumor y la noticia sean falsos no es responsabilidad mía sino más bien responsabilidad del que lo inventó. Yo sólo posteé esa noticia para que supieran de dónde había salido ese rumor del cameo, nada más.

  • Suscribo lo dicho por ahí arriba. De hecho, me lo han quitado de los labios. Tienen el clon de Gwen vivito y coleando, y lo pueden traer de vuelta cuando quieran, y hasta acompañado del Chacal nuevamente.
    También había pensado la posibilidad de que les diera por inventar que la muerte de Gwen fuera la de un clon y no la real, aunque sería una auténtica animalada. Pero yo ya me espero cualquier cosa.
    Lo lógico, si se pone de moda Gwen por la nueva película, es que recuperen y hagan historias interesantes con el clon de Gwen, que también Ben Reilly fue un clon y fue un personaje decente. Ser un clon no invalida para hacer historias interesantes. Y aparte, que rememoren los tiempos de los 60-70 con Gwen-Peter.
    Pero ya digo que si van a resucitar la mejor muerte del cómic de la historia, ya sería para bajarse del carro, lo siento pero ya por ahi no paso.

  • Sería un buen momento para reeditar Spiderman: Blue.
    Para que Marvel haga unas nuevas Historias Jamás Contadas, ahora en la etapa universtaria. Aunque esto lo dudo por lo que comentó Julián de las bajas ventas de los recopilatorios. Supongo que poniendo un dibujante algo más hot podría tener cabida.
    Además de alguna miniserie.
    Y por supuesto, ver al clon de Gwen de una manera u otra, a

  • Y por supuesto, ver al clon de Gwen de una manera u otra, a mí no me parecería mal. Es más, lo veo necesario, de la misma manera que era necesario ver qué pasaba con Kaine.

  • Perdonad mi ignorancia…¿que es un “dibujante hot”?

  • Un dibujante salido.

  • Ah,vale.jeje
    Sobre la película:¿Spiderman usará los lanzaredes o será como en las anteriores pelis (orgánicos)?

  • Hombre,pues se desconoce a la mitad del reparto,el argumento,el aspecto del traje,el villano….dudo mucho que se sepa si Spiderman usara lanzarredes mecanicos o no hasta mas adelante.
    Un poco de paciencia,que llevan apenas un mes de rodaje,y hasta verano del año que viene no se estrena la peli.Con un poco de suerte,habra trailer a finales de este año.

  • ¿No creen que con tantas resurrecciones, tanto de personajes secundarios como de villanos, Spider-Man y su universo han perdido algo de credibilidad?

  • Todos los cómics de superhéroes con tantas resurreciones han perdido credibilidad, y Spiderman no es una excepción.
    Yo opino que si descasaron a Peter Parker, hay que resucitar a Gwen Stacy.
    Como decimos en Andalucia (perdonad la vulgaridad de la expresión): o follamos todos o matamos la puta!! xD

  • Julián M. Clemente

    No es que los cómics de superhéroes hayan perdido credibilidad. Es que llevais mucho tiempo leyéndolos pero no aceptais los trucos por los que se mueve el género.
    las resurrecciones, los relanzamientos, los todo cambia para que todo siga igual forman parte de esto. Estaba ahí en los años sesenta, en los setenta, en los ochenta y en los noventa.
    A un lector que lleve comprando tebeos unos pocos años probablemente todo le resultará nuevo y sorprendente. A un lector que lleve veinte años, le costará encontrar algo que sea distinto a lo que ya ha leído. Cambian las formas, se actualizan los estilos, pero el género es fundamentalmente cíclico. Si no disfrutas con el cambio de lenguaje con respecto a lo que se publicaba entonces, con las sorpresas dentro de unas reglas que indican que todo volverá a ser como era al cabo de unos años, quiere decir, simplemente, que probablemetne has perdido el gusto por esto de los superhéroes y quizás deberías leer cosas que te gustaran de verdad, en lugar de pasarlo mal.

  • “No es que los cómics de superhéroes hayan perdido credibilidad. Es que llevais mucho tiempo leyéndolos pero no aceptais los trucos por los que se mueve el género.”
    No es que no acepte los trucos, de hecho estoy consciente de ellos, sino hubiera dejado de leer a Spidey hace años, pero es que a veces me gustaría que los personajes que murieron simplemente se quedarán así y no se recurriera a su resucitación por falta de ideas o sólo para que la siguiente generación de lectores lo tenga presente. Podrían, no sé, reeditar sus viejas historias. Así de paso también los nuevos lectores conocerían a los dibujantes y guionistas de aquellas épocas doradas de Spider-Man y los tendrían tan presentes como a dichos personajes.

  • Julián M. Clemente

    No es que no acepte los trucos, de hecho estoy consciente de ellos,
    sino hubiera dejado de leer a Spidey hace años, pero es que a veces me
    gustaría que los personajes que murieron simplemente se quedarán así
    y no se recurriera a su resucitación por falta de ideas o sólo para
    que la siguiente generación de lectores lo tenga presente. Podrían,
    no sé, reeditar sus viejas historias. Así de paso también los nuevos
    lectores conocerían a los dibujantes y guionistas de aquellas épocas
    doradas de Spider-Man y los tendrían tan presentes como a dichos
    personajes.

    Bueno, hay muertes que se mantienen un tiempo, pero más allá de eso, no entiendo por qué tenemos que asociar una resurrección a falta de ideas. La resurrección del Capitán América estaba pensada desde el principio, por ejemplo, y fue bastante imaginativa. O la de Coloso, que sirvió para un propósito muy interesante y dio lugar a una gran historia.
    Por otra parte, Marvel está reeditando material continuamente, pero por mucho que se reedite los lectores nuevos no están interesados en ese material. Igual que hay veteranos que no son capaces de conectar con los actuales tebeos, por buenísimos que sean, hay una gran mayoría de lectores nóveles que no son capaces de leer un tebeo anterior a 1995. Y el motivo es tan sencillo como que las narrativas son diferentes y una gran parte del público no le interesa leer cosas diferentes, que le parezcan muy nuevas o muy antiguas, según el caso.
    Estos comentario que dicen 1/ Se les han acabado las ideas 2/ No hacen más que repetir las historias de antes y 3/ A Marvel le quedan tres días si sigue así las llevo escuchando desde el primer día que leo tebeos. Y creo que la mayoría de las veces provienen de alguien para el que, sencillamente, ya no se hacen estos tebeos.
    Oye, a mí de crío me gustaban los sanjacobos y un día me dejaron de gustar. No me pasé diez años protestando porque ya no sabían como antes, o no me resultaban novedosos, o no inventaban sanjacobos diferentes que pudieran satisfacerme. Simplemente dejé de comerlos. Y no me ha pasado nada por ello.

  • “Y el motivo es tan sencillo como que las narrativas son diferentes y una gran parte del público no le interesa leer cosas diferentes, que le parezcan muy nuevas o muy antiguas, según el caso”
    Eso pasa en el cine, la música, etc. Lo cual es una pena y llega a provocar cabreo. Es decir, puedes tener una afición pero no por ello autolimitarte a unos años concretos y denostar lo anterior porque no se hace de la misma forma que ahora.
    Es como si alguien detesta a Los Beatles simplemente porque su estilo no es como el de los grupos actuales.
    Creo que en parte, lo interesante de mirar atrás es que la “historia” está ahí. Un momento en el tiempo donde los cómics o las películas (por citar dos ejemplos) se hacían de una forma concreta y se pueden apreciar no pocas cosas de interés.
    En resumen. Lo peor que se puede hacer es enrocarse en algo y no ser ancho de miras.

  • “Bueno, hay muertes que se mantienen un tiempo, pero más allá de eso, no entiendo por qué tenemos que asociar una resurrección a falta de ideas. La resurrección del Capitán América estaba pensada desde el principio, por ejemplo, y fue bastante imaginativa. O la de Coloso, que sirvió para un propósito muy interesante y dio lugar a una gran historia.”
    Yo no me refería a la muerte de los superhéroes, sino más bien a la de los secundarios del entorno del personaje protagonista. La resurrección de los héroes es algo que lo tengo muy bien entendido. De hecho sé que muchas veces la muerte del héroe y su posterior resurrección tiene que ver con una actualización y renovación del mismo y estoy de acuerdo con eso. De lo que yo hablaba era de los secundarios.
    “Estos comentario que dicen 1/ Se les han acabado las ideas 2/ No hacen más que repetir las historias de antes y 3/ A Marvel le quedan tres días si sigue así las llevo escuchando desde el primer día que leo tebeos. Y creo que la mayoría de las veces provienen de alguien para el que, sencillamente, ya no se hacen estos tebeos.”
    Yo no digo que a Marvel se le estén acabando las ideas. De hecho muchas de las nuevas historias de Spidey me parecen muy originales y me gustan mucho y las considero muy bien ideadas. Lo que dije de recurrir a resucitar a un secundario por falta de ideas fue sólo por poner un ejemplo de algo que suele hacerse en algunas ocasiones por algunos guionistas.
    “Oye, a mí de crío me gustaban los sanjacobos y un día me dejaron de gustar. No me pasé diez años protestando porque ya no sabían como antes, o no me resultaban novedosos, o no inventaban sanjacobos diferentes que pudieran satisfacerme. Simplemente dejé de comerlos. Y no me ha pasado nada por ello.”
    Yo nunca he protestado, ni nunca me han dejado de parecer novedosos los comics de Spider-Man. Si hay un personaje que siempre ha sacado cosas nuevas de la galera y que tiene mucha tela para cortar es Spider-Man. Yo creo que se me ha malinterpretado. Yo no hablaba ni las historias, ni del personaje. Sólo me refería al factor de resucitar a secundarios del personaje principal como a tía May, Norman Osborn, Harry Osborn, Octopus, etc. Nada más.

  • “Sólo me refería al factor de resucitar a secundarios del personaje principal como a tía May, Norman Osborn, Harry Osborn, Octopus, etc. Nada más.”
    Hombre,es que en tooodas las series de superheroes resucitan a algun secundario de vez en cuando…lo malo es que con Spidey lo han forzado demasiado.Y yo creo que es porque al ser una serie con tanto personaje secundario,matar a alguno se vuelve un golpe de efecto muy interesante a corto plazo,pero una mala idea a largo plazo.Amen de que muchas de las muertes,como las de May,Harry,Ock,o Ben Reilly…fueron demasiado precipitadas.Y todo ello fue por la maldita saga del clon noventera.Hubiera sido PERFECTA si…
    1-May no hubiera muerto.
    2-Ock no hubiera muerto.
    3-El resucitado y artifice del plan hubiera sido Harry y no Norman.
    4-Para que quedara claro quien era el clon,Ben hubiera perdido una pierna y esta se hubiera descompuesto.
    Eso hubiera hecho que la serie no perdiera tanta credibilidad de golpe.Porque todas esas muertes con sus consiguientes resurreciones las trajo la saga del clon…
    En definitiva,no opino que matar a algun secundario o resucitarlo sea mala idea,simplemente hay que saber quien,cuando y como.Y no abusar.
    Y en cuanto la idea de un Ben tullido ayudando a Peter en plan Oraculo…frikada mia,pero pensadlo.Molaria,¿eh? 😉

  • “Y en cuanto la idea de un Ben tullido ayudando a Peter en plan Oraculo…frikada mia,pero pensadlo.Molaria,¿eh? ;)”
    Jajaja, no estaría mal CrimsomSpider. De hecho si Ben no hubiera muerto hubiese sido muy útil su presencia en, por ejemplo, Civil War. Podría haber ayudado a Peter a “despegarse” de su confesión pública de que era Spider-Man, por ejemplo, apareciendo Ben como Spidey y aclarando el asunto diciendo que Peter estaba siendo manipulado mentalmente o algo así.

  • Puf,la de cambios que meteria yo si pudiera.Es una lastima leer mas de un comic del trepamuros y pensar “tiiiio,esto podria escribirlo mejor incluso yo…”
    Que malos fueron los 90,la saga del clon,Howard Mackie,Terry Kavanagh,Bob Harras,la reunion de los 5,el chapter one y la madre que los pario.

  • “Y yo creo que es porque al ser una serie con tanto personaje secundario,matar a alguno se vuelve un golpe de efecto muy interesante a corto plazo,pero una mala idea a largo plazo.”
    Exacto, yo lo he dicho muchas veces. El problema no son la resurrecciones, sino las muertes. El matar a un personaje se ha vuelto un golpe de efecto fácil…
    Y si matas de forma gratuita, tendras resurreciones gratuitas. Es inevitable.
    Y con Spiderman creo que se ha abusado mucho de “matar a un personaje secundario” para dar emoción a la serie.
    “Amen de que muchas de las muertes,como las de May,Harry,Ock,o Ben Reilly…fueron demasiado precipitadas.”
    La de Harry no me pareció precipitada, pero si poco “original” (¿era realmente inevitable deshacerse de él y que muriese?).Vale que estaba quemado… pero ¿quien no lo está?
    Con todo su resurrección vino más por las pelis que por otra cosa. No es un personaje “imprescindible”.
    La de tia May me pareció una muerte manipuladora. Sólo por invalidar esa historia, me pareció bien que resucitara.
    La May bebe… bueno, teniendo en cuenta el destino de todos los niños en el universo Marvel, casi mejor que fuese asi.
    El Doc Ock no debió haber muerto. Punto.
    Y Ben Reilly era un personaje un tanto redundante. De haber sobrevivido le esperaría el mismo destino que a personajes como USAgente y similares. No hubiese estado mal, pero tampoco me muero por ver eso.

  • A mi me siguen encantando los superhéroes, y los cómics de estos personajes, pero cuando muere un personaje secundario ya no me impresiona lo más mínimo porque pienso: “bah! pueden resucitarlo cuando quieran… no tardarán más de seis meses” y así suele ocurrir en la mayoría de los casos.
    Yo no lo paso mal, ni mucho menos con los cómics de superhéroes y sigo sorprendiendome (y mucho) de vez en cuando, pero no cuando matan a un personaje secundario, aparte de que es un recurso muy facilón y le dan la vuelta cuando quieren. Y esto es una verdad como un templo.

  • Por cierto, el ejemplo de los sanjacobos de Julián ha sido buenísimo, jajajajajajaja. Llevo tres minutos riendo sin parar. En serio, Julián, has puesto un ejemplo buenísimo con los sanjacobos ;p

  • Julián M. Clemente

    Más o menos tras el matrimonio con Mary Jane se sucedieron una serie de muertes de secundarios clásicos que 1, llevó a Spider-Man por terrenos supuestamente oscuros y 2, despojó a la serie de su coralidad, dejando al final a Spider-Man, Mary Jane y tía May como únicos personajes fijos de la serie.
    Precisamente, lo mejor que se ha hecho en los últimos años ha sido recuperar a todos esos secundarios, ya sea con nuevos personajes, ya sea recuperando algunos viejos. Y de todos esos ha habido una resurrección (con la que yo tampoco estoy de acuerdo, que conste), que es la de Harry.

  • Yo disfruto con los San Jacobos igual que cuando era niño. Me encanta comer San Jacobos. Me llenan.
    En cambio ya no disfruto con los comics actuales de Spiderman como disfrutaba antes. Ya no me llenan. Son redundantes, repetitivos, sin gracia. No son “buenísimos” como algunos los pintan. Yo lo noto. Conozco las reglas del juego y en Marvel han ido más allá de las reglas del juego. No las han roto pero casi. Las han forzado. Y eso se nota.
    Hay gente que disfruta del contexto actual de Spiderman y dice que son los mejores cómics de los últimos años. Yo creo que esas personas disfrutan más del contexto en sí que de los comics en particular.
    En fin. Prefiero comer San Jacobos…

  • Las muertes de May, Harry o Really no fueron precipitadas. Las dos primeras se pasaron casí un año preparando el terreno (Yo diria que desde que DeMatteis cogió Spectacular tenía pensado acabar con Harry… y lo mismo con May cuando cogió Amazing). Mientras que la de Really fue una muerte necesaria. Fueron muertes hechas para que no volvíeran… (a pesar de que luego se retractasen)
    Lo siento mucho, pero las muertes fueron lo menos grave de la Saga del Clon. Lo que hizo perder la credibilidad de la serie fue decirnos que durante 20 años comprabamos la serie de un clon… y también la resurrección de Osborn, vaya por Dios, con lo buenas que son las resurrecciones, ¿verdad, chicos?

  • Lo que hizo perder la credibilidad de la serie fue decirnos que durante 20 años comprabamos la serie de un clon… y también la resurrección de Osborn, vaya por Dios, con lo buenas que son las resurrecciones, ¿verdad, chicos?”
    A mi la resurección de Osborn no me traumatizó. Ciertamente era a destiempo y pillada por los pelos, pero precisamente por ello fue una sorpresa y tuvo su impacto.
    De hecho, el número de su regreso lo considero realmente emocionante e impactante.
    Y luego supieron, mas o menos, sacarle partido al personaje (al igual que Harry, Norman, tras su regreso, ha tenido más peso de lo que nunca habia tenido antes).
    Vamos, que no soy de los que se rasgan las vestiduras por esa resurrección. No es que fuera “necesaria” , pero no me molesta.

  • Las resurrecciones son buenas y no importan cuando el contexto es el que uno quiere. Y cuando el contexto es el que uno quiere todo es bueno, todo vale.
    Si. Es cierto. Cuando el contexto no es el que uno quiere todo es malo y nada vale.
    Qué le vamos a hacer.
    Por cierto. Acabo de hacer la compra y he cogido San Jacobos. 🙂

  • “Vamos, que no soy de los que se rasgan las vestiduras por esa resurrección. No es que fuera “necesaria” , pero no me molesta”
    ¿Que podemos esperar de ti, si antes dijiste que si Gwen resucitase te acostumbrarias?
    Y mira que las muertes de ambos personajes son casi igual de importantes…

  • “Y mira que las muertes de ambos personajes son casi igual de importantes…”
    Yo no lo veo asi. No son “casi igual de importantes”. Vamos, para nada.
    De hecho el impacto de la muerte de Norman viene dado por la muerte de Gwen. Es, por asi decirlo, un efecto secundario.
    El peso de esa historia está en Gwen,en su desaparición, no en Norman.
    Si, es cierto que mola más y queda más redonda con la Muerte del Duende Verde. Y es cierto que su muerte es memorable (empalado con el deslizador). Pero no es la muerte de Gwen lo que importa en esa historia.

  • Quiero decir “es la muerte de Gwen lo que importa en esa historia”

  • “Es, por asi decirlo, un efecto secundario”
    Mas que efecto secundario, yo diría que se complementan. Sin la muerte de Norman, a la muerte de Gwen le hubiese faltado ese “algo” para hacerla aun mas redonda

  • “Sin la muerte de Norman, a la muerte de Gwen le hubiese faltado ese “algo” para hacerla aun mas redonda.”
    Yo creo que el impacto seria más o menos lo mismo. La muerte de Norman la hace más redonda, pero no es imprescindible.
    Como tampoco fue imprescindible la muerte del Doctor Octopus para hacer memorable la muerte del Capitán Stacy.

  • “Como tampoco fue imprescindible la muerte del Doctor Octopus para hacer memorable la muerte del Capitán Stacy.”
    ¿Por que iba a tener que morir Octopus con la muerte de George? Es totalmente diferente el papel de Octopus con el del Duende Verde en esas historias…

  • “¿Por que iba a tener que morir Octopus con la muerte de George? Es totalmente diferente el papel de Octopus con el del Duende Verde en esas historias…”
    Es que por morir, no tiene que morir ninguno. Tecnicamente hablando.
    Si no vale este ejemplo, pongamos el de el Comepecados, no era necesaria su muerte para que la historia la muerte de Jean DeWolff funcionase.
    No dudo que la muerte de Norman tuviese su impacto y que hace que sea mejor la historia, pero… tecnicamente hablando no era “necesaria”.
    De hecho, ya puestos, podría haber sido interesante que el personaje no hubiese muerto por aquel entonces. Es casi un desperdicio que se lo cargaran “tan rápido”.
    Pero con todo, no creo que su muerte sea tan importante como la de Gwen.

  • Entonces, ¿dirias que la muerte de Norman no fue importante?

  • “Entonces, ¿dirias que la muerte de Norman no fue importante?”
    ¿Importante en que sentido?
    Sólo digo que es importante, pero no tanto como la de Gwen.
    Vamos, que hay una enorme diferencia entre resucitar a una o resucitar al otro.

  • “Sólo digo que es importante, pero no tanto como la de Gwen.”
    Eso te lo acepto
    “Vamos, que hay una enorme diferencia entre resucitar a una o resucitar al otro.”
    Esto ya no. ¿Por que la resurrección de Norman da igual? Estamos ante otra muerte mitica, uno de los momentos mas importantes de la serie. Entiendo que la muerte de Gwen sea mas importante (al fin y al cabo, simbolizaba muchas cosas), pero eso no quita que la de Norman tambien sea sagrada y tenga su peso (joder, si la muerte de ambos personajes han dictaminado la mitad de las historias que ha vivido Spiderman desde entonces)
    Pero bueno, si no ves que resucitar a alguien con una muerte tan redonda esta mal, para que voy a tratar de convencerte

  • “¿Por que la resurrección de Norman da igual?”
    Dar, no da igual. Es evidente. Pero es más aceptable.
    Mira, ¿por que crees que lo resucitaron?
    Porque necesitaban a un villano de peso para finalizar la saga del clon y, en general, para Spiderman.
    Y en ese sentido tienen razón. Harry era una copia, el Duende era otra copia… ¿para que tener copias si puedes tener al original?
    No quiero con esto defender la resurrección de Norman. Probablemente no era algo realmente “necesario”. Solo digo que puedo vivir con ello.
    Además, como ya dije, su regreso, guste o no, fue impactante.

  • Entiendo que necesitaban finalizar con la saga como sea, pero no entiendo porque Osborn siguió siendo usado despues de dicha historia (o porque no tiraron por otra dirección para solucionar lo del clon)
    En el libro Spiderman: Historia de una araña, Gleen Greenberg comentaba que a nadie le gustó la idea de volver a traer a Norman de vuelta, pero que la decisión de Harras tenía una base, ya que no tenían a nadie mas con esas caracteristicas (de conocer tan bien a Spiderman o de tener tantos medios)
    De todas formas, una vez acabada la Saga del Clon, ¿por que Osborn siguió vivo? Cumplió su función de acabar con el clon ¿no era mejor devolverlo a la tumba? Si su vuelta era un “mal necesario”, no se porque se alargó ese mal…

  • “Entiendo que necesitaban finalizar con la saga como sea, pero no entiendo porque Osborn siguió siendo usado despues de dicha historia”
    C*ño, una vez resucitado no lo vas a tener en el limbo. Sería absurdo, una vez cometido el sacrilegio, no hacer nada con el personaje.
    “De todas formas, una vez acabada la Saga del Clon, ¿por que Osborn siguió vivo? Cumplió su función de acabar con el clon ¿no era mejor devolverlo a la tumba?”
    ¡¡¡Pero si lo has resucitado!!!
    ¡¡¡El mal esta hecho!!!!
    ¿Que sentido tendria volverlo a meter en la tumba? ¿Se gana algo?
    Macho, aqui si que no te entiendo.

  • ¿Que no entiendes?
    1- Osborn murió y así se tenía que haber quedado por siempre
    2- Le resucitaron, cometiendo un error, para solucionar otro
    3 – Una vez solucionado el error del clon, ¿por que continuar adelante con el error de la resurrección de Osborn?
    Esto es como si actualmente siguieran con los hijos de Gwen Stacy o con el bebe de Peter y Mary Jane. Si, estan ahí para ser usados, pero no creo que se deba volver a unos temas polemicos que solo enciende los nervios de la gente y que a poca gente les gusta

  • Julián M. Clemente

    Os estáis desviando MUCHO del tema. Pero ya que estamos…
    Obviamente, ahora es muy difícil matar tanto a Norman como a May, porque en ambos casos ya se ha hecho y deshecho antes. Es como si vuelven a matar a Steve Rogers.

  • No.
    Lo que digo es que si resucitas a Norman y no lo usas es un cachondeo. Asi de claro. Si lo resucitas es para algo, no para tenerlo en el limbo.
    ¿Que se puede volver a matar? Seguramente. Pero eso no va a arreglar lo de su resurrección ni va a dejar intacata su mítica muerte (salvo que digas que realmente no resucitó).
    Es como lo de Jean Grey. El meterla otra vez a la tumba no devuelve el esplendor a “la Muerte de Fenix”. El daño ya está hecho y no se gana nada.
    Además, que caray, ya que lo has resucitado, haz buen uso del personaje ¿no? Es algo a lo que se puede sacar partido.
    Los hijos de Gwen… Bueno eso es otra historia. Lo ideal sería cargarse Pecados del Pasado de alguna forma y no tanto ignorarlo.

  • “Si lo resucitas es para algo”
    Cierto. Resolvió lo del clon. Ya cumplió el motivo de su resurrección. Ya no hay mas. Gracias por su visita y no vuelva, señor Osborn
    Eso es lo que digo
    “Obviamente, ahora es muy difícil matar tanto a Norman como a May, porque en ambos casos ya se ha hecho y deshecho antes.”
    Desgraciadamente, ya dudo que despues de mas de 10 años de sus regresos, vuelvan a tratar de devolverlos a la tumba

  • “Resolvió lo del clon. Ya cumplió el motivo de su resurrección. Ya no hay mas. Gracias por su visita y no vuelva, señor Osborn”
    Hombre, no.
    No resucitas un personaje que lleva 20 años muerto para una sola historia aunque sea una del tamaño de la del clon. Para eso no lo resucitas, eso está clarísimo.
    Además, ¿que arreglas con que no vuelva?. El daño está más en su resurrección que en que “esté vivo”

  • se ha confirmado en el reparto a C Thomas Howell
    solo se sabe que se llama Ray
    Posiblemente se trate de Ray Cooper y en las primeras fotos se veia a gwen en un funeral
    posiblemente en el de ray

  • “Desgraciadamente, ya dudo que despues de mas de 10 años de sus regresos, vuelvan a tratar de devolverlos a la tumba”
    Pueden dar un giro de tuerca mas y que Norman sea un clon que se cree el Norman real, asi podrian matarlo tan placidamente ya que el verdadero no resucito. Con esta gente tienes que tener un optica abierta ( y no me refiero a un comercio oftalmologico), como la tengas cerrada te cripa todo, son muy retorcidos los guionistas.
    Eso no quiere decir que trages con todo.

  • “Pueden dar un giro de tuerca mas y que Norman sea un clon que se cree el Norman real, asi podrian matarlo tan placidamente ya que el verdadero no resucito.”
    No está mal la idea del Norman clon. Pero si se aplica el recurso del clon a cada personaje que murió y resucitó, el universo de Spider-Man acabará teniendo más clones que Star Wars.

  • jajajajaja.
    Se lo dices a uno que adopto el nombre de uno.

  • “No está mal la idea del Norman clon. Pero si se aplica el recurso del clon a cada personaje que murió y resucitó, el universo de Spider-Man acabará teniendo más clones que Star Wars”
    jajajajajajajaja. Buenííííiíísimo xD

  • Resucitar a Norman fue un sacrilegio, pero resucitar a Gwen sería un destrozo, directamente.
    ¿Cuál es la diferencia entre las dos muertes? Muy sencillo. La muerte de Gwen marcó el final de la edad de plata prácticamente. Ha marcado a Spider-Man tanto como la de tío Ben. Gwen no servirá para arreglar una saga, como pasó con Norman.
    Y para terminar, todo el mundo llama a esa historia “La muerte de Gwen Stacy”, nadie “La muerte del Duende Verde”, y es que era el peor enemigo de Spider-Man. Por algo será.
    Esto solo pasa con el trepamuros. Si en una historia matasen a, yo que se, Selina Kyle y al Joker, se llamaría “La muerte del Joker”. Creo que esto da una muestra de lo importantes que son (o eran) los secundarios en las aventuras del trepamuros.
    Respecto a la saga del clon, la única muerte gratuita fue la de Doc Ock, por eso nadie se quejó cuando lo resucitaron. De hecho, la saga del clon y la etapa de Straczynski son los dos puntos en los que la serie ha llegado más lejos con Peter Parker (tenga momentos infames la primera o no).

  • Hombre,a mi personalmente me parece una tonteria cargarse a tia May.
    Es un personaje que deberia aportar algo de comicidad a la serie,no cargarla de dramatismo.Sin desmerecer el historion que se marcó DeMatteis en el ASM 400,pero a mi la señora me hace mas gracia viva.Bastante tiene Pete con llorar a su tío.Y a su novia.Y al padre de esta.Y a Nathan Lubensky.Y a Jean DeWolf.Y a Ben Reilly (a ver cuando se marcan algun numero dedicado a su recuerdo).Y a Lance Bannon.Y a Ned Leeds.
    Una de las cosas que me gustan de la etapa actual es que le dan un uso correcto a May,intermedio entre el clasico y el de Strack.

  • Dudo mucho que este llorando cada dos por tres la muerte de todos esos. La de Ben vale porque se culpa, pero de ahi a que este que no cage con la peña que a visto morir. La de Gwen normal que era su novia tambien le afecte pero los demas…
    P.D: Poca comicidad puede aportar a una serie May en donde hay tanto fiambre salvo que en vez de drama metan humor negro a saco. je,je.
    !!!Han matado a Betty Brant¡¡¡
    !!!Hijos de P***¡¡¡
    May South Parker.

  • Yo a May la veo cómica a ratos, pero de ahí a decir que es un personaje que solo debe aportar comicidad, va un trecho largo.
    Por cierto, me extraña que aun no hayáis publicado lo de Garfield y su traje de Spider-Man:
    http://www.comicbookresources.com/prev_img.php?disp=img&pid=1294950290
    Vamos, que quiero guerra XDD

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *