Firma para que Spider-Man sea condecorado con la Medalla al Mérito Policial

Spiderman+(14).jpg
Hace unos días se lanzó la noticia de que el Ministerio del Interior otorgaba la medalla de oro al mérito policial a Nuestra Señora María Santísima del Amor. Para quien no crea una palabra puede informarse aquí. No han tardado en aparecer las críticas negativas ante tal decisión por parte del ministro Jorge Fernández Díaz y se ha puesto una iniciativa para condecorar a otro personaje de ficción.

Por supuesto se trata de alguien que lleva muchos años dedicándose a ayudar al prójimo, salvando vidas y velando por nosotros. Exacto, estamos hablando de Spider-Man. Ha aparecido una propuesta en la plataforma Change.org para recoger firmas y proponer al trepamuros como candidato a tal honor. Si estás de acuerdo de que Spidey reciba la medalla al mérito policial solo tienes que dejar tu autógrafo pinchando aquí.

42 comentarios

  • País aconfesional? Creo que no, al menos desde 2011…
    Y con respecto a la petición, se la pasarán por el ****, pero contribuiré con mi granito de arena. Con tal de estar en contra de la santa Iglesia xD

  • Julián M. Clemente

    Según la Constitución, es un país aconfesional. Según las encuestas, es un país que ha dejado de ser mayoritariamente católico. El número de creyentes ha descendido en picado en las últimas décadas, no digamos ya el número de practicantes. El único problema, y es un problema muy gordo, es que la iglesia católica y algunas peligrosas sectas como el Opus Dei o Legionarios de Cristo están muy metidas en el tejido del poder político, empresarial y económico, de manera que manipulan a su antojo para conseguir mantener privilegios pasados y, lo más peligroso, para mantener su parcela de control sobre una parte de la enseñanza.
    Resultado de todo ello es este ministro tan siniestro que tenemos, quizás el peor ministro del Interior de la historia de la democracia. Esta petición de medalla para Spiderman no deja de ser una manera de exponer la situación lamentable, humillante y patética que supone tener un ministro condecorando vírgenes.

  • Bueno, oremos a Odín que ahora que los niños tienen a Spidey & Cia. En Disney Channel se les contamine (sanamente) el cerebro y en 30 años o así, sean personajes como Spider-Man, IronMan o DareDevil los que reciban las condecoraciones.

  • Creo que he estado viendo demasiado de Hora de Aventuras y de Regular Show… ¿¡Qué demonios!?
    Pues esto no deja de recordarme como aquí en Córdoba estamos intentando que la mezquita pase a pertenecer a la junta de Andalucía porque el obispado la esta privatizando demasiado.
    Y como no, nuestro querido ayuntamiento simplemente dice que es imposible, y un mierda imposible.
    Bueno, de primeras pensé que algunos estaban perdiendo noción de la realidad con esta petición, pero ahora que veo de que se trata, ¡Pues venga! ¡Yo también firmo!

  • Christian Parker

    ”…y se ha puesto una iniciativa para condecorar a otro personaje de ficción.”
    Yo creo que podías haber dicho exactamente lo mismo sin tener que decir esto. Que cada uno tenga las creencias que quiera, pero que respete.
    La propuesta de nuestro Desgobierno es lo suficientemente ridícula por sí sola al margen de este tipo de valoraciones que podamos hacer ateos como tú o como yo.

  • Ultimate Man-Spider

    Yo he puesto esto: “Según Jorge Fernández Díaz, la Virgen intercede y salva muchas vidas. Y digo yo: ¿y Spiderman qué, señores? ¿SPIDERMAN QUé?”
    Voy a ser sincero: la idea es una gilipollez como un templo, pero ¿acaso no lo es la idea del ministro? Me limito a citar el titular de la segunda noticia que habéis enlazado: “la medalla a la Virgen se reservaba solo a los agentes muertos en atentado”.

  • Christian, yo lo digo desde el más profundo de los respetos y como una persona que ha sido criada por gente sinceramente creyente y en un ambiente en que la creeencia en dios podia ser algo positivo para las personas. Yo respeto todas las creencias y todas las religiones. Para mí todas merecen respeto, que quiere decir que toda persona tenga derecho a profesar su fe sin que nadie se lo impida. Defenderé ese derecho como cualquier otro, diempre que no entre en colisión con el de otras personas ni me cueste dinero de mis impuestos.
    Dicho lo cual, no voy a abstraeme dl hecho científico probado de que dios, sus manifestaciones y los seres mitológicos que le acompañan son fruto de la imaginación de quienes los crearan y por lo tanto, seres ficticios. Porque pensar lo contrario también entraría en contradicción no con mis creencias, sino con mis certezas.

  • Ultimate Man-Spider

    @Julián
    De cualquier manera, se crea o no, lo cierto es que este país es, al menos en teoría, laico y aconfesional, y esto me parece volver, cuanto menos, a niveles parecidos al siglo XVII.
    Estaría bien que la petición de Spiderman despegara y atrajera la atención en los medios de comunicación, porque me gustaría ver cómo explican desde el Gobierno el criterio que mete a la Virgen y deja fuera a nuestro Spidey.

  • La cosa es boikotear a la Iglesia y a Dios. En serio, esta iniciativa roza el patetismo, con todos mis respetos. Troncos, hakuna matata, vive y deja vivir, so pesaos.

  • Este post es para tomárselo con humor Saulo, y al fin y al cabo… ¿por qué no boicotearles? Pretenden influir en la vida de las personas como antaño, y es necesario demostrarles nuestro punto de vista (aunque como dije arriba, se lo pasarán por el forro…)
    A veces me da un poco de verg

  • Sí, pero hay temas que tocan sensibilidades y entiendo que puedan ofender. Sobre la importancia de la religión en este país y tal, sólo os diré que una vez escuché a un republicano de pro afirmar que uno de los motivos por los que la República perdió la guerra fue el haber entrado a saco en las iglesias de los pueblos a quemar imágenes de santos, vírgenes, etc. lo que les restó apoyo popular. Que el número de creyentes y practicantes ha descendido en picado, cierto, pero donde hubo …

  • ¿Todo esto viene por “personaje de ficción”? ¿En serio? ¿Tanto tiempo libre tenéis para buscar respeto aquí? Hay muchos otros lugares donde buscar respeto.
    Sin considerarme ateo, estoy en todo mi derecho para calificar a la Virgen como personaje de ficción, igual que a Jesucristo, muy divertido en “Las Vacaciones de Jesús y Buda”, os lo recomiendo.

  • A mi me da igual, mi comentario iba al hilo de los de Christian y Saulo, a quienes entiendo pueda haberles molestado por lo que comentaba, son temas siempre delicados e intenté ejemplificarlo. Lo de buscar respeto aquí, en fin, me parece un poco fuera de tono, con todos mis respetos xd

  • A ver si nos aclaramos con los respetos y demás. Primero, a mí me produce verg

  • En un cosmos de ficción donde aparecen Thor, Odín y toda Asgard, más los dioses del panteón heleno como Hércules, y otras tantas deidades de mil procedencias distintas, los marvelitas deberíamos aprender a convivir con otras ideologías y a respetar todos los credos.
    Spidey tiene méritos de sobra para que le den cualquier premio honorífico, medalla o lo que sea. Pero es que además, ya tiene mayores distinciones en su currículum que los que pueda sumarle nuestro actual gobierno.
    ¡Saludos Arácnidos!

  • Hombre, eso es hilar muy fino. Los ideales nazis, machistas o xenófobos son ideales equivocados, por no decir enfermos, de manera que por mi parte ni siquiera merecen el derecho a ser expresados. Creo que quien lo hace entra en el terreno de “apología de”. No creo pertinente ni necesaria esa separación entre ideales y acciones.
    Por otro lado, ¿crees por lo tanto fuera de lugar las reacciones musulmanas cuando consideran que desde Europa se ha ofendido al Islam? Si es así, no tengo nada que objetar a la conclusión de tu exposición. Me parece coherente.

  • Ah, muy bien apuntado, Salvador. Los “ideales nazis, machistas o xenófobos” ni siquiera los consideraba ideales, sino una minusvalía psíquica. Dañina para los demás, por desgracia, como lo son todas las enfermedades mentales, caracterizadas por su alta toxicidad en el entorno.
    Las que se describan como “ideologías” y “creencias” sí merecen nuestro respeto.

  • Pues claro que las reacciones musulmanas están fuera de lugar. Las supuestas ofensas nunca justifican una reacción violenta, ni de los musulmanes ni de nadie. Y aunque no tuvieran reacciones violentas, sino que simplemente chillaran y patalearan, seguirían sin tener razón.
    Por otra parte, no sé si éste es el lugar apropiado para un debate sobre este tema, pero ya que se ha iniciado la cosa, sigamos. Los pensamientos (y uso esta palabra en un sentido muy amplio, obviamente) nazis y similares, está claro qe son despreciables, propios de gente necia y ruin, sí. Pero no por ello se puede negar su derecho a ser expresados, por mucho que nos repugne. No podemos tomar la decisión de decir qué ideas deben ser toleradas y cuáles no, qué personas con determinadas ideas tienen derecho a la libertad de expresión, y qué personas no tienen derecho a la libertad de expresión porque sus ideas nos parecen insanas.
    La propagación de ideas inmundas, se combate con algo llamado cultura (concepto que esta gente desconoce), pero nunca con mordazas en la boca.

  • Disculpa, Jorlando, pero en ese aspecto estás equivocado. Dices: “Los pensamientos nazis y similares, está claro qe son despreciables, pero no por ello se puede negar su derecho a ser expresados.”
    Verás, el artículo 510 del Código Penal sanciona de uno a tres años de cárcel a quienes provoquen la discriminación por motivos xenófobos. Es decir, a los que haciendo apología forzaran alguna agresión o incitaran el odio a terceros.
    La reforma del Código Penal propuesta por el Ministerio de Justicia incluye y endurece las penas por realizar apología del fascismo o del nazismo, a los que “fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente” al odio por motivos ideológicos, racistas, de religión u orientación sexual, entre otros. Respecto a la pena máxima por este precepto se aumenta hasta cuatro años.
    No me gustaría continuar esta línea de argumentación.

  • Christian Parker

    >>A mi me da igual, mi comentario iba al hilo de los de Christian y Saulo, a quienes entiendo pueda haberles molestado por lo que comentaba, son temas siempre delicados e intenté ejemplificarlo. Lo de buscar respeto aquí, en fin, me parece un poco fuera de tono, con todos mis respetos xd
    Bueno, yo soy bastante ateo, y aunque a día de hoy sigo intentándolo, no he llegado a comprender a los creyentes nunca. Sólo esa puntualización.
    Un saludo, Salvador

  • Sólo deciros que estoy gratamente sorprendido porque este debate se haya llevado de forma razonable, razonada y sin insultar. No suele pasar. Pero aquí hemos tenido comentaristas verdaderamente inteligentes.

  • Lo que creo, Jorlando, es que el tema de la religión suele levantar tantas ampollas debido a que en ese terreno la gente no se mueve en relación a la lógica o el raciocinio. Hablamos de la fé. La fé se tiene o no se tiene, es así de simple, y quien decide que la fé entre y permee su vida acaba sintiéndolo como algo propio, como algo que incluso llega a marcar y influir decisivamente en su vida. No hablamos de ideales políticos o sociales, se trata de algo que a la gente le llega mucho más profundo. Aquí no vale la lógica. Por poner un ejemplo extremo, dile a esa mujer que cree firmemente que su hijo se ha curado de una terrible enfermedad por sus plegarias a la virgen que hoy vamos a hablar de Spiderman y la Virgen, dos personajes de ficción. Díselo a esa mujer que ha peregrinado de rodillas desde el más recóndito rincón de México hasta la basílica de la virgen de Guadalupe.
    De manera que, ¿debería ser como tú dices? Sí. La gente no debería molestarse más allá de manifestar su desacuerdo. ¿Sucede así en la mayoría de los casos? No. Y el movivo es ese, que aquí entra en juego la fé. Y por mi parte les entiendo.
    Sobre lo otro, estoy más en la línea de Héctor, quien lo ha expuesto perfectamente.
    Otro saludo, Christian. Sin llegar al ateísmo, yo me quedo en el agnosticismo. Si bien me parece bastante iluso creer a pies juntillas que existe algo maravilloso esperándonos en algún lugar, igual de pretencioso me parece pensar que la ciencia es el patrón y la respuesta a todo. La ciencia no sabe un carajo. Por eso me gusta mucho la película “Contact”, una científica que basa su vida en hechos y datos científicos, pero a la hora de transmitir lo que ha experimentado a otros niveles se da cuenta de que la única herramienta de la que dispone es la fé. Y la gente le cree.

  • A ver, Héctor, la divulgación de una idea, por mezquina que sea, es una cosa, y la apología o incitación a la violencia es otra. Una cosa es que un tipo diga que “a esos moros habría que echarlos a todos al mar”, y otra muy diferente es que ese mismo tipo pague a terceros para que efectivamente los echen al mar, y luego se enorgullezca de ello.
    Yo creo en esto: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” Lo creo a pies juntillas, sin cortapisas, sin excepciones. Si hay una ley que pone trabas a esto, lo que está mal es la ley. Y seguramente, aquí, en España, a todos se nos ocurren algunas leyes que vulneran unos cuantos derechos y con las que no estamos de acuerdo.
    Repito, no es con mordazas con las que se atajan los fanatismos, sino con eduación y cultura. Y por supuesto, contraargumentando. Un pueblo que no tiene miedo a lo que digan cuatro pirados, es más libre.

  • Gracias, Julián, siempre ha dado gusto debatir en esta página y principalmente ha sido por tu política de tolerancia cero al mínimo atisbo de insultos o faltas de respeto.

  • Al hilo de lo que dice Jorlando, sí que es cierto que, por ejemplo, en Estados Unidos, durante los años cincuenta creo, hubo una manifestación pro-nazi que el Estado no prohibió precisamente por todo lo que dices, el derecho a la expresión de ideales independientemente de cuáles sean. Y no se me ocurre nación que simpatizase menos con los nazis durante aquellos años.
    De todas maneras, yo sigo pensando que eso es excederse. Debería haber límites para todo, incluída la libertad de expresión cuando lo que expresa vulnera los derechos humanos más fundamentales.

  • Christian Parker

    Me apunto esa película, Salvador 😉

  • Veamos, si afirmamos que el nazismo es una ideología y acto seguido defendemos el derecho a la libertad de expresión para todas las ideologías, incluyendo el nazismo:
    Primero, damos carta de autenticidad al nazismo, es decir, lo estamos legitimando.
    Segundo, al no impedir su difusión o divulgación, incluso fomentando el libre intercambio de ideas de tal calibre, seremos cómplices de la propagación del nazismo en su expresión pública, permitiendo que otros manifiesten impunemente tales ideas.
    He de recordar aquí que el fascismo y el nazismo están en otra categoría distinta que declararse fan de Marvel o DC. Reitero: se trata de iderios programáticos que incitan a la violencia.
    Así, por ejemplo, hay precedentes jurídicos como el caso de Aitor R. E. el primer condenado en España por difundir ideas que niegan el genocidio a través de Internet, condenado a dos años de prisión por una juez de Barcelona, tal como publicó El Periódico de Catalunya el 16 de junio del 2010.
    Os informo, por si lo desconocíais, que según la Ley desde el Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Artículo 259, El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de instrucción, de paz, comarcal o municipal, o funcionario fiscal más próximo al sitio en que se hallare.
    Así pues, sólo tenéis que sumar dos y dos:
    Si un Usuario registrado comenta en esta página web que el fascismo o del nazismo deben expresarse públicamente sin impedimento de nadie, lo que equivale a fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio por motivos ideológicos, racistas, de religión u orientación sexual, entre otros, comete un delito. El Administrador tiene la obligación de denunciar ese delito en tribunales, dado que conoce la Identificación de registro, es decir, una dirección e-mail personal asociada a una persona física. Y si no lo hiciera, sería cómplice del mismo delito y la página sería ilegal.

  • ¿Me he explicado con claridad?
    Ahora, repetid que todas las ideologías tienen derecho a expresarse públicamente.

    Por lo demás, leyendo el último Post dedicado a Steve Ditko, sólo puedo decir: Nuff Said!

  • No, si al final, el malo voy a ser yo. Sigo opinando lo mismo por los mismos motivos. Una ley que va contra uno de los más elementales derechos, es una ley injusta, y seguramente conocemos unas cuantas. La incitación al odio se combate con incitación a la tolerancia. De la misma manera que un tipejo manifiesta ideas repelentes, yo también puedo contraargumentar públicamente y mostrar su error. No confundamos las apologías con las opiniones. Un tipo puede opinar como le dé la gana y expresarlo como quiera. Otra cosa diferente es que salga a la calle armado con un bate de beisbol y negro que vea, negro que apaliza, y luego se enorgullezca de ello ante sus mamporreros.
    Por otra parte, vamos a suponer una cosa. Supongamos que admitimos que no todas las ideas tienen derechos (ojo, ni digo válidas porque yo estoy firmemente convencido que ni todas son válidas, ni dignas). Algunas deben ser silenciadas y reprimidas. ¿Quién toma la decisión de cuáles se pueden expresar y cuáles no? Existen leyes para eso, pero como las ideologías son muy particulares y casi hay tantas como individuos, seguramente tarde o temprano aparece algún caso no contemplado por la ley. ¿Es el gobierno quién dice si vale o no vale? Personalmente me da mucho miedo de que sean los gobiernos los que digan qué se puede decir públicamente y lo que no. ¿La ciudadanía? Posiblemente, pero para decidir, primero hay que oír.
    ¿”Deben expresarse”? No. Digo “pueden expresarse, y de hecho, en los primeros años de la democracia, algún partido había (aún queda alguno muy minoritario, con la cara medio lavada), con programas abiertamente fascistas, y se presentaron a las elecciones. Afortunadamente no ganaron.
    Cuidado, porque precisamente, la mayor muestra de fascismo que puede existir, es precisamente la que niega derechos a otras ideologías, amaparándose precisamente en que son malas, nefastas, peligrosas, absurdas o inmundas. Son ruines, sí, son repugnantes, sí. Pero no les debemos tener miedo. Son pocos. Y la manera de evitar que prosperen, no es negarles a hablar (para empezar nadie está obligado a escucharlas, si quieren predicar en vacío es su problema). Se evita que prosperen mediante algo elemental llamado cultura.
    Y por cierto, en este blog, donde yo tanto defiendo los derechos de expresión de gente ruin y cobarde, ¿a nadie se le ha pasado por la cabeza la idea de que yo sea negro, o judío, o gitano, o inmigrante, u homosexual? Puede ser que sea una de esas cosas. Y sin embargo, me trae sin cuidado lo que digan cuatro idiotas que se expresan como idiotas. No les temo. Por mí que digan lo que quieran. No temo sus palabras. Tampoco temo decir las mías.

  • Así empezaron todas las guerras…

  • Me refiero explícitamente -para no dejar márgen para la duda- a que los fascismos proliferaron amparándose en el libre derecho de asociación y expresión pública de sus ideas.
    El siguiente paso, dentro del programa de implantación y consolidación de las agrupaciones fascistas, consiste en coartar esas mismas libertades, prohibirlas y perseguir a los heterodoxos.
    Tú exprésate como te venga en gana, pero reitero, si expresas en público ideas fascistas incurrirás en un delito tipificado por la ley.
    Así que adelante, malvelzombies, os invito a expresar en público ideas fascistas si os parece divertido tensar los límites de las libertades democráticas. Hacedlo ahora que habéis sido debidamente de vuestros derechos y deberes como ciudadanos españoles, en lo referido a tal asunto. ¡Hacedlo!
    Es divertido jugar a cruzar la línea, ¿verdad? Magneto Was Right y todo ese rollo. Ha de ser muy gratificante escribir en un foro de debate público amparado en la supuesta impunidad de un sobrenombre. ¿Sabíais que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de España tienen unidades dedicadas a perseguir los delitos informáticos?
    La Policía Nacional y la Guardia Civil cuentan con un Grupo de Delitos Telemáticos. La Unidad de Investigación de Delincuencia en Tecnologías de la Información, se encarga de recibir las denuncias sobre delitos informáticos.
    ¡Adelante, marvelitas! Repetid que el ideario nazi debe ser expresado en la página web de Spider-Man administrada por Juilán M. Clemente, Editor Marvel en España. Realizad apología del fascismo o del nazismo en el blog de Spidey que coordina el mismo profesional que representa Panini España.
    Por aquí han dicho: “Personalmente me da mucho miedo de que sean los gobiernos los que digan qué se puede decir públicamente y lo que no.”
    ¿Esto hemos de interpretarlo como que no respetas la Constitución?
    ¡El juego está servido!

  • He escrito todo un texto de argumentaciones, y no sé por qué, no ha salido. Y no tengo ganas de repetirlo todo de nuevo. Resumo, pues: todo ser humano tiene derecho a opinar como le venga en gana, y expresarlo como le dé la gana. Ese es un derecho fundamental que bajo ninguna circunstancia, bajo ninguna ley, puede ser arrebatado. Si hay leyes que vulneran esos derechos, están mal las leyes, no los derechos. Ahora bien, el derecho a la libre expresión no significa derecho a ser oído. Yo no tengo por qué oír idioteces de ningún fanático. Por mí, que diga lo que le venga en gana.
    Por otra parte, por ahí arriba, Julián se congratula de que hemos llevado aquí un debate sobre un tema muy espinoso, y no hemos llegado a la descalificación ni al insulto. Así es, pero parece que hemos dado un paso más adelante, para llegar directamente a la amenaza con la cárcel. Por mí, vale. No tengo problemas con eso. Siempre he admirado a la gente que se expone a la cárcel por defender los derechos humanos. Especialmente cuando lo hacen enfrentándose a gente cuya principal línea de argumentación es “cállate o te meto en chirona”.

  • Vaya, lamento haberme repetido. Según posteé lo anterior, salió el resto.
    Y sí, es cierto, en muchos estados totalitarios, el fascismo empezó como un movimiento minoritario, que se acabó extendiendo hasta llegar al exterminio de las libertades. Pero de estos ejemplos, deberíamos aprender que precisamente la mejor forma de luchar contra estas minorías, es precisamente demostrándoles que no tenemos miedo, y que somos más fuertes. A ver si me explico de otra manera.
    Tengo una hija que a veces, en películas que pasan por la televisión, ve discursos racistas, fascistas, etc. Puedo desconectar la televisión y decir que no debe oír esas cosas, lo cual despertará su curiosidad, y a ver de qué van estos que a mi padre no le gustan. O bien ver el discurso con ella, y luego comentarle por qué esas ideas me parecen mal. No diciendo que están mal porque sí, sino simplemente explicándole que el racismo es una idea estúpida porque para empezar ni siquiera existe el concepto de raza. En fin, lo dicho, diálogo, cultura, comprensión del mundo real. Si tenemos esas bases bien firmes, y bien asumidas, no existe idea reaccionaria capaz de hacernos mella.

  • Hola otra vez, Jorlando
    Yo he de disculparme porque en mi posteo anterior omití por error una palabra esencial:
    En el párrafo donde escribí: “Así que adelante, malvelzombies, os invito a expresar en público ideas fascistas si os parece divertido tensar los límites de las libertades democráticas. Hacedlo ahora que habéis sido debidamente de vuestros derechos y deberes como ciudadanos españoles, en lo referido a tal asunto. ¡Hacedlo!”
    … faltaba una palabra:
    “Así que adelante, malvelzombies, os invito a expresar en público ideas fascistas si os parece divertido tensar los límites de las libertades democráticas. Hacedlo ahora que habéis sido debidamente INFORMADOS de vuestros derechos y deberes como ciudadanos españoles, en lo referido a tal asunto. ¡Hacedlo!”
    ¿Localizas la palabra? La he resaltado en letras MAYúSCULAS.
    Continua…

  • Todos nos congratulamos porque “hemos llevado aquí un debate sobre un tema muy espinoso, y no hemos llegado a la descalificación ni al insulto”.
    Hasta aquí vamos bien. Sigamos repasando lo que has escrito, amigo Jorlando:
    “Yo no tengo por qué oír idioteces de ningún fanático.”
    ¿Te refieres a mí? “Idiota” y “fanático”. Yo definiría esos adjetivos como descalificaciones e insultos. ¿Tú cómo los describirías?
    Yo no he amenazado a nadie con llevarle a la cárcel. Me atribuyes unas competencias que no tengo. Antes de ingresar en prisión, tendría que celebrarse un juicio, y lo primero de todo, anteponer una denuncia. Eso sí puede hacerlo cualquier ciudadano amparándose en el Estado de Derecho.
    Continúo informándote, amigo Jorlando.
    Tú has escrito: “Todo ser humano tiene derecho a opinar como le venga en gana, y expresarlo como le dé la gana. Ese es un derecho fundamental que bajo ninguna circunstancia, bajo ninguna ley, puede ser arrebatado. Si hay leyes que vulneran esos derechos, están mal las leyes, no los derechos.”
    Te contestaré: No puedes difamar a terceros, no puedes hostigar o acosar a terceros, no puedes divulgar falsedades públicamente, pero sobre todo, no puedes proclamar ideas fascistas.
    ¿Te parece que nuestras leyes están mal redactadas? ¿No estás conforme con las reglas y el funcionamiento de un Estado democrático?

    Las palabras con las que te despides, sí me han gustado sobremanera, voy a transcribírtelas tal cual, porque expresan un mensaje con el que sí estoy plenamente de acuerdo:
    “Diálogo, cultura, comprensión del mundo real. Si tenemos esas bases bien firmes, y bien asumidas, no existe idea reaccionaria capaz de hacernos mella.”
    De todos modos, imagina que tu hija se engancha a un canal de Tv con Telepredicadores las 24 h. y no estás tú a su lado para traducirle el discurso falaz y tendencioso que está oyendo. Por ejemplo, podría conectar con Intereconomía en un descuido, y encontrarlo divertido. O peor.

  • Creo que no se refería a tí con lo de “fanático”, Héctor.

  • Ok, Jorlando. Pero a efectos prácticos, es indiferente a quién te refieras. Se trata de una cuestión de principios, aplicable a todos por igual.

  • Es cierto que no siempre podemos estar al lado de nuestros hijos, pero es que también es nuesetra obligación, como padres, formarles en una forma justa de pensar. Ojo, no decirles lo que tienen que pensar, porque eso es cosa suya. Yo no quiero adoctrinar a mis hijos para que piensen como yo. Lo que les trato de incular es que usen la cabeza para algo más que para llevarla a peluquería, para que cuando yo no esté a su lado, tengan herramientas propias con las que cuestionar cualquier ideología.
    Y me parece que al final nos hemos ido saliendo del tema original. Por ahí arriba alguien ha dicho que nos estamos metiendo en cosas de fe, y cuando la tienes, tocas algo muy sensible y muy privado. En fin, si es así, lo lamento por quien tengan esa fe. Pero creo que no hay ideas sagradas. No existen cuestiones inamovibles. No hay idea que no se pueda comentar, cuestionar, debatir e incluso refutar si se tienen herramientas para ello. No existe tal cosa como “ofensa a las ideas”. Hace una temporada duscutía (en el buen sentido, nada de gritos ni aspavientos) con un católico romano y apostólico, practicante (vamos, de misa diaria, casi) sobre algunas contradicciones en su forma de pensar y actuar. Al final, me dijo que posiblemente tuviera yo razón, pero que prefería no escucharme mucho porque no quería oír nada que pudiera hacer tambalear su fe. Y claro, ante tan poderosos argumentos, uno ya se que queda desarmado.
    ése es el gran acierto como adoctrinadores en la fe que han tenido siempre. Todos los cuestionamientos que puedas ofrecerles, son pruebas. Y cuanto mayores sean tus dudas, mayor debe ser tu fe. Y cuanto mayores sean las pruebas que tienes de la no existencia, ya no de Dios, sino de las ideas propias de tu religión, con mayor fuerza debes creer.
    Eso lo he visto. Por parte de mi familia política, son muy católicos. La única línea de diálogo posible con ellos siempre han sido argumentos (por parte de ellos), de ver quién grita más alto y quién da el puñetazo má fuerte en la mesa. Pues bien, a mi hija, su abuela la obliga a rezar siempre que puede. Yo le digo a mi hija que si quiere rezar voluntariamente, que lo haga, que no seré yo quien se lo impida. Pero que nadie puede obligarla a rezar. Y si alguien tiene problemas con eso, que hable conmigo. Pues bien, por culpa de eso, yo estoy maleducando a mi hija, que nunca será una buena cristiana, y por mi culpa acabará en el infierno. Y al final, ese es el fundamento de la llamada fe: el adoctrinamiento desde niños, desde que no tenemos aún desarrollada la capacidad para razonar en ideas completamente contrarias a lo que conocemos de cómo funciona el mundo. A mi hija le cuentan que la ciencia no tiene respuestas para todo. Cierto, le digo, pero ellos tampoco, no te equivoques. Además, la ciencia no tiene respuestas para todo, todavía. Pero cada vez sabemos más, porque incluso cuando se equivoca, la ciencia tiene mecanismos de autocorrección, lentos es cierto. Ahora bien, una idea que permanece inmutable por los siglos de los siglos, porque ha sido así siempre, y siempre será así, no me parece, la verdad que contenga todas las respuestas.
    Hace poco leí una entrevista a unas chicas musulmanas que habían sido católicas de niñas, pero desde que habían leído el Corán, su vida había cambiado. Todas las respuestas estaban ahí, pero lo mejor es que no necesitaban pensar, pues con leer el Corán, era suficiente. Cualquier duda que tuvieran, sólo con leer la sura apropiada ya estaba resuelta. Y decían orgullosas que no necesitaban ya del limitado recurso del razonamiento. Bien, sin comentarios.
    Tengo otra sobrina, que fue educada también para ser una buena cristiana, pero seguramente por influencia de las malas compañías, se ha ido desligando de las prácticas católicas. Un día, en casa comentó que no estaba muy segura de la existencia de Dios, pero que en caso de existir, tenía la firme convicción de que no se parecía a nada de lo que te cuenta ninguna religión. La religión, como cualquier idea, es un invento humano. Y por tanto, como cualquier idea debe tratarse, es decir, algo discutible y cuestionable. Me sentí bastante orgulloso de ella. No obstante, la voz de la abuela se metió por el medio diciendo que esas dudas eran pruebas del Señor, y que por tanto, ahora es cuando debería de creer con más fuerzas. Aunque sabía que tenía la batalla perdida, comenté si la chica no debería tener derecho a pensar por sí misma. Pues no, porque ya está Dios para pensar por nosotros. Con obedecerle, servirle y rezarle es suficiente. Y yo, con levantarme de la mesa, y marcharme a tomar un café, tenía también suficiente.
    Así que no, lo lamento mucho, pero la fe, las ideas religiosas, deben ser tratadas como cualquier otra idea. No pretendo convencer a nadie, pero me permito el lujo de cuestionar cualquier idea, venga de donde venga, y la mantenga quien la mantenga, si no me gusta.

  • Ya no sé si llamar al Juez Dredd o al Dr. Extraño…
    Creo que el buen doctor se prestaría a hacer un cameo por este foro, al fin y al cabo él también es creación de Ditko, y tanto él como Spidey hacen el signo de los cuernos con las manos.
    Haremos propio el refranero español, diciendo aquello de “Cada uno en su casa, y Spidey en la de todos.”

  • El doctor ha entrado en el edificio

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *