El Increible Hulk: Con nervio y sin riesgo

El jueves de la pasada semana tuve la suerte de acudir al preestreno mundial de El Increible Hulk gracias a Onda Cero, que me regaló un par de pases gratuitos. Como lector y coleccionista de cómics es evidente que tenía un interés especial por ver esta película, pero he de reconocer que mi interés por ella estaba bastante resentido y la segunda superproducción de Marvel Studios apenas me resultaba atractiva en comparación con El Caballero Oscuro, Helboy II o la reciente Iron Man por citar tres ejemplos actuales del mismo género.

Y es que servidor es un defensor y seguidor incondicional del Hulk de Ang Lee: la primera adaptación cinematográfica del personaje que Universal estrenó en 2003, y que finalmente resultaría un relativo fracaso de taquilla al recaudar unos 130 millones de dólares bastante alejados de las cifras de otras películas similares de aquella época, como Spiderman (más de 400 millones) o X-men 2 (por encima de los 200 millones).
Hulk fue una película ante todo arriesgada, posiblemente la única del género que ha ignorado totalmente las inevitables influencias del Superman de Richard Donner de 1978. Repudiada e incomprendida por crítica y público, la razón del batacazo comercial fue su densidad, complejidad y falta de acción en favor de un desarrollo en que, (al igual que todo el cine de Ang Lee) lo más importante eran los personajes y las circunstancias que les llevan a actuar de la forma que lo hacen, explorando su psicología de forma sutil y sencilla, a través de miradas, dobles sentidos y situaciones que escondían mucho más de lo que pudiera parecer a simple vista. Y es que Lee consiguió transformar totalmente el -a priorí esquemático y poco trabajado- argumento de Zack Penn (responsable también del libreto de la nueva adaptación) y convertirlo en un guión brillante que lamentablemente el público (que esperaba un festival de acción, fuegos de artificio y refinados efectos especiales) no estaba preparado para ver y mucho menos asimilar. Además, a pesar de su espíritu de cine independiente que se alejaba intencionadamente de cualquier otra adaptación, Hulk fue -por mensaje y contenido- una de las más fieles al material original, pero también una película llena de interesantes recursos cinematográficos, alejandose del concepto actual de cine de palomitas y comercial, sin por ello renunciar a una gran parte lúdica filmada con mucha inteligencia para recordarnos en todo momento que estábamos ante un cómic trasladado y adaptado al celuloide. Precisamente por eso me mostré tremendamente escéptico cuando se anunció que Marvel Studios, (tras recuperar los derechos cinematográficos del personaje después de que Universal los dejase de lado) estrenaría una nueva adaptación del personaje creado por Stan Lee y Jack Kirby, pero que no tendría la más mínima relación con la estrenada en 2003, y mis temores se confirmaron cuando me enteré de que el mediocre Louis Letterier se encargaría de la dirección: estaba claro que la visión Ang Lee se iba a dejar completamente de lado para centrarse en lo que, parece ser, el público quería realmente: una película de acción ligera sin tanta carga dramática. A pesar de todo, con el paso del tiempo, el estudio fue revelando los nombres de los actores implicados en el proyecto: Edward Norton, Liv Tyler, William Hurt, Tim Roth, Tim Blake Nelson… A continuación llegaron las primeras imágenes, la confirmación definitiva de que la película se ambientaría varios años después del accidente con los rayos gamma, cierta inspiración de la vulgar y popular serie de televisión de los 70 y 80 (cuyo precioso tema musical es reutilizado por un inspirado Craig Amstrong en la película), y unos trailers que mostraban un producto cuidado aunque tampoco demasiado prometedor… Efectivamente, en mi cabeza sabía de sobra que tipo de película iba a ser este El Increible Hulk, y ahora que la he visto tengo que decir que tenía toda la razón, pero estaba totalmente equivocado. ¿Como se explica esto? Pues os comentaré punto por punto cada uno de los aspectos cruciales de la película para ver si consigo explicarme. – El Increible Hulk es muchísimo mejor que cualquiera de esas adaptaciones fallidas que hemos tenido que soportar en los últimos años y a su vez es muchísimo peor que cualquiera de los grandes logros de Marvel en el cine: esto se debe a su falta total de pretensiones sin que por ello resulte un insulto al espectador. El guión, puesta en escena y planteamiento es mediocre y excesivamente esquemático, pero a su vez existen momentos de lucidez (sobre todo aquellos centrados en Banner), escenas sorprendentemente buenas y secuencias de acción filmadas con dinamismo y un ejemplar sentido del ritmo: algo que puede parecer muy básico, pero que en los últimos años el cine comercial no suele conseguir (se me viene a la cabeza la horrorosa y mareante La Liga de los Hombres Extraordinarios). La película apuesta por lo seguro en todo momento sin arriesgar un mísero fotograma, monstrándose previsible en demasiadas ocasiones, y siguiendo una vez más la sobadísima estructura del cine superheroico actual (con la excepción del origen, que se presenta en los créditos y que es clavadito al de la ya mencionada serie de televisión de Bill Bixby y Lou Ferrigno). – Todo el peso de la película recae sobre Edward Norton, que consigue dar vida a un Bruce Banner muy interesante, profundo, depresivo y que lucha desesperadamente por solucionar su problema de autocontrol mientras huye constantemente de la ira de un gobierno corrupto y manipulador. Se nota que Norton ha trabajado duramente para hacer que el drama de Banner sea creíble y no resulte ridículo o infantil en ningún momento. Es una interpretación casi al nivel de la de Robert Downey Jr en Iron Man, y sin su buen hacer todo lo demás se desmoronaría como un castillo de arena. En mi opinión llega a superar a Eric Bana, y eso que este no lo hacía nada mal: más bien todo lo contrario. –
El resto de los personajes, son estereotipos de lo más simplón que actúan de forma previsible en función de como se desarrolla la trama. Por lo tanto si en el Hulk de Ang Lee, la Betty Ross de Jennifer Connely era un personaje fuerte, con carácter y muchísimos matices; en esta versión la Betty Ross de Liv Tyler es la típica comparsa femenina con escaso peso en el argumento. Además Tyler palidece interpretativamente hablando ante la grandísima Connelly y se limita a poner morritos durante toda la película, comiéndosela Edward Norton con patatas en todos y cada uno de los planos. Basicamente lo mismo ocurre con el General Ross de William Hurt, malo malísimo sin moral ni principios, muy alejado del General Ross al que dio vida Samm Eliott… pero Hurt es un actor brillante y su sola presencia es de agradecer. En cuanto a los villanos, mejor no nos esplayemos: sintiéndolo mucho por Tim Roth, Emil Blonsky es un villano bizarro y muy pasado de rosca a años luz del complejo David Banner al que dio vida de forma tan brillante el gran Nick Nolte. Y Tim Blake Nelson es un triste añadido innecesario de cara a las futuras secuelas. – Hay toques de humor, pero casi todos ellos son referenciales: los cameos de Lou Ferrigno y Stan Lee, los pantalones elásticos violetas, la escena romántica… Pero aquellas verdaderas escenas humorísticas como la de la carrera en taxi, están metidas con calzador en el metraje, resultan vulgares y evidencian un artificial intento por parte de los productores de suavizar el drama y alejarse de la película de Ang Lee. – La recreación de Hulk es impresionante. La textura de la piel, las fibras, su musculatura, proporción e integración con los elementos reales de los decorados será dificilmente superado en los dos próximos años. Sin embargo otros efectos digitales, como la progresiva transformación de Emil Blonski o la propia Abobinación, resultan bastante más flojos además de sumamente decepcionantes y carentes de estilo en cuestion de diseño. – La cantidad de detalles frikis es incluso superior a los de Iron Man. Ya solo los créditos habría que verlos en DVD con un dedo pulsando constantemente el botón de PAUSE. Esto lo agradecerá especialmente el fan del personaje, que se lo pasará pipa detectando la infinidad de guiños que culmina en los últimos segundos de la película, cuando entra en la escena un personaje muy familiar. El Increible Hulk es una película fiel y respetuosa con los tebeos del gigante esmeralda, de eso no hay ninguna duda. – El desenlace es previsible, y exageradamente artificial. Curiosamente la mejor escena de acción de la película se sitúa en su parte central, y resulta muy superior en todos los sentidos a la inevitable batalla final: un climax tan largo que aburre, demasiado bizarro, e incluso infantil por momentos. Y es que un intercambio de sopapos entre dos monstruos digitales resulta sumamente cansino superados los primeros diez minutos de tortas, explosiones y frases lapidarias. Resumiento, El Increible Hulk es una película aceptable y entretenida, a la que le falta sutilidad, personalidad y un guión más compensado y menos simplón. Pero que cumple su función como producto palomitero aburriendo en pocas ocasiones, y si bien no destaca en apenas nada, logra ofrecer un digno rato de evasión, que es lo que querían aquellos que se durmieron con la adaptación de Ang Lee y exigían una continuación con más nervio y un componente superheroico más marcado. Misión cumpida, pero creo que se han sacrificado demasiadas cosas para conseguirlo.

27 comentarios

  • La adaptación de Ang Lee no es tan mala como la pintan por ahí

  • Ok!! Entiendo y exactamente pensaba que eeste Hulk serí

  • Solo dos o tres cositas:
    -A mi el Hulk de Ang Lee me encanta, y siempre la defiendo cuando hablo de ella con otros aficionados al comic a los que no les gustó. Sólo tiene dos cosas achacables para que no resultara redonda como adaptación: un comienzo demasiado lento -y no estoy defendiendo la acción pura y dura en detrimento del desarrollo de personajes, sino que lo que nos cuenta durante los primeros 40 minutos de pelí

  • No entiendo como la peli de Ang Lee ahora resulta que es una obra maestra y a casi nadie le gusto en su momento… A mi no me gusto y espero que esta me quite el mal sabor que me dejo la otra
    el viernes ire al estreno en españa y me guardare mi opinion hasta entonces, pero por ahora es la pelicula que para mi mejor pinta de todas las sacadas por Marvel (ha recibido criticas de 8,2 sobre 10), ademas, el reparto encabezado por Edward Norton, es como minimo apetecible. Promete accion (ahora la gente dice que esque solo buscamos accion, que diablos, yo no digo eso, pero mirad que paso con Elektra…), guiños al comic y a la serie de Bill Bixby y momentos miticos en las peliculas marvel (me he comido muchos spoilers con el youtube…)
    Y por cierto, ¿estoy loco o ya lei esta critica en otro lado? :p

  • vale, ¿por que no realizas ahora una critica igual de objetiva del bodrio que resulto Spiderman 3 ?…
    esta pelicula de hulk, aun con argumento previsible y simplon resulta un producto de mejor calidad que la de ang lee, le pese a quien le pese.
    una pregunta a los demas… ¿no les molesta que Spiderman se quite la mascara en la escena final con el villano en cada pelicula y revele siempre su identidad?…
    menciono esto por que al perecer es una constante en las peliculas de marvel, quiza sea un compromiso en el contrato con los actores pero en muchas de las ocasiones esto no es relativo para el argumento, en el caso de algunos personajes como el hulk es inevitable (ya que no usa mascara), pero con daredevil o ironman, por ejemplo, no era realmente relevante que los desenmascararan.
    ¿que peli les parece mejor, Hulk o Spiderman 3?…

  • Pues yo soy de los que defiendo y entiendo lo que se quiso hacer en el primer Hulk y me pareció un soplo de aire fresco y novedad ante las otras pelis de superhéroes (que también me gustan). De todos modos con éstas pelí

  • Solo un comentario breve y común a ambas pelí

  • Fox: coincido punto por punto contigo. Hace unos dí

  • Fox: coincido punto por punto contigo. Hace unos dí

  • Con todo respeto, este review no me parece muy objetivo. Yo diria que no hagan caso a esta critica y vayan a verla porque es un peliculon, cerca de la calidad de Iron Man. Aclaro que yo no soy un detractor de la primera pelicula, pero creo que esta la supera en todos los aspectos, menos en la actuacion de Jennifer Connely.

  • El problema de la pelí

  • A mi personalmente me gusto bastante el Hulk de Ang Lee y a dí

  • Es verdad, es William Hurt; John es el de Indy y “Los Crí

  • Precisamente descarté dedicarle una tarde/noche a la primera de Hulk, por lo maltrecha que resultó de tantos y tantos comentarios, y ahora me entero de que lo mejor y más aceptable de la pelí

  • Jose Alvaro:
    Gracias por lo de John/ William Hurt. Se de sobra quienes son, pero siempre los confundo. :S Corregido está en ambos blogs.
    Scarecrow:
    Eso eso, fiate de las medias infladas en IMDB por los fanboys. De esa pagina solo te puedes fiar cuando han pasado al menos 6 meses desde el estreno. Y aun así

  • Fox, creo que te confundes. Yo no he dicho nada de eso que comentas. Ha sido otro Spider (concretamente Spiderfan).
    Aunque ya que lo dices… coincido totalmente contigo. Las crí

  • Perdona Spiderdave, un error. Es que con tantos “spiders” ya me empiezo a liar.
    Por otro lado, estoy de acuerdo en lo que dices, aunque con un matiz. Criticar es una forma de opinar: el problema es que la crí

  • Fox, es cierto que no opino igual que tu y aún no he visto la pelicula pero me resisto a creer que en algunos aspectos sea tan floja como tu apuntas. Pero tampoco descarto opinar como tú cuando la vea. Quizá me resisto a aceptar tu crí

  • Ok vista.
    Exactamente lo que esperaba, una bobada de proporciones Hulkanianas. Me he aburrido, no he disfrutado ni con los sopapos y Hulk me ha parecido feisimo. No comento el diseño de Abominacion, porque es exactamente eso…una abominacion de malo que es. Y el director mas convencional imposible que han encontrado parece que esta de vacaciones, y que la camara la mueve en asistente de produccion.
    Lo mejor de la peli es cuando aparece Tony Stark, que en 30 segundos destila mas carisma que toda la peli anterior junta.
    Bodrio.

  • Para mi, lo que fallo en el Hulk de Ang Lee, fueron todas las cosas que se inventaron, todo ese royo del padre interpretado por Nick Nolte (que encima sobreactuo por un tubo) cambiaba por completo el sentido del Hulk de los comics, aparte de eso era demasiado lenta, y no por profundizar en los personajes y dejar un poco de lado la accion, que eso esta bien, sino por que estaban toda la pelicula dandole vueltas a lo mismo, tenia mucho guion pero poco argumento, no se si me entendeis…espero que la nueva version se parezca mas a los comics, por cierto, una cosa es que se diga que Spiderman 3 es mas floja que las 2 primeras o que cambiaron cosas respecto al comic, o que tenia demasiados personajes para una misma pelicula, y otra muy distinta es que se diga que es un bodrio, para mi es 1000 veces mas distraida que el Hulk de Ang Lee, bodrio fueron por ejemplo Daredevil, Electra, Catwoman, Los 4 Fantasticos 1, Batman y Robin,etc… y yo añadiria a la lista Hulk por lo que he comentado, X-men que tampoco me gusto nada el enfoque que dio Bryan Singer al film igual que hizo mas tarde con Superman Returns, Ironman que me parece un monologo de Robert D.jr que esta genial y nada mas, o el nuevo Batman que me parece un peñazo comparandola con la original de Tim Burton, pero para gustos los colores, Saludos.

  • Bueno, que tú digas que el nuevo Batman te parece un peñazo comparándola con el original Alberto, le da derecho a los demás a decir que Spider-Man 3 es un bodrio comparado con las otras dos. Como tú bien dices para gustos colores y cada cual puede dar su opinión. Spider-Man 3 en mi humilde opinión no será un bodrio, pero roza ese término bastante de cerca. Es demasiado mala, tanto si la comparas con las precedentes como si la miras por sí

  • El problema de Spider-man 3 es que tiene demasiado de todo. Demasiados arcos argumentales, demasiados triángulos amorosos, demasiados villanos, demasiadas escenas de humor simplón, y demasiadas interpretaciones (por parte de Raimi y la productora) de lo que han sido los comics, alejándose en muchas ocasiones de lo que son las historietas en sí

  • Hulk sale en Spiderman 3? O Spidey sale en Hulk? Jolin cada vez que hablamos de una peli de Marvel Heroes salen las pelis de Spiderman. No hay que comoparar todas las cosas del mundo gente!
    La mejor peli de comics de la historia sigue siendo Camino a la Perdicion , si se compara con esta el resto son una castaña por lo tanto mejor no comparar!
    Tema Hulk, hablad de Hulk…que es muy mala, pero es que es el tema del articulo no?

  • Hombre JJDeRiomol, se habló de Hulk primero y el hilo de comentarios derivó en una reseña a Spider-Man. Pero se habló del Hulk de Ang Lee, porque por si no te has dado cuenta no todos tenemos un pase previo al Increí

  • Ya he visto la pelicula, y coincido con la opinion de Fox sobre este nuevo Hulk, no es de lo peor que se ha hecho pero esta muy lejos de ser un gran film, a mi se me hizo aburrida, el argumento me parecio totalmente hueco, igual que paso en la anterior version, la primera hora y media de pelicula un guion soso, en el que no ocurre practicamente nada y que no hace mas que darle vueltas a lo mismo con un par de escenas de accion entremedio, y luego un final de 15 minutos con solo tortazos, y respecto a las actuaciones, las encontre peor que en la version de Ang Lee, solo me gusto Edward Norton, pero Liv Tyler y William Hurt estan muy frios, tal vez por estar mediocremente dirigidos y por tener unos personajes muy poco trabajados por parte de los guionistas, que se centran excesivamente en Banner/Hulk y dejan muy de lado a los personajes secundarios, (igual que ocurre en Ironman). En fin…para mi gusto, otro intento fallido de adaptacion de Hulk al cine. Saludos

  • Ah, y se me olvidaba decir que los FX, tampoco me convencieron mucho, este Hulk se nota mas digital que el de la primera pelicula, sobretodo por la animacion que parece de videojuego. Saludos

  • I visited many web sites however the audio quality for audio songs existing at this web page is truly excellent.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *