Debate abierto: “Un momento en el tiempo”

Acaba de salir a la venta la edición española de "Un momento en el tiempo", la segunda parte de la trilogía comenzada con "Un día más", con la que Joe Quesada ha descasado a Peter Parker y Mary Jane. Asombroso Spiderman nº 55 de Panini, con una extensión de 160 páginas, contiene la historia completa, junto a todas las portadas y los comentarios de Joe Quesada en la web Comicbookresources.com que en BJLM recogimos en cinco partes: 1, 2, 3, 4 y 5. Abrimos esta entrada para que todos los que hayan leído ya el cómic puedan comentarlo y debatir al respecto.

OMIT.jpg

204 comentarios

  • Personalmente a mi me ha gustado la historia en terminos generales. No hablo de continuidades ni de explicaciones ni nada por el estilo. La historia en si está bien.
    SPOILER
    Para mi es más bien la otra cara de la moneda de aquel anual hecho por Matt Fraction y Salvador Larroca.
    Se nos explica porque MJ y Peter no pueden estar juntos. No hay demasiadas sorpresas en ese sentido (Todos conocemos los problemas de la relación, asi que no hace falta complicarse la vida).
    La historia es honesta y no “hace trampas”. Es tan honesta que no se duda en coger páginas directamente del anual de la boda y usarlas tal cual.
    Evidentemente es una historia de una relación condenada, asi que si tienes un minimo de simpatía por el matrimonio, no es una historia “agradable”.
    Entraré mas adelante en detalles, para no alargarme.
    Puntos negativos:
    -Diálogos correctos pero nada más. Se echa de menos a un guionista que sepa sacar todo el jugo a la historia planteada.
    -¿Telefonos moviles en los flashbacks de los 80?
    – Quesada no está especialmente brillante como dibujante.

  • A mi me ha parecido una buena historia, aunque invalida OMD hasta el punto en que Mefisto sólo tira la primera ficha de dominó.
    Lo de los flashback; bueno Deke, ya sabes, en el mundo del comic se trata de llevar a tu época o periodos más cercanos en el tiempo todo lo sucedido anterior. De esto tenemos mil ejemplos.
    Coincido contigo en que los diálogos son un poco flojos, y sí es cierto que se podría haber sacado un comic redondo. De todas formas, yo lo leí ayer y quedé totalmente satisfecho.

  • Julián M. Clemente

    Esto me recuerda a una cosa que me plantee el otro día: ¿Os habeis fijado que ya no hay buenos autores completos? La época de los Byrne, Simonson y Miller quedó definitivamente atrás.

  • “A mi me ha parecido una buena historia, aunque invalida OMD hasta el punto en que Mefisto sólo tira la primera ficha de dominó.”
    Yo lo interpreto de otra manera. La magia de Mefisto es la responsable de todo desde la sombra, lo que ocurre es que, a efectos de los implicados, todo ocurre en función de hechos naturales. Es decir, el pájaro (Mefisto) libera al ladrón para que después desencadene los hechos que llevan a que la boda no se celebre (Mefisto es consciente de que éso iba a pasar) y Mefisto también posibilita que Peter salve la vida a su tía cuando la ciencia la daba ya por perdida. No me parece que el pájaro sea una simple ficha de dominó que hace caer todas las demás. ¿Qué narices tendrá que ver un pájaro con que Peter salve la vida de su tía al cabo de x años? No hay una conexión entre lo que pasa el día de la boda con lo que pasa tras el disparo a tía May. Luego ahí podemos comprobar que Mefisto es el que actúa en la sombra.
    Para mí resulta mucho más sangrante lo que ya hemos comentado otras veces: que el pacto sea la vida de tía May a cambio del simple papel del matrimonio. Y no lo digo yo, lo dice MJ: “no necesito un papel para amarte”. Nuff said.
    “¿Telefonos moviles en los flashbacks de los 80?”
    ¿Entonces hablamos del Vietnam cuando Flash recuerde su pasado belicoso?
    “en el mundo del comic se trata de llevar a tu época o periodos más cercanos en el tiempo todo lo sucedido anterior.”
    Exactamente.

  • Sobre la historia en sí, una historia necesaria (aunque sé que hay lectores que no lo consiseran así, puesto que están disfrutando la nueva etapa y no necesitan más explicaciones) y tardía. La historia troncal de la misma, el hilo conductor de esta minisaga, me recuerda a “La Conversación”. Eso sí, una “Conversación” de tercera.

  • Julián M. Clemente

    Pues nada… ¡A echar currículums!! 😉

  • “Para mí resulta mucho más sangrante lo que ya hemos comentado otras veces: que el pacto sea la vida de tía May a cambio del simple papel del matrimonio. Y no lo digo yo, lo dice MJ: “no necesito un papel para amarte”. Nuff said”
    Bueno, pero es que Mephisto se llevó la relación también… O no.
    La ficha de dominó inicial es el detonante tambien de que MJ dejé a Peter.
    Aunque podriamos debatir si Mephisto realmente lo unico que hace es sacar a relucir cosas que ya estaban latentes y que sólo era cuestión de tiempo que esa relación “explotase”.
    La historia es bastante ambigua en ese sentido.
    “Qué narices tendrá que ver un pájaro con que Peter salve la vida de su tía al cabo de x años? No hay una conexión entre lo que pasa el día de la boda con lo que pasa tras el disparo a tía May”
    Es ambiguo ¿como sabemos que no fue simplemente Peter el que hizo eso?
    Puede ser Mephisto cumpliendo su parte del trato, o que… bueno,a lo mejor Mephisto ya sabía que Peter acabaría salvando a tía May por pura insistencia…
    “¿Entonces hablamos del Vietnam cuando Flash recuerde su pasado belicoso?
    “en el mundo del comic se trata de llevar a tu época o periodos más cercanos en el tiempo todo lo sucedido anterior.”

    No es lo mismo. Si hago un Flashback de los 60, no me gusta ver referencias actuales. No es algo que sea necesario hacer. Puedes dejarlo atemporal sin meter referencias anacrónicas.
    Ojo, es sólo un detalle tonto, pero desde mi punto de vista es como debe de hacerse.

  • Ahondando sobre los móviles, los teléfonos móviles empezaron a generalizarse a finales de los noventa, hará como 12 años mínimo. En tiempo Marvel, creo que entre el día de la boda y OMIT han pasado bastante menos que 12 años, de modo la aparición de móviles en esa historia es totalmente lógica y normal.
    Porque si no piensas así, estarías incurriendo en una contradicción, y es que Peter debería tener bastantes más años de los que siempre has señalado, ya que cuestionas la famosa viñeta de Larsen con la tarta de las veinticinco velas.

  • Julián M. Clemente

    En realidad, la conversación de Peter y Mary Jane no es más que un elemento narrativo para unir en un todo coherente las diferentes partes de lo que se cuenta. En la historia de Straczynski, era el fin en sí mismo, mientras que aquí es el instrumento. Yo les veo bastante poca relación a ambas historias, más allá del detalle de que Peter esté hablando con alguien en un espacio cerrado.

  • “No es lo mismo. Si hago un Flashback de los 60, no me gusta ver referencias actuales. No es algo que sea necesario hacer. Puedes dejarlo atemporal sin meter referencias anacrónicas.”
    Ok, también puede hacerse así como dices, pero, igual que señalas, es un detalle simplemente. A mí no me importa en absoluto.
    Saulo, me refería a la de Peter y tía May.
    Sobre lo demás, yo lo interpreto como ya he comentado. La magia de Mefisto es la responsable de todo desde la sombra, sólo que, al auto-exluirse del pacto al final, todo ocurre como si de causas naturales se tratase. Y prefiero pensar que la ruptura también es consecuencia de Mefisto, si no, entonces el trato papelito-resurrección se me queda muy ridículo.

  • “En la historia de Straczynski, era el fin en sí mismo, mientras que aquí es el instrumento. Yo les veo bastante poca relación a ambas historias, más allá del detalle de que Peter esté hablando con alguien en un espacio cerrado.”
    Sí, pero también hay algo ahí en el fondo que me recuerda a la de JMS. Un “tenemos que hablar”, “vamos a poner las cosas en su sitio”. Al final de la misma MJ dá luz verde a Peter para que siga con su vida y abandone el “stand by” en el que se encuentra, luego la conversación entre los dos también tiene un fin en sí mismo. Es el colofón de una larga etapa en la vida del personaje y la pista de despegue hacia una nueva.

  • “Para tal gilipollez, casi habría sido mejor poner lo del divoricio.”
    Bueno, a nadie se le escapa que esto es un divorcio.
    Si, está Mephisto dándole un toque superheróico a la historia (y eliminando convenientemente cualquier referencia futura al matrimonio), pero esto es un divorcio en toda regla.
    El meter a Mephisto tiene la ventaja tambien de dar ambig

  • London after Midnight

    Pues yo creo que la historia no tiene sentido,es una chorrada y para esas explicaciones no hacia falta hacerla.Ademas de que utilizar a Paolo Ribera en una historia como esta solo sirve para camuflar un comic malo que tiene buen dibujo,osea desperdiciar al dibujante.Por otra parte,que no leais OMIT despues de Caceria Macabra,tambien ayuda a que no la veais tan mala,supongo.
    En definitiva,que Peter es medico y el amor de Mj (a no,espera que se besan,y aun se quieren)pasa a tia May salvandola cual Doctor Peter.Se sige sin saber que se llevo Mefisto,ya que el Amor no fue,el vivir juntos tampoco etc,osea Mefisto se lleva un papel al infierno y alli es feliz.O se lleva la realizacion de una boda??y ya esta?? como se lleva eso uno???convirtiendose en paloma san basilio?? y por que no va a por Red y Sue???vamos…. mas amor que esos no tiene nadie en el universo marvel.
    En definitiva,chorrada tras chorrada,lo importante que son todas estas cuestiones,y no las explican,se dedican ha seguir haciendo comics de heroe le pega al malo por el motivo que sea asi una y otra vez,esta claro que lo que es el personaje(su desarrollo y su vida) les ha dado igual desde aquel Capitulo Final.

  • “Se sige sin saber que se llevo Mefisto,ya que el Amor no fue,el vivir juntos tampoco etc,osea Mefisto se lleva un papel al infierno y alli es feliz.”
    Mephisto se “llevó” TODO. Peter y MJ ya no están juntos.
    Recuerda que es el ladrón que dejó escapar Mephisto es el que amenaza a MJ y lo que supone la gota final y desencadena que esta quiera dejar a Peter.
    Es decir, Mephisto si se llevó algo, no es sólo un papel, supuso el fin de la relación entre Peter y MJ (no en el día de la boda, pero si despues, a largo plazo).

  • London after Midnight

    Y como se lleva uno TODO?que hace ahora con ese Todo???donde lo tiene??? lo coge con las manos??? lo tiene todo en el bolsillo???
    Entonces al final los comics posteriores a la boda no valen un pimiento???no han pasado???se los ha llevado todos hasta hacer el pacto Mefisto???es al hacer el pacto que se lo lleva o el mismo dia de la no boda,o todo es al mismo tiempo??que claro no podria salvar a tia May Peter por que ahi Mefisto ya se ha llevado el matrimonio,si Mefisto es malo y siempre engaña,por que lo hace??? en serio os creeis que Peter haciendo unos movimientos salva al dinosaurio??? Y que pinta Mefisto por el Hospital???que hace ahi???salir y ya esta???

  • “Entonces al final los comics posteriores a la boda no valen un pimiento???no han pasado???se los ha llevado todos hasta hacer el pacto Mefisto???”
    Si han pasado, pero la relación termina cuando transcurre OMD. No en el día de la boda.
    “Y como se lleva uno TODO?que hace ahora con ese Todo???donde lo tiene??? lo coge con las manos??? lo tiene todo en el bolsillo???”
    Es un demonio, ¿que esperas de un demonio?
    “serio os creeis que Peter haciendo unos movimientos salva al dinosaurio???”
    Bueno, es un comic. Es la típica recuperación milagrosa. Puede que sea por Mephisto o no.

  • “Recuerda que es el ladrón que dejó escapar Mephisto es el que amenaza a MJ y lo que supone la gota final y desencadena que esta quiera dejar a Peter.”
    ¿No hay aquí otro paralelismo con cierto ladrón al que Peter dejó escapar? Aquél se cargó a su querido tío y creó a Spiderman, éste lo recupera icónicamente para la editorial.
    ¿Cómo lo llamamos, homenaje o regocijo? XD

  • “Es decir, Mephisto si se llevó algo, no es sólo un papel, supuso el fin de la relación entre Peter y MJ (no en el día de la boda, pero si despues, a largo plazo).”
    De verdad, suena muy bien lo que dices y, pensándolo así, la historia me cuadra, tiene sentido y hasta cierto dramatismo. Lo que ocurre es que no creo que los responsables hayan querido pintarla de este modo. Han ido dando bandazos a izquiera y derecha, arriba y abajo, y al final, los lectores, cogiendo de aquí y de allá, nos componemos el cuadro.
    Desde OMD hasta hoy, sigue siendo una historia deslavazada, hecha con remiendos y modificándose sobre la marcha. Eso sí, el cuadro que pintas suena bien, pero repito, son interpretaciones del lector, en ningún momento, desde 2007 hasta hoy, la historia ha dado sensación de coherencia.
    Sin entrar en otros asuntos aún no aclarados como los famosos poderes totémicos…

  • Coincido plenamente con Salvador: Mefisto interviene de principio a fin, o al menos logra su meta, que no es otra que deshacer el amor entre ambos, y paga su deuda, que es salvar a Tía May. La no-boda no logra separar a la pareja, pero acaban por hacerlo, que es el fin último de OMD.
    Lo que me ha sorprendido es que Quesada no lo vea así, que diga que el demonio solo ha tirado una ficha y el resto lo ha hecho Peter. Esto me lleva a pensar que el guión es una estupidez y la explicación justificada en mi párrafo anterior le ha salido de chiripa.
    Por otro lado, no estamos si no ante un gigantesco What If?: ¿Y si Peter no hubiera acudido a la boda?. ¿Qué más nos da que nos expliquen las cosas? Si Harry aparece de la nada, Kraven resucita a lo tonto y nos quedamos tan panchos…

  • “Lo que ocurre es que no creo que los responsables hayan querido pintarla de este modo. Han ido dando bandazos a izquiera y derecha, arriba y abajo, y al final, los lectores, cogiendo de aquí y de allá, nos componemos el cuadro.”
    Hombre, yo juzgo aqui “Un momento en el tiempo” y creo que en ese sentido les ha quedado bien (y parece que es una historia pensada y meditada, segun lo que cuenta Quesada).
    Y aunque fuese “involuntario”, la historia es la que hay, y juzgo la historia por lo que es y por lo que puede interpretarse (a veces, las historias tienen “vida propia” más allá de los autores).
    Pero bueno, a mi me gusta “Un momento en el tiempo” por la historia en si, no tanto si da o no explicaciones.
    Entiendo que si se busca sólo explicaciones, la historia pueda ser un tanto insatisfactoria (las explicaciones que dan son simples y sin sorpresas).

  • A mi me gustaba el Peter Parker de antes de OMD.
    Ahora bien, antes e OMIT, el Peter que nos querían vender no era el Peter al que yo conocía y que había visto evolucionar y crecer. Nos dieron un Peter devuelta a un status por el que ya había pasado y superado ¿que significaba que la boda no había ocurrido?, ¿Peter viviendo con tía May?, ¿Harry vivo?… ¡Dios mío, Harry vivo!!???
    OMIT devuelve el Peter actual a “mi” continuidad.
    Creo que OMD Sí ocurrió, y creo que OMIT también…
    Me puedo creer que sólo con los cambios explicados en la historia todo lo que pasó después de la boda ocurrió, simplemente no hay ningún papel firmado ni matrimonio, pero sí que vivieron juntos.
    Además con OMIT también legitiman el día de la boda que es lo que ocurrió hasta la aparición de Mefisto.
    En definitiva todo forma parte de la vida de Spidey (nos guste o no).
    Aunque me sigo preguntando también que pasó con lo de los lanzarredes y los poderes totémicos, y sobre todo …
    ¿HARRY VIVO?, de verdad… explicádmelo.

  • Si obviamos el fondo del tebeo, la explicación más o menos acertada a todo el asunto de OMD, la historia es floja. La conversación se hace tediosa y demasiado dulzona, y la aparición una y otra vez del tipo que se quiere cargar a MJ es algo que creía superado en la serie.
    Desde que comenzó BND, he visto clara la respuesta al dilema “¿qué es más importante, el dibujo o el guión?”. Los tomos que me gustan, a grandes rasgos, son los de Marcos Martín y Romita. Y como el dibujo de este mes no es para echar cohetes, mi calificación es baja…

  • “(a veces, las historias tienen “vida propia” más allá de los autores)”
    No compares. No compares obras como por ejemplo, “Origen”, con ésto. Hay historias en las que el autor deja que sea el lector o espectador quien las interprete, en base a argumentos o finales difusos, abiertos o como quieras llamarlos. Pero ésto no tiene nada que ver. Si los lectores intentan interpretar OMD u OMIT, no es porque ésa sea la intención “ex-profeso” de los autores, no es que esté diseñada con ese fin. Los lectores (algunos, al menos, hay otros que no lo necesitan, lo cual también es muy respetable) intentan interpretar la historia para dar coherencia a un desaguisado y que las piezas del puzzle, de alguna manera, medio cuadren.

  • “Hay historias en las que el autor deja que sea el lector o espectador quien las interprete, en base a argumentos o finales difusos, abiertos o como quieras llamarlos”
    Hombre, yo creo que OMIT es una historia deliberadamente ambigua.
    Y Quesada parece pensar tambien asi.

  • London after Midnight

    Si parece ambigua es mas por que no saben lo que hacen ni como hacerlo realmente consistente que por otra cosa.Vamos el problema esta en que no saben darle importancia a las cosas que son importantes,por que a dia de hoy,que aun no se sepa por que Peter paso de lanzaredes organico al aparato tiene tela….
    Como digo,les importa un pepino el personaje,solo han querido separar a Mj por que como malos guionistas sin idea que son,tienen mas facil escribir cosas mil veces vista,rellenar hojas de comic con Spiderman acostandose con la gata,o tomando un cafe en Harry etc… no tienen ni idea de escribir un Spiderman casado y con un bebe,al estilo Luke Cage y Jessica.Solo algun escritor podria.

  • La historia que se viene a contar en este comic no esta mal. Intentan darle una explicación a la cagada del mefistazo, que por narices se le antojó a Quesada. Encajan muchas cosas muy bien, como la forma en la que se consiguió el borrado colectivo del desenmascaramiento (que digo yo que las camaras habían recogido ese momento y la gente podria verlo cuando quisiera, pero en fin…)
    Despues del comic, se da a entender que, menos la boda, todo lo demas a pasado tal cual. Peter consiguió una serie de poderes nuevos entre ellos, los aguijones y el lanzarredes organico… ¿que a pasado aqui? Peter decide no usarlos mas???
    Lo de la vuelta de Harry si lo explican, aunque no recuerdo en que n

  • Yo recomendaría una relectura, olvidandose de lo de las explicaciones, polémicas y demás.
    La historia es interesante, es la historia de la relación (condenada) entre Peter y MJ.
    Si, tiene un toque mágico (es un tebeo de Superheroes, al fin y al cabo), pero en esencia es la historia del divorcio entre los personajes.
    La historia de una MJ insatisfecha (¿desde siempre? ¿desde el momento mismo en que supo que Peter era Spiderman?) y de una relación que no puede funcionar porque Peter Parker siempre va a ser Spiderman.

  • Bueno… veo un fallo, por llamarlo de alguna forma en este cómic. El borrado de memoria. Los Iluminati (Reed, Doc Extraño y Tony), hablan de que ya le borraron la memoria a Bob (El Vigía), pero eso no es verdad… según el #9 de Los Nuevos Vengadores, ahí quedó claro que quién manipuló los recuerdos de la gente para que este Héroe “dejase de existir” fue Mente Maestra… ¿Qué co*** me están contando ahora?
    Aún así, el borrado de memoria suena lo menos creíble de la historia, hubiera preferido que hubieran usado una goma cósmica de borrar…. Qué clase de virus afecta a periódicos, fotos, vídeos, memoria de las personas… todo tipo de registro queda eliminado… qué virus es ese!?!?!? ¿El virus Quesadazo?
    Con lo sencillo que hubiera sido un divorcio y punto, la que han liado….

  • Lo de Harry creo que ya se explicó. Salió de las drogas y se fue a Europa, no fue eso?
    Corregidme por favor, si me equivoco. Ya no lo recuerdo bien.
    Lo de los lanzarredes y los poderes totémicos es lo que queda un poco más en el aire. Pero en cualquier caso siempre se podrá apelar a Mefisto.

  • Preciosa historia la de este tomo. Preciso cuento el que se monta Quesada para decirnos que Peter y MJ no pueden estar juntos porque a él no le da la gana.
    Deke Rivers lo pinta como el drama de la vida de Peter Parker como Spiderman. Peter Parker y MJ no pueden estar juntos porque Peter Parker es Spiderman. Pero es más simple que todo eso. Peter Parker no puede estar con MJ porque ahora Quesada dirige el cotarro. Peter Parker se ha “separado” de MJ porque así lo ha decidido el Editor Jefe Marvel. Dentro de X años cuando Quesada ya no esté veremos…
    Quesada ha invalidado el comic de la boda. Lo ha rehecho atendiendo a su propio fin. ¿Quién dice que en el futuro todo OMD no será invalidado? Si se ha hecho antes se puede volver a hacer. Eso está claro.
    Ahora a Marvel (Quesada) no le interesa. Pero en el futuro puede que cante otro gallo…

  • “Qué clase de virus afecta a periódicos, fotos, vídeos, memoria de las personas… todo tipo de registro queda eliminado… qué virus es ese!?!?!? ¿El virus Quesadazo?”
    Obviamente es el quesadazo.

  • Yo no tengo mucho más que comentar de Un Momento en el Tiempo, salvo que, como bien se dice, un divorcio habría sido lo mejor. Pero en fin, moralina americana de esta, rollo “matamos a un tipo y lo celebramos como si fuera el fin del terrorismo”. Ejem.
    “¿Entonces hablamos del Vietnam cuando Flash recuerde su pasado belicoso?”
    Claro que sí. Flash fue a Vietnam, así conoció a Sha-Shan. ¿Que la guerra de Vietnam fue en los 70? Pues bueno, esto es el Universo Marvel, no el nuestro.
    Se estrujan mucho la cabeza para actualizar el pasado cuando la solución pasaría por algo mucho más simple: la aparición de los superhéroes y cerebros como el de Reed Richards y Tony Stark han hecho evolucionar la ciencia mucho más rápido, y con ella, la sociedad en sí. Por lo que, aunque ahora veamos teléfonos móviles y demás cosas tecnológicas en los cómics, los personajes estarían a principios de los 80. Unos años 80 avanzados a su tiempo.
    Para que los lectores novatos no se asusten, simplemente, este dato se ignora totalmente, y listo (solo serviría para explicar flashbacks caducos como el de Flash). Puedes seguir haciendo cómics actuales manteniendo la coherencia del pasado, porque simplemente en el UM todo pasa más rápido, lo que aquí tarda 7 años en pasar, allí sucede en 1 año.
    Si ponemos que los 4 Fantásticos aparecieron en, yo que se, 1967, todo cuadra bastante (su primer “viaje a la luna”, la guerra de Vietnam, etc. sucedió como en nuestro mundo, a partir de ahí las cosas se aceleraron).

  • No he leido el comic pero leyendo los comentarios se me plantea una cuestion, que yo sepa cuando en el universo marvel se viaja en el tiempo y se cambia algo eso no repercute en el presente sino que crea otra linea temporal distinta por lo tanto todo eso que hace mefisto deberia crear otra linea temporal donde Peter y MJ no se hubiesen casado pero sin afectar a la principal donde si que lo hicieron y no lo que se supone que esta pasando

  • Tú lo has dicho Werty. Ojalá y todo esto hubiera sido un What If…

  • Harry murió en aquella magnífica historia de Jean Marc DeMatteis, que apareció en el tomo de Cómics Fórum “Triunfo y Tragedia”…
    … repito, ¿Harry vivo?…
    Pero bueno, esto es Marvel, ¿no?, nadie muere realmente, y todo es cambiante.
    También dejan abierta la puerta a que la relación con MJ pueda retomarse en el futuro…

  • “Preciso cuento el que se monta Quesada para decirnos que Peter y MJ no pueden estar juntos porque a él no le da la gana.”
    Pues yo me creo más que MJ se separe de Peter que que que esten juntos, la verdad (por mucho que me guste la pareja).
    Y en ese sentido la historia es coherente. No hay “trucos”. A MJ nunca le gusto demasiado la doble identidad de Peter…
    Además la chica rechazó dos veces su propuesta de matrimonio…
    Y si a eso le añadimos personalidades opuestas (que se atraen) y estilos de vida diferentes…
    Un matrimonio un tanto precipitado (tanto dentro como fuera del comic)…
    La Pregunta sería ¿como es que duraron tanto?

  • Julián M. Clemente

    Pues básicamente, sí.
    Pero vamos, muchísimo peores fueron las resurrecciones de Norman, Jean Grey o tía May.
    Resucitar a Harry, una vez ha resucitado Norman, no deja de ser seguir una cierta coherencia. Lo que vale para uno, debía valer para el otro.
    Y que conste que yo soy partidario de haberlo dejado muerto. Creo que las únicas resurrecciones aceptables del Universo Marvel son las de Ben Reilly, Bucky Barnes y Coloso.

  • Julián M. Clemente

    Por cierto, Harry no murió en “Triunfo y tragedia”. Allí ya estaba muerto. La muerte se publicó todavía en grapa.

  • “Por cierto, Harry no murió en “Triunfo y tragedia”. Allí ya estaba muerto. La muerte se publicó todavía en grapa”
    Cierto. Perdón por el error.

  • A mí me gustó mucho OMIT. Me pareció un giro muy interesante esa especie de paradoja, por llamarlo de alguna forma, que produce que el pacto con Mephisto nunca se hiciera. Me hizo acordar de alguna forma a Back to the future cuando Marty regresa al pasado y accidentalmente impide que sus padres se conozcan. También creo que esta era una historia necesaria para cerrar definitivamente el asunto entre Peter y MJ y dejar todo claro de una vez. En cierta forma a mí también me hizo recordar a la historia “La Conversación”, especialmente por la escena final de Spider-Man balanceándose sientiéndose como liberado al igual que aquella vez que habló con la tía May sobre su identidad secreta. Como conclusión he quedado más que satisfecho con OMIT.

  • Interesante el comentario de Matalascañas. De todas maneras, yo me inclino por lo más sencillo. El tiempo Marvel va por un lado, y el tiempo real va por ótro. Se evitan los anacronismos o, si aparecen, se acepta como algo inevitable en una serie que pervive a lo largo de las décadas. No hay más.

  • Lo mejor de este tomo es la fabulosa portada del señor Rivera. Preciosa, quiero un poster gigante de esa imagen en mi salon.
    Y lo que menos me gusta de este tomo y de otros muchos es Peter Parker. Un tio tan responsable, tan valiente… no me entra en la cabeza como muestra tanta debilidad ante el balazo a su tia May, lo sacrifica todo, incluso su AMOR por Mj, la madre de su hija …. la mujer que ama y respeta.
    Adoro a Spiderman pero tambien a Peter y Quesada le hizo en mi opinion mucho daño a este ultimo.
    El articulo final que nos muestra Julian de Quesada es muy revelador. Muestra sin tapujos que no tenia mucha idea de las consecuencias de su primera historia. Solo sabia que provocaria polemica, tal vez ventas y que ya darian respuestas…. cuando supieran expresar alguna de ellas. Ni siquiera sabian que hacer con el ” susurro ” de MJ. Mucha improvisacion, muchos trucos baratos para algo que se podia haber hecho de una, en mi opinion mejor manera.
    Y perdonad este apunte pero queria indicar a Julian, que lei hace nada un comentario suyo reflejando que si reeditara la serie limitada MATANZA MAXIMA seguro que venderia bien pero que quedan muchos comics mejores que publicar antes que ese bodrio. Vender comics supongo que sera un objetivo de panini!!! Esto seria como apoyar una peli en plan TRANSFORMERS que recauda una pasta en vez de apostar por un peliculon que pasa desapercibida en cartelera….. supongo yo que el productor escogeria la primera opcion….
    Un saludo para todos.

  • Un saludo, Gwen, allá donde estés XD

  • Un detalle que me ha gustado mucho del tomo ha sido que Peter no hiciera olvidar su identidad a MJ. Hubiera resuelto parte del problema que tenía MJ con él ocultándoselo, pero por lealtad decide no hacerlo.
    Eso sí es muy Peter Parker.

  • Julián M. Clemente

    Y perdonad este apunte pero queria indicar a Julian, que lei hace nada
    un comentario suyo reflejando que si reeditara la serie limitada
    MATANZA MAXIMA seguro que venderia bien pero que quedan muchos comics
    mejores que publicar antes que ese bodrio. Vender comics supongo que
    sera un objetivo de panini!!!

    Bueno, yo no lo llamé bodrio exactamente. Lo que trataba de decir es que hay mucho material clásico de calidad que puede vender muy bien antes que publicar un tebeo malo que venda muy bien pero que deje muy insatisfechos a una gran parte de sus compradores y devalúe la línea de clásicos de Panini, lo cual a la larga es negativo. El objetivo no es vender muchísimo hoy como si no hubiera un manaña. Es crear líneas editoriales que se mantengan en el tiempo y en las que no se publiquen cosas tirando a los dados.

  • Unas cuantas opiniones a vuelapluma al respecto de OMIT.
    Dibujo: Las portadas de Paolo me parecen excelentes. Incluso algunas de las de Quesada también están bastante bien. En el dibujo de Joe en el interior es otra cosa. Me ha parecido que nadie lo ha comentado, así que lo dejo caer: ¿No os parece que en la conversación se retrata a sí mismo como Peter?
    En el primer número hay escenas que son puro autoretrato. Y a MJ, al igual que Peter, con la excusa de que tienen ropas anchas, parece que está más rellenita de lo habitual. ¿No tuvo problemas matrimoniales el bueno de Joe no hace mucho? ¿No habrá querido, consciente o inconscientemente, volcar algo de eso en la historia?
    En cuanto a Paolo, considero que tiene mucho potencial, aunque va de más a menos en la historia y no me acaba de convencer su doctor Extraño con ojeras. Y tras volver a ver trozos del annual de la boda, aún me sigo preguntando cómo se les ocurrió dárselo a Vince Colletta para que lo entintara.
    Se que la preparación del mismo se hizo a marchas forzadas, y que ni Romita Sr. ni Sal Buscema pudieron dibujarlo por distintos problemas con Shooter, pero

  • Cosas ya aclaradas:
    * Harry vivo
    * No matrimonio
    * Tía May viva
    * Casa en Forest Hills
    Cosas a aclarar:
    * Los upgrades sucedidos en Vengadores Desunidos y El Otro.
    Me pregunto si ciertos personajes que estaban muertos durante el Quezadazo recordarán si Peter es Spider-Man como Steve Rogers.

  • Julián M. Clemente

    Nadie salvo MJ recuerdan que Peter era Spider-Man, salvo a aquellos a los que les ha revelado de nuevo la identidad, a los que han “vuelto” todos los recuerdos.
    Slott está tonteando con lo de los poderes. Seguro que acaba explicando la pérdida de los nuevos poderes arácnidos.
    Lo último: a mí tampoco me gustan las actualización con móviles y cosas así. Soy partidario de ambientar cada cómic en la época en la que transcurre, sin importar que sean los años sesenta, setenta y ochenta. No hay que explicar nada. De hecho, algunas cosas mejor no explicarlas. No creo que haya una norma exacta al respecto, ya que diferentes autores tiran por una cosa o por otra, pero me temo que demasiados tiran por poner todo el pasado del personaje que traten en una nebulosa contextual de “esto debe haber sido hace cinco o diez años”.

  • “Lo que trataba de decir es que hay mucho material clásico de calidad que puede vender muy bien antes que publicar un tebeo malo que venda muy bien pero que deje muy insatisfechos a una gran parte de sus compradores y devalúe la línea de clásicos de Panini, lo cual a la larga es negativo.”
    Entiendo esto, pero creo que Spiderman se está quedando un tanto descolgado en cuanto a reediciones (no recuerdo ahora ningun Marvel Gold dedicado al personaje, por poner un ejemplo).
    Entiendo que gran parte del material del personaje ya se ha reeditado hace relativamente poco, pero empieza a llamar mucho la atención…

  • Julián M. Clemente

    Spider-Man ha tenido recientemente todo el MTU. De todas maneras, atento a 2012.

  • “En el dibujo de Joe en el interior es otra cosa. Me ha parecido que nadie lo ha comentado, así que lo dejo caer: ¿No os parece que en la conversación se retrata a sí mismo como Peter?
    En el primer número hay escenas que son puro autoretrato. Y a MJ, al igual que Peter, con la excusa de que tienen ropas anchas, parece que está más rellenita de lo habitual. ¿No tuvo problemas matrimoniales el bueno de Joe no hace mucho? ¿No habrá querido, consciente o inconscientemente, volcar algo de eso en la historia?”
    Joe Quesada es el Alejandro Sanz del mundo del comic. Nunca un artista tan mediocre llegó tan alto.
    Quesada es mediocre dibujante y pésimo guionista.

  • Bastante de acuerdo con todo lo comentado por Ludwig.
    Me sorprende que a tanta gente le chirríe un detalle tan simple como lo del teléfono móvil. No hay que darle más vueltas: en tiempo Marvel la boda pasó hace bastante menos que 12 años, luego si OMIT está ambientada en el presente, aparece un móvil en un flashback. ¿Tanta importancia tiene? ¿Tanto molesta eso? De todo este tinglado hay bastantes cosas que molestan mucho más, como la resurrección de Harry, un pacto ridículo, una historia que encaja a duras penas a base de remiendos… pero parece que todo es justificable. Todo menos lo del móvil XD

  • Bueno, el móvil es chirriante, pero más lo es la referencia a Wikipedia del número del mes pasado. Que si ponemos que hace entre 13 y 15 años de esa historia en el presente, tampoco cuadra.
    Como dice Julián, no hace falta explicarlo dentro de las viñetas, pero sí creo que en Marvel deberían tener una “norma” en la que las historias sucedieron tal cual en el contexto en el que fueron escritas, por lo que para los personajes hace poco más de 10 años de la guerra de Vietnam, por ejemplo (tampoco hace falta mencionarlo, pero no se debería retconear dónde estuvo Flash). Y esto no importa porque el presente en el que se publiquen las historias siempre se verá reflejado en los cómics, ya que se acepta que, en el UM, todo sucede de forma mucho más comprimida.
    De esta forma creo que tampoco deberían hacer mención al año exacto en el que sucede cada historia, como por ejemplo se hizo al final de “La primera cacería de Kraven” (en la que se señalaba la muerte del Cazador Macabro en 2005), porque a la que pase un año real esos datos están caducos.
    Y pasando a valorar OMIT en sí, es un tanto flojo a ratos pero valoro el esfuerzo, aunque demasiado tarde, de Quesada por dar una explicación lógica de algo que no se había pensado con anterioridad. Está claro que Quesada no es Kurt Busiek, pero sale medio airoso y no deja más interrogantes. Otra cosa es que guste o no el resultado.

  • “PD.- Está claro que MJ recuerda todo lo de Mefisto. Hay hasta un bocadillo al respecto. Esperemos que haya final de la ‘triología’.”
    Y verás la que se arma cuando Peter lo recuerde todo… 🙂

  • “¿Tanta importancia tiene? ¿Tanto molesta eso?”
    Es simplemente un detalle que chirría y que se puede evitar facilmente.
    No es que le estemos dando mucha importancia, es simplemente un detalle tonto que se podria haber evitado sin mayores problemas…

  • Julián M. Clemente

    A mí normalmente esos detalles me sacan mucho de la lectura, e incluso cuando se trata de un cómic como el del encuentro jamás contado entre Spidey y el Capi, me llevan a no considerarlo canónico, puesto que no me encaja con la época de los tebeos. Todo lo contrario que el de Las historias jamás contadas de Busiek y Olliffe. Fue como volver a casa!!

  • “me temo que demasiados tiran por poner todo el pasado del personaje que traten en una nebulosa contextual de “esto debe haber sido hace cinco o diez años”.”
    Para mí es una buena opción, sobre todo de cara a las nuevas generaciones de lectores. Si aparece un flashback sobre la trilogía de las drogas, me parece coherente que Peter vista ropas actuales, y no una chaqueta de flecos, o Gwen una cinta hippy, o que Flash tomase parte en un conflicto indeterminado en Oriente. Es una manera de recibir a los nuevos lectores y amenizarles las referencias a comics tan antiguos. Si el tiempo Marvel pasa más lentamente que el real, las referencias a comics anteriores se van actualizando. Es así de simple.
    Los comics en cuestión, ahí están, para saborearlos con todos sus ingredientes siempre que se quiera. ¿No es eso también uno de los axiomas de los lectores pro-reseteo? Los comics anteriores, ahí están 😉

  • “que Peter vista ropas actuales”
    mejor “que Peter vista ropas más actuales”, quise decir que no fuesen setenteras.

  • Yo no lo veo asi. Al Spiderman “de Ditko” lo siguen dibujando con su traje, o si no, con su chalequito y similares (no hay adolescente que vista asi en la actualidad… o hace 10 años).
    Recuerdo un comic en el que se mostraba al Peter “de Ditko” diciendo lo bien que se lo pasaba viendo pelis de Steven Seagal con tio Ben.
    Ese comic hizo que me quisiera “sacar los ojos” más que 20 pactos con Mephisto.

  • “Spider-Man ha tenido recientemente todo el MTU. De todas maneras, atento a 2012.”
    ¿MTU? no entiendo.
    Yo pido tomos Marvel Gold de 600 páginas para Spiderman desde el Amazing 15 al 441 por ejemplo. Quizá se vendan bien en el mercado no lo sé.

  • Perdón, quería decir Amazing Fantasy 15 a Amazing Spiderman 441. Creo que sería una buena colección.
    Muchas gracias
    Un saludo para todos.

  • Julián M. Clemente

    Bueno, esos tomos acaban de empezar a salir, y no se pueden sacar veinte de golpe.

  • “Ese comic hizo que me quisiera “sacar los ojos” más que 20 pactos con Mephisto.”
    Ahí, ahí voy yo. Me asombra que te saques los ojos por unas cuantas referencias o comentarios actualizados, pero en cambio apoyes resurrecciones, pactos e historias que sólo encajan si el lector se monta su propia película.
    Pero en fin, allá cada cual.

  • “Para mí es una buena opción, sobre todo de cara a las nuevas generaciones de lectores. Si aparece un flashback sobre la trilogía de las drogas, me parece coherente que Peter vista ropas actuales, y no una chaqueta de flecos, o Gwen una cinta hippy, o que Flash tomase parte en un conflicto indeterminado en Oriente. Es una manera de recibir a los nuevos lectores y amenizarles las referencias a comics tan antiguos. Si el tiempo Marvel pasa más lentamente que el real, las referencias a comics anteriores se van actualizando. Es así de simple.
    Los comics en cuestión, ahí están, para saborearlos con todos sus ingredientes siempre que se quiera. ¿No es eso también uno de los axiomas de los lectores pro-reseteo? Los comics anteriores, ahí están ;-)”
    Por primera vez no estoy de acuerdo contigo, Salvador. Si en esos cómics los personajes van hippiosos, en los flashbacks también deberían ir así. No creo que un lector nuevo se espante al ver eso mientras en el presente, yo que se, Harry vacile de iPhone (que eso, para mi, tampoco es reflejar el mundo actual, ojo).
    No entiendo esa sobreprotección hacia los lectores nuevos, que tampoco hablamos de niños… e incluso me atrevería a decir que un niño asimilaría mejor esas referencias setenteras ya que no las ubica en el tiempo.

  • “Bueno, esos tomos acaban de empezar a salir, y no se pueden sacar veinte de golpe.”
    Bueno… pero poco a poco xD

  • Ok, Matalascañas, a ver. Para mí, esas alteraciones en los flashbacks o referencias a comics antiguos sirven para matar dos pájaros de un tiro. Por una parte, lo comentado sobre los lectores que pueden ir llegando. Es una forma de acomodar el pasado del personaje a la época actual, a la época en la que estos lectores empiezan a seguirlo. No es ninguna novedad que Marvel se preocupa porque cualquier lector pueda subirse al carro en cualquier número de cualquier colección, y esta es una buena forma de allanarles el camino. Por otra parte, es una manera de aproximar en cierto modo el tiempo real y el tiempo Marvel. Ok, pongamos que entre Amazing Fantasy 15 y la actualidad han pasado entre 10 y 15 años, ¿no? Pues adaptemos las referencias pasadas al contexto social de mediados de los noventa, como mucho. Si el tiempo Marvel avanza más despacio, hagamos que el tiempo real corra con él, que se mueva en paralelo siempre que haya que hablar del pasado. Yo lo veo como una forma de que ambos tiempos avancen juntos pero no revueltos.
    Por otro lado, lo que comentabas más arriba es otra buena opción. Sólo le veo una pega: el envejecimiento de los personajes. Aunque Stark y MrFantástico hagan avanzar la sociedad a pasos agigantados, los personajes seguirán haciéndose mayores.
    Yo creo que la mejor solución para el futuro sería hacer “engordar” el número de historias que corresponden a cada año. En lugar de 1 año Marvel por cada 7 real, pues 1 por por el doble, o por cada veinte. Además, como parece que (al menos en Spiderman) el asunto de la evolución se deja de lado, no creo que de ahora en adelante haya problemas como los había en el pasado, cuando la serie avanzaba más o menos en tiempo real (graduación, universidad, donde te veías obligado a cortar y contar un año quieras o no). Y la fórmula de la actualización de las referencias al pasado sirve para cualquier época.

  • “Si el tiempo Marvel avanza más despacio, hagamos que el tiempo real corra con él, que se mueva en paralelo siempre que haya que hablar del pasado.”
    mejor: si el tiempo Marvel avanza más despacio, hagamos que corra junto con el tiempo real, que se desplace en paralelo junto con éste siempre que haya que hablar del pasado.
    Así. Hablar de líneas temporales siempre me acaba liando XD

  • “Me asombra que te saques los ojos por unas cuantas referencias o comentarios actualizados, pero en cambio apoyes resurrecciones, pactos e historias que sólo encajan si el lector se monta su propia película.”
    Bueno, son cosas distintas. Nada tiene que ver una cosa con la otra.
    Lo de los flash backs, creo que es más una cuestión digamos, estética. Ver a Gwen Stacy hablando del Facebook… No sé, me parece absurdo, ¿no crees?
    No porque no tenga lógica, sino porque queda chirriante y no aporta nada de nada a la historia (¿que se consigue con eso?)
    Tampoco se trata de que haya que hacer referencias al Vietnam en los flashbacks, por poner un ejemplo. Simplemente pasas un tupido velo sobre el asunto y dejas los flashbacks atemporales (que encajen tanto para los 60-70-80-90…).

  • “Bueno, son cosas distintas. Nada tiene que ver una cosa con la otra.”
    ¿Pero qué me estás contando? Estoy cansado de leer comentarios en los que se echa por tierra observaciones de lectores sobre hechos pasados, como el que hizo hace un tiempo Van Fanel sobre Veneno, o sobre cualquier estropicio en la coherencia de la serie, ¿y me vienes a decir que la presencia de un móvil en un flashback sobre una historia que en tiempo Marvel pasa hace menos de diez años es algo más gordo? La Mancha había muerto… psé, qué más dá. La resurrección de Harry contradice el Diario de Osborn… psé, qué más dá. Aparece un móvil en una referencia al comic de la boda… ¿PERO éSTO QUé ES? (gritando como Matías Prats). Ya sé que son cosas distintas, pero son cosas sobre las que se puede establecer un paralelismo para comprobar que tragas con otras cosas mucho más gordas, pero te pones “pijotero” con minucias.
    “Lo de los flash backs, creo que es más una cuestión digamos, estética. Ver a Gwen Stacy hablando del Facebook… No sé, me parece absurdo, ¿no crees?”
    Me parece absurdo porque Gwen murió en tiempo Marvel hace algo más de cuatro años (o no, no estoy seguro), pero si leo en un flashback a Gwen hablar de internet no me importa en absoluto, porque, simplemente, se intenta ajustar la intrahistoria al momento en que se escribe el comic. Otra cosa es que se evite, vale, pero si lo escriben, no quemo el libro en la hoguera, me molestan bastante más otras cosas que ésto.

  • Además, tú eres quien ha comparado el tema de tío Ben y Steven Seagal con Mefisto, no yo.

  • “¿y me vienes a decir que la presencia de un móvil en un flashback sobre una historia que en tiempo Marvel pasa hace menos de diez años es algo más gordo?”
    No, nunca he dicho que fuera algo “gordo” o “más gordo”. Es un detalle sin importacia. Es un detalle estético más que nada.
    “Ya sé que son cosas distintas, pero son cosas sobre las que se puede establecer un paralelismo para comprobar que tragas con otras cosas mucho más gordas, pero te pones “pijotero” con minucias.”
    No me pongo “pijotero” con nada. Siempre he dicho que era un pequeño detalle. Y es un pequeño detalle facilmente subsanable.
    “Además, tú eres quien ha comparado el tema de tío Ben y Steven Seagal con Mefisto, no yo.”
    Perdona, pero el tema lo sacaste tú, pero bueno.
    Mi comparación venía (y era bastante irónica, por cierto) a que era especialmente horrorosa la idea de Peter Parker viendo con tío Ben a Steven Seagal.

  • Pues entonces es un “detalle estético” que has destacado entre los tres únicos puntos negativos que le encuentras a la historia, y con los que has encabezado el hilo. De ahí mi reflexión. ¿Tiene para tí más importancia la presencia de un móvil que todos los puntos incongruentes de la historia que los usuarios han estado comentando? Sí, y lo has subrayado con lo de Steven Seagal.

  • “¿Tiene para tí más importancia la presencia de un móvil que todos los puntos incongruentes de la historia que los usuarios han estado comentando?”
    ¿Que puntos incongruentes son esos?
    Porque yo no veo tantos…
    Es más, la historia tiene bastante sentido, guste o no.
    (Además es lo suficientemente ambigua como para dejar bastantes cosas en el aire)
    De todas maneras mi primer post era para ir calentando. Ya pensaba ir soltando más cosas…

  • Los puntos incongruentes se han ido tocando por ahí arriba. Para mí, la historia en sí ya viene a ser incongruente, porque se desmarca de todo lo contado en OMD. No hace más que seguir la estela marcada durante los meses posteriores, y que se resumen en dejar a Mefisto y OMD a la altura del betún. OMIT ya es el colmo, porque se intenta hacer creer al personal que Mefisto se limita a dejar caer una ficha, y como consecuencia de ésto caen todas las demás. La boda no se celebra, Peter salva la vida de su tía y además la pareja decide separarse. Y todo ésto gracias a un pájaro, oigan. Luego los lectores tienen que hacerse el montaje de la película para que OMD y OMIT encajen, pero mientras tanto el escritor se sale de rositas. Al fin y al cabo, Mefisto no ha hecho casi nada. Así me quito el muerto de encima.
    Yo a eso lo llamo una manera muy mala de contar las cosas.

  • Yo no veo ninguna incongruencia por ningun lado.
    Vale que OMIT pretende “arreglar” OMD, pero eso no significa que sea “incogruente”.
    Desde mi punto de vista encaja bastante bien todo.
    Es cierto que se puede poner peros (paradojas temporales, por poner un ejemplo…, pero es lo que tienen las historias de “viajes en el tiempo”. pocas veces son totalmente satisfactorias).
    Pero por lo demás me cuadra bastante todo.

  • Desde el momento en que hace falta la interpretación del lector para dar sentido al todo, podemos hablar de una historia incoherente. Y, reiterándome, las intepretaciones del lector surgen de la necesidad, no de la recreación.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, precisamente las mejores historias son las que no lo dan todo mascado y dejan abierta la puerta a que el receptor saque sus propias conclusiones, desde Blade Runner a Watchmen.
    Dicho lo cual, no creo que OMIT entre en ese tipo de historias, todo lo contrario: precisamente está consagrada a dejarlo todo muy explícito y mascado, dando explicaciones que algunos lectores parecían necesitar, y que yo personalmente no quería, porque no quiero que se vuelva más sobre este asunto, sino que se olvide y se tire para delante, algo que por otra parte es lo que se ha hecho más allá de OMIT.
    La tesis de la historia es que un hecho fortuito (en este caso la paloma que abre la puerta al ladrón) puede cambiar la vida de una persona en muchos aspectos. Y me parece una tesis muy interesante. Cualquiera puede pensar en los momentos más importantes de su vida e imaginar que hubieran sido diferentes de producirse ese pequeño cambio: alguien que vamos a conocer un día pero no conocemos porque perdemos el autobús y cosas así. Tampoco es que sea algo demasiado original, e incluso admiten que ha copiado la fórmula de un película (dos vidas en un instante, creo que se llamaba)
    Y luego están las explicaciones para otras cosas, como el borrado de memoria. En este caso, es LA MISMA explicación que se usó para borrar la identidad de Tony Stark, Capitán América o del Doctor Extraño. Si es válida para ellos, tiene que ser válida para Spider-Man. Sí, será todo lo abracadabrante que queramos, pero esto es ficción y además con una intensa carga de elementos fantásticos.

  • “Me parece absurdo porque Gwen murió en tiempo Marvel hace algo más de cuatro años (o no, no estoy seguro), pero si leo en un flashback a Gwen hablar de internet no me importa en absoluto, porque, simplemente, se intenta ajustar la intrahistoria al momento en que se escribe el comic. Otra cosa es que se evite, vale, pero si lo escriben, no quemo el libro en la hoguera, me molestan bastante más otras cosas que ésto.”
    Bueno, son puntos de vista, pero a mi eso me parecería sacrílego, vamos xD
    Imagínate que en AS 700 hacen la típica minihistoria de flashback sobre Peter y Gwen, y en ella, ambos se pongan a hablar del atentado de las Torres Gemelas (podría pasar, segun “tu” regla de la actualización del pasado). Sería para rasgarse las vestiduras.
    No se, no quiero que Peter acabe hablando de cuando de pequeño se viciaba a la Super Nintendo o algo parecido porque lo encontraría absurdo.
    Quizás es mi visión de Peter como alguien que siempre ha sido mayor que yo (esto podría, además, explicar la brecha abismal entre el que quiere un Peter joven eterno y el que quiere que Peter madure. El que siempre lo ha visto “mayor” como yo quiere que lo siga siendo, el que ha coincidido en edad alguna vez con él no quiere que crezca).

  • “Desde el momento en que hace falta la interpretación del lector para dar sentido al todo…”
    ???????
    Es cierto que la historia es ambigua, pero eso no es un defecto. Que el lector pueda “interpretar” las cosas, da riqueza a la historia.
    Creo que aqui te estás dejando llevar por la necesidad de “saber todo a todo detalle” que no lleva a ningun lado.
    Nunca va a haber una explicación con el 100% de detalle. Es imposible.
    Además, un relato “mágico” como este no “pide” una explicación a todo detalle. En el “misterio” está la magia.

  • “Dicho lo cual, no creo que OMIT entre en ese tipo de historias, todo lo contrario: precisamente está consagrada a dejarlo todo muy explícito y mascado, dando explicaciones que algunos lectores parecían necesitar”
    Ajá, y no lo consigue. Te sigues haciendo preguntas al final de la misma. Por supuesto que las historias que no lo dan todo mascado son las mejores (ya cité el ejemplo de “Origen”), pero ésto no tiene nada que ver. El lector tiene que intentar cuadrar las piezas de OMD con las de OMIT por su cuenta, cuando la intención de OMIT es darle el puzzle completo, sin fisuras, algo que no consigue.
    “La tesis de la historia es que un hecho fortuito (en este caso la paloma que abre la puerta al ladrón) puede cambiar la vida de una persona en muchos aspectos.”
    Pero eso sólo funciona en la primera parte de la historia. ¿Qué tendrá que ver la paloma con que Peter salve la vida de su tía años más tarde? Y la intención de la historia es ésa, que un hecho fortuíto influye en todos los hechos que vienen después. Y ahí el lector se ve obligado a entrar por fuerza en el baile. No por gusto, sino por necesidad. Mefisto sigue actuando en la sombra, porque si no, no se explica que la acción del pájaro y los seguros repercutan también en la salvación de tía May. ¿O estamos todos locos? Sin embargo, éSO es lo que dá a entender el escritor, que Mefisto no hace prácticamente nada, y que tanto la salvación de May como la ruptura de la pareja no son cosa suya, sino de la cadena de acontecimientos.
    “Imagínate que en AS 700 hacen la típica minihistoria de flashback sobre Peter y Gwen, y en ella, ambos se pongan a hablar del atentado de las Torres Gemelas”
    ¿Qué ocurrirá entonces cuando Flash hable en 2050 de los Charlies que se cargó en la jungla?
    “Nunca va a haber una explicación con el 100% de detalle. Es imposible.”
    Pero es que yo no he pedido este baile, nos han metido en él. Y de lo que me quejo es de que han sido incapaces de, como dijo un compañero de foro, articular una historia en dos tiempos. A muchos lectores no les importan las explicaciones, cosa que respeto, pero tampoco me parece descabellado pedir un mínimo de seriedad y rigor a la hora de ejercer como escritor.

  • Julián M. Clemente

    Pero eso sólo funciona en la primera parte de la historia. ¿Qué
    tendrá que ver la paloma con que Peter salve la vida de su tía años
    más tarde?

    Es un efecto dominó. En realidad, Lo que cambia no es que Peter salve a May, sino que Peter se queda para estar en el momento en que ella podría haber muerto, y entonces la salva. No es que la paloma salve a tía May. Es que Peter está allí, en lugar de fuera, y entonces tiene la posibilidad de salvarla, que es muy diferente. Básicamente, se ha movido una cosa en el pasado, y como consecuencia de ello, han cambiado unas pocas piezas en concreto, que son las que nos enseñan: Peter y MJ no se casaron o Peter estuvo en el hospital en el momento de la muerte de may, y consiguió salvarla.

  • “Además, un relato “mágico” como este no “pide” una explicación a todo detalle. En el “misterio” está la magia.”
    Deke tiene razón, Salvador. Es magia. Es magia.
    ¿Que un tipo se cae encima de Spiderman y llega tarde a la boda? Es magia.
    ¿Que Peter y MJ se descasan? Es magia.
    ¿Que la tía May se va a morir en el hospital, pero llega Peter y la salva? Es magia.
    ¿Que Quesada es bastante nulo como guionista pero al menos lo ha intentado? Es magia. Justo la magia de la que carece Quesada…

  • “¿Qué tendrá que ver la paloma con que Peter salve la vida de su tía años más tarde? ”
    Esto ya lo he explicado antes. Puede ser que Peter sea el que salve a la tía. Es algo claramente ambiguo y que se deja a la interpretación del lector.
    O si lo prefieres, Mephisto ya no se interpone en el camino (el trato ya está hecho) y Peter puede salvar asi a tía May. No es coincidencia que Peter salve a tía May en el momento en el que “debería” encontrarse con Mephisto.
    “Mefisto sigue actuando en la sombra, porque si no, no se explica que la acción del pájaro y los seguros repercutan también en la salvación de tía May. ¿O estamos todos locos? Sin embargo, éSO es lo que dá a entender el escritor, que Mefisto no hace prácticamente nada, y que tanto la salvación de May como la ruptura de la pareja no son cosa suya, sino de la cadena de acontecimientos.”
    No entiendo nada de lo que dices aqui.
    Mephisto (el pájaro) saca al ladrón. El resto va solo.
    Podríamos decir además que Mephisto “capacita a Peter” para salvar a tía May. Esa interpretación existe. Puede ser el pago del trato.
    Pero no es necesario esta explicación:
    Mephisto se autoexcluye de la historia al principio de todo (¿sabiendo que sería Peter el que salvaría definitivamente a tía May?).
    Es ambiguo, obviamente.

  • Exactamente, todo interpretaciones en una historia cuya intención es darlo todo mascado.
    Por no aburrir al personal, lo que vengo a decir es que Quesada lleva a extremos ridículos su intención de minimizar el papel de Mefisto, su intención de querer quitarse el muerto de encima.
    Si el pájaro saca al ladrón y todo lo demás va sólo, no hay manera de saber que Peter pudiese salvar la vida de tía May a menos que Mefisto lo supiese de antemano. O, como dices, que lo capacitase para ello. Es la segunda parte del pacto. Luego Mefisto sigue actuando en la sombra, cosa que el escritor se empecina en señalar que no es así, que el demonio se limita a abrir el coche de la poli y quedarse mirando.
    Latro lo señala también más arriba. El argumento le sale de chiripa. El argumento sólo funciona si el lector le dá un empujón.

  • Bueno, pues este OMIT, es el primer cómic que he comprado de Spidey en más de 2 años.
    La historia ya la leí hace meses y la aborrecí. Con el paso del tiempo me ha ido gustando más porque son números donde se narran acontecimientos transcendentales.
    Y aunque, por supuesto, detesto el final de OMIT y, sobre todo, lo que simboliza, me devuelve a un Peter Parker con pasado y consciente de las experiencias vividas. Supongo que por última vez.
    Y si esto es la segunda parte de una trilogía, creo que a Quesada le quedará por contar qué se ha llevado Mefisto con este pacto, qué ha ganado con esto. Yo creo que lo que consiguió, es borrar la existencia de la pequeña May “Mayday” Parker en el Universo Marvel Tradicional o Tierra 616. Sin matrimonio, nunca hubo hija. Quizás, porque el vástago de Peter Parker (la persona más noble del mundo), nació con poderes, simbolizaba el bien etc. y pondría en peligro el reino de Mefisto o algo así, o sería su némesis.
    En fin, que a todo buen seguidor de Spidey, las ideas le deben de bombardear en la cabeza después de leer el número mensual de turno. Mientras esto ocurra, será señal de que lo sigues disfrutando, que Spiderman sigue disparando tu imaginación.
    Yo ya claudiqué. Buen número. Felicidades a todos los que siguen disfrutando de Spiderman.

  • 2012 año spiderman??? Queremos material del aracnido!! Yo preferiria material de los 80-90 ya que la mejor etapa del personaje esta muy lograda en esa coleccion de romita mensual….
    OMIT. Me parece un parche, tapando agujeros por todos los lados que causo el OMD, sin embargo tapa el mas importante, que era la continuidad en su version mas amplia. Quitando ciertos detalles, bastante serios, sabemos que muchos comics siguen teniendo ….sentido y valor.
    Ya en este punto y a la espera ( sin prisas por mi parte ) de la solucion final al mefistazo, veremos que nos depara el futuro de la coleccion. Llevo muchos años coleccionando Spiderman y esta etapa no sera oro puro pero tampoco un carbon barato.
    Despues de todas las locuras que hicieron con el personaje, en mi opinion lo de la historia de STRAC con gwen y norman….eso si que me dan ganas de morirme. OMIT consigue al menos mantenerme despierto y atento.
    Me gusto el apunte de algunos foreros donde indican que ” actualizaciones ” como los moviles o detalles parecidos… queman un poco al personal, yo tampoco quiero a seagal mezclado con tio ben.
    Y como Quesada lea la opcion de ” todo esto lo hizo MEFISTO por la hija de peter y MJ “… la arma bien gorda….

  • “Ya en este punto y a la espera ( sin prisas por mi parte ) de la solucion final al mefistazo, veremos que nos depara el futuro de la coleccion.”
    No va a haber ninguna solución final al mefistazo. La solución final la acabamos de leer. Puede que en un futuro llegue algún editor que piense que Peter y MJ nunca debieron separarse y retome el tema, pero por lo que he leído, el asunto me parece bastante cerrado y consumado. Mefisto se autoexcluye de la historia. El personaje está encauzado donde la editorial quería. No hay más. Fin.

  • Además, las opiniones que sostienen que habrá tercera parte porque Mefisto ha vencido a Peter me parecen erróneas. No hay sentimiento de derrota en Peter ni en quienes escriben la historia. Peter y Mj se separan a cambio de la vida de la anciana. Se trata de un pacto. De un acuerdo. Peter pide algo y paga el precio. Empate técnico. Punto final.

  • “Además, las opiniones que sostienen que habrá tercera parte porque Mefisto ha vencido a Peter me parecen erróneas. No hay sentimiento de derrota en Peter ni en quienes escriben la historia.”
    Exacto, no lo podría decir mejor.
    Puede que vuelva a aparecer Mephisto, pero no creo que sea por una necesidad de “ajustar cuentas”.
    No hay cuentas que “ajustar”.
    A Marvel le interesa que Spiderman esté soltero y, dentro del comic, la relación entre MJ y Peter no deja de ser una relación fallida como puede ser cualquier otra.
    Además “tecnicamente” MJ dejó a Peter por su propia voluntad. Es decir, ¿que pueden reclamar a Mephisto? ¿el recuerdo de una boda?
    Salvo, claro está, que pensemos que Mephisto literamente se llevó “el amor” entre los dos…
    Cosa que yo no interpreto asi, Mephisto solo puso el escenario, los actores fueron ellos.
    Esto no quiere decir que no pueda haber un enfrentamiento “final” entre Spiderman y Mephisto, pero las cosas no cambiarían mucho.

  • Julián M. Clemente

    ¿Hacemos apuestas de que habrá tercera parte? Estoy plenamente convencido de ello. Es más: lo daría por hecho.

  • Julián M. Clemente

    De lo que no estaría seguro es por dónde irá la historia. Pero apuesto que Mefisto estará muy, muy enfadado con Mary Jane.

  • El tercer round llegará una vez que la mano de Quesada ya no tenga a Marvel en su poder. Cuando otro Editor Jefe Marvel decida que Peter merece recordar lo ocurrido, pues Mefisto le ha dado la del pulpo y el pobre Pete ni lo sabe.
    Si, según la nueva continuidad MJ dejó a Peter por su propia voluntad, pero todo se deriva de la intervención de Mefisto. Si no la realidad no estaría alterada y MJ no hubiera dejado a Peter. Al menos no por el momento.
    Cuando llegue el tercer round y Peter recuerde que estuvo casado no tiene por qué volver la boda por arte de magia. El pasado ya ha sido alterado, por mucho que Peter recuerde, y todo depende de los sentimientos de MJ. Recordemos que ha sido ella quien le ha dejado (por deseo expreso de Quesada).

  • Julián M. Clemente

    La tercera parte de la historia será también obra de Quesada. Y dudo mucho, pero mucho mucho, que cualquier sucesor, Axel Alonso o el que venga después, que Quesada ya no es Director Editorial, se atreva a recuperar un elemento como el matrimonio, precisamente cuando el paso del tiempo ya haya eliminado la mala prensa que pudiera traer su eliminación, la mayoría de los creativos estén a favor de mantener la soltería y ése sea además el estado de Peter Parker en todos los demás medios.
    Cuidado, que si la película fuera un éxito, lo mismo las nuevas generaciones ya no van a tener tan claro que Mary Jane sea la novia lógica de Spider-Man y por fin se rompe el engaño.

  • “Si, según la nueva continuidad MJ dejó a Peter por su propia voluntad, pero todo se deriva de la intervención de Mefisto. Si no la realidad no estaría alterada y MJ no hubiera dejado a Peter. Al menos no por el momento.”
    Ya, claro. Pero esto no quita que fuese algo hecho por los personajes por su propia voluntad.
    No es que MJ pueda decir “Perdona Peter, no sabía lo que hacía, fue cosa de Mephisto”
    Los personajes podrán reconciliarse, pero en ese sentido Mephisto ni pincha ni corta. Es algo 100% de ellos.
    “Cuando llegue el tercer round y Peter recuerde que estuvo casado no tiene por qué volver la boda por arte de magia. El pasado ya ha sido alterado, por mucho que Peter recuerde, y todo depende de los sentimientos de MJ. Recordemos que ha sido ella quien le ha dejado (por deseo expreso de Quesada).”
    Con lo cual es una tontería que Peter recuerde que estuvo casado. No se gana nada.

  • “dudo mucho, pero mucho mucho, que cualquier sucesor, Axel Alonso o el que venga después, que Quesada ya no es Director Editorial, se atreva a recuperar un elemento como el matrimonio,”
    Yo tambien lo dudo mucho. Realmente no veo el motivo por el que alguien quiera traer de vuelta el matrimonio.
    Es más, es el sueño dorado de cualquier editor.
    Quesada habría hecho el “trabajo sucio” y el nuevo editor solo tiene que disfrutar de las ventajas que reporta ese Status Quo.

  • Julián M. Clemente

    Por lo que estoy viendo alrededor de Big Time, ya practicamente nadie menciona en USA el tema de Mefisto, y serían menos si Quesada no se hubiera empeñado en hacer OMIT y en tener pendiente todavía esa tercera parte. La nueva etapa está tan entretenida y es tan quintaesencial de lo que debe ser un buen tebeo de Spider-Man, que apostaría a que aquí, cuando empiece a publicarse, pasará exactamente lo mismo.

  • Quesada ya no es Editor Jefe, pero sigue partiendo la pana en Marvel.
    Esto es como Aznar en el PP o Felipe González en el PSOE.
    No veo ese tercer round tan cercano en el tiempo como parece verlo Julián. Así que tengo claro que no va a ser obra de Quesada.
    ¿Que por qué volver otra vez sobre el tema Mefisto, BND y el matrimonio? Bueno, porque son sólo comics.
    Tiempo al tiempo…

  • “Cuidado, que si la película fuera un éxito, lo mismo las nuevas generaciones ya no van a tener tan claro que Mary Jane sea la novia lógica de Spider-Man y por fin se rompe el engaño.”
    Si la peli es un éxito a lo mejor las nuevas generaciones ven a Gwen Stacy como la chica de Spiderman (que ya lo fue en el pasado). Con lo cual a lo mejor la resucitan en los comics y todo.
    ¿Qué es peor? ¿MJ casada con Peter o Gwen resucitada y con visos de casarse con Peter en un futuro? Puestos a especular…

  • Es que el paso lógico en la relación entre Peter y Gwen era el matrimonio. Por eso mataron a la rubia de la diadema.
    Si ahora en la peli el personaje cala a ver por dónde va la cosa en los comics.
    ¿O mejor Gwen Stacy si pero MJ no?

  • Sí que parece que Aznar todavía pinte en el PP, pero no creo que González tenga mucha voz en el PSOE. Una vez dijo que los ex-presidentes son como jarrones chinos en departamentos pequeños, algo que admira todo el mundo, pero que colocan allí donde no molesten a nadie.
    Dicho lo cual, no creo que haya una tercera parte XD. Sin embargo, tengo que reconocer que me asalta la duda del número 666, número demasiado redondo como para ignorarlo, pero de verdad no sé qué tendrán que contar en un tercer round entre Spiderman y Mefisto. Y es verdad, la etapa que ha empezado a partir de “Big Time” tiene muy buenas historias. Las cosas como son.

  • “Cuidado, que si la película fuera un éxito, lo mismo las nuevas generaciones ya no van a tener tan claro que Mary Jane sea la novia lógica de Spider-Man y por fin se rompe el engaño”
    Por muy dañino que pudiese ser (cosa que no tengo tan clara), prefiero a Peter casado con Mary Jane que de novio de Gwen resucitada.

  • “No veo ese tercer round tan cercano en el tiempo como parece verlo Julián. Así que tengo claro que no va a ser obra de Quesada.”
    Hombre, es Quesada el que propone volver sobre el tema… Si no lo hace él, no veo que lo tenga que hacer otro.
    “¿Que por qué volver otra vez sobre el tema Mefisto, BND y el matrimonio? Bueno, porque son sólo comics.
    Tiempo al tiempo…”
    Si, claro. Si Barry Allen volvió… todo puede pasar (pero tardaron 25 años)
    Pero bueno, no creo que, hoy por hoy, ningun editor quiera que vuelva el matrimonio ¿para qué?
    “Si la peli es un éxito a lo mejor las nuevas generaciones ven a Gwen Stacy como la chica de Spiderman (que ya lo fue en el pasado). Con lo cual a lo mejor la resucitan en los comics y todo.”
    Bueno, depende de como se desarrollen las secuelas.
    Creo que caemos en el error de buscarle una Lois Lane a Spiderman. Spiderman no necesita ninguna Lois Lane, ni en los comics ni en las pelis…

  • Julián M. Clemente

    El #666 es el principio de Spider-Island, y no tiene nada que ver con Mefisto. A ver si encuentro un rato para hablar de ello en la sección de spoilers.Diría que la tercera parte de todo esto todavía tardará mínimo un año.
    Yo no espero que Gwen se entronice como la novia de Spider-Man a causa de las películas. Espero que se entronice como la novia muerta de Spider-Man.

  • hola a todos!
    me he leído el tomo y la verdad que el sabor de boca que deja es desagradable,para mi le deben mas a este personaje que encasillarlo continuamente en la adolescencia y menos borrar de esa manera tantos años de continuidad.
    se equivocan creyendo que el matrimonio es el problema,el problema es tener gente mediocre haciendo historias mediocres,con JMS y JR.jr da igual que estuviese MJ que no,las historias eran redondas ,entretenidas y te hacían esperar ansioso el próximo mes.
    Ahora uno se compra un tomo y una historia puede ser buena otra de relleno y te gastas 10 euros en un tebeo que seguramente no leerás mas en la vida y encima los que llevamos años leyendo a spidey ,nos quitan a uno de los personajes favoritos de muchos , así porque si,ahora seguro que es todo mucho mas interesante y la gente se identifica con Peter,como en la etapa de Howard Maike cuando quitaron del medio a MJ “que grandes historias para el recuerdo” (notese ironía) aunque por cierto dio un final mucho mas digno a MJ que el actual.
    pero bueno como siempre,MJ volverá solo es cuestión de tiempo,o al menos eso espero.
    un saludo a todos y perdón por el tostón pero como no suelo escribir por estos lares me he explayado a gusto,felicitaros también por la web que esta genial.
    Alvaro

  • Repito. Hoy por hoy Marvel no tiene por qué volver al tema de Mefisto, el matrimonio, etc. Hoy por hoy. Pero en el futuro no se sabe lo que puede pasar.
    Como dijo aquél son sólo comics, y en los comics puede pasar de todo.
    ¿Que Marvel ahora mismo no tiene la necesidad de volver a ahondar en el matrimonio? Evidentemente no. ¿Pero y mañana?…
    Peter Parker y su esposa MJ han sido derrotados por el demonio. Llámalo Mefisto, llámalo Quesada, llámalo X. Y MJ se guarda algún as en la manga pues ella fue la que metió baza en el asunto y ella es la que “recuerda” cosas.
    También fue ella la que se apartó de Peter por ser Spiderman, pero si ya aceptó su condición heróica hace años puede volver a cambiar de opinión. Y para eso no hace falta magia…

  • Por cierto. Me hace mucha gracia eso del “matrimonio maldito” de los Parker. Que no pueden estar juntos y blablabla. Maldito será ahora que ha metido mano el diablo, porque lo que es antes no. La prueba está ahí, en los comics. MJ pudo mandar al carajo a Peter hace años, cuando estaba en su fase de fumadora empedernida petarda y quejosa. Pero esa fase inicial del matrimonio quedó atrás hace muuuucho tiempo. De hecho recordar el matrimonio Parker exclusivamente como esto es cuanto menos faltar a la realidad de unos comics que hemos podido leer todos, y que están ahí para volver a leer cuando uno quiera, aunque el diablo haya cambiado el sentido de la mayoría de ellos.

  • “Repito. Hoy por hoy Marvel no tiene por qué volver al tema de Mefisto, el matrimonio, etc.”
    Puede volver Mephisto, pero no necesariamente el matrimonio. Pueden dar otra vuelta de tuerca a la historia sin necesidad de traer de vuelta el matrimonio.
    “Peter Parker y su esposa MJ han sido derrotados por el demonio”
    ¿Realmente han sido derrotados?
    La impresión que me deja OMIT es que Peter y MJ no funcionan como pareja. Y el mensaje final es que “toca pasar página y rehacer la vida”. No me parece que haya “derrota” por ningun lado.
    “También fue ella la que se apartó de Peter por ser Spiderman, pero si ya aceptó su condición heróica hace años puede volver a cambiar de opinión. Y para eso no hace falta magia…”
    Si, pero es dar vueltas y vueltas sobre el mismo tema. A ver, es como la tipica relación con crisis periodicas y que nunca se acaban porque el problema subyace en las crisis se mantiene (Peter es Spiderman).
    ¿No es mejor para ambos separarse? ¿no es más lógico y adulto?

  • London after Midnight

    Mi solucion para esta historia mal parida,pensanda y ejecutada hubiese sido esta (copio del foro de UM):
    Recordando Caceria Macabra,con tantas muertes y resurreciones,coño,es que hubiese sido mas facil,en unA saga,que muera Mj por culpa de una pelea de Spiderman con X, y que esta acabe resucitando en seguida (Ya no quedaria en Plan Gwen).Manzanas del arbol de una miniserie en Thor resucitan a gente,el ritual de Kraven con un poco de sangre de Spiderman,la Mano,que una Mj de una realidad alternativa antes de morir envie su mente a la de esta realidad mediante Magia de Extraño,a lo dias del Futuro Pasado de X men,etc………
    Mj tras resucitar le dice a Peter:Ya no estamos casados (hasta que la muerte nos separe) y devido a que he muerto por tu culpa,me piro un tiempo. Y Peter…excusandole a Mj que esta viva y a salvo al final y que no volvera a pasar,que la quiere mas que nunca!! y ya esta,en 2 comics se puede hacer,y con sentido,no con este sin sentido. Y ya se tiene de nuevo a Spiderman soltero,de nuevo y triste.Y en cuanto a lo de tia May…. jujuju pues simplemente despierta del coma para asombro de medicos etc… mejor eso,que contar que Peter hace un pacto con un demonio,pierde su matrimonio,su continuidad,y salva a su tia por idea de un guionista malisimo.

  • London after Midnight

    se ha perdido mi comentario??

  • London after Midnight

    Decia que no tienen buenas ideas en Marvel.
    Yo esto lo hubiera hecho asi:
    Spiderma pelea con super villano de turno,Mj muere.Tia May se salva,despierta del coma milagrosamente (ya ves tu,mas creible eso,que la que montan con OMD y Omit por la vieja,con ese final de Peter salvandola..) durante ese mismo arco,una Mj de una realidad alternativa pero casi igual,antes de morir y estando gravemente herida,gracias a Extraño duplica su mente y la teletransporta al cuerpo sin vida de Mj.Y ya esta,hasta que la muerte nos separe,Mj vive de nuevo,se separa de Peter con una razon de peso,el ser Spiderman ha hecho que ella muriese y no puede vivier con eso.Peter se excusa en que esta ahora viva.. pero se separan.Eso en unos 2 comics se puede contar… pero ya ves tu.
    Quesada se empeño en “Un nuevo dia”como si fuese el titulo mas molon que han inventado.. igual que el Big Time… penoso.

  • Pero eso no dejaría a Peter soltero.
    Sería viudo, divorciado (¡o ambas cosas a la vez!), pero no estaría soltero.
    Con todo,¿piensas que esa es una idea mejor? ¿realmente?
    A ver, esa historia sería curiosa, pero no creo que fuese MEJOR o que fuese MáS ACEPTADA por la gente.

  • “La impresión que me deja OMIT es que Peter y MJ no funcionan como pareja. Y el mensaje final es que “toca pasar página y rehacer la vida”. No me parece que haya “derrota” por ningun lado.”
    Te da esa impresión pues es una historia escrita por Quesada, que claramente es un guionista “antimatrimonio” Parker. Ni más ni menos.
    Quesada cuenta la historia de un matrimonio roto, de una relación abocada al fracaso, por algo que ocurrió en el pasado. Cuenta la historia que a él le interesa contar para dejar a los personajes en donde él quiere. Ni más ni menos. Pero todo eso no quiere decir que el matrimonio Parker esté maldito o sea un fracaso. Simplemente en Marvel ahora interesa que Peter esté soltero. Y no hace falta darle más vueltas al asunto.
    La historia que cuenta Quesada está cogida con pinzas para que case más o menos con todo lo visto en BND. Esta historia lo único que hace es justificar el quesadazo y todo BND. Ni más ni menos.
    Los personajes han sido derrotados, y ni siquiera lo saben. Bueno, MJ si que sabe algo.
    Puede que la decisión de no casarse sea una decisión humana tomada a cabo por 2 personas adultas, pero está condicionada por Mefisto. Por mucho que Quesada o tú mismo digáis que no.

  • “Pero todo eso no quiere decir que el matrimonio Parker esté maldito o sea un fracaso. Simplemente en Marvel ahora interesa que Peter esté soltero. Y no hace falta darle más vueltas al asunto.”
    Mira, se puede criticar muchas cosas, pero en este sentido “jugaron limpio”.
    TODOS conocemos los más y los menos en la relación entre Peter y MJ. No es algo nuevo.
    “Puede que la decisión de no casarse sea una decisión humana tomada a cabo por 2 personas adultas, pero está condicionada por Mefisto. Por mucho que Quesada o tú mismo digáis que no.”
    El “problema” no está en la “no boda”, sino en la ruptura. Es ahi el meollo del asunto. MJ no puede echarle la “culpa” a Mephisto de querer romper con Peter.

  • London after Midnight

    Como va a ser Peter viudo si Mj resucita???estaria de nuevo soltero hombre.Lo que ya no estarian seria casados.Y si,es mucho mejor eso que la mier… que nos han contado.Y que han tardado 3 años mas en recontar sin dejarla claro,y que tampoco ha aclarado nada(imagina que claro lo tienen ellos).Y te aseguro que seria mas aceptada por la gente,mas que nada por que no se CARGA la continuidad,por que bien contada es una historia mas y no se mete en berenjenales imposibles,y por que con una historia simple se conseguiria el objetivo que se queria,sin hacer malabares ni ser estupida(OMD y OMIT)incluso al ser un argumento mas simple,es mas facil hacer una buena historia de eso que de algo que no se tiene ni idea de que estas contando.
    Todas esas apreciaciones de que la pareja se rompe,esta maldita,etc… son meras chorradas y apreciaciones.El hecho es el que es,un tio sin idea hace una historia dificil de la peor forma posible,la hace mal,y 3 años despues intenta de forma peor,explicar por que la hizo asi.Nada mas.

  • “TODOS conocemos los más y los menos en la relación entre Peter y MJ. No es algo nuevo.”
    Claro, los más y los menos que comentaba más atrás. MJ quejosa incapaz de aceptar que Peter sea Spiderman. Es eso, ¿verdad? Esos “más y menos” quedaron atrás hace muchos años.
    Es más. Esos tira y afloja que tuvieron al comienzo del matrimonio bien podrían haber dado para una historia antimatrimonio. Entonces podría quedar bien. Actualmente lo que ha hecho Quesada no ha quedado nada bien.
    Deke. Justificas exactamente lo mismo que justifica Quesada. No es que el matrimonio no valga, es que hay que quitarlo del medio si o si. Pues vale. Ole los huevos de Quesada por contar una cutre historia de 2 partes (con visos de una tercera y definitiva).
    A ti te valdrá lo que hay. A mi desde luego que no me venden la moto…

  • “El “problema” no está en la “no boda”, sino en la ruptura. Es ahi el meollo del asunto. MJ no puede echarle la “culpa” a Mephisto de querer romper con Peter.”
    El “problema” está en Mefisto. Y sobre todo en Quesada.
    La continuidad actual (B) deriva de los hechos acontecidos durante OMD y todo BND (A). Hemos pasado de A a B, y aunque ahora Quesada pretenda justificar que Mefisto no hizo nada está claro que él es el detonante de todo. Si no ahora Peter y MJ seguirían casados y la tía May estaría muerta.

  • “Esos “más y menos” quedaron atrás hace muchos años.”
    ??????
    Hombre, si se separaron hace relativamente poco (antes de la etapa JMS).
    No estamos hablando de hace siglos, precisamente.
    “No es que el matrimonio no valga, es que hay que quitarlo del medio si o si. Pues vale”
    A ver, CLARO. Pero lo que pasa es que no necesitaron mucho para buscar excusas para que MJ rompiera con Peter. No hacía falta inventarse nada, las semillas han estado ahi desde siempre por mucho que quieras mirar hacia otro lado.

  • “Si no ahora Peter y MJ seguirían casados y la tía May estaría muerta.”
    Ya, pero no entiendes el “problema”. Mephisto no necesitó lavar la cabeza MJ para que rompiera con Peter. Los motivos de la ruptura son LOS DE SIEMPRE.
    Aunque recuerden que estuvieron casados, esos motivos de ruptura siguen ahi…
    Y seguiran ahi, porque es un recurso que los guinistas podran usar siempre que quieran, ciclicamente…

  • Rompieron hace relativamente pronto… teniendo en cuenta la nueva continuidad. En el caso de que Mefisto no hubiera puesto lanzado la ficha del dominó la cosa seguiría tal cual estaba. La continuidad ha sido alterada.
    El que no entiendes el problema eres tú. Justificas lo mismo que Quesada, que hecha la “culpa” a MJ y exculpa a Mefisto.
    Esos “problemas” planearon sobre la pareja hace décadas, pero cuando a Quesada se le ocurrió el Quesadazo al matrimonio Parker NO LE PASABA NADA MALO. MJ hace tiempo que aceptó que si quería seguir con Peter tendría que aceptar que Peter Parker es Spiderman.
    Ahora Quesada ha alterado la continuidad y resulta que la pareja se separa y que no pueden seguir juntos. Eso será lo que vale ahora, pero vale porque lo han metido con calzador.

  • En fin. Que véndele la moto a otro. 🙂
    Peter está soltero. Tres hurras por Peter. Ya lo tienen donde querían y ya le han vendido la moto al que haya tragado con las excusas de Quesada. Ahora veremos qué pasa con las relaciones afectivas de Peter con el sexo opuesto. NADA. Un polvete, y a por otra. De ahí no va a pasar la cosa. Qué prometedor es el futuro de este Spiderman soltero. Pobre Carlie Cooper. 🙂
    Esperemos que se esfuercen un poco en la parte superheróica, porque lo que es la vida privada de Peter va a dar bastante penita. Un remake de cuando ya estuvo soltero, pero encima capado y sin futuro alguno.

  • Y cuando resuciten a Gwen ya va a ser lo más. 🙂

  • Julián M. Clemente

    ¿No te parece que tu planteamiento es un poco extremista? Según tú, no se podría hacer otra cosa que tener a Peter casado con Mary Jane. Que en sí mismo, por cierto, ha demostrado durante muchos años que es lo que más paraliza al personaje.

  • “Esos “problemas” planearon sobre la pareja hace décadas, pero cuando a Quesada se le ocurrió el Quesadazo al matrimonio Parker NO LE PASABA NADA MALO. MJ hace tiempo que aceptó que si quería seguir con Peter tendría que aceptar que Peter Parker es Spiderman.”
    A ver, no fue hace décadas. De hecho hasta hace relativamente poco MJ y Peter estaban separados. Y en tiempo Marvel sería menos.
    No nos tenemos que remontar al principio del matrimonio para ver los problemas que había.
    Ojo, es evidente que que Marvel (y Quesada) deciden en cada momento si estan juntos o no, pero no nos tenemos que remontar demasiado al pasado para ver a MJ “no queriendo” que Peter sea Spiderman (etapa Mackie-Byrne), o verlos separados (etapa JMS).
    Si, se reconciliaron, pero… eso no significa que tenga que ser para siempre, o que las crisis fueron “hace décadas”.
    “Un remake de cuando ya estuvo soltero, pero encima capado y sin futuro alguno.”
    Pero es que casado no lo teníamos mejor. Capado (más todavía que soltero) y sin futuro alguno.

  • London after Midnight

    Pues Julian yo creo que Spideydave lo ha clavado.No es extremista,extremista es lo que han hecho.Ahora Spiderman esta capado,siempre sera adolescente.De la misma forma que tu dices que solo puede estar casado,es lo mismo que Spiderman no puede casarse nunca.
    Por eso muchos abogamos por que el paso logico es un hijo,que es lo que realmente han mantenido paralizado en el personaje,eso cambiaria las cosas,las hace nuevas para el matrimonio,para el lector,con nuevas situaciones.Pero se empeñan en el eterno adolescente.Y encima teniendo el Ultimate ahi vendiendo bien.Si es que no saben hacer las cosas bien en el momento adecuado.

  • London after Midnight

    “Esperemos que se esfuercen un poco en la parte superheróica, porque lo que es la vida privada de Peter va a dar bastante penita. Un remake de cuando ya estuvo soltero, pero encima capado y sin futuro alguno.”
    Pues eso es lo que es ahora,un que vuelvan los villanos clasicos que los nuevos son una ful.Traigamos a Kraven pero con el traje negro pa ser una saga oscura.Metamos a Spidergirl en el universo tradicional,mantengamos el aspecto horrible de Octopus,casemos a tia May,traigamos al Duende de nuevo,que Harry y Norman se lleven mal como antes,y en el futuro refriteemos un poco la saga clon con Spider Island?? quizas.
    Vamos que lo que tratan de hacer no son cosas marabillosas si no intentar meter a Spiderman en cosas que todavia no ha hecho (pero que siempre habia podido hacer)como casar a tia May,meterlo a currar con otros etc… para parecer que no se repita.
    Lo bueno va a ser cuando no puedan mas ni les queden mas cosas por hacer,que o vuelve con Mj (como sabemos para nada,o para subir ventas un poco)o lo vuelvan a la universidad… que seria peor,pero quien sabe.

  • “¿No te parece que tu planteamiento es un poco extremista? Según tú, no se podría hacer otra cosa que tener a Peter casado con Mary Jane. Que en sí mismo, por cierto, ha demostrado durante muchos años que es lo que más paraliza al personaje.”
    Extremistas eran los que quemaron el comic de OMD cuando salió, o los que se limpiaron el culo con dicho comic después de leerlo.
    No me considero extremista. Para nada.
    Estoy dando mi opinión y estoy exponiendo mi queja frente a lo que ha hecho Quesada.
    Respecto a eso que comentas del matrimonio es tu opinión, pero no la comparto. Para nada.
    Y en mi opinión precisamente ahora comienza el declive del personaje y su estancamiento, no por el hecho de descasarlo sino porque ya han dado por sentado que ahora Peter Parker soltero no tiene ningún futuro con el sexo opuesto. Ni con MJ, ni con Carlie, ni con nadie.
    Bueno, a lo mejor resucitan a Gwen y tienen futuro. A saber lo que nos depara de aquí a unos años.
    A Peter Parker sólo le queda ser Spiderman. Su parte superheroica. Y esta parte también está destinada a estancarse o como mucho a repetir cosas vistas antes mil veces.

  • “A ver, no fue hace décadas.”
    Me refiero a la época de Matanza Máxima. Ahí tuvieron su primera “crisis” matrimonial. MJ estuvo a punto de mandar a Peter al carajo, porque no podía más. Y de eso hace ya unos cuántos años (casi 20 entiempo real).
    MJ enfadada, odiosa, poniendo morros, fue algo de aquella época, pocos años después de casarse.
    En Marvel ya querían deshacer el matrimonio, y para ello qué mejor que hacer que MJ le caiga mal a los lectores. Una MJ que no soporta que Peter salga a la calle a jugarse la vida. Y que mucho menos soporta estar toda la noche en vela esperando a ver si llega o no llega a casa.
    A todo eso me refiero.
    Las otras “crisis” más recientes que enumeras son otros intentos de Marvel por hacer ver que MJ era un estorbo para Spiderman.
    Todos estos momentos son PUNTUALES. El matrimonio Parker jamás fue un fracaso, jamás fue fallido, y Peter siguió siendo Spiderman.

  • Entonces peter y mj no se casaron pero si vivieron juntos lo que llamariamos aqui estar arrejuntados..y yo me pregunto y que diferencia hay entre esto y estar casados? claro que para eso habra que entender la conservadora moral americana y al final que alguien me aclare algo, quien contacta con mejisto..mj o peter? y en que ha quedado el papel de mefisto? y si entran los iluminati en escena para que borrar la boda por parte de mefisto? y para que se va a vengar mefisto si practicamente no ha hecho nada? en fin una mediocre historia que empeora aun mas las cosas.

  • Me pregunto cómo interpretariais OMIT sin las palabras de Quesada al final del tomo. Si no veríais, como algunos de nosotros, que Mefisto es el responsable de todo.
    Pero claro, puesto que el que lo ha escrito lo dice, deberá ser que Peter salvó a May y no Mefisto. Esto hace que OMIT sea lamentable: deja a OMD como una nimiedad. A mi modo de ver, lo único que puede salvarla mínimamente es mi -nuestra- versión.

  • “Las otras “crisis” más recientes que enumeras son otros intentos de Marvel por hacer ver que MJ era un estorbo para Spiderman.”
    ¿Y no valen? ¿quieres decir eso?
    “Todos estos momentos son PUNTUALES. El matrimonio Parker jamás fue un fracaso, jamás fue fallido, y Peter siguió siendo Spiderman.”
    Son puntuales y… Periodicos. Era un recurso “facil” para los guionistas. Es el sindrome “MJ preocupada mirando por la ventana ” (que ya era un tópico antes incluso de que se casaran)
    ¿Cuantas crisis necesitan los personajes para decidir dejarlo?
    Entiendo que te guste el matrimonio… Pero es coherente que MJ deje a Peter. Lo es porque ya vimos esos problemas antes (cuando para ti valian, y cuando para ti dejaron de valerte…).
    No quiero decir que todos estos años de matrimonio fueron “infelices” (No sería lógico), pero tampoco es necesario que lo fueran para que rompan.
    “Me pregunto cómo interpretariais OMIT sin las palabras de Quesada al final del tomo. Si no veríais, como algunos de nosotros, que Mefisto es el responsable de todo.”
    Yo no hablo de lo que dice Quesada, sino de la historia en si.
    Yo recomiendo releer el tomo olvidandose de continuidades y polémicas. Leer la p*ñetera historia…
    La historia de lo que trata en realidad es de la relación entre Peter y MJ.
    De como se iban a casar “precipitadamente” (todas esas dudas preboda)”, de como a MJ no le gusta que Peter sea Spiderman, de como
    ésta cede y continua con él, de como “el ver su familia amenazada” es la gota que colma el vaso…
    Y hay un punto interesante del que no se ha hablado, de como en el fondo MJ nunca quiso saber la identidad de Peter y que es algo que lleva arrastrando desde siempre.
    Esto es para mi de lo que va OMIT, no de pactos con el diablo…

  • Yo, la verdad, acabé el cómic con un cabreo…
    Al ver la portada pensaba que se iba a arreglar la cosa y cuando lo abrí…
    Efectivamente, como se comenta más arriba, el dibujo de “nuestro amigo Joe” no me gusta, está rellenito.Y yo lo siento, pero yo puedo estar rellenito, pero Peter Parker… Es verdad que se parece a Quesada.
    Lo de los problemas matrimoniales que ha atravesado… bueno, la verdad es que leyendo hace algunos años declaraciones suyas sobre el matrimonio pensé algo del estilo de “no entiendo cómo su mujer puede aguantarle”. Ahora me lo explico.
    Igual que Bryan Singer quiso poner algo de su vida personal en Superman Returns (y, para mi gusto, la cagó), pues Quesadilla ha querido hacer lo mismo con Peter.
    La historia en sí, me ha parecido… floja. Los diálogos malísimos. Ni punto de comparación con, por ejemplo, los de la versión Ultimate.
    Y todo, para mi gusto, muy prescindible. Se dedican a poner parches que a mí, realmente, me dan igual, porque el cambio ya está hecho. Lo decía alguien más arriba, te están contando una historia de la que ya sabes el final, por lo que pierde interés.
    Y, sinceramente, la frase: “Te quiero y ojalá fuera lo bastante fuerte para estar contigo”. Me parece una de las frases más estupidas que le he leído jamás a MJ. Después de todo lo que han pasado, de todo lo que han vivido, de lo que han hecho el uno por el otro (En “La última cacería de Kraven” Peter consigue salir por MJ, es su fuerza vital). Y que ahora me vengan con esas…
    Pues eso, que, aunque no se lo deseo a nadie, no me extraña que Quesada haya tenido problemas. Con esa forma de plantearse el matrimonio y el amor…
    Lo dicho, que como no me gusta tener agujeros, lo habría acabado comprando, pero como un mero capricho, porque, para mí gusto: ¡Vaya forma de tirar el dinero! Severino, te admiro.

  • Vaya, Zampo, pues gracias, pero no se por qué, pero Idem.
    Yo admiro a la gente disconforme con el resultado final de sagas como “Capítulo Final”, “OMD” o este “OMIT”.
    Si fuésemos mayoría, o al menos en los USA, hoy en día tendríamos a un Spidey con mucha más calidad y más coherente.
    Claro, sería un Spiderman casado y con una hija, y la gente dirá: “los lectores veteranos lo que quieren es que Peter se parezca a ellos, eso es muy egoísta”.
    Yo digo: ” ¡¡¡¡¡ NO !!!!!. Lo que queremos, es que Peter Parker, se parezca a Peter Parker”. Es el único personaje en la historia mundial del cómic que evolucionó de manera super lenta durante 35, 40, 45 años, … Vimos su adolescencia, juventud, madurez, cambio de estado civil, paternidad nunca consumada, paso de estudiante a científico, etc. Esta característica única, precisosa e irrepetible se ha tirado a la basura, no se por qué.
    Y que cada lector se suba al carro donde le toque.
    Ahora, el personaje no va a hacer otra cosa que estancarse, dar vueltas a un farol y no avanzar.
    Claro, es un farol que irá cambiando, vestido de Vengadores, de Future Foundation, de Carlie Cooper, de Laboratorios Horizon,… pero es un farol ya visto anteriormente y con un tufo a que todo es de un intranscendente, que tira pa trás. No es un Nuevo Día, son días ya vistos, con lo que nos hubiera quedado por ver ….

  • Y lo que más me jod…, son todas las historias que nos birlaron de un Spidey desenmascarado y perseguido. En fin, de donde no hay, tampoco se puede sacar.
    Que disfrute el que pueda. Un saludo. 🙂

  • No puedo estar más de acuerdo contigo Severino. Creo que me has leído la mente antes de escribir. Sobre todo en lo relativo a la evolución del personaje. Respecto al desenmascaramiento, si tomas una decisión tan peligrosa (y aparentemente errónea respecto al “Spiderman esencial”), ten el valor de avanzar unos cuantos pasos y ver dónde te lleva, aprovecha el nuevo status del personaje para averiguar qué se puede sacar y haz cosas que antes eran impensables con el Peter Parker anónimo que todos conocíamos. Pero no te asustes y des media vuelta en estampida dejando víctimas colaterales totalmente innecesarias…

  • Lo de la admiración era por haber dejado de comprar los cómics…
    Y has hecho un resumen estupendo de lo que podía haber sido y no fue, simplemente porque hay un editor jefe que no supo lidiar con un fenómeno como el desenmascaramiento y que tiene algunas ideas sobre la vida idílica de una persona (vivir siempre joven, yendo de chica en chica, que es lo realmente divertido, sin crecer jamás) que, desde luego, no casan con las mías.
    Yo, lo único que espero, es que se vaya lo antes posible.
    Porque es verdad que “Cacería macabra” estuvo bien, pero, desde luego, no le llega a la suela del zapato a La última cacería… y tener que resucitar a Kraven, con lo redonda que había quedado esa historia años atrás. No ser capaces de trabajar con los villanos existentes (que hay muchos y muy buenos) o crear otros nuevos.
    Es una pena, la verdad.

  • De acuerdo con Latro.

  • Todas estas elucubraciones y p&%as mentales que os estáis montando vienen a demostrar una cosa: La continuidad es un lastre. Ahora resulta que “el tiempo marvel” tiene una equivalencia exacta de 4 o 5 años, hecho necesario para justificar que se incluye un teléfono móvil en una revisión de un cómic de los 80. Dentro de 40 años, cuando Peter siga teniendo 30 (¿O alguien se cree que Peter va a aparecer como un cincuentón en los cómics marvel?) ese valor habrá que revisarlo en aras de la ¿deseable? continuidad, con lo cual la continuidad es sí no sería “contínua”. En DC hace ya mucho tiempo que se dieron cuenta de que esta continuidad es un compañero bastante coñazo, por lo que de vez en cuando se replantean todo el asunto y se inventan un macroevento para resetearlo todo e intentar atraer a las nuevas generaciones.
    Y digo yo, ¿Tan difícil es valorar un cómic en función de la calidad de las variables que lo conforman? A saber: calidad del guión y calidad del dibujo. ¿Acaso Batman Dark Knight es una mierda porque no respeta la continuidad del personaje? ¿El hecho de que los números de Amazing de McFarlane respeten la continuidad hasta el momento convierten al bueno de Todd en un dibujante en vez de lo que realmente es (un caricaturista nefasto)? Se que es dificil de aceptar para una serie de treintañeros (en el mejor de los casos) aficionados a personajes que se visten con mallas ajustadas y van dando brincos por ahí, pero MADUREMOS TODOS UN POCO.
    En cuanto a los comics de los que se habla en el artículo, mi opinión es la siguiente:
    OMD me pareció un rollo macabeo, mal escrito (como TODA la segunda mitad de la etapa del sobrevaloradísimo Strac) y peor dibujado, pero si era necesario para sacar al personaje del estatus absolutamente absurdo al que le habían llevado hasta el momento, para mí ya es un hito del mundo del comic. Supongo que todos los que, despechados, dejaron de comprar Spider-Man por sentirse traicionados por Marvel, estaban encantados leyendo BODRIOS ABSOLUTOS como la saga de “el otro”, “Sins past” y todo lo relacionado con Civil War. Y disfrutaban como enanos cuando convirtieron Amazing en otra serie de Iron Man.
    Para mí BND fue un soplo de aire fresco, y salvando las explicaciones absurdas a la resurrección de Harry (por cierto, su muerte se publicó en grapa, pero en la serie de Marvel Héroes si no me equivoco) se agradece que se planteen tramas a largo plazo, se elaboren guiones en condiciones planteando posibles consecuencias futuras y se trabaje con los secundarios. Eso lo hacían en los 80 Roger Stern, Bill Mantlo y demás, con muy buenos resultados. En cuanto a los comics en sí, había de todo. Números muy buenos, buenos, y también flojos. El nivel medio, en mi opinión, muy por encima de lo habitual en el personaje en los últimos 15-20 años.
    Sin embargo, a mí “Cacería Macabra” no me gustó demasiado (sí que me gustaron bastante algunas de las sagas anteriores de “the Gauntlet”). El guión me parece inconexo, todo sucede demasiado rápido y el dibujo de Lark (buen ilustrador pero pésimo narrador en mi opinión) es confuso. No es que crea que es basura, pero opino que la gente se ha flipado en demasía con esta historia y que no le llega a la altura de los tobillos a otras sagas en BND. Y OMIT tampoco me ha gustado nada, un pastiche pseudoromántico innecesario que se me ha hecho bastante coñazo. Paolo Rivera está muy bien, pero los dibujos de Quesada son cada día más Mcfarlanescos. De mal en peor.
    Yo espero mucho de todo lo que está por llegar, pese a que no me hace mucho tilín Humberto Ramos. Confío en Julián cuando define estas nuevas historias como “quintaesenciales” para lo que debe ser un cómic de Spider-man y creo que entiendo al pie de la letra lo que quiere decir. Basta ya de comics pretenciosos en manos de gente que no tiene la capacidad de sacarlos adelante.

  • Estoy hartito de que se pinte a la continuidad como todos los males de la humanidad…
    Por partes. DC nunca ha valorado la continuidad. Marvel si. Son dos modos de entender el medio, cada cual con sus virtudes, sus pros y sus contras. ¿Por que Marvel tiene que perder sus señas de identidad y convertirse en una mala copia de DC? Marvel se hizo un nombre en los 60 por ser todo lo contrario que DC. A Marvel le pido unas cosas que DC no me da, como la continuidad
    Si, que malo no saber los años que pasan en Marvel, pero es peor no saber si Jonathan Kent esta vivo o muerto, ya que con cada retcon el autor de turno cambia las cosas, y a mi me parece una medida cobarde y que espanta a los posibles lectores. Como ya he dicho, son formas distintas de entender el comic, y si unas cosas no me gustan, la otra editorial me ofrecerá esas cosas que busco. Exigirle a Marvel y DC lo mismo es un error
    Y sobre que la continuidad provoca malas historias… No, perdón. La continuidad esta ahí para ser usada y crear maravillosas historias nuevas. Que gente como Quesada os haya convencido que es un lastre, no tiene porque ser verdad
    Byrne, Stern, Busiek, Gruenwald… o actualmente, Dan Slott… han logrado crear muchisimas historias chulisimas a partir del trabajo de otros anteriormente. La continuidad en malas manos provoca malas historias, pero eso generalmente es gracias a los autores sin talento, no porque la continuidad sea un lastre del cual hay que libarse cuanto antes
    Mirad lo que dice en este tema Dan Slott. Si bien a mi me parece un autor sobrevalorado, con estas declaraciones me ha ganado (ya podría la gente pensar un poco mas como el):
    http://hombredebronze.blogspot.com/2011/02/dan-slot-sobre-la-continuidad.html
    Es lo que dice. Nada de obsesionarse con la continuidad, ni de que las historias tengan que girar en torno a ellas. Es de aprovechar dicha continuidad y crear nuevas cosas. Tienen material muy jugoso, material que ha enriquecido a Marvel durante años, logrando un universo de ficción inmejorable (y algunos quereis convertirlo en la hermana pequeña de DC…)
    Bendis no hace mas que saltarse la continuidad como le da la gana. A veces logra crear buenas historias, pero a veces le salen truños de campeonato. ¿Es culpa de la continuidad? ¿Como es posible, si la ignora como le viene en gana? Y he de recordaros cosas como el Chapter One o el Heroes Reborn, las cuales ignoraban la continuidad y no por ello eran mejores historias
    Al final todo se reduce a la capacidad del guionista. Yo amo la continuidad y me gusta que se respete todo lo posible (pero también comprendo que a veces no queda mas remedio que saltarsela) y si veo fallos voy a indicarlos. Pero también soy justo, y si el autor comete fallos, pero la historia lo vale, al cesar lo que es del cesar, se le aplaude lo que haya hecho bien
    Pero ahora hemos llegado a una situación esperpentica, donde la continuidad no vale nada, las personalidad de los personajes tampoco, el abuso incontrolable del decompressive storytelling, los megaeventos que prometen el oro y el moro… y aún tratan de vendernos que esta Marvel mola y esta mejor que nunca. Y todo porque unos señores que se habrán leído un par de comics de Marvel en sus mas de 40 años de historias, han decidido que es un coñazo informarse antes y que solo se sienten comodos haciendo las cosas como les da la gana
    Si, si, tomad toda la libertad creativa que querais, pero al menos contad buenas historias, que los X-Men o Hulk llevan años sumidos en la mediocridad, con pocas cosas salvables

  • “Supongo que todos los que, despechados, dejaron de comprar Spider-Man por sentirse traicionados por Marvel, estaban encantados leyendo BODRIOS ABSOLUTOS como la saga de “el otro”, “Sins past” y todo lo relacionado con Civil War. Y disfrutaban como enanos cuando convirtieron Amazing en otra serie de Iron Man.”
    No. En absoluto.
    Por cierto. Disfruta de este “soplo de aire fresco” que es el nuevo Spiderman.

  • Aunque pueda no parecerlo, Scarecrow, estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices. De hecho, en casi todo.
    Yo disfruto mucho de los comics que respetan la continuidad y además están bien contados. Y no, el respeto a la continuidad no tiene la culpa del paupérrimo nivel del comic americano en la actualidad y de Marvel en concreto. Pero yo me pongo a pensar en los comics que más me gustan de los que leo en la actualidad y, curiosamente, tienen “lagunas” en ese aspecto o directamente se la pasan por el forro de los calzoncillos. Ejemplos concretos: Batman de Grant Morrison y el propio Spidey.
    Me precio de llevar más de 30 años siguiendo a Spider-man, llevo comprando sus comics puntualmente desde el primer número del volumen 1 de Forum, y he pasado por etapas nefastas. Eso sí, muy respetuosas con la continuidad. Yo, ahora, no puedo más que disfrutar de la serie en la actualidad, con grandísimos dibujantes (Marcos Martín es un GENIO) y guionistas muy competentes. Es una pena que hayan tenido que alterar ciertas cosas mediante sagas indecentes (OMD), pero no voy a dejar de comprar la serie ahora, cuando he estado aguantando al maldito Howard Mackey, la penosa etapa Byrne o al abominable Mark Bagley.
    Y no se si os habéis dado cuenta, pero Amazing es la única serie Marvel (quizá junto a X-Factor) que da para más de 60 segundos de lectura. Y además, de vez en cuando tiene textos de apoyo. Yo agradezco esa reacción ante el maldito “Decompressive STorytelling” de Bendis y sus acólitos.

  • “Por cierto. Disfruta de este “soplo de aire fresco” que es el nuevo Spiderman.”
    Gracias. Lo haré si los comics son buenos. Lo que no voy a hacer es ponerme a patalear porque un editor decida que la escafandra de Misterio siempre ha sido troncocónica en lugar de semiesférica.
    A mí lo que me hace gracia es que la gente que descalifica esta nueva etapa luego corren con los ojos inyectados en sangre cual fan de David Civera a pedir reediciones de mierdas como “Matanza Máxima”.

  • Yo solicito con total tranquilidad la reedicion de MATANZA MAXIMA. Si llega, la compro, la leo, opino y completo uno de los pocos huecos en mi coleccion pero nada de ir por ahi corriendo como pollo sin cabeza….
    Y opino como Mipey. Hacia mucho tiempo que no disfrutaba con un artista dibujando al aracnido como don Marcos Martin. Sensacional.

  • “Yo solicito con total tranquilidad la reedicion de MATANZA MAXIMA. Si llega, la compro, la leo, opino y completo uno de los pocos huecos en mi coleccion pero nada de ir por ahi corriendo como pollo sin cabeza….”
    Por supuesto, el completismo es un mal que sufrimos muchos…. Pero estoy convencido de que me darás la razón, es un comic pésimo.

  • ¿Dónde ponemos el límite a la continuidad? ¿Desde qué punto de la historia no es necesario el respeto? ¿El mes pasado? ¿Cinco años?
    Se me ocurre un buen argumento con una Tía May que resulta ser un travestí filipino. No cuadra con la historia arácnida, pero no me voy a detener por el lastre de la continuidad…
    XD
    La serie del Capitán América actual es un ejemplo perfecto para comprobar que el respeto por el pasado, con resurrecciones incluidas, y las buenas historias se pueden llevar bien.

  • “Se me ocurre un buen argumento con una Tía May que resulta ser un travestí filipino. No cuadra con la historia arácnida, pero no me voy a detener por el lastre de la continuidad…”
    je, en realidad, si lo piensas, es bastante más creíble eso que su resurrección (o la de Norman Osborn), cosa por la que nadie puso el grito en el cielo. Y sí, resucitar a Norman Osborn es muchísimo más grave que OMD, porque resta valor a una de las mejores historias del personaje (la muerte de Gwen).

  • Bueno, yo no solo no estoy de acuerdo con que la continuidad sea un lastre, si no que me parecen los cimientos sobre los que se deben construir las historias nuevas (o deberían serlo).
    Las mejores historias, las más complejas, se desarrollan teniendo en cuenta la continuidad, puesto que es lo que enriquece a los personajes y los hace ser quienes son, fuera del estereotipo.
    Cuanto mayor conocimiento tenga el guionista de turno sobre la historia del personaje, en principio, mejores historias explicará sobre él. Aunque esto no es así siempre, ahí tenemos la excepción de Straczynski, pero porque él es un BUEN guionista y supo darle una nueva dimensión a unos personajes que casi habían caido en la caricatura.
    Por poner un ejemplo, la historia del Duende (de la etapa Stern) se construye ABSOLUTAMENTE sobre la continuidad. Sumando la habilidad para crear historias fascinantes de Stern más la sabia utilización de la vida pasada de los personajes, se consigue unos tebeos épicos y memorables.
    Buscando un ejemplo reciente, el AS 655 es un GRAN tebeo que se apoya continuamente en la continuidad. ¿Por qué? Porque profundiza en el personaje de Peter recordándole todas sus fobias y pérdidas. Posiblemente el mejor cómic de Spider-Man desde Back in Black.
    Si realmente queremos prescindir de la continuidad como algo necesario, hagamos elseworlds, o reseteemos del todo a Spider-Man, o reinterpretémoslo cada cinco años, o lo que sea. ¿Por qué no? Así nos dejaremos de líos. Que cada guionista nuevo que entre establezca sus reglas y el pasado que le venga en gana. ¿Vosotros lo preferís así?
    Yo no, y por eso ya no compro Spider-Man, a pesar de que mi cariño hacia él me hace seguir su actualidad, ya solo por curiosidad, sin querer volver a él.
    Pero bueno, dejando de lado todo esto, el pasado de los personajes en cualquier medio es ESENCIAL para escribir una GRAN historia sobre ellos (no una historia entretenida, una GRAN historia). Cualquier buen guionista te lo diría. Se hace en guiones de cine, con personajes que no tienen por qué tener un pasado mencionable (solo para construir su carácter y profundizar en ellos), no se va a tener que hacer con personajes con cincuenta años a sus espaldas. Habrase visto XD

  • Matalascañas, inisisto. Yo también disfruto con un uso adecuado de la continuidad, y además también puedo llegar a estar de acuerdo con que el pasado de los personajes es importantísimo para cimentar una buena historia.
    Pero una cosa es el pasado de un personaje, y otra muy distinta es la continuidad. “Batman, la Broma Asesina es una obra maestra que se basa en el pasado de el Joker, pero ignorando y tergiversando la continuidad del personaje hasta aquel momento. No se si se aprecia dónde quiero llegar. La continuidad de un personaje con 50 años de historia está formada por hechos memorables, pero también por decisiones absurdas y ridículas que parece que hay que tomar como si fueran palabra de Dios. De hecho, muchas veces se va improvisando sobre la marcha (saga del clon) y otras veces hay variaciones inexplicables en la esencia de los personajes: ¿cómo es posible que Daredevil pase de ser un payasete alegre a un tipo oscuro y torturado en la etapa Miller? ¿Acaso eso no es ir contra la continuidad? ¿acaso no sirvió el cambio para crear uno de los mejores comics de superhéroes de todos los tiempos?
    A mí me parece deseable que se trate de ser coherente con la continuidad hasta el momento, pero para mí eso es secundario. Lo importante es que el cómic que esté leyendo sea un buen cómic.

  • “Lo que no voy a hacer es ponerme a patalear porque un editor decida que la escafandra de Misterio siempre ha sido troncocónica en lugar de semiesférica.
    A mí lo que me hace gracia es que la gente que descalifica esta nueva etapa luego corren con los ojos inyectados en sangre cual fan de David Civera a pedir reediciones de mierdas como “Matanza Máxima”.”
    Y a mi lo que me hace gracia es que me respondas como si yo llevara 5 años leyendo comics de Spiderman o fuera un lector Ultimate Spider-Man, cuando llevo leyendo Spiderman prácticamente los mismos años que tú.
    Curiosamente no eres el primero que lo hace. ¿Qué pasa? ¿Parece que haya empezado a leer Spiderman en la Civil War o qué? 🙂
    Yo tengo mi propio criterio, al igual que muchos otros lectores descontentos con la política editorial de Quesada. Y atendiendo a dichos criterios sería del género bobo alabar una etapa que no me gusta y que considero que ha alterado la continuidad de la serie.
    ¿Que tú disfrutas con el nuevo status quo? Me parece estupendo. Yo no. Y como yo otros miles de lectores que no encajan como lectores de Spiderman según comentó hace tiempo el señor Joe Quesada.
    No son pataleos. Son muuuuchos años leyendo la serie para que ahora un señor me venga a decir si soy o no soy digno lector de comics de Spiderman porque no apruebo sus decisiones editoriales.
    Hablo por mi, pero me consta que hay miles de lectores que sienten lo mismo. Y por esta web han pasado ya unos cuantos que así lo han manifestado.
    Por lo que veo sigue molestando que los “anti-quesadazo” sigamos opinando en contra de BND y de la línea editorial que hay llevado a Spiderman a su nuevo status quo. ¿Qué pasa? ¿Que tenemos que dejar de opinar a los 5 años como dijo Quesada? ¿Esto es matemático?
    En fin. Que no te haga tanta gracia… 🙂

  • “si lo piensas, es bastante más creíble eso que su resurrección (o la de Norman Osborn), cosa por la que nadie puso el grito en el cielo. Y sí, resucitar a Norman Osborn es muchísimo más grave que OMD, porque resta valor a una de las mejores historias del personaje (la muerte de Gwen).”
    ¿Memoria selectiva? Pues anda que no hubo quejas al respecto de la resurrección de Osborn padre, cuando estaba más que mascado que el que iba a resucitar era Harry (su muerte si que no fue de las mejores historias del personaje, aunque fue hasta cierto punto épica).
    Además la resurrección de Norman Osborn, por abominable que nos parezca, está en continuidad. Hay una muerte aparente del personaje y se juega con ello.
    Lo mismo han hecho ahora con la vuelta de Harry , y también han llovido quejas. De todos modos esto no es nada comoparado a BND, te lo aseguro.

  • Yo creo que el debate de la continuidad no tiene lugar, ya que… Spiderman actual sigue en continuidad…
    De todas maneras yo no creo que deba ser una cuestión de “continuidad si” o “continuidad no”.
    Un comic no se puede hacer pensando en que el lector se tenga que leer 50 años de comics para poder difrutarlo completamente.
    Esto no significa que haya que darse de tortas con la continuidad, pero si que “hay cosas más importantes que ella”.
    Respecto el “descasamiento” de Spiderman. Esto no tiene que ver nada con la continuidad. Tiene que ver con…
    Bueno, lo explicaré mejor.
    Si uno quiere escribir los 4F tiene claro lo que hacer, y si no se relee Lee/Kirby ya que lo que hace funcionar el asunto está ahi.
    Es algo muy sencillo.
    Pongamos el caso de Spiderman. TODO EL MUNDO sabe lo que hace funcionar al personaje ( y para aquellos que no lo sepan, no es el crecimiento superlento).
    ¿Que es lo que pasaba? que el j*dido personaje estaba casado.
    ¿Como volver al Spiderman dorado si tenemos que cargar con algo como el matrimonio, que es un añadido que no sólo no lo necesitaba el personaje, sino que además daba más problemas que beneficios?
    Es obvio que para ( la mayoría de )los guionistas, el matrimonio era un obstaculo para recuperar las esencias del personaje.
    Si, ya sé, ahora es un “remake de cuando era soltero, que está estancado y bla, bla, bla…”
    ¿Pero que teniamos antes? El personaje casado estaba igual de estancado o más (guste o no era asi). Estaba atrapado en un ciclo, y lo peor de todo, en un Status Quo que no le beneficiaba.

  • Dave, antes de nada, no te tomes mis posts como algo personal hacia tí. Hablo en general, y el que se quiera dar por aludido que lo haga. Eso por un lado.
    “¿Que tú disfrutas con el nuevo status quo? Me parece estupendo. Yo no. Y como yo otros miles de lectores que no encajan como lectores de Spiderman según comentó hace tiempo el señor Joe Quesada.”
    Y dale, que no queréis entenderlo: Yo NO DISFRUTO CON EL STATUS QUO, simplemente disfruto con los comics que merecen ese disfrute, igual que antes me cagaba en los progenitores del maldito Strac, no por lo enrevesado o lo absurdo de sus propuestas, sino por la baja calidad de las historias. Y, para mí, los comics actuales del trepamuros son bastante mejores que lo que se podía leer antes del reseteo (o lo que sea).
    Vosotros parece que hacéis el razonamiento:
    “Han jodido la continuidad de manera absurda, por tanto dejo de comprar SPiderman independientemente de la calidad de los comics que puedan editarse”, y por tanto, de manera inversa, queréis inferir que a los que seguimos comprando los números actuales implícitamente nos tiene que encantar OMD. No es así. NO.
    “¿Memoria selectiva? Pues anda que no hubo quejas al respecto de la resurrección de Osborn padre, cuando estaba más que mascado que el que iba a resucitar era Harry (su muerte si que no fue de las mejores historias del personaje, aunque fue hasta cierto punto épica).”
    Y dejaste de comprar la serie por eso, renegando de todas las posibles historias futuras? Ahí está el quid de la cuestión. Y además:
    Que no fue una buena historia la miuerte de Harry? de lo mejorcito de los 90 con muchísima diferencia, en mi opinión.
    “Además la resurrección de Norman Osborn, por abominable que nos parezca, está en continuidad. Hay una muerte aparente del personaje y se juega con ello.”
    Amigo, ahí te pesco. Porque por mucho que lo odiéis, el Mefistazo también está en continuidad, por abominable que te parezca. Como bien dice Deke Rivers:
    “Yo creo que el debate de la continuidad no tiene lugar, ya que… Spiderman actual sigue en continuidad…”

  • “Y dejaste de comprar la serie por eso, renegando de todas las posibles historias futuras? Ahí está el quid de la cuestión.”
    No. No dejé de comprar Spiderman tras Revelaciones. Mi último comic de Spiderman fue el del desenmascaramiento (bastantes años después del regreso de Osborn). La gota que colmó el vaso.
    Toda la 2

  • “Han jodido la continuidad de manera absurda, por tanto dejo de comprar SPiderman independientemente de la calidad de los comics que puedan editarse, y por tanto, de manera inversa, queréis inferir que a los que seguimos comprando los números actuales implícitamente nos tiene que encantar OMD. No es así. NO.”
    Curioso. Esto pero al revés es lo que noto yo en algunos lectores que gustan del quesadazo y del nuevo status quo. Lectores que siguen comprando Spiderman y que nos hacen ver lo bueno que es el Spiderman actual, si o si. Y por supuesto eso tampoco es así.
    Ya lo hemos comentado otras veces. Ni todo es blanco ni todo es negro. Hay matices por medio.
    Yo como lector al que no le gusta la nueva etapa manifiesto mi desilusión por lo que han hecho, pero no pretendo chafarle a nadie la lectura si disfruta con lo que hay. Me parece estupendo.
    Lo que no soporto es que pretendan venderme la moto. Si no me gusta mucho tienen que cambiar las cosas para que me guste, y seguramente cuando las cosas cambien a mi ya me dará igual pues Spiderman será cosa del pasado.

  • “No. No dejé de comprar Spiderman tras Revelaciones. Mi último comic de Spiderman fue el del desenmascaramiento (bastantes años después del regreso de Osborn). La gota que colmó el vaso.”
    Bien, lo respeto, me parece una opinión bastante coherente, yo también he dejado series porque ciertas etapas me parecían una mierda, y la verdad es que si he aguantado en los puntos bajos de Spidey ha sido también por cariño al personaje y por completismo puro y duro. Pero no me negarás que hay mucho advenedizo por esta web de Dios que ponen el grito en el cielo con la afrenta a los 50 años de historia y no han vivido ni la etapa forum.
    Quiero decir, que todas las opiniones y decisiones son respetables si son razonadas. Pero igual que tú no tienes por qué pedir perdón por dejar la serie yo tampoco tengo que ser un gilipollas o un fan de Quesada por seguir comprándola. Y lo que se lee por aquí (me refiero al fandom internetero en general)va en esa linea muy a menudo.

  • “Yo como lector al que no le gusta la nueva etapa manifiesto mi desilusión por lo que han hecho, pero no pretendo chafarle a nadie la lectura si disfruta con lo que hay. Me parece estupendo.
    Lo que no soporto es que pretendan venderme la moto. Si no me gusta mucho tienen que cambiar las cosas para que me guste, y seguramente cuando las cosas cambien a mi ya me dará igual pues Spiderman será cosa del pasado.”
    Vale, parece que en realidad tenemos la misma postura pero desde puntos de vista opuestos. 🙂

  • Por otro lado, Dave, yo no trato de vender la moto a nadie, doy mi opinión, basada en muchísimos años de leer comics, de disfrutar de los buenos y de tragar con los malos. Y, de verdad que creo honestamente que hay comics más que decentes en esta nueva etapa.

  • Lo de vender la moto no lo digo por tí.

  • Nadie te está vendiendo la moto.
    Julián habla de etapas actuales como se tiene que hacer en una página web dedicada a Spiderman.
    Otros simplemente expresan sus opiniones en un sentido u otro.

  • London after Midnight

    Yo soy de los nuevos lectores,que entro a leer a Spidey con el segundo coleccionable y la BM a la vez.Y claro..ahi vi historia,un Peter en clase y un Peter casado,es por eso que me subi al carro.Luego ya lei la etapa de Strack,Romita etc..hasta que he leido ya casi todo del personaje.Pero tras OMD empece a seguir al personaje mediante internet,y ya despues de OMIT ni lo leo.No dudo de que hagan buenas historias,Caceria Macabra me gusto,algo puede detener al Jueger tambien esta bien.Pero que mas me da?? quiero decir,la etapa Byrne es una ful desde lo del avion con Mj,pero hasta que no la leo,no lo compruebo,el capitulo Final nos trajo a la vieja,de nuevo,y en pocos años Spiderman se ha vuelto una chorrada en la que no pasara nada, mas gente morira,otra volvera o despues lo ara,ha vestido mas trajes Spiderman,y han pasado tantas chorradas que yo ya paso del personaje.Me gusta informarme de como le va,he igual alguna vez leo algo.Pero tengo claro que para mi despues de Revelaciones va Spidergirl.La etapa Strack es de una realidad alternativa y ya esta.Fin.
    Y quiza la culpa es mia,por pensar que una mala etapa no me haria dejar de comprar la serie.Pero es que igual no se trata de una mala etapa si no de una perdida de la coherencia y la historia de la serie en si,para volver a lo mismo una y otra vez.Y para eso no estaba preparado.Asi que por muy chulos que sean los debujos de Martin,o Caceria Macabra,no lo son lo suficiente para mi.Y tambien he de decir,que mi descontento por Spiderman ha hecho que abandone Marvel por completo,y no compre nada desde que acabo Asedio.Ni el Capi sigo ya..Y no creo que vuelva a comprar mas comics nuevos de Marvel.

  • “Otros simplemente expresan sus opiniones en un sentido u otro.”
    Efectivamente. Otros epxresamos opiniones en un sentido u otro. Pero las ventas de moto ahí están, empezando por Quesada. Están bien a la vista.
    Respecto a lo que comentas de Julián evidentemente a él le gusta lo que hay y como tal así lo hace ver en la web. No hay nada raro en esto. Lo mismo que cuando algo no le gusta también lo ha hecho ver.

  • “Pero las ventas de moto ahí están, empezando por Quesada. Están bien a la vista.”
    Quesasa hace su trabajo. Quejarse de eso es como quejarse de que el Papa cree en Dios…

  • London. Lo de falta de coherencia sólo lo vemos los que opinamos que en Spiderman hay una alteración de la continuidad tras el quesadazo. Evidentemente los que están contentos con lo que hay esto no lo ven así. Y me parece normal. Decir lo contrario sería ir en contra de sus principios.
    Es como si yo ahora pongo pingando la política editorial de Quesada en cuanto a Spiderman y luego me compro todos los comics de Spiderman, editen lo que editen. Pues no.
    Por eso basta ya de tanto separatismo. Que los que no nos gusta el quesadazo y sus consecuencias no llamamos extremistas ni talibanes a los que disfrutan con lo que hay. Sólo damos nuestra opinión.
    Me parece estupendo que haya gente que pueda disfrutar de la nueva etapa. Pero no por ello les llamo talibanes ni extremistas, ni tocahuevos.
    Quesada se equivocó en una cosa al separar a los lectores de Spiderman en 2 bandos. Las críticas hacia lo que hizo no se van a acabar en 5 años desde OMD. Las críticas van a seguir. Son sólo críticas, son sólo comics, pero ahí van a estar.
    Quesada puede hacer lo que le de la gana con Spiderman. Yo también puedo criticar sus decisiones. Y todos tan contentos.
    Ahora alguien vendrá y dirá que a Quesada le importa un pimiento estas críticas. No estoy tan seguro teniendo en cuenta lo errática que ha sido BND y que ha tenido que editar OMIT varios años después de OMD cuando en un principio no tenía intención alguna de dar explicaciones y además la gente contenta con el status quo actual tampoco las estaban pidiendo.

  • “Quesasa hace su trabajo.”
    Quesada barre para casa. Obvio. Perogrullo. Nos acabas de abrir los ojos a todos los que estamos en contra de su política editorial. Gracias mil.

  • Y yo me pregunto , si MJ recuerda algo , ¿que es ? Que lo que esta viviendo es un realidad alternativa , que en su vida real , ella si se caso con Peter , que tubo ” una hija ” que Peter se desenmascaro , que mataron a Tia May y por eso , Peter hizo un pacto con Mefisto donde tia May no murio , ella no esta casada y Harry ahora esta vivo , ¿Ella sabe que esta viviendo una realidad alternativa?
    No me gusta esta nueva etapa , me gustaba la evolucion de Peter , pero señores esto es un negocio , guste o no , si se venden comics , continuaran por ahí , si bajan las ventas , tarde o temprano volvera el matrimonio , aunque puede ser demasiado tarde.

  • “Quesada barre para casa. Obvio. Perogrullo. Nos acabas de abrir los ojos a todos los que estamos en contra de su política editorial. Gracias mil.”
    Sé que lo que digo es una obviedad, pero es asi.
    No es que Quesada “barra para casa”, es que lo que hace forma parte de su trabajo. No puedes acusar a un vendedor de intetar venderte algo.. ¡es ridículo!
    A ver, es que Quesada no es un político… Y los lectores no son votantes.
    Puedes estar en contra todo lo que quieras de de su politica editorial, pero en el fondo… importa un pimiento.
    Marvel es una empresa privada y la llevan como les da la gana. Como lector puedes comprar o no su productos y ahi queda todo…

  • A ver, Deke. Es que dices unas cosas que son de un obvio que tiran para atrás.
    Quesada hace su trabajo (mejor o peor), y los que estamos en contra de lo que hce con Spiderman protestamos o no, importe o deje de importar.
    Te aseguro que si a mi Spiderman me importara un pimiento no iba a estar aquí criticando a Quesada o hablando de continuidad.
    Que Quesada no sea un político no le exime de poder ser criticado. Es un personaje público que ha llevado a cabo un cambio bastante radical en la contunuidad de los comics de Spiderman. Y si esto tiene detractores lo normal es que salgan y que salgan además en una web dedicada a Spiderman, no en una web dedicada a Superman o a Mortadelo.
    Deja de defenderle o de sacar la cara por él. Yo le importaré un pimiento pero tú tampoco es que le importes más. Es que es ridículo. ¿No lo ves?

  • Para terminar con el tema Quesada, que ya cansa:
    “A ver, es que Quesada no es un político… Y los lectores no son votantes.”
    No es un político, es (era) el Editor Jefe de Marvel. Los lectores no somos votantes, somos quienes compramos o dejamos de comprar los comics que edita este señor.
    Si lo que edita este señor no me gusta pues no lo compro, y demás aprovecho y digo que no me gusta en una web dedicada a ese comic en concreto. Opino sin más. Nada de esto me quita el sueño, igual que tampoco se lo quita a Quesada.

  • Julián M. Clemente

    Mefisto no tuvo que ver con la resurrección de Harry. Es un argumento totalmente externo a Mefisto, y quienes están implicados fueron Norman y Mysterio, como se explicó en la historia que hizo Slott hace algún tiempo.
    La niña, tía May, el desenmascaramiento, todo lo demás, no tiene por qué haber cambiado. Si hay algo hace OMIT es acotar lo que ha cambiado a la existencia del matrimonio. Todo lo demás sigue ahí.

  • “Que Quesada no sea un político no le exime de poder ser criticado”
    Si, pero acusarle de “vender la moto” a alguien cuyo trabajo es “vender”…
    ¿Entiendes?
    “Deja de defenderle o de sacar la cara por él.”
    Yo no defiendo a Quesada (ni me cae bien, ya puestos) pero al Cesar lo que es del Cesar.
    Y la politica editorial respecto a Spiderman muy probablemente será igual con otro editor, guste o no.

  • >
    Según lo veo yo, a Mefisto -y todo el tinglado que montó- no lo recuerda nadie. El demonio interviene utilizando la paloma para abrir la puerta del coche donde estaba detenido el payaso ese que atrapa Spider-Man. La pareja luego ya no se casa y MJ sabe que Peter es el trepamuros porque el propio Peter la “aisla” del Dr. Extraño.
    Lo que ocurre es que durante todo este tiempo daba la sensación de que la pelirroja conocía el trato con el demonio, pero no es así, ¿no?

  • London after Midnight

    Preguntaselo a Quesada,el sabe muy bien lo que ha escrito,se cree que ha escrito una historia perfecta con todas las respuestas.
    Lo demas solo son suposiciones.
    Es como al personaje,les importa un pepino contar por que pasa de lanzarredes organico a mecanico.Les interesa mas contar la pelea de turno con el malote con la excusa boba de turno mientras Spiderman charla o se acuesta con tias..
    Que mason satanico han vuelto al personaje.Dentro de un tiempo,en vez de decirte que casarte es lo peor que te puede pasar en el mundo,el mensaje que te diran que tengas relaciones esporadicas con quien sea sin condon…

  • “Lo que ocurre es que durante todo este tiempo daba la sensación de que la pelirroja conocía el trato con el demonio, pero no es así, ¿no?”
    No. No conoce le trato con Mephisto a menos que nos digan lo contrario con el tiempo.

  • Yo quería proponer un curioso tema de debate, parecido al que se está dando sobre la continuidad y tal:
    ¿Creéis que la nueva política de Marvel sobre Spider-Man puede afectar a que se creen fans perdurables del personaje?
    Es decir, no se cuántos de vosotros habréis pasado por esto, pero mi caso fue el siguiente: yo me enganché a los dibujos de Spider-Man a los cinco años. De ahí pasé al cómic, en plena saga del clon, y como todos recordaréis, la saga del clon está PLAGADA de referencias a la historia de Spider-Man. Estas me despertaron la curiosidad y quise poder seguir toda la “vida” del personaje desde el comienzo, así que alrededor de los 9 – 10 años y con la aparición de la colección de John Romita: Spider-Man me propuse conseguir toda la historia del personaje. Hecho que logré (obviando Team-Up, del cual solo tengo las historias esenciales), precisamente, en 2007 (a los 18).
    Esto no me ha sucedido con otros personajes, como por ejemplo los X-Men o Daredevil, de los que solo me interesan sus grandes etapas y prescindo de sus épocas oscuras. Lo de Spider-Man fue único porque era la evolución casi real de un personaje, y yo quería seguirla. Y supongo que por eso estoy aquí y no dejé los cómics hace tiempo.
    La pregunta es: ¿Creéis que esto se podría dar actualmente, o fue fruto de su época?

  • “Creéis que esto se podría dar actualmente, o fue fruto de su época?”
    En primer lugar, creo que lo sucedió producto de las circustancias de la época.
    Los dibujos animados, la saga del clon, que hubiese una reedicion disponible que conseguir, etc…
    Voy a poner mi caso, para que veas:
    Años 80, tambien dibujos animados y tal. De ahi a comprar comics…
    ¿Intención de conseguir números viejos?
    No, porque ni había reediciones ni había tiendas especializadas (no en mi zona, al menos), ni había dinero.
    Es más, con una salida quincenal o incluso semanal, tenías suerte si podías seguir la colección en condiciones.
    ¿En la actualidad sería posible que un lector pretendiese conseguirlo todo?
    Depende de las reediciones, basicamente.
    Con todo es indiferente. No se trata de que nadie se haga con todo lo habido y por haber del personaje. No creo que Marvel espere eso del lector medio.
    Respecto a otros personajes… Bueno, hay fanáticos de los X-Men que lo quiren tener todo. Pero probablemente sea una empresa mucho más complicada que la de Spiderman…

  • Yo también empece con la saga del clon y la verdad es que en aquel momento me parecía la bomba,tal vez alguien que coja los tebeos actuales disfrute con ellos tanto como yo lo hacia con aquellos,pese a que a los fans que llevasen tiempo no les ocurría lo mismo…
    sea como sea a mi no me gusta nada lo que han hecho,¿un divorcio? pues son cosas que pasan,pero que gane el malo , llámese Mefisto o Quesada,no me gusta nada.

  • Lo voy a decir de otra manera, el deseo de tenerlo todo siempre ha existido (depende de lo fanático que seas de la colección), el problema siempre ha sido “la posibilidad de hacerlo”

  • Hay algo que no me quedó muy claro. He leído por ahí que todo esto era una trilogía y que aún falta la tercera parte. Si se trata de una trilogía ¿no debería de abarcar OMD, BND y OMIT y haber finalizado ya? Y si no es así, ¿qué más falta explicar aparte de la pérdida de los nuevos poderes de Spider-Man? ¿Acaso en esa tercera parte se dará marcha atrás con todo este asunto o se seguirá dando vueltas sobre lo mismo? La verdad es que me despierta mucha curiosidad esa tan mencionada tercera parte.

  • Julián M. Clemente

    ¿Creéis que la nueva política de Marvel sobre Spider-Man puede
    afectar a que se creen fans perdurables del personaje?

    Si yo tuviera 14 años y nunca hubiera leído Spider-Man, estaría alucinando con Big Time. Pocas veces he visto con tanta certeza que un guionista y unos dibujantes y un editor estén haciendo un trabajo cuya ambición más explícita sea la de crear una nueva base de jóvenes seguidores.

  • Julián M. Clemente

    Hay algo que no me quedó muy claro. He leído por ahí que todo esto era una trilogía y que aún falta la tercera parte. Si se trata de una trilogía ¿no debería de abarcar OMD, BND y OMIT y haber finalizado ya? Y si no es así, ¿qué más falta explicar aparte de la pérdida de los nuevos poderes de Spider-Man? ¿Acaso en esa tercera parte se dará marcha atrás con todo este asunto o se seguirá dando vueltas sobre lo mismo? La verdad es que me despierta mucha curiosidad esa tan mencionada tercera parte.
    Es una especulación en función de la estructura de las historias, no es seguro que haya tercera parte, aunque yo estoy convencido que la habrá. OMD y OMIT no es lo mismo que BND. Las dos primeras son arcos cerrados, muy marcados por la decisión tomada por Marvel y personalizada en Quesada (aunque Quesada no es más que el que se ha atrevido a ponerle el cascabel al gato y ganarse así el odio de algunos lectores), centrados en el pacto con Mefisto y en lo que ocurre con Peter y Mary Jane. BND es toda una etapa con muchos guionistas y dibujantes que se extiende durante varios años y además pasan de puntillas sobre todo lo anterior, cuando no lo ignoran directamente.
    En cuanto al argumento de la tercera parte, por fuerza tiene que ser el desquite de Mefisto y el enfrentamiento directo de éste con Spiderman. Como alguien decía más arriba, no tiene sentido que el malo gane. Al final, tiene que haber un desquite. Otra cosa es que después de esa tercera parte vuelvan Peter y MJ, lo cuál sería probable si en el cine fueran a estar juntos, y otra cosa es que vuelva el matrimonio, lo cual lo veo bastante más improbable, porque sería meterse otra vez en la espiral irresoluble y además sería distanciarse de todas las demás versiones del personaje, tanto cinematográficas como televisivas.

  • Julián M. Clemente

    Hay algo que no me quedó muy claro. He leído por ahí que todo esto era una trilogía y que aún falta la tercera parte. Si se trata de una trilogía ¿no debería de abarcar OMD, BND y OMIT y haber finalizado ya? Y si no es así, ¿qué más falta explicar aparte de la pérdida de los nuevos poderes de Spider-Man? ¿Acaso en esa tercera parte se dará marcha atrás con todo este asunto o se seguirá dando vueltas sobre lo mismo? La verdad es que me despierta mucha curiosidad esa tan mencionada tercera parte.
    Es una especulación en función de la estructura de las historias, no es seguro que haya tercera parte, aunque yo estoy convencido que la habrá. OMD y OMIT no es lo mismo que BND. Las dos primeras son arcos cerrados, muy marcados por la decisión tomada por Marvel y personalizada en Quesada (aunque Quesada no es más que el que se ha atrevido a ponerle el cascabel al gato y ganarse así el odio de algunos lectores), centrados en el pacto con Mefisto y en lo que ocurre con Peter y Mary Jane. BND es toda una etapa con muchos guionistas y dibujantes que se extiende durante varios años y además pasan de puntillas sobre todo lo anterior, cuando no lo ignoran directamente.

  • Pero teniendo en cuenta que Mefisto, convertido en pájaro, en un punto del pasado alteró los hechos generando un efecto dominó que desencadenó que Peter no se casara y que el pacto nunca se hiciera ¿por qué se arriesgaría a un enfrentamiento con Peter/Spider-Man si supuestamente Peter ahora no lo recuerda ni lo tiene presente en su memoria ni en ningún acontecimiento en su vida? No sé, me parecería algo ridículo que de la nada volviese Mefisto y Peter desconcertado le pregunte qué hace aquí y Mefisto se ponga a relatarle con lujo de detalles todo. No tiene mucho sentido.

  • London after Midnight

    Yo desde luego,puestos a recomendar etapas de Spiderman a alguien,les digo que la de Romita.O dejo mis comics.Pero a todo el mundo que conozco le recomiendo no comprar comics de marvel,que me parecen un timo y un sin sentido a la larga.He incluso antes de regalar de dar algun comic de Spiderman repetido a alguien,por muy fuerte que sea lo he tirado a la basura,queria probar la experiencia,y no es nada atroz ni brutal.

  • London after Midnight

    Ups,con todo esto queria decir,que en USA supongo que es diferente,no les interesa el personaje mucho ni su historia.Solo aventurillaes esporadicas reeditadas.Nueva base de fans??’ supongo que el que consiga leerlo todo opinara que no darle un hijo,no divorciar al personaje y mantener a la vieja viva y al tio eterno adolescente acabara por cansarle.A todo el mundo supongo que le llegara alguna etapa en la que deje de comprarlo alguna vez.

  • No entiendo por qué Mefisto tendría que desquitarse. él salvó a May alterando la linea temporal, de no haber intervenido hubiera muerto. A cambio Peter y MJ rompen su relación de pareja, no inmediatamente después de la boda, pero sí con el tiempo y esa era lo que quería.
    él dijo que sería como si el trato no hubiera ocurrido y nadie lo recuerda. ¿Qué pegas le puede poner a todo el asunto?

  • Además yo creo que Mefisto ya ganó, separó a Peter de MJ y como plus alteró la línea temporal haciendo que el pacto no exista y por lo tanto haciendo que ni Peter ni MJ tengan recuerdos de haber visto a Mefisto ni de haber realizado un pacto con él alguna vez en sus vidas, así que no sé cómo Peter o Mary Jane podrían recordar algo que nunca pasó, por eso me pregunto que sentido tendría hacer un enfrentamiento entre Spider-Man y Mefisto. Ahora, otra cosa que yo me pregunto ¿qué tal si Mefisto hizo trampa? ¿Qué tal si May se salvaba de todas formas y Mefisto aprovechó la situación para persuadir a Peter y MJ y que pactarán con él? ¿Fue Mefisto quien le quitó sus nuevos poderes a Spider-Man tal vez porque representaban alguna clase de amenaza para, supongamos, un plan futuro? No olvidemos que dichos poderes tienen un origen místico.

  • Julián M. Clemente

    Es más sencillo que todo eso, y la respuesta no hay que buscarla en historias pasadas, sino dentro de las mismas OMD/OMIT. Yo creo que la clave está en el susurro. Cuando MJ obliga a Mefisto a que deje a Peter en paz en lo sucesivo, Mefisto acaba haciendo un mal trato para él que practicamente le excluye. Ahí está la semilla para una venganza contra MJ.

  • Que Peter o MJ no recuerden a Mefisto no quiere decir que Mefisto no les haya vencido. Porque de hecho lo hizo, solo que no lo recuerdan.
    ¿Que por qué volver sobre este tema? Bueno. Son sólo comics, el quesadazo es de origen místico y de vez en cuando Peter se ve envuelto en aventuras místicas (con el Doctor Extraño de por medio). Y seguro que será una aventura de origen místico la que origine el tercer round en un futuro próximo (o no). Si Peter vió su propio final en un posible futuro alternativo… ¿por qué no va a poder ver lo que le ocurrió en una línea temporal alternativa? (eso es su pasado 616).
    Además como dice Julián todo gira en torno a MJ. Ni Quesada puede quitarla de en medio. Y además va a ser ella el punto detonante para que el quesadazo se quede en nada en el futuro. Curioso, ¿no?
    Esto son especulaciones, pero bastante plausibles.
    Seguramente Peter recordará, MJ recordará, Mefisto se manifestará, habrá “pelea”, y tras todo esto volverá el status quo antiguo o no. Es difícil que después de todo este tinglado vuelva el matrimonio como si nada hubiera ocurrido. De haber un tercer round si Quesada sigue por medio lo más seguro es que Peter culpe a MJ de todo el tinglado y no vuelvan a estar juntos. Aunque eso no signifique el fin de la pelirroja en las series arácnidas…

  • Julián M. Clemente

    Que nadie espere un escenario en el que Mary Jane quede mal. En todas estas aventuras, MJ siempre está quedando como una heroína. Y creo que cuando hayan pasado unos cuatro años del descasamiento, que puede ser cuando veamos la tercera parte, las aguas estarán tan asentadas -ya lo están de hecho con Big Time- que en Marvel lo último que querrán será volverse a meter en el berenjenal del matrimonio. Hay que recordar que el matrimonio es del gusto de muy pocos autores, por no decir de casi ninguno.

  • “Ahora, otra cosa que yo me pregunto ¿qué tal si Mefisto hizo trampa? ¿Qué tal si May se salvaba de todas formas y Mefisto aprovechó la situación para persuadir a Peter y MJ y que pactarán con él?”
    Aunque en los comics no hay alusiones a esto Mefisto es el rey de la mentira (lo mismo que Loki). Casi seguro que lo de la tía May fue cosa suya. Puede que May se salvara o no, pero a Mefisto le vino bien para hacer que Spiderman se viera obligado a pactar con él.

  • “creo que cuando hayan pasado unos cuatro años del descasamiento, que puede ser cuando veamos la tercera parte, las aguas estarán tan asentadas -ya lo están de hecho con Big Time- que en Marvel lo último que querrán será volverse a meter en el berenjenal del matrimonio.”
    Estoy de acuerdo. Pero un tercer round implica volver a OMD, y ahí estaban casados. Con lo cual por mucho que se retrase (o no) el desquite el tema del matrimonio lo tendrán que abordar, quieran o no.
    Está muy difícil la cosa para que vuelva el matrimonio, pero cuando todo esto acabe el matrimonio saldrá a la luz. Porque todo el quesadazo gira en torno a quitarle a Spiderman el “sambenito” del matrimonio.
    Yo apuesto por lo que comenté antes. Recordarán que estuvieron casados pero Peter culpará a MJ del “segundo” pacto con Mefisto. Y eso les distanciará definitivamente. Bien por Marvel, ¿no?

  • Julián M. Clemente

    Ahora están más o menos distanciados, con lo que no habría necesidad de distanciarlos de nuevo. En todo caso, se les podría acercar de nuevo y que volvieran a ser pareja. ésa era mi opción si MJ hubiera vuelto en la película, pero como parece que al menos no va a estar en la primera parte, eso tardará.
    No veo un escenario en el que Peter acabe enfadado con MJ. Creo que quesada se ha cuidado mucho de presentarla en todo momento como una gran heroína, la parte fuerte de la pareja.

  • Si. Eso está claro. MJ ha sido quien ha sufrido todo el peso del quesadazo, mientras que Peter ha quedado como un flojeras sin más opción que pactar con el diablo.
    Por eso digo que cuando Peter se entere de todo a lo mejor no le hace gracia que MJ haya metido baza en el asunto Mefisto. Vamos, que realmente la que ha pactado por Peter ha sido MJ.

  • A mi el cómic si me ha gustado. Ha dejado muy bien atados todos los cabos sueltos y dejando a un lado lo de los nuevos poderes ya no queda nada más por explicar.
    De todas formas, yo hubiera preferido esta explicación hace 3 años, y no a estas alturas. Pero bueno….
    Espero con ansias el combate contra Mephisto. Saludos

  • No creo que Peter y MJ no vayan a recordar lo del matrimonio. No tiene sentido a estas alturas despues de tanto esfuerzo para sacarlo de encima.
    Tampoco veo yo que Peter o MJ “busquen revancha”, porque no tienen motivo alguno para ello (incluso aunque se acordasen del pacto…el trato se cumplió).
    Teniendo en cuenta esto, hay varias opciones para tirar:
    1. Explicar más cosas del pasado/relación entre Peter Y MJ. Se puede explicar que pasó con el embarazo en la saga del clon , por ejemplo.
    2.Explicar más las motivaciones de Mephisto. ¿que es lo que pretende y saca de todo esto? Vamos, contar las cosas más desde su punto de vista. Quizas darle a la hisotria una mayor escala.
    3. Unido, o no con lo anterior, buscar un enfrentamiento entre Spiderman y Mephisto sin que “cambie” nada del pacto. Se podría hacer una “secuela” sin alterar lo que ya sabemos…

  • “Creo que quesada se ha cuidado mucho de presentarla en todo momento como una gran heroína, la parte fuerte de la pareja.”
    Yo no lo veo tan asi. Al menos no en OMIT.
    Por un lado queda bastante claro, por si había alguna duda, que es MJ la que hace el pacto con Mephisto. Quesada parece cargar la responsabilidad en ella, un poco para limpiar a Peter.
    Po otro lado, MJ es presentada como… bueno, una chica débil y “traicionera”(fue ella y tía May, las que convencieron del desenmascaramiento a Peter). Y Pese a todo el esfuerzo para recuperar la identidad secreta, ella acaba dejando a Peter.
    Cierto que a Peter lo manipulan a saco, pero claramanete es el que mejor “queda” de los dos…

  • “Teniendo en cuenta esto, hay varias opciones para tirar:”
    4. No enredar más y olvidar el tema de OMD OMIT y no hacer ninguna referencia más en ningún comic a partir de ahora.
    xD

  • Respecto a la posibilidad de cierre de la trilogía … para la gente que opina que hay una posibilidad de hacer un Ctrl+z respecto al asunto del matrimonio… me parece complicado por el tema de que también conllevaría (¿o no?) deshacer el “reenmascaramiento”. Y éso que cuando leí el cómic la sensación que me dejó es que los autores se habían guardado algún pequeño resorte, alguna trampilla para poder revertir la situación en un momento determinado. Tanto por el asunto que a nadie pasó desapercibido, el famoso susurro (cuyo contenido ha quedado aparentemente revelado en OMIT) como por (hablo de memoria, quizá recuerde mal) cuando Peter y MJ están charlando, hablan de que les quedan menos de veinticuatro horas y unas viñetas después aparece Mefisto y suenan “los cuartos”. No obstante, creo que Marvel se lo guardó como un as en la manga para poder deshacer el tema en caso de que una hipotética mala reacción de los lectores se tradujese catastróficamente en una caída brutal de las ventas. Pero vamos, no creo que por el momento haya lugar a una tercera parte mientras a Marvel no le interese por algún hecho concreto relacionado con, como se apuntaba arriba, el personaje de la Srta. Watson en el cine o un reimpulso de un comic estancado.
    Por cierto, soy lector de Spidey desde la etapa más clásica (recuerdo mis primeras compras en el kiosco de la esquina con cómics que presentaban al duende verde o el señor del crimen y cómo Spidey compartía publicación con aventuras tempranas de los 4F), y aunque Brand New Day en líneas generales no me ha gustado demasiado, Big Time sí lo está haciendo, aunque no hasta el punto de apasionarme. Independientemente de que tengan la puñetera costumbre de resucitar personajes como Kraven, el Camaleón o el Chacal, y cargarse (aparentemente) a personajes con las posibilidades de Kingsley, creo que aún nos queda algún arco por delante bastante apreciable…
    Resumiendo… no creo que haya una tercera parte de la trilogía a corto plazo. Quizá tengan algo en la recámara para cuando la situación lo requiera. Pero la sensación que me da es que mientras el Big Time y lo que venga después funcionen bien, no tocarán nada…

  • ¡PERDóN! DEBí HABER UTILIZADO LA CABECERA “SPOILER INSIDE” EN EL POST ANTERIOR… ¡NO LEER!
    Lo siento de veras.

  • Un comentario gracioso que me he encontrado en un foro americano, en referencia a la buena etapa de Slott, el payo comenta “Because of OMD, I will not read it on a plane, I will not read it on a train, I will not read SPIDER-MAN, again!”

  • Una historia estupida para:
    1.- Mofarse de los que no estamos de acuerdo con OMD y decirnos “jodanse…otra vez. atte J.Q.”
    2.-Todo lo ha aparecido en post OMD es ver como son las versiones de los personajes ya conocidos..es como cuando esperabamos ver las versiones ultimate de los personasjes del universo 616…no hay ni un solo elemento que me haga regresar a comprar las historias otravez.
    Lo unico bueno de OMD es que gracias a ella aprecio mucho mas todo lo que estaba antes de ella….es mas ..hasta la saga de los clones la veo diferente …y eso es decir MUCHO!!!

  • He leído varios de los comentarios, no todos por que son demasiados 🙂 y personalmente si siento que Peter/Spider fue derrotado por Mefisto/Quesada en OMD.
    Ya que ha logrado quitar de la vida de Peter lo único que hasta ese momento la “Mala suerte Parker” no le había podido arrebatar.
    Si se enterara de esto la Tia May de seguro que agarra a escobazos a Peter por andar haciendo tratos con el demonio.

  • Una pregunta desviando un poco el tema (sorry pero es que seguro que aqui lo leiais).
    Quien pone el precio a los comics?? quizir…miremos el Marvel Zombies 4, son 96pg y lleva 4 comics de 24 pgs por, atentos, 10

  • fiu, 207 comwntarios, con este 208, ¿Hemos marcado algún record?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *