¿De Maldito Bastardo a Lagarto?

waltzliz.jpg


Spider-Man va a ser reseteado, cosa que todos ya sabeis. Y si ya tiene director (Marc Webb) y protagonista (Andrew Garfield), ¿quien podría ser el villano? Pues según The Playlist tal papel estaría en las manos del actor Christoph Waltz, el MAGNÍFICO villano de la película Malditos bastardos de Quentin Tarantino. Pero sorprende al malvado al que interpretaría: El Lagarto; ¿acaso no iba a ser el supuesto villano de la cancelada Spider-Man 4? Recordemos que Dylan Baker interpretó al doctor Connors en la trilogia de Raimi, y muchos decian que tendría su momento en la hipotética cuarta entrega que luego se descartó.

151 comentarios

  • Curioso que ambos actores compartan doblaje en España, jeje.

  • Muy Curioso Aunque No Entendi Nada Ademas Si Quieren Seguir El Universo Ultimate Tienen que Empezar Con Villanos Y Poner A Los Super Villanos Al Final O Ponerlos Como Cameo O Una Corta Aparicion Y Saldria Continuara Luego En El Ultimatum Deberian Mostrar La Muerte De Wolverine En Ultimate X-men(Por Cierto La Cagaron Al Poner Que Se Murio Wolverine)

  • Ultimate Man-Spider

    SSBBW, creo que no entiendo qué quieres decir, estamos hablando de actores para el reboot de Spiderman, que no sigue (por lo menos por ahora) el universo Ultimate.
    ¿Seguro que no te has equivocado de tema?
    Y ya puestos, a mí me gustaría un villano que no hubiera aparecido en las anteriores (aunque este tío no me convence del todo) ya que Connors apareció en la trilogía antigua, yo pondría al Buitre, pero, obviamente, con mejor guión que el que iba a haber para Spider-Man 4.

  • Si quieren hacer la película bien,deberian mostrar durante la primera mitad,a un Peter/Spidey novato,contando el origen mediante flashbacks,mientras impide algun atraco,saca gente de un edificio en llamas…Mientras tanto,su profe del instituto(o universidad),que es alguien a quien él admira y respeta,se convierte en un monstruo (el Lagarto),sin que Pete lo sepa.De eso se podria sacar mucha miga,pues el heroe se deberia enfrantar ya no a un atracador o un pandillero,si no a un monstruo tan fuerte o mas que el,sin remordimientos ni nada por el estilo,algo asi como la perdida de la inocencia…y,por supuesto,el Lagarto debe MATAR,basta de versiones edulcoradas de villanos,Curt Connors deberá SUFRIR cada vez que vea gente descuartizada en los informativos y sepa que ha sido el.Y el tema del Lagarto se podria aprovechar para ver a Parker trabajando en el Bugle,podria ser uno de sus primeros encargos,y se podria hacer de tal forma que Peter sintiera remordimientos al enterarse de quien es en realidad el monstruo al que fotografia,con lo cual no vendería las fotos,mostrando así la tipica suerte Parker.
    Y Hugh Laurie haciendo de JJJ.
    A ver si es verdad lo de que quieren un tono mas serio para la nueva saga….

  • Una película de Spider-Man no necesita un tono serio. Eso sería un gran error.
    El tono que ha tenido la trilogía de Raimi es el adecuado. Sólo sobran algunos detalles para niños pequeños y gracietas que dan verg

  • Epa,no quiero que la pelicula sea demasiado seria,pero que no se frivolize el hecho de que Parker es un chaval bastante puteado por la vida.Por supuesto,cuando lleve la mascara se deberá soltar las paridas ironicas y cuando no la lleve sufrirá de la tipica suerte Parker,para sacarle la sonrisa al espectador…pero si se enfrenta con alguien como el Lagarto,aparte de los dilemas morales y todo el rollo,debería ser chunga la cosa,no se enfrenta a un ratero,se enfrenta a una bestia furiosa y cun una piel muuuy dura.
    La cuastion es encontrar el equilibrio,cada cosa cuando toque,porque si algo ha tenido siempre Spiderman,ha sido variedad (superheroismo,comedia,ciencia ficcion,algo de terror(encontrarse a Veneno detras de ti tiene que se respeluznante)),y es algo que esta pelicula debe tener si los autores quieren que triunfe/guste/recaude.

  • Spideydave, que la película tenga un tono serio, no quiere decir que sea El Caballero Oscuro.
    El Spider-Man de Stan Lee tenía ese tono trascendental que se centraba en el drama del personaje por encima de todo, y es lo que tenía pensado adaptar James Cameron con toda esa crudeza que requiere una adaptación (aunque un poco pasado de rosca en algún aspecto como indicaba el borrador, pero con mucho más contenido que las de Raimi, de eso estoy seguro).
    Lo que espero que no hagan es caer otra vez en una caricatura del personaje como pasó en las de Raimi, y que construyan una buena historia, y la acción pase a estar al servicio de la trama, como pasa en las de Batman, y así se evitará caer en los clichés que han caído las pelis de Spiderman (de la que se salva un poco la segunda).
    A eso creo que se refiere CrimsomSpider

  • Y por cierto, si aprovechasen los actores como es debido (o sea, si el guión es bueno) y se confirma este rumor, esto apunta muy bien.

  • “Lo que espero que no hagan es caer otra vez en una caricatura del personaje como pasó en las de Raimi”
    Querrás decir en Spider-Man 3, no en las 3 películas de Raimi…
    Entiendo lo que quiere decir CrimsonSpider. Yo sólo digo que si los productores han decidido cambiar de tono es por la peli del Caballero Oscuro, no porque los comics de Spiderman sean así.
    Es imposible saber si será o no será una buena adaptación. Pero miedo me da esta nueva entrega que va a ser dictada al dedillo de la SONY, puliendo cosas ya vistas en las anteriores pero por lo visto siendo más de lo mismo (aunque prometan cosas nuevas). Si al final resulta ser otra peli más de Spiderman (algo más barata en producción) entonces deberían haber seguido con Raimi.

  • “A eso creo que se refiere CrimsomSpider”
    Palabra por palabra

  • Si se confirma… menudo actorazo vamos a tener 😀
    Spider-Man es una sabia combinación de comedia, acción y drama.
    Y chicas guapas (culpa de Romita XD).

  • a mí me gustaría ver a un villano que no esté relacionado con Peter, ya que en las otras películas siempre vemos que Peter y el villano están relacionados de un modo o hay motivos personales de parte de ambos, yo quisiera ver un villano que no tenga idea de quién es Peter y viceversa, al cual se le cruze Spiderman en su camino (que no Peter Parker) o que sea contratado para acabar con Spiderman o algo así

  • “Yo sólo digo que si los productores han decidido cambiar de tono es por la peli del Caballero Oscuro, no porque los comics de Spiderman sean así.”
    No sé como de recientes tienes los cómics de Stan Lee, pero repito que lo que quería adaptar Cameron en su día tenía ese grado de seriedad que le insufló Stan al personaje en sus orígenes (como el odio manifiesto de Peter hacia los compañeros de clase que abusaban de él, sería un ejemplo de esta caracterización que te digo).
    Cuando digo que en las pelis de Raimi Spiderman está caricaturizado, es en las tres. Me refiero con esto a que Peter Parker no es del todo Peter Parker en ninguna. Es una adaptación del personaje que no acaba de mostrar toda la personalidad del personaje, y por el actor que han cogido para esta, si hubiera un buen guión, podría acabarse este problema.
    “Pero miedo me da esta nueva entrega que va a ser dictada al dedillo de la SONY, puliendo cosas ya vistas en las anteriores pero por lo visto siendo más de lo mismo”
    Los que pensáis así, no entiendo en qué os basáis para pensar esto. Yo, desde que Webb, que viene del cine indie, dijo que respetaba mucho la versión de Raimi pero que él iba a mostrar una visión completamente distinta, opino eso, que va a ser algo distinto.

  • “Cuando los productores hablan de “tono serio” parece que quieren otro Caballero Oscuro. Y Spider-Man no tiene nada que ver con Batman.
    Aunque si al final se decantan por ese tono fijo que a Todd MacFarlane le encanta la peli. ¿Pero a los demás seguidores del trepamuros qué les parecerá?”
    A mi, que soy un seguidor de Spiderman de toda la vida, me encantaria poder ver una pelicula en “tono serio” y “oscuro” y no por ello se ha de perder el espiritu del personaje.

  • “Cuando digo que en las pelis de Raimi Spiderman está caricaturizado, es en las tres. Me refiero con esto a que Peter Parker no es del todo Peter Parker en ninguna. Es una adaptación del personaje que no acaba de mostrar toda la personalidad del personaje, y por el actor que han cogido para esta, si hubiera un buen guión, podría acabarse este problema.”
    Yo creo que va a ser más o menos la misma adaptación del personaje pero con otro actor diferente (y sin bailecitos).
    “Los que pensáis así, no entiendo en qué os basáis para pensar esto. Yo, desde que Webb, que viene del cine indie, dijo que respetaba mucho la versión de Raimi pero que él iba a mostrar una visión completamente distinta, opino eso, que va a ser algo distinto.”
    Pues nos basamos en todas las pifias vistas en Spider-Man 3, donde la productora metió mano a mansalva. Y que precisamente al ser Webb un director bastante novato en estas lides por mucho que quiera no le van a dejar hacer todo lo que él quiera. Va a estar supeditado a lo que diga SONY, con puntos y comas.
    Por mucho que nos quieran vender la moto o montan otro Caballero Oscuro o van hacer otra vez más de lo mismo (hasta que Marvel pueda meter mano en la franquicia). Y como ya he dicho antes para ver más de lo mismo pero con otro equipo bien podrían haber llegado a un acuerdo y seguir con Raimi.
    Por supuesto mi palabra no va a misa. Lo mismo hacen una adaptación 10 y me tengo que comer mis palabras. Pero simplemente expreso mis sensaciones ante la nueva entrega. Que no son nada buenas.

  • “Cuando digo que en las pelis de Raimi Spiderman está caricaturizado, es en las tres. Me refiero con esto a que Peter Parker no es del todo Peter Parker en ninguna. Es una adaptación del personaje que no acaba de mostrar toda la personalidad del personaje, y por el actor que han cogido para esta, si hubiera un buen guión, podría acabarse este problema.”
    Yo creo que va a ser más o menos la misma adaptación del personaje pero con otro actor diferente (y sin bailecitos).
    “Los que pensáis así, no entiendo en qué os basáis para pensar esto. Yo, desde que Webb, que viene del cine indie, dijo que respetaba mucho la versión de Raimi pero que él iba a mostrar una visión completamente distinta, opino eso, que va a ser algo distinto.”
    Pues nos basamos en todas las pifias vistas en Spider-Man 3, donde la productora metió mano a mansalva. Y que precisamente al ser Webb un director bastante novato en estas lides por mucho que quiera no le van a dejar hacer todo lo que él quiera. Va a estar supeditado a lo que diga SONY, con puntos y comas.
    Por mucho que nos quieran vender la moto o montan otro Caballero Oscuro o van hacer otra vez más de lo mismo (hasta que Marvel pueda meter mano en la franquicia). Y como ya he dicho antes para ver más de lo mismo pero con otro equipo bien podrían haber llegado a un acuerdo y seguir con Raimi.
    Por supuesto mi palabra no va a misa. Lo mismo hacen una adaptación 10 y me tengo que comer mis palabras. Pero simplemente expreso mis sensaciones ante la nueva entrega. Que no son nada buenas.

  • Un ejemplo de tono serio en Spiderman más reciente que la version de Stan Lee ha sido la visión de Straczynski del personaje. Eso es un ejemplo de tono serio y a la vez apropiado para Spidey.
    Tomarse el personaje más en serio y acercar su humanidad más al espectador no es equivalente a alienarlo al Caballero Oscuro.
    Hace falta alguien que haga en Spiderman algo como lo que ha hecho Nolan en el Caballero Oscuro, no que hagan de Spiderman el Caballero Oscuro. Pues eso también sería una caricatura del personaje 😀

  • “Y que precisamente al ser Webb un director bastante novato en estas lides por mucho que quiera no le van a dejar hacer todo lo que él quiera. Va a estar supeditado a lo que diga SONY, con puntos y comas.”
    Esto no tiene por qué ser así.
    Si el tipo sabe lo que quiere y a la productora les gusta y coincide con lo que ella espera de una peli de Spidey, la productora pasa a ser un espectador más y acata lo que quiere el director. El tema es si el director hace películas buenas.
    El problema suele venir cuando hay discrepancias entre lo que busca un director y lo que espera la productora, y uno tiene que ceder. Mientras haya paz, hay manga ancha, y creo que el origen de esa paz vino con el guión de Vanderbilt.
    Es cierto que en muchos casos, la productora impone de primeras sus deseos al director y/o guionista en nómina de turno, pero esta gente de Sony en concreto, saben que están tratando con algo serio como es Spiderman, y va a venderse solo, no necesitan concebir un producto atractivo, sólo encontrar a alguien suficientemente bueno e ilusionado con hacer algo bueno.
    Creo que Avi Arad y Laura Ziskin son ese tipo de personas, y con un poco de suerte habrán aprendido de los fallos de su intromisión en la tercera entrega, aunque lo de incluir a Veneno era una consecuencia lógica, luego ellos sólo buscaban cumplir los deseos de los espectadores.
    Creo que Sony tendría que haber sido justa y respetar a Raimi con el Hombre de Arena, o haberle despedido y buscar a alguien que quisiera hacer a Veneno sólo. Por lo que creo que el error fue de los dos, uno por imponer y otro por ceder en vez de irse, o directamente por no haber cedido a esa evidencia y guardarse al Hombre de Arena en el tintero como hizo Nolan y Goyer con Dos Caras que estaba previsto que saliera en Batman Begins.

  • “Si el tipo sabe lo que quiere y a la productora les gusta y coincide con lo que ella espera de una peli de Spidey, la productora pasa a ser un espectador más y acata lo que quiere el director. El tema es si el director hace películas buenas.”
    “Es cierto que en muchos casos, la productora impone de primeras sus deseos al director y/o guionista en nómina de turno, pero esta gente de Sony en concreto, saben que están tratando con algo serio como es Spiderman, y va a venderse solo, no necesitan concebir un producto atractivo, sólo encontrar a alguien suficientemente bueno e ilusionado con hacer algo bueno.”
    Eso ocurriría en el mundo de Tarta de Fresa, pero no en el mundo real. Y la SONY ya tiene buenos antecedentes de meter mano a su gusto.
    Esta gente de SONY en concreto es la misma gente de SONY que impuso a Raimi todos los desaguisados de Spider-Man 3 (Avi Arad y Laura Ziskin). Ahora simplemente cambian de actores y de director.
    ¿Acaso Raimi y su equipo no estaban ilusionados por hacer algo bueno? ¿Acaso no eran suficientemente buenos? Lo que pasa es que el equipo de Raimi le resultaba demasiado caro a la SONY. Y después de Spider-Man 3 además les iba a resultar difícil de mangonear.
    La única forma de que un buen director haga una buena película sin intromisiones graves de la productora es si él mismo es productor ejecutivo. Y este no es el caso.
    Como ya he dicho antes a los antecedentes de la SONY me remito.

  • No se que saldra de todo esto pero por favor… Sea el villano que sea QUE NO SECUESTRE A MARY JANE para que spidey la salve al final.
    Eso para mi era el mayor cliche de la saga.
    Recuerdo cuando fui a ver Iron Man al cine, cuando Obadiah Stane se revela como el villano de turno pense: “Ahora ira volando y secuestrara a MJ” xD
    Por dios si en la tercera de Raimi introdujeron a Gwen (penosa Gwen, no por la actriz sino por el desarollo del personaje) y al final volvieron a secuestrar a MJ!!
    Y sobre el tema de hacer una pelicula mas seria, yo creo que la tecla la encontro Jon Favreau en Iron Man. Eso le quedaria bien a spidey. Una historia lo suficientemente adulta y seria pero con buenos toques de humor por en medio, destellos graciosos sin caer en lo burdo y la autoparodia (no, en los bailecitos tampoco). Aunque quiza para ello haga falta a Robert Downey Jr. xD

  • Intuyo que vamos a tener más de los mismo por varias razones:
    1. Las otras pelis fueron un éxito y no creo que vayan a cambiar la fórmula radicalmente.
    2. Sinceramente no creo que Spiderman sea un personaje con el que puedas hacer las cosas muy distintas. Puedes buscar un tono algo más serio, pero tampoco puede ser superserio porque…es Spiderman. Puedes darle un toque más maduro al personaje, pero tampoco puede ser demasiado maduro porque… es Spiderman.
    Al final creo que va a ser más una cuestión de matices que otra cosa.

  • Spideydave, me apuesto un año entero posteando con un comentario final de “SPIDEYDAVE TENíA RAZóN” si la próxima película tiene menos puntuación en Filmaffinity y en IMDB que las pelis de Raimi.
    ¿Aceptas, o dejas las apuestas para el mundo de Tarta de Fresa?

  • No es cuestión de tener razón o no. Eso es una tontería. De hecho me da igual si al final tengo razón o no pues no voy a gastar un euro en verla en el cine. No me gusta lo que hay (y eso que no han comenzado a rodar) y por tanto no voy a darles dinero. Será la 1

  • ¿No das crédito suficiente a lo que crees como para hacer una apuesta?

  • A esta web vengo a opinar, no a hacer apuestas. Así que dejaremos la “apuesta” para el mundo de Tarta de Fresa.
    Lo que crea o deje de creer es cosa mía. Mi opinión, vamos.
    Como mucho si cuando se estrena la peli resulta ser una peli más postearé un “te lo dije”. Sin más.
    Yo creo que será algo del estilo de la transición de Batman Returns a Batman Forever. Tampoco espero una catástrofe de película.
    Espero que si al final me equivoco y resulta la maravilla que esperas me digas un simple “te lo dije”. Y ya está.
    Tú esperas el Ciudadano Kane de los superhéroes, yo espero otro Batman Forever. Todo ello con Spiderman como protagonista, no lo olvidemos.
    Un saludo.

  • “1. Las otras pelis fueron un éxito y no creo que vayan a cambiar la fórmula radicalmente.”
    Exito de taquilla pero no de critica al contrario que Batman que lo tuvo en ambos sentidos superando a Spiderman.
    “2. Sinceramente no creo que Spiderman sea un personaje con el que puedas hacer las cosas muy distintas. Puedes buscar un tono algo más serio, pero tampoco puede ser superserio porque…es Spiderman. Puedes darle un toque más maduro al personaje, pero tampoco puede ser demasiado maduro porque… es Spiderman.”
    Y asi estamos: mientras la pelicula de Batman goza de exito de taquilla y critica; la mejor serie de animacion de superheores; la mejor pelicula de animacion; el mejor videojuego basado en un superheroe (Arkham Asylum); grandes comics, novelas graficas (Arkham Asylum, etc) y especiales y unas ventas que se posicionan en los primeros puestos de ventas, Spiderman se dedica a hacer pactos con demonios cuyo unico interes es el papel del matrimonio y a conformarse con estar en el top 20.

  • Hombre, Batman tiene la mejor serie de animación (Batman TAS, indiscutible), la mejor película de animación (La máscara del fantasma), seguramente la mejor película de superhéroes (El Caballero Oscuro), el mejor videojuego sobre superhéroes (Arkham Asylum) y algunas de las más grandes sagas del cómic (Año Uno, Dark Knight Returns), pero como serie regular, creo que Spider-Man lo supera.
    No actualmente, claro, pero creo que en lo que viene siendo la historia de Spider-Man pre-OMD, Spider-Man contaba con algo que Batman no tenía: coherencia interna, evolución y una calidad media muy superior a la de los cómics de Batman (me refiero si hacemos media de todas las etapas de ambos personajes).
    Claro que ahora la diferencia no es tanta: Spider-Man es un personaje estancado como Batman, y mientras uno se dedica a hacer pactos con el demonio, el otro muere, y se pasa el manto, y se dedican a jugar con la idea del regreso, y bueno, los que estéis enterados ya sabéis lo que pasa después.
    Por cierto, siempre me he preguntado porque Spider-Man no tiene una gran saga que todo el mundo señale y diga “si no has leido esto, no conoces a Spider-Man”. Es decir, los X-Men tienen la saga de Fénix Oscura, Daredevil su Born Again, Batman su Año Uno… Spider-Man tiene la última cacería de Kraven, pero no es una saga definitoria del personaje. Igual ya es tarde, porque últimamente me da la impresión de que las sagas épicas y los grandes clásicos son cosa del pasado.

  • (La muerte de Gwen Stacy, por ejemplo, son solo dos números, no entraría dentro de “saga”)

  • Siempre se a dicho que Marvel es mejor que DC con las series regulares, pero que a esta ultima le salen mejor los proyectos “sueltos” (generalizando, claro). Por eso, mientras que de Batman te recomiendan alguna saga en concreto, de Spiderman te diran etapas (que si Lee, que si Stern, que si Strac…)
    Y sobre que Batman tenga mejores proyectos audiovisuales, no es ningun drama. Marvel no tenia una productora de renombre como Warner, ni a un tio del nivel de Bruce Timm (a ver quien compite contra este)

  • “Por cierto, siempre me he preguntado porque Spider-Man no tiene una gran saga que todo el mundo señale y diga “si no has leido esto, no conoces a Spider-Man”.”
    Porque con Spiderman, segun algunos, “solo se pueden hacer comics basandose en los cliches de siempre”. Y asi, es imposible. Es como pedirle a David Bisbal que se marque una “Jam Session”.

  • “Y sobre que Batman tenga mejores proyectos audiovisuales, no es ningun drama. Marvel no tenia una productora de renombre como Warner, ni a un tio del nivel de Bruce Timm (a ver quien compite contra este).”
    El problema no es ese. Cuando se quieren hacer las cosas bien, los medios que se tengan, aunque ayuden, son algo secundario. Lo principal es tener buenas ideas y predisposicion para llevarlas a cabo.

  • No estoy de acuerdo con que El Caballero Oscuro posiblemente sea la mejor película de superhéroes. Personalmente creo que es la que da una visión mucho más seria de lo que sería un superhéroe duro como Batman en la vida real. Pero que sea tan seria no la convierte en la mejor.
    Con esto no quiero decir que sea una mala peli. Me parece magnífica en muchos aspectos. Pero como adaptación de Batman (y de sus comics en general) me parece de todo menos una peli de Batman. Está más cercana al cine negro que al comic.
    Claro que al ser algo diferente la gente enseguida la encumbra.
    Donde los demás ven la mejor peli de superhéroes yo veo una buena peli policíaca, con un tipo disfrazado de murciélago.

  • “Personalmente creo que es la que da una visión mucho más seria de lo que sería un superhéroe duro como Batman en la vida real. Pero que sea tan seria no la convierte en la mejor.”
    La pelicula esta realizada de una manera seria y se nota el cariño y la dedicacion que le pusieron. Luego ya estan tambien las de Burton (con destellos de genialidad) y las de Schumacher (a cual peor). Tres tratamientos distintos para un mismo personaje.
    “Con esto no quiero decir que sea una mala peli. Me parece magnífica en muchos aspectos. Pero como adaptación de Batman (y de sus comics en general) me parece de todo menos una peli de Batman. Está más cercana al cine negro que al comic.”
    Es una pelicula de Batman tratada como si fuera cine negro. Ademas, el personaje se presta a ello al igual que, Daredevil.
    “Donde los demás ven la mejor peli de superhéroes yo veo una buena peli policíaca, con un tipo disfrazado de murciélago.”
    Es que una de las facetas de Batman es ser detective con lo que la cosa no desentona.

  • Batman es un detective y la temática se presta a una adaptación de cine negro. Pero el tono serio y realista, junto con la temática de cine negro, hace de estas pelis de Batman unas adaptaciones tan diferentes que se me hace muy cuesta arriba llamarlas cine de superhéroes al uso.
    Prefiero la visión de Burton. Pero eso ya es algo subjetivo.
    A El Caballero Oscuro como película le doy un 8,5 sobre 10. Como cine de superhéroes le doy un 6,5.

  • “Batman es un detective y la temática se presta a una adaptación de cine negro. Pero el tono serio y realista, junto con la temática de cine negro, hace de estas pelis de Batman unas adaptaciones tan diferentes que se me hace muy cuesta arriba llamarlas cine de superhéroes al uso.”
    Entonces volvemos a los clichés de siempre que tanto nos quejamos.
    Yo, personalmente, agradezco estos tratamientos o las ganas de innovar que caer una y otra vez en lo mismo de siempre que es lo se puede esperar de la nueva pelicula de Spiderman. Se podra hacer con mayor o menor acierto, pero en el fondo es mas de lo mismo.

  • Yo es que cada vez entiendo menos a los lectores: lectores que hablan como si fueran editores de comics o productores de cine, se quejan de que la mala fama del mundillo del superheroe sea por estar destinado a un publico infantil pero cuando hacen un tratamiento serio y realista es que es cine negro y se les hace cuesta arriba, que se vuelvan a los origenes, malo, que se mire hacia adelante, malo.
    De verdad que añoro los tiempos en los que los lectores eran lectores y los editores eran editores.

  • Si. El cine de superhéroes ya ha tocado techo…

  • “El tono que ha tenido la trilogía de Raimi es el adecuado. Sólo sobran algunos detalles para niños pequeños y gracietas que dan verg

  • Sobre los proyectos de Batman, yo no lo tengo tan claro, teniendo en cuenta que no se puede vivir toda la vida de exitos pasados.
    La serie de animacion de Batman fue hace más de diez años. ¿Hasta cuando va a vivir de esa fama? xD Y sobre pelicula de superheroes es bastante discutible (como mejor pelicula de superheroes, precisamente, yo optaria por las primeras de Superman, Batman o Spider-Man 2 que es un cómic en movimiento).
    Y sobre cómics, igual. ¿Cuándo fue la ultima vez que la serie de Batman hizo historia?
    En cambio, con el videojuego estoy muy de acuerdo.

  • “Exito de taquilla pero no de critica al contrario que Batman que lo tuvo en ambos sentidos superando a Spiderman.”
    Batman ha tenido seis peliculas. Dos de ellas duramente criticadas.
    Spiderman ha tenido tres. Una sola duramente criticada.
    Ejem.
    ¿O ya no recordamos 1995 y las puyas constantes a “Batman Forever” llegadas hasta de programas de cine?

  • “La serie de animacion de Batman fue hace más de diez años. ¿Hasta cuando va a vivir de esa fama? xD”
    No creo que haya ninguna serie de Spiderman que, despues de 10 años, se siga considerando la mejor incluyendo a la sobrevalorada “Spectacular Spider-Man”.
    “Y sobre pelicula de superheroes es bastante discutible (como mejor pelicula de superheroes, precisamente, yo optaria por las primeras de Superman, Batman o Spider-Man 2 que es un cómic en movimiento).”
    Tecnica, argumental y comercialmente hablando le da de patadas a todas las demas.
    “Y sobre cómics, igual. ¿Cuándo fue la ultima vez que la serie de Batman hizo historia?”
    A lo largo de su historia Batman tiene bastantes mas obras que Spiderman muy bien consideradas.
    “Batman ha tenido seis peliculas. Dos de ellas duramente criticadas.
    Spiderman ha tenido tres. Una sola duramente criticada.
    Ejem.”
    Ejem.
    En tanto por ciento estan igualadas.
    De todas formas te olvidas de los intentos de llevar a Spiderman al cine o a la television (la serie de Nicholas Hammond o la japonesa) con resultados desastrosos aunque con cierta gracia vistos ahora. Incluso la mitica serie pulp de Batman de los años 60 ha pasado a la historia de la television.
    Batman siempre va un paso por delante de Spiderman en todos los sentidos: la serie pulp, amimacion, cine (Burton y posteriormente Nolan), videojuegos…

  • Y como seguidor acerrimo de Spiderman (y comparandolo con Batman), solo puedo decir (y reconocer) que cuando mas he disfrutado de una pelicula de superheroes ha sido con las de Burton y Nolan, con una serie de animacion con la de Batman, con una de actores reales con la serie pulp de Batman, con una novela grafica con “Arkham Asylum”, con historias en comics protagonizadas por villanos ha sido con los de Batman, y con un videojuego con el “Arkham Asylum”.

  • “Yo es que cada vez entiendo menos a los lectores: lectores que hablan como si fueran editores de comics o productores de cine, se quejan de que la mala fama del mundillo del superheroe sea por estar destinado a un publico infantil pero cuando hacen un tratamiento serio y realista es que es cine negro y se les hace cuesta arriba, que se vuelvan a los origenes, malo, que se mire hacia adelante, malo.”
    Bueno. Es mi opinión y la estoy dando en un foro de opinión.
    No soy productor de cine, no soy editor de comics y cada vez leo menos comics de superhéroes. Aún así tengo una opinión que no tiene por qué coincidir con la tuya.
    Mis opiniones las baso en mis gustos como lector y como espectador de películas.
    ¿Que a tí te parece muy digna El Caballero Oscuro? ¿Que la ves como un paso adelante en el cine de superhéroes? Me parece bien. Si no estoy opinando sobre eso.

  • “Por cierto, siempre me he preguntado porque Spider-Man no tiene una gran saga que todo el mundo señale y diga “si no has leido esto, no conoces a Spider-Man”.”
    En realidad si las tiene. Por ejemplo, la muerte de Gwen Stacy (uno de los mejores comics de Superheroes jamás hecho).
    Lo que pasa con Spiderman es que es, para entendernos, un culebrón. No se presta a historias autoconclusivas que puedas vender en tomitos y leer como una novela.

  • “En realidad si las tiene. Por ejemplo, la muerte de Gwen Stacy (uno de los mejores comics de Superheroes jamás hecho).”
    Antes se criticaba que Batman viviera de la fama de una serie de hace 10 años pero para encontrar alguna historia de Spiderman que sea un referente nos tenemos que remontar 40 años atras. ¿Hasta cuando va a vivir de esa fama? xD ¿No se ha hecho nada bueno desde entonces? XD

  • “Antes se criticaba que Batman viviera de la fama de una serie de hace 10 años pero para encontrar alguna historia de Spiderman que sea un referente nos tenemos que remontar 40 años atras. ¿Hasta cuando va a vivir de esa fama? xD ¿No se ha hecho nada bueno desde entonces? XD”
    Los primero númerosde JMS son muy buenos, por ejemplo.Y son recientes.
    Y lo quieras o no, Batman ha estado viviendo de Año Uno y de Dark Knight durante años…

  • “Los primero númerosde JMS son muy buenos, por ejemplo.Y son recientes.”
    Y esos numeros, por muy buenos que sean (que lo son), ¿sirven para entender al personaje y su espiritu? ¿entonces para que se hizo el Quesadazo?

  • “Antes se criticaba que Batman viviera de la fama de una serie de hace 10 años pero para encontrar alguna historia de Spiderman que sea un referente nos tenemos que remontar 40 años atras. ¿Hasta cuando va a vivir de esa fama? xD ¿No se ha hecho nada bueno desde entonces? XD”
    No era una critica 😉 Y puestos a ser puntillosos, una cosa es hablar de cómics y otra de series de televisión xD No sé cuantas series exactamente ha tenido Batman, pero si Espectacular Spiderman hubiese durado tanto como BTAS ten por seguro que habria llegado a su nivel y de sobras.
    De todos modos… Batman lleva viviendo años y años y años de DK y Año Uno.
    Pero en cuanto a comics ya lo han dicho: lo de Batman suelen ser obras con principio y fin, y lo de Spiderman, pues etapas, más bien.
    “Y esos numeros, por muy buenos que sean (que lo son), ¿sirven para entender al personaje y su espiritu?”
    ¿Y de verdad DK sirve para entender el espiritu de Batman?
    ¿De verdad? 😛
    Que es uno de mis personjes favoritos, pero para entender al perosnaje, yo no recomendaria DK precisamente.

  • “¿Que la ves como un paso adelante en el cine de superhéroes”
    En mi opinión, no lo es.
    Y, afortunadamente, productoras, directores, guionistas y demás, la han dejado de lado.
    Iron Man 2, Lobezno, Kick-Ass, Thor… Todas apuestan por los cómics y no por un tono chorri-realista que puede funcionar con Batman pero no con los demás personajes.

  • “No creo que haya ninguna serie de Spiderman que, despues de 10 años, se siga considerando la mejor incluyendo a la sobrevalorada “Spectacular Spider-Man”
    Porque no duran tanto 😉
    Puede que la de los 90 se acercase en duración, pero ni contaba con el talento ni el money money que tenía la de Batman. Asi de simple.
    Eso no le resta meritos a la de Batman, pero ayuda a entender.
    Tampoco sabía que esto fuese una competición entre dos personajes que, personalmente, los disfruto pues se complementan bastante.
    Dejando de lado que lo que funciona en uno no puede funcionar en el otro. No podemos tener un “Spiderman: Ravencroft” por ejemplo.
    “A lo largo de su historia Batman tiene bastantes mas obras que Spiderman muy bien consideradas.”
    Eso no responde a lo que pregunto 😛
    Con Spiderman podemos hablar de la etapa Strac.
    ¿Y de Batman?
    Supongo que “Batman & Robin” que acaba de empezar… y ni eso.

  • “Tecnica, argumental y comercialmente hablando le da de patadas a todas las demas.”
    Es tu opinión.
    La mia es todo lo contrario, sobre todo comparandola con “Spider-Man 2”. A Nolan deberian explicarle que Gotham es Gotham, no Chicago, por ejemplo 😛
    “Ejem.
    En tanto por ciento estan igualadas.”
    Pues esperemos a que Spiderman tenga seis xD
    Que estamos hablando de cuatro directores diferentes, seis peliculas “diferentes” presupestos diferentes, y un largo etcetera de diferentes.
    Cuando Spiderman llegue a esos niveles cinematograficos, pues podriamos comparar con justicia.
    “De todas formas te olvidas de los intentos de llevar a Spiderman al cine o a la television (la serie de Nicholas Hammond o la japonesa) con resultados desastrosos aunque con cierta gracia vistos ahora. Incluso la mitica serie pulp de Batman de los años 60 ha pasado a la historia de la television.”
    Ya, y tu ahora la ves y te entra la risa, con ese West con tripa xDDDDDD
    No se me olvidan, simplemente, estoy hablando de versiones modernas. También tenemos ahi la pelicula del Batman de West y su batrepelente contra tiburones, claro xD
    ¿Y con qué comparamos las peliculas animadas de Batman con respecto a Spiderman?
    “Batman siempre va un paso por delante de Spiderman en todos los sentidos: la serie pulp, amimacion, cine (Burton y posteriormente Nolan), videojuegos…”
    Que sí, que sí 😉
    Yo prefiero complementarlos, y entender que no son el mismo personaje y que lo que funciona con uno no funciona con otro y que en unas cosas Spiderman me gusta más y en otras Batman, Y que en unas el detective se queda atras y en otras Spiderman, asi de facil.

  • “Y como seguidor acerrimo de Spiderman (y comparandolo con Batman), solo puedo decir (y reconocer) que cuando mas he disfrutado de una pelicula de superheroes ha sido con las de Burton y Nolan, con una serie de animacion con la de Batman, con una de actores reales con la serie pulp de Batman, con una novela grafica con “Arkham Asylum”, con historias en comics protagonizadas por villanos ha sido con los de Batman, y con un videojuego con el “Arkham Asylum”.”
    Bien por ti.
    Yo prefiero lo mismo pero con los dos.
    Ejem.




  • Tenia que ponerlo, tenia que ponerlo, tenia que ponerlo…

  • “Tampoco sabía que esto fuese una competición entre dos personajes que, personalmente, los disfruto pues se complementan bastante.”
    Ni mucho es una competicion, simplemente que, personalmente ya me gustaria que se hicieran las cosas con Spiderman igual que con Batman (respetando la idiosincracia de cada personaje).
    “Yo prefiero complementarlos, y entender que no son el mismo personaje y que lo que funciona con uno no funciona con otro y que en unas cosas Spiderman me gusta más y en otras Batman, Y que en unas el detective se queda atras y en otras Spiderman, asi de facil.”
    Pero es que las historias o contenidos no han de ser lo mismo. Lo que si deberia ser lo mismo es a nivel de ideas y de predisposicion para hacer algo “serio y duradero”. A mi, como publico (me dan igual los aspectos legales y todos esos tejemanejes) me empieza a resultar cansino que cada dos por tres se inicie una nueva serie de Spiderman y una pelicula contando siempre lo mismo y de la misma manera. Y para colmo, tambien en los comics.

  • Jajajaja Maldita bomba xD

  • “Ni mucho es una competicion, simplemente que, personalmente ya me gustaria que se hicieran las cosas con Spiderman igual que con Batman (respetando la idiosincracia de cada personaje).”
    Es que si respetas el concepto de cada personaje, no se pueden hacer las cosas iguales. No van a salir igual. Y tampoco tendria ningun merito copiar del otro.
    “Spiderman: Reino” a mi me gustó, pero fue duramente criticada en su día, pero, fijate, que es una especie de DK con el personaje. Y no acaba de cuajar más que como experimento con cierta calidad.
    Pero es que, tampoco puedes hacer un “Batman No More” y que mole tanto como el que se hizo con el trepas.
    De lo mejorcito de la serie de los 90 de Batman era el ambiente oscuro y semi-adulto. Eso Spiderman no lo puede tener.
    Y sobre “Batman: Arkhamn Asylum” (lo que sí deberia ser una pelicula de Batman en el futuro) pues, dejando de lado que antes de ese juego ha habido mucha ponzoña, pues es un juego que no puedes hacer con Spiderman. Y mira que intenté imaginarlo, pero nada.
    Personalmente, me gusta que ambos sigan sus caminos, bien diferenciados. ¿Con historias de calidad, amen de peliculas, videojuegos, series…? Claro, pero eso lo quiero con todos los personajes que me gustan xD

  • “Pero es que las historias o contenidos no han de ser lo mismo. Lo que si deberia ser lo mismo es a nivel de ideas y de predisposicion para hacer algo “serio y duradero”. A mi, como publico (me dan igual los aspectos legales y todos esos tejemanejes) me empieza a resultar cansino que cada dos por tres se inicie una nueva serie de Spiderman y una pelicula contando siempre lo mismo y de la misma manera. Y para colmo, tambien en los comics.”
    Por partes:
    1-No, no tiene que ser lo mismo, pero… es muy matizable. Ejemplo: una de las mejores cosas del ultimo videojuego de Batman, gran parte de su exito, es su ambientacion, que Batman sea un detective, el ambiente siniestro, el Asilo Arkham… Eso no se puede tener con Spiderman.
    Es más, el tono investigación-acción del juego de Batman no se puede tener con Spiderman. En Marvel, pues a lo mejor con Daredevil, Caballero Luna, y pocos más.
    2-Duradero, pues vale, aunque a mi tampoco me gusta mucho el efecto “Oscar para Anthony Hopkins” y que vivan de un “solo” exito. Spiderman tambien lo tiene: Spiderman de Romita Sr., la muerte de Gwen, la primera saga del clon, etc, etc. En este aspecto, pues vale, pero yo tambien quiero que me vayan dando cosas buenas con conforme la cosa avance. Quiero un Arkham Asylum 2, al igual que quiero más juegos de Spiderman que, con su estilo, se acerquen con calidad, siguiendo su propio camino. Quiero más series de Spiderman. Quiero más peliculas de ambos. Es decir, que no se dediquen a vivir de las rentas de tiempos pasados.
    Sobre material serio, en este aspecto Batman lo tiene MUCHISIMO más facil que Spiderman. Precisamente, por eso es más facil dar con buen material sobre Batman, con quien puedes hacer una serie animada con alto contenido adulto, pero con Spiderman…
    Los personajes tienen limitaciones a la hora de trabajar con ellos. Eso es evidente.
    Como publico, también me cansa, pero bueno, es lo que hay. Batman, tarde o temprano, también se rebooteara en cine, sobre todo. En series, anda un poco perdido (y con Dini en Ultimate Spiderman espera que no sea coma con papas a la de Batman). Y en cómics, pues casi casi porque… ¿Alguien duda de que ya mismo tendremos a Bruce Wayne DE NUEVO como Batman? xD

  • “De lo mejorcito de la serie de los 90 de Batman era el ambiente oscuro y semi-adulto. Eso Spiderman no lo puede tener.”
    Además de lo que comentas Batman TAS era puro cine hecho dibujos animados. Al menos la primera temporada, con esos planos tope cinematográficos y esos efectos de luces y sombras tan chulos.
    Esto no se ha visto a ese nivel en ninguna serie de dibujos animados de superhéroes. Y por algo está considerada como la mejor serie de animación de superhéroes.

  • En eso también supuso una revolución. Además, yo creo que tuvo mucho que ver el estallido del manga de parte de “Dragon Ball”, “Akira” en cines, etc, etc.
    Supongo que también tiene que verque aqui muchisimos nos “criamos” con ella. Yo creo que a un “crio” de los de ahora, criados con las nuevas, puede que no les guste tanto.

  • Deke Rivers: “Por cierto, siempre me he preguntado porque Spider-Man no tiene una gran saga que todo el mundo señale y diga “si no has leido esto, no conoces a Spider-Man”.”
    En realidad si las tiene. Por ejemplo, la muerte de Gwen Stacy (uno de los mejores comics de Superheroes jamás hecho).”
    Justo después de decir eso he comentado que la muerte de Gwen Stacy son solo dos números, no se podría considerar “saga” XD Evidentemente yo también había pensado en ella cuando dije eso.
    “Lo que pasa con Spiderman es que es, para entendernos, un culebrón. No se presta a historias autoconclusivas que puedas vender en tomitos y leer como una novela.”
    Ahí estoy de acuerdo. Spider-Man es una serie continuada, Batman es más prestable a hacer arcos sueltos (sobretodo tras las Crisis, cuando sus comienzos comenzaron a ser trastocados).
    Aun así, creo que se podría hacer una saga GRANDE con Spider-Man que aun está por hacer.
    Rivers Deke:
    “Y esos numeros, por muy buenos que sean (que lo son), ¿sirven para entender al personaje y su espiritu? ¿entonces para que se hizo el Quesadazo?”
    Hombre, ayer me dio por leerme el primer número de la etapa de JMS y aunque no sea una síntesis de lo que es el personaje, entiendes su espíritu (su espíritu en aquél entonces, cuando Peter maduraba) y al personaje. El Quesadazo se hizo porque a Quesada no le daba la gana tener a Peter y MJ casados.
    Van Fanel:
    “También tenemos ahi la pelicula del Batman de West y su batrepelente contra tiburones, claro xD”
    ¿¿Cómo es tan buena esa película?? XDDD Yo me lo paso pipa viéndola XD
    Sobre el tema en general, no creo que se trate de ver qué personaje la tiene más gorda, pero es cierto que Batman ha tenido exitazos en muchos terrenos pero Spider-Man en su serie regular (es decir, el Spider-Man original) tiene una media de calidad superior.
    Y da lo mismo que Spider-Man sea más claro y humorístico, se puede hacer una buena serie igual. Pero simplemente, Batman TAS fue una serie de animación irrepetible, por presupuesto, época (los dibujos actuales tienen más chistes “para adultos” pero son al mismo tiempo menos dramáticos y serios que lo eran algunos hace una década) y sobretodo, equipo artístico. Eso no quita que se pudiera hacer algo tan grande ahora, pero no veo que los equipos que se encargan cada x tiempo de hacer una nueva adaptación de Spider-Man o Batman piensen “vamos a hacer la mejor serie sobre este personaje”, la hacen lo mejor que pueden y punto.
    Ni siquiera Batman TAS mantuvo el tipo cuando se cambió de estilo artístico en el 97 (y seguía siendo una serie de mucha calidad, pero le faltaba el alma de la serie original).

  • Hablando de Batman vs Spider-Man, Quesada ha dicho en una entrevista que nunca se dejó claro en el Annual 21 si MJ se acostaba con aquél tal “Bruce” (¿Wayne? XD) que la tentaba la noche antes de la boda. Precisamente por esa ambiguedad (bajo mi punto de vista, no la hay, pero bueno) Quesada dejó esa parte del Annual 21 fuera de OMIT. Y menos mal, porque le habrían llovido las piedras.

  • “Sobre el tema en general, no creo que se trate de ver qué personaje la tiene más gorda”
    Ahora tocan los chistes sobre Robin y ya la hemos liado
    xDDDDDDDDDDDDDDD
    “Y da lo mismo que Spider-Man sea más claro y humorístico, se puede hacer una buena serie igual”
    Sí y… no. Es muy matizable.
    A ver, se puede hacer una buena serie. Ahi tenemos “Espectacular Spiderman” que de haber durado más, habría llegado, claramente, al nivel de la de Batman (hubo un par de capitulos que lo hicieron), pero al tener un tono más claro, distendido, divertido y, en general, humoristico-aventurero, pues deja a un lado el tono oscuro y adulto que tenia la de Batman. Tono incluso hasta realista; los malos daban miedo y las personas que huian de ellos los temian.
    ¿Qué se podría hacer una buena serie? Por supuesto. Pero para alcanzar el nivel de la de Batman hacen falta muchas cosas.
    Por ejemplo, las ultimas de Batman, a pesar de tener mil referencias comiqueras e intentar seguir la estela de la antigua serie, no llegan a su nivel, ni a la mitad. ¿Por? Equiliqua, tienen un alto componente de ir a por el secto infantil de la casa.
    Precisamente, la original bebía directamente de las dos peliculas de Burton.
    “Pero simplemente, Batman TAS fue una serie de animación irrepetible, por presupuesto, época (los dibujos actuales tienen más chistes “para adultos” pero son al mismo tiempo menos dramáticos y serios que lo eran algunos hace una década) y sobretodo, equipo artístico.”
    Exactisimo.
    “Ni siquiera Batman TAS mantuvo el tipo cuando se cambió de estilo artístico en el 97 (y seguía siendo una serie de mucha calidad, pero le faltaba el alma de la serie original).”
    Pues sí, lo curioso es que fue perdiendo fuelle, y bastante. Hasta llegó a hacerse bastante repetitiva.

  • “Es tu opinión.
    La mia es todo lo contrario, sobre todo comparandola con “Spider-Man 2″. A Nolan deberian explicarle que Gotham es Gotham, no Chicago, por ejemplo :P”
    Artisticamente “Dark Knight” supera a todas las demas.
    “Ya, y tu ahora la ves y te entra la risa, con ese West con tripa xDDDDDD
    No se me olvidan, simplemente, estoy hablando de versiones modernas. También tenemos ahi la pelicula del Batman de West y su batrepelente contra tiburones, claro xD”
    Pero no podras negar que tanto la pelicula como la serie de West ha calado mas entre el publico que la de Hammond (que por cierto, guardo buenos recuerdos de ella) o la version japonesa.
    “¿Y con qué comparamos las peliculas animadas de Batman con respecto a Spiderman?”
    Con nada. Y aprovecho para decir que la ultima
    pelicula de animacion de Batman, “Under the Reed Hood” es muy buena.

  • “Es que si respetas el concepto de cada personaje, no se pueden hacer las cosas iguales. No van a salir igual. Y tampoco tendria ningun merito copiar del otro.”
    No hablaba de eso. Se puede hacer lo mismo con Spiderman que con Batman en el sentido de hacer las cosas bien, no de copiarse uno de otro.
    “De lo mejorcito de la serie de los 90 de Batman era el ambiente oscuro y semi-adulto. Eso Spiderman no lo puede tener.”
    Pero es que el tono de la serie de los 90 de Spiderman era el adecuado. Solo que el resultado final no terminaba de cuajar por aspectos tecnicos y por un guion poco elaborado.

  • “1-No, no tiene que ser lo mismo, pero… es muy matizable. Ejemplo: una de las mejores cosas del ultimo videojuego de Batman, gran parte de su exito, es su ambientacion, que Batman sea un detective, el ambiente siniestro, el Asilo Arkham… Eso no se puede tener con Spiderman.”
    Es que nadie esta pidiendo que se adapte “Arkham Asylum” a Spiderman, pero si que tenga, por lo menos, la misma calidad tecnica y tecnica.
    “Sobre material serio, en este aspecto Batman lo tiene MUCHISIMO más facil que Spiderman. Precisamente, por eso es más facil dar con buen material sobre Batman, con quien puedes hacer una serie animada con alto contenido adulto, pero con Spiderman…”
    Con “serio” no me referia solo a la caracterizacion del personaje (que tambien me gustaria, pero bueno) sino a la manera de trabajar con el.
    Por otra parte, aunque es mucho mas facil tratar a Batman de manera seria (caracterizacion) tambien es cierto que es mas dificil guionizar a ese personaje. Con Spiderman todo es mas faci: cuatro chistes y la pelea con el villano (poderoso) de turno y ya tienes un comic entetenido. Con Batman no es tan facil. El personaje requiere algo mas por parte del guionista y mas teniendo en cuenta que sus villanos (en su mayoria los clasicos) difieren mucho de los de Spiderman. Con el Joker, Ping

  • “Es que nadie esta pidiendo que se adapte “Arkham Asylum” a Spiderman, pero si que tenga, por lo menos, la misma calidad tecnica y tecnica.”
    Tecnica y artistica, queria decir.

  • “Justo después de decir eso he comentado que la muerte de Gwen Stacy son solo dos números, no se podría considerar “saga” XD Evidentemente yo también había pensado en ella cuando dije eso.”
    ¿Cuantos números necesitas para considerarla saga? ¿los suficientes para que den un tomo?.
    Con todo solo era un ejemplo, si hay buenas sagas de Spiderman. Lo que pasa es que o bien, son muy antiguas (la epoca dorada del Personaje son los años 60) con lo que son dificiles de vender “al lector actual” y/o son comics muy serializados y son dificiles de “tomitizar”.
    Pero bueno, te hay por ahi buenas sagas que pueden valer. Por ejemplo, “los años perdidos” de Ben Reilly es un buena saga autocontenida de Spiderman.
    Pero es lo que tiene Spiderman, que es un personaje que no funciona bien en Novelas Gráficas o historias muy cerradas, ya que la gracia del mismo radica precisamente en el aspecto culebronesco…
    “Pero es que el tono de la serie de los 90 de Spiderman era el adecuado. Solo que el resultado final no terminaba de cuajar por aspectos tecnicos y por un guion poco elaborado.”
    Yo creo que esto es un poco injusto.
    La serie de Batman “jugaba en otra liga”. Tenía mayor presupuesto que las series de la época ( y podian permitirselo porque estaban rentabilizando el éxito de las pelis).
    La serie de Spiderman de los 90 era una serie normal para los estandares de la época, y suponía un gran salto tanto a nivel de animación como de guión con respecto a lo que se venía haciendo con el personaje en los 80.
    Obviamente la serie de Batman estaba no sólo mucho más adelantada a la de Spiderman, sino tambien a lo que se hacía por aquel entonces en animación.
    “Con “serio” no me referia solo a la caracterizacion del personaje (que tambien me gustaria, pero bueno) sino a la manera de trabajar con el.”
    Yo creo que las pelis de Raimi son “serias” en ese sentido. Son pelis de alto presupuesto, con efectos especiales a la ultima, con guiones trabajados y con actores de Hollywood de primera categoría.
    Otra cosa es que tiendan a ir a lo facil y dirigirse, en parte, a un publico infantil. Pero es que el personaje se presta a ello.
    Y tambien creo las ultimas series de dibujos animados si que fueron “serias” y profesiones. La que estaba hecha por ordenador era una buena serie que no cuajó por…estar hecha por ordenador. De tener animación tradicional, otro gallo cantaría.
    La última serie simplemente no continuó por el asunto de los derechos, pero tenía una calidad al nivel de las series de DC.

  • Julián M. Clemente

    Hay un motivo evidente por el que Spiderman, y por extensión otros personajes de Marvel, no tienen “grandes aventuras definitorias que se puedan ofrecer en forma de libro aislado que no necesiten de otras lecturas para su comprensión” (que eso es ni más ni menos lo que son los ejemplo clásicos que se ponen siempre de las tres o cuatro aventuras significativas que tiene Batman). Y es la estructura seriada del Universo Marvel, creada por Stan Lee, Kirby y Ditko en los sesenta. Sí, Batman tiene aventuras clave, pero los personajes Marvel tienen etapas. Dentro de esas etapas, se pueden aislar aventuras grandiosas, y yo por ejemplo no encuentro en la historia de Batman, antes de Steve Englehart, algo equiparable a lo que ya tenía Spider-Man por aquel entonces: la saga del planeador maestro o la muerte de Gwen.
    Con el auge del modelo de novela gráfica, es decir, producto de venta en librería en forma de libro, DC encontró la manera de hacer a sus personajes atractivos, y de ahí que decantara su producción a este tipo de libros. Marvel, salvo casos como el Born Again, no adoptaría ese modelo hasta los años 2000.
    Vamos que sí, que Batman y otros personajes de DC tiene cuatro o cinco historias muy bonitas y tal. Pero que me citen una etapa de su colección equiparable a la de personajes con veinte años menos de historia, como Spider-Man, los 4 Fantásticos o La Patrulla-X.

  • ¿Me podéis recomendar capítulos de Espectacular Spider-Man que consideréis los mejores? Empecé a verla por el principio pero me cuesta de tragar. Después pillé un capítulo de la segunda temporada por la tele y me gustó bastante más.

  • “Y es la estructura seriada del Universo Marvel, creada por Stan Lee, Kirby y Ditko en los sesenta.”
    ¿Y de que sirve la continuidad si se la pasan por el forro cuando interesa o se hacen Quesadazos?
    “Sí, Batman tiene aventuras clave, pero los personajes Marvel tienen etapas. Dentro de esas etapas, se pueden aislar aventuras grandiosas, y yo por ejemplo no encuentro en la historia de Batman, antes de Steve Englehart, algo equiparable a lo que ya tenía Spider-Man por aquel entonces: la saga del planeador maestro o la muerte de Gwen.”
    Aqui hay una gran contradiccion: por una parte, que una coleccion este serializada no quita que se puedan contar sagas autonomas o sin una gran carga de continuidad. Y por otra parte, y hablando unicamente de Spiderman, es dificil de creer que en toda su (larga) historia tenga tan pocas historias de gran calidad y que a dia de hoy, todavia se nombre la muerte de Gwen Stacy como de lo mejor de Spiderman. Cuando ademas, esa historia no es definitoria para con el personaje en si. Fue, como alguna vez se ha comentado, un editorialazo para quitarse de encima a ese personaje al llegar la relacion a un callejon sin salidad.
    “Vamos que sí, que Batman y otros personajes de DC tiene cuatro o cinco historias muy bonitas y tal. Pero que me citen una etapa de su colección equiparable a la de personajes con veinte años menos de historia, como Spider-Man, los 4 Fantásticos o La Patrulla-X.”
    Primero, es una lastima que Quesada este tomando la misma direccion editorial que DC y, segundo, lo que antes podia ser un obstaculo para un nuevo lector (la continuidad) ahora se esta defendiendo.

  • Si, pero de ese editorialazo, sacó Stan Lee un momento cumbre en aquella etapa.
    Tendrá entonces que llegar algún dia un autor que haga la mejor novela gráfica de Spiderman, pues está aun por hacerse =)
    Diría que el éxito de las buenas etapas en Spiderman (Lee, Conway, Stern, JMS) hacen que el personaje sea equiparable a Batman por sus grandes novelas, cualitativamente hablando.
    Desde mi punto de vista, Spectacular Spiderman es equiparable a Batman TAS. Lo malo es que nunca llegará a consumarse por la maldición mercantilista que cayó sobre ella.
    Matalascañas, si quieres apreciar Spectacular, te recomiendo que la veas entera. ¿qué fuste tiene ver capítulos sueltos?
    Un saludo

  • Julián M. Clemente

    La verdad es que Spectacular hay que verla entera y sin perderse ningún capítulo. Y coincido que esta serie podría haber sido el equivalente al TAS de Batman. De momento, ya es de largo la mejor serie de Spider-Man.

  • Es que opinar basandose en los “podria” no tiene mucho fundamento. La cuestion es que “podria” o “no podria” la serie “Spectacular Spiderman” se ha quedado en nada y encima con argumentos no cerrados.
    En cualquier caso, creo que en lineas generales todavia no se ha superado lo que supuso la serie de los 90 de Spiderman para el publico.

  • “Lo malo es que nunca llegará a consumarse por la maldición mercantilista que cayó sobre ella.”
    Y por extension (cine, comics…) este es el principal problema de Spiderman.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, en nada no. Se ha quedado en dos temporadas cojonudas. Para mí, vale eso mucho más que todas las otras series de Spider-Man juntas. Es más: vale más que todas las series de dibujos animados de Marvel que se han hecho hasta ahora.
    ¿Has oído hablar de Firefly? Es la mejor serie de televisión de los últimos años. Ni siquiera consiguieron acabar la primera temporada.

  • “Con el auge del modelo de novela gráfica, es decir, producto de venta en librería en forma de libro, DC encontró la manera de hacer a sus personajes atractivos, y de ahí que decantara su producción a este tipo de libros. Marvel, salvo casos como el Born Again, no adoptaría ese modelo hasta los años 2000.”
    ¿Quiere eso decir que DC se adelanto a su tiempo y que Marvel iba/va a remolque?

  • “Hombre, en nada no. Se ha quedado en dos temporadas cojonudas. Para mí, vale eso mucho más que todas las otras series de Spider-Man juntas. Es más: vale más que todas las series de dibujos animados de Marvel que se han hecho hasta ahora.”
    Tu porque ya estaras curtido en estos temas, pero para el publico en general esta serie no supone nada.

  • Julián M. Clemente

    Sí. Marvel ha ido a remolque de las decisiones de DC en multitud de ocasiones. Marvel llevó la iniciativa entre 1961 y principios de los ochenta. Luego, Jim Shooter jodió lo que él mismo había logrado y hundió a Marvel en la miseria. Al mismo tiempo, DC se reinventó a sí misma, y Marvel le copió muchas de las decisiones que tomó entonces.
    También ocurrió en 2000. Cuando Quesada entra en Marvel, lo que hace es copiar un poco el modelo de negocio de DC con Vertigo. Y cuando DC le da una vuelta a la manera de contar las historias de sus personajes, con Crisis de Identidad, Marvel se fija y da un volantazo a su política, con Dinastía de M. Luego lo cachondo es que Marvel desarrolla mucho mejor eso que DC, que no supo aprovechar el impulso que le dio Crisis de Identidad y se dedicaron a hacer eventos muy flojos alrededor del concepto original de Crisis y mundos alternativos.
    La ventaja de Marvel es que tiene una estructura muy ágil, que le permite reaccionar cuanto antes a los cambios en los gustos de la gente, mientras que DC es un elefante dormido, que tarda siempre muchos años en cambiar su política, y a veces no lo hace con todo el acierto que debiera.

  • Julián M. Clemente

    Hombre, es una serie que se ha emitido en medio mundo, que se ha publicado en DVD, que ha generado multitud de merchandising y que ha tenido notables audiencias y muy buenas críticas. A bastante más gente, más allá de que sepan o no la trayectoria del personaje en televisión, les habrá gustado.
    Spectacular no se ha cancelado porque no tuviera éxito ni porque no gustara a la gente ni porque no diera dinero. Se ha cancelado sencillamente porque era un producto heredado y Marvel no quería hacer un producto que ellos no habían creado. Querían hacer su propio producto. A ese nivel, ha caído por cuestiones internas de la compañía, no porque haya sido un fracaso.

  • “Luego, Jim Shooter jodió lo que él mismo había logrado y hundió a Marvel en la miseria”
    No, no, no
    No puedes decir este tipo de cosas sin explicarte un poco mejor 😉

  • Julián M. Clemente

    Eso es larguísimo de explicar.
    Básicamente, Jim Shooter tiene dos caras. Antes de Secret Wars, y después.
    Antes, coloca a los mejores autores en las colecciones adecuadas, impulsa los cómics de autor, revoluciona la manera de trabajar de Marvel, moderniza la empresa, la convierte en el sitio donde “hay que trabajar”….
    Después, desprecia y se enfada con todo el mundo, hace que nadie quiera trabajar en Marvel, todo el mundo se le acaba yendo a la competencia, que les recibe con las manos abiertas, hace crossover feos y malos, monta el nuevo universo y así hasta que consigue que le echen. Pero el que vino detrás de él, DeFalco, lo hizo todavía peor… Y de ahí a la crisis de los noventa, y, a largo plazo, a la bancarrota. Hay que decir que la responsabilidad no fue de los directores editoriales de la época, sino de los dueños de la compañía, que hacían barbaridades con ella, pero bien es cierto que la segunda parte de Shooter en el cargo, y toda la de DeFalco, fueron todo menos brillante. La de Harras tiene muchos claroscuros. Empieza muy mal, va a peor, y luego se redime en los últimos años, pese a que con Spider-Man nunca hizo nada decente, más allá de permitir que se publicaran Las historias jamás contadas.

  • “Cuando ademas, esa historia no es definitoria para con el personaje en si. Fue, como alguna vez se ha comentado, un editorialazo para quitarse de encima a ese personaje al llegar la relacion a un callejon sin salidad.”
    Pero es buenisima. Además no solo si creo que fue definitoria para el personaje, sino que además es la cúspide de una etapa de ciento y pico números.
    Casi se podría decir que es el Born Again de Spiderman.
    No es que sea probablemente el mejor comic de Spiderman jamás hecho sino que tambien es uno de los mejores comics de Superheroes…
    Vamos, si a día de hoy se sigue nombrando es porque es muy dificil de superar la “pureza” que tienen esos números.
    Pero sigue siendo sólo un ejemplo. Hay más sagas por ahi…

  • “Artisticamente “Dark Knight” supera a todas las demas.”
    Sigue siendo tu opinion 😉
    Como adaptacion de una serie de COMICS, es un churro.
    “Pero no podras negar que tanto la pelicula como la serie de West ha calado mas entre el publico que la de Hammond (que por cierto, guardo buenos recuerdos de ella) o la version japonesa.”
    Habrán calado por las razones que sean, pero la serie era mala de narices y uno no puede verla de nuevo sin partirse el pecho.
    “Con nada. Y aprovecho para decir que la ultima
    pelicula de animacion de Batman, “Under the Reed Hood” es muy buena.”
    A mi también me pareció muy buena. Me encantaria un “La ultima caceria de Kraven” en animacion, pero la veo poco probable.

  • “No hablaba de eso. Se puede hacer lo mismo con Spiderman que con Batman en el sentido de hacer las cosas bien, no de copiarse uno de otro.”
    Bueno, es que las cosas bien hechas se pueden hacer con CUALQUIER personaje. Desde Blade, hasta Lobo…
    “Pero es que el tono de la serie de los 90 de Spiderman era el adecuado. Solo que el resultado final no terminaba de cuajar por aspectos tecnicos y por un guion poco elaborado.”
    ¿Y era un tono “oscuro y adulto” como el de Batman? ¿Los villanos daban miedo? ¿Veias a los personajes sangrar? ¿Se trataban tramas adultas, oscuras, practicamente de cine negro? ¿O veias a Matanza absorbiendo energia porque la serie estaba dedicada a todos los publicos?
    A esos detalles me refiero. Lo del aspecto tecnico ya lo comenté en su momento; Batman salió como salió porque tenia un equipazo detras. Y, después de eso, porque la serie fue tratada de otro modo a lo que la fue la de Spiderman.
    El mejor ejemplo es el “The Batman” y “Batman el valiente” donde todo adquiere un tono más infantil.

  • “Es que nadie esta pidiendo que se adapte “Arkham Asylum” a Spiderman, pero si que tenga, por lo menos, la misma calidad tecnica y tecnica.”
    Entonces… ¿El problema son los graficos?
    Es lo que yo entiendo con calidad tecnica en un videojuego…
    “Con “serio” no me referia solo a la caracterizacion del personaje (que tambien me gustaria, pero bueno) sino a la manera de trabajar con el.”
    En “Espectacular Spiderman” se toma en serio al personaje. Y las peliculas de Raimi también. Pero el personaje tiene sus limitaciones y con él se pueden hacer cosas que con Batman sí, y al revés.
    Si el problema es que se hagan las cosas buenas como con Batman, pues hombre, más que pedirlo con Spiderman, lo podriamos pedir con todos nuestros personajes favoritos xD Siempre queremos que los proyectos sobre ellos salgan estupendamente.
    “Por otra parte, aunque es mucho mas facil tratar a Batman de manera seria (caracterizacion) tambien es cierto que es mas dificil guionizar a ese personaje.”
    A eso me refería.
    ¿Dificil guionizar Batman? No lo veo yo tan claro.
    “Con Spiderman todo es mas faci: cuatro chistes y la pelea con el villano (poderoso) de turno y ya tienes un comic entetenido. Con Batman no es tan facil. El personaje requiere algo mas por parte del guionista y mas teniendo en cuenta que sus villanos (en su mayoria los clasicos) difieren mucho de los de Spiderman. Con el Joker, Ping

  • “Tu porque ya estaras curtido en estos temas, pero para el publico en general esta serie no supone nada.”
    ¿Quién es el publico en general? O_O

  • “Y por extension (cine, comics…) este es el principal problema de Spiderman.”
    Entonces no es problema del personaje 😉
    En cuanto a los “podría”, la serie tenia una calidad que iba a más en cada capitulo. Te gustase o no, es algo que seria bueno admitir.
    Superaba a la de los 90 ampliamente, pero duró lo que duró y ahi se quedó. Sobre el gran publico, pues normalmente me encuentro más gente que ha visto Espectacular que la de los 90. Salvo en los foros de cómics de foreros talluditos, que es todo lo contrario. Vaya, lo que decia antes.

  • “Como adaptacion de una serie de COMICS, es un churro.”
    Entonces la mejor adapcion de un comic seria la infumable “Sin City”. Esa si que es un comic en movimiento.
    “Habrán calado por las razones que sean, pero la serie era mala de narices y uno no puede verla de nuevo sin partirse el pecho.”
    NO pretendia ser un drama (XD).
    “A mi también me pareció muy buena. Me encantaria un “La ultima caceria de Kraven” en animacion, pero la veo poco probable.”
    ¿Por? ¿Por alejarse de lo que se supone que deberia ser Spiderman?

  • “Entonces… ¿El problema son los graficos?
    Es lo que yo entiendo con calidad tecnica en un videojuego…”
    No solo estan los graficos. Esta la jugabilidad (y el modo de juego), ambientacion, argumento, adiccion…
    “En “Espectacular Spiderman” se toma en serio al personaje. Y las peliculas de Raimi también. Pero el personaje tiene sus limitaciones y con él se pueden hacer cosas que con Batman sí, y al revés.”
    Tan en serio que el hilo conductor de las peliculas y el desenlance queda inacabado. Tan en serio que, sobretodo en la tercera, metio mano todo el que se pasara por ahi. Tan en serio que ya hay reinicio en tan poco tiempo.
    El publico en general desconoce (y tampoco les interesa) los aspectos legales que rodean a un producto. Un chaval que haya seguido “Spectaular” lo unico que sabra es que lo han dejado colgado y luego se encontrara con una nueva serie. Y con las peliculas pasa algo parecido. El comentario de la gente suele ser: “¿otra vez?”
    “¿Quién es el publico en general? O_O”
    El chaval que tiene que pedirle permiso a sus padres para poder ver la tele y la gente “mas joven” (que los que pululamos por aqui) que nunca se han leido un comic de Spiderman.
    “En cuanto a los “podría”, la serie tenia una calidad que iba a más en cada capitulo. Te gustase o no, es algo que seria bueno admitir.”
    Si yo la serie la disfrute e incluso seguia la emision americana. Pero por haberse quedado en dos temporadas (la segunda temporada algo mas floja, por cierto) dejando argumentos en el aire, la serie pierde muchos enteros.
    Despues de la serie de los 90, hubo dos mas: la de la MTV y Unlimited. Cuando pasen 10 años de “Spectacular Spiderman”, seguramente habran varias series mas, veremos si se sigue recordando esta serie.

  • “Pues para gustarte Spiderman, vaya leña le das xD”
    Precisamente. Si no me gustara el personaje me daria igual todo. XD
    “Dices que con cuatro chistes faciles (que tienen que hacer gracia, claro) pelea con villano y poco más tienes un comic entretenido (cosa que no es cierta) pero con Batman, con enfrentarlo por enesima vez al Joker, ya tienes un cómic interesante.”
    Con el Joker (como con muchos otros personajes) no puedes hacer un comic en el que la mitad se la pase en un enfrentamiento fisico.

  • Julián M. Clemente

    ¿Por? ¿Por alejarse de lo que se supone que deberia ser Spiderman?
    Ahí la has dado. Yo creo que La última cacería es una gran historia de Kraven, y un muy buen tebeo, pero no es una historia definitoria de Spider-Man. Todo lo contrario: es un argumento creado para usar con Batman, que con Batman estoy convencido que hubiera funcionado muy bien, y que luego fue trasplantado a Spider-Man. Pero yo nunca la situaría entre las historias definitorias de Spider-Man.
    Por otra parte, todos los villanos tienden a resucitar con el paso de los años. Ojalá todos lo hicieran con historias tan estupendas como Grim Hunt.

  • “Tan en serio que el hilo conductor de las peliculas y el desenlance queda inacabado. Tan en serio que, sobretodo en la tercera, metio mano todo el que se pasara por ahi. Tan en serio que ya hay reinicio en tan poco tiempo.”
    Yo no veo que el hilo conductor de la peli quede inacabado salvo si lo que esperas es que se casen Peter y MJ..
    Que haya reinicio no significa que no se tomen en serio, más bien al contrario. Peor sería continuar con un equipo en decadencia.
    Vamos, no veo que lo que digas tenga nada que ver con tomarse en serio o no las pelis…

  • “Vamos, no veo que lo que digas tenga nada que ver con tomarse en serio o no las pelis…”
    Todo en definitiva, y de cara al publico, es un cumulo de cosas, que lo unico que consiguen es liarlo y cansarlo. Es como la empresa que cambia continuamente de empleados: la imagen que se da es penosa y mas de cara a los clientes, proveedores, etc…

  • “Peor sería continuar con un equipo en decadencia.”
    Esto es una apreciación subjetiva tuya. ¿Verdad?
    Estaba claro que Raimi y su equipo no iban a durar para siempre haciendo pelis de Spiderman, pero esto del reboot ha sido muy precipitado. Y todos sabemos más o menos por qué ha sido (más económico y tema de desavenencias creativas que por ser un “equipo en decadencia”).

  • “Ojalá todos lo hicieran con historias tan estupendas como Grim Hunt.”
    Estupendísima. Y fijo que ya la consideras un clásico (y definitoria de Spiderman).
    ¡Pero si es exactamente igual que la resurrección de Octopus! XDDDD.

  • Julián M. Clemente

    No. El método de resurrección es similar al usado con Octopus (Y con Elektra, y con todas las víctimas de La Mano). Narrativamente, en tono, en estructura, en diálogos y en dibujo no tiene absolutamente nada que ver.

  • Si. En ese sentido es algo más del estilo de La última Cacería de Kraven. De hecho casi es un remake a la inversa…

  • “Precisamente. Si no me gustara el personaje me daria igual todo. XD”
    O le pasarias un poco la mano 😛
    “Con el Joker (como con muchos otros personajes) no puedes hacer un comic en el que la mitad se la pase en un enfrentamiento fisico.”
    Yo no estoy hablando de enfrentamientos fisicos. Con meter al Joker en el cómic, ya tienes una historia.
    Pero lo del enfrentamiento fisico contra el Joker es algo que deberia aprovecharse más.

  • “Entonces la mejor adapcion de un comic seria la infumable “Sin City”. Esa si que es un comic en movimiento.”
    No, para mí es “Spider-Man 2”. “Sin City” es una genial adaptación pero porque es un calco. Tu ves la pelicula de Raimi y estás viendo un cómic, con todas las escenas, todos los detalles, los poderes de personaje, el villano, los dialogos, todo… Aunque claro, todo va segun los gustos de cada uno.
    “Spider-Man 2”, “Batman” de Burton, “Superman” de Donner e incluso “Iron Man”. La de Batman me puede parecer muchas cosas pero no una buena adaptación.
    “El Caballero Oscuro” es una pelicula de gangsteres con Batman por ahi saltando.
    “NO pretendia ser un drama (XD).”
    Eso espero 😛
    “¿Por? ¿Por alejarse de lo que se supone que deberia ser Spiderman?”
    Porque es una historia seria, adulta, psicologica… Una historia más de Batman, donde el peso recae sobre el villano más que en el heroe.

  • “No solo estan los graficos. Esta la jugabilidad (y el modo de juego), ambientacion, argumento, adiccion…”
    La jugabilidad no va a ser la misma, porque todo dependerá, sobre todo en este caso, de las habilidades del personaje y las amenazas a las que se enfrente. El combate entre Batman y Killer Croc, de ser Spiderman, se resolveria con saltos, telaraña y puñetazos.
    Ambientacion, en Spiderman NUNCA podria ser de estilo siniestro. Fijate en el nuevo juego que para ello han tenido que colocar un Spiderman alternativo…
    Sobre adiccion no entro que conozco a gente adicta a los Splinter Cell y me aburren soberanemente xD
    Sobre el argumento, pues sí estoy de acuerdo. Pero un videjuego de Spiderman siempre va a tirar por un arugmento más tipo comics de superheroes.
    “Tan en serio que el hilo conductor de las peliculas y el desenlance queda inacabado. Tan en serio que, sobretodo en la tercera, metio mano todo el que se pasara por ahi. Tan en serio que ya hay reinicio en tan poco tiempo.”
    Le voy a dar la razón a deke.
    No veo la relación de todo esto a tomarse en serio.
    “El publico en general desconoce (y tampoco les interesa) los aspectos legales que rodean a un producto. Un chaval que haya seguido “Spectaular” lo unico que sabra es que lo han dejado colgado y luego se encontrara con una nueva serie. Y con las peliculas pasa algo parecido. El comentario de la gente suele ser: “¿otra vez?””
    Vale.
    Pero eso no quita que los aspectos legales no se sucedan y haya que aguantarse.
    De todos modos, de eso no tiene culpa el personaje 😛
    “El chaval que tiene que pedirle permiso a sus padres para poder ver la tele y la gente “mas joven” (que los que pululamos por aqui) que nunca se han leido un comic de Spiderman.”
    Vaya, los que van a ver Espectacular y lo van a flipar 😛
    “Si yo la serie la disfrute e incluso seguia la emision americana. Pero por haberse quedado en dos temporadas (la segunda temporada algo mas floja, por cierto) dejando argumentos en el aire, la serie pierde muchos enteros.”
    Ya, si eso ya se ha comentado.
    “Despues de la serie de los 90, hubo dos mas: la de la MTV y Unlimited. Cuando pasen 10 años de “Spectacular Spiderman”, seguramente habran varias series mas, veremos si se sigue recordando esta serie.”
    Se sigue recordando la de los 90 y es peor 😉
    Es más, los más taluditos aun recordamos la de “Spiderman y sus asombrosos amigos”.
    En cambio, sí es verdad que la de MTV y Unlimited apenas se acuerda nadie.

  • “Todo en definitiva, y de cara al publico, es un cumulo de cosas, que lo unico que consiguen es liarlo y cansarlo. Es como la empresa que cambia continuamente de empleados: la imagen que se da es penosa y mas de cara a los clientes, proveedores, etc…”
    Pero es que de eso no tiene culpa el personaje.
    La serie, aún terminando en la segunda temporada, se tomaba MUY en serio. Aun recuerdo el capitulo donde lucha, mentalmente, con el traje negro y me entran escalofrios.
    “Estaba claro que Raimi y su equipo no iban a durar para siempre haciendo pelis de Spiderman, pero esto del reboot ha sido muy precipitado. Y todos sabemos más o menos por qué ha sido (más económico y tema de desavenencias creativas que por ser un “equipo en decadencia”).”
    Bingo.

  • “Porque es una historia seria, adulta, psicologica… Una historia más de Batman, donde el peso recae sobre el villano más que en el heroe.”
    Pero si Batman puede tener su version infantil, ¿por que Spiderman no puede tener su serie un tanto mas oscura o adulta que lo que vienen mostrando desde siempre?
    Y ya puestos en los comics, precisamente una de las historias mas recordadas es “La Ultima Caceria de Kraven” y del BND parece que lo mas destacado es su resurreccion. Con lo que…
    “La jugabilidad no va a ser la misma, porque todo dependerá, sobre todo en este caso, de las habilidades del personaje y las amenazas a las que se enfrente. El combate entre Batman y Killer Croc, de ser Spiderman, se resolveria con saltos, telaraña y puñetazos.”
    En cualquier caso la jugabilidad es eso: jugabilidad. ¿Has jugado al “Web of Shadows”? Pues eso.
    “Ambientacion, en Spiderman NUNCA podria ser de estilo siniestro. Fijate en el nuevo juego que para ello han tenido que colocar un Spiderman alternativo…”
    Ya empiezas a argumentar como el ilustre de este foro. XD La palabra “ambientacion” no significa “siniestro”. Aun asi, estoy por pensar que en el nuevo juego, la version Noir va a ser la que mas va a gustar.
    “Sobre el argumento, pues sí estoy de acuerdo. Pero un videjuego de Spiderman siempre va a tirar por un arugmento más tipo comics de superheroes.”
    Sera que no hay comics de superheroes con argumentos de calidad. De todas formas, ya puede ser un juego, pelicula, comic o serie con el argumento que quieras que, mientras salga un superheroe, sera algo de superheroes.
    “Le voy a dar la razón a deke.
    No veo la relación de todo esto a tomarse en serio.”
    ¿Mande?
    ¿Te parece serio cambiar cada dos por tres de equipo creativo? ¿te parece serio dejar argumentos colgados?
    “Vale.
    Pero eso no quita que los aspectos legales no se sucedan y haya que aguantarse.
    De todos modos, de eso no tiene culpa el personaje :P”
    Vale.
    Pero cualquier aficionado (siempre y cuando no sea accionista de las empresas involucradas en los proyectos) se la deberia repampinflar. Y mi que no cuenten historias de legalidades. Que se las apañen si (me) quieren vender un producto serio, duradero y de calidad.
    “Vaya, los que van a ver Espectacular y lo van a flipar :P”
    Y no creas que tanto. Ponles a los chavales de ahora un Spiderman “chungo” (utilizando sus expresiones) y si que iban a flipar.

  • “Pero si Batman puede tener su version infantil, ¿por que Spiderman no puede tener su serie un tanto mas oscura o adulta que lo que vienen mostrando desde siempre?”
    Porque no funciona.
    ¿Recuerdas el Spiderman oscuro de los 90? El de DeMatteis. Pues eso.
    Si no funcionaba en cómics, ni te digo en una pelicula, o una serie de dibujos.
    De todos modos, la diferencia está entre tener y que funcione. La versión infantil de Batman tampoco es que funcione demasiado bien. Precisamente, “Batman begins” funciona y “Batman y Robin” no 😛
    “Y ya puestos en los comics, precisamente una de las historias mas recordadas es “La Ultima Caceria de Kraven” y del BND parece que lo mas destacado es su resurreccion. Con lo que…”
    Lo más recordado del cómic es Kraven.
    Spiderman es un “secundario” en esa historia. Precisamente por eso.
    “En cualquier caso la jugabilidad es eso: jugabilidad. ¿Has jugado al “Web of Shadows”? Pues eso.”
    No, de otro modo ya habria dicho algo, jeje.
    He visto videos y no creo que funcionase un “Batman: Bats of Shadows”.
    La jugabilidad la aporta una serie de factores que están conectados al tipo de juego, lo que nos cuenta, sus personajes…
    “Ya empiezas a argumentar como el ilustre de este foro. XD La palabra “ambientacion” no significa “siniestro”. Aun asi, estoy por pensar que en el nuevo juego, la version Noir va a ser la que mas va a gustar.”
    ¿Cuál ilustre? Que hay unos cuantos xD
    Recuerda que su nick tambien lo tienes tú, jaja.
    ¿Y qué ambientación quieres para Spiderman? ¿La de Batman: AA?
    Sí, a mi tambien me gustará más esa, precisamente, porque estoy algo cansado de los mundos luminicos y cell shading de los juegos de Spiderman.

  • “Sera que no hay comics de superheroes con argumentos de calidad.”
    No me refería a que ser de superheroes sea malo, jeje.
    Mira, esto es muy facil:
    Batman- Oscuridad
    Spiderman- Luz
    Y, a partir de ahi, condensa el debate 😉 Tanto en cine, videojuegos, cómics, etc, etc.
    “De todas formas, ya puede ser un juego, pelicula, comic o serie con el argumento que quieras que, mientras salga un superheroe, sera algo de superheroes.”
    Sí, como “El Caballero Oscuro” 😛
    Existen varios tonos en los cómics e, indudablemente, Spiderman siempre da más para hacer historias con un alto tono superheroico. El tono, si quieres, superheroico-oscuro-urbano, es para otros.
    Cuando Spiderman se vuelva oscuro, siniestro, etc, etc, extraña. Queda bien, pero durante un breve espacio de tiempo.
    “¿Mande?
    ¿Te parece serio cambiar cada dos por tres de equipo creativo? ¿te parece serio dejar argumentos colgados?”
    Yo creo que no estamos hablando de la misma seriedad.
    No me parece serio, pero no es de eso de lo que estaba hablando.
    “Pero cualquier aficionado (siempre y cuando no sea accionista de las empresas involucradas en los proyectos) se la deberia repampinflar.”
    Sí, se la tiene que traer flojisima.
    Pero como estamos debatiendo, y sabemos de estas cosas, pues entran en el tema, jeje.
    “Y no creas que tanto. Ponles a los chavales de ahora un Spiderman “chungo” (utilizando sus expresiones) y si que iban a flipar.”
    Hombre, que trabajo con niños y adolescentes xD Claro que me lo creo, jaja.
    El problema es que un Spiderman “chungo” no funciona para todas las edades, que es lo que siempre se busca con Spiderman. Peliculas, videojuegos, cómics… Logico, pues el personaje se presta a ello. De ahi a que cuando se hace algo más para los “adultos” y encima es bueno, llame la atención (La ultima caceria de Kraven).
    Esos detallitos escabrosos que tiene el Batman: AA veremos si los tiene el Spiderman Noir del siguiente juego.
    De todos modos, el Batman de la serie de animacion de los 90 no era “chungo”. Estaba más destinado a un publico adulto. Tenia el tono de las peliculas de Burton. Tenia el tono del Batman de Miller. Todo eso que mola tantisimo, no se puede hacer con Spiderman.
    ¿Que lo suyo es hacer las cosas bien? Claro, pero eso con Spiderman y con todos. Me encantaria ver una serie adulta de Hulk, por ejemplo, o una futura pelicula animada de Flash.

  • “Existen varios tonos en los cómics e, indudablemente, Spiderman siempre da más para hacer historias con un alto tono superheroico. El tono, si quieres, superheroico-oscuro-urbano, es para otros.”
    Spiderman es realmente un superheroe urbano.
    “Sí, se la tiene que traer flojisima.
    Pero como estamos debatiendo, y sabemos de estas cosas, pues entran en el tema, jeje.”
    Pero el publico potencial de las peliculas y series desconoce y se las trae al pairo los aspectos legales. Yo al menos, intentaba encauzar el debate en un aspecto mercantil, no en las opiniones personales de cada uno.
    “El problema es que un Spiderman “chungo” no funciona para todas las edades, que es lo que siempre se busca con Spiderman. Peliculas, videojuegos, cómics… Logico, pues el personaje se presta a ello. De ahi a que cuando se hace algo más para los “adultos” y encima es bueno, llame la atención (La ultima caceria de Kraven).”
    El personaje no es que se preste a ello, es que lo encasillan a la fuerza. Spiderman puede funcionar perfectamente en el tono que se le quiera dar (si se sabe hacer bien, claro). Aun asi, tampoco ha de ser blanco o negro. ¿No esta la virtud en el termino medio? Y el tratamiento que le dio JMS creo que es el que mejor funcionaria actualmente en todos los ambitos.

  • “Spiderman es realmente un superheroe urbano.”
    Claro. Superheroe.
    “Pero el publico potencial de las peliculas y series desconoce y se las trae al pairo los aspectos legales. Yo al menos, intentaba encauzar el debate en un aspecto mercantil, no en las opiniones personales de cada uno.”
    Un crio de 5 años que vea Espectacular Spiderman se va a tragar las dos temporadas una vez.
    Y otra.
    Y otra
    Y otra
    Sin importarle que solo tenga dos temporadas.
    Alguien de quince va a ver las dos y luego va a preguntar por qué no hay más si la cosa le interesa. Lo sé porque estoy harto de explicarlo xD
    “El personaje no es que se preste a ello, es que lo encasillan a la fuerza. Spiderman puede funcionar perfectamente en el tono que se le quiera dar (si se sabe hacer bien, claro).”
    Si todo se hace bien, todo está bien, claro.
    Pero Spiderman está “encasillado” porque ese tono oscuro no funciona.
    El Spiderman de los 90, amargado, siniestro, aracnido, y temible, no funcionó.
    A mi me encantaba, pero es que no funcionó, asi de simple. Podemos debatirlo mil veces, pero es que se ha intentado ya.
    “Aun asi, tampoco ha de ser blanco o negro. ¿No esta la virtud en el termino medio? Y el tratamiento que le dio JMS creo que es el que mejor funcionaria actualmente en todos los ambitos.”
    Personalmente, yo tampoco encontraba ese tratamiento muy diferente al del Spiderman de toda la vida. Por eso me gustaba, era el Spiderman de toda la vida, con sus chistes, su humor, sus momentos superheroicos (esa batalla con Morlun, salvando gente mientras el vampiro le persigue), su luz, pero ccon un personaje estable, real, que respira, etc, etc.
    Por eso me encantaba.

  • Julián M. Clemente

    Yo daría un paso más alla: el tono luminoso tampoco le sienta bien a Batman. Esa chorrada que dice Morrison de que Batman puede ser gay, cósmico, optimista y sigue siendo Batman es MENTIRA. Batman tiene que ser oscuro, siniestro, detective, serio, temible. No un fantoche sonrisitas. Cuando salió el Batman de Miller parecía que todas aquellas chorradas de la serie de Adam West se habían quedado en el olvido, pero la nostalgia puede con todo. Si hay que contar historias lumínicas, que lo hagan con Superman o con Spiderman o con un superhéroe que se preste a ello. Cada vez que presentan a un Batman optimista me parece absolutamente patético.

  • “Pero Spiderman está “encasillado” porque ese tono oscuro no funciona.
    El Spiderman de los 90, amargado, siniestro, aracnido, y temible, no funcionó.”
    Si que funcionaria. El problema que hubo es que no se hizo bien. Ademas, fueron los años 90, con eso queda todo explicado.
    De todas formas, si se intentó rejuvenecer a Spiderman en tres ocasiones, ¿por que no se intenta otra vez, pero a la inversa? si la primera vez que se intentó tener a un Spiderman joven o soltero no funcionó, ¿por que se intentó en dos ocasiones mas (Mackie y BND?
    Ademas, tal y como estaba el personaje tras Civil War, era el momento perfecto para darle un nuevo enfoque (y ese Spiderman funcionaba) y la fastidiaron con el BND, con lo que encasillamiento viene dado por la cabezoneria de que ha de ser asi.

  • “Si todo se hace bien, todo está bien, claro.”
    ¿Y no hubieras preferido que editorialmente Spiderman hubiese continuado en la linea de “Black In Black”? Si la pelea con Kingpin en la carcel es uno de los mejores momentos de la historia del personaje.
    ¿Diras que ese Spiderman no funcionaba o funcionaria?

  • Y como una imagen vale mas que mil palabras, compara:
    ugo.com/images/galleries/spidermanbackinblack_comics/spidermanbackinblack_1.jpg
    4.bp.blogspot.com/_OIlBsjkb-EE/S8F2f6KJBUI/AAAAAAAAAWA/Ju9-ZwK5jSo/s1600/spider_man_brand_new_day.jpg

  • Enlaces correctos:
    ugo.com/images/galleries/spidermanbackinblack_comics/spidermanbackinblack_1.jpg
    4.bp.blogspot.com/_OIlBsjkb-EE/S8F2f6KJBUI/AAAAAAAAAWA/Ju9-ZwK5jSo/s1600/spider_man_brand_new_day.jpg

  • London after Midnight

    Pues anda que no se podrian hacer historias con Spiderman desenmascarado y por ello nuevas,por que eso si que no se habia visto nunca.
    Pero no…..luego le meten trajes nuevos y yasta,pensando que asi contaran historias diferentes o nuevas….

  • “¿Y no hubieras preferido que editorialmente Spiderman hubiese continuado en la linea de “Black In Black”? Si la pelea con Kingpin en la carcel es uno de los mejores momentos de la historia del personaje.”
    A ver, igual no me he explicado bien.
    Claro que me hubiese encantado.
    Sí, fue uno de los mejores momentos de la serie… aunque capado. ¿Por? Todos sabiamos que no se iba a cargar a Kingpin 😉
    ¿Funcionaba? En pequeñas dosis Sí.
    ¿Continuamente un Spiderman asi? No funciona. Se intentó en los 90 y se tuvo que recurrir a lo mismo de siempre.
    A Daredevil le pasó algo parecido pero al reves. Cuando se intentó devolver al personaje el tono superheroico, aventurero y jocoso de sus aventuras de antaño fue un fracaso. Un fracaso bien hecho, pero fracaso.

  • “Yo daría un paso más alla: el tono luminoso tampoco le sienta bien a Batman. ”
    Eso por descontado.
    Puede funcionar por pequeños lapsus pero eso ya se perdió. Ya no funciona el Batman “luminoso”.

  • “Si que funcionaria. El problema que hubo es que no se hizo bien. Ademas, fueron los años 90, con eso queda todo explicado.”
    No, no funcionaría. Si funcionase, habriamos tenido TODA una etapa con ese tono. O más de un videojuego. O alguna serie animada.
    ¿Qué el mismisimo DeMatteis no lo hizo bien? ¿Ahora quien se parece al laurel del foro? 😛
    ¿Que con decir que eran los 90 queda todo explicado? xD
    “De todas formas, si se intentó rejuvenecer a Spiderman en tres ocasiones, ¿por que no se intenta otra vez, pero a la inversa? si la primera vez que se intentó tener a un Spiderman joven o soltero no funcionó, ¿por que se intentó en dos ocasiones mas (Mackie y BND?”
    No entiendo qué tiene que ver esto con el Spiderman oscuro, pero si eso se sigue intentando una y otra vez, hasta que han tenido que recurrir a la magia, es porque desde hacve tiempo querian a Peter soltero. O a un Spiderman con vida de soltero.
    “Ademas, tal y como estaba el personaje tras Civil War, era el momento perfecto para darle un nuevo enfoque (y ese Spiderman funcionaba)”
    Spiderman en “Black is back” se volvia “oscuro” por lo de Kingpin. Una vez ahi, Spiderman no puede seguir oscuro durante meses y meses de serie. No funcionaba. Que a ti y a mi nos hubiese gustado es otro punto, pero si funcionase, ya hubiesemos tenido una gran etapa con el Spiderman Oscuro.
    Y no la tenemos. Lo máximo son cosas como “Grim Hunt” donde vemos que a Spiderman se le calma pues si pasa a ese lado oscuro… ahi se queda.
    Claro que era el momento de darle un nuevo enfoque (me hubiese gustado ver más aventuras de él desenmascarado).
    “y la fastidiaron con el BND, con lo que encasillamiento viene dado por la cabezoneria de que ha de ser asi.”
    Es que hay cosas que son así.
    Pero que no descubro america.
    A mi me hubiese encantado nuevos enfoques, pero es que, todos chocaban con el encasillamiento del personaje o, mejor dicho, con sus caracteristicas basicas.
    Ya me hubiese gustado a mi ver al Spiderman cazador que llevan dando a entender con lo del totem, ya.

  • “Y no hubieras preferido que editorialmente Spiderman hubiese continuado en la linea de “Black In Black”? Si la pelea con Kingpin en la carcel es uno de los mejores momentos de la historia del personaje.”
    A mi me gusta Back in Black como al que más, pero eso no habría funcionado con Spiderman entre otras cosas porque le habrían convertido en un clon de Daredevil.

  • Respecto al tema principal de este hilo (Waltz interpretando a Connors/Lagarto) decir que el rumor se ha desmentido. Waltz no actuará en la peli de Spiderman.

  • Tanto Batman como Spider-Man me encantan (más éste último, pero ambos), y que la personalidad del segundo sea más desenfadada y cómica no significa que no se puedan hacer buenas historias “adultas” con él (aunque, evidentemente, no con las mismas fórmulas).
    Y una cosa no tiene siempre que ver con la otra, pero me encanta la vena “siniestra” que también tiene Spider-Man, no porque él lo sea particularmente, a diferencia de Batman, pero su entorno sí que puede serlo perfectamente. Sino, tan solo hay que mirar el Spider-Man de Ditko (el mejor sin duda), o el de McFarlane (argumentalmente vácuo, pero estéticamente poderoso). ¿Soy sólo yo, o Spider-Man Noir es un pedazo de cómic? (que, por cierto, a ver cuando sale la segunda parte por estos lugares 8P).

  • Los cómics de Spider-Man de DeMatteis también suelen ser “adultos” y “serios”, y no me refiero solo a “La última cacería”.

  • Julián M. Clemente

    No, no eres sólo tú. Spider-Man Noir es un cómic cojonudísimo. Es más: uno de los mejores cómics que he leído en estos últimos meses. Y sin lugar a dudas lo mejor de toda la línea Marvel Noir. Absolutamente recomendable.

  • “Respecto al tema principal de este hilo (Waltz interpretando a Connors/Lagarto) decir que el rumor se ha desmentido. Waltz no actuará en la peli de Spiderman.”
    Una pena… 🙁

  • “No, no funcionaría. Si funcionase, habriamos tenido TODA una etapa con ese tono. O más de un videojuego. O alguna serie animada.”No, no funcionaría. Si funcionase, habriamos tenido TODA una etapa con ese tono. O más de un videojuego. O alguna serie animada.”
    Que algo se haga o no se haga, no significa que funcione o no. Por esa regla, el matrominio duró 20 años…
    “No, no eres sólo tú. Spider-Man Noir es un cómic cojonudísimo. Es más: uno de los mejores cómics que he leído en estos últimos meses. Y sin lugar a dudas lo mejor de toda la línea Marvel Noir. Absolutamente recomendable.”
    Personalmente me gusta mas la segunda limited de Spiderman Noir que la primera, aunque para mi el mejor de esta linea es el de Daredevil.

  • “Que algo se haga o no se haga, no significa que funcione o no. Por esa regla, el matrominio duró 20 años…”
    Si hubiese funcionado, hubiesemos tenido una larga etapa así.
    Si es que la gracia es que se hizo y, “rapidamente”, se volvió al tono de siempre. Acompañado todo de un buen porrón de articulos y entrevistas donde se decia claramente: Este Spiderman no funciona a la larga.

  • “Acompañado todo de un buen porrón de articulos y entrevistas donde se decia claramente: Este Spiderman no funciona a la larga.”
    ¿Quien lo decias ¿Viturtia (con todos los respetos)? Tambien dijo cuando anunciaba la etapa de Mackie-Byrne la calificaba como de “obra de ingenieria”.

  • Julián M. Clemente

    Es que a priori costaba imaginar que la etapa de Mackie y Byrne fuera a ser TAN mala.
    Veníamos de un final de la etapa del clon que estaba bien escrito por Mackie (aunque fallara el fondo), y de una etapa un poco anodina pero que había mejorado con respecto a lo de Ben Reilly. El relanzamiento “limpiaba” el patio, reducía colecciones y dejaba un único guionista en las dos series principales. A priori, la cosa podría haber estado bien. Fue cuando empezó cuando a todos se nos vino el mundo encima al ver lo malo que era todo aquello.
    Del Chapter One, recuerdo que hasta en los artículos que escribí en los mismos tomos en los que se publicó se podía leer entre líneas que aquello no estaba precisamente bien.

  • “No entiendo qué tiene que ver esto con el Spiderman oscuro, pero si eso se sigue intentando una y otra vez, hasta que han tenido que recurrir a la magia, es porque desde hacve tiempo querian a Peter soltero. O a un Spiderman con vida de soltero.”
    Y si quisieran darle un nuevo enfoque a Spiderman, ya lo intentarian las veces que hicieran falta. Lo que pasa es que Marvel no quiere, y no porque no funcionase, sino por ser tan conservadores, por ir a lo facil y porl a cabezoneria del estancamiento del personaje.
    “Spiderman en “Black is back” se volvia “oscuro” por lo de Kingpin. Una vez ahi, Spiderman no puede seguir oscuro durante meses y meses de serie. No funcionaba. Que a ti y a mi nos hubiese gustado es otro punto, pero si funcionase, ya hubiesemos tenido una gran etapa con el Spiderman Oscuro.”
    ¡Que manera de desviar el tema! Primero, lo de Kingpin daba para mucho mas, segundo, la muerte de tia May y el desenmascaramiento era el terreno perfecto para seguir en esa linea y, tercero, Quesada no dio tiempo a nada puesto que ya tenian planeado el OMD/BND.
    “Claro que era el momento de darle un nuevo enfoque (me hubiese gustado ver más aventuras de él desenmascarado).”
    “Ya me hubiese gustado a mi ver al Spiderman cazador que llevan dando a entender con lo del totem, ya.”
    Pero si a practicamente todos nos gustaba el tono del “Back in Black”, ¿como se puede decir que no funcionaria?

  • “Si hubiese funcionado, hubiesemos tenido una larga etapa así.
    Si es que la gracia es que se hizo y, “rapidamente”, se volvió al tono de siempre.”
    Insisto en lo mismo: ¿por que se tardó 20 años en deshacer el matrimonio? ¿puede ser malo algo que duró 20 años cuando ademas “iba en contra de lo que se supone que deberia ser” Spiderman?

  • “¿por que se tardó 20 años en deshacer el matrimonio?”
    Porque no se sabía cono hacerlo.

  • “Insisto en lo mismo: ¿por que se tardó 20 años en deshacer el matrimonio? ¿puede ser malo algo que duró 20 años cuando ademas “iba en contra de lo que se supone que deberia ser” Spiderman?”
    Esa es la clave.
    ¿No se supone que el matrimonio iba en contra de lo que se supone que es Spiderman? Pues va a ser que no.
    ¿Por qué tardaron 20 años en deshacerlo? Pues porque en realidad el matrimonio no era el problema sino los guionistas sin ideas.
    ¿Intentaron acabar con el matrimonio antes de OMD? Si. Varias veces. Pero fueron todas en plan chapucero y ninguna caló. Luego BND tampoco debería calar, aunque es la 1

  • “Porque no se sabía cono hacerlo.”
    ¿Y con OMD han sabido hacerlo? Pero si OMIT se caga en OMD. XDDDD.
    Al final Mephisto pasaba por allí, no tenía otra cosa mejor que hacer y…
    Ahora no existe el matrimonio. ¿Y sabes qué? Como tú dices siguen sin saber cómo deshacer el matrimonio. 🙂
    No es un sinsentido. Es lo que hay.

  • Lo del matrimonio siempre fue como poner el cascabel al gato, todo el mundo quería pero nadie sabia como o tenía el valor de hacerlo.
    Y claro, iban tirando con lo que había, que era un Spiderman casado.
    Pero no nos engañemos, desde por lo menos principios de los noventa ya andaban conspirando contra el mismo (lo que indica que de esos 20 años, más de la mitad son intentos de deshacerlo).
    Yo no creo que el matrimonio fuese “en contra de lo que se supone que es Spiderman”, pero si que creo que fue una medida hecha sin pensar demasiado en las consecuencias.
    “Pero fueron todas en plan chapucero y ninguna caló. Luego BND tampoco debería calar, aunque es la 1

  • “Yo no creo que el matrimonio fuese “en contra de lo que se supone que es Spiderman”, pero si que creo que fue una medida hecha sin pensar demasiado en las consecuencias.”
    Justo igual que el Quesadazo, ¿no?

  • Si es que o sige soltero o se casa.Pero no puede ser soltero siempre tampoco…por que la gente se cansara,y aparte llegaria un momento en el que Peter habria tenido 34 novias en toda su vida. Por eso el error esta en no seguir,de forma coherente la historia hacia adelante,y por lo que gusta es por esa:eterna idiotez en ser las cosas como son,que tienen los jefazos.

  • por lo que no gusta,queria decir al final.

  • “Insisto en lo mismo: ¿por que se tardó 20 años en deshacer el matrimonio? ¿puede ser malo algo que duró 20 años cuando ademas “iba en contra de lo que se supone que deberia ser” Spiderman?”
    Porque lo intentaban de una forma… y no funcionaba.
    Lo intentaban de otra… y tampoco.
    Han tirado por lo chapucero, lo facil y lo incoherente. Y ha funcionado. Claro, es que cuando coges la opcion de la magia, todo vale.
    No creo que fuese contra lo que se supone que es Spiderman. Precisamente, si es el héroe más normal, con el que todo el mundo se identifica, tarde o temprano tendria que casarse…
    O vivir en pareja, que mola más 😛

  • “Pero no puede ser soltero siempre tampoco…por que la gente se cansara,y aparte llegaria un momento en el que Peter habria tenido 34 novias en toda su vida.”
    No tiene que casarse.De hecho, el porcentaje de matrimonios en la comunidad superheroica es bastante bajo.
    En cuanto a la cantidad de novias…Bueno ¿cuantas ha tenido Daredevil… ? (por decir un personaje que, en principio, no se caracteriza como un mujeriego. Otra cosa es que al final si lo sea)
    “Justo igual que el Quesadazo, ¿no?”
    Sabía que ibas a ir por ahi…
    Bueno, es que para solucionar una chapuza quizas se necesita otra chapuza.

  • “Bueno, es que para solucionar una chapuza quizas se necesita otra chapuza.”
    Chapucero a tus chapuzas. Si. Quesada es un chapucero.

  • “Bueno, es que para solucionar una chapuza quizas se necesita otra chapuza.”
    Siguiendo la tonica de tus argumentos, ese “quiza” es buenisimo. XD

  • Entre ese “quiza”; que se diga que algo que le gusta a todo el mundo no funcionaria y que para deshacer el BND que usara la misma manera que se hizo para deshacer el matrimonio (y con ello 20 años de historias) seria ilogico, el debate no hay por donde cogerlo.

  • “que se diga que algo que le gusta a todo el mundo no funcionaria”
    ¡¡¡¿que?!!! ¿me he perdido algo? ¿que es eso que le gusta a TODO EL MUNDO?
    ¿Te refieres al matrimono, a Darevilizar a Spiderman o a que?
    Sea lo que sea no hay nada que guste a todo el mundo.

  • “¡¡¡¿que?!!! ¿me he perdido algo? ¿que es eso que le gusta a TODO EL MUNDO?”
    Que te diga Quesada lo que le gusta a todo el mundo y asi luego lo repites. XD
    “¿Te refieres al matrimono, a Darevilizar a Spiderman o a que?”
    Me refiero a “que”. XD
    “Sea lo que sea no hay nada que guste a todo el mundo.”
    Hay cosas que gustan mas a un amplio publico que otras.

  • “En cuanto a la cantidad de novias…Bueno ¿cuantas ha tenido Daredevil… ?”
    No te creas que muchas más que Peter 😉

  • “Hay cosas que gustan mas a un amplio publico que otras.”
    Ya, bueno, pero si se dice que no funcionaría, será por algo (el debate está llegando a unos niveles, que ya me dirás. Pero es que si no se concretiza…)

  • Oye, ¿ese que firma como Rivers Deke es el mismo Deke o es alguien con complejo del Señor Negativo? XD

  • “(el debate está llegando a unos niveles, que ya me dirás. Pero es que si no se concretiza…)”
    Y que esto lo digas tu, tiene guasa.
    “Oye, ¿ese que firma como Rivers Deke es el mismo Deke o es alguien con complejo del Señor Negativo? XD”
    Seria digno de estudio que el mismo se contestara. El nick es tan valido como cualquier otro. Es la otra cara de la moneda.

  • Citando de la miniserie MrNegative: “Conoce el blanco, pero conserva el negro” (Tao Te Ching) Xd

  • “Seria digno de estudio que el mismo se contestara. El nick es tan valido como cualquier otro. Es la otra cara de la moneda.”
    Obviamente no soy el mismo tipo, ¡sólo faltaría que me dedicse a debatir conmigo mismo!

  • Spidey resiste mil enfoques, algunos más adultos y otros más… musicales, como este:
    http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/Spiderman/Bono/levantan/telon/Broadway/elpepirdv/20100816elpepirdv_10/Tes
    La noticia es de hoy, así que bueno es saber que la cosa sigue adelante.

  • “Obviamente no soy el mismo tipo, ¡sólo faltaría que me dedicse a debatir conmigo mismo!”
    Dale tiempo al tiempo. Cuando Quesada recule…

  • Pero si ya lo estais haciendo 😛

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *