Crítica de cine: SPIDERMAN 2

spidey2.jpg

Mi comentario de “Spiderman 2” es positivo. Digo eso de entrada, y a continuación analizaré un poco porque considero este film como una de las tres mejores películas que he visto este año, así como la mejor película de superhéroes de la historia.
De entrada he de comentar que yo no era lector de cómics desde mi infancia. Cuando uno es pequeño siempre lee cómics de superhéroes (en aquella época mis preferidos eran Batman y Hulk) pero cuando uno va creciendo abandona los cómics por considerarlo una cosa de niños pequeños. Eso de que todos los superhéroes sean tíos casi irrompibles, por lo cuales en ningún momento temes nada, hace que el género pierda interés.
Pero ete aquí que hace dos años estrenaron la primera película de Spiderman, y de repente me encuentro a un superhéroe que bajo la máscara es una persona normal y corriente. Y a partir de ahí me familiaricé con el comic en general y con el personaje en particular, siendo mi favorito de la gran cantidad de personajes creados en la factoría Marvel.
Que te guste un personaje de comic no quiere decir necesariamente que su adaptación te guste. Así, por ejemplo, me sigue gustando Batman, pero su última película “Batman y Robin” la considero el peor film de superhéroes de los últimos 10 años. Por eso no necesariamente tenía que gustarme el nuevo film del Hombre Araña.
Pero tras la brillante primera película, no puedo menos que decir que Sam Raimi ha conseguido aquí el film mejor logrado sobre un superhéroe de comic hasta la fecha (digo esto porque con la cantidad de proyectos de películas que estan por venir, habrá que estar a la espera). El carácter humano de Peter Parker, el hombre tras la máscara, es perfectamente descrito en el film, donde comprobamos su carácter humano, sensible y responsable. Vemos su día a día trabajando en una pizzería, llevando fotos al “Daily Bugle” o sus conversaciones, tan sinceras como emotivas, bien con su querida Tía May, bien con el amor de su vida, Mary Jane Watson.
Pero no sólo de Peter Parker se llena la película, sino que también vemos a un Spiderman más espectacular y realista si cabe que el del film precedente, luchando aquí con un Doctor Octopus al que Alfred Molina (la sorpresa del film) dota de una increíble personalidad, haciéndolo más atractivo que el Duende Verde de la primera entrega, y convirtiéndose, junto con el Ian MacKellen de los “X Men”, en el mejor villano de las adaptaciones Marvel.
Un film muy entretenido de principio a fin, interesante para personas de todas las edades (efectos especiales impresionantes, actores perfectos para los personajes que recrean, historia interesante y respetuosa con el comic, personajes que evolucionan y no son heroes de una sola pieza). Sin ninguna duda, es la película del verano, y además (en mi modesta opinión) es de momento el mejor film que he visto este año.
Algunas referencias y detalles que se podrán encontrar en la película:
*) Hay tres personajes que pueden evolucionar a enemigos del trepamuros en la siguiente entrega. Serian el profesor de Parker, Curtis Connors (que en los cómics es el Lagarto), Harry Osborn (cuyo final puede dar a entender que siga, como ya pasó en los cómics, los pasos de su padre) y John Jameson (el novio astronauta de Mary Jane, que en los cómics se convierte en el Hombre Lobo por uno de sus viajes a la Luna).
*) La escena en la que Peter Parker tira su traje de Spiderman a la basura es un homenaje de una escena igual en el “Amazing Spiderman” 50, su primera (e importante) crisis de identidad.
*) Betty Brant tiene aquí más frases que en la anterior entrega. La actriz que la interpreta (bastante guapa, por cierto) da a entender cierto “aprecio” hacia Peter Parker. En la película no va más allá, pero en los cómics Betty Brant fue la primera novia de Peter Parker.
*) Normalmente Spiderman deja sus ropas en una bolsa de telaraña que luego pasa a buscar cuando ha acabado su trabajo, aunque a veces se hace una mochila de telaraña que lleva consigo. Ninguna de ambas opciones es mostrada en la película, aunque se da por supuesta la primera.
*) En su piso de alquiler tiene Parker a un casero llamado Ditkovich… clarísima referencia a Steve Ditko, el primer dibujante de Spiderman.
*) En la película hay varios cameos, Cliff Robertson como el Tío Ben aparece en una escena onírica, Willem Dafoe como Norman Osborn (el Duende Verde) aparece en otra, así como Bruce Campbell (actor habitual de Sam Raimi) como el portero del teatro, John Landis como un medico que atiende a Parker y el creador del personaje, Stan Lee, como un hombre que empuja a una mujer a punto de ser aplastada por un cascote soltado en uno de los ataques de Octavius.
*) El personaje de Rosalie Octavius no existía en los cómics, aunque hay que reconocer que la da un matiz y una personalidad a Otto Octavius más interesante que la que ha tenido muchas veces sobre el papel. Además, el mismo personaje del Doctor Octopus es más parecido a la versión original del comic de lo que lo fue el Duende Verde, cuyo traje parecía más bien el de un Power-Ranger. Su mejor escena (entre otras) podía ser cuando en el quirófano intentan extraerle los brazos, y su reacción posterior. La única pega sería que (al ser una película familiar) a esa escena le faltaría… sangre.
*) También citar los excelente dibujos de Alex Ross (autor de la excelente “Marvels”, que recomiendo a todo aquel que no la haya leído) que acompañan los títulos de crédito del principio, así como la excelente partitura de Danny Elfman, que ya puede considerarse la fanfarria exclusiva de la saga.
*) Al final Mary Jane le dice a Parker “A por ellos, tigre”, en clara referencia a la primera frase que le dijo cuando lo conoció (en los cómics): “Tigre, te ha tocado la lotería”.
*) Joe Robertson no está en los cómics tan gordo como el actor que lo interpreta, aunque está bastante correcto en sus pocas apariciones.
*) Hay un par de momentos donde sale una mujer oriental tocando al violín la sintonía clásica de la serie de animación de Spiderman. Ese guiño me recordó a una escena de “Octopussy” (si no me equivoco) donde James Bond viaja a la India y un fakir de esos que tocan la flauta entona la sintonía clásica de 007 justo cuando él llega.
*) Divertida también la escena donde, pensando que nombre ponerle al nuevo villano, se valora el de Doctor Extraño pero Jameson se queja de que ese ya está cogido… en clara referencia a otro de los personajes clásicos de la Marvel.
*) En los cómics, por la campaña de desprestigio al que es sometido por Jameson desde el “Daily Bugle”, Spiderman siempre es acusado, o sino sospechoso, de cualquier desastre que pase cerca de él, aún cuando lo que intente sea evitarlo. Tanto en esta película, como en la anterior, parece como si se nos quisiera dar a entender que la ciudad le aprecia, no le desprecia (a diferencia de los cómics). Baste como ejemplo la escena del puente en la primera película o la del tren en esta segunda parte. Ambas escenas le “chirrían” a más de un fan arácnido, aunque a mí me convencieron.
En resumidas cuentas, LO MEJOR: Todo, LO PEOR: Quizás hacía el final, una escena donde sale Mary Jane corriendo por un parque con traje de novia (de apenas unos segundos) la encuentro absurda y la hubiera obviado, empalmando directamente la escena anterior y la siguiente.
CALIFICACIóN: ***** (excelente)

6 comentarios

  • spider-man es mi superheroe favorito desde la infancia y pues cuando vi la pelicula uno me gusto,me encanto,pero cuandi vi la pelicula 2 quede asombrado,tan real lo malo es que casi no hay mucha accion ya que solo relata de la crisis de identidad del superheroe,hojala sea una pelicula excelente la parte 3y asi sera si me asombro la pelicula 2,yo creere que la pelicula 3 no sera una pelicula si no una filmacion de la realidad saludos a todos

  • Considerandome un amante de spidey he de decir k ambas peliculas me gustaron muxo pero ay cosas horribles en las peliculas como la escena del tren en la segunda en la k spidey se kita la mascara…riducla…Por lo demas fantasticas aunk la verdad hecho en falta mas accion aer si pa la 3 ay suerte xDD

  • spiderman es mol tontu i mol dulent ! es mentida. parida!!!!!xD
    rafalin

  • Aunque yo no soy fan del comic, si no de la pelicula,me parece muy bien toda la explicacion que nos da la persona que de una critica muy exacta.
    No tiene mucho que fui aver la pelicula superman y se me hizo pues como decirlo… = s , algo aburrida ya que se repite mucho lo mismo .
    Aparte creo que en realidad el comic de superman no me gusta ,ya que lo presentan muy (como decirlo) que no le hacen daño las balos solo la Kriptonita (por eso prefiero a spiderman por que a spiderman lo presentan mas humano asi que vive mas en peligro).
    ¡estoy anciosa de ver ya la eplicula de spiderman 3!

  • Spider-Man 2 para mi es una de la mejores pelí

  • Perdon por lo de arriba que critique que Doc Ock obedeciera a Harry, no habí

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *