Connors empieza a transformarse en The Amazing Spider-Man

connors lagarto.jpg
Unas imágenes y un vídeo en el set de rodaje (a este paso creo que no hará falta que veamos el making off del dvd/ blu-ray de rigor) dejan bien claro que Curt Connors lo volverá a pasar mal. Osea, que su transformarción está más que asegurada y dejará un buen sabor de boca en los fans. ¿La razón? Pues porque será la primera vez que vemos a dicho villano en la pantalla grande. El Duende Verde, Doctor Octopus, Veneno y El Hombre de Arena tuvieron su oportunidad. Ahora le toca a otro de los grandes y míticos supervillanos de Spider-Man, El Lagarto. Aunque hasta el momento no ha salido a la luz una imagen en condiciones, entendiendo eso como la transformación total, todo parece indicar el peso que tendrá dicho personaje en la trama.

connors lagarto 1.jpg
connors lagarto 2.jpg
Recordemos que el actor que encarnará a Curt Connors es Rhys Ifans.
 

53 comentarios

  • Bueno, en mi opinión, de los que faltaban de la galería clásica es seguramente el más cinematográfico… Electro aún tendría alguna posibilidad, pero gente como el Shocker, Buitre, Misterio, Kraven o Rhino seguramente perderían bastante encanto en la pantalla grande. Quizá el Camaleón sería otro con posibilidades en caso de contar con un buen guionista…

  • Hombre, Misterio o Rhino podrían dar mucho de sí. Quizás tenemos en mente la apariencia clásica de ambos personajes, pero eso se puede arrelgar y volverlos más aterradores (las ultimas apariciones de Rhino me han parecido excelentes y apasionantes).

  • Ojalá lo hagan bien al Lagarto y no lo maten, así lo pueden volver a utilizar en alguna secuela.
    “Hombre, Misterio o Rhino podrían dar mucho de sí.”
    Especialmente Misterio. Yo no modificaría mucho su apariencia. Sólo le haría unos pequeños retoques al traje pero conservando el espíritu clásico del personaje. Creo que quedaría genial llevar a Misterio a la pantalla grande y verlo desplegar todas sus ilusiones. Sería espectacular. Y otro que sería genial es el Buitre encarnado por John Malkovich.

  • Connor era manco en el comic, no entiendo por que aquí no lo es. Estos detalles son importantes y los que hacen una pelicula diferente.
    Y por otro lado intuyo que habrá otro villano ademas del Lagarto.

  • Yo voto por Mysterio. Con sus habilidades, en una peli en 3D, un buen director de montaje haría auténticas virguerías.

  • Connors es manco en la película, y si de hecho miras el video, cor, verás que lleva la mano cubierta con algo verde que luego usarán para quitarle el brazo en post-producción. Las fotos en las que le ves ambas manos corresponden a momentos en los que no estaba siendo filmado.

  • aqui alguien cree que en la pelicula se debería ver como se transforma, me refiero, que se le vea a el transformandose o que se vea su sombra transformandose o simplemente se ve como empieza cortan escena y cuando vuelven ya esta transformado, ¿Cuál creeis que seria mejor?

  • Pues a mí me gustaría ver una transformación completa con lujo de detalles, que se vea todo estilo el hombre de arena en Spider-Man 3.

  • Walter, tienes razón. Joé, es que con tanta foto “pirata” uno ya se hace un lio. XD.

  • “Pues a mí me gustaría ver una transformación completa con lujo de detalles, que se vea todo estilo el hombre de arena en Spider-Man 3.” Ya si, pero hay gente a la que le daria miedo, sobre todo a los niños que fueran a verla que si, en el espectacular spiderman se veia pero una cosa son dibujos animados y otra una pelicula con actores de carne y hueso con la tecnología moderna, igual deberian dejarlo en como una escena en un disco de extras o como una edición especial.

  • John Carter Of Mars

    La escena se puede hacer para 18 años o para 13 evidentemente la pelicula sera Pg13 como las anteriores y la mayoria de superheroes por lo que dicha escena se puede hacer perfectamente siempre que no pasen la linea.
    No veo el problema.. el caballero oscuro es para 13 años y es una pelicula bastante adulta, por lo que es posible mostrar escenas adultas y que sea PG13..
    En spiderman 2 tenemos la genial escena del dr octupus en el hospital una escena 100% raimi y que encajaria perfectamente en algunas de sus antiguas peliculas..( solo le falta la sangre) y que perfectamente un niño de 8 años puede salir flipando del cine con esa escena xD o alguna del combate final de la 1 con el duende verde machacando a spiderman.. en la 3 se infantilizaron en exceso.
    Y sin ir mas lejos ,arrastrame al infierno de raimi es tambien PG13.. ( quien lo diria..)
    Vamos que no hay problema con la escena de trasformacion si no la muestran no sera por la calificacion por edades sera por otros motivos.. hay muchas peliculas con transformaciones y la calificacion seguia siendo Pg13.

  • Además hoy en día los niños están curados de espanto así que no creo que ninguno se asuste al ver una escena de transformación al detalle de Connors en el Lagarto. Es más, yo pienso que les fascinará y dirán “Guau! Mira! Es igual que en los comics! Genial!”. Al menos yo hace unos años hubiera dicho eso 😉 Será similar a ver una escena de la primera Jurassic Park.

  • Venga, que no decaiga. Ahora resulta que Connors se irá transformando poco a poco en El Lagarto, y no de golpe como en los comics. ¿Pero hay alguien en esta película que se haya leido los comics?

  • “Ahora resulta que Connors se irá transformando poco a poco en El Lagarto, y no de golpe como en los comics. ¿Pero hay alguien en esta película que se haya leido los comics?”
    Perdona, pero creo que en los comics tambien es poco a poco (al menos en su origen).
    De hecho, el experimento primero fue un éxito y recupera el brazo que le falta…
    Y luego es cuando se manifiestan los efectos secundarios.

  • “evidentemente la pelicula sera Pg13 como las anteriores” ¿Las anteriores eran Pg13? yo creia que eran Pg7

  • “”Ahora resulta que Connors se irá transformando poco a poco en El Lagarto, y no de golpe como en los comics. ¿Pero hay alguien en esta película que se haya leido los comics?”
    Perdona, pero creo que en los comics tambien es poco a poco (al menos en su origen).
    De hecho, el experimento primero fue un éxito y recupera el brazo que le falta…
    Y luego es cuando se manifiestan los efectos secundarios”
    Si, pero no hasta el punto de ir andando por la calle y taparse las escamas con la solapa del abrigo.

  • Julián M. Clemente

    Os estais adelantando a criticar cosas de la película a partir de unas pocas imágenes, y no tiene porqué tener relación con lo que se vea en pantalla. Sé que en Internet es la norma descalificar las cosas de oídas, pero seguro que los seguidores de Spider-Man pueden tener un poco más de criterio a la hora de establecer sus opiniones.

  • Descartados el Duende Verde y Octopus, pienso que el Lagarto es el mejor enemigo por el que se puede optar. Motivos, varios: es un enemigo entroncado con el mundo animal, como lo son muchos del arácnido; es aterrador, algo que atraerá al gran público (Mysterio, que me encanta, puede resultar demasiado raro para el público ocasional); permite jugar a la dualidad Jekyll/Hyde y establecer cierto paralelismo con el binomio hombre/araña, y además se trata de un personaje del elenco de secundarios de Spiderman, relacionado con el mundo científico al que pertenece Peter Parker.
    “Perdona, pero creo que en los comics tambien es poco a poco (al menos en su origen)”
    Lo que creo que el muchacho quería decir es que, una vez iniciado, la transformación es un proceso bastante rápido. A lo mejor, con mucho esfuerzo, Connors puede hacer remitir el proceso un rato, pero una vez iniciado va todo en cadena. Vamos, que no es un proceso que dure días, o semanas, como podría inferirse según la foto (cosa que aún no sabemos, por supuesto) sino que es bastante repentino. Vale, a lo mejor primero aparece la mano verdosa, luego va el pie, etc etc, pero la transformación no sucede a lo largo de 15 días. No sé si me explico.

  • Genial despues del ock y el duende, el lagarto es a quien mas queria ver en pantalla, (queria ver a venom, pero como mataron al personaje en sp3, ni loco quiero ver otra pelicula con el), espero que esto haga mas interesante la movie, que la verdad no me termina de convencer, ni el actor de peater, ni el traje, en fin casi nada me convence, pero esto si promete

  • Además, Lizard es un clásico entre los clásicos. Nada que ver con Venenos o Matanzas, y más antiguo que el mismísimo Duende Verde.

  • “Lo que creo que el muchacho quería decir es que, una vez iniciado, la transformación es un proceso bastante rápido.”
    ya, pero yo me lo imagino un poco al estilo de “La Mosca”. Es decir, que se presenten sintomas de que “algo va mal” antes de ver la transformación completa.
    Lo típico, “me duele la cabeza, me molesta la luz, tengo mareos, me salen cosas raras en la piel”…..y un día, ¡Zas!, aparece el lagarto.
    Vamos, ir creando un poco de suspense.
    Con todo esto no deja de ser una fotografia sacada de su contexto.
    “Descartados el Duende Verde y Octopus, pienso que el Lagarto es el mejor enemigo por el que se puede optar.”
    El lagarto es y siempre ha sido un villano muy cinematográfico. Es , de hecho, el más cinematográfico de todos (como dices es una especie de Jekyll y Hyde, concepto bastante fecil de adaptar)

  • “Os estais adelantando a criticar cosas de la película a partir de unas pocas imágenes, y no tiene porqué tener relación con lo que se vea en pantalla. Sé que en Internet es la norma descalificar las cosas de oídas, pero seguro que los seguidores de Spider-Man pueden tener un poco más de criterio a la hora de establecer sus opiniones.”
    ¿Y si no podemos criticar para que poneis las imágenes? ¿Para emocionarnos? ¿Y si no nos emocionan precisamente, qué hacemos? ¿Callar? ¿O es que presupones que criticamos por criticar y para hacer daño? Precisamente por ese criterio que tenemos como seguidores de Spiderman (Julian, tu no tienes la exclusividad de fan) opinamos y a veces incluso debatimos. Lo que empieza a ser muy preocupante es tu tendencia a descalificar todas las críticas negativas por el simple hecho de ser negativas, como si tuviesemos que callarnos la opinión. Debe ser algo inherente al cargo que ocupas en Panini, editorial que por otra parte ya se cargó la opinión de los lectores al cerrar el “Correo de los Lectores” con la excusa de que para opinar ya estaban internet.
    Pues mira, lo siento. No me emociona lo que estoy viendo de la película, ni los actores, ni el director ni ciertos detalles. ¿Iré a verla? Si, seguro. Y si me gusta cambiaré de opinión y no me importa reconocerlo. Pero esta nueva película, pese a quien pese, luchará con la versión de Sam Raimi, igual que las etapas de los personajes de comics se comparan unas con otras. Y por favor, que nadie salté con aquello de que pueden compartir lugar en la estantería unas con otras. ¿Puede la etapa de Howard Mackie estar al lado de la de JMS? Pues si, si no tienes más sitio. Pues con la película pasará igual.

  • Julián M. Clemente

    ¿Qué narices tendrá que ver esto con Panini, o con los correos de lectores,a los que no escribía casi nadie y que no servían para nada hacía mucho tiempo? Sólo digo que una descalificación global (o una alabanza global, también me vale) hacia una película en función de UNA FOTO se hace sin suficientes elementos de juicio. Si a partir de ahí te apetece montarte una película sobre mí, allá tú.

  • “Pues mira, lo siento. No me emociona lo que estoy viendo de la película, ni los actores, ni el director ni ciertos detalles. ¿Iré a verla? Si, seguro. Y si me gusta cambiaré de opinión y no me importa reconocerlo.”
    Ya, seguro, pero es lo de siempre. Seguramente le “pillaste manía” a la peli y ahora cualquier cosa (o pequeño detalle) de ella es “criticable”.
    “Pero esta nueva película, pese a quien pese, luchará con la versión de Sam Raimi, igual que las etapas de los personajes de comics se comparan unas con otras.”
    Teniendo en cuenta que las pelis de Raimi tienen bastantes defectos…
    No digo que sean fallidas pero si que tienen detalles realmente mejorables, asi que no es que la nueva peli tenga que competir con “Ciudadano Kane”, precisamente.

  • La verdad es que nunca entendí el negativismo respecto a esta peli.
    Entiendo que el traje es feo… pero tampoco es tan terrible.
    Y que bueno, esto está más en la linea Ultimate que otra cosa..
    Y por lo demás… teniendo en cuenta lo floja que es Spiderman 3, CUALQUIER CAMBIO DEBERíA SER BIENVENIDO.
    Si algo demostró Spiderman 3 es que Raimi no tenía nada más que contar con el personaje (¿el hombre de arena siendo el asesino de tio Ben? ¿a que venía? ¿no había nada mejor que contar?), y que los actores se autoparodiaban (Maguire estaba para matarlo).
    Vamos, que esta nueva peli tiene como minimo una cosa buena… y es que tiene gente NUEVA haciendola.

  • ¿No entiendes el negativismo frente a la nueva peli?
    A ver, Deke. Es normal que haya gente que lo vea todo mal, y más si les gustaba lo que hacía Raimi (pese a que Spider-Man 3 flojeara).
    Te parece mal que haya gente que critique cada noticia sobre la nueva peli y tú en cambio la alabas (menos lo del traje). Y tampoco la has visto. ¿Ves?
    Por cierto. Rhys Ifans no se está tapando las escamas con la solapa para que no se le vean en la película, lo está haciendo para que no se las vean los fans y fotógrafos que hay en la calle (aunque no lo ha conseguido). Esa foto es de él caracterizado camino del rodaje, pero no es una foto durante el rodaje.

  • Estoy deseando ver una imagen del Lagarto. No por criticarlo sino por ver si me gusta el diseño.

  • “Es normal que haya gente que lo vea todo mal, y más si les gustaba lo que hacía Raimi (pese a que Spider-Man 3 flojeara)”
    Es que ese “PESE” es muy grande.
    Quiero decir, ¿alguien esperaba que la 4

  • Indiana Jones 4 es una gran película, PESE a flojear con respecto a las anteriores.
    El principal problema de Spider-Man 3 es que Raimi se vió con posibilidades de escribir el guión y lo hizo. Y la pifió. Además no le dejaron hacer todo lo que quería y eso se nota. Claro que por lo que parece la película está recortada por todos lados (hay escenas en trailers que no salen en la peli, y la parte del traje negro es bastante corta con respecto al conjunto de la peli). A lo mejor iba a ser una peli de 3 horas, a saber.
    “Para mi Raimi y Maguire estaban quemados. Su Spiderman estaba quemado.”
    Para mi no. Y para muchas otras personas.
    Con lo cual entiendo que haya gente a la que no le haga gracia este reseteo.
    Yo no estoy entusiasmado con este proyecto. Es más, no la voy a ver en cine.
    Seguramente la veré, y si me gusta pues bien y si no pues no pasa nada.

  • “¿alguien esperaba que la 4

  • El problema de Spiderman 3 es que se incrementan los defectos de las otras y se reducen sus virtudes.
    Y esto es terrible porque, en esencia, pone de manifiesto “todo lo malo” que tiene el Spiderman de Raimi (y Maguire).
    Por eso digo que está quemado su Spiderman. Raimi es victima de su propio concepto (limitado) del personaje.

  • “¿Y si no podemos criticar para que poneis las imágenes? ¿Para emocionarnos? ¿Y si no nos emocionan precisamente, qué hacemos? ¿Callar? ¿O es que presupones que criticamos por criticar y para hacer daño? Precisamente por ese criterio que tenemos como seguidores de Spiderman (Julian, tu no tienes la exclusividad de fan) opinamos y a veces incluso debatimos. Lo que empieza a ser muy preocupante es tu tendencia a descalificar todas las críticas negativas por el simple hecho de ser negativas, como si tuviesemos que callarnos la opinión.”
    Totalmente de acuerdo contigo. Julian parece querer un monopolio en cuanto a opiniones.
    Criticar es inherente al ver las imágenes. O díganme quién puede ver las fotos y no realizar juicios de valor en torno a ellas.
    La información, en tanto información, sólo sirve para hacer ese tipo de juicios.
    El problema aquí es que no hay muchas personas que entiendan que es normal que haya a quienes les entusiasme y crean que será mejor, a quienes les entusiasme pero crean que será un asco, a quien no les entusiasme pero esperan que sea mejor y a quienes no les entusiasma y tampoco esperan buenos resultados.
    Pero como Julian últimamente anda desacreditando opiniones

  • No creo que la responsabilidad de Spider-Man 3 deba caer toda sobre Raimi. Me parece injusto. Sí es cierto que Raimi escribió el guión pero tal vez en un primer momento la película no iba a tomar el rumbo que tomó hasta que presionaron a Raimi. Recuerdo estas declaraciones de Avi Arad: “Ya tienen dos películas de el Hombre Araña y son muchos los fans que quieren ver a Venom. Aunque no hayan crecido con él, quieren verlo. Ya tenemos a Sandman que es uno de sus villanos favoritos ¿Por qué no incluimos también a Venom y hacemos felices a esos chicos, los fans de Venom?” Al principio Raimi no estaba muy convencido de esto pero cambió de opinión cuando vió a Topher Grace en el papel del personaje. Vaya uno a saber cuantas otras exigencias disfrazadas de consejos le dieron a Raimi que seguramente debió ir modificando el guión sobre la marcha. Tal vez poner a Sandman como el asesino del tío Ben ni siquiera estaba en los planes de Raimi pero fue algo que debió hacer para que encajara un poco la historia al meter al simbionte y con tanto villano dando vuelta. Yo digo que la responsabilidad de que Spider-Man 3 fuera tan mala es más culpa de la productora que de Sam Raimi. Si Raimi nos dió dos magníficas primeras partes fieles al personaje ¿por qué querría darnos una tercera parte tan mala que tanto se distancia de las primeras dos, justo él fan declarado de toda la vida de Spider-Man? Mi respuesta: las presiones comerciales que metieron mano en la película.

  • Julián M. Clemente

    Ya me dirás tú cuándo he desacreditado yo opiniones acerca de lo que piense o deje de pensar nadie sobre las imagénes. Lo que he dicho es que no se puede extrapolar cómo va a ser la película a partir de una foto de rodaje. Y si alguien dijera que la película va a ser una obra maestra después de ver esa foto de rodaje, también le diría exactamente lo mismo.
    En fin, ya lo dejo. Y en lo sucesivo, más que lo dejaré.

  • Yo creo que Julián sólo nos estaba dando un consejo y nada más. No sé por qué de repente se le fueron encima por una simple opinión.

  • Raimi no cambió de opinión sobre la inclusión de Veneno. Fue una IMPOSICION de la productora. Y si quien pone la pasta te OBLIGA tienes que pasar por el aro.
    Raimi ya está acostumbrado. Cuando rodó Terroríficamente Muertos (Evil Dead II) realmente lo que quería rodar era la historia que se narra en El Ejército de las Tinieblas (Evil Dead III), pero Dino de Laurentiis lo vio muy caro para aquellas fechas y decidió que era mejor hacer un remake de Posesión Infernal (Evil Dead). Al menos cuando le llegó el turno a la 3

  • “Raimi quería una cosa y la productora otra. Le dejaron firmar el guión y Raimi se emocionó, pero tuvo que rehacerlo para incluir a Veneno o si no se quedaba fuera.”
    Por eso digo que me parece injusto echarle la culpa a Raimi y descalificarlo. El hombre nos dió dos excelentes primeras partes de Spider-Man y estoy seguro que si lo hubieran dejado trabajar en paz como lo hizo en las dos primeras, Spider-Man 3 hubiera estado a la altura e incluso superado las primeras dos. Otro hubiera sido el cuento si la productora se hubiera guardado sus exigencias en el bolsillo.

  • Con el presupuesto que contaron a mi me bastaba con mantener el nivel. Porque superar a las anteriores era muy difícil. Pero meter tanto personaje, tanta historia cruzada, desvirtuó la pelicula.
    Raimi se lelva los “palos” pues él es quien firmó la peli, y además es el guionista junto ocn su hermano Ivan.
    Avi Arad y Laura Ziskin en cambio se “van de rositas”…

  • “Raimi se lelva los “palos” pues él es quien firmó la peli, y además es el guionista junto ocn su hermano Ivan.
    Avi Arad y Laura Ziskin en cambio se “van de rositas”…”
    Si no me equivoco también están metidos en esta nueva Spider-Man Avi Arad y Laura Ziskin no?

  • No te equivocas. Productores si, Directores que no pasan por el aro no…

  • Me pregunto si Avi Arad, Laura Ziskin y Joe Quesada se juntaran en la misma Cafetería.

  • Mientras que Curt no tenga el mismo destino de los otros spider-villanos que estuvieron en la pantalla grande (muerte)…

  • A mí me gustaría que, en vez de matarlo o que se muera, Spider-Man ayude a Connors a devolverlo a su forma humana como en los comics y luego en alguna secuela Connors vuelva a transformarse en el Lagarto. Tiene mucho potencial el personaje como para usarlo una sola vez y matarlo.

  • “Si Raimi nos dió dos magníficas primeras partes fieles al personaje ¿por qué querría darnos una tercera parte tan mala que tanto se distancia de las primeras dos, justo él fan declarado de toda la vida de Spider-Man? ”
    El problema es que no se distancia tanto de las primeras dos (bueno, solo se distancia en cuanto a calidad).
    La tercera parte es la misma receta pero con los ingredientes descompensados. Puedes echar la culpa a otros de esta descompensación, pero aun asi no deja de mostranos las limitaciones de la “receta Raimi”.
    Ademas, seamos realistas ¿quien se puede tomar en serio ahora al Peter Parker de Maguire?

  • John Carter Of Mars

    La productora dio mas libetard a raimi que en las otras, debido al exito de esas es un caso parecido al de tim burton donde en batman vuelve hizo lo que quiso.
    Raimi tubo tanta libertad que por primera vez el se hizo cargo del guion junto su hermano en lugar de contar con el guionista de las dos primeras.. no os engañeis me encanta raimi pero si la pelicula es lo que es es por su culpa o por lo menos mas culpa que los productores.
    Ademas solo con ver la pelicula se nota que ha tenido mas libetard pues es mas raimi que nunca, excesiva parodica .. el problema es como dice Deke Rivers que se no supo darle el equilibrio e las otras admas que se paso de parodia, al no tener a alguien detras y es que a veces los productores no la cagan a la hora de atar en corto a un director.. ( aunque yo esto a favor de que el director haga lo que quiera para bien o para mal)
    Evidentemente le obligaron a meterlo ,a venom, pues raimi no lo queria, no le gustaba en exceso.. pero esa fue la unica olbigacion que tubo ademas de que en su momento todo el mundo pedia a venom..
    Y paso que raimi tenia ya escrito el guion y al final metio a venom pero el hecho de meterlo mal no es culpa de la productora sino de el.. quizas porque no le hacia gracia , no le gustaba o no supo , tanto da . La peliucla es asi por raimi y la culpa de la productora es obligarle a meterlo, pero este no es un caso donde la porductora trata como una marioneta al director, en la primera spiderman estubo mucho mas controlado.
    Tampoco hay que olvidar que lo facil para sony seria tragar con lo que dijera raimi para la cuarta.. pues teniendo a los actores se aseguraban un taquillazo.. el riesgo de decir que no le convencia el guion y que raimi pidiera mas tiempo pues tampoco lo veia bien, hizo que sony dijese que no .
    Recordemos que el reinico de spiderman empezo al irse raimi de spiderman4.. luego volvio el y los actores y el reinicio se iva a dejar para dspues de spiderman4.. vamos que la productora queria a raimi a toda costa , por eso digo que si han tomado esta decision, no es normal , con esta nueva spiderman no van a recaudar lo mismo.. el reicio pordia haber esperado tranquilamente despues de la cuarta..
    Raimi cuando salio definitivamente de spdierman 4 dijo que habia leido el guion del reinicio y le encantaba la idea.. a si que veremos que pasa.
    lo que me hace gracia es que disculpais del todo a raimi, las otras son muy buenas por el y la tercera es mala por la productora… digo yo que la dos priemras tambien estaban los mismo detras de raimi.. ( y encima con menos libertad y un guionista) a lo mejor las otras son buenas porque riami no escribio el guion puestos a decir, no todo es blanco o negro , la productora influiria en las 3( de mas a menos..) con lo que simplemente no estuvieron bien las dos partes en la spiderman3.. , aunque para mi raimi es mas culpable como dije antes.

  • John Carter Of Mars

    Buf vaya tocho.. no parecia tanto bueno..(si hubiera boton de editar ..) en fin me voy de fiesta xD

  • “lo que me hace gracia es que disculpais del todo a raimi,”
    ¿Ein?
    Te equivocas.
    Además también lo podemos ver por el otro lado. Tú estás disculpando a los productores…
    No le dieron más libertad. Le ofrecieron la posibilidad de firmar el guión y Raimi aceptó, pero ese guión se tuvo que cambiar de arriba a abajo por culpa de las presiones de la productora por meter a Veneno en la película.
    ¿Que Raimi hizo un trabajo mediocre pese a las imposiciones que le vinieron encima? Pues sí. ¿Ves que alguien le esté esculpando? Yo al menos reconozco los errores de Raimi para la 3

  • Pero si la productora preparaba ambos proyectos a la vez

  • Spiderman 3 Chronicles?
    Igual soy el único, pero desconozco de qué libro se trata, alguien sabe algo?
    Saludos y gracias.

  • John Carter Of Mars

    Si lo de que preparaban dos peliculas de spiderman ya lo comente tambien ,la idea era despedir la saga a lo grandre con todo el equipo y luego estrenar el reinicio.
    Y sobre los guionistas a parte de James Vanderbilt , el otro es el guionista de harry potter, el de todas.

  • Yo mismo te puedo hablar sobre Spider-man 3 Chronicles. Es un libro donde se recoge toda la producción de la película con diseños, bocetos y reuniones ocurridas. Es bastante completo como libro sobre la producción en general, pero, a pesar de estar repleto de imágenes, no es completamente un libro de arte sobre la peli. Aquí tenéis un link de Amazon:
    http://www.amazon.com/Spider-Man-Chronicles-Art-Making/dp/B0030ILXCI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1306144162&sr=8-1
    Respecto a los guionistas de Amazing Spider-man, tanto Kloves como Sargent han participado en un guión de Vanderbilt. Vamos, que con Sargent de por miedo tendremos algún reflejo del Spider-man de la saga anterior.

  • “Pero si la productora preparaba ambos proyectos a la vez

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *