Brevoort revela que el proyecto de Loeb y Campbell sigue vivo

Se cumplen ahora nada menos que cinco años desde que Marvel anunciara que Jeph Loeb y J. Scott Campbell (el creador de Danger Girl y portadista de los primeros números del Spider-Man de Straczynski) estaban trabajando en un proyecto del trepamuros, del que por aquel entonces se llegaron a ver algunos bocetos en la ya desaparecida revista Wizard. En un principio, estaba previsto que se publicaría en 2007, luego en 2008… Y finalmente se perdió de vista.

Ahora, Tom Brevoort, el segundo responsable editorial de Marvel, ha confirmado en Comic Book Resources que el proyecto sigue adelante, aunque avance con lentitud, e incluso ha ofrecido una viñeta aleatoria del segundo número para demostrarlo, que aquí reproducimos. Al respecto, Brevoort añade lo siguiente: "Es divertido, pero los fans defienden todo el tiempo que esperemos a que una serie esté terminada o casi terminada para empezar a publicarla, y cuando hacemos eso, otros lectores se impacientan. Pero esto es por nuestra culpa, porque nos excitamos por estos proyectos y los aninciamos y enseñamos demasiado pronto".

Campbell.jpg

124 comentarios

  • Interesante el avance. Aunque J. Scott Campbell debería fijarse mejor en cómo avanza actualmente la continuidad arácnida. Lo digo porque ese Lagarto que vemos en el boceto nada tiene que ver con el “Lagarto melenas” que es ahora Curt Connors. 🙂
    También podría ser que sea un boceto de hace 5 años, pero entonces que Brevoort no venda la moto como si fuera un avance.

  • Espera, ¿Spiderman creo a ese bicho?

  • a, no, que es el Lagarto, me parecio una especie de Insecto humano descendiendo del techo, las telarañas parecian alas

  • Julián M. Clemente

    No creo que esté ambientado en la actualidad. En los bocetos originales, estaba Gwen.

  • Muy buen dibujo. Me gusta mucho el diseño del Lagarto. Si estaba Gwen en los bocetos originales quizá sea una historia no contada del pasado de Spidey. Me gustaría que volvieran a sacar alguna colección o miniserie con historias no contadas del pasado de Spider-Man.

  • Loeb que se mantenga a 500 metros de cualquier serie que yo lea.Que desde lo que hizo con Hulk no lo puedo ni ver a ese hombre… >.

  • “No creo que esté ambientado en la actualidad. En los bocetos originales, estaba Gwen.”
    Pero el boceto que tenemos aquí es nuevo (o eso parece) y nos indican que pertenece al 2

  • Hombre, si este proyecto lleva 5 años en marcha, dudo mucho que obliguen a Campbell a hacer modificaciones o actualizaciones.
    Vamos, esto puede ir para largo y ¡cualquier actualización puede quedarse anticuada!
    Además, puede que incluso no esté dentro de continuidad, ya puestos.

  • en realidad si uno se fija bien puede ver que la araña trasera del traje de spidey es la de la pelicula de Raimi

  • Es la araña de la espalda que siempre le dibuja el Campbell a Spidey. Ni más ni menos.
    Respecto a que aprovechen el material de hace 5 años sería lo propio. Pero si hay personajes o situaciones desactualizadas (en el caso de que la historia suceda en el presente) pues eso se consideraría error de continuidad.
    Que a mi me da igual si el Lagarto lleva melena o no, pero ya que han llevado al personaje por esos derroteros pues deberían seguir para ser coherentes (y eso que no me gusta).
    Repito. Estoy especulando con que la nueva serie sucede en el presente del personaje y no en el pasado. Pero eso de momento no se sabe.

  • Tal vez no sea una historia ambientada en el presente. Si en los bocetos originales estaba Gwen y eran de hace 5 años entonces quiere decir que tenían pensado ambientar la historia en el pasado desde el principio y no que se les terminó desactualizando por los retrasos. Excepto, claro, que se tratase del clon de Gwen.

  • Aunque también, la historia puede estar ambientada en el presente y lo de Gwen pueden ser flashbacks.

  • “Respecto a que aprovechen el material de hace 5 años sería lo propio. Pero si hay personajes o situaciones desactualizadas (en el caso de que la historia suceda en el presente) pues eso se consideraría error de continuidad.”
    Jajajaja, espera a que se publique antes de hablar de errores de continuidad…
    ¡Como es la gente!
    A ver, puede que se desarolle en el presente, pero ¿de que presente estamos hablando? ¿el de hace 5 años? ¿el de ahora? ¿el de cuando se publique, que bien puede ser dentro de bastante?

  • El “presente” de hace cinco años estaría bien. El matrimonio, May conocedora de la identidad secreta, Peter profesor… aaah, los buenos tiempos.

  • ¿Otra vez en la época de Gwen? Pffff, cansinos.

  • Por otra parte, si está enmarcada en la actualidad, lo del Lagarto dá un poco igual. McFarlane lo cambió en su día, después lo retrotrajeron a su aspecto clásico, ahora lo han retocado, y quien lo dibuje a continuación lo hará como crea oportuno. A estas alturas, es algo que no debemos ni planteárnoslo.

  • “El “presente” de hace cinco años estaría bien.”
    Si,cuando para identificarte con Peter Parker tenías que ser un profesor casado con una supermodelo y que vivía en una torre llena de superhéroes…si,los buenos tiempos XD

  • Bueno, ahora Peter tampoco está como para identificarse con él. Tiene un supertrabajo donde gana miles y vive en un hotel de lujo. Yo creo que si uno quiere identificarse con Peter Parker debe remontarse a los 60’s, los 70’s y los 80’s cuando al personaje le iba de mal en peor en cuanto a su vida personal y muy cada tanto tenía algo de buena suerte.

  • En lo de los 80 te doy la razón al 100%.Ese es mi Spiderman.Stern,DeFalco…que grandes que fueron…
    El trabajo bien remunerado no le durará demasiado,de eso estoy seguro.Además,le pega más trabajar en un laboratorio y vivir en un hotel que trabajar de profesor y vivir en la Torre de los Vengadores.
    ¿Todos tenemos buenas rachas o Big Times,no? Esa es la gracia,ver triunfar a Peter Parker cada X tiempo…así su caída será mucho mas dramática,jejeje.

  • Sí, es verdad lo de las buenas rachas CrimsomSpider, de hecho me parece bien y me alegra cada vez que a Peter le va bien en su vida. Pero, a pesar de que no tengo nada en contra del status actual del personaje, debo decir que me gusta más cuando vive en un departamento corriente, tiene un trabajo corriente y no tiene la vida tan solucionada, como cuando vivía en su departamento en Chelsea. Esa etapa era como el equilibrio perfecto entre la mala y buena suerte de Peter. No le iba ni muy bien, ni muy mal. Le iba lo justo.

  • Ah, o sea que la cosa va de identificarse con el personaje. ¿Pues no iba de leer buenos tebeos?

  • Una cosa no quita la otra Salvador. Puedes identificarte con el personaje y disfrutar sus historias y puedes no identificarte con el personaje y seguir disfrutando sus historias. De lo que aquí se habla es que el personaje tiene etapas en las cuales el lector puede sentirse identificado con él y otras etapas en las que no. Nada más. Y el hecho de que el lector pueda o no sentirse identificado no quita ni cambia que pueda disfrutar de sus buenas historias.

  • Además, hay cien mil maneras distintas de identificarse con Peter. Nunca ha habido una etapa “puramente identificable” con el lector. Muchas veces se cita la era de Gwen como el no va más del paralelismo personaje/lector, pero, sinceramente, ¿cuántos lectores han tenido una novia físicamente parecida a Gwen? Que se soñase con una novia así no quiere decir que el personaje se estuviese identificando con el lector. él la tenía, los lectores, no. Más aún, ¿a cuántos lectores le han tirado a la novia por un puente?
    Claro que después cada cual puede hacer paralelismos a nivel interno. “Peter perdió a su novia y yo también la perdí porque me dejó, etc etc”.
    En el tema de la identificación cada cual cortará el patrón según su gusto. Y lo de que a Peter no le pega trabajar de profesor… sí que trabajó. De profesor asistente en la universidad.

  • “Jajajaja, espera a que se publique antes de hablar de errores de continuidad…
    ¡Como es la gente!”
    Eso. Cómo es la gente. ¿Verdad, aprendiz de Raphel? ¿O es que tú no haces lo mismo con tus “predicciones”?
    XDDDDDDD.

  • Estoy con Salvador en cuanto a lo de identificarse con Peter Parker a la hora de leer un comic de Spiderman.
    Yo hace siglos que dejé de identificarme con el personaje. Y aún así seguía leyendo Spiderman.
    La cosa va de leer un personaje que te gusta, te identifiques o no con él.
    Lo que hay en la actualidad ya no me gusta. Y por tanto no lo compro.
    Reconozco que sigue siendo Spiderman, pero noto el fondo bastante cambiado. Por mucho que pretendan hacer borrón y cuenta nueva de la temporada esa que empieza por B, sigue por N y acaba por D…

  • “El trabajo bien remunerado no le durará demasiado,de eso estoy seguro.Además,le pega más trabajar en un laboratorio y vivir en un hotel que trabajar de profesor y vivir en la Torre de los Vengadores.”
    No. No le durará mucho.
    Lo que de verdad le pega es vivir en un cuchitril alquilado y trabajar como fotógrafo mal remunerado.
    Trabajar en un laboratorio por mucho que Peter sea un lumbreras no le va demasiado. Al menos no como para ser un trabajo del que vaya a vivir para el resto de sus días. Esto ya lo trataron en la etapa Mackie/Byrne y fue un rollazo de cuidado.

  • “La cosa va de leer un personaje que te gusta, te identifiques o no con él.”
    Bueno, a eso me refería yo con lo que dije. Puedes disfrutar lo mismo un comic de un personaje que te gusta te identifiques o no con él. Yo me identifico con el Peter Parker de algunas etapas (generalmente las más viejas) y con el de otras no. Pero no voy a dejar de leer Spider-Man sólo porque a veces no me sienta identificado con él, sino, si fuera así, me crearía un comic basado en mi vida llamado “The Amazing Wall-Crawler” XD. Y tampoco el tema de la identificación es tan al extremo como dijo Salvador.
    Obviamente muchos lectores no han tenido una novia como Gwen ni se la han arrojado de un puente. El tema de la identificación con Peter Parker/Spider-Man pasa por otros asuntos más personales del personaje como el hecho de ser una persona poco sociable con problemas para relacionarse con la gente, la burla constante de las demás personas, los problemas con las chicas, no conseguir empleo, tener problemas de dinero, problemas en los estudios, no recibir el reconocimiento merecido, etcétera. Y que cuando veas que alguno de esos problemas que sufre el personaje tú también lo tienes, te sientas reflejado en él. Por ese lado pasa el asunto de la identificación creo yo.

  • “Eso. Cómo es la gente. ¿Verdad, aprendiz de Raphel? ¿O es que tú no haces lo mismo con tus “predicciones”?”
    Hombre, ni punto de comparación. Yo no me “quejo” de posibles errores de continuidad en comics no publicados.
    Y mira que puede haber posibles explicaciones (que se desarrolle en el pasado, que esté fuera de continuidad, o que incluso, en un futuro proximo el lagarto sea como siempre…).

  • No me estaba quejando de un error de continuidad. Decía que en caso de que se desarrolle en la actualidad (que no lo sabemos) entonces podría caer en un error de continuidad. Que no es lo mismo.
    En fin.
    Qué ganas de sacarle punta a cualquier chorrada cuando nos aburrimos, ¿eh?
    “Obviamente muchos lectores no han tenido una novia como Gwen ni se la han arrojado de un puente.”
    Y seguramente ningún lector haya obtenido poderes al ser picados por una araña radiactiva como para sentirse identificado. 🙂
    Evidentemente la cosa va por ese otro lado que comentas. Te sientes identificado con cosas puntuales que le pasan al personaje. Pero luego sigues leyendo no ya porque te identifiques o te dejes de identificar sino porque te gusta el personaje y sobre todo te gustan sus aventuras.

  • Exactamente Spideydave. A eso me refiero y eso es lo que sucede exactamente.

  • “Decía que en caso de que se desarrolle en la actualidad (que no lo sabemos) entonces podría caer en un error de continuidad. Que no es lo mismo.”
    Ya, pero lo que no entiendes es que no es un comic que se vaya a publicar mañana ¿verdad?
    Es decir, que podria caer en un error de continuidad… o no.
    Eso es lo que me hacía gracia, el hablar de posibles errores de continuidad de un comic que:
    1. No sabemos de que va y lo que va a contar.
    2. No sabemos si está dentro de continuidad.
    3. No está terminado. Con lo cual hablar de error en algo que no está acabado…
    4. No sabemos cuando se va a publicar, por lo que tampoco sabemos como va a ser la situación del Lagarto cuando este comic se publique.
    “Qué ganas de sacarle punta a cualquier chorrada cuando nos aburrimos, ¿eh?”
    ¿Como el “preocuparse” de posibles errores de continuidad en comics no publicados?

  • “Es decir, que podria caer en un error de continuidad… o no.”
    Precisamente. Es lo que he dicho desde el principio.
    Puedes seguir sacando punta lo que quieras sin necesidad. Ya veo que lo entendiste desde el principio. Todo lo demás sobra.
    Veo que si te aburres. 🙂

  • “Nunca ha habido una etapa “puramente identificable” con el lector.”
    Bueno, ¿volvemos a lo de la identificación con el lector?
    A ver, es obvio que Spiderman está hecho para que te identifiques con él. Esto no quiere decir que sea una identificación “literal” pero si a un nivel, digamos, básico y reconocible.
    Se trata un poco de que digamos “c*ño, ese tipo parece un tipo normal, que tiene problemas como tú y como yo (además de los superheróicos, claro). Es un personaje cercano al lector.

  • “Bueno, ¿volvemos a lo de la identificación con el lector?”
    Oye, oye, entrecomilla el texto de quien ha sacado el tema.
    Con el tema de la identificación ando un poco liado. En su día se dijo que quienes aplaudían el camino de Strazinsky eran treintañeros con sueños trasnochados de crecimiento e identificación con el héroe. Que lo único importante es leer buenos tebeos. Ahora leo un comentario en el que se critica la etapa de Strazinsky porque nadie podía identificarse con aquel Spiderman…
    Aclárense, por favor XD

  • “Aclárense, por favor XD”
    Bueno, dependerá de si eres o no un “treintañero con sueños trasnochados de crecimiento e identificación con el héroe”.
    A ver, creo que a nadie se le escapa que a muchos lectores lo que les gustaría es que el personaje creciese “con ellos”.
    Pero, claro, aqui entra lo del tipo de lector que se quiere tener y a quien van dirigidos los comics.

  • “Bueno, dependerá de si eres o no un “treintañero con sueños trasnochados de crecimiento e identificación con el héroe”.”
    Eso fué lo que se daba por sentado. Pero resulta que los lectores a los que les gustó aquel Spiderman eran de todas las edades 🙂

  • “Eso fué lo que se daba por sentado. Pero resulta que los lectores a los que les gustó aquel Spiderman eran de todas las edades :-)”
    Habrá de todo.
    Tambien creo que hay bastante hipocresia con eso de la identificación. Hay gente que dice que no es importante o que no se identifica con el personaje pero luego se toman las cosas a un nivel muy personal que implica necesariamente una conexión con el mismo.
    Críticas tales como “ya no me cae bien Peter Parker” tienen poco que ver con si son buenos o malos comics.

  • Un poco de hipocresía con esto de la identificación si que hay. Además de los lectores que ha señalado Deke tambiéne están los que se sienten tan identificados con Peter Parker que les da igual lo que le pase al personaje. Tragan con todo (lo aceptan todo de buen grado). Todo lo que le pasa a Peter Parker es bueno y, bueno… son sólo comics.
    A ver. De momento los que más se acercan al concepto de lo que debe suponer la identificación con el personaje son Wall-Crawler y Salvador.
    Y haber hay de todo. Por supuesto. Pero el gancho de la identificación no es el mismo cuando un lector lleva años leyendo a Spiderman. Por lo tanto el que sigue es más bien porque le gusta el personaje que porque se sienta identificado con él.

  • Yo arroje a mi novi de un puente en varias ocasiones XD fue divertido les aconsejo a todos que hagan eso.

  • “Yo arroje a mi novi de un puente en varias ocasiones XD fue divertido les aconsejo a todos que hagan eso”
    Luego te identificas con el Duende Verde, no con Peter Parker. :p

  • A mi juicio personal, y sin entrar en tema de identificaciones y todo eso (que no viene a cuento de nada, hace cinco años nadie decía “jo, tío, ya no me identifico con Peter” hasta que utilizaron ese argumento para justificar cierta chapuza que no voy a nombrar), el status quo de Peter Parker era más interesante justo antes de los Nuevos Vengadores que ahora.
    Podría empezar argumentando que la vida de Peter parecía que evolucionaba lógicamente y rondaba la treintena, que los secundarios que sabían su identidad desde los 80, o los 70, o los 60 la seguían sabiendo y su relación con dichos personajes estaba ya asentada (Gata Negra, Daredevil, Osborn, Eddie Brock), que Peter era un personaje maduro como le correspondía por todo lo vivido y que, a parte de tía May, que lo hecho hecho estaba, los muertos seguían en su tumba, sin el cachondeo actual.
    No intento convenceros a los que pensáis que ahora es más interesante, solo es mi opinión. Creo que lo peor que ha pasado con esto del reseteo es que se haya dividido tanto a los fans, porque parece que nos intentemos convencer de que unos están equivocados y los otros tienen razón o viceversa.
    A estas alturas, el que ya no compra Spider-Man no está ofuscado por lo que ha pasado (mi caso), sino que le da todo un poco igual, y el que lo sigue pues debería estar feliz de pasárselo bien leyéndolo. Y cada uno con su opinión, macho.
    Si viniera alguien diciendo que Spider-Man dejó de molar a finales de los setenta, o de los ochenta, nadie le reprocharía, ¿o sí?

  • Y la pregunta del millón, ¿en serio tanta gente reniega de la etapa de JMS, cuando en su época era alabada casi unánimemente?

  • A mí me gustó mucho la etapa de Straczynski, exceptuando “Sins of the past” y “OMD”. Me gustaron mucho la saga de Morlun, la saga de Ezekiel, “El Otro”, su trabajo en “Civil War” y también “Back in Black”. Sacando los dos arcos argumentales mencionados al principio, me pareció interesante el trato que le dio al personaje.

  • en serio tanta gente reniega de la etapa de JMS, cuando en su época era alabada casi unánimemente?
    Bueno, era un “casi” bastante grande. Ya entonces se le ponía “peros”, como la ausencia de los clásicos personajes secundarios.
    O que el componente mágico no pegaba demasiado en la serie.
    Además, tras la marcha de JRJR, la cosa se vió que ya no era lo que era antes.
    Esto que digo es lo que pensaba mucha gente entonces (y ahora) lo creas o no.
    “A mi juicio personal, y sin entrar en tema de identificaciones y todo eso (que no viene a cuento de nada, hace cinco años nadie decía “jo, tío, ya no me identifico con Peter” hasta que utilizaron ese argumento para justificar cierta chapuza que no voy a nombrar)”
    Pero si usaron argumentos similares para rechazar la nueva etapa. Cosas como, “¿soy yo o Peter se ha vuelto un imbecil?” y cosas asi.
    Por no hablar de todas esas críticas morales (y moralistas) hacia el comportamiento del personaje…
    Vamos, que dudo mucho que con otro personaje hubiesen caido tantas críticas y de ese estilo.

  • Si hasta le llamaron “parásito” por vivir con tía May.
    Ahora nombrarme otro personaje que reciba o pueda recibir críticas de este estilo.

  • Julián M. Clemente

    A mí me encantó Straczynski, Y más que me hubiera gustado si le hubieran dejado seguir con sus tramas, le hubieran dejado a Romita y no le hubieran metido en todo el pollo de Civil War.

  • “¿en serio tanta gente reniega de la etapa de JMS, cuando en su época era alabada casi unánimemente?”
    De las propuestas de JMS nunca me llamó mucho la atención todo aquél rollo del totem. Pero si me gustaba el trato que le daba a Peter, haciéndole parecer algo más maduro sin parecer un carroza (aunque en algunos números en los que trabaja de profesor un poco carroza si que parece).
    Las historias de JMS dejaron de interesarme más o menos con la marcha de JR JR. Luego toda la etapa en la torre de los Vengadores me pareció una simple curiosidad que sabía que tendría fecha de caducidad pero que no me convencía del todo.
    Y estoy de acuerdo contigo. Era más interesante el status quo pre-torre de los Vengadores que lo que hay ahora.

  • Totalmente de acuerdo con Julián.

  • Bueno, he de decir que de la etapa de JMS salté del último número de Romita Jr. a El Otro. Me perdí tres arcos: Sins Past, Skin Deep y el de los Nuevos Vengatas.
    No se como estarán pero tampoco me llaman la atención (y Sins Past directamente no me interesa).
    Pero como dice Julián, con Junior otro gallo habría cantado.

  • “(aunque en algunos números en los que trabaja de profesor un poco carroza si que parece).”
    Uuuuyyyy, cuidado con decir estas cosas.
    A mi si que me gustaba lo de Peter profesor, pero es cierto que podría hacerle parecer un poco mayor y un pelín carrocilla (un profesor, por muy de guay que vaya, no deja de ser un profesor).

  • Julián M. Clemente

    Lo mejor de JMS fue la puesta en marcha del escenario. Lo terrible es que no pudiera jugar con él. Apenas vimos a Peter ejerciendo como profesor. Ahí había toda una mina por explotar que se quedó así: sin explotar.

  • Sólo era un pelín carroza en algunos números. No sé si por ejercer de profesor o porque JMS lo quiso así. Es la sensación que me dio (puntualmente).
    Pero de ahí a que Peter Parker fuera un carroza hay un largo trecho.
    Pues eso. Que puntualmente me pareció un pelín carroza. Nada más.

  • Curioso que nadie dijese que parecía carroza como profesor asistente, allá por los años ochenta.

  • Spiderman es carroza de por sí. Un tipo que corta con la Gata Negra porque es “demasiado amoral” es un pedazo de anticuado. Quien lo vea como carroza exclusivamente a raíz de impartir clases puede que haya olvidado otras etapas del personaje.

  • Julián M. Clemente

    No carroza, pero yo recuerdo que cuando era profesor asociado, y yo era un crío, lo veía como algo increíblemente “de persona mayor”, aunque nunca me detuve a pensar demasiado en el tema. Y sí, cortar con la Gata Negra es para darle de tortas y no parar. Pero es que tía May y tío Ben nos lo chaparon a la antigua.

  • “Curioso que nadie dijese que parecía carroza como profesor asistente, allá por los años ochenta.”
    Bueno, era profesor asistente. Parecía algo asi como el listo de la clase ayudando a los más tontos. No parecía Profesor Profesor.
    “Un tipo que corta con la Gata Negra porque es “demasiado amoral” es un pedazo de anticuado.”
    Hombre, no. Tampoco es para tanto. Porque por esa regla de tres, cualquiera que busque una novia medianamente decente (y no hablo superdecente, solo medianamente) es un anticuado.

  • Puede ser. Desde dentro no es así, desde luego, pero puede que sea la imagen que la sociedad percibe.

  • “Bueno, era profesor asistente. Parecía algo asi como el listo de la clase ayudando a los más tontos. No parecía Profesor Profesor”
    Te respondo con lo que has escrito anteriormente: “un profesor, por muy de guay que vaya, no deja de ser un profesor”.
    Además, todo aquel que en la universidad ha tenido profesores asistentes o becarios que ejercen como profesores, te aseguro que no los ven como compañeros que ayudan, sino como profesores. Entre otras cosas, porque los becarios acaban siendo mucho más c*bronazos que los propios catedráticos.
    “Hombre, no. Tampoco es para tanto. Porque por esa regla de tres, cualquiera que busque una novia medianamente decente (y no hablo superdecente, solo medianamente) es un anticuado.”
    No tengo los comics delante, pero si puedes échale un vistazo a los números previos al Spectacular 100, los que escribía y dibujaba ese artista llamado Al Milgrom. Felicia reflexiona sobre su relación con Spiderman y la personalidad de su amado. Y leerás una frase parecida a “no soporto que sea tan carroza”. Te aseguro que utiliza esa palabra.

  • “Además, todo aquel que en la universidad ha tenido profesores asistentes o becarios que ejercen como profesores, te aseguro que no los ven como compañeros que ayudan, sino como profesores. Entre otras cosas, porque los becarios acaban siendo mucho más c*bronazos que los propios catedráticos.”
    Hombre, yo los veía como novatillos y bastante pardillos. No intimidaban para nada.
    “Felicia reflexiona sobre su relación con Spiderman y la personalidad de su amado. Y leerás una frase parecida a “no soporto que sea tan carroza”. Te aseguro que utiliza esa palabra.”
    Me parece bien, pero es que Felicia era una ex-ladrona de moral relajada. Su opinión no es que sea muy a tener en cuenta.

  • “Curioso que nadie dijese que parecía carroza como profesor asistente, allá por los años ochenta.”
    Ni era lo mismo ni Peter se comportaba igual.

  • Felicia en aquella época era una aventurera atolondrada que buscaba en Peter más al aventurero que a la persona debajo de la máscara. Ella sólo buscaba divertirse.
    Peter, que de aquellas ya era bastante más maduro (que no un carroza) la rechazó. Porque una cosa era divertirse con Felicia y otra distinta tener una relación seria con una tía que le convenía más bien poco.
    Con los años Felicia Hardy ha madurado bastante. Y aunque todavía le va la “marcha” ya no es la misma atolondrada aventurera de los 80.

  • La verdad es que el hecho de que Peter se liase con Felicia demuestra que no es tan anticuado.
    Un tipo anticuado de verdad no la tocaría ni con un palo.
    Hay que recordar que era una (ex)delincuente.
    Para mi Peter Parker es un tipo bastante normal y con aspiraciones bastante normales.
    Otra cosa que alguien piense que un tipo que, digamos, “no tome drogas”, esté chapado a la antigua. Pero aqui entra lo que cada cual considera “normal”

  • Me matizo. No lo llama “carroza”, creo que lo llama “chapado a la antigua”, que, a efectos prácticos, no sé que es peor.
    “La verdad es que el hecho de que Peter se liase con Felicia demuestra que no es tan anticuado.”
    Es que si no se hubiese liado lo que demostraría es que era tonto 🙂

  • Bueno, es que yo no lo veo como algo radical. Peter había trabajado como profesor asistente en el pasado, se le presentó la opción de trabajar de profesor nuevamente, y la aceptó. Y, además, tenía como compañero a Flash Thompson. En la misma escuela. Habían sido compañeros rivales como alumnos, y ahora como profesores. Era una situación conocida y nueva al mismo tiempo. Algo con sabor clásico moderno. Yo disfruté esa situación. ¿Lo único que extraéis de aquel status quo es que Peter parecía un carroza? Me parece sacar muy poco jugo de todo aquello.

  • No, si a mi me gustó lo de Peter Profesor, lo dije antes.
    Pero enfrentar a Peter con adolescentes podía hacer que pareciese mayor.De hecho creo que es por eso por lo que hay gente que dice que el Spiderman de JMS era un treintañero o que era más maduro. Simplemente porque Peter ejercía de profesor de instituto.
    “Es que si no se hubiese liado lo que demostraría es que era tonto :-)”
    Bueno, Peter no es que estuviera desesperado. Prueba de ello que que dejó a una exdelicuente por una modelo. Una mejora sustancial.

  • Veo muchos paralelismos entre el Peter profesor de JMS y Ralph Hinckley de la serie El Gran Héroe Americano. Y a Ralph siempre le vi un tanto carroza.
    Eso es más o menos lo que me pareció la etapa profesor de JMS.
    Tampoco le voy a dar más vueltas al asunto.
    Peter trabajó como profesor asistente en el pasado, pero lo que vimos en la etapa de JMS era un profesor con todas las de la ley. Incluso el propio Peter estaba cagado cuando empezó su labor docente. Vamos, que no era lo mismo ni por asomo. Y esta situación (ser profesor) no era la que le hacía parecer carroza, pero algunas situaciones si (como cuando ayuda a aquella niña alumna suya con problemas familiares).
    Es la única vez que he visto a Peter Parker ligeramente carroza. Sobre todo en actitud.

  • “Bueno, Peter no es que estuviera desesperado. Prueba de ello que que dejó a una exdelicuente por una modelo. Una mejora sustancial.”
    Peter no deja a Felicia por Mary Jane. Cuando rompen, ella y la pelirroja tienen claro que son sólo amigos. Que ambos se gustaran o que, por circunstancias externas, acabaran casándose, no fué el motivo de la ruptura entre Spiderman y la Gata Negra. Los motivos princpales fueron que Felicia estaba enamorada de su identidad enmascarada, como dice Spideydave, y que eran muy diferentes. Y esa diferencia implica que Peter era chapado a la antigua, entre otras cosas.
    Sobre lo otro, no lo veo yo tan extremista. En ningún momento me pareció que Peter fuese carroza por ser profesor, ni por desempeñar tareas propias de la docencia.
    Que se perciba así no quiere decir que lo sea 🙂

  • Quise decir “él y la pelirroja”, no “ella y la pelirroja”.

  • “Que se perciba así no quiere decir que lo sea :-)”
    Tranquilo, Salvador. Los profesores no son carrozas. No vamos a volver otra vez al debate de antaño. Hombre, alguno habrá.
    Simplemente expongo la impresión que me dio a mi Peter en esos comics.
    Fíjate que en los comics aquellos (creo que de Spectacular Spider-Man) en los que Peter volvía a Midtown High brevemente para hacer de profesor, durante todo el tinglado del regreso de Cerebro Viviente y el chico aquel que robaba electricidad gracias a un exoesqueleto, Peter me siguió pareciendo el de siempre. Pero en los comics de JMS pues no.

  • “Veo muchos paralelismos entre el Peter profesor de JMS y Ralph Hinckley de la serie El Gran Héroe Americano.”
    Tal cual. Yo pensé exactamente lo mismo.
    “Peter no deja a Felicia por Mary Jane.”
    Bueno, no hilemos tan fino. La cuestión es que al chaval no le faltaban nenas a las que echar el guante.

  • Hombre, tan chapado a la antigua no es Peter. Si fuera así, no hubiera tenido sexo ocasional con Felicia mientras intentaba andar con Carlie. Vamos, que hasta tuvo relaciones “accidentalmente” con Michelle Gonzalez. Al Peter actual, yo por lo menos, lo veo más liberal.

  • “Hombre, tan chapado a la antigua no es Peter. Si fuera así, no hubiera tenido sexo ocasional con Felicia mientras intentaba andar con Carlie.”
    En los 80 ya tuvieron rollete también, aunque lo único que vimos fueron besos cabezabajo. 🙂
    En el fondo Peter Parker es un tipo normal como cualquiera que cuando puede divertirse lo hace, pero cuando hay que ponerse serio lo hace. él es así.
    Yo no le veo chapado a la antigua, aunque muy liberal tampoco es que sea. él es como es. Todos lo sabemos.

  • “La cuestión es que al chaval no le faltaban nenas a las que echar el guante.”
    ¡Y vaya que no le han faltado ni le faltan nenas! Liz Allan, Betty Brant, Gwen Stacy, Mary Jane, Felicia Hardy, Debra Whitman, Michelle Gonzalez, Carlie Cooper, Norah Winters (que se le ha insinuado en un par de ocasiones aunque fuera en broma). Y todas ellas bastante lindas y atractivas. Al paso que va, la galería de mujeres/novias/exnovias/amigas de Peter pronto superará a la galería de supervillanos de Spider-Man 😉

  • “Bueno, no hilemos tan fino.”
    ??? No hilo de ninguna manera, me limito a argumentar según lo que has escrito.
    De todas maneras, creo que estamos olvidando un detalle. Peter Parker no se lía con Felicia, es Spiderman quien lo hace. Cuando Peter se pone la máscara, el retraído y tímido Parker desaparece para convertirse en un tipo más grande que la vida, como se dice en un número de Web of. Spiderman sí que puede liarse con una tía llena de matices grises, que ha sido delincuente y que se enamora de un héroe que es poco menos que un forajido buscado por la policía. Me cuadra esa relación.
    Sin embargo, al cabo de un tiempo, el lado carca, carroza, plasta de Parker aparece, y le pone dos condiciones: una, si estás conmigo, ni un desliz, los dos del lado de la ley aunque nos persigan a tiros; dos, quítame la máscara y acepta quién soy. Como la chica titubea con lo primero y rechaza de plano lo segundo, adiós Felicia, por muy cañón que estés.
    Eso, en un contexto de superhéroes enmascarados, donde otros superhéroes se dejarían llevar por la situación, lo llamo ser anticuado, chapado a la antigua. Lo de impartir clases no, pero ésto sí.

  • Lo siento, pero qué mala recuerdo la etapa Milgrom. En el coleccionable, te leías un Amazing y era gloria bendita, pasabas a Spectacular y todo de repente adquiría un tufo infantiloide. Nunca me gustó la relación Spider-Man / Gata Negra de Spectacular. Siempre me quedaré con los dos números de Stern hasta que cae al río.

  • Como mucho aguanto hasta la saga de Octopus y el Búho, después… bah.

  • “Eso, en un contexto de superhéroes enmascarados, donde otros superhéroes se dejarían llevar por la situación, lo llamo ser anticuado, chapado a la antigua.”
    Yo sigo sin verlo asi.
    Como tú dices es Peter Parker quien no quiere seguir con la Gata Negra, pero no porque esté chapado a la antigua, sino porque el tipo es un tipo normal que quiere cosas normales.
    Spiderman, como se dijo muy bien en un número de Slott, es tanto Peter Parker como un superheroe. El quiere llevar una vida normal, cotidiana. No es un superheroe al 100% como puede serlo los 4F, El Capitán America, etc.
    Spiderman puede liarse con la Gata Negra, pero el Peter Parker que quiere sacarse la carrera, tener trabajo y, en general, ser un tipo corriente no acaba de pegar con una ex-delicuente aventurera.

  • “Como la chica titubea con lo primero y rechaza de plano lo segundo, adiós Felicia, por muy cañón que estés.”
    Aqui está la clave. Spiderman rechaza a la Gata porque no puede admitir a Peter Parker. Y como todos sabemos, Spiderman ES Peter Parker.
    La única manera que funcionase esa relación es que Peter sacrificase su persona cotidiana, cosa que no quiere hacer.
    No tiene nada que ver con ser anticuado o no, se trata de ser o no Peter Parker.

  • También está el caso a la inversa que se ha presentado en muchas ocasiones en las que Peter no puede tener una relación normal y termina dejándola porque no puede dejar de ser Spider-Man. Y aún así, cuando ha encontrado una persona que lo acepta como Peter y Spider-Man (caso Mary Jane) le ha sido muy difícil llevar esa relación adelante.

  • Yo creo que Peter encontró en la Gata Negra una relación sin compromiso en la que no tenía que poner excusas ni responder preguntas. Por primera vez al que tenía que esconder era a Peter Parker y no a Spider-Man. Se trataba más que nada de compartir andanzas y aventuras que terminaban casi siempre en encuentros pasionales que concluían en un “si te he visto no me acuerdo” y así. Pero llegado el momento Peter comenzó a plantearse que quería otro tipo de relación mucho más seria y se dió cuenta que ese tipo de relación con Felicia no podría llevarla a cabo.

  • “No tiene nada que ver con ser anticuado o no, se trata de ser o no Peter Parker.”
    Y Peter Parker es una persona que prefería los microscopios a las fiestas. Peter Parker no se deja llevar por las situaciones, se auto-impone limitaciones en muchos aspectos de su vida, con relación a las presiones a las que su entorno lo somete tiene un concepto de la legalidad cuasi enfermizo, etc. Tiene un carácter especial, un chico “formal” como diría Loquillo, y, por qué no, chapado a la antigua en muchos aspectos. La misma Felicia lo dice.
    Que no siempre haya sido así, de acuerdo. Que ahora echa polvos sin demasiados miramientos, también. Después de casi medio siglo y tantos autores esas variaciones en el personaje son normales. Pero, desde luego, su ADN original es el de un personaje diferente, con unos principios alejados de los estandares, con un aire de individuo clásico, que llevaba paraguas cuando llovía, que hacía caso a su tía, y con un aire de chico formal.
    Y algo de eso siempre queda en el personaje. Pasen los años que pasen y lo escriba quien lo escriba.

  • Un último apunte sobre la analogía profesor-carroza; la edad media de los profesores estadounidenses es sorprendentemente baja, son bastante más jóvenes que en España.
    Peter, además, tan sólo desempeñaba tareas propias de ese oficio (explicar, intervenir en casos de alumnos problemáticos o con problemas, etc). Igual que las tareas de un bombero es extinguir un fuego, las del docente son esas otras.
    El lector está en perfecto derecho a percibir esas actividades como algo propio de personas mayores o carrozas pero, repito, no quiere decir que sea así.

  • Julián M. Clemente

    Piensa que yo percibía como algo propio de persona mayor lo de ser profesor en una época en la que yo debería tener doce años como mucho. En aquella época, hasta los estudiantes de bachillerato parecían personas mayores ;-)))

  • jeje, ok, 😉

  • Aunque el Lagarto tiene un nuevo look SPOILERS se puede ver en Origen de las Especies que tiene su apariencia clásica FIN SPOILERS

  • Y por lo que se ve en estos comics que se reseñan también tiene un nuevo look, mucho más estilizado. Tan alargado que van a tener que cambiarle el nombre por el de Lagartija. 🙂

  • Me pregunto cómo harán el día que quieran traer de vuelta a Curt Connors y a su hijo. Bueno, traer de vuelta a Connors no es muy difícil, pero cuando quieran resucitar a Billy ¿qué recurso irán a utilizar?

  • Fácil. Lo que vimos sólo estaba en la mente perturbada del Lagarto. Alto tipo Capítulo Final cuando Osborn se pasa de rosca. Por poner un ejemplo…

  • algo tipo, quise decir

  • “Y Peter Parker es una persona que prefería los microscopios a las fiestas.”
    Que sea un muermo no le convierte en antiguo. Son dos cosas distintas.
    “La misma Felicia lo dice.”
    ¿Y desde cuando la de ella es una opinión fiable?
    “El lector está en perfecto derecho a percibir esas actividades como algo propio de personas mayores o carrozas pero, repito, no quiere decir que sea así.”
    A ver, la cosa está clara. Los profesores son “figuras paternas” en cierto sentido.
    Inevitablemente, desde un punto de vista, digamos, juvenil o adolescente… pues tienen algo de carrozas.
    No te lo tomes como algo personal.

  • “Fácil. Lo que vimos sólo estaba en la mente perturbada del Lagarto. Alto tipo Capítulo Final cuando Osborn se pasa de rosca. Por poner un ejemplo…”
    Marvel debería hacer algún evento tipo las Crisis Infinitas, pero más breve, que reconfigure todo el universo de la Tierra 616 para así solucionar varios entuertos que se han mandado los guionistas durante todos estos años. Algo relacionado con la continuidad espacio-tiempo, no sé, alguna cosa así. ¿Qué opinan? ¿Creen que sería una salida muy fácil para borrar errores y esas cosas sin andar explicando todo?

  • Julián M. Clemente

    A mí la simple idea de que Marvel hiciera algo como Crisis me horroriza. Errores de continuidad los ha habido siempre y no tienen mayor importancia que la que le quieran dar los lectores. Lo importante es que los cómics sean entendibles y accesibles, y ahora lo son.
    Por lo demás, Crisis en Tierras Infinitas es probablemente la mejor saga jamás publicada. Pero, a la larga, a efectos de lo que se pretendía supuestamente, no ha servido absolutamente para nada. Ahora mismo, no hay continuidad más liosa, intrincada, incomprensible y patatera que la de DC. Me gustaría ver a todos los que se han quejado por el remiendo de BND leyendo todo lo que han hecho con Superman en estos últimos veinte años.

  • Bueno, de todas formas, era sólo una sugerencia. No necesariamente tiene que ser algo igual a las Crisis Infinitas. Por otra parte, las Crisis Infinitas de DC, con tantos cambios y todo eso, siempre me han intimidado a la hora de leer algún comic de algún personaje de esta editorial debido a todo ese crossover gigantesco que genera dicha saga en todas sus colecciones de todos sus personajes provocando todos esos cambios. Al único al que leído más o menos libre de todo eso fue a Azrael. Pero recuerdo que una vez que pensé en meterme un poco en el universo DC me aconsejaron que siguiera en el marveliano.

  • “Pero, a la larga, a efectos de lo que se pretendía supuestamente, no ha servido absolutamente para nada. Ahora mismo, no hay continuidad más liosa, intrincada, incomprensible y patatera que la de DC.”
    Posiblemente, pero ha librado a DC de la esclavitud de la continuidad.
    ¿que necesitas saber de la historia de Superman o Batman que no sepa ya cualquiera?
    Puedes modernizar el origen de Green Lantern sin temer pequeñas contradicciones, porque lo basico ahi está.
    Es una continuidad flexible, por asi decirlo. que admite modernizar, recrear y enriquecer a los personajes sobre la marcha.

  • Julián M. Clemente

    Posiblemente, pero ha librado a DC de la esclavitud de la continuidad.
    Y una porra. Los tebeos de DC tienen continuidad igual que los de Marvel. En ese sentido, son gemelas y siguen los mismos esquemas. Sólo que cada dos o tres años arman una gorda que hace que lo de diez o cinco años atrás no tenga sentido.
    Y la continuidad tampoco es una esclavitud. Sólo una herramienta.

  • ¿Podríamos decir entonces, que la continuidad Marvel es mucho más coherente que la continuidad DC?

  • Julián M. Clemente

    No es que sea más coherente, es que se ha remendado muchas menos veces, De todas maneras, depende de lo que entendamos por continuidad. Si es que un tebeo sea coherente con el anterior, eso es cosa de cada guionista y editor. Si es que sea coherente con todas las décadas anteriores, eso ha dejado de tener sentido hace mucho tiempo. La de Marvel es superficialmente coherente, siempre que no entres en detallitos muy concretos, mientras que la de DC tiene decenas de arreglos que la covierten en un verdadero lío

  • “Los tebeos de DC tienen continuidad igual que los de Marvel. En ese sentido, son gemelas y siguen los mismos esquemas.”
    En realidad son mucho más flexibles en cuanto a la continuidad.
    No tienen ese prejuicio de que la continuidad es sagrada y que tal comic de 1965 “cuenta”, ni cosas por el estilo.
    No digo con esto que no haya continuidad (que la hay) sino que esta es muuuucho más flexible que la de Marvel.
    Creo que si piensas que es un lio es porque, precisamente, tratas de comprenderla en terminos “Marvel”…

  • Oye Julián, ¿tienes idea si ha salido alguna miniserie nueva de Spider-Man Noir en USA después de “Ojos sin rostro”?

  • “No te lo tomes como algo personal.”
    No, no, tranquilo, he intentado hablar desde un punto de vista neutral.
    Creo que el problema de DC fué que tomaron ciertos elementos pre-crisis para la continuidad post-crisis, mientras que otros los desecharon. Esto vale, lo otro no. Y ahí se armó una de dos pares de narices.

  • Julián M. Clemente

    Estoy de acuerdo con Salvador. Es más: El plan de Marv Wolfman era que todas las series arrancaran desde cero una vez terminado Crisis, pero en DC no tenían la infraestructura suficiente (ni el valor) para hacerlo, y de ahí que recurrieran al mix.
    Luego, en la actualidad, les ha faltado también huevos para no recuperar elementos pre-Crisis. Y cuando se deciden a montar el pollo con Crisis Infinita es cuando abren del todo la caja de los truenos. Durante los últimos años, hasta Crisis Final, todo ha ido de la chorrada esta de los universos paralelos que si sí que si no y ha sido una sucesión de despropósitos que no se entiende demasiado bien, dando vueltas sobre un tema que dejó de interesar hace tiempo. Al menos, ahora se han olvidado de ello y todo gira alrededor de los gusiluz de Johns.

  • “No tienen ese prejuicio de que la continuidad es sagrada y que tal comic de 1965 “cuenta”, ni cosas por el estilo.”
    ¿Y por qué eso tiene que ser malo? Recuerdo un comic del Capitán América hace unos años en el que el Capi (no sé si Steve o Bucky) comtempla las tumbas destruidas de dos antiguos Capitanes, creo que el Capi de los cincuenta y no sé cuál otro. Recuerdo que en ese mismo comic Julián comentaba lo brillante que era Brubacker, y lo chulo que quedaba que un guionista recurriese al pasado del personaje para avanzar con sus propios argumentos.
    A mí me encanta cuando algún guionista hace cosas de ese estilo. En el caso de Spideman porque conozco la historia del personaje e identifico enseguida el momento y las circunstancias del momento al que nos remiten; en el caso del Capi o de otros superhéroes a los que conozco superficialmente porque me pica la curiosidad, e “investigas” para averiguar cosas del pasado del personaje.
    ¿Por qué esta nueva moda según la cual todo esto es propio de friquis trasnochados? Esta nueva moda según la cual todo lo publicado más allá de la actual saga es casi irrelevante. Yo prefiero una serie a trancas y barrancas continuista a una macroserie compuesta por pequeñas series limitadas. Y, de seguir con esta actitud, vamos camino de ello…
    Julián, respecto a DC, ¿crees que el hecho de que sus personajes estrella sean tan antiguos ha influído en los continuos despropósitos en la continuidad? ¿Hubiera sido más fácil abordar ese asunto si Superman y Batman hubiesen sido hijo de los sesenta?

  • 100% de acuerdo con Salvador.
    Y ojalá la idea original de Wolfman tras las Crisis se hubiera llevado a cabo. Imaginaos que Batman: Año Uno hubiese continuado en el número siguiente. Uf.
    Ahora cuando a alguien le interesa, acuden a tal origen, o tal otro, o escriben tres versiones distintas de la primera aparición de la Batseñal, o de Dos Caras, etc.
    Prefiero mil veces la continuidad Marvel. Totalmente. Aunque nos acerquemos inexorablemente a una Crisis (espero que no).

  • ¿Vieron que al final no era tan grave lo de OMD y BND? Digo, si Spidey fuera de DC, con todo este tema de las Crisis tal vez le hubiera ido mucho peor.

  • “¿Vieron que al final no era tan grave lo de OMD y BND?”
    ¿Seguro? Hmmmm…
    BND ha sido la Crisis particular de Spiderman. Y no demasiado bien llevada.
    Especular si DC lo hubiera hecho peor que Marvel es eso, especular.

  • Por eso dije “tal vez” 🙂

  • Cierto.
    Pero en la pregunta que haces afirmas que no fue tan grave. Y lo fue. ¿O no puso patas arriba el universo arácnido?
    Seguramente no será tan grave para los que están de acuerdo con la continuidad alterada que tenemos ahora, pero no deja de ser un “Crisis en Spiderman” en toda regla.

  • Hace unos meses Julián publicó aquí una entrevista interesante, creo que con Breevoort. En ella este señor decía que la continuidad de una serie no podía estar supeditada a una mala historia, de años atrás, y publicada porque ese mes había que entregar algo.
    Y eso es totalmente cierto. Spiderman no puede depender de que a Terry Kavanagh o Al Milgrom, por poner dos ejemplos, se les ocurriese escribir que los burros vuelan, y a partir de ahí todos los burros tengan que volar.
    En ese sentido, la solución marvel para llevar adelante los desajustes de continuidad o disparates argumentales pasa por ignorar determinadas historias y hechos que, con el tiempo, se diluyen en la memoria del lector y acaban teniendo una repercusión 0 en el devenir de la serie (ejemplos, muchos: la hija de Peter, Sins Past, o el origen del Octopus byrniano, trasplantado de “Chapter One” a las páginas del mismísimo Amazing).
    Esta artimaña que evita recurrir a crisis en tierras infinitas, finales y demás zarandajas, corre, sin embargo, el riesgo de resultar igual de dañina si se abusa de ella. Y me dá la sensación de que eso es lo que está empezando a pasar.
    La saga del clon, de infausto recuerdo en general, tuvo algo que creo fué bastante bueno. La saga de Ben Reilly partía de un problema surgido a raíz de una historia mediocre. Una historia en la que se decidía que Miles Warren jamás había creado clones, pues era algo que no estaba al alcance de un profe de universidad. El Alto Evolucionador revelaba a Peter que se trataba de virus o duplicados genéticos, o no sé que gaitas.
    Bien, problema al canto. ¿Qué hicieron los guionistas de la época? En ningún momento pretendieron que el lector se volviese loco desempolvando comics publicados veinte años atrás, e hicieron la lectura amena para todo el mundo. Pero tampoco dieron la callada por respuesta con referencia a una historia MENOR publicada en un anual de la cabecera SECUNDARIA de la época. Y no hizo falta dedicar una historia, ni siquiera un número completo. Bastaron un par de frases del Chacal: “¿por qué el Alto Evolucionador iba a decirte la verdad? ¿Qué interés podía tener en ello?”. Punto final. Y, para mí, más que suficiente.
    Claro está que también se obviaron detalles, como el hecho de que el clon no muriese al lanzarlo por aquella chimenea en llamas; pero bueno, ahí ya pueden entrar las especulaciones del lector (el fuego reavivó el estado de suspensión del clon, Spiderman ha salido indemne de edificios en llamas, etc). Pero sí creo necesaria una pequeña explicación respecto a asuntos algo más complejos, como el citado del Alto Evolucionador.
    ése creo que es (o que era) el camino a seguir. Para cualquier historia estúpida del pasado que entorpezca lo que se quiere contar, una explicación estúpida. Para pasar página y desbloquear el camino. Todavía mantengo las esperanzas de que algún día alguien se digne a hacer algo parecido respecto a la niña de Peter o la pifia de JMS con Gwen.
    El abuso de lo otro, es decir, el ignorar por sistema lo que bloquea el camino, puede degenerar con el tiempo. De hecho, creo que ya está empezando a pasar. No hablo de OMD. No me refiero ahora a eso. Hablo de tres etapas que pueden acabar cambiando para siempre con la continuidad de Spiderman tal como la conocemos, con todos sus defectos.
    Primero se ignoran las historias o argumentos impertinentes, que jamás debieron publicarse.
    A continuación se ignoran las historias o situaciones que no gustan. Y ahí ya entra la subjetividad del guionista. Empiezan a aparecer desajustes argumentales importantes ((el Camaleón vuelve a utilizar caretas, aunque había evolucionado sus poderes de camuflaje moldeando la carne a su antojo… la Mancha resucita sin mediar palabra… ¿y qué si había muerto? el nuevo guionista quiere escribir una historia sobre él… No me gusta “Planeta de Simbiontes” (a mí tampoco, que conste) así que escribo a Veneno sin tener en cuenta esta serie ni otros detalles del pasado del personaje…))
    ¿Cuál será la tercera etapa del proceso? Pues que esto ya no se reducirá a personajes, enemigos o argumentos secundarios, sino que empezará a aplicarse también en los argumentos principales de la serie. Y será entonces cuando la continuidad de Spiderman, tal como la conocemos, habrá pasado a la historia. Tal vez Spiderman se convertirá en una macroserie de series limitadas, o quizás hará falta una crisis para reunificar todo de nuevo. ¿Quién sabe?
    Posiblemente estoy exagerando, pero de una cosa estoy seguro: ahora estamos más cerca que antes de que todo esto acabé así.
    O tal vez todo se reduzca a lo friquis que somos algunos. Puede que el señor Quesada tuviera razón en su día. Lo consultaré con la palantir XD

  • “Pues que esto ya no se reducirá a personajes, enemigos o argumentos secundarios, sino que empezará a aplicarse también en los argumentos principales de la serie. Y será entonces cuando la continuidad de Spiderman, tal como la conocemos, habrá pasado a la historia. Tal vez Spiderman se convertirá en una macroserie de series limitadas, o quizás hará falta una crisis para reunificar todo de nuevo. ¿Quién sabe?”
    Esto no pasará. Esto ya está pasando.
    Pero no pasa nada. Mientras en Marvel tengan a Spiderman en donde ellos quieren y muchos lectores estén contentos con lo que hay pues les vale.
    Ningunear, manipular comics del pasado para que A encaje en B, obviar la continuidad cuando algo no interesa… esto antes no pasaba en los comics de Spiderman.
    Ya hemos tenido un amago de Crisis con OMD y BND. Pero más adelante vendrán otras…

  • “¿Y por qué eso tiene que ser malo?”
    No es malo, solo digo que no lo hacen. O lo hacen de distinta forma.
    “¿Por qué esta nueva moda según la cual todo esto es propio de friquis trasnochados?”
    Las referencias al pasado no tienen nada de malo. Están bien. Pero no lo es todo.
    Yo no digo que el modelo de DC sea mejor que el de Marvel, solo digo que es distinto y que pese a ser un lio si lo analizas friamente, funciona en cuanto a que da flexibilidad a los personajes y autores.
    “Empiezan a aparecer desajustes argumentales importantes”
    Relativamente importantes. Nada que no se pueda solucionar con unas “Historias no contadas” o con una serie limitada tipo “Avengers Forever”.

  • Yo entiendo que esos fallos “fastidien”. Que veas que faltan cosas por explicar…
    Pero es eso, son cosas que faltan por explicar y que si se quiere, se pueden explicar con cualquier chorrada.
    Es bueno que lo expliquen, sin duda. Pero si ya sabes que se pueden explicar sin gastar demasiadas neuronas… llega un momento que te da igual un poco la explicación chorras que den.
    Pero bueno, a mi me gustan que den explicaciones.

  • Además creo que cada cosa tiene su tiempo y lugar.
    A mi en su dia pudo preocuparme los efectos en la continuidad de “Capitulo uno”…
    Pero hoy en día, despues de más 10 años y viendo su nula transcendencia en las historias presentes… ¿realmente necesito que se toque otra vez ese tema?
    La verdad, no sé me va la vida en ello y tampoco puedo vivir anclado en el pasado.

  • “Pero es eso, son cosas que faltan por explicar y que si se quiere, se pueden explicar con cualquier chorrada.”
    Es que en la mayoría de los casos las explicaciones no son más que excusas de los autores para justificar un hecho absurdo o ridículo y que, creo yo, se hacen por puro compromiso sin importarle al guionista de turno si al lector le va a cerrar o no dicha explicación. “Has entendido la explicación? Bien. No has entendido la explicación? Da igual, porque el hueco ya lo llenamos”. De eso se trata.

  • Y si esa explicación no pega con hechos del pasado de personaje pues qué importa si total son historias viejas que a nadie le importan, lo importante son los lectores nuevos, dirán algunos.

  • Y así terminan “jubilando” lectores de toda la vida a la fuerza en pos de los que aceptan esas meras excusas sin mosquearse.

  • “Es que en la mayoría de los casos las explicaciones no son más que excusas de los autores para justificar un hecho absurdo o ridículo y que, creo yo, se hacen por puro compromiso sin importarle al guionista de turno si al lector le va a cerrar o no dicha explicación.”
    No, si eso está claro. Lo que suele pasar es que si la cosas no cuadran (ya sea por error o porque era mejor obviar ese hecho), las explicaciones casi siempre resultan insatisfactorias…
    “Y así terminan “jubilando” lectores de toda la vida a la fuerza en pos de los que aceptan esas meras excusas sin mosquearse.”
    En el fondo todo depende de cada cual y de cada caso.
    A todo el mundo le parece bien que se ignorase Capitulo uno y sus consecuencias en la continuidad. No creo que nadie esté pidiendo a gritos una explicación. Y si deshacen “pecados del pasado” con cualquier excusa, seguro que nadie le va a poner “peros”
    Y cuando se acabó la saga del clon, la mayoria de la gente estaba tan contenta con el regreso de Peter Parker que practicamente pasaron de todos los cabos sueltos.
    Y lo mismo se puede decir de la etapa de Howard Mackie y la llegada de JMS (¿hay alguien que quiera saber donde se metieron los primos de Gwen Stacy?).
    Si, lo ideal es que todo encaje como un reloj, pero con tantos autores, tantas historias, tantos puntos de vista, tantas “malas ideas”…

  • “En el fondo todo depende de cada cual y de cada caso.”
    Por supuesto. A lo que voy es que en ciertos casos puntuales donde se ve comprometida o afectada la continuidad es más fácil engañar a un lector nuevo que a uno que le conoce todas las mañas a Spider-Man. Por lo tanto es mejor deshacerse de los “quejosos” y quedarse con los que no hacen preguntas o, mejor dicho, con los que no cuestionan dichas modificaciones.

  • Vamos, que a nadie le gusta que le digan cómo hacer su trabajo y creo que mucho menos a los de Marvel. Y más si los que le dicen que hacer y maracan las incongruencias son fans revisionistas que no se pierden una.

  • Perdón, quise decir “marcan”

  • “(¿hay alguien que quiera saber donde se metieron los primos de Gwen Stacy?).”
    Yo.
    Ambos me parecían buenos personajes, bien tratados a ratos. Es más, entre Jill y Peter se sugirió una posible relación, pero no “dio tiempo” a que la cosa fuese pa lante.
    Está claro que cada lector es un mundo. A mi me gustaban ambos personajes, pero duermo muy bien sin saber qué ocurrió con ellos.
    Eso no quita que, sacar a personajes de ese modo y dejar cabos sueltos sea algo que está feo.

  • “¿Y por qué eso tiene que ser malo? Recuerdo un comic del Capitán América hace unos años en el que el Capi (no sé si Steve o Bucky) comtempla las tumbas destruidas de dos antiguos Capitanes, creo que el Capi de los cincuenta y no sé cuál otro. Recuerdo que en ese mismo comic Julián comentaba lo brillante que era Brubacker, y lo chulo que quedaba que un guionista recurriese al pasado del personaje para avanzar con sus propios argumentos.
    A mí me encanta cuando algún guionista hace cosas de ese estilo. En el caso de Spideman porque conozco la historia del personaje e identifico enseguida el momento y las circunstancias del momento al que nos remiten; en el caso del Capi o de otros superhéroes a los que conozco superficialmente porque me pica la curiosidad, e “investigas” para averiguar cosas del pasado del personaje.
    ¿Por qué esta nueva moda según la cual todo esto es propio de friquis trasnochados? Esta nueva moda según la cual todo lo publicado más allá de la actual saga es casi irrelevante. Yo prefiero una serie a trancas y barrancas continuista a una macroserie compuesta por pequeñas series limitadas. Y, de seguir con esta actitud, vamos camino de ello…”
    Totalmente de acuerdo.
    Es parte de lo que se comentaba sobre lo de Veneno.
    Una cosa es que haya algún error de continuidad por, no sé… ¿Por despiste? (es que, me duele creer que alguien que cobra por esto cometa errores de continuidad cuando hay gente escribiendo fics que lo hacen todo al dedillo).
    Otra cosa es que se acaben ignorando conceptos, historias e incluso argumentos porque… bueno… porque sí. Antes se cuidaban más esas cosas, todo hay que decirlo.
    Y el ejemplo de Salvador de la saga del clon y lo del Alto Evolucionador es un gran ejemplo.

  • “Ambos me parecían buenos personajes, bien tratados a ratos. Es más, entre Jill y Peter se sugirió una posible relación, pero no “dio tiempo” a que la cosa fuese pa lante.”
    Bueno, yo tambien quiero saber que fueron de ellos, pero creo que somos los únicos.
    “Por lo tanto es mejor deshacerse de los “quejosos” y quedarse con los que no hacen preguntas o, mejor dicho, con los que no cuestionan dichas modificaciones.”
    No creo que sea tan asi. No creo que se trate de engañar a nadie.
    Hay que ser tambien comprensivos.
    Si se comete un error respecto a una historia olvidada y escrita hace más de 10 años… pues que quieres que te diga, resulta hasta normal.
    Y tambien que si se quiere solucionar situaciones y es necesario “sacar la macheta” y hacerlo encajar a la fuerza. Pues tambien hay que ser comprensivos y entender que es un mal menor frente al bien mayor que hipoteticamente se pueda conseguir.
    Yo, por poner un ejemplo, no estoy dispuesto a tragarme una mala situación o una mala idea simplemente porque hay “reparos” en la forma de “solucionar” el asunto. Voy viejo y no me ando con remilgos…

  • “Si se comete un error respecto a una historia olvidada y escrita hace más de 10 años… pues que quieres que te diga, resulta hasta normal.
    Y tambien que si se quiere solucionar situaciones y es necesario “sacar la macheta” y hacerlo encajar a la fuerza. Pues tambien hay que ser comprensivos y entender que es un mal menor frente al bien mayor que hipoteticamente se pueda conseguir.”
    Si, puede que haya exagerado un poco, pero hay que reconocer que a veces taponan los errores con otros errores más grandes y el bien mayor termina por convertirse a la larga en un mal mayor. El famoso efecto bola de nieve.

  • Most is definitely said throughout comments previously mentioned, i am another developer, both working with Umbraco as well as Sitecore (also EpiServer). I also hope that you simply compare such things as performance, ease of learning, and the possibility to prolong Sitecore, especially coming from a developers standpoint those kind of things are crucial.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *