Batman Begins: un buen comienzo

Entiendo algunos de los comentarios que he llegado a oir sobre esta película: “El Padrino de los superhéroes”, dijo alguien en Estados Unidos, y otras no mucho menos elogiosas. El fan de Batman, el verdadero fan de Batman, acostumbrado a que maltraten al personaje, a que la pobre aproximación de Burton sea lo más cercano que se ha hecho en imagen real sobre el Hombre Murciélago, tiene motivos para estar eufórico. Sin ser una obra maestra precisamente, Batman Begins es una gran película, muy digna y con grandes momentos. Sin duda, la más fiel recreación del personaje que se ha hecho en cine, con una profundidad que nunca tuvieron las cuatro películas anteriores, y con una fidelidad a los cómics que a veces raya la obsesión (¡Hasta el comisario se llama Loeb, como el de Año Uno!).
Algo le debe esta película y Warner a Marvel: sin Marvel y sus X-Men nunca se hubiera intentado hacer este Batman serio, trascendente y (casi siempre) adulto. Hay algo en Warner de reconocimiento y de rendición. Reconocimiento a que Marvel lo está haciendo bien. Rendimiento en cuanto a que ellos lo van a hacer igual. Incluso el nuevo logo de DC, ése que veremos al comienzo de todas las películas, está calcado del de Marvel en cuanto a su presentación cinematográfica. Luego tenemos una primera hora donde se explora a fondo la motivación de Wayne, su desorientación en cuánto a cómo enfocar sus propósitos de justicia que ya estuviera presente en el primer número de Año Uno, aunque aquí se han tomado elementos de Justicia Ciega (esa historia de Sam Hamm que es infinitamente mejor que su espantoso guión para el primer Batman), y de esa identificación superficial que podría haber entre el Hombre Murciélago y Ras’ Al Ghul que hemos visto en los tebeos. Aquí aplaudo a Liam Neeson, magnífico en la primera hora de la película, aunque quede un poco rebajado a villano de opereta en la parte final. En esta primera hora, lo que importa a fin de cuentas es que el protagonista es Wayne, no Batman. Es su obsesión y su tragedia, y aquí agradezco que Nolan se tome su tiempo, que tarde tanto en mostrar al superhéroe e incluso al crimen que lo motiva, y me sorprende la presencia de Joe Chill como asesino de los padres, aunque sospecho que, más allá de la poética idea de los cómics de que es mejor que Batman no sepa quién mató a sus padres, porque así nunca pierde la esperanza de capturarle una noche y nunca sabe si realmente lo ha hecho, los guionistas han optado por este camino para blindar la historia, de cara a que llegue algún listo y acabe repitiendo la estupidez de la primera de Burton. Afortunadamente, han encontrado una justificación para que la muerte de Chill no acabe con la motivación de Wayne, y esa justificación, que es Gotham City, no podría ser más oportuna. Excelente por lo demás esa Gotham sucia, podrida y lluviosa, como siempre debió serlo, y nunca lo fue.
Llegados al regreso de Wayne a su ciudad, nos encontramos con el que tal vez sea el mejor tramo de la película, donde enfoca su obsesión, donde acaba en definitiva naciendo Batman, aunque se eche de menos el momento de “Sí padre, seré un murciélago”, sustituido por ese paseo por la Batcueva, aquí despojada de elementos arquitectónicos y elegida como hogar debajo del hogar, como el santuario donde habita el terror de Wayne, ese terror que dirigirá hacia el enemigo. Brillante este punto en concreto, esa manera de mostrar a Batman como un icono terrorífico, un símbolo, y brillante su primera aparición pública. Sospecho que por encima de las exigencias de los productores, Nolan se atreve a no enseñar casi a Batman, a mostrárnoslo a través de las sensaciones que produce, de ese desasosegamiento de los hombres de Falcone. ése es el Batman de los cómics, de nuevo, y nunca antes se había visto en cine.
Y llegamos a la que creo que es la parte más insustancial de la película, que es la parte final, donde se concentra la mayor parte de la acción y vemos al personaje lucirse a fondo en pantalla. Porque es aquí donde se evidencia la inexperiencia de Nolan a la hora de dirigir escenas de acción, que quedan confusas y carentes de emoción en todo momento, toscas y de planificación escasa, como rodadas para salir del paso y con un planteamiento bastante anticuado, digno de un 007 de segunda. Pero tampoco es demasiado grave, y pese a que la lucha definitiva con Ras carezca de emoción alguna, luego tenemos un final que la tiene a raudales, que no sólo anticipa la segunda parte, sino que sirve para explicar por qué una ciudad dominada por la mafia pasa a estarlo por locos descerebrados. Ojalá que la taquilla (los resultados iniciales no parecen para tirar cohetes) permita confirmar al equipo de esta cinta en la siguiente, con una libertad similar a la que han gozado aquí.
Descendiendo a los pequeños detalles, hay algunos que me han gustado más que otros. Los actores secundarios triunfan, y hasta Rutger Hauer está bien, con Norman Freeman y Michael Caine, cada uno en su lugar, triunfando, con intervenciones tan comedidas como bien articuladas. Neeson, como digo, se come con patatas a Bale, porque es un gran actor y ya tenía experiencia en eso de maestro Jedi que viene, más o menos, a repetir aquí. Bale demuestra que sabe hacer su trabajo, y hace el Bruce Wayne más humano jamás visto, brillante tanto en su búsqueda personal como en su fingida vida social, y Katie Holmes no molesta demasiado, y es todo lo que se le puede pedir a “la chica de la película”, a la que le han puesto ese final tan calcado del de Spider-Man, por mucho que las palabras de Peter Parker hayan sido puestas en la boca de ella. Espero que no se empeñen en recuperarla en la segunda parte, y que Harvey Dent aparezca directamente asumiendo el puesto de fiscal de distrito, comentando de pasada que Rachel decidió abandonar la ciudad.
A nivel técnico, aplaudo la ausencia de ordenador, aunque las pocas veces que se emplee sea para cagarla a base de bien: el tren canta ópera, y la ciudad del futuro (que es la del pasado) que representa la Gotham que vemos en los flashbacks llega a resultar irreal, aunque sólo sea un perdonable plano general. La manera de dirigir de Nolan ya digo que me parece a veces tosca, aunque tan funcional como la banda sonora, a la que le falta ese algo distintivo que sí tenía la música de Danny Elfman para Burton. Por cierto, que los paralelismos con el primer filme de éste eran perfectamente prescindibles, pero hay más de uno. Están bien camuflados, pero quien se haya fijado, se habrá dado cuenta de que Batman rescata a la chica, la mete en su coche y se la lleva a la cueva para decirle que ha descubierto el plan del malo y proporcionarle el método científico para contrarrestrarlo… En fin, que sucede igual en los dos filmes. Prescindible igualmente la concesión de Nolan al público infantil: sobra el niño que se encuentra Batman en los tejados e insiste luego en aparecer. Lo siento mucho, pero un espectador de ocho años no necesita elementos de identificación en esta película, porque da igual: se aburrirá soberanamente con ella, y me parece estupendo, porque las películas de superhéroes no tienen por qué ser para niños.
Pueden ponerse, efectivamente, peros a la cinta. Y se los pongo porque enseguida saldrán los entusiastas a decirnos que Batman Begins es la polla con cebolla. No lo es, pero desde luego tampoco es bazofia, como venía siendo habitual con DC. Hay respeto al material original, hay una recreación auténtica del héroe. En Warner se congratulan de haber hecho la película de Batman que debiera haberse hecho a comienzos de los ochenta, a continuación de Superman. Bueno, puede que lleguen veinte años tarde, pero al menos han llegado. Ahora tienen un largo camino por delante, pero, como da a entender este Batman Begins, han acertado a la hora de decidir la dirección. Ojalá que no se desvíen demasiado.

56 comentarios

  • pues a mi la pelí

  • Yo la veo inferior al segundo Batman, igual al primero y superior a los dos últimos. Pero lo más tópico (y que hace bajar el nivel) es la sorpresa sobre Ra’s Al Ghul, que la encontré muy simple. Eso y quizás escenas de acción demasiado atropelladas. Por lo demás muy bien, un 9 sobre 10.

  • No me considero un entusiasta, no soy un tremendo fan de batman, pero me ha encantadoUn saludo!David

  • Pues qué queréis que os diga, me ha parecido una pelí

  • Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografí

  • Damos asco, los fans damos asco; me he pasado por un monton de webs y en todas ellas critican la pelicula en algun que otro punto.Esta claro que la pelicula no es perfecta, pero nada mas salir del cine ya le estamos buscando fallos a los que atacar(yo me incluyo en el grupo)No podriamos señores agradecer a Nolan y el reparto la pelicula mas fidedigna sobre el señor de la noche.No podriamos en vez de buscar fallos y discutirlos comentar las excelencias de la peli(que las tiene).No es ningun reproche, sino una reflexion personal.Yo he disfrutado durante las dos horas como un enano y se la recomiendo a cualquiera que quiera saber quien es batman. A ver si conseguimos con el boca-boca aumentar la recaudacion que los primeros dias ha sido mas bien pobre.Queremos segunda parte ya!!!!!

  • claro que estrenarse entre semana en los USA…por otro lado, aquí

  • ummmla primera parte de la pelí

  • Yo me uno a la corriente de gente que le ha encantado la pelí

  • Uauh, un comentario en el que me siento reflejado casi en un 100%. Totalmente deacuerdo, Julian. No es una Obra Maestra pero es un film muy, muy válido. El mejor Batman visto hasta ahora en la pantalla. Pero aún mejorable.Me alegra ver que no soy el único en darme cuenta del auto-homenaje a la primera pelicula de la anterior franquicia. Se lo hice notar a unos amigos pero me miraban raro.Al terminar de ver el film y leer los créditos sigo teniendo la sensación de que se deberí

  • Sigo siendo Tony Ruiz aunque no me dejen nada mas que poner lo del “Usuario Anónimo”…Txema, las cifras de Batman no son de vértigo pero en absoluto se pueden decir que sean malas. No os desanimeis, chicos. Es mas que probable que estemos ante un corredor de fondo que termine recaudando al final una cantidad mas que respetable. No es una pelí

  • Unos datos que seguro os seran de utilidad para tener una visión mas correcta de como vá el film:-. El Viernes el film lleva ya casi 40 millones, por lo que una taquilla de o por encima de 75 millones pasado el Domingo es muy probable. Bueno, pues 75 millones es lo que terminó recaudando Constantine EN TOTAL durante su carrera en los USA. Su presupuesto fué mas o menos el mismo, pero su recaudación mundial superó los 200 millones y la Warner estuvo contenta con el resultado, anunciando rápidamente la intención de sacar una secuela. ¿A que visto así

  • Al hilo de lo que dice Vic:Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografí

  • Julián, ¿¡cómo que no has visto a Zsasz?! Sale en más de dos escenas y hasta le nombran!!La primera en el tribunal, cuando Crane declara a favor de llevarlo a Arkham. Luego cuando sale de una celda, gira la cabeza y se le ven cortes por todo el cuello.Y luego cuando ataca a Rachel y al niño con su cuchillo, con la ciudad llena de gas por todas partes.

  • Sobre Rachel, es un personaje importante en la trama y nada prescindible. Es gracias a ella que Bruce diferencia entre justicia y venganza. Sí

  • “”””Cuando digo acción me refiero a la parte final, donde Batman sí

  • ..::JM::..Esperaba que este blog lo hubiera estrenado David, je.Yo estoy a favor de todos los que defienden esta pelí

  • No he visto aún esta pelí

  • Bueno, pues al hilo de lo dicho por JMCAl hilo de lo que dice Vic:Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografí

  • ..::JM::..En eso estoy más de acuerdo contigo Julián. Bats podrí

  • En eso estoy más de acuerdo contigo Julián. Bats podrí

  • Humm… Pasado el fin de semana el film ha llegado a duras penas a los 71 millones recaudados, quedando un poquito por debajo de los 75 millones que pronosticaba.Las cifras internacionales son también algo flojas. 40 y tantos millones, poco mas de la mitad de lo recaudado en USA no son buenas cifras. En varios de los paí

  • Acabo de leer en algunos sitios que la recaudación mundial ahora era de 131 millones, por encima de los 112 que habí

  • Me temo que a Land of the Dead iremos los fans de Romero (qué ganas le tengo a esta peli!!!!!) y poco más.Embrujada sí

  • Yo también le tengo muchas ganas a “Land of the Dead”. Soy “zombi-adicto” desde que me tragué de chavalí

  • Ya está prácticamente confirmada una secuela de batman begins.Además, una cosa son las expectativas de los tipos de la Warner (yo nunca creí

  • esta muy bien, pero… ¿¿¿codo con codo con las pelis de Spiderman??? vale que soy pro-marvel (a muerte, ya que lo de “marvel zombie” ni existe, y que quizas soy poco imparcial)y la he visto desde la óptica de que Batman es lo unico que me puede llegar a gustar que esté relacionado con DC. pero Spidey 1 y 2 son, para mi, sencillamente insuperables. weno, ya lo digo claro: no soy nada imparcial xD

  • segunda visión para asegurarme… resultado: decepcionante. lo vuelvo a decir, seré poco imparcial, pero me he sorprendido hasta bostezando en más de una ocasión. en fin, me voy a ver Spiderman 2 ^^

  • Voy a barrer descaradamente para casa, tal y como ha hecho el amigo Clemente en su reseña.Begins no le debe su razón de ser a la peli de X-Men. El mérito del film de Singer fue recordarle a todo el mundo que se podí

  • Nolan es un cineasta con un tremendo talento, como demuestra su corta pero jugosí

  • Estaba escribiendo un comentario para contestar al Señor Clemente, pero…..para que????? Una de dos, o le han engañado y en el cine le han vendido el ticket de otra pelicula y aun no se ha dado cuenta, o directamente no la ha visto y toca de oido. Solo una cosa : Tiene razon, hay que agradecer el ejemplo de peliculas como X-Men 1 y 2, y tambien Elektra, Hulk, Daredevil…..por que asi se evita hacer peliculas que insultan la inteligencia de cualquier aficcionado, no al comic, si no al cine….. Han sido un gran ejemplo de lo que no tenia que ser Batman Begins…..gracias a Dios¡¡¡¡¡¡¡¡

  • ups, con las prisas no vi el comentario de Ultron……..Pues nada, Señor Finger usted y yo vimos una pelicula con un guion y unos dialogos cojonudos, dirigida perfectamente por Nolan (que nos va a dar muchas mas alegrias ya lo vera) y que se llama Batman Begins, y estos señores se equivocaron de sala y vieron otra cosa…..Es lo que tienen los marvelitas, que se fijan poco y les pasan estas cosas.

  • Vril Dox tiene razón. Hablemos de cine…Cuando se anunció que Raimi se harí

  • **IDA DE PELOTA WARNING**Acabo de darme cuen que me quité diez años en un post de ayer.24. Son 24 años los que llevo colgado del Hombre Murciélago.Desde la tierna edad de nueve (haced vosotros las mates).Sé que es un dato del que todos podí

  • Pues si, Señor Finger : Parece que hay gente que aun no se ha dado cuenta de que estamos hablando de una pelicula…….una muy buena pelicula, que ademas, que puta casualidad…tiene a Batman como protagonista lo cual hace, como dice usted, que nos gotee el colmillo a saco….Con unas escenas de accion en las que , efectivamente, Nola enseña lo que quiere y cuando quiere (y por favor que alguien me explique que quiere decir “toscamente rodadas” por que cuantas mas veces las veo, menos entiendo que alguien que entienda minimamente de cine pueda utilizar ese termino refiriendose a estas escenas ) y ademas mantiene el mismo estilo durante toda la pelicula, incluyendo la escena del metro “con mas luz”…..a lo mejor lo que echaron en falta es a Batman ralentizado hasta el ridiculo y flotando en el aire….en ese caso lo siento, Nolan no sera nunca de su gusto, por que no utiliza esos recursos (que si son toscos y de mal director)……. Sigo . La Banda Sonora….por mi perfecta, me gusta, esta integrada totalmente con la accion de la pelicula y no recuerdo un solo momento que moleste…..y la banda sonora esta para eso, no?????. Los Efectos , esto, pues…….y donde dicen ustedes que cantan????? Las escenas de los murcielagos???? Las vistas de Gotham???? Pues ,vaya……que me pasa como con las escenas de accion…..que no veo por ningun lado lo que ustedes comentan¡¡¡¡¡¡¡¡ Por cierto, que sobre el tema de los titulos de credito….leanse ustedes lo que decia Orson Welles sobre ese tema (Nolan si que lo ha hecho). Bueno, pues eso, salvo que , como el Sr. Finger sabe , no opinamos lo mismo de Spiderman (aunque Raimi es otra de mis debilidades , y eso tambien lo sabe Finger) , pues que estoy mas que de acuerdo con todo lo que ha expuesto, incluido lo de la estampita de Stan Lee.P.S. : Un ultimo apunte….si, son ustedes muy despiertos y vieron los “puntos en comun” con la peli de Burton…..pero a lo mejor si no hubieran estado mas pendientes de ver por donde podian criticar la pelicula, igual hubieran visto tambien los puntos en comun con Alien el 8

  • Lo siento, antes me salio como anomimo…..pero bueno, el tocho de antes era mio

  • ..::JM::..Bien dicho Dox!!Estoy de acuerdo contigo, tengo varios amigos que van al cine para criticar las pelí

  • Como esta la cosa dios mio, este blog esta que arde.Vamos que ni hulk vs juggernaut montan el pollo que estais liando, yo mientras me descojono.Que yo tengo razón y tu no, que tu no tienes ni idea y yo voy de listillo…creo que es el momento de soltar…ES LA HORA DE LAS TORTAS!!!

  • Para eso están estos blogs, hombre.Nos desfogamos discutiendo sobre lo que nos gusta y a casi todos se nos notan los colores de nuestro euipo.No pasa ná. He visto posts mucho más envenenados.Y está bien que te descojones. Demuestra que tienes buen humor.Y la peli, ¿qué te pareció?Raja ahora o calla para siempre.

  • Pues me gusto chico, la disfrute un monton, tiene sus carencias pero chico….encantado.Lo de descojonarme es por lo frikys que somos, y aun habiendo pasado tiempo ya de las tiras del celso, esas de marvelzombies vs dc, veo que todo sigue igual.Y que quereis que os diga los años pasan pero seguimos siendo los mismos, y eso,a mi, me reconforta.Asi que por favor seguid discutiendo de estas cosas, que si green arrow es mejor que ojo de halcon, cual de los dos buscema mola mas,que porque Liefeld es una mierda….Y sobretodo disfrutad de batman begins,gran peli de comics, que siendo rebelde o imperial la disfrutaras igual, toma pareado.Un abrazo penya!

  • Respecto a lo que me comentaba Bill Finger:Soy muy Marvelita, pero también me gusta mucho DC, que no deja de ser casi lo mismo envuelto de otra forma, coincidiendo muchas veces en autores y en ideas, y caminando otras tantas una a remolque de la otra, y viceversa. Dicho lo cual, sí

  • Fair enough, Clemente.Pero, en mi humilde opinión, Arad es un vendedor de mantas. Puede que haya salvado a Marvel de la bancarrota, pero si no espabila y mima más los proyectos cinematográficos (sinceramente, sólo molan las de Spidey y los X-Men), echará a perder la supuesta gallina de los huevos de oro.Además, deberí

  • Calla, calla, no mentes la bicha.Muy triste lo de X-Men 3, sí

  • Menos mal que el culebrón de La peli de Superman ha tenido un final feliz.Hubo momentos (McG, tí

  • Muy bueno lo del signo de admiración, Finger! Oye, que yo siempre dije que era homenaje a Maggin. La verdad es que terminé por dejar de usarlo, pero como chiste quedaba gracioso.

  • Buenas a todos. Yo creo que la pelicula de Begins no esta mal, ya que a pesar de un monton de cosas que pasa en la pelicula, esta muy bien condensada. A pesar de que si por mi fuera hubiera sacado mas al espantapajaros, y la trama de Ra’as Gul la hubiera dejado como trama para otra pelicula. Y hubiera preferido que hubiera sido el chino ese, en vez de Neeson, ya que segun tengo entendido por un tebeo de Batman llamado Justicia Ciega, este es un personaje mas ambiguo y yo creo que se le podia sacar mas jugo como personaje mas enigmatico, en vez de cagarla y ponerlo como el villano de la funcion. Pero claro hay que ser politicamente correctos y el malo maloso ha de ser blanco(cosas de Hollywood), lo peor de todo son las escenas de accion, ya que bien por dar un aire de misterio o sorpresa o bien por que lo suyo no es rodar escenas de accion, quedan bastante horribles, ya que yo quiero ver a Batman, no a Manchurron-Man dirigido por el señor Parkinson el camara, y segun he leido comentarios de otras personas de este blogger que defiende la forma de estar rodadas.Haciendo alusion a Alien u Blade Runner, personalmente creo que los directores no rodaban tan mal, y otra, yo no estoy viendo esas peliculas, si no a ¡BATMAN! la verdad que yo soy Marvelita de corazon, pero he leido muy buenas historias del murcielago, y no es eso. Que de patadas saltos piruetas,lo que se hace en un tebeo. Un buen ejemplo como las de Spiderman, que estas viendo un tebeo, no una mancha espastica.Lo que pasa es que los fans de DC teneis una pelicula decente de un icono de la editorial y esteis contentos, pero como pelicula sale al paso y su mejor baza es desbrozar el interesante origen del personaje. Pero aun asi la han cagado en la accion.

  • Estás equivocado.En todo.Te chiflará el Circo del Sol– está lleno de saltimbanquis haciendo piruetas.

  • Bueno mi opinion de como me hubiera gustado que llevase Nolan la pelicula es a mi juicio lo que a mi me pareceria mas apropiado, aun asi defiendo que Nolan la ha dirigido y condensado bastante bien. Pero como he dicho antes Batman es un LUCHADOR contra el crimen, no una mancha que se mueve a toda velocidad, que yo sepa no tiene habilidades sobrehumanas, me gusta mucho mas como lleva Burton la accion(Batman Returns:ejemplo),y yo te lo digo mover la camara de un lado para un lado y otro sin parar no hace falta saber mucho de cine.Pero por lo demas si o fuera fanatico de Batman la defenderia, ya que cuenta su origen, no salen tios con los pezones al aire…y otras barbaridades o que la hasta ahora inutil Warner Bros haya espabilado, dando proyectos de sus personajes a directores capaces…aunque no os confieis, ya que a algun ejecutivo puede presentar un proyecto del Dark Knights Returns interpretado por Adam West.

  • Gracias por el comentario del Circo del Sol, ya ue si lo he visto y creo que tu tambien en las dos pelis de Spidey, ya que se seguro que en la primera era uno de estos saltimbanquis quien doblaba a Maguire en las escenas que no tirabn de ordnador, y por lo menos eran apreciables a la vista. Algo supongo mas dificil de rodar a un tio de negro al cual no se aprecia en absoluto que esta haciendo debido a ese mover de camara tan agitado(Parece que agita un Gin tonic) que rodearse de algun especialista que sepa lo que hace y te ruede una escena VISIBLE. Lo demas es opinion mia de como me gustaria a mi la pelicula, que aun asi no quito merito a Nolan, ya que es la mejor adaptacion del murcielago hasta la fecha, pero ciertos cliches de Hollywood afectan a toda superproducion (vease:Katie Holmes, Ra’s al Gul miembro del partido Nazi-Americano) esta bastante decente comparada a las dos ultimas Batman, y ante ese terrorista de Schummaher de convertir a esos personajes en gays. Pero bueno comprendo que el fan de Batman este contento, la pelicula es pasable y por lo menos los estupidos de Warner han espabilado y estan apostando por gente creativa para hacer sus proximas peliculas. Pero no os confundais fns de DC: Por un Batman Begins o un Superman Returns, hay un Constantine o una catwoman, o quien sabe un futuro Dark Knight Returns protagonizado por Adam West, lo cual si que seria una tragedia, CIAO

  • No si la dirige Nolan.

  • El problema con Batman Begins es que han tratado de imitar a Spiderman y claro, con Batman no pega nada. Me refiero sobre todo al personaje de Katie Holmes, una pseudo-Mary Jane de tres al cuarto.Sinceramente si hubiesen adaptado más fielmente Batman Año uno, o incluso Batman año dos, la pelí

  • Spider-Man 2>X-Men 2>X-Men 1>SpiderMan>Superman2>
    Batman Begins=Batman Returns=Batman>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Batman Forever=Batman and Robin.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *