Bajo La Máscara y Spider-Man 3: La opinión de Leoweb

Spider-Man 3 según LeowebComo resulta evidente, dada mi condición de seguidor del Trepamuros, ayer acudí religiosamente al estreno de la tercera aventura fílmica de Spidey, y por partida doble, por la tarde con los compañeros de trabajo y por la noche con mi esposa. Pero he querido dejar un lapso de 24 horas para redactar mi crítica, he preferido reposar mis sensaciones, puesto que, en ambos pases salí de la sala con un sentimiento agridulce, y soy de los que piensan que es mejor valorar las cosas en frío.

Sin estropearos la película, os puedo decir que, al menos a mí personalmente, Spider-Man 3 no me ha desagradado, Spidey se mueve mejor que en las anteriores entregas, cuando trepa, se balancea o dispara telarañas lo hace mejor que nunca, y los efectos de sus antagonistas tampoco están nada mal. Pero este alarde de espectacularidad, no está compensado con el mismo nivel de dramatismo conseguido en entregas anteriores. No me he emocionado con Spider-Man 3 igual que con las entregas anteriores, que puntualmente revisé en DVD una semana antes del estreno. Y hasta aquí lo que os puedo contar sin destriparos la historia, lo que sigue es para aquellos que hayan visto la película, o que, aunque no la hayan visto, no tienen reparos en conocer detalles de su argumento.

¡¡Atención: Spoilers!!

Como os decía, Spider-Man 3 tiene unos efectos muy logrados, tanto de Spider-Man como del Nuevo Duende, que me pareció incluso mejor que su padre, de Veneno y del Hombre de Arena. De éste último me resultó extraño el sistema que han ideado para que se desplazara, esa tormenta de arena, si no hay viento, ¿cómo se mueve tan rápido? Pero bueno, le otorgaré esa concesión a mi suspensión de incredulidad.

sm3crit2.jpg

La historia, como os comentaba, no me ha resultado tan emotiva o conmovedora como en las dos ocasiones anteriores. A ver, bajo mi punto de vista la película avanza muy bien hasta que Spidey decide calzarse el traje negro para enfrentarse con Harry en casa de este, llegados a ese punto, no me convence la manera de mostrar la influencia del simbionte sobre Peter, que sí, que la hay, que se tiene que ver a un Peter cabreado y de mala leche, pero de ahí a convertirle en un Tony Manero venido a menos que va tirando los trastos a todas las hembras de Nueva York, y contoneándose de manera extraña por las calles de la Gran Manzana, pues no, eso no lo veo, además, que yo recuerde el simbionte no aumentaba el sex-appeal de Peter en el cómic, aunque quizás tendríamos que preguntarlo a la Gata Negra. De todos modos, y haciendo un ejercicio de reflexión, entiendo que la intención de Raimi pudiera ser buscar un contrapunto a la situación en la que se veía a Peter en la segunda película, cuando Spidey perdía sus poderes. Ah, y por cierto, ese numerito de baile arácnido para dar celos a Mary Jane, pues tampoco lo veo claro. No el que le quiera dar celos, eso lo haría cualquiera incluso sin estar poseído por un simbionte alienígena, pero el despliegue de habilidades a lo “Mira quien baila” lo encuentro totalmente fuera de lugar.

Otro de los puntos flojos del film es la incesante necesidad de realizar guiños al público infantil a través del metraje. El primero, cuando Peter se encuentra viendo el video de Spider-Man en plena calle está bien. El último, la niña sableando a J.J.J. por una cámara de fotos es el mejor. El resto, sobra, incluido el “desmesurado amor” de Nueva York por Spidey. 

sm3crit4.jpg

En lo que no me ha gustado del film, me gustaría incluir el trabajo de Christopher Young en la banda sonora. Young ha cogido los temas ya conocidos de Danny Elfman y ha añadido los suyos para los nuevos personajes, y la diferencia de estilo se nota demasiado. Elfman es un compositor al que le gusta utilizar mucho la percusión en sus trabajos, su máximo exponente lo encontramos en el score del remake del “Planeta de los Simios”, y en Spider-Man 2 integraba los temas del Doctor Octupus dentro de esa dinámica, si bien ese banda sonora fue terminada por Young. En esta entrega la diferencia ya salta a la vista en los títulos de crédito, con los temas musicales creados para el simbionte y el Hombre de Arena, que en conjunto con el tema de Spidey se suenan metidos con calzador.

Y un par de detalles forzados, la revelación del mayordomo de Harry y el perdón de Peter al Hombre de Arena, se pasa toda la película queriendo matarlo, se han dado hasta en el carné de identidad en la batalla final y lo deja ir tras una conversación de dos minutos, no me queda claro.

Más allá de estos aspectos, y de un Veneno que se me antoja con pocos minutos en pantalla, creo que no encuentro más aspectos negativos, así que ahora vamos por lo bueno.

Sin entrar en más detalle, porque creo que ya lo he dejado claro al principio de este comentario, los movimientos de Spidey en pantalla son soberbios.

La trama general de la película es del todo lógica, y salvo las excepciones comentadas anteriormente, bien desarrollada. Lástima que los inconvenientes no permiten quedarse con una sensación completamente satisfactoria. Pero decidme, ¿quién no se embriagaría de fama después de que le hubiesen estado poniendo a parir durante meses?

sm3crit3.jpg

Es genial que el cómic siga siendo la inspiración de la historia, con multiples guiños y referencias, como por ejemplo: Brock odia a Peter por arruinar su carrera profesional al revelar la falsificación de una foto, en el cómic Brock odiaba a Spider-Man por razones muy similares. El Hombre de Arena no es tan malo como lo pintan, me da toda la sensación de que podría reformarse y convertirse en Sylvester Mann. Harry Osborn es el de los cómics, se convierte en el Duende, pierde la memoria, la recupera y se transforma en un manipulador maquiavélico para, al final, recuperar la cordura, luchar junto a Peter y sacrificarse por él. La escena en la que Peter se deshace del simbionte, me parecía estar releyendo el cómic. La tipografía utilizada en el mensaje de los malos antes de la batalla final, es la misma que la utilizada en el logotipo de Spidey en los 90. Y estos son solo unos pocos ejemplos, seguro que encontráis más.

Me ha gustado también que, por fin, Kirsten Dunst luce como Mary Jane, la han sacado guapa, aunque Gwen le roba el protagonismo en algunos instantes. Una Gwen un poco más decidida de la que recuerdo de los cómics, bueno, de los cómics de antes de Straczynski.

sm3crit5.jpg

Peter demuestra que tiene algo más que poderes arácnidos para acabar Veneno, deduce que el sonido afecta al simbionte y lo utiliza, pero ¿realmente ha acabado con Veneno? Lo cual creo que también es un acierto, si no hay cadáver se deja la ventana abierta para un posible regreso del Protector Letal. Sí, en este película los malos no mueren, solo muere Harry, vaya, porque yo no me creo que Veneno haya muerto.

En resumidas cuentas, Spider-Man 3 es una película entretenida y espectacular, con unos personajes que siguen su continuidad, pero que no logra alcanzar los niveles de calidad dramática conseguidos en las dos entregas anteriores. Aunque, bueno, esa es solo mi humilde opinión. ¿Y la vuestra?

Un 3

27 comentarios

  • Spider-Man 3 según Bajo la máscara

    Aquí tenéis las diferentes opiniones de los redactores de BJLM acerca de Spider-Man 3. La sección se irá actualizando a lo largo de las próximas horas. Spider-Man 3 según Leoweb Spider-Man 3 según Parras Spider-Man 3 según Jos-El Spider-Man 3…

  • Soy el único que vio el dichoso esqueleto de Eddie Brock desintegrandose???? Justo en el centro de la explosión en el momento con mas destello de esta…yo lo vi, lo vi…no estoy loco…NO ESTOY LOCO!! xD… Por favor alguien que lo también lo vió¿¿??

  • Siento desilusionarte pero mucha gente dce haber visto los huesos de Eddie Brock en medio de la explosión de la bomba calabaza. No es mi caso pero aparentemente así

  • Sintiendolo muy muy muy mucho (muchí

  • Jo tambien lo vi desistegrandose y yo que me alegro. Siempre pensé que Veneno es uno de los malos con menos inetrés de los comics y creí

  • Si es que cuando una saga funciona, a medida que avanzan las entregas y se ve cada vez más dinero, se empieza a perder el norte (por cierto, una pena lo desaprovechada que estuvo Gwen)
    Pese a todo,a mí

  • Durante la explosión se ve claramente cómo se desintegra el esqueleto de Eddie Brock (al estilo de la explosión que sale en la 1

  • Jos-El yo tambien lo vi!!! asi que tranquilo que no estas loco xD Brock esta muerto.

  • Para el tema de Brock desintegrandose, pregunto:
    ¿No es posible que el señor Raimi decidiera coger como referencia los numeros de “ultimate” en los que aparece veneno?
    Si no recuerdo mal, creo que eddie morí

  • Uno de los aspectos negativos que pones es la banda sonora de Cristopher Young, totalmente de acuerdo contigo (excepto en la escena del renacer del hombre de arena, me recordó mucho a la música de la resurrección en Hellraiser) Este hombre fue grande pero se ha acabado convirtiendo en nada. Y por cierto, soy el único que se ha dado cuenta de que los arreglos de Young sin idénticos a su banda sonora de Ghost Rider? Si no me creeis, escuchad sobre todo el tema principal de Spider-Man 3.

  • Bueno creo que como a casi todos lo que mas meha decepcionado delapeli es que veneno solo haya salido uns 10 minutos,yo creo que podia hber salido casi toda la pelicula¿quereis saber mi idea?hay va…
    Podia aver empezao la peli,mas o menos,diciendo peter parker lo de:”Hola soy vuestro amigo y vecino Spiderman y un dia y sin saber porque me desperte con este traje y sabeis una cosa,me gusta”continuando con un espectacular balanceo con el traje negro.Y durante aproximadamente 40minutos e podria aver visto a SPIDER con ese traje,como le cambia la personalidad,y entre medias el nacimiento del hombre de arena.Despues peter que se hubiera quitao el traje y la cayese a EDY y hubiesemos tenidoa Venom una hora y media en pantalla¿nos os parece que asi,con retoques y bien planteao,hubiese quedao genial?aver que pensais.Un saludo

  • No se si alguien se acuerde, pero el doctor connors se quedó con una muestra del simbiote.
    Asi que si ya murió venom, creo que tendrí

  • Los hay masocas. Despues de ver el desastre provocado por el simbionte en esta pelicula, jodiendo absolutamente lo que prometia ser la mejor franquicia de cine comercial que habia…aun quereis mas simbionte??!!
    Veneno apesta, tanto en los comics, como en el cine…y ni que decir sobre Carnage…
    Que pongan a los villanos clasicos y dejen la basura de los 90!
    Elektro, Lagarto, El Buitre, Hyde, quien sea….pero no simbiontes dios!

  • Yo también vi ese esqueleto entre la explosión, pero me temo que es uno de esos casos en los que, si quieren, pueden decir: “No, no, el simbionte salvó a Eddie con su poder regenerativo, etc …” Una estrategia para cubrirse la espaldas. Que la cosa va mal, carpetazo y ya no se vuelve a hablar más del tema. Que la cosa va bien, se recupera al personaje y se le da una explicación más o menos creí

  • Yo vi tambien el esqueleto y quedó bastante claro que murió. Pero tambien tengo muy clara como es la maquinaria de sacar dinero, y si hace falta que Veneno vuelva, estoy seguro que lo conseguiran aunque no tenga ninguna lógica su origen. Jeje, acabo de mirar la opinión última de Leoweb y es lo que quiero decir. Saludos.

  • Yo vi tambien el esqueleto y quedó bastante claro que murió. Pero tambien tengo muy clara como es la maquinaria de sacar dinero, y si hace falta que Veneno vuelva, estoy seguro que lo conseguiran aunque no tenga ninguna lógica su origen. Jeje, acabo de mirar la opinión última de Leoweb y es lo que quiero decir. Saludos.

  • Muy pero que muy buena crí

  • llevo muchos, pero que muchos años leyendo los comics de spiderman.
    no quiero decir con ello que lo que diga valga mas por eso, pero despues de las dos primeras entregas cinematograficas esta tercera considero que ha perdido bastante el norte y la calidad.
    no basta meter mucho dinero para ver a spiderman balancearse, cosa que nos agrada a todos
    el refrito que han hecho con personajes fundamentales de spiderman no tiene perdon.
    para quien no conozca el comic, esta pelicula pasa por buena. algo más infantil que las anteriores..pero buena
    pero para los que lo hemos leido durante muchos años, el tratamiento que se ha hecho con gwen stacy es lamentable.
    bastaba haberle puesto cualquier rubia para justificar una escena de celos
    ni que decir tiene lo penoso que es ver a peter parker bailando y dando saltos acrobaticos en un café para justificar la influencia negativa del simbionte negro….
    en fin… esperaremos la cuarta

  • Hola que tal.. Con respecto al primer comentario.. yo tambien vi el esqueleto de Eddie Brock Jr.. justo en el momento que el vuelve a entrar en la jaula creada por peter cuando le lanza la Misma Bomba que uso Norman Osborne en la Primera entrega para destruir a los miembros del comite ejecutivo de la empresa Oscorp.. el esqueleto se vio muy claramente no quedo nada de el.. pero puede ser que la muestra que tiene en su laboratorio del Doctor Connors tenga algo que ver. y haga que el comentario de leoweb tenga algo de logica con respecto a que venow no muere.. pero en fin Me gusto la pelicula.. tiene su propia personalidad al igual que la segunda y la primera.. todas son diferentes claro la trama es un poco.. extraña pero atrapa al espectador y entretiene hace que los personajes tengan influencia en los espectadores por ejemplo el Personaje de Flint Marko. y el de Harry Osborne despues de perder la memoria y despues de recuperarla cuando se sacrifica por su amigo.. lo unico que me parece que no era nesesario era que peter parker se convirtiera en un Casannova con el sexx apear muy alto.. tendria que ser mas oscuro.. pero bueno la pelicula me parece muy bien.. ya la he visto varias veces en ingles y doblada al español.. y solo se pueden notar pocos fallos que son borrados con la escena final.. se despide desde venezuela este servidor.. Francisco.. si alguien quiere contactarme mi msn es flint_marko@hotmail.com

  • Carlos Cedrés

    Pués, la verdad es que yo no ví

  • Como ya he dicho en diversos Foros, que estan llenos de supuestos aficionados sabelotodo de los comics y que solo conocen las historietas actuales, se estan dedicando a tirar por el suelo la pelicula sin saber (que no es el caso de este foro, aqui se esta haciendo una critica constructiva y sabiendo de lo que se habla) en fin…., me parecio una buena pelicula igual que sus antecesoras, quiza con un pequeño bajon en el argumento ya que en esta parte se ha desequilibrado un poco la balanza entre la historia y la accion, ganando terreno esta ultima, pero sin llegar a ser algo muy desproporcionado, luego se ha seguido respetando bastante el comic, exceptuando la integracion tardia de Gwen Stacy y los cambios que le han dado a Sandman convirtiendolo en padre de una niña enferma y en asesino involuntario de tio Ben, pero bueno…tambien es verdad que debe ser dificil adaptar 40 años de historieta a films de 2 horas, ademas… viendo el conjunto de las 3 pelis de Spidey, mantiene la filosofia general del comic, tanto en la historia como en los personajes, aunque hayan cambiado algun hecho como los que acabo de citar, cosa que no se puede decir de otras adaptaciones, que se pasan el comic por el forro (que son practicamente todas las demas adaptaciones menos el Superman de 1978), pero vamos… que es una pelicula buena y muy entretenida, con el mismo buen reparto de las anteriores y con la misma gran estetica que parece como si estuvieras viendo un comic de Spiderman en movimiento, hay escenas clavadas a las historietas (como el primer enfrentamiento contra Sandman, expectacular). Respecto a lo de Venom, yo acabo de ponerme varias veces seguidas y dandole al pause el fragmento de la peli en el que Venom explota (me la he bajado con torrent y se ve bastante bien) y yo no veo ningun esqueleto, lo que veo es un fragmento de simbionte desintegrandose ante la mirada de Peter…yo tambien creo, como dice Leoweb, que Venom no ha muerto, y por cierto… ahora aparece Gwen que muere a manos del duende verde en los comics, y Harry a muerto, tal vez sigan la trama de los comics de los 90 en los cuales Norman Osborn estaba vivo y vuelve de Europa donde estaba escondido, para vengar a su hijo, cuadraria bien ¿no?, Saludos.

  • Cuando salga en dvd,esa parte de la explosion pasarla lo mas lentamente posible,vemos que el simbionte ha absorvido del todo a Brock y que lo unico que se ve casi en el mismo instante de la explosion en un salto de un nuevo Venom cambiado,mas musculoso ( no sé porque ese cambio dentro de la misma pelicula,pero es ese Venom grande que queriamos ver en la pelicula y no vimos)y durante ese salto lo unico que se ve quemandose es una telaraña de Venom durante ese salto tan rapido e intuitivo que no hemos visto nadie,bueno yo si,que lo vi en Youtube y lo grabe con mi camara digital,y se veia bien esa escena.
    Ah…cuando fui al cine a verla,despues de que Sand man saliera volando del edificio despues de la “muerte” de Venom,en uno de los edificios del fondo,fijaros bien ,aparece un tipo trepando por el y realiza un salto hacia atras y desaparece de la escena.No os engaño,Venom esta vivito y coleando y dando la imagen que queriamos ver de Venom en la pelicula eso si,en la explosion donde justamente creemos que muere calcinado y no es asi,sino que hace un movimiento tan rapido que no lo hemos visto.

  • Leo, es para partirse. Cómo flipa la gente. Spider-Man 3 ha tenido la mágica facilidad de congregar a un montón de flipados. Es el secreto del éxito de la peli.

  • Voy a pedir hora a mi oftalmólogo para hacerle una reclamación, que me devuelva el dinero de la operación de miopí

  • Ahora que la tengo en Dvd, he pasado el fragmento de la explosion en pausa, fotograma a fotograma, y ahora si que veo el esqueleto de Eddie Brock en el momento del impacto y detras la silueta del simbionte entre las llamas, (pero vamos…esto son unas decimas de segundo), luego el final de la explosion y ya no hay nada, mas que un pequeño fragmento del simbionte entre llamas que todavia rebota en el suelo, osea que creo que no va a haber mas Venom en cine y mucho menos Carnage que es mas secundario, para mi punto de vista creo que es mejor, ya que prefiero los villanos clasicos, igual que yo creo que piensa Sam Raimi acertadamente, y si a puesto a Venom en esta pelicula fue por imposicion de Sony para contentar a los fans del Spidey de los 90′, de ahi el poco protagonismo que le dio en el film. A mi entender, el Spiderman de los 60-70 es el mejor sin discusion en todos los sentidos, aunque cuando comence a leer comics durante mi infancia eran los años 80, segun fui creciendo, he ido leyendo, aparte de historietas actuales, las reediciones de los originales mediante las colecciones que se han ido publicando en los ultimos años, como por ejemplo: biblioteca Marvel, y la verdad es que no hay color, son 1000 veces mejor que las actuales o las que van de mediados de los 80 hasta finales de los 90, asi que espero que Raimi siga usando de guia los originales, aunque como dije en mi comentario anterior, viendo el punto donde acaba Spiderman 3, no me extrañaria que usaran la historia de los 90’sobre la vuelta de Norman Osborn, añadiendo al Lagarto y algun villano mas de los clasicos, mezclando asi tramas clasicas y modernas como en Spiderman 3. Saludos

  • La verdad es que esta me parecio la peor pelicula de la trilogia ojo no quiero decir que sea mala simplemente que no llega al nivel de las anteriores
    comentare los puntos positivos y negativos.
    Positivos:
    -Excelentes efectos especiales
    -buena musica
    -spiderman peleando contra 3 villanos
    -Buena historia(aunque a eces llega a ser un poco sentimental)
    Negativos:
    -La poca participacion de venom
    -Gwen Stacy
    -La actuacion de Harry osbornn
    En general es una buena pelicula en mi opinion pero no llega al nivel de las anteriores
    Posdata:Maldito Sam Raimi

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *