Asombroso Spiderman #33

383489.jpg

Guión: Zeb Wells, Joe Kelly, Paul Benjamin, Mark Waid
Dibujo: Paolo Rivera, Barry Kitson, Ramon Bachs, Val Semeiks, Patrick Olliffe
Entintado: Paolo Rivera, Mark Farmer, Victor Olazaba, Sege Lapointe
Color: Javier Rodriguez, Dean White, Allen Passalaqua, Rain Beredo
Contiene: Amazing Spider-Man 573, 577, Amazing Spider-Man Family 2 y The Spectacular Riderman
Formato: Comic-book 17x26cms, lomo, 96 páginas a color.
Precio: 5,50 €

Sinopsis:
¡El primer encuentro de Spiderman y Punisher tras "Un Día Más". ¿Qué tiene que ver Frank Castle con un misterioso suero? ¿Qué pinta Moses Magnum en todo esto? ¿Y por qué Peter Parker está conduciendo un taxi? Paolo Rivera, uno de los más relucientes dibujantes de la última hornada marveliana, ilustra un episodio doble escrito por Zeb Wells. Además, seguimos el rastro de un criminal estrechamente vinculado con Spidey a lo largo de varios años, y descubrimos el último acto electoral de Stephen Colbert. ¡Con la ayuda de J. Jonah Jameson!

Reseña:
  Primero me quitaré de encima la paja: cuatro pequeñas historias tan anecdóticas como prescindibles que en su totalidad representan un 50% del material incluido en el tomo. ¡Terrible! Ninguna destaca en ningún apartado en concreto, pero la más larga y ¿entretenida? es El Largo Camino, procedente de Spiderman Family, cuyo argumento se centra en el ya clásico y sobadísimo "Siempre podemos elegir no ser unas malas personas a pesar de las injusticias e independientemente de las circunstancias", mensaje que el veterano guionista John Arcudi (La Máscara) se encarga de subrayar para que el más tonto sea capaz de entenderlo. Al menos el grafismo resulta interesante gracias a un correcto dibujo del español Ramon Bachs que resulta especialmente atractivo gracias a un coloreado directamente sobre lápiz sin entintar. Lo cual me hace pensar que el -en mi opinión- flojo trabajo de Bachs en los Frontline, fue debido a las prisas y a un entintado dramáticamente desastroso. De la historia de Stephen Colbert mejor no digo nada, y mucho menos del dibujo de Pat Olliffe, que parece haber involucionado desde Las Historias Jamás Contadas de Spiderman.
 
 Pero vamos a lo que nos interesa de verdad: el episodio doble escrito por Zeb Wells y dibujado por Paolo Rivera. Dice el "gran jefe" en el Spot On que Wells firma la que es con diferencia su mejor aportación a Amazing Spiderman y aunque a tenor del resultado parece estar en lo cierto… Pues no se, yo no me lo termino de creer, quizás sea poco "profesional", pero me declaro un absoluto detractor de Wells. El tío es uno de los guionistas más limitados de la casa de las ideas y si está en Amazing Spiderman es por… por… ¿enchufe? Porque puedo entender lo de Gale y Guggenheim, tipos llegados de la televisión y el cine muy curtidos en lenguaje secuencial, pero lo de Wells no termina de entrarme en la cabeza. Y eso que la historia no es mala en absoluto, de hecho es cojonuda, uno de los pocos ejemplos de esta nueva etapa en los que realmente se recupera el "sense of wonder" de los cómics clásicos de Spiderman, que es lo que se pretendía desde el principio. Pero realmente lo planteado en Viejos camaradas de cacería podría haber sido una historia tan olvidable como el resto de las que componen este tomo de no haber sido dibujada por un glorioso Paolo Rivera que se marca 48 páginas simplemente alucinantes, casi al nivel de Marcos Martín en el arco Paparazzi. Y no pretendo restarle méritos a Wells, puesto que el desarrollo del argumento es intachable, pero lo bueno está en la caracterización de los personajes (muy conseguida y no precisamente por los diálogos), en el ritmo y la narración, en la sobresaliente ambientación (el español Javi Rodriguez también colabora en esto con su color, tal y como hizo con Martín hace unos meses) … elementos que Rivera se lleva a su terreno convirtiendo lo que podía haber sido un encuentro más entre El Castigador y Spiderman, en un pequeño clásico moderno del trepamuros, una historia absolutamente intemporal que a pesar de su sencillez condensa a la perfección la esencia de los grandes tebeos de superheroes.

 PD: Esta reseña se queda sin puntuación porque es imposible valorar el tomo de forma unitaria, pero por mi parte la historia de Wells y Rivera, se lleva cuatro ojos arácnidos, y el resto del material no llega ni a uno.

  • Lo mejor: Paolo Rivera
  • Lo peor: La "mitad mala" del tomo es para desesperarse.

47 comentarios

  • No es por joder, pero ese Punisher esta horriblemente dibujado, parece un vagabundo borracho, y… ¿esa calavera? asi no es su simbolo

  • Rivera es sencillamente brutal. Hay dos historias más por publicar, y está que se sale.
    RoQ: ¿has visto algo dibujado por Paul Pope? ¿Qué te parece?

  • Estoy de acuerdo con RoQ,la cara del Castigador parece la de un borracho. Ahora, eso sí

  • Lo digo porque me sorprenden bastante algunas crí

  • Estoy de acuerdo con el análisis, esta historia no estuvo nada mal, y es cierto, tienen un sabor a clásico moderno.
    “Lo que me sorprende es que haya lectores que no entiendan que eso es estilo, no un error. Que esa gente tiene un dominio del lápiz increí

  • Con Picasso o con cualquier Vaguardista, Salvador. Si a una persona que desconoce totalmente el proceso de reinvención por el que pasó el arte a partir de finales del siglo XIX ve cualquier obra de Gauguin o Hans Arp, lo más facil es que acomodado en su ignorancia lo primero que se pregunten es “Que pu*a mierda es esto”.
    Ahora en Marvel también está pasando por un proceso de reinvención. Los dibujantes llegan con una libertad creativa que les permite desarrollar su obra sin apenas adaptar su estilo, así

  • Ajá, entendido, Fox, y gracias por la explicación.
    A mí

  • Si no fuera porque soy polí

  • Hombre, Julián. De guston no hay nada escrito.
    Con Spiderman pasa además una cosa importante. Durante años se ha potenciado una imagen muy estandar de él. Y salirse de esa imagen es muy complicado.
    Y es además un personaje dificil de dibujar.
    No se le da bien a todo el mundo. Podria nombrar toda una lista de dibujantes de primera que “su” Spiderman queda un tanto raro.
    Por lo anterior, probablemente. La sombra de Ditko y Romita es muy alargada…

  • Dibujantes que no supieran dibujar a Spiderman, recuerdo sobre todo a Jack Kirby.
    Pues sí

  • “Ay, ¿por qué siempre que oigo esa frase me parece que no dice nada?”
    Viene a decir, “pues a mi no me gusta y punto”
    Pero hay que diferenciar que a uno no le guste y que sea mal dibujante. El problema es que muchas veces se da como “verdad absoluta” lo que son gustos particulares.
    “Y es verdad que cada uno tendrá su opinión de cada dibujante, pero más allá de eso a un dibujante se le debe juzgar por algo más que la impresión que deja en cada uno. Más allá de eso está el estilo, la técnica, la narrativa, la habilidad, etc”
    Si eso esta claro. pero sigue habiendo el componente x del gusto de cada cual.
    Pero a mi no me tienes que convencer, soy de los tuyos.
    “Dibujantes que no supieran dibujar a Spiderman, recuerdo sobre todo a Jack Kirby.”
    Y no solo él. George Pérez, Alan davis, John Byrne (incluso el de Team Up) no parecen comodos dibujandolo.
    El caso de Byrne es significativo ya que raro es el personaje que no se le de bien. Creo que es por la influencia de Kirby (tampoco le sale especialmente bien el Dr. Extraño)

  • Este comic es histórico en lo personal. Es el primero que no he comprado del trepamuros, aunque el posterior a él, el #34 sí

  • “¿lo dijo el fandom, la propia Marvel hace tiempo…?”
    Se dijo. Pero por alguna razón Marvel cambió de planes…
    SPOILER
    Slott comentó hace poco que lo de la no-boda se iba a explicar y que era una historia ya escrita lista para dibujar, o algo asi.
    Pero por alguna razón no se usó el número 600…

  • A mi me ha gustado el tomito, sobre todo la historia con Punisher y verlo enfrentandose a un Magnum bastante violento y, también, la historia del indigente; me ha llegado a emocionar y todos. ¿Las demás historias? Pasables, y lo de Peter taxista no llega muy lejos para ser tan criticado… esperaba algo más gordo.
    Sobre el dibujo, no me suele gustar un Punisher tan mazado, pero el Spiderman de la historia, tan Ditko, me ha encantado.
    “”Ay, ¿por qué siempre que oigo esa frase me parece que no dice nada?”
    Viene a decir, “pues a mi no me gusta y punto”
    Amén. A mi, lo que no me dice nada, es “Los gustos hay que educarlos” (¿educarlos cómo? ¿ a mi manera? ¿a la manera de algún critico? ¿cómo va eso?) Como dice Deke, siempre hay detalles objetivos, pero en este “negocio” los gustos de cada uno son los que priman (vaya, que una cosa es decir una brutalidad al estilo “No sabe dibujar” y otra, “Pues a mi no me gusta porque hace a los personajes como si parecieran borrachos”)
    Tampoco entiendo que para criticar a segun qué dibujantes haya que tener el gusto educado y para criticar otras cosas se pueda hacer alegremente. Normalmente, yo opto por respetar que cada uno pueda criticar (de una manera correcta) lo que quiera, siempre respetando que yo pueda hacer lo mismo. Si a una persona esa Punisher le parece un borracho (a mi no; me encanta Pope y todo lo que se le parezca, como ese dibujo)…¿Por qué no puede parecerle eso? A veces parecemos más papistas que el Papa, en mi modesta opinión…
    Eso no quita que se puedan argumentar lo que gusta o no gusta, que eso siempre queda bien, pero yo soy de los de la opinión que un “Me gusta” o “No me gusta” siempre queda mejor que otros apelativos más rotundos, menos correctos, y más ofensivos.
    Creo que RoQ puede rechazar lo que le venga en gana sin que nadie tenga que educarle el gusto, en mi modesta opinión 😉 Yo no creo que esté horriblemente dibujado, es el estilo del dibujante, pero… ¿Acaso siempre miramos eso incluso cuando no nos gusta un dibujante? ¿Hacemos lo mismo con cine, literatura, videojuegos, música?

  • La página en la que se ve a Spidey en la orilla, antes de robarle el barco al ciudadano, casi parecí

  • “Eso no quita que se puedan argumentar lo que gusta o no gusta, que eso siempre queda bien, pero yo soy de los de la opinión que un “Me gusta” o “No me gusta” siempre queda mejor que otros apelativos más rotundos, menos correctos, y más ofensivos.”
    Totalmente de acuerdo.
    La cosa es opinar atendiendo a nuestros propios gustos como lectores de comics, que pueden o no coincidir con los del resto.
    Y para opinar no hace falta ser un doctor en Bellas Artes ni tener el gusto educado (aunque eso también ayuda).
    Otra cosa es que venga alguien a decir que tal o cual dibujante es una mierda y que no le gusta, y no sepa decir por qué. Simplemente decir que es una mierda para tocar las narices al personal.
    Esto pasa muchas veces con buenos dibujantes de estilo incomprendido.
    Pero a mi si alguien me dice que el dibujo le parece una mierda (aunque no lo sea) y me argumenta por qué se lo parece (aunque su explicación no sea especialmente técnica ni profesional) me vale.
    La cosa es opinar. Y de buen rollo.

  • Pues yo, Van Fanel y Spideydave, estoy con Julián. La frase “sobre gustos no hay nada escrito” siempre me ha parecido una soberbia chorrada, y pienso que disciplinas como las citadas por Van Fanel (cine, literatura, videojuegos, música, comic …) pueden medirse según parámetros serios y objetivos y no al “gusto” de cada cual.
    Yo soy un neófito en el campo del dibujo artí

  • “Es decir, yo tení

  • “Hay dos formas de “jugar” a esto: “Macbeth es una mala obra” o “Macbeth no me gusta”. Al primero se le puede demostrar, pero… ¿Y al segundo? Ahí

  • Eso de “reeducar el gusto” cuando tus gustos no coinciden con los del resto suena algo así

  • Más que decir a alguien que eduque su gusto, lo que yo trataba de decir es que el gusto se puede educar, más allá del “no me gusta porque no esa cabeza está mal dibujada”.
    Pero por supuesto que todo el mundo tiene derecho a opinar. Otra cosa es que el argumento de alguien para descalificar a un pedazo de dibujante como digamos Romita sea que no le gusta como dibuja las redes de Spider-Man (es un ejemplo) sea un argumento a tener en cuenta. Que una cosa es opinar, y otra dar argumentos de peso.
    Y todo esto me recuerda, no sé muy bien porqué, a una escena del Ala Oeste, en la que el presidente le decí

  • Sobre el ejemplo que me pones del Marvel Vs. Capcom: en el fondo, al llamarles ignorantes les estás diciendo, con otras palabras, que deberí

  • Pero nadie dice que la gente no opine. Lo de “reeducar” el gusto no me parece pijotero. A mí

  • “Toby, dime una cosa, ¿esta gente no vota, verdad?”
    XD. Tal cual.

  • Cada vez que hay una discusión en torno a algo y el debate se desví

  • Uy, como se ha animado esto 😉 A riesgo de seguir con el off-topic:
    “En ese sentido, cuando hablamos de una obra que la gente especializada considera de calidad, no creo conveniente que se deba decir un “no me gusta y punto”, sino más bien reconocer que no te adaptas a esa obra en concreto.”
    ¿Y por qué no puede ser el problema de la pelicula en concreto? Quizás ha envejecido mal, quizás ha sido sobrevalorada (esto pasa de cuando en cuando), etc, etc. Entiendo lo que quieres decir (todo, en general) pero no comparto que el “problema” lo tenga yo.
    Yo he estudiado cine, y he trabajado en una revista especializada y, después de todo, algo de cine creo que sé y… sigue sin gustarme la susodicha obra de Kubrick, por seguir con el ejemplo. Entiendo que en su dí

  • “De hecho pueden llegar delatar cierta cobardí

  • Yo creo que no hay que “reeducar”, sino que si lo que se quiere es tener una opinon de cierto rigor, se debe ir probando estilos y poco a poco ir creandote un gusto capaz de comprender lo que nos quiere transmitir una obra, ya sea esta cinematográfica, literaria o artí

  • “Que una cosa es opinar, y otra dar argumentos de peso.”
    Si. Estoy de acuerdo.
    De hecho si a mi alguien me dice que no le gusta Romita Jr. porque dibuja a tipos spaghettis y por tanto es una mierda de dibujante le diré “pues bueno. Es tu opinión aunque yo no la comparto para nada”. No es una razón de peso para descalificar a un dibujante. Pero su “opinión” me vale más que el que entra a trollear y dice que Romita es un mierda y espera a ver si se monta un buen pollo entre los seguidores de la web.
    Eso es lo que querí

  • Otra cosa.
    Tampoco es abrazar el subjetivismo ni proteger las opiniones equivocadas.
    Cuando alguien da una opinión que consideras equivocada le explicas amablemente por qué consideras que está dando una opinión equivocada.
    Claro que yo esto lo hice antaño cuando varios usuarios entraron a trollear en contra de Mark Bagley y no sólo no tuvieron en cuenta mis apreciaciones perfectamente explicadas (más o menos ciertas ya se verí

  • “sin embargo no hay unanimidad entre nosotros sobre si el matrimonio de Peter y MJ debí

  • >>>“sin embargo no hay unanimidad entre nosotros sobre si el matrimonio de Peter y MJ debí

  • “Iron Man ha dado con el término, no se trata de reeducar, sino de opinar con RIGOR. Y una opinión rigurosa no debe estar guiada por impresiones superficiales… debe ir más allá y valorar otros factores, no hace falta enrrollarse con justificaciones y explicaciones, sino saber ver, analizar y entender el porque de las cosas. Y por supuesto, tener la mente abierta. Para esto no hace falta tener Bellas Artes (carrera que por si alguien no lo sabe, en la mayor parte de las uiversidades puedes finalizar exitosamente saliendo con formación NULA), ni estudios especí

  • “Entiendo que pueda no gustar, resultar chocante, pero no se trata de un error, sino una decisión artí

  • Esta claro que todo el mundo puede opinar, pero si no se sabe del tema es mejor hacerlo con cierta cautela y no tirar de “esto es una mierda”, porque resulta realmente fácil y es muy simplista.
    El fútbol, por ejemplo, es un tema sobre el que absolutamente todo el mundo opina, y eso esta muy bien, pero no hay mas que entrar en los foros de marca.com para darte cuenta de la cantidad de insustancialidades que puede decir la gente.
    Por ello creo que debe opinarse con un cierto rigor, y en caso de que seas poco entendido en la materia (no se puede ser experto en todo), opinar con cautela y cuidandote de aprender de la opinion de los que si son expertos para así

  • Hombre, el foro de ilustración y dibujo para profesionales más importante de España es Artbox, que anda por ahí

  • “Fijate que considero la jugabilidad al cien por cien (bueno, siempre podemos extender el tema XD) como algo muy… de cada uno. Tú mismo dices que te encantan los Tomb Raider, pero es que a mi no me ha conseguido enganchar ninguno… salvo, el más denostado de todos que era el de “El Angel de la oscuridad”.2
    No, pero pienso que también es posible valorar la jugabilidad en base a criterios objetivos. Los Tomb Raider pertenecen al género de la aventura, y, en general, poseen una jugabilidad exquisitamente adaptada a ese tipo de juegos donde pensar es muy importante.
    Por recentrar las cosas con Spiderman, ¿cuándo ganó enteros la saga videojueguil del Trepamuros? Con Spiderman 2, cuando se diseñó una Nueva York abierta a la exploración como si de un GTA se tratase. Es decir, cuando se potenció su jugabilidad.
    P.D: aquí

  • “P.D: aquí

  • “Tu mismo has dicho que la cabeza del Spiderman de LaFuente está desproporcionada. ¿Desproporcionada respecto a que criterio? Si LaFuente hinchó la cabeza de Spiderman, fue de forma totalmente consciente”
    Respecto a mi criterio, por supuesto. Pero tu mismo lo dices, LaFuente hincho la cabeza de manera consciente para acentuar esos rasgos del personaje como los ojos (a mi siempre me encanta esto, la verdad) entonces… mi comentario al decir “Vaya cabeza” era acertado 😉 ¡Es que tiene una gran cabeza hecha a proposito!
    ¿Cuantas veces nos paramos a pensar que ese detalle de tal o cual pelicula que tachamos de horrendo es una ocurrencia del director o el guionista que ha sido puesta a proposito?
    “Si no hace falta ser licenciado en Bellas Artes ni leer muchos comics al mes hasta convertirte en un experto entonces… ¿qué hay que hacer para “opinar con rigor”?
    A eso me referí

  • “Del Spider-Man 2:The Movie no hablo porque jugué a la versión de PC que es uno de los peores juegos que existen sobre la faz de este universo”
    No estoy para nada de acuerdo.
    Esa opinión de que es horrendo viene dada por la comparación con la genial y abierta versión de consola, que deja en evidencia a la inferior conversión para ordenador.
    Pero Spider-Man 2: The Movie en PC es un juego más que correcto. Quizás un poco limitado gráficamente hablando.
    Y por supuesto inferior en todo a Spider-Man: The Movie, salvo en la jugabilidad (con 2 botones lo haces todo en el 2).

  • Sobre “El ángel de la Oscuridad”, qué queréis que os diga, no me transmití

  • Vonviéndome a salir del hilo siento discrepar pero lo único que se alejaba por completo del concepto de Tomb Raider era esos pasajes a lo “aventura gráfica” con conversaciones y demás.
    Si, concretamente en las calles y alcantarillas de Parí

  • Pues ya que seguimos con videojuegos XD pedazo de puntuaciones para “Batman:Arkham Asylum”, al que tildan como el mejor videojuego de superhéroes de la historia.

  • Hemos vuelto a divagar en un hilo de reseñas de un comic de BND.
    Eso dice bastante del interés que despiertan estos comics. XDDD.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *