Asombroso Spider-Man #52

asombroso spider-man 52.jpg

    
Guión: Joe Kelly, Marc Guggenheim, J. M. DeMatteis y Fred Van Lente

Dibujo: Michael Lark, Mike Mayhew, Max Fiumara y Philippe Briones

Contiene: Amazing Spider-Man 634-637, Origin of The Hunter, Grim Hunt y Web of Spider-Man v2, 7

Formato: Comic-book, 17×26 cm, lomo, 176 páginas


Precio:
9,95€

Sinopsis:
"¡Aquí está! El último y más decisivo capítulo de “El desafío”. Hace algunos años, Kraven el Cazador, uno de los peores enemigos de Spiderman, le sometió a la peor tortura que haya conocido jamás el trepamuros, para a continuación quitarse la vida. Ahora, la esposa y la hija de Kraven han roto la voluntad de Spiderman y se disponen a resucitar a Kraven. ¿Estás preparado para la más significativa aventura arácnida del año? ¡Sólo podía llamarse… ¡“Cacería Macabra”! "

nota: Aviso de antemano que si seguís leyendo y no habéis leído el tomo en cuestión habrá algunas imágenes o comentarios que entran directamente en la categoria de SPOILERS. Así que quien avisa no es traidor.


cacería macabra kraven y sasha.jpg

Una resurrección que puede espantar a más de uno

Es lo que tienen las resurrecciones, pueden gustar o no. Creo que viene bien, antes de meternos de lleno en el tomo que engloba la saga Cacería Macabra, hablar sobre este tema, más que nada porque Kraven ha vuelto de entre los muertos y la sorpresa puede cohabitar tranquilamente con algún que otro enfado por parte del aficionado. Algo lógico por otra parte, sobre todo teniendo en cuenta que su muerte (provocada por él mismo y que dejó estupefactos a los lectores de aquellos años) acabó siendo una de las sagas más valoradas y queridas por los fans del trepamuros.

Kraven no era un villano de primera línea. Sí, era habitual y estaba entre el panteón de los villanos de Spider-Man, pero no tenía el carisma que poseían el Dr. Octopus, El Duende Verde o Electro (por citar algunos). Tuvimos que leer su muerte para comprender que en el fondo podía dar bastante de sí, pero claro ahí se finiquitaba todo y se dejaban atrás no pocos enfrentamientos repetitivos y que pudieron llegar a cansar al lector.

Ahora mismo Kraven está entre nosotros y eso, por lo menos para mí, es positivo y negativo al mismo tiempo. Una resurrección, un regreso al fin y al cabo, tiene sus pros y sus contras. Por una parte estamos hablando de un mundo ficticio donde cualquier cosa es posible. Aceptamos no pocas cosas que ni mucho menos tenemos en la vida real (un ejemplo serían los superpoderes), pero cuando alguien regresa de la muerte es algo que miramos con lupa. En parte porque pensamos (acertada o erróneamente) que la credibilidad empieza a tambalearse. No sé vosotros, pero yo me llevé las manos a la cabeza cuando al final de la saga del clon Norman Osborn fué resucitado y se mostró que era quien estaba detrás de ese plan maestro que hizo que Spider-Man tuviese sus más fuertes dolores de cabeza. Sin embargo, no es menos cierto que sin ese regreso dicho personaje no habría podido protagonizar algunos momentos espléndidos de los ultimos años. Es decir, no hay mal que por bien no venga. No voy a destripar nada, por si no habéis leído dichos cómics, pero tanto en Asedio como en la actualidad mutante ha habido bajas. ¿Por un momento nos las creemos completamente? Estamos curados de espanto. Da igual que sea un personaje principal, secundario, villano o lo que sea. Volverán tarde o temprano. Cuando la editorial lo crea conveniente o el guionista de turno quiera recuperarlos. Muchos citan a Fénix como la punta de lanza en cuanto a las resurrecciones (no en vano fue la más polémica en su momento), pero no es menos cierto que la mayoría de los personajes han sufrido dicho hecho y han resurgido de sus cenizas (¿nombramos a Coloso? ¿Magik? ¿Ojo de Halcón? ¿sigo?).

Ahora viene lo bueno. Hay resurrecciones que a la larga acaban siendo beneficiosas. ¿O acaso el regreso de Bucky Barness no ha sido positivo? El hecho que tanto atormentaba al héroe (en este caso a Steve Rogers) acaba aparcándose. Osea, que la muerte de Bucky intentando desactivar una bomba ya nunca se verá con los mismos ojos, a no ser que leas cómics de hace años e intentes leerlos (algo difícil, pero se puede hacer en cierta manera) con otra mentalidad.

Las hay gratuitas y sin elemento dramático alguno. ¿Nombro a Harry Osborn al principio de Brand New Day?. Esas, a mi parecer, son las peores. Si al menos quieres hacer regresar a alguien, házlo bien y deja impactado al que ha pagado los euros o dólares de turno.

Lo bueno de todo esto es que da para comentar largo y tendido. No en vano es un tema cíclico del que se pueden sacar muchas conclusiones y ver diferentes puntos de vista sobre el tema. Pero creo que lo vamos a aparcar un poco (otra cosa es que salga en los comentarios de esta reseña), ya que toca hablar de Cacería Macabra.

176 PÁGINAS SIN DESCANSO

Fué empezar a leer y no parar hasta el final. Con eso prácticamente diría todo, ya que cuando algo no te engancha no lo sueles devorar con demasiada ansia. También es cierto que al llegar a la última página me surgieron dudas y algún que otro recelo, pero sería más de cara al futuro de Kraven que otra cosa.

En primer lugar hay que destacar el ritmo frenético, cruel en muchas ocasiones, y espeluznante que imprime Joe Kelly. Eso sí, Michael Lark me ha enamorado en esta saga y creo que es conveniente destacar su aportación. Hay momentos, y no lo digo en broma, donde parece que estás leyendo una historia de terror, de esas que ponen la carne de gallina y no sabes a ciencia cierta si los protagonistas no acabarán tocados. Aunque ya el título, Cacería Macabra, me provocó congojo la primera vez que lo leí.

Lo único que me ha "cantado" un poco de toda la saga son algunas explicaciones que le dan a Spider-Man en cuanto a los personajes que han aparecido en El Desafío. Diciéndole que esos enfrentamientos estaban preparados para agotarle. Si bien es cierto que tampoco creo que haga tambalearse demasiado al resultado final. Pero vamos, cualquier día normal y corriente en la vida de Spider-Man es de todo menos "normal", así que tampoco creo que provocar determinadas peleas hubiese sido algo necesario para atacarle en un determinado momento. Como digo, un pequeñito lunar que he visto bien destacar.


cacería macabra pics.jpg

LA
MANADA DE CHARLES MANSON

Piraos. Simplemente están pirados. Desde el cabeza de familia, pasando por su esposa o sus descendientes. Son para meterlos en un museo de los horrores, cerrar la puerta y tirar la llave. Y es que la cacería que llevan a cabo es brillante, acojona, parece que llevan las de ganar y hacen dudar al lector de toda la vida por donde irán los tiros en un momento determinado. Posiblemente sea lo que más me ha gustado de la saga. Ése suspense llevado al límite que hacía tiempo que no veía en las páginas del trepamuros.

Tanto Ana (la hija de Kraven) como Sasha (su mujer) son unos personajes dignos de ver en una película de terror, llevando acabo un plan alejado de cualquier tipo de moralidad. Lo mejor es que Ana se ha descubierto como una enemiga a tener en cuenta, tanto por su crueldad como por el disfrute de sus actos (ríete de Bullseye a este paso).
 

cacería macabra spider-man empalado.jpg

ESCENAS IMPACTANTES COMO HACÍA TIEMPO QUE NO SE VEÍAN

Por lo menos en una saga completa. Desde que le das la vuelta a la primera página, hasta que acabas, no sabes quien va a sobrevivir a la Cacería Macabra y quien no. Incluso te da penilla algún personaje que hacía tiempo que no veías (y que tampoco echabas de menos, siendo honestos) y que acaba teniendo un destino fatal. Me refiero evidentemente a la muerte de Mattie, en una escena que esperas que un momento dado no se produzca el climax que estas intuyendo. Ahí estaría también la muerte de Spider-Man, disparado, acuchillado, empalado y finalmente sacrificado en ritual. Kaine ensangrentado y avisando a Peter de los problemas que va a tener.El acoso de Alyosha y Ana a Spider-Woman y Spider-Man. El guiño a Ezequiel.La herencia de Madame Web.O simplemente las decisiones que toma Kraven respecto a su familia en las últimas páginas (de verdad que me he quedado estupefacto en más de una ocasión). Personalmente creo que habría impactado más una splash page cuando Kraven resurge de su tumba, ya que su descanso ha sido largo y en esos momentos hay que echar toda la carne en el asador.

De nuevo me encuentro con algo que en ciertos momentos he visto en series o en películas. Devolver a alguien de la tumba tiene sus consecuencias, y no significa que vaya a volver igual que cuando estaba entre nosotros. Así a bote pronto me han venido a la cabeza películas como "Cementerio Viviente" o cuando resucitaron a Buffy (Sarah Michelle Gellar). Algunos vuelven tocados y reaccionan violentamente, y otros hubiesen preferido quedarse donde estaban (porque estaban a gusto o simplemente porque el mundo de los vivos no era ya su sitio).

NO CABREES A LA ARAÑA

Madame Web es la narradora de la historia. A través de ella (me ha encantado ese recurso argumental) sentimos lo que ella siente y lo que vendrá si nuestro héroe no está a la altura de las circunstancias. Las arañas tienen la solución o más concretamente nuestro amistoso vecino. En esta ocasión parece que todo está predestinado, aunque una pequeña variación puede trastocar los planes de la familia Kraven. Muy buena la mezcla de heroínas y antihéroes que se mezclan en la saga. Incluso hay alguna viñeta donde aparecen más personajes reconocibles por los fans (sea el caso de Spider-Girl o ése Spidey futuro que al final no hemos podido ver plasmado en serie limitada sobre el final de Spider-Man).

Una vez más, aunque no suele ser habitual en dicho personaje, nos encontramos con una araña cabreada. Y es que Spider-Man nunca suele llegar al límite de sus posibilidades en cuanto a violencia o recursos extremos se refiere. Si así fuera, aparte de alejarse de su moralidad, veríamos como el arácnido podría ser altamente peligroso para cualquier villano que se preciara. Por eso, por su autocontrol, es el héroe que es (tal y como se acaba viendo al final). De todas formas llega a producirte inquietud verlo de dicha manera, acorralando a su presa y demostrando que el animal (sea araña o no) no va a pararse ante nada.


TODO PRINCIPIO TIENE UN FINAL, Y A LA INVERSA

Es lo que tiene Cacería Macabra. Acaba y al mismo tiempo deja una serie de opciones abiertas que daran mucho que hablar en el futuro. Tantos frentes abiertos son ni más ni menos que posibilidades para que jueguen los guionistas. La nueva Madame Web (un minuto de silencio por la veterana que co-protagonizó una de las mejores sagas del trepamuros) puede ser a partir de ahora más independiente a la vez que más activa que la anterior. Quizás, y solo quizás, podamos ver un avance y más complicidad con nuestro protagonista.

Con Kaine tenemos otro frente abierto. Por una parte hay que recordar que se ha ido introduciendo poco a poco en la vida de Spider-Man de cara a la explosión final que ha sido Cacería Macabra. Ahora, el clon "feo" y violento de Peter sufre una metamorfosis (con nuevo nombre incluído) que es un preámbulo para próximas historias. La presencia de dicho personaje provoca una reacción inmediata. Rememorar la tan polémica Saga del Clon que es donde apareció por primera vez. Sin embargo, no todo lo de la susodicha pudo ser despreciable (hubo ideas y momentos muy buenos) y eso hay que tenerlo en cuenta. Kaine, tantos años desaparecido, parece que va a tener una nueva posibilidad de asentarse en el Universo Marvel. Otra cosa es que guste o no al lector. Que piense que es rizar mucho el rizo y que al fin y al cabo pueda ser un personaje totalmente prescindible y que simplemente tuvo una función para un momento determinado (la mencionada saga). A mí me ha picado la curiosidad, y eso ya es algo.
 

kraven el cazador.jpg

LO POSITIVO Y LO NEGATIVO DE CACERÍA MACABRA
. "¿QUÉ HAREMOS CONTIGO KRAVEN?"

Desconozco, como es normal, si os habrá gustado Cacería Macabra. Si habréis encontrado incongruencias, detalles que no os han cuadrado, situaciones absurdas o simplemente os ha parecido una saga de "impacto" sin más. Igualmente no sé si os ha encantado, la habéis disfrutado totalmente y ha habido momentos donde os han sorprendido gratamente. Los poderes de Charles Xavier nunca los he poseído. Como he dicho al principio del artículo, lo importante es el tratamiento que se le da a un personaje para traerlo de vuelta. Algunas veces se hace competentemente y otras con una ineptitud de escándalo. Creo, sinceramente, que en esta ocasión lo han hecho de una manera positiva y entretenida. Pero, y ahí entramos en los "peros", estas cosas suelen traer dos consecuencias que se miran con lupa.

Una de ellas es la de que la muerte de un personaje, en esta ocasión Kraven, pierda sentido. Que durante años hayamos tenido presente que el cazador por excelencia haya estado muerto y enterrado y de la noche a la mañana vuelva entre nosotros. ¿Hace daño eso a lo que J. M. Dematties y Mike Zeck hicieron en su momento? Posib
lemente sí, en cierta manera. Y digo eso porque aquí viene la segunda consecuencia. ¿Cómo se tratará a dicho personaje a partir de ahora? De acuerdo que en la saga que nos ocupa está perfecto, ¿pero qué más nos pueden ofrecer sin caer en la repeteción? ¿devolver a Kraven de buena manera para usarlo como un comodín en historias superfluas?. Ese es el gran miedo que tengo, incluso más que las escenas que he visto en Cacería Macabra. A veces es mejor estar muerto y que hablen bien de tí (como le pasó a él), que volver a la vida y recibir críticas. Ojalá sean malos presagios que no se cumplan. Ojalá…

 

128 comentarios

  • yo lo he leido y tengo que decir (los que no lo hayais leido no leais esto) que tanto Kraven como Kaine me dan pena, sus vidas son un infierno y lo unico que desen es poder descansar en paz, y como no pueden suicidarse solo pueden dejar que otro les lleve a tal destino y sin embargo siempre acaba ocurriendo algo.(Kraven lo logro durante un buen largo tiempo hasta que su mujer, que opino que Kraven la ha maldecido ya varias veces por ello, la resucito.) Siempre (para su pesar) acaban volviendo, Kraven es enterrado y acaba sobreviviendo hasta que lo desentierran y a Kaine lo disparan, lo acuchillan y lo sacrifican y cuando lo entierran en vez de morir, sufre una metamorfosis, aqui la unica que consigue morir (deseandolo) es la pobre señorita O. (no me quedo bien con lo que la o significa) mientras que ellos dos viven todo el rato con el deseo de acabar.
    PD: tio, ¡¡He sido el primero!!

  • Ahora me leo la reseña, solo quería decir antes de que sea tarde que es un poco absurdo que pongas el aviso de Spoiler después de soltar el mayor Spoiler de la saga, mejor sería que lo movieras antes de las quejas XD

  • bueno, yo sin leerme el tebeo tenia claro que SPOILER kraven acabaria resucitando. SPOILER

  • me lo compro este mes!!

  • Hombre, en parte no te falta razón Matalascañas, aunque ya la sinopsis descubre gran parte de la trama (“se disponen a resucitar a Kraven”).
    De todas maneras lo he puesto como has comentado, por si las moscas. Me parece bien el apunte 😉

  • Hacia tiempo que se echaba de menos un cómic así en Spiderman. Para bien y para mal.
    La saga te absorbe. El primer número es apabullante. El segundo no se queda atrás, estés más o menos de acuerdo con la resurrección final. Luego la cosa aumenta el ritmo, Lark empieza a aparecer y desaparecer como el Guadiana y al final parecen que le faltan páginas, siendo demasiado acelerado.
    No entiendo como una saga que ya se está planeando desde el número 600, cuando se nos adelanta en una premonición de Madame Web lo que va a pasar hasta que se empieza a hacer la saga, no se le pasa el guión a tiempo a Lark para no tener que meter un sustituto.
    Una saga que va a honrar y a construir una historia sobre la última Cacería de Kraven no se merecería menos.
    Y sobre la resurreción en sí, pues sensaciones encontradas: Kraven fue un personaje que empezó a ganar importancia una vez muerto, dada la maestría de su muerte (grande cuando el mismo mira a cámara y dice lo propio).
    Su vuelta puede dar grandes historias, pero también puede que en unos años el personaje esté arrastrándose otra vez, como lo estaban sus sustitutos, hijos y derivados. No se si nos va a acabar saliendo a cuenta “mancillar” la obra de DeMatteis, Zeck y MaCleod para lo que nos va a venir…
    PD.- Sí, la última Cacería sigue ahí para quién la quiera leer, igual que la de la muerte de Norman, de Harry o de May. Pero si te las relees, aunque la disfrutes porque son muy buenas, pierde algo de fuerza dramática el saber que al final, no sirvieron para nada. Fueron hechos “temporales”.
    PD.- Le chafan la muerte de Kraven, la de Harry, la de May… ¿Qué ha hecho el pobre DeMatteis para que no le respeten ninguno de sus decesos? XD

  • Nada nada, en total y absoluto desacuerdo. No hay resurrección posible que valga la pena.
    ¿Alguno habría visto con buenos ojos que en uno de los capítulos finales de El Señor de los Anillos apareciese de nuevo Boromir declarando que “no etaba muerto, que estaba de parranda”?
    Ni de coña, ninguna resurrección es aceptable por muy buena explicación que le quieran dar. Encima antes se molestaban en buscar una explicación por el cual el resucitado “no murió en realidad” en aquella aventura en que le vimos palmar. No, ahora ya directamente magia oscura, hocus pocus y el muerto de nuevo andando.
    Tampoco estoy de acuerdo sobre lo de Norman Osborn. No existe lo más mínimo que haya hecho Osborn en Reinado Oscuro que no pudiese haber hecho cualquier otro villano que hubiesen puesto en su lugar. Coger un villano, meterlo en política, redimirlo a ojos de la opinión pública y luego ponerlo de Secretario de Seguridad Nacional podrían haberlo hecho con cualquiera.
    Además no os dejeis engañar, Osborn ha “crecido tanto” como personaje porque lo han mostrado en 700 series. Es decir, en sus tiempos era Furia, luego fue Tony Stark, después pusieron a Osborn y ahora le toca a Steve Rogers. El puesto del “tipo que dirige el cotarro y sale en todas las series” hace que el personaje entre mucho a la gente y coja popularidad.
    No, una resurección no debe verse desde el punto de vista de las posibles buenas historias que puedan hacerse con el personaje a partir del momento en que resucita.
    Una resurección lo que hace es que el resucitado usurpe en lugar de un personaje VIVO, y quizás nuevo, que estaría teniendo esas buenas posibles historias.
    Un ejemplo claro es los X-Men. Un grupo enorme de personajes que tiene unos 10 principales, muchos secundarios y luego muchos críos que siempre tarde o temprano acaban funcionando como carne de cañón.
    Si muere uno de los veteranos uno de los más jóvenes ocupa su plaza como personaje importante, pero tarde o temprano el muerto resucita y el nuevo vuelve a quedar como secundario. Por cosas como esa Sam Guthrie nunca avanza.
    Dices que ahora hay que mirar con otros ojos la muerte de Bucky, pues sí, como que con su resurección han arruinado gran parte de lo que era Steve Rogers.
    El drama interno de Steve Rogers de sentirse culpable de la muerte de Bucky era parte intrínseca del personaje. Era parte de lo que le hacía querer hacer las cosas bien.
    Ahora mira que bien, que no se murió, ala ya me puedo tranquilizar que no pasó nada.
    No, lo siento, las resurrecciones anulan por completo historias pasadas o cambian el sentido para mal.
    No, esto es un universo de héroes y en las guérras hay caídos. Debemos dejar a los caídos muertos para poder seguir honrando lo que hicieron, para que inspiren a las nuevas generaciones y así esto avance. Si no, esto nunca sirve de nada.

  • Y que sepais que ya están haciendo tontadas con Kraven, metiéndolo en muchos sitios, incluidos esos “vengadores de los 50 de Bendis”

  • Joder, le he dado a enviar a un post largo que he escrito como respuesta y no aparece. ¿Es permanente o esas cosas luego aparecen?

  • veras, a mi me paso lo mismo hace unos meses y me dijeron que es que la pagina a veces se traga los comentarios
    PD: ahora en vez de una pagina de youtube sin nada he puesto como link mi nuevo (y primer, puede que ultimo) blog.

  • Reverencia para Tildoras. Totalmente de acuerdo.
    A este paso Gwen acabará resucitando. Puede que no pase hasta dentro de cinco o diez años. Pero lo hará, a no ser que el género superheroico cambie radicalmente de dirección.

  • Bueno, el hecho de que haya una resurreción no hace que la historia tenga que ser mala. De hecho, bajo mi punto de vista este número me ha parecido excelente.
    Speed Raptor, te animo a que sigas con esos tebeos. Aunque el dibujo no sea nada del otro jueves, (yo antes dibujaba y ahora creo que he perdido todo lo que sabía hacer), hazte unas historias buenas, yo por lo menos sí las voy a leer. ánimo.

  • London after Midnight

    En mi opinion,la historia hubiese ganado más,si no muere tanta gente,si el Kraven renace Zombie,si dura 2 numeros más con el genial dibujo de Lark,y si Kraven hubiese acabado muerto.Y lo de Kaine es de risa.La pagina-epilogo.Me juego lo que sea a que la pusieron por las criticas recibidas.

  • A mi el que resucitaran a Kaine me pareció un guiño, una concesión, a los lectores que le tienen cariño al personaje (que alguno hay) y reclamaron su vuelta desde que desapareciera con la pequeña May.
    En cambio, la historia hubiera tenido más sentido si el sacrificio hubiera sido más definitivo. Pero vamos, a mi me agradó que lo resucitaran. Ahora, a ver que hacen con él.
    Y la desaparición a lo Obi-Wan Kenobi de Madame Web también tiene su aquel: no te explican bien si hay que darla por muerta, tampoco te aclaran si Jéssica está ciega o no… Tienes que fijarte en una tumba que ni tradujeron para ver lo de “Cassandra Web, amiga” y darla por fenecida.
    Y eso por no citar la desaparición en plan “bomba de humo” de los Kraven. Y la muerte de Shasha… Es un buen epílogo, pero la verdad es que el personaje podría haber tenido más recorrido… Igual que ya que están con legados y con relacionar a Kraven y Kaine, podían haberle sacado jugo al hecho de que a Vladimir, el Cazador Macabro, ¡se lo cargó el mismo Kaine!
    Que son pequeñas minucias, pero si estamos hablando de la continuación de la última Cacería, quizá habría que haber cuidado todos esos detallitos. Aún así, ojalá todas las sagas de Spidey tuvieran el mismo ritmo. Y ya si no hubieran resurrecciones de por medio… XD

  • A mi esta saga me ha encantado.Es una culminacion cojonuda para el Desafio.La resurreccion de Kraven me ha gustado,ahora que el personaje tiene nuevas motivaciones.Lo que hagan otros guionistas con el personaje es un misterio,pero si se utiliza a Kraven en historias de este tono,por mi chupi.
    Y no me he terminado de convencer que resucite Kaine.Me parecia una buena compensacion,muere Kaine,vuelve Kraven.Hubiera quedado redondo en mi opinion.En fin.

  • Vale que lo que pasa en los comics, no es la vida real y que hay que obviar ciertos detalles, pero creo que si un tio se mete un tiro en la cabeza con una escopeta (y obviamente muere)y se pasa bajo tierra una larga temporada, pues vamos que muy fino no va a resucitar,ya no mentalmente si no fisicamente me refiero al ritual que pasa que tambien le reconstruye la jeta y el cuerpo por no hablar de vaya birria de ritual se lo podian haber currado mas, por esa regla de tres si spidey se desangra encima de cualquier tumba el muerto resucita, en fin….casi hubiera preferido que despertara medio zombi y que muriese haciendo algo medio heroico/honorable aunque retorcido vamos en su linea.

  • “¿Alguno habría visto con buenos ojos que en uno de los capítulos finales de El Señor de los Anillos apareciese de nuevo Boromir declarando que “no etaba muerto, que estaba de parranda”?”
    ¿No se le llegó a dar por muerto a Gandalf?

  • Julián M. Clemente

    Si El Señor de los Anillos tuviera que añadir un capítulo cada mes desde hace cuarenta años, ya nos habria dado tiempo a ver resucitado a Boromir varias veces. Ese tipo de comparaciones no me valen.

  • Si El Señor de los Anillos tuviera que añadir un capítulo cada mes desde hace cuarenta años, los años habrían pasado coherentemente de modo que los personajes envejecerían y morirían bien en sus batallas o bien de muerte natural. Tendríamos continuamente nuevos personajes además de los descendientes de los veteranos, así que posiblemente habriamos asistido a las historias de los hijos de Faramir y Eowyn (los sobrinos de Boromir) y por lo tanto no habría hecho ninguna falta resucitar a Boromir, destrozando la emotividad y sentido de su muerte.
    Julian, si no te valen estas comparaciones es tu problema, pero yo debo pedirle a todos los universos de ficción la misma coherencia argumental y mientras que muchos me la dan, Marvel no y es harto cansino siempre que mencionas que es el mejor universo de ficción que existe. Eso sí que es una afirmación tremendamente discutible desde el momento en que las historias que ocurren en ese universo tienen cimientos de natillas (endebles y de los cuales se comen lo que les interesa).

  • Julián M. Clemente

    Eso es lo que tú crees que ocurriría. Yo creo que sería lo contrario. Pero no tenemos modo de comprobarlo, porque obviamente no es la naturaleza de ese producto la de perpetuarse, como sí lo es la de los universos compartidos del cómic estadounidense.
    Igual que para mí el Universo Marvel es el mejor universo de ficción jamás creado. ¿Que no lo es para ti? Pues estupendo. Disfruta con lo que a ti te guste. Personalmente no sigo nada que no me guste ni me interese. Aconsejo a todo el mundo que haga lo mismo.

  • No se puede comparar una novela con un comic de serie regular abierta. Es como comparar un kilo de manzanas con un kilo de carne picada.
    Es más, tampoco valdría una comparación por ejemplo, con la Dragonlace, que es una saga “abierta” porque el comic es de publicación mensual (desde 1962) y lo otro es una saga de novelas que salen a la venta cada x tiempo.
    Comparemos las series regulares longevas con sus iguales.

  • Julián M. Clemente

    Por supuesto que no es comparable. Cualquiera que se empeñe en que algo sea lo que no es sólo conseguirá la frustración.

  • A mí “Cacería Macabra” me parece excelente y me gustó muchísimo. Dirán que soy demasiado optimista o que no tengo ojo crítico pero no le he encontrado ninguna falencia a esta saga. Es más, me parece una de las mejores sagas de Spider-Man post OMD junto con “El Desafío” y otras cuantas. Lo que hagan con Kraven, Kaine y la hija de Kraven después de “Cacería Macabra” eso ya es algo que va más allá de esta saga, pero aquí están muy bien utilizados y cada uno cumple su función a la perfección. Confieso que me encanta ver a Spidey enfurecido, totalmente sacado de sus casillas y más si estando enfurecido está usando el traje negro. Me viene a la mente la genial “última cacería de Kraven”, “Back in Black” y “American Son”. No hay ninguna duda que el traje negro es el mejor traje alternativo de Spider-Man y el que mejor le queda, sobretodo cuando está muy enojado. Debo decir que hace mucho un villano de Spider-Man no me provocaba tanto odio y bronca como la esposa y la hija de Kraven. Y una bronca que la he venido masticando desde “El Desafío”, y ni hablar de “Shed” al ver la cara de disfrute de la hija de Kraven al ver al Lagarto devorarse su propio hijo. ¡Cómo disfruté la pelea final cuando Spidey les dá su merecido! Me encantó. En fin, para no extenderme más sólo añadiré que he disfrutado mucho esta saga en cada diálogo, en cada viñeta. En mi opinión y como ya he dicho, una de las mejores sagas de Spider-Man de los últimos años después de OMD.

  • Lo secundo en todo.

  • Por mucho que una saga de novelas de cualquier género y los comics de superhéroes no sean comparables equitativamente, si lo son cualitativamente. Es decir todo universo de ficción venga en el medio que venga debe ofrecer una total y absoluta coherencia en sus historias. Yo exijo a todo lo que leo la misma máxima calidad.
    Si esto no ocurre no se puede llamar a un universo “el mejor universo de ficción de la historia”, puesto que en Marvel ni los propios personajes saben ya qué cosas les sucedieron y cuales no.
    La búsqueda de perpetuarse tampoco justifica las resurrecciones.
    La propia existencia de Spiderman tal y como está definido en la actualidad destroza todo el universo Marvel dado que si él no puede pasar de unos 23-25 años, el resto de personajes y sobre todo los adolescentes están condenados a no pasar de una eterna edad del pavo.
    Una resurrección jamás es justificable desde un punto de vista de necesidad. Las resurrecciones y los personajes no son necesarios, porque usurpan el lugar de un personaje nuevo y hacen que los autores se asienten en la comodidad de lo conocido antes que calentarse la cabeza para crear grandes nuevos personajes.
    Como ya he dicho, no existe lo más mínimo esencialmente que haya hecho Osborn en Dark Reign que no pudiese haberse hecho colocando a otro villano en su lugar. Vale, sí, habría sido un dirigente de la seguridad de los USA sin obsesiones con Spiderman pero eso es irrelevante, tendría otras.
    Lo que deberian hacer en Marvel es pensarse mucho las cosas porque luego toca deshacerlas mediante clones, magia, hipnosis colectiva o mil trucos forzados.

  • Tildoras, ¿estás queriendo decir que desaparezca la continuidad retroactiva en los comics?

  • Porque me has dado a entender eso con eso de que quieres un universo coherente.

  • Lo que quiero es que los universos superheroicos avancen hacia adelante, con los superhéroes viviendo vidas COMPLETAS, envejeciendo, muriendo y dejando lugar a nuevas generaciones que continuen el legado de las anteriores y a la vez creen sus propias leyendas.
    El Ciclo de la Vida lo llamaba Mufasa.
    La continuidad retroactiva es factible en mundos dónde pasan los años y se pueden meter historias en el pasado bien metidas que encajen de verdad, no en mundos dónde los personajes no crecen y sus orígenes son continuamente adelantados en el tiempo, estirando por lo tanto ese pasado hasta el infinito
    En fin, aquí termina mi discusión en este hilo y participación en Bajo la Mascara. Saludos.

  • Julián M. Clemente

    Si el Universo Marvel funcionara como le gustaria a Tildoras, para mí, y creo que para la mayoría de los lectores, perdería todo su interés. A mí me importan un pepino los hijos de los hijos de los hijos de mis personajes favoritos. Yo quiero leer las aventuras de Spider-Man, del Capitán América o de Iron Man, no las de sus hijos. Me interesa cómo funcionan esos personajes a lo largo de las décadas, cómo los trabajan diferentes autores, cómo impacta cada momento histórico en los tebeos de ese momento (me interesa Civil War con el Capi, Iron Man y Spider-Man, no con sus hijos) y espero y deseo que las siguientes generaciones puedan disfrutar de esos personajes igual que yo los he disfrutado. Si el Universo Marvel hubiera funcionado como dice Tildoras, pues yo probablemente no hubiera tenido oportunidad de leer sus aventuras, porque se hubieran perdido esos héroes en la generación de mis padres. Pues bien: deseo lo mismo que he tenido yo para la generación que me siga. Y cuando quiera leer el final de un héroe, me leeré Dark Knight.

  • “Lo que quiero es que los universos superheroicos avancen hacia adelante, con los superhéroes viviendo vidas COMPLETAS, envejeciendo, muriendo y dejando lugar a nuevas generaciones que continuen el legado de las anteriores y a la vez creen sus propias leyendas.”
    Ciertamente es comprensible que se quiera eso… pero tambien es comprensible que no te lo ofrezcan.
    Los universos “no existen” como tales. Simplemente es el lazo de unión entre personajes populares. Sin personajes populares, no hay universo que valga. Es por esto que:
    1. A las editoriales lo que les preocupa es cuidar y mantener a los personajes. Sustituir a un peronaje popular por uno que puede que no lo sea es una política suicida (aqui y en china).
    2. Casi todo intento de “crear” universos de la nada haya tocado fondo, debido a que no son
    capaces de crear un número de personajes populares lo suficentemente elvado como para mantener el “concepto de Universo”.
    En definitiva, los personajes van antes que los universos, y esto ha sido asi desde siempre.

  • “En definitiva, los personajes van antes que los universos, y esto ha sido asi desde siempre.”
    Efectivamente, eso es lo principal. A mi tampoco me me interesa leer a los hijos de Peter Parker. ¿Para qué quiero yo leer las historias de los hijos cuando puedo leer las del padre? Total, me van contar prácticamente lo mismo pero con otros villanos y otros personajes secundarios. Para eso me quedo con lo que hay.
    Lo que pasa es que el lector veternao es egoista y pide que el personaje avance para encontrarse con situaciones como matrimonios, defunciones, nacimientos y etc… total que “avance” ¿Pero hacia donde? hacia la deriva, a hacer irreconocible al personaje, porque Peter Parker es Spiderman no Juniato ni Pepito. Los personajes están creados, ahora sólo hay que hacerlos funcionar.
    Pero si aplicamos esta política nos encontraremos con que Spiderman o cualquier otro, ha sido Peter Parker, Ben, el hijo de Ben nieto de Parker. Desde luego a mi me importa un pimiento leer al tataranieto de Peter Parker.

  • Julián M. Clemente

    Hay algo de lo que sí cabe lamentarse en este aspecto de la evolución de un universo conectado como es el Marvel, pero es un mal que afecta también a DC, y es la ausencia de nuevos personajes que tengan tanto impacto como los que se crearon en Marvel en los años sesenta, y en DC en los cuarenta y finales de los cincuenta.
    Puede decirse que el último personaje capaz de igualarse a esos iconos que llegó a crearse fue Lobezno, y hace 35 años de eso. Yo quiero que Spider-Man siga siendo Peter Parker, pero también es cierto que me hubiera gustado que Marvel hubiera seguido ofreciendo iconos de entidad similar en décadas posteriores. Para del estancamiento que puede ver un lector veterano viene precisamente de ahí, de que no hayan cambiado los grandes espadas de las editoriales en casi cuatro décadas. Es cierto que se añaden personajes de envergadura (en Marvel hemos tenido a los Runaways, por ejemplo), pero ninguno llega a saltar el abismo que le separa de los verdaderamente importantes.

  • Cuando la idea de resucitar a quien todos sabemos se oteaba en el horizonte, mi reacción fué de total rechazo e indignación.
    Una vez lees “Cacería Macabra”, ese sentimiento se disipa. Es una buena saga, una saga que respeta la última Cacería y que se toma bastantes molestias en contar una resurrección consecuente con aquella historia de finales de los ochenta.
    Hasta el último número. El último número emborrona y estropea en gran medida todo lo contado hasta ese punto. Y el final no le va a la zaga. Me temo que, con el tiempo, las historias sobre el personaje resucitado no van a compensar haberlo traído de vuelta, como dice Ludwig. Ya en el último número de la saga se vislumbra esa posibilidad. Resucitar a quien todos sabemos para… ¿devolverlo a la Tierra Salvaje? ¿Tanta zarandaja para ésto?
    Además de que, a nadie se le escapa, en vida, este personaje nunca ha figurado en ninguna lista de villanos favoritos de nadie. Poco carisma. Tal vez con los nuevos añadidos made in DeMatteis acerca de su pasado aristócrata ruso y tal, se pueda rascar algo por ahí. Quién sabe, puede que hasta lo presenten como el amante de alguna zarina…
    Sobre los universos de ficción y tal, pues ni tanto ni tan calvo. No es comparable el universo marvel con el de una obra literaria en concreto. Esta última tiene “fecha de caducidad”, mientras que los personajes marvelianos pues como que están aquí para quedarse.
    Ahora bien, hay maneras y maneras de llevar el asunto de la longevidad. Y, en los últimos tiempos, hemos asistido a un cachondeo bastante generalizado en lo que a muertes y resurrecciones se refiere. Ya hasta hay personajes que han resucitado sin mediar palabra. ¿Es éso necesario para garantizar la perdurabilidad de la serie? ¿Tan importantes son villanos como el Camaleón o la Mancha que se prefiere recuperarlos sin explicación mediante a crear otros nuevos? ¿No se podría firmar ninguna “cláusula” general para todo aquél que forme o vaya a formar parte de Marvel, según la cual hay personajes, muertes e historias que deben ser intocables para los restos?
    Algo podría hacerse para transmitir a este universo una cierta seriedad al respecto, y así evitar que la gente ajena al mismo se lo siga tomando a pitorreo.

  • Bueno, en algunos casos hay universos alternativos donde se muestra lo que Tildoras quiere, como por ejemplo el universo de Spider-Girl, donde Peter deja de ser Spider-Man para que su hija siga sus pasos superheroicos. O el universo de 2099 donde, si bien no ningún parentesco familiar, hay un nuevo Spider-Man siguiendo el legado del anterior.

  • Julián, una pregunta. Me compré este tomo, y no incluye las tiras correspondientes a esos números que hacen Stan Lee y Marcos Martín. Me parece normal, ya que no tienen relación con esta saga aunque supongo que en otros tomos de edición de Panini tampoco se han sacado aún. He visto por otro lado que Marvel las va a sacar en tomo en mayo, Spidey Sunday Spectacular, creo que se va a llamar. ¿Va a sacarlas Panini en un tomo aparte también?

  • “Ya en el último número de la saga se vislumbra esa posibilidad. Resucitar a quien todos sabemos para… ¿devolverlo a la Tierra Salvaje? ¿Tanta zarandaja para ésto?”
    Hombre, todos sabemos que volverá tarde o temprano. No es que lo hayan dejado ahi “para siempre”
    Personalmente creo que la resurreción de Kraven es inecesaria, pero entiendo el motivo de su regreso.
    Es un personaje que ganó carísma despues de muerto (hasta el punto de tener sucesores ¿para que inventarse sucesores de un personaje en teoría poco carismático?)
    Por lo demás este comic está bien. Por momentos incluso mejor que el comic original de la muerte de Kraven.

  • Lo dicho,a partir de ahora que lo utilizen POCO y bien.En sagas de tono oscuro.Es mas,a la que se deberia aprovechar sería a su hija,y tenerlo a él en las sombras.Se supone que el nuevo proposito en la vida de Kraven es que su hija llegue donde él no llegó,lo cual puede dar buenas historias…

  • “Es un personaje que ganó carísma despues de muerto (hasta el punto de tener sucesores ¿para que inventarse sucesores de un personaje en teoría poco carismático?)”
    ¿Para qué inventarse sucesores de un personaje poco carismático? Bueno. Está el hecho de que Kraven estaba muerto y bien muerto. Y estaba el hecho de que cuando no sabes crear un villano a la altura de Spiderman siempre le puedes sacar hijos, hijas, tíos, primos…

  • Yo creo que el poco tiempo que hemos visto a la hija de Kraven en acción ésta a demostrado ser tanto o más peligrosa y amenazante que su padre, incluso que toda su familia. En mi opinión me parece un personaje con bastante potencial. Sólo es cuestión que le vuelva a tocar un buen guionista que la sepa aprovechar como ocurrió en “Cacería Macabra” y no la haga caer en historias repetitivas y aburridas que la terminen desgastando como le ocurrió al padre. Porque sino, lo más probable es que termine siguiendo los pasos de Kraven en la “última cacería”.

  • “el poco tiempo que hemos visto a la hija de Kraven en acción ésta a demostrado ser tanto o más peligrosa y amenazante que su padre”
    Lo mismo podría decirse del Cazador Macabro. Y mira la poca cancha que le dieron al personaje a mediados-finales de los 90.
    Los Kraven son todos personajes que están destinados a ser repetitivos por naturaleza. Los Kraven son cazadores y poco más. Es el único atractivo que pueden tener. Cazar a la araña una y otra vez. Contar las mismas historias una y otra vez. Y esto siempre es repetitivo… a no ser que aparezca un guionista que sepa darle la vuelta a la tortilla y crear historias frescas de verdad.

  • “a no ser que aparezca un guionista que sepa darle la vuelta a la tortilla y crear historias frescas de verdad. ”
    En eso consiste.Los juguetes ya están hechos,falta que esos nenes a los que llamamos guionistas sepan jugar con ellos.Al ser personajes con ciertas limitaciones,los Kraven deben ser usados en momentos muy concretos,y en sagas que tengan el tono de la Ultima caceria y la Caceria macabra,y que las respeten.Kraven ha asumido su propia resurrecion,y no le gusta,pero la asume.Su hija es su futuro,y creo que las proximas historias centradas en estos personajes deben girar acerca de la relacion que tienen entre ellos,de su legado,de su herencia.Vamos,no contar una y otra vez la misma historia “kraven caza araña/araña va puteada/araña sale de rositas/Kraven se va a llorar o a la carcel”.
    No,ahora que el personaje tiene sus propios “secundarios”,su propio terreno de juego y muy buenas motivaciones,es hora de hacer lo que otros guionistas no hicieron,y demostrar que el cazador puede ser un gran personaje con el que se pueden hacer cosas buenas mas allá de matarlo.Porque hasta ahora era lo mejor que se habia hecho con él.
    Vamos,que espero que Dan Slott (o quien sea )no actue como Novita,siempre con buenos trastos pero nunca bien aprovechados…

  • London after Midnight

    “Hay algo de lo que sí cabe lamentarse en este aspecto de la evolución de un universo conectado como es el Marvel, pero es un mal que afecta también a DC, y es la ausencia de nuevos personajes que tengan tanto impacto como los que se crearon en Marvel en los años sesenta, y en DC en los cuarenta y finales de los cincuenta.”
    Y eso es precisamente,por que no les dejan crecer.Con lo que molaria un Universo marvel con unos Jovenes vengadores adultos,un XarleS Chavier viejisimo.Un Spiderman Viejo,un Penitencia sucesor del Doctor muerte.Un Daredevil con gemelos.Un Franklin adulto,un Reed con el pelo gris entero….
    Pero claro… lo que hay es 4 y + versiones de lo mismo: 2099,noir,1602,Ultimate,MC2….
    Osea…estancamiento por que nadie en Marvel se cree Stan Lee,solo son PELAnbreras.

  • Julián M. Clemente

    Guolberin: lo de Stan Lee y Marcos Martín he preferido guardarlo hasta que Marvel lo recopilara. Ya veremos dónde encaja bien, pero se publicará seguro dentro del tomo mensual. Es muy bonito.

  • Julián M. Clemente

    Y eso es precisamente,por que no les dejan crecer.Con lo que molaria un
    Universo marvel con unos Jovenes vengadores adultos,un XarleS Chavier
    viejisimo.Un Spiderman Viejo,un Penitencia sucesor del Doctor muerte.Un
    Daredevil con gemelos.Un Franklin adulto,un Reed con el pelo gris
    entero….

  • “Pero claro… lo que hay es 4 y + versiones de lo mismo: 2099,noir,1602,Ultimate,MC2….”
    A mí me gustan las diferentes versiones de Spidey y que Spidey tenga diferentes versiones. De hecho, hace poco terminé de leer el volumen 1 de Spider-Man 2099, que nunca lo había leído, y me ha encantado. Es excelente.

  • “Ben Reilly hubiera triunfado”
    Este caso es distinto,Ben cayó porque no se planificó bien lo que hacer con él una vez llevara el manto arácnido.Con una planificacion como la de BND y algunas triquiñuelas (descartar ese pelo rubio tras unos meses,al igual que el hecho de que se llamara Ben y no Peter aunque “fuera” Peter,recuperar el traje original),hoy dia él aún sería Spidey.

  • Gracias, Julián, la verdad es que un tomo con todo ese material quedaría genial.
    Saludos

  • London after Midnight

    “Si no hay sucesión es porque no aparece ni la quieren los lectores, así de sencillo”
    Noooo,no aparece por que la editorial no la quiere,es más por que no aparece ni la quieren ellos.Por que los lectores si algo esta bien hecho,lo aceptan.De hecho me da rabia que Steve Rogers vaya a ser de nuevo el Capi algun dia.Por que por mi,puede serlo Bucky hasta su muerte,y que otro desconocida le sustituya.Cuando algo les interesa,te montan una historia estupida Y como lector,lo aceptas o no,pero si ellos quieren (caso BND)lo hacen y ya se recuperaran las ventas,lo que sea…con artimañas etc…
    El caso es ese,que no quieren ni les interesa,por que es mas facil meter un fundido a negro y contar historias que varien un poco de las del pasado,con dibujo molon y actual y desconpresing storiteling de ese,para los niños de hoy dia.
    Por otra parte no esta mal que existan esos universos aparte,como Noir,Ultimate…
    Pero no son más que refritos de segunda.Y si,de segunda,del Spidey tradicional,que no es más que un refrito de lo que fue.

  • estaba pensando, ¿La saga del clon fue despues de la ultima caceria no? ¿Entences como se explica aquella historia de Kraven contra Kain si cuando uno aparecio el otro estaba muerto?

  • La historia trata de un encontronazo que tuvieron antes de la ultima caceria y la saga del clon noventera.¿Es que cuando no salian en un comic no les pasaban cosas? XD
    Están bien las historias estas,le aportan matices a personajes poco o mal explotados…

  • Además no nos olvidemos que los clones de Peter existían desde mucho antes que la “última cacería”, sólo que antes de encontrarse con Peter/Spider-Man en la segunda saga del clon anduvieron varios años vagando por ahí sin rumbo.

  • ¿Eso no era solo Ben Reilly?

  • Kaine fue el primer clon de Spider-Man antes que Ben Reilly. Pero resultó ser un clon imperfecto debido a que el proceso de clonación salió mal. Uno de los signos de que Kaine es un clon imperfecto es la degeneración celular que sufre, ¿o sufría? Ah! Deberemos esperar para saber sobre el futuro de Kaine xD.

  • London after Midnight

    Y que fue del cuerno del hombro de Kaine???que era eso???
    Por que parecia más grandote y machote antes que una vez afeitado y con el pelo cortao?eh?eh? XD

  • “Y que fue del cuerno del hombro de Kaine???que era eso???
    Por que parecia más grandote y machote antes que una vez afeitado y con el pelo cortao?eh?eh? XD”
    El “cuerno” de Kaine (ese bulto picudo que se marcaba en la capa) en teoría era una joroba. Una deformidad que tenía el personaje. Una de tantas.
    Pero se ve que gustó el look barbudo que marcó Romita JR en Los Años Perdidos (grandote y sin “pico”). Y es el que ha imperado con el tiempo.
    En teoría un Kaine afeitado debería seguir pareciéndose a Peter Parker, pero más grande y todo lleno de cicatrices.
    El Kaine que vemos en esta saga dista bastante de parecerse a eso. Licencias del dibujante. Aún así sigue siendo reconocible.

  • “Uno de los signos de que Kaine es un clon imperfecto es la degeneración celular que sufre, ¿o sufría?”
    En teoría ya no la sufre. Se quitó el traje aquel protector que usaba y que detenía su degeneración celular. Y desde entonces no parece haber sufrido más daños físicos. Incluso está bastante mejorado. 🙂
    Respecto al futuro de Kaine algo habrá ahora que lo han resucitado.
    Lo que no va a cambiar por lo que parece es la mala leche que se gasta. Y ahora le tiene ganas a los Kraven.

  • >>Puede decirse que el último personaje capaz de igualarse a esos iconos que llegó a crearse fue Lobezno, y hace 35 años de eso.
    Quizá en unos años pueda decirse algo parecido de Masacre. Desde luego, en Marvel están intentándolo.

  • Julián M. Clemente

    Vas a ver como Masacre es una moda pasajera y una burbuja a punto de desinflarse. El único personaje que creo que pudo acercarse en popularidad fue Spawn, pero por suerte se reveló como un gigantesco bluf.

  • Es lo más posible, pero también porque es lo más probable.
    En cualquier caso, no estoy leyendo sus series actuales, sólo el Cable y Masacre y a la espera estoy de ver la etapa de Kelly en el CES!
    Pero vaya, que de acuerdo contigo, más personajes de nuevo cuño interesantes y bien construidos, sin megaexplotar en sus primeros años, a poder ser.

  • London after Midnight

    Es que yo creo,que para empezar con Masacre se esta haciendo mal.
    Nose,si quieres que un personaje gane popularidad no deberias anunciar que publicas tantas series suyas.
    Deberias publicar una durante un periodo de tiempo largo que fuera COJONUDA,y luego ya dar más juego al personaje con otra serie o algo.
    Pero lo vital es:un periodo de publicacion de unos 3,4,5 años cojonudos y de ahi a más,pero poco a poco y sin muchas variables de calidad.
    Creo yo.

  • “un periodo de publicacion de unos 3,4,5 años cojonudos”
    Pues eso,la etapa de Kelly al frente de su serie a finales de los 90.Muy muy buena.Pero sí,yo tambien estoy hasta las narices de Masacre,y mira que me gustan muchos de sus comics.

  • London after Midnight

    Umm,pero de dibujantes como iba’?por que eso cuenta bastante.No es lo mismo que los cambien cada 2 x 3 que un fijo o varios que se parezcan bastante.
    Un matiz,de Caceria Macabra:
    JJJ Alcalde,vale,no es mal papel.
    Pero solo tiene un par de paginas que te recuerdan levemente que estas leyendo algo posterior a OMD.
    1-Es la de que entra la compañera de piso de Peter a casa.
    2-La pagina de Mj hablando con Harry vive.
    Si tan solo esas 2 hojas no hubiesen aparecido en el comic,este seria más sublime aún.Y es cojonudo por eso,por que no parece que estes leyendo algo posterior a OMD.

  • “Si tan solo esas 2 hojas no hubiesen aparecido en el comic,este seria más sublime aún.Y es cojonudo por eso,por que no parece que estes leyendo algo posterior a OMD.”
    Bueno,a mi es ese detalle que me importa bien poco.Yo me alegro de que estén haciendo una etapa que me guste de verdad,y como nunca me gustó que casaran a Peter…porque fue otra cosa que no me encajó para nada cuando lo leí.
    Y mira que en una saga de 8 numeros se podria haber contado BIEN el regreso de Harry y el “divorcioseparacionloquesea” de Peter y MJ,y haber empezado con BND sin ese lapsus extraño que fue OMD.
    En resumen,me gusta el actual estatus quo,pero no me gusta cómo llegaron a él.
    “Umm,pero de dibujantes como iba’?por que eso cuenta bastante.No es lo mismo que los cambien cada 2 x 3 que un fijo o varios que se parezcan bastante.”
    Que yo recuerde Ed McGuiness,a mí me deja siempre buen sabor de boca,y su estilo cartoon le daba un aire muy apropiado a la serie.Creo que luego pasaron otros dibujantes por la serie,pero eran de un estilo muy similar.Muy recomendable,la verdad.

  • “En resumen,me gusta el actual estatus quo,pero no me gusta cómo llegaron a él.”
    Cierto, a mí me pasa lo mismo. Hay cosas que en la primera temporada de BND no había (ni hay) por donde cogerlas. Sea el regreso de Harry Osborn (sin dramatismo alguno) o algun personaje que sobraba y que nunca agradó del todo (o nada) a los lectores.

  • El regreso de Harry fue contado luego por el propio DeMatteis,y de muy buena manera,solo que tarde y con poco espacio.Yo le hubiera dedicado al menos tres comics enteros.
    Por mi parte no me disgusta que el personaje haya vuelto,todo lo contrario,solo que le faltó mucho dramatismo a su regreso.

  • De acuerdo que se contó el regreso de Harry. Pero no puedes poner a un personaje establecido en un entorno y luego contar su regreso. Por lo menos si hablamos de uno como Harry Osborn.
    No puedes terminar de leer la historia de Mefisto y darle la vuelta a la página y ver que Harry está en la vida de Peter Parker. Da igual que luego, más adelante, te cuenten su regreso y el por qué de que esté vivo. Eso es tirar por la borda cualquier tipo de drama, impacto o como queramos llamarlo.
    Es como si al principio del Retorno del Jedi Han Solo ya estuviese libre de carbonita y enrollándose con la princesa Leia. Y más tarde te cuentan la historia de como lo han liberado. Bueno, si el ejemplo está cogido por los pelos me lo dices Crimsonspider 😛

  • Que va,el ejemplo lo ha clavado 😀
    Si el caso es que lo hicieron mal,y punto.
    Buen resultado,mal procedimiento.

  • “Si el Universo Marvel funcionara como le gustaria a Tildoras, para mí, y creo que para la mayoría de los lectores, perdería todo su interés”
    A Dios gracias que funciona como a muchos nos gusta.
    Aunque unos pocos rabien 😉
    “Lo que quiero es que los universos superheroicos avancen hacia adelante, con los superhéroes viviendo vidas COMPLETAS, envejeciendo, muriendo y dejando lugar a nuevas generaciones que continuen el legado de las anteriores y a la vez creen sus propias leyendas.”
    ¿Y qué haces leyendo cómics Marvel? xD
    “Julian, si no te valen estas comparaciones es tu problema”
    En realidad, es el tuyo.
    La comparación no tiene ni pies ni cabeza. Es solamente otra excusa para entrar a quejarse de que Peter Parker va a seguir siendo Spiderman durante MUCHOOOOOOOOOOOOOOOS años más.
    “Cualquiera que se empeñe en que algo sea lo que no es sólo conseguirá la frustración.”
    Y así está…
    “Si el Universo Marvel hubiera funcionado como dice Tildoras, pues yo probablemente no hubiera tenido oportunidad de leer sus aventuras, porque se hubieran perdido esos héroes en la generación de mis padres. Pues bien: deseo lo mismo que he tenido yo para la generación que me siga.”
    Amén.
    “En fin, aquí termina mi discusión en este hilo y participación en Bajo la Mascara.”
    Apuesto que no 😛

  • Sobre el cómics en sí, tanto en argumento, desarrollo, personajes, y dibujo, lo habéis dicho todo, en general: estupendo. Gran, gran cómic.
    Tiene algunas cositas que desentonan, pero nada realmente importante.
    ¿Era necesaria el regreso de Kraven? No, pero está estupendamente hecho y, además, conectado con lo que se nos viene contando desde hace tiempo con el tema del totem aracnido, asi que… por mí, genial.
    Pero tengo miedo, como dice la reseña, con lo que harán a partir de ahora con el personaje.

  • London after Midnight

    Hombre,mis primeros comics de Spidey fueron la BM y el Coleccionable 2.Ahi veo que Spiderman a crecido y sea casado.Me parecio un personaje con una vida,asi que me anime a seguirla y coleccionarlo.Claro,luego ves que la gente se queja de algunas cagadas,como la hija,la vuelta de tia May… pero como no te a tocado vivirlas,no te parecen cagadas hasta que las lees.
    Pero que los personajes no envejezcan ni tengan vidas plenas es lo que hace que me pire de la serie,deje de seguirla y deje tambien de coleccionar muchos otros comics marvel.Y esto,al igual que lectores nuevos entran,lectores nuevos salen.Pero la escusa de:ES QUE SPIDERMAN es asi,iconico,y tiene que ser joven para las generaciones futuras,por que,a ningun crio le gustaria Spiderman si fuese padre ni se sentiria identificado… es,bajo mi punto de vista,la mayor CHORRADA que he leido jamás,una tonteria como un piano y una falsedad como una catedral.
    Es simplemente la excusa que dan para seguir haciendo lo que hacen,sin preocuparse mucho (en plan las ultimas hojas de OMD) cuando le venga en gana a quien sea.

  • London after Midnight

    De hecho mira si son malos,que estoy seguro que dicen que cuando Spidey se hiciese padre acabarian sus historias por que no saben sobre que escribir.
    Y por ejemplo en Nuevos Vengadores,Bendis hizo (creo yo)en Luke Cage lo que querria hacer con Spiderman.Y de manera genial,pues anda que no mola la saga de cuando Jarvis Skrull secuestra al bebe.

  • “Bendis hizo (creo yo)en Luke Cage lo que querria hacer con Spiderman.Y de manera genial,pues anda que no mola la saga de cuando Jarvis Skrull secuestra al bebe.”
    Bendis hizo con Cage justo lo que quería hacer con Cage,es uno de sus personajes fetiche.
    Y el día que Spiderman tenga hijos,dejará de ser Spiderman en todos los sentidos.Ya lo ha dejado claro el propio Peter mas de una vez.

  • “Y el día que Spiderman tenga hijos,dejará de ser Spiderman en todos los sentidos.Ya lo ha dejado claro el propio Peter mas de una vez.”
    Lo han dejado claro los guionistas (sin ideas) en boca de Peter Parker, más bien…
    Por cierto. Spiderman ya fue padre y los comics han seguido adelante. Que ahora no sea padre o que no se quieran acordar de que lo fue es otra historia.
    También es cierto que la cosa no se llevó adelante demasiado bien que digamos.

  • Cuando Peter iba a ser padre,tenia en mente dejar de ser Spiderman,con o sin sustituto.El tema de la responsabilidad y de no jugarse la vida teniendo una familia a la que cuidar siempre estuvo ahi,y creo que si tenemos en cuanta que esa fue una de las etapas mas duras de la vida de Peter,es normal que trate de hablar de ella lo menos posible.
    Seguro que ahora saldrá alguien con aquello de “la muerte de Gwen la está recordando siempre” o similares.Pero claro,es mas facil recordar a menudo un hecho en concreto que toda una cadena de sucesos y putadas de golpe,que es lo que seria para Pete la saga del clon.
    No estaría mal que mencionaran esa etapa de vez en cuando,pero con que hayan recuperado a Kaine yo al menos me doy con un canto en los dientes.

  • London after Midnight

    “Cuando Peter iba a ser padre,tenia en mente dejar de ser Spiderman,con o sin sustituto”
    Y despues de Capitulo Final con la tia May secuestrada tambien.
    “Pero claro,es mas facil recordar a menudo un hecho en concreto que toda una cadena de sucesos y putadas de golpe,que es lo que seria para Pete la saga del clon.”
    Aaaa vale.

  • “Cuando Peter iba a ser padre,tenia en mente dejar de ser Spiderman,con o sin sustituto.”
    Decisión que tomaron en su momento los guionstas y el editor jefe que llevaban el cotarro…
    Spiderman siempre será Spiderman si quien lo escribe así lo quiere. Soltero, casado, con hijos o sin hijos. Lo que nos e puede hacer es forzar lo que es. Eso es lo que han hecho hace poco, precisamente.

  • “S QUE SPIDERMAN es asi,iconico,y tiene que ser joven para las generaciones futuras,por que,a ningun crio le gustaria Spiderman si fuese padre ni se sentiria identificado… es,bajo mi punto de vista,la mayor CHORRADA que he leido jamás,una tonteria como un piano y una falsedad como una catedral.”
    No es una tontería. Spiderman se creó como heroe juvenil. Esto es un hecho. No admite discusión.
    Durante practicamente toda su existencia se ha intentado mantener este aspecto. Se ha logrado más o se ha logrado menos, pero desde Marvel siempre han intentado que Spiderman pareciese joven (como mínimo más joven que el Superheroe estandar).
    Hacer padre a Spiderman tiene ese problema. Hace crecer al personaje. Lo hace demasiado adulto y poco juvenil.
    ¿Se pueden contar historias con un Spiderman adulto/viejo?
    Pues claro, por poder se puede… como tambien se pueden contar historas con un Daredevil que ve, o con unos mutantes que no son odiados y temidos… etc.
    Por poder, se puede, la cuestión es si se debe hacer…

  • “Y despues de Capitulo Final con la tia May secuestrada tambien.”
    Se ve que es la excusa estandar de cada relanzamiento arácnido.

  • London after Midnight

    “No es una tontería. Spiderman se creó como heroe juvenil. Esto es un hecho. No admite discusión.”
    Es una tonteria si,sige siendola.Tu lo has dicho,se creo,pero luego crecio.
    “Hacer padre a Spiderman tiene ese problema. Hace crecer al personaje. Lo hace demasiado adulto y poco juvenil.”
    Y es aqui donde en marvel ve un problema,que en verdad no existe.Por que vuelvo a decir que es una tonteria,creer que si Peter es padre ya no les mola a los niños.
    “Por poder, se puede, la cuestión es si se debe hacer…”
    No,no pueden.Por eso mismo,por que creen que no pueden hacerlo.Prefieren hacer lo mismo de siempre con el personaje que hacerlo abanzar,prefieren hechar a sus lectores de toda la vida haciendo historias imposibles.Antes que ser naturales con todo.
    Por eso mismo,que me importa a mi los Vengadores del mañana (Vengadores Academia)Si no hay mañana?

  • Julián M. Clemente

    London, sinceramente te recomendaría que no leyeras cómics Marvel, porque evidentemente no es lo que ahora mismo más te pueda satisfacer.
    También te recomendaría sinceramente un buen manual de ortografía y gramática, porque te reportaría muchos beneficios.

  • Yo no voy a posicionarme, solo quiero lanzar la pregunta:
    Entonces, los que os gusta la política actual de Marvel… ¿os quejaríais si ellos mismos decidieran envejecer a la larga a los personajes? ¿Dejaríais de comprar sus colecciones?
    “¡A Peter Parker le ha salido una cana! ¡Están destrozando al personaje!” XD

  • “Entonces, los que os gusta la política actual de Marvel… ¿os quejaríais si ellos mismos decidieran envejecer a la larga a los personajes? ¿Dejaríais de comprar sus colecciones?”
    Yo no dejaría de comprar dichos cómics. Todo depende de como se llevase a cabo. Aunque no creo que quepan muchas dudas de que tales hechos van y vienen cuan oleaje de playa 😉

  • “Es una tonteria si,sige siendola.Tu lo has dicho,se creo,pero luego crecio.”
    Pero creció “poco”. Lo dejaron crecer siempre y cuando siguiese siendo joven. Spiderman siempre ha sido más joven que el Superheroe estandar (un Daredevil, pongamos, un Tony Stark, un Superman o un Batman).
    “Y es aqui donde en marvel ve un problema,que en verdad no existe.Por que vuelvo a decir que es una tonteria,creer que si Peter es padre ya no les mola a los niños.”
    A ver, el problema existe si se considera la juventud del personaje como algo característico del mismo.
    Si los mutantes dejan de ser odiados y temidos, tambien se podrían contar historias con ellos, y probablemente su popularidad (producto de estar años y años dentro de los más vendidos) no se vería demasiado afectada, pero… perderian su esencia. Ya no serian diferentes a otro grupo de superheroes genérico.

  • Vamos, que en resumidas cuentas puedes jugar con el personaje pero dentro de un tiempo siempre se volverá a la raíz del mismo.
    Tal y como has dicho Deke, Daredevil puede recuperar la vista una temporada, pero al final volverá a ser invidente. Si no dejaría de ser Daredevil en estado puro.

  • Julián M. Clemente

    Y es gracias a eso por lo que nosotros hemos podido conocer a estos personajes. Si el Universo Marvel hubiera envejecido, probablemente cuando nosotros hubiéramos empezado a leer tebeos, no estarían ni Peter Parker, ni Tony Stark, ni Steve Rogers, ni Matt Murdock… Serían personajes de generaciones pasadas. Y la base del Universo Marvel está en los personajes debajo de la máscara, no en el nombre del superhéroe. A mí me interesan estos personajes, no sus hipotéticos sucesores. Y a la inmensa mayoría de los lectores les ocurre igual. Si fuera de otra forma, ahora mismo Spider-Man sería Ben Reilly, Iron Man sería James Rhodes, Thor sería Thunderstrike, etc. Pero daba la casualidad que a los lectores, más allá de que el cambio estuviera bien hecho o mal hecho, al cabo de llevar un tiempo tratando con un sustituto, exigen SIEMPRE la vuelta del personaje al que ellos quieren seguir, y no es ni más ni menos que el personaje original, no un sucedáneo, que es lo que representan estos sustitutos.

  • ” Pero daba la casualidad que a los lectores, más allá de que el cambio estuviera bien hecho o mal hecho, al cabo de llevar un tiempo tratando con un sustituto, exigen SIEMPRE la vuelta del personaje al que ellos quieren seguir”
    ¿Y hasta que punto la exigencia de los lectores influye en la editorial? Lo digo porque es casi seguro que te contesten que las críticas (numerosas al fin y al cabo) que recibió OMD y BND no acabaron en una marcha atrás por parte de Marvel.
    Y que conste que yo prefiero a Tony Stark antes que a Jim Rodhes o a Bruce Wayne antes que a Dick Grayson (aunque ahí se haya abierto una nueva colección y se puedan explotar diversas posibilidades).

  • De todas formas se puede hacer un “hilo” al respecto y debatirlo en profundidad.

  • “London, sinceramente te recomendaría que no leyeras cómics Marvel, porque evidentemente no es lo que ahora mismo más te pueda satisfacer.
    También te recomendaría sinceramente un buen manual de ortografía y gramática, porque te reportaría muchos beneficios.”
    La voz de la razón.

  • London after Midnight

    Se a perdido mi comentario?

  • De todas maneras, lo de Ben Reilly es bastante interpretable.
    La teoría que explica el fracaso del rubiales se basa en que Spiderman es Peter Parker, y no ótro. Peter Parker es el auténtico superhéroe, el personaje bajo la máscara al que se refiere Julián, y nadie puede reemplazarlo.
    Sin embargo, si tenemos en cuenta la intrahistoria de la saga del clon, Ben Reilly no era ótro que el auténtico Peter Parker. Según esa intrahistoria, nada había cambiado, manteníamos al mismo protagonista, sólo que con otro nombre y otras circunstancias.
    Luego, ¿no puede también deducirse que el fracaso de Ben Reilly se debe también a la frustración de saber que todas las historias contadas durante veinte años fueron protagonizadas por un superhéroe apócrifo?
    Vale, por supuesto que el motivo principal fué la artificiosidad de aquella historia. Pese a contar por activa y por pasiva que Reilly era el auténtico Spiderman, aquéllo no podía tragárselo nadie. Spiderman es Peter Parker, con ese nombre y esos apellidos. Pero, lo dicho, también pudo influir saber que el pasado de Spiderman estaba, de alguna manera, manchado. Manchado porque grandes historias (el regreso del ladrón, la última cacería), no fueron protagonizadas por el Peter Parker auténtico. Existía, creo yo, un cierto sentimiento de estafa, parecido a lo que se palpaba entre el fandom tras el reseteo, cuando parecía que otros veinte años de historias se iban a la basura.
    Así que el pasado de Spiderman Sí que importa.

  • London after Midnight

    Bueno,pues lo repito.
    Decia que teneis razon en cuanto a las faltas.
    Tengo un problema con los acentos,que me salen dobles y no se como quitarlo,por eso habia descuidado la forma de escribir.
    Y decia que los lectores,no tenemos la culpa de que en el caso de Ben Reily,no supieran hacer bien las cosas.Es decir,no tenemos la culpa de lo que ellos hacen mal,no tenemos la culpa de que Peter y Mj se casaran,tampoco de que a Ben le pusiesen la personalidad de Peter de repente,tampoco de que no supieran manejar la situacion con los 2 Spidermans y teniendo 2 personajes a la vez.Tampoco la tenemos de OMD,si ellos mismos no saben manejar la situacion,mal esta la cosa.
    “Si el Universo Marvel hubiera envejecido, probablemente cuando nosotros hubiéramos empezado a leer tebeos, no estarían ni Peter Parker, ni Tony Stark, ni Steve Rogers, ni Matt Murdock… Serían personajes de generaciones pasadas. Y la base del Universo Marvel está en los personajes debajo de la máscara, no en el nombre del superhéroe. A mí me interesan estos personajes, no sus hipotéticos sucesores. Y a la inmensa mayoría de los lectores les ocurre igual. Si fuera de otra forma, ahora mismo Spider-Man sería Ben Reilly, Iron Man sería James Rhodes, Thor sería Thunderstrike, etc”
    Pues lo siento pero no.Si eso fuera cierto,tu no abrias leido la saga de Ben Reily,ni la etapa de Bucky siendo el Capi etc…
    Asi que si me recomiendas a mi no leer comics,no leas tu comics de sucedaneos,que si lo lees,das a entender que si que te gusta.
    Ademas con tanto hijo de repente en Marvel,y todos sucedaneos,la marvel actual os deberia disgustar bastante.

  • “Y hasta que punto la exigencia de los lectores influye en la editorial? Lo digo porque es casi seguro que te contesten que las críticas (numerosas al fin y al cabo) que recibió OMD y BND no acabaron en una marcha atrás por parte de Marvel.”
    Yo creo que las críticas de los fans no han sido oídas (al menos, no totalmente) por Marvel porque la editorial considera que con el reseteo el personaje se enraíza aún más en la fórmula que lo hizo triunfar.
    Sí que fueron oídas las de Ben Reilly por un motivo parecido, porque se dieron cuenta del error de alejar a Spiderman de su alter ego Peter Parker.
    Aunque supongo que las ventas también tienen mucho que ver. Las de aquel entonces fueron catastróficas, mientras que éstas han aguantado bien. Supongo.

  • Es más, el fracaso de Ben Reilly se hubiese podido arreglar muy fácilmente si, como se defiende ahora, el pasado no importase.
    ¿Cómo? Reilly se destiñe el pelo, se vuelve a llamar Peter Parker y se inventa que se ha separado de MJ. Sin embargo, se decidió recuperar al “clon” que no resultaba ser clon, con MJ incluída en el paquete. ¿Por qué? Pues yo diría que por dos cosas:
    úna, en aras de la credibilidad de la serie. Reilly no podía retomar la vida de Peter como si nada, al menos no en aquella época. Ahora seguro que lo harían sin el menor sonrojo;
    dos, porque se quería recuperar al Peter Parker que había vivido las aventuras de los últimos veinte años. No podía haber en el pasado de Spiderman un agujero negro de esas dimensiones.
    Así que la teoría que afirma que todo el pasado que importa de Spiderman se circunscribe a la picadura, la muerte de Gwen y lo sucedido durante los dos últimos meses para no perderte, pues permitidme que, al menos, lo dude.

  • Bueno, aunque todo lo que he comentado se reduce a algo mucho más simple: con Ben Reilly se había perdido al icono, a Peter Parker/Spiderman. Intentar hacer creer que que el tal Reilly era Peter Parker era como intentar convencer de la cuadratura del círculo.

  • Julián M. Clemente

    Pues lo siento pero no.Si eso fuera cierto,tu no abrias leido la saga de Ben Reily,ni la etapa de Bucky siendo el Capi etc…
    Asi que si me recomiendas a mi no leer comics,no leas tu comics de sucedaneos,que si lo lees,das a entender que si que te gusta.
    Ademas con tanto hijo de repente en Marvel,y todos sucedaneos,la marvel actual os deberia disgustar bastante.

    Yo leo todo eso sabiendo que ya se volverá al estado natural de las cosas. A mí me encanta el Capitán América de Brubaker, y no lo disfruto menos por mucho que sepa que Steve Rogers volverá a ser el Capi. De hecho, una de las gracias es ver cómo es capaz de mover las cosas hacia ese escenario. Para mí es mucho más importante el cómo lo hace. Es lo que me divierte y me sorprende.

  • London after Midnight

    Ahi esta!!! eso no me convence,por que no se ajusta a la realidad,si no te gustan sucedaneos para ti tendria que haver sido una aberracion y dejar de leerlo enseguida hasta que llege Steve.Es asi de simple.Solo son comics.
    Si de verdad no os gustan los sucedaneos vamos… por que si no,es que no es cierto.
    Por que si dices que lo lees sabiendo que Steve volvera a ser el Capitan America,estas leyendo algo que no te gusta,un sucedaneo,aunque sea temporal,sige siendo un sucedaneo.
    Tu lo dices claro,importa el COMO SE HACE,por que precisamente,puede que el error fuera este: retirar a Peter Parker clon con Mj y no darle igual importancia que a Ben,dando a entender que ser un clon es ser un mindundi y un timo-copia y sobretodo,que si tu personaje va a tener una hija,te lo vas a perder por que se pira a Portland.
    No hubiese sido lo mismo si,Peter Parker resulta ser el clon (dandole importancia a que ser clon,no es nada malo) y sigiendo manteniendo su serie,teniendo a su hija,y a Ben dandole otra coleccion de Spiderman.Incluso otra a Kaine,para tener el Spiderman-que si que mata.
    Por eso eso que dicess de que no funciono con Ben Reily no es cierto.A Peter lo humillaron,y a los lectores los timaron.La conversion de Bucky en Capitan America fue algo bien hecho.Por el COMO,por que te contaba una historia que iba del punto A al punto B,todo bien hilado y planificado.Lo de Ben Reily no,todo el mundo coincide en que no.Al igual que todo el mundo coincide en que el Bucky de Brubaker esta bien llevado.
    Por otra parte,que las ventas de BND no se fueran al garete influye mucho en la gran estrategia que se marco el amigo Quesada,el AMAZING trimensual,la publicidad,junto a que sean otros tiempos en donde Spiderman tiene 3 peliculazas y es mas conocido que nunca y por supuesto el reseteo (y con ello lo que conlleva)por que era como empezar de 0.
    Teniendo claro que lo de Ben Reily fue una cosa mal hecha,que se remedio.
    Pero que el OMD fue una cosa mal hecha,que sirvio para hacer los primeros y fantasticos numeros de BND (Aun recuerdo las miles de entrevistas de los jefazos diciendo que ESTE era el MEJOR Spiderman de todos los tiempos,el mas iconico,el de siempre etc…
    Y que tras OMIT sigo sin verlo solucionado.
    Podra estar soltero,podra no envejecer nunca,pero desde luego,me parece mil veces mas interesante verlo criar a un bebe(en plan Luke Cage y Jessica)que Ben no hubiese muerto y que existiese un Spiderman con pelo largo que mata cuando es preciso.

  • “Decia que teneis razon en cuanto a las faltas.
    Tengo un problema con los acentos,que me salen dobles y no se como quitarlo,por eso habia descuidado la forma de escribir”
    Lo de los acentos ya es hasta lo de menos.
    “Si eso fuera cierto,tu no abrias leido…”
    Ese “abrias” duele incluso más.
    De todas formas creo que es practicamente imposible llegar a un entente cordial en determinados temas.
    O decimos que el Universo Marvel apesta o cualquier cosa que se diga será para coger con pinzas y rebatir la opinión de cualquiera que diga lo contrario.
    Bueno, antes de que alguien lo diga. ¿No hay término medio?

  • London after Midnight

    ¿Cual seria entonces,el termino medio?
    Los personajes crecen para luego decrecer?
    O los personajes abanzan y maduran para luego pasar de eso?
    Por que olvidar la saga clon,que Peter estuvo casado y tuvo una hija,no es confundir instituto con universidad,no se trata de memoria selectiva.

  • A término medio me refería a que si a mí me gusta el Universo Marvel (con sus pros y sus contras) no voy a criticar a quien no le guste o a quien se centre exclusivamente en sus defectos.
    Un término medio donde a quien no le guste lo que ve (o ha visto) no la emprenda con quien esté a gusto siguiendo a Spider-Man y compañía.
    Si en tu caso no te gusta Marvel respeta a quien le guste. A mí personalmente me trae sin cuidado que alguien siga dicho Universo o no, pero parece que si lo hago (se han leído comentarios al respecto) tengo que estar de acuerdo en determinadas cosas con las que no estoy conforme.
    Vamos, que la frase “vive y deja vivir” sería perfecta.
    Pero vamos, que como la cosa es cíclica poco o nada va a arreglar que yo diga algo. Si alguien no le gusta la situación de Spider-Man que dedique su tiempo a otra cosa y deje vivir al que disfrute con ello. Y a la inversa ya puestos (aunque se dan menos casos).

  • Yo quisiera que alguna vez alguien me explique con lujo de detalles cómo fue que de un día para el otro Spidey perdió todos los nuevos poderes obtenidos en la saga “El Otro”, incluyendo la telaraña orgánica que la había obtenido mucho antes. Es una de las pocas cosas que me hacen ruido desde OMD. Y ya que han explicado muchos por qué de OMD en todos estos años, me parecería justo que explicaran también esto porque es como si hubieran ignorado la saga “El Otro” y nunca hubiera existido. Por otra parte, ya que sacaron el tema de Ben Reilly, la saga del clon noventera y OMD, les voy a hacer una pregunta al más puro estilo Ezekiel: ¿qué les molesta o hubiera molestado más? ¿Que gran parte de la continuidad arácnida hubiera estado protagonizada por un Spider-Man falso, en el caso que Ben Reilly hubiera tenido éxito y se hubiera establecido como Spider-Man, o que gran parte de la continuidad arácnida esté actualmente protagonizada por un Peter que, en teoría, nunca se casó con MJ?

  • Perdón, en el segundo caso (el de OMD) en la pregunta puse “gran parte de la continuidad” cuando debí poner “toda la continuidad”.

  • Julián M. Clemente

    De mucho de eso se hablará en OMIT… salvo de los poderes, que está pendiente de explicación, aunque tampoco le veo mucho problema. Anda que no se han perdido veces los poderes por causas chorras (incluidos los arácnidos).
    En la época del clon a mí me molestó fundamentalmente que se dijera que Peter era el clon, pero también y sobre todo lo torpe y lo malas que eran las historias de Ben Reilly. Ben era muy buen personaje como Araña Escarlata, pero a partir de que se convierte en Spdier-Man es un verdadero dolor de personaje. Un cateto de tres pares de narices que no te crees que las haya pasado tan mal como te han contado hasta entonces, porque de repente el tío molón a lo easy rider que era se va al cuerno. Ben Reilly era más tonto que un lápiz.
    Por otra parte, la manera de llegar a ese punto fue realmente absurda, y el rubicón lo cruzan en Clonación máxima, que quizás sea el peor tebeo de la historia de Spider-Man junto con los de Mackie y Byrne. En esa saga, y en posteriores tebeos hasta que se va Peter, todo va de que éste de repente quede fatal y haya que ponerle mal, porque hay que hacer sitio para Ben Reilly.
    Yo creo que el cambio podría haber funcionado y durar un par de años incluso, o haber permitido que más adelante Ben volviera a ser la Araña Escarlata si 1/ no se hubiera llegado ahí tan rematadamente mal. 2/ Una vez llegado ahí, no se hubieran hecho tebeos TAN MALOS y con un personaje TAN poco atractivo.
    En ese sentido, creo que el modelo perfecto es el del Capi de Ed Brubaker. él ha sabido a la perfección propiciar el cambio de protagonista y que todo el proceso sea una historia excelente y el lector empatice con ambos personajes y sienta como propio todo lo que ocurre. Y eso es lo verdaderamente importante: que la historia merezca la pena. Ya sabemos que Steve Rogers volverá a ser el Capitán América, y si se vuelve a hacer bien, como se ha hecho el cambio a Bucky, lo aplaudiré a rabiar.
    Ahora bien, es también evidente que Bucky NO PUEDE SER el Capitán América eternamente. Por la sencilla razón de que es un proceso que tiende a agotarse, y el lector acaba por desear la vuelta del verdadero Capitán América, o bien simplemente llega otro guionista que no es tan hábil como Brubaker. Pero estoy convencido que él mismo será quien opere el cambio, y nos dejará la mejor etapa de la historia del Capi, que por fuerza tiene que contener la vuelta de Steve al cargo.

  • Estaba pensando en el caso de Flash, que ha sido como cuatro personas diferentes (Jay Garrick, Barry Allen, Wally West y Bart Allen). ¿Qué opinan? ¿Creen que una clase de reemplazos al estilo Flash en algún personaje icónico de la Marvel como Spider-Man o cualquier otro podría llegar a perjudicar al mismo?

  • ¿O creen que el reemplazo sólo funciona en ciertos personajes?

  • El reemplazo solo funciona con ciertos personajes y de distinta forma.Si lo que identifica al personaje es el tipo detras de la mascara(Spiderman/Peter),craso error cambiarlo.Si la cosa va a medias,como con Batman/Bruce,se puede hacer,pero durante un tiempo.Si el icono es el heroe y punto,como con Flash,todo está en que el autor y la editorial sepan dotar de personalidad y gancho al nuevo portador del traje.Por ejemplo,tambien puedes poner a otro tío bajo la identidad de Thor,que si se lleva bien el asunto puede ser una buena etapa e incluso un cambio permanente(?).
    Te recomendaria que te hicieras con la caida del Murcielago,es otro ejemplo de heroes que pasan el relevo durante un tiempo.

  • Julián M. Clemente

    No necesariamente a perjudicar. En el caso del Capitán América ha sido un elemento fundamental de la etapa de Brubaker. Todo depende de cómo se haga el cambio.
    Flash es una prueba palpable de que la naturaleza del género recupera su estabilidad. Si Jay Garrick dejó de ser Flash fue porque el género se hundió en los años cincuenta. Desde entonces, Barry Allen ha sido Flash. Ni siquiera los veinte años de Wally como Flash han podido borrar eso.

  • Julián M. Clemente

    ¿O creen que el reemplazo sólo funciona en ciertos personajes?
    Reemplazar puedes reemplazar a todo el mundo. El caso de Flash es muy fácil, porque es un conjunto de personajes conectados a una fuerza. El caso de Green Lantern, también. Al fin y al cabo, es un cuerpo de seguridad.
    Pero con la mayoría de los personajes no puede, por definición, ser más que un cambio temporal. Por mucho que nos empeñemos, Dick Grayson no va a ser Batman, porque no le han pasado las cosas que forjaron a Bruce Wayne. Y lo mismo vale para Spider-Man, Superman y tantos otros. Un sustituto será siempre un interino.

  • “Te recomendaria que te hicieras con la caida del Murcielago,es otro ejemplo de heroes que pasan el relevo durante un tiempo.”
    Sí, de hecho, es otro de los ejemplos que tenía pensado poner el de Batman/Azrael. Pero puse el de Flash porque me pareció un caso un tanto diferente a los demás dado que ha tenido muchos reemplazos que se han mantenido a lo largo de la historia del personaje y que han ido “rotando”. De todas formas, por más reemplazos que haya, siempre se termina volviendo al personaje original. Y si el personaje original es reemplazado, nunca es alejado y olvidado definitivamente y yo creo que eso es porque los editores saben que muchas veces no hay reemplazo que valga. Creo que actualmente Barry Allen resucitó y volvió a ser Flash, Bruce volvió a ser Batman, etc. El único que se viene salvando de los reemplazos es Superman (supongo porque comparte la misma situación que Spider-Man, a ambos los define la persona bajo el disfraz). Pero tienes razón CrimsomSpider, hay casos y casos de reemplazos.

  • “Pero con la mayoría de los personajes no puede, por definición, ser más que un cambio temporal. Por mucho que nos empeñemos, Dick Grayson no va a ser Batman, porque no le han pasado las cosas que forjaron a Bruce Wayne. Y lo mismo vale para Spider-Man, Superman y tantos otros. Un sustituto será siempre un interino.”
    Es que, como mencioné anteriormente en el caso de Superman y Spidey, a personajes como Batman, Superman y Spider-Man los define la persona antes que el superhéroe y, como bien dices, hubo hechos y cosas que les han pasado a esas personas que han forjado su historia y su vida haciéndolas irremplazables.

  • Ojo,a Superman lo define el hecho de ser el ultimo hijo de krypton,no el hecho de ser Klark Kent.Es mas,Kent es la mascara tras la que se refugia Kal El,y no al revés.Y enima con la de kryptonianos que hay sueltos en DC,el Supes para mi no tiene mucha gracia,solo es un tipo más con superpoderes muy burros.

  • ¿Llegó Peter a cometer un genocidio en un pequeño pueblo norteamericano al comienzo de “Clonación Máxima Alfa”? Supongo que no, pero ahora no me acuerdo.
    Y sobre el tebeo que cerraba tan exitosa saga, “Clonación Máxima Omega”, pues es de esos tebeos en los que a la segunda página te das cuenta de la basura que son. Y lo peor era que te lo tenías que leer, puesto que era el comic que (aparentemente) cerraba toda la trama.

  • “Si Jay Garrick dejó de ser Flash fue porque el género se hundió en los años cincuenta.”
    Exacto, el reemplazo de los años 50-60 (Flash, Green Lantern) solo se pudo llevar acabo con éxito debido a que los anteriores no tenían serie. Ya, literalmente, no se publicaban.
    “Desde entonces, Barry Allen ha sido Flash. Ni siquiera los veinte años de Wally como Flash han podido borrar eso.”
    Aqui si que no opino lo mismo. El regreso de Barry Allen es debido, simplemente, a que tienen intención de hacer una peli con él. El problema con Wally es que su origen depende de el de Barry, lo que hace su historia tremendamente complicada de adaptar a otros medios.
    Por lo demás considero que Wally West es el único reemplazo que ha habido con éxito (si no contamos a los de la Silver Age).
    Con otros personajes no ha funcionado por razones obvias:
    – ¿Se puede crear un personaje mejor que Peter Parker?
    – ¿Un relevo puede tener la fuerza que tiene la historia de Bruce Wayne?

  • “¿Se puede crear un personaje mejor que Peter Parker?”
    ¿Mejor? Puede,pero en lo personal,lo dudo.Tiene el puesto de “Personaje favorito de mi menda”,y eso es un privilegio XD
    “¿Un relevo puede tener la fuerza que tiene la historia de Bruce Wayne?”
    Puede tener la fuerza,pero no es la leyenda que es Batman.Y mira que Dick Grayson tiene una señora historia detras.Pero el problema radca en lo mismo que en el de Flash:el origen de del sustituto depende mucho del original,por eso del entrenamiento,la educacion…

  • “Puede tener la fuerza,pero no es la leyenda que es Batman.Y mira que Dick Grayson tiene una señora historia detras”
    Si, pero no tiene la simplicidad y la fuerza de la de Bruce Wayne (Millonario que lucha contra el crimen porque de niño le mataron a sus padres)
    “¿Mejor? Puede,pero en lo personal,lo dudo.”
    Objetivamente hablando no se puede crear un Spiderman “mejor” que Peter Parker. Esto es asi porque la gracia de Spiderman precisamente reside en su identidad civil. Todo lo que vas a poder lograr es en el mejor de los casos un sucedaneo de Peter Parker.
    El caso de Wally West, por ejemplo es distinto. Barry Allen era un personaje hecho de una pieza. Sin la caracterización propia de los personajes Marvel, sin la fuerza y simplicidad de un Batman o un Superman y sin el glamour de un Hal Jordan. Era fácil que Wally West acabase siendo un personaje mucho más interesante…
    Esto no quiere decir que fuese necesario sustituir a Barry. Probablemente no se necesitaba una medida tan extrema, pero si hizo y funcionó. Pero es el único caso que sustitución exitosa que conozco.

  • El cómic es bueníiiiiiisimo. No tiene nada que envidiar a la última cacería de Kraven. Por mi pueden resucitar a todos los personajes que quieran si consiguen hacer unas historias tan cojonudas como esta.
    Le doy un diez muy bien merecido.

  • El problema de los remplazos es que sustituyen a un personaje con años de trayectoria por otro que tiene que seguir con la misma identidad por lo que al final tienes que conocer la historia del original aunque solo sea por la identidad disfrazada y que suele influir en la formacion del nuevo. No es lo mismo que a Peter Parker lo sustituya otro tipo como Spiderman a que lo sustituya Spiderboy ocupando el puesto que tenia Spiderman en la comunidad.
    Vamos que lo que quiero decir es que es mas factible crear otro personaje con distinto nombre que ocupe su puesto que a darle la misma identidad disfrazada. Y en esto si que creo que se puede crear un personaje mejor que Peter Parker aunque no un mejor Spiderman.

  • “Vamos que lo que quiero decir es que es mas factible crear otro personaje con distinto nombre que ocupe su puesto que a darle la misma identidad disfrazada. Y en esto si que creo que se puede crear un personaje mejor que Peter Parker aunque no un mejor Spiderman.”
    ¿A que llamas ocupar su puesto?
    Mira, si lo que se pretende es crear otro personaje que de algun modo cubra el lugar de Spiderman (que intente ir a la estela de Spiderman en su popularidad) inevitablemente va a acabar siendo un sucedaneo de Peter Parker.
    Si es totalmente distinto, entonces no va a cubrir el puesto de Peter Parker (tanto en el tono de la serie como en popularidad). Será otro personaje.
    En otras palabras, Peter Parker es el mejor Spiderman que puede haber, porque ES Spiderman. Es de lo que va el personaje.

  • Por ejemplo.:
    Nova o Speedball intentaron ser, en sus inicios unos “nuevos” Spiderman (eran superheroes juveniles que pretendían que el lector medio se identificase con ellos), pero no había que rascar mucho para darse cuenta que eran “sucedaneos” de Peter Parker.
    No es que fueran malos personajes, pero Peter Parker ya cubría ese nicho mucho mejor. No mejoraban para nada el modelo original.
    A lo mejor se podía ir en “otra” dirección como con el Spiderman 2099, pero no creo que este personaje funcionase tan bien como el original.

  • “A lo mejor se podía ir en “otra” dirección como con el Spiderman 2099, pero no creo que este personaje funcionase tan bien como el original.”
    Por eso existen las versiones alternativas y los diferentes universos. Para explorar las distintas variantes de un mismo personaje sin necesidad de reemplazar o modificar exageradamente al personaje original. Así tenemos a Miguel O’Hara, que es totalmente lo opuesto de Peter Parker (exitoso, popular, seguro de sí mismo, con padre, madre y hermano), a Spider-Man Noir (sombrío, oscuro, vengativo, agresivo, siempre al límite de cruzar la línea), y así siguen las alternativas.

  • Siempre me ha lamado la atencion el tema de Spiderman en el otro bando.Se podria hacer un buen What If sobre el tema,siempre he pensado que Pete cuando fue mordido por la araña estaba a un accidente de laboratorio de ser un supervillano XD

  • Es verdad. Qué raro que nunca se hizo un What if “Y si Spider-Man hubiera sido un supervillano?”. De hecho, en Amazing Spider-Man #1 Peter piensa en obtener dinero para ayudar a tía May usando sus poderes para robar porque sabe que nadie podría detenerlo. Aunque luego recapacita y descarta la idea porque se da cuenta que si lo llegaran a atrapar, May se llevaría un tremendo disgusto y empeoraría aún más las cosas. Por otro lado, ya que estamos en el post de Cacería Macabra, te recomiendo que leas el What if “Y si Spider-Man hubiera asesinado a Kraven?” que es, precisamente, el What if de esta saga. No muestra a un Spider-Man supervillano pero es algo parecido.

  • Ese What If aun no ha llegado a España.Tiempo al tiempo.
    Y siempre me ha encantado la viñeta de tia May vendiendo cordones de zapatos XD

  • “Y siempre me ha encantado la viñeta de tia May vendiendo cordones de zapatos XD”
    XD
    Hace poco me he releído por enésima vez la etapa de Ditko y la verdad es que te encuentras con momentos impagables, sobre todo por parte de Jameson y tía May.
    De Jameson rescato perlas como “¡no se lleve mi dinero, puedo hacerle propaganda!” cuando el Buitre irrumpe en el Bugle para llevarse el salario del personal; o cuando decide mostrarse excepcionalmente generoso con Parker por sus excelentes exclusivas “¡mrs Brant, abra la caja fuerte y dele a Parker una de mis chocolatinas!” o cuando conoce a la tía de Peter “¿es usted su tía? ¡pensaba que era su hermana!”, y tía May rubricando un inolvidable “¡qué caballero tan encantador, conocerle debe ser quererle!” XDDD
    Hay comentarios desternillantes a montones. Y me refiero a comentarios que no sólo te dejan con una sonrisa en los labios sino que, por lo menos a mí, me producen auténticas carcajadas.
    Qué grande que fué esa época.

  • Jajaja! Qué buenos momentos. Tienes razón Salvador, estoy de acuerdo contigo. Me has hecho acordar a otro momento genial y muy gracioso de la etapa Lee-Ditko que cuando lo leí me dejó riendo un buen rato. Sucede en Amazing Spider-Man #4. Spidey, enojado con Jameson porque a puesto a todo el mundo en su contra, decide ir a hacerle una visita a Jonah pero cuando llega a su oficina no hay nadie, por lo que Spidey decide dejarle un “recuerdito” suyo para que Jonah sepa que estuvo ahí XD (no muestran qué es). Luego, unas 5 o 6 páginas después, vemos a Jameson llegando a su oficina, refunfuñando como siempre, y cuando se sienta en su silla se queda pegado a ella y se levanta con silla y todo exclamando: -¡Estoy pegado a la condenada! ¡No me puedo levantar! ¡Hay una telaraña pegajosa en el asiento! ¡Es obra de ese degenerado de Spider-Man! ¡No se quede ahí cloqueando Miss Brant, tráigame otro par de pantalones!- XD. Luego llega Peter y Betty le dá los pantalones de Jameson a él para que se los dé y cuando Peter entra a la oficina de Jameson nos muestran una viñeta con Jameson de espalda en calzoncillos detrás del escritorio, jajaja. Cómo me reí cuando leí eso! Es genial, simplemente genial XD.

  • La imagen de Jameson en camisa y calzoncillos y Peter con una percha en la mano con los pantalones de Jameson es brillante jajaja XD.

  • Ajá XD
    De tía May hay también apuntes muy buenos. Yo me quedo con dos: cuando, tras balancearse sobre Manhattan, Peter llega a Forest Hills y comenta a su tía que se marcha al cine, y ésta le responde: “de acuerdo, hijo, pero ya sabes lo frágil que eres, descansa cada pocas manzanas”. Pero para mí el mejor es durante la saga de los Seis Siniestros, cuando, horrorizada, Betty advierte a tía May del criminal que es el Dr Octopus, y ésta, maravillada por el hecho de conocer a un doctor, responde algo así como: “no debes exagerar, querida, porque el pobre parezca tener algún problema con sus brazos” XDDD
    Sobre Jameson, pues qué decir. Es un personaje al que detesto y adoro, al mismo tiempo. Lo detesto porque es el máximo responsable de todas las penurias por las que pasa mi héroe favorito, y al mismo tiempo lo adoro porque sin él la serie no sería ni la mitad de grande que es.
    Raimi sabía eso perfectamente, y mucho deberán conocer a Spiderman los osan dejar fuera a JJJ en el relanzamiento fílmico. Mucho deberán conocerlo para que no les salga el tiro por la culata.

  • Señores…
    Me pareció interesante el debate de la continuidad en los comics y, por ello, escribo por primera vez en este blog. Llevo mucho tiempo leyéndolo, pero nunca me había animado a participar.
    Al punto. A mí una de las cosas que me encantaba de Spiderman, X-Men y Marvel en general es la continuidad y el crecimiento de sus personajes (yo, por ejemplo, soy uno de los lectores que hoy no concibe un Peter Parker que ya no sea el niño del inicio, que haya creció y que no esté casado con Mary Jane). Me revientan las resurrecciones, la reescritura de la historia de los personajes y demás; sin embargo, es un mal inevitable. Son necesarias para mantener con vida al cómic, porque sus historias no tienen fecha de caducidad. No le puedes dar un cierre, como sí pasa en una novela.
    Me explico: Peter Parker es Spiderman. Aunque en pro de la continuidad me encantaría que siguiese con MJ, con su hija y envejeciera para ser sustituido por otro, reconozco que ese otro ya no sería Spiderman. Por eso siempre vas a volver al status original.
    Paso a X-Men. Magneto es un villano magnífico, espectacular, perfecto para la historia de los mutantes. Su origen, todos lo sabemos, está vinculado a los crímenes Nazis contra los judíos. Pongamos la fecha del fin del régimen de Hitler y la II Guerra Mundial: 1945.
    Así, al principio, Magneto era un tipo maduro, pero no un anciano. Hoy, en las películas, sí buscaron a alguien viejo para la adaptación.
    Como la idea de los cómics es perdurar en el tiempo con la misma línea (los X-Men no son X-Men sin Xavier ni Magneto), adelantémosnos 50 años. Año 2061. Si sigues haciendo X-Men, el origen de Magneto no puede ser igual. No puede haber vivido los crímenes nazis. Puede haber sufrido cualquier otra cosa en Afganistán… donde quieran… pero no en la Alemania nazi. ¿Cuál es la salida? Reescribir el origen.
    Perdonen lo largo…
    Conclusión: Me revienta la reescritura de historias, me revienta que hayan resucitado a los Osborn o que el actual Peter Parker ya no esté casado con MJ, me revienta que inventen excusas tontas que dejen a los viejos lectores -mi caso- como idiotas, pero en los cómics, la reescritura es pan de cada día. Lamentablemente es así.

  • Spider-Man. El Desafío: Todo lo que necesitas saber… y no te apetece buscar

    Asombroso Spider-Man El Desafío- Rino y el Hombre de ArenaFred Van Lente nos avanza del encuentro de Spidey y el Hombre de Arena en DesafíoAsombroso Spider-Man: El Desafío- ElectroTí­tulo en castellano y orden de publica…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *