Asombroso Spider-Man #44

asombroso spider-man 44.jpg

Guión: Mark Waid, Fred Van Lente, Brian Reed

Dibujo: Mario Alberti, Barry Kitson, Robert Atkins, Javier Pulido, Luke Ross, Yanick Paquette

Entintado: Rick Ketchman, Barry Kitson, Victor Olazaba, Rick Ketcham, Joe Rubinstein, Rick Magyar, Mark Farmer

Color: Andres Mossa, Jeremy Cox, Antonio Faela, Javier Rodríguez, Rob Schwager, Nathan Fairbairn

Contiene: Amazing Spider-Man 601-605

Formato: Comic-book, 17×26 cm, lomo, 144 páginas

Precio: 6,95€

Sinopsis: Mary Jane ha vuelto, y ahora que está de nuevo en la vida de Peter Parker, las cosas nunca volverán a ser igual… ¡Y no es lo que te imaginas! Pero la pelirroja más sexy del Universo Marvel no es la única presencia que se ha hecho fuerte en esta colección. El Camaleón también acecha en las sombras, y no es el viejo villano ridículo que recuerdas. Después de leer esta historia, figurará entre los peores enemigos del trepamuros. ¡Puedes creernos!


MANEJANDO LA VIDA DE PETER MEJOR QUE ÉL MISMO.

La culpa tiene que ser mía. Por ser fan de Expediente-X me refiero. Y es que estoy seguro (o puede que me equivoque, quien sabe) de que los guionistas de la saga del Camaleón no han tenido en cuenta el episodio de la cuarta temporada, titulado "Small Potatoes". Y es que he encontrado tantas similitudes (distanciándonos de lo que realmente son Mulder y Spider-Man, así como el entorno en el que se mueven ambos) entre esa historia y la que nos ocupa, que no he podido pasar por alto el mencionarlo. Posiblemente, si sois fans o seguisteis la serie televisiva, lo recordareis. Trataba de un hombre que era más bien feote, bajito, pero con un encanto especial. Mejor dicho, un poder especial. Podía camuflarse, metamorfosearse en quien quisiera (algo que tambien hace El Camaleón). De ahí que multitud de mujeres quedasen embarazadas y sus hijos… nacen con cola. Como si de Son Goku se tratara. Así que Mulder descubre que un empleado de una clínica de fecundación (el muy pillín veía las fichas y hacía lo que los maridos… no podían 😉 tiene una amputación en dicha parte. Bueno, hasta aquí igual no recuerda mucho a la historia de Spider-Man que podemos ver en el número de este mes. Pero resulta que dicho individuo escapa y acaba tomando el aspecto físico de dicho agente del FBI. Empieza a vivir su vida (ya os va sonando más, ¿verdad?), se lamenta de que podía vivir bastante mejor y ser más feliz. Incluso está a punto de, al final de una cena romántica (algo que nunca hizo Mulder), acabar besando a su compañera de fatigas, la agente Dana Scully. Al final aparece en el último momento Fox Mulder y destripa todo. Realmente me ha recordado mucho lo que el enemigo de Spidey va descubriendo o haciendo (algunas veces de una manera violenta, todo hay que decirlo) y lo que el hombre con cola acaba haciendo en la vida del protagonista de "Expediente-X". Ven que no valoran absolutamente nada, o no se dan cuenta muchas veces por cobardía o por egoísmo, lo que tienen. No se lanzan a la piscina en determinados momentos, y al final otra persona puede aprovecharlo como haría cualquier otro.

Peter, si analizamos a la persona, no al superhéroe, tiene la negra. Unas veces por culpa de las situaciones, pero bien es cierto que muchas veces ha dejado "pasar el tren". Mantener una amistad con él es algo harto dificil (ahí estaría su alter ego, el cual le obligaría a aplazar citas, llegar tarde, etc.), pero si es de noviazgo o simplemente de "rollete", ocurre igual. Los plantones son constantes, su estabilidad laboral no es que sea precaria, es catastrófica, y suma y sigue. Es decir, obviando los giros argumentales puntuales (por volver a los inicios del personaje y todo esos rolletes que tanto debate provocan), Peter Parker es un caos y la estabilidad es algo que desconoce completamente. Aunque bien es cierto, que si ves a muchos otros superhéroes, ocurre algo similar (el caso de Matt Murdock tambien se las trae, por ejemplo). Así que siempre es mejor poner ese puntito negativo, esos problemas constantes y ver qué puede hacer para salir airoso en mil y una situaciones extremas.

NO SÓLO ME ADUEÑO DE TU CARA, SI NO QUE TU CUERPO ME SOBRA COMPLETAMENTE.

Al Camaleón siempre lo he visto como un villano normal. Ni me ha acojonado como El Duende Verde o Veneno, ni me ha provocado risa como El Anillador o La Mancha (aunque su última revisión estaba bastante bien). Es de los clásicos, pero siempre se ha podido exprimir más. Al fin y al cabo puede volverte loco si no confías en tu mejor amigo o en el vecino, creyendo que esos pueden ser tu enemigo. Pero claro, en esta segunda temporada se puede ver que hay muchas cosas que contar, o por lo menos que aportar, si se quiere. El Camaleón no se conforma con coger prestado tu aspecto, tu rostro, y tu vida. Ahora te ata a una silla y te hunde en un ácido que a los pocos segundos no va a dejarte mas que los huesecillos. Me parece un buen detalle que ahora dicho personaje sea más sangriento, aunque sin mancharse las manos. Como digo, parece que ha dado un paso adelante en ese aspecto, tanto por lo que hace con las "caras" que toma prestadas (manejando las vidas de sus víctimas a su antojo), como por el trágico final de sus dueños.

LA VIDA DEL REVÉS Y YO SIN ENTERARME.

Estos episodios en los cuales El Camaleón ha vuelto del revés la vida de Parker, me han interesado más por lo expuesto más arriba (la suplantación y el ver la vida de nuestro héroe desde otro prisma) que por la acción en sí misma. Y es que siempre me ha aburrido un poco las luchas entre Spider-Man y El Camaleón. Aunque aquí hay que destacar que dicho personaje tiene bastante qué decir en futuros acontecimientos.

MARY JANE POR TODOS LADOS. HA VUELTO LA PELIRROJA.

Pues nada. Ya en el final del número 600 podíamos ver el retorno de la media naranj… bueno, ahora mismo no. Digamos que es la ex-novia que estuvo a punto de casarse y que … tampoco sabemos muy bien por qué acabó todo mal. Joer, que lío. De aquí a un tiempo muy corto (se va a empezar a publicar en breves en Estados Unidos unos cómics que lo explicarán) ya tendremos todo algo más claro. Mary Jane ha vuelto. Raro, muy raro habría sido que no hubiesen seguido aprovechando ese elemento morboso (para los que llevamos tanto tiempo coleccionando cómics y viéndolos casados, igual se nos sigue haciendo raro ver a Peter o a Mary Jane con otra "gente"). Como dato anecdótico, decir que la pelirroja aparece en las cinco portadas de los cómics. En algunas mejor que en otras, todo sea dicho (a mí la que aparece con una scooter me ha parecido genial).

¿Y qué es lo que puede deparar todo esto? ¿más triangulos amorosos? ¿que él o ella esté con alguien pero realmente se sigan echando de menos? ¿qué vuelvan algun día? Si vuelven como novios…¿no será prácticamente igual -ya sabemos las diferencias entre matrimonio o noviazgo, que conste- que como estaban antes de que cierto diablillo hiciese de las suyas? De momento tendremos que conformarnos con ver que Peter se lo pasa en grande siempre que puede (borrachillo o no), mientras que
Mary Jane tampoco ha estado perdiendo el tiempo y cierto actorcete la ha tenido de novieta durante un tiempo.

ME HA COSTADO, PERO TE EMPIEZO A ENTENDER PETER.

Es lo que acaba pensando, en cierta manera, Mary Jane en el episodio dibujado por Javier Pulido (excelente su labor), titulado "Desconocida pelirroja: …como la chica". Y es que al final de tomo de este mes se pueden ver tres historias, tresepílogos, que he encontrado muy entretenidas e interesantes. Me ha gustado ver a un personaje que había olvidado (aunque siempre he considerado cutrecillo), y que tendría que remontarme a los años ochenta para recordar la primera vez que la ví. Sí, es esa, La Coneja Blanca. Pero lo que han querido explicar en esta historia, si a la larga se sigue acordando de ello Mary Jane, puede ser que cambie, o haya cambiado, la mentalidad de la pelirroja hacia su ex-pareja. O por lo menos lo dejan entreveer. Y es que si bien es complicado ser la compañera de un superhéroe con una obsesión extrema sobre la responsabilidad (genial la bronca que le echa Mary Jane a Peter -el cual está con el traje hecho unos zorros-), más acaba siéndolo cuando sientes que en determinados momentos tienes que actuar de la forma que criticabas.

El bueno de Peter (en la segunda historia) no tiene reparos en decir a los cuatro vientos que no tiene novia. Y qué mejor forma de hacerlo que decir la verdad. Esa que no se cree nadie porque roza lo estúpido y ridículo para una persona normal. De ahí que Peter acabe mordiendo el polvo por su novia inexistente, por lo menos para él. Una historia bastante corta, donde el personaje de Michelle todavía tendrá algo que decir en la colección. Posiblemente, aun con algun momento divertido (como la viñeta final de Peter en el suelo), la más floja de las tres.

Y para terminar nada más y nada menos que nuestro personaje favorito intentando encontrar una mujer a su medida. La tecnología actual puede permitir esas cosas. Esos ligues que luego pueden ir a más, dependiendo de como se compenetren cada uno. La suerte del pequeño de los Parker no podía ser otra que… PÉSIMA. De ahí que una escultural rubia no acabe siendo lo que él creía. Y sí, en pocas viñetas se refleja lo que ha determinado a este personaje. Si algo puede ir mal, tranquilo, irá a peor. Aunque en esta ocasión con divertimiento para el lector de por medio.

RESUMIENDO UN POCO.

Un tomo que alterna bastantes cosas. Tanto los momentos humorísticos, como el drama, la acción y la violencia (sobre todo por parte de El Camaleón). Algunas veces se puede hacer bien, otras mal, y otras quedarse a medias. A mí me ha dejado un buen sabor de boca en bastantes momentos. Supongo que con eso debería bastar… de momento.


418 comentarios

  • ¡Al fin! Gracias, Snake.
    Por cierto, cojonuda reseña en la que coincido bastante contigo en casi todo, sobre todo, en lo de final; deja con muy buen sabor de boca.
    Por partes:
    El primer cómic, con ese Peter borrachin y eso no me ha hecho demasiada gracia, la verdad. Me ha gustado que se trate la vida amorosa de Peter como algo natural, normal, más de hoy día, pero el episodio en general no me ha acabado de convencer.
    Al igual que el dedicado a MJ hecha “heroina”. Me encanta la Coneja Blanca (criminal que podria estar perfectamente en Arkham) y Javier Pulido que parecía a veces Marcos Martín. Genial. Pero la historia en sí, se me ha hecho floja.
    Peter buscando cita por internet, ya está algo mejor sobre todo por la suerte Parker, sello caracteristico del personaje que nunca deberia desaparecer.
    Y luego, llega el plato principal del tomo: la saga del Camaleón.
    Curioso personaje con el que han hecho de todo, desde convertirlo en un mafioso, hasta un lunatico de Ravencroft y ahora, asesino en serie-terrorista. Terrorifico y logico su modus operandi pues, si vas a imitar a alguien… ¿No es mejor eliminarlo? Y no hablemos de lo que hace luego con las vidas de los demás, en especial, con la de Peter; un buen giro de argumento que m ha gustado muchisimo.
    Si no fuese por esta pequeña saga, sería un tomo bastante flojo, pero me ha gustado mucho el regreso del Camaleón. Esto es saber hacer algo bueno con personajes, supuestamente, inservibles.
    ¡Y yo tambien me he acordado de ese capitulo de Expediente-X! 🙂

  • Me alegro que te haya gustado la reseña. Aunque si te soy sincero, la mayoría de las veces (por no decir todas) creo que hago una porquería bien gorda. No se, creo que me dejo muchas cosas por comentar. Aspectos técnicos, como el dibujo, o cosas así.
    Me alegro que no sea el único en haber encontrado paralelismos entre el tomo de este mes (la aventura de El Camaleón) y X-Files. Me empezaba a preocupar.
    En fin, un saludo Van Fanel!

  • Es cierto que el dibujo no lo comentas mucho, pero bueno, de todo se aprende. Además, no eres el unico que no lo hace, jeje.
    Pero es que, de todo el tomo me quedo con Pulido. Y con Kitson a quien en un principio no veia en la serie.

  • Pues yo no puedo con Kitson. Me parece flojito, flojito. También deberían unificar el aspecto de Michelle González, que con Romita Jr. es estilizada y con un punto gótica, Alberti la dibuja algo histérica, Kitson como una futura maruja…
    El tomo en sí me ha gustado. La historia del Camaleón es muy curiosa. Aunque al final, cuando la señora Kravinoff lo llama Dimitri, recordé a DeMatteis. De este pasé a Micheline… Y mi mente acabó concluyendo que al Camaleón le debería sonar algo más la familia Parker de lo que le suena en la historia.
    No por nada, creo los ‘replicantes’ de unos tipos llamados Richard y Mary Parker (porque siendo benevolentes, puede que de Harry no se acuerde porque cuando le encargó el apaño siempre se presentó como el Duende).

  • Este tomo está francamente bien.
    Lo mejor la saga del camaleon, pero tambien me gustó bastante la historia con MJ (que promete ser un personaje “independiente” interesante).
    A destacar dos cosas:
    1. El momento en el que el Camaleón, haciendose pasar por Peter, le suelta a MJ algo así como “por eso lo nuestro no funcionó”… Brutal.
    2.La discusión entre Peter y MJ y que fue el motivo de ruptura. Ciertamente es cierto que los dias de asuencia me parecen “escasos” habiendo vivido lo que han vivido juntos. Ahí creo que el guionista se quedó corto. Pero por otro lado me parece que es lo lógico y me resulta convincente (es el fin de la MJ “comprensiva”)

  • Julián M. Clemente

    No tengo claro que la bronca que vemos en el flashback entre Peter y MJ sea el momento de la ruptura, sino uno de los motivos por los que se produce.
    El momento de ruptura sospecho que tiene que ver con tía May, por lo que da a entender Anna Watson sobre la invitación a la boda. Estoy convencido que para cuando se hizo este tebeo ya tenían claro qué es lo que había cambiado con el pacto con Mefisto, se había incluido en la biblia de la serie y aquí están deslizando una pista similar al “lo que hicimos” de Slott sobre la identidad secreta.
    Conjetura: al cerrarse el pacto con Mefisto, la tía May se salva de las balas de una manera que deja en mala posición a Mary Jane, y esto es el detonante último de la ruptura con Peter. Ya veremos la explicación concreta que dan en OMIT.

  • “Conjetura: al cerrarse el pacto con Mefisto, la tía May se salva de las balas de una manera que deja en mala posición a Mary Jane, y esto es el detonante último de la ruptura con Peter. Ya veremos la explicación concreta que dan en OMIT.”
    No me tiene pinta de que vayan a ir por ese camino en plan What if…
    Pero bueno, nunca se sabe.
    Quesada y cía afirman que solo 2 cosas se modificaron del pasado. Una es, obviamente, la Boda/no boda. La otra…. ¿quien sabe?.
    Mi teoría sigue siendo que tía May si fue herida por las balas, pero que fue salvada “milagrosamente” de la muerte.
    De OMIT sólo espero que cuenten lo que pasó en la boda y poco más…

  • Yo soy nuevo en esto de los comics y nunca leí nada de Ben Reilly…pero según Raptor,ese que quiere vengarse de el dice que Ben mató a su família.No puede ser,Spiderman sea Peter o Ben no matan…

  • …leí en marvel.com la historia de Raptor y…
    SPOILER
    no quiero decir nada pero solo diré que fué un
    accidente…

  • Ese número de Panini, me parece bastante completito.
    Ya era hora que el camaleon volviera por sus fueros, tras el empujoncito que le dio en los 90 Conway y su consagración con De matteis, su popularidad e importancia se fueron al garete.
    En general me parece un número muy ligero y divertido, le doy un bien alto.
    Pero el baile de dibujantes, me choca. Me gustan la mayor parte de los dibujantes, pero me gusta cierta continuidad frente a este baile.

  • “Conjetura: al cerrarse el pacto con Mefisto, la tía May se salva de las balas de una manera que deja en mala posición a Mary Jane, y esto es el detonante último de la ruptura con Peter. Ya veremos la explicación concreta que dan en OMIT.”
    Personalmente, me mola mucho esta explicación. Además, casa perfectamente con la discusión y ciertas cosas que se dicen en el tomo.
    Yo siempre vi algo estrambotico que MJ perdonase tanto, tantisimo a Peter.

  • “Yo siempre vi algo estrambotico que MJ perdonase tanto, tantisimo a Peter.”
    Si es lo que digo siempre, “la fantasia de la esposa comprensiva”…
    Pero bueno, es natural. El matrimonio tenía que funcionar de alguna manera.
    Por cierto, y cambiando de tema.
    Para aquellos que son fans del matrimonio recomiendo las tiras de prensa (alli todavía están casados). No es que tengan la calidad de antaño, pero basicamente tienen la virtud de basar casi todo su atractivo en mostrar el dia a dia del matrimonio de Peter y MJ (Y no es que hagan nada especialmente relevante…)

  • ¿Dónde pueden leerse?

  • Por ejemplo aqui:
    http://www.spidermancrawlspace.com/wordpress/
    Obviamente están en inglés, pero bueno…

  • Pues muchas gracias, Deke.

  • Este mes, en el número USA de Thor, sale Mefisto, pero ya se le ha olvidado su faceta de consejero matrimonial.

  • Pues a mí me gustan mucho las reseñas de Snake, sinceramente. Tal y como las elabora abre muchos frentes para el debate, y son muy agradables de leer.
    Quizá sea el paso del tiempo, pero cada vez la serie va despertando algo más de interés por mi parte. El Camaleón no es un villano de lucha cuerpo a cuerpo, recordad la paliza que le dio MJ, por lo que sus apariciones suelen ser siempre interesantes. Lo único que me ha chirriado es la forma de salvarse del ácido por parte de Peter…

  • “Lo único que me ha chirriado es la forma de salvarse del ácido por parte de Peter”
    mmmm,la tela de araña de Spiderman es muy resistente…además se puede ver que tiene quemaduras en las manos y cara.Eso quiere decir que si hubiera estado más tiempo estaría muerto…

  • Sí, es cierto, pero es un recurso como muy infantil que no recuerdo haber visto desde hace mucho. Tipo al paracaídas de telaraña, que parece sacado de la silverage…

  • jeje el paracaídas de telaraña hace tiempo que no lo usa…

  • Por cierto…¿la telaraña que lleva Spidey debajo de los brazos le sirve de algo? ¿o solo es un adorno?

  • Es un adorno.
    Hay dibujantes que lo ponen y otros no.

  • Jonathanstriker

    Yo creo que en tiempos fué algo mas que un adorno. Incluso me suena que en algún sitio Stan Lee había explicado que tenía la función de ayudarle a planear cuando saltaba, pero no estoy seguro donde lo vi.

  • Efectivamente. Las telarañas bajo los brazos le sirven para “planear” en grandes saltos. O al menos estabilizarse en mitad del salto y no perder el equilibrio.
    No es un mero adorno.
    Unos dibujantes dibujan estas telarañas y otros no. Va por temporadas la moda esta de dibujarlas o no.

  • no os hace gracia ver que el camaleon hace mejor de peter parker que nuestro spidey?
    siempre he pensado que peter tiene tan mala vida porque se la busca… toma demasiadas decisiones equivocadas y no es culpa de su identidad secreta, es que es un poco patoso…

  • Cierto, precisamente en la reseña comentaba que el buenazas de Peter suele cometer demasiados equívocos en su vida. Cuando otra persona podría aprovechar lo que tiene y sacarle más jugo.

  • Bueno, es que Peter siempre ha sido un poco pringado. Siempre se lo ha montado todo bastante mal.

  • Esa es una de las cosas interesantes que tiene el personaje. Que por muchos poderes que tenga en el fondo es un pringado como cualquier otro fulano de tal.
    Pero una cosa es ser un pringado y otra distinta ser gilipollas. Y lo tenemos bastante agilipollado en BND…

  • A Spiderman lo quiero demasiado para verlo “agilipollado”

  • Hombre, a mi Peter Parker siempre me ha parecido bastante agilipollado que no deja de ser el siguiente nivel al de “pringado”.
    Y no solo ahora, sino siempre.

  • Por cierto, muy bueno el aporte sobre lo que el Camaleón le suelta a MJ, pero, aun más, me ha resultado totalmente desasosegante cuando el Camaleón se enfrenta a Flash. Eso es un villano psicologico y lo demás es tonteria… Capaz de hacer daño con una sola frase.
    “siempre he pensado que peter tiene tan mala vida porque se la busca… toma demasiadas decisiones equivocadas y no es culpa de su identidad secreta, es que es un poco patoso…”
    Patoso, agilipollado, pringado… Vaya, el Peter Parker de siempre.

  • Precisamente, una de las grandes diferencias entre Daredevil y Spiderman es esa: Peter Parker se busca, de algun modo, la vida que lleva. Es una especie de circulo vicioso entre él y su suerte.
    Matt Murdock es el pupas porque todas van para él aunque trate de evitarlo.

  • Digamos que el chico no es demasiado espabilado socialmente hablando, además de ser bastante neuras, lo que hace que se complique la vida más de lo que ya de por si le resulta.

  • ¿De verdad nadie va ha comentar el Amazing 636? Que siempre empiezo yo…
    Bueno, lo siento mucho, pero
    SPOILERS———————-
    No, no me gusta la resurrección de Kraven. No voy a criticarlos ahora, que puede que con el siguiente número rectifiquen y me acabe tragando mis palabras, pero no me gusta su regreso. ¿Que hacer con el ahora, si ya lo había cumplido todo antes de morir?
    Tampoco hablaré sobre la muerte de Kaine y la degeneración clónica (que no se ve por ningún lado. La continuidad no existe, o por lo menos solo existe cuando les da la gana), que aunque este muerto (si no, no se como diablos han resucitado a Kraven), las previas del 637 me dejan un poco confuso
    Como apunte bueno es que el propio Kraven parece no estar muy alegre con su regreso. Al menos alguien me comprende. Queda un número si no me equivoco y ya veremos si se queda o se va. El hecho de que el sacrificado fuese Kaine, me hace creer que Kraven acabará otra vez bajo tierra. Pero que se yo…
    ¿El comic? Pse. Los dos anteriores estaban mucho mejor. Quitando la vuelta del machote ruso, poca cosa a destacar… quizás el homenaje de Peter saliendo de la tierra le arranque a alguno una sonrisa (para mi, ni fu ni fa) o la aparición de MJ
    —————— FIN SPOILERS
    Bueno, en 5 dias esto se acaba y comienza OMIT. Creo que lo que decía Julián de poner un apartado USA sería bueno…

  • London after Midnight

    Pues si,yo tambien sigo los USA.
    SPOILERS————————————-
    Me esta pareciendo una saga malisima,si no es lo peor que han hecho hasta ahora,es por que el dibujo es cojonudo.Pero es lo peor que he leido en mucho tiempo.Por dios.. el primer numero fue cojonudo,pero los otros 2….
    Primero me decepciono que no se atrevieran a hacer volver a Ezequiel y lo usaran en plan gancho en plan broma…luego ale,le cortamos los pelos a Kaine y asi parece que pasan cosas importantes…. luego nada..copiamos al leon de la serie Spectacular Spiderman,metemos mucha oscuridad en plan siniestro y comic adulto,despues seguimos con la muerte de Spiderman..que todo el mundo piensa que es Kaine (y sorpresa…lo es,que grandes son sorprendiendo xe…)luego enterramos a Peter por que mira…. asi lo sacamos saliendo y la gente recordara la saga de la ultima caceria (cosa que no hace falta recordar,por que ya nos estamos cagando con la resurrecion de turno)… lo dicho…no creo que en un numero solucionen y arreglen las tonterias que han hecho… por que noto una FALTA DE IDEAS BUENAS IMPRESIONANTE,pero bueno,en 9 hojas de OMD se cargaron toda la historia de un personaje… asi que….
    En definitiva…Spiderman esta enterrado vivo de cojones… en la miseria mas grande que jamas ha vivido como personaje.
    Seamos sinceros,mientras no le den al personaje la evolucion que ha tenido,no vale para nada NADA… por muchas cosas interesantes que le puedan pasar solo seran ilusiones. Que recupere a su hija,que este casado,desenmascarado y sea reconocido publicamente como el gran superheroe que es.Que la vieja muera definitivamente… que solo asi subirian las ventas… por dios,que manera de querer ponerse las cosas dificiles tienen estos de marvel,por no querer tocar ciertos temas.
    L-A-M-E-N-T-A-B-L-E
    SPOILER FIN———————————-
    Si que seria bueno un hilo USA.

  • SPOILER
    Pues siento discrepar pero a mí me está pareciendo una saga buenísima. No sólo por el dibujo, sino también por el guión, los personajes, la ambientación… No creo que hayan muchos números de Strazinsky a la altura de “Grim Hunt”. Y por mí ojalá la resurrección de ese personaje vaya en serio. Es una resurrección consecuente con su muerte, que respeta y engrandece aún más la última cacería y nos devuelve a ese personaje en el mejor de los momentos, un personaje que ya no es aquel Tarzán en Nueva York. Nada que ver con las patochadas de resurrecciones de tía May, Harry Osborn o su señor padre. ésta sí que merece la pena.
    En cuanto a “peros”, sí, la metedura de pata con respecto a la muerte de Kaine. Teóricamente debería haber quedado reducido a polvo como su hermano Reilly.
    SPOILER

  • Molaria un apartado USA, sí 😉

  • Y totalmente de acuerdo con Salvador. Si esta saga, en conjunto, le parece mala a alguien, supongo que esperará un “Watchmen” en cada cómic…

  • La saga no es mala, de hecho es lo mejor que se ha escrito desde la marcha de Strac, pero el resultado no me gusta en absoluto.
    SPOILERS
    Kraven vivo y en la Tierra Salvaje con su hija (¿alguien duda sobre cuál de los dos hermanos quedará vivo?) y Kaine convertido en… ¿”la tarántula”? ¿QUé?
    La resurrección de Kraven, ok, es digna y todo eso, pero lo empañarán cuando empiecen a utilizarlo regularmente… no todos sabrán tratarlo, y rezad porque no vuelva a su estilo Tarzán de manos de algún guionista patoso. Entonces miraremos a Grim Hunt y nos daremos cuenta de que no ha sido buena idea. Tiempo al tiempo.
    También a consecuencia de este arco tenemos una nueva Spider-Girl que sustituirá a Mayday. Simpático el chiste “padre – hija” con Spider-Man, pero no deja de ser triste que vayan a cancelar la serie del futuro arácnido que debería haber sido pero no fue.
    Y bueno, la aparición del traje del AS 500 en ese “futuro alternativo”… ha estado bien el intento de enlazarlo, pero no cuadra con lo narrado en el número del que proviene. Como decía el Spider-Man del futuro de aquél capítulo “MJ y yo estuvimos juntos hasta el final”. Vaya.
    Pero sí, ha estado bien. Aun así, para mi Back in Black está mejor que este arco, por poner un ejemplo de JMS.
    FIN DE LOS SPOILERS

  • Ey, ¿se ha tragado mi comentario o se ha borrado sin mas?

  • Julián M. Clemente

    Pues no hay nada pendiente de aprobación… Para mí que se lo ha tragado sin masticarlo siquiera ;-))

  • London after Midnight

    Joder otra vez se ha perdido el comentario.Pues nada.

  • “Si esta saga, en conjunto, le parece mala a alguien, supongo que esperará un “Watchmen” en cada cómic…”
    AMEN
    La saga de este tomo está muy bien. Nada que envidar a anteriores etapas. La etapa de JMS es insuperable, pero es que JMS, es mucho JMS. JEJE

  • “También a consecuencia de este arco tenemos una nueva Spider-Girl que sustituirá a Mayday. Simpático el chiste “padre – hija” con Spider-Man, pero no deja de ser triste que vayan a cancelar la serie del futuro arácnido que debería haber sido pero no fue.”
    Como fan de Spider-Girl me ofende bastante esta maniobra de Marvel para sustituir a May

  • Probando, probando…

  • Probando, probando…

  • Curioso. Si posteo con otro nick o con otra dirección de correo electrónico la web no se merienda mis comentarios…

  • “La saga de este tomo está muy bien. Nada que envidar a anteriores etapas. La etapa de JMS es insuperable, pero es que JMS, es mucho JMS.”
    Creo que los compañeros se refieren a la saga Grim Hunt (edición USA) y no a los comics publicados en el tomo de este mes en España…

  • SHAZAM!!!!!

  • Es verdad, con otra cuenta puedo escribir

  • Me he leido el primer numero de OMIT
    Que mala leche me ha entrado. Dadlo por establecido el nuevo status quo. Si quereis, lo comentamos entre todos…
    Mas cosas. Olvidaos de todo aquella del Amazing 666. Ese numero no tendra nada de especial. Son los padres, o en este caso Grimm Hunt: http://www.formspring.me/TomBrevoort/q/821184778
    Y tercero, lo siento Salvador, pero no comparto tu opinion. Me da igual lo bien hecha que sea la ejecucion de la resurreccion. Creia que nos quejabamos del mero hecho de que resucitasen personajes, no del metodo (y si este es chapucero, tambien lo mencionamos, pero nos lo tomamos como “algo mas que achacar”, no el principal motivo de nuestra critica). No habia motivos para resucitar a Kraven, personaje que se hizo grande por morir cumpliendo todas sus metas
    Te puede gustar la historia, pero si comenzamos a aplaudir resurrecciones, espero no volver a oir decir nada de si Jean Grey, si los Osborn o la tia May

  • Julián M. Clemente

    No entiendo muy bien cuál es el problema con los comentarios. En todo caso, no hay ninguno pendiente de publicación.
    A Brevoort le preguntan ahí qué ocurrió con una historia que se iba a llamar Sinister 666, y el responde que finalmente se cambió de título por Grim Hunt. No dice nada del Amazing 666. En todo caso, dudo que en ese episodio dé tiempo a hacer algo con Mefisto, que OMIT va a estar todavía muy reciente y supongo que esperarán más.
    Sobre las resurrecciones: las de tía May, Norman Osborn y Jean Grey fueron una chapuza tremenda y deplorable. La de Bucky Barnes fue excelentemente bien pensada y conforme a lo que se quería contar y al pasado del personaje, lo cuál creo que se podría aplicar a otra resurrección de la que hablais y de la que no diré nada para no chafar ninguna sorpresa a los lectores que siguen este artículo en concreto, que trata sobre el Spidey que se publica en España, no sobre el USA. A mí la historia me ha gustado mucho, aunque sobre la conclusión todavía tengo que reflexionar y digerir, pero tampoco me parece especialmente mal lo que se ha hecho siguiendo el método que se ha usado.

  • Me estoy leyendo OMIT, y solo quiero comentar algo sin spoilers. Pero por si acaso, ¡SPOILER!
    Ejem, en OMD ya sabíamos que Mefisto representaba a Quesada, pero… es que en la parte de OMIT dibujada por el jefazo…
    ¿¿Dónde está Peter Parker?? ¿¿Qué hace Joe Quesada hablando con Mary Jane??

  • Vale, leido entero:
    SPOILERS
    Lo que susurra MJ a Mefisto es una tontería como una casa. “Peter nunca haría este trato contigo. Si le convenzo, le dejarás en paz para siempre”. Así que Mefisto dice “vale, esto nunca ha sucedido”. Así que se retconea el propio retcon. ¿No era evidente eso?
    El diálogo Quesada-MJ no dice nada nuevo.
    Las páginas de Paolo están muy bien dibujadas, pero de toooodo lo que podría haber pasado para que Peter se perdiera la boda… ¿que se caiga de un tejado con un matón del tres al cuarto y pierda la conciencia? ¿WTF?
    Pero el peor momento es el “Oh, sielos”, cuando MJ oye decir a Harry que no se veia a Peter muy decidido con lo de casarse y le entra la rabieta. ¿Esto es Spider-Man o Archie?
    En fin, en esta primera parte ya se han fulido todo lo que NO sucedió en la historia que abarcaba el Annual 21, por qué no hubo boda y lo que MJ susurró a Mefisto. Y aun quedan tres partes más que no sabemos de qué diantres irán hasta que las podamos leer.
    Me temo retcons a puntapala.
    FIN DE LOS SPOILERS

  • SPOILER
    El gran plan de Quesada para la no boda era… ¡¡que un gordo se le callera encima a Peter Parker!!
    FIN DEL SPOILER
    Jajajjajajjajajajajjajjajajjaa…. me parto.

  • “No entiendo muy bien cuál es el problema con los comentarios. En todo caso, no hay ninguno pendiente de publicación.”
    Por lo que sea la web banea los comentarios de foreros habituales de Bajolamáscara. O al menos de algunos concretos. Pero si en vez de usar la cuenta de correo de siempre la cambias por otra ya te deja postear.
    Evidentemente es algún tipo de fallo técnico. ¿O es que Scarecrow y yo estamos baneados?

  • Julián M. Clemente

    No, no, claro que no estais baneados, lo que se banea es la IP, no el correo electrónico, y en todo caso, si hay alguien baneado, los comentarios me aparecen pendientes de aprobar, y aquí no hay ninguno. Yo creo que lo mismo con el cambio de servidor ha habido algún problema., a ver si lo podemos mirar y arreglar.

  • Ha debido de ser eso. Pues es un problema que sólo ha ocurrido durante el cambio de servidor y después. Antes se merendaba los comentarios muy de cuando en cuando.

  • Mira. Ahora me ha dejado postear con el mail de toda la vida. 🙂

  • “Me he leido el primer numero de OMIT
    Que mala leche me ha entrado. Dadlo por establecido el nuevo status quo. Si quereis, lo comentamos entre todos…”
    Solo he leido esto, y me alegra saber que nos quedamos con el actual status.
    xD

  • Todo este comentario es sobre la edicion americana. Si no quieres enterarte de lo que va a pasar, no leas NADA.
    SPOILERS
    SPOILERS
    Pues a mi lo del final de Grim Hunt me parece un asco.
    MAS SPOILERS Y GORDOS
    Lo de que simplemente con una cierta cantidad de sangre de CUALQUIERA que tenga poderes aracnidos podamos resucitar a quien queramos me parece una kk (como resucite dependera de esos poderes aracnidos). Entonces Peter se quitaria la vida sin dudar para resucitar a tio Ben o Gwen.
    Y pongo lo que puse en otro foro sobre GRIM HUNT:
    SUPER SPOILERS
    Pues a mi me gustaron mucho los 2 primeros numeros por toda la intriga que tenian. Pero la serie ha ido de mas a menos y los dos siguientes no me han terminado de entusiasmar.
    ¿O sea que con verter la sangre de cualquiera que tenga poderes araña podemos resucitar a quien queramos (y resucitara segun la pureza de esa sangre)? Pues vaya mi*rda. Que vaya Peter a la tumba de Gwen derrame su sangre y que esta resucite. Y asi con todos sus seres queridos.
    Y lo peor de todo es que tenemos a Kraven de vuelta. Ningun enemigo de Peter puede morir. NINGUNO. Que poco talento tienen que tener los guionistas para tener que revivir a antiguos personajes porque NO SON CAPACES de crear nuevos a su altura.
    Lo mejor que pueden hacer ahora con Kraven es que se pegue un tiro.
    Y tampoco me ha gustado que en los primeros numeros los Kraven parecian invencibles y al final Peter se los merienda sin esfuerzo. O son muy debiles o muy fuertes, aclarense.
    De todas formas es de lo mejor que he leido del BND. Pero yo hubiese hecho que Kraven hubiese vuelto deforme por la sangre de Kaine y que eso le hiciese forzar su muerte a manos de Spidey o de sus propios hijos para volver al “descanso eterno”.
    Sobre OMIT por lo que decis no vale para nada. A los que estamos cabreados con BND aun nos cabreara mas. Y a los que les gusta el nuevo status les es indiferente que cunten cosas como estas (y mas si por lo que parece no tendra ninguna coherencia).
    FINAL DE SPOILERS

  • SPOILER SPOILER
    Lo más triste de la resurrección de Kraven es que no es nada original. Recuerda bastante a lo que hizo La Mano para resucitar al Doctor Octopus.
    Se ve que la gente que alaba Grim Hunt no recuerda o no quiere recordar la 2

  • Julián M. Clemente

    Yo no sólo me acuerdo, sino que me la he tenido que repasar entera hace diez días.

  • London after Midnight

    Pues si,Omit es malisimo.Y lo peor es que han tardado 3 años en contar la tontuna esta.
    Peter es igual que Quesada.
    Osea…estamos viviendo el sueño ideal de q.

  • Traducido y leido el primer n

  • Julián M. Clemente

    Ya sabía yo que OMIT sólo serviría para enfadar a los que ya estaban enfadados y habían dejado la serie, mientras que a los que nos lo estábamos pasando bien con El Desafío nos traería un poco al pairo.

  • — SPOLIER —
    Es el punto más bajo de su historia.
    Al superhéroe Spider-man, le ¿qué? ¿borran? su boda de 21 años con su chica, un pajaro y un “Ratero gordo de la banda de Electro”. Nuevo personaje transcendental en el Glosario de Personajes de Spiderman.
    — SPOLIER —
    Veremos las 3 partes restantes. Y el futuro inmediato.
    Mi Eperanza: Al caer tan bajo sólo se puede que REMONTAR.

  • Julián M. Clemente

    ¡¡Ostras!! Se han atrevido a tocar el Amazing Spider-Man Annual #21!! Madre mía, cómo se han atrevido a tocar semejante obra maestra. Esto arruina para siempre a Spider-Man sin remedio posible.

  • 21 años de historia.
    Y el fin de la paciencia de la inteligencia.
    Pero no hay mal que por bien no venga. Al fin y al cabo, hablamos de un superhéroe. Derrotará al malo, Mephisto, pero sí que le cuesta.
    Al final, Spiderman siempre ha sido para gente, … listilla. Aficionados al cómic, pero también con una especial sensibilidad.
    Esa sensibilidad, desde que escribiste tus 2 ó 3 primeros libros de Spidey, la has perdido. No se en qué punto del camino. A mi me da igual.
    ¡ Al final, Sí SE PUEDE, PETEY !

  • Julián M. Clemente

    En los libros de Spidey ya apuntaba que no me gustaba el matrimonio con Mary Jane y que fue una cosa forzada que echó al personaje a perder. No sé qué tiene todo eso que ver con la sensibilidad. Yo prefiero un Spiderman soltero y sin Mary Jane, ¿eso me hace insensible? Y en todo caso, ¿qué importa mi sensibilidad o falta de ella? Es que no comprendo esa manía de estar hablando de tebeos y saltar a las alusiones personales.

  • No son alusiones personales. Son alusiones profesionales hacia tí, por saltar a mis comentarios, como un desesperado protector de un producto, que de tan malísimamente aberrante que es, no se puede defender. Esto ya no se puede vender.
    ¿Pero qué nos quiere vender Marvel, Disney, Panini o quién sea con esto? Como decían en mi pueblo, que la gente era sencilla y tranquila, pero no tonta; NO NOS VENDAIS MáS LA MOTO, NO NOS VENDAIS MáS LA BURRA.

  • Juás!!!! No quería leer los spoilers, pero no he podido evitarlo, así que han trastocado la historia de un anual…bueno, supongo que como mínimo mercen la muerte y una temporadita en el infierno….
    Y encima le dan una explicación totalmente coherente por lo que se deduce….
    Voz Darth Sidius ON:
    Bien….bienn……..libera todo tu o..dio….joven….Severi..no…..
    Voz Darth Sidius OFF
    En fin, cuánto me alegro de que no se de marcha atrás.
    A la gente no le iba a gustar OMIT de todas formas, porque cualquier explicación iba a parecerles igual de mal. Lo único que aceptarían sería la vuelta al status pre-OMD….
    Yo por mí, no hubiese dado ninguna explicación a lo que pasó “El día en el que se iban a casar, pero que al final no se casaron
    xD”
    Vaya, vaya, así que Peter al final no se casó con MJ. Es normal, si es que era muy jovenes….¿Cuantos años tendrían por aquél entonces? ¿21 ó 22?…porque Peter tiene cerca de 26 más o menos.
    Recomiendo la actual etapa a todos los que se han bajado del carro. No me vale que tragaran con la de Mackie y con el Clon y no les guste esta. Ahora es Spiderman en estado puro.

  • Julián M. Clemente

    Vaaale.
    Una cosa, yo no soy Marvel ni Disney ni Panini. Soy yo mismo. Y no “salto” ante tus comentarios. Sólo comentaba, como haces tú y como hace cualquier otro. Pero no te preocupes, ya me pongo con otra cosa.

  • jeje…lo de Darth Sidius estubo bien jeje…

  • Más que joven, venerable Severino, si no te importa. He mantenido mi matrimonio y he criado a mis hijos. Todavía lo espero de Peter. Es su cronología, su continuidad.
    Ahora, claro que es Spiderman en estado puro. Pero malo, bajo, absurdo, acabado, …
    No digo el icono, sí el personaje del 616 tradicional. Este es el fondo. Toca subir.

  • jajaja, una pequeña broma para restarle importancia al asunto. Pero en serio, no creo que Marvel, Disney, etc….estén tratando de persuadir mediante publicidad a la gente para que compre su producto. Ellos ofrecen lo que hace, pero no pasa absolutamente nada si no se compra. Con esas perdidas ya cuentan. Además, pienso que ahora que la serie va a ser quincenal y con el mismo equipo creativo, va a ganar adeptos.

  • “He mantenido mi matrimonio y he criado a mis hijos. Todavía lo espero de Peter. Es su cronología, su continuidad.”
    Esto es un comic. No le pidas lo mismo que a la vida real. Te decepcionará ver que no te lo va a dar.
    “Ahora, claro que es Spiderman en estado puro. Pero malo, bajo, absurdo, acabado, …”
    Esto es subjetivo. Yo también te podría decir: Eh! me parece maravilloso! y estaríamos igual. Son percepciones personales.
    “Este es el fondo. Toca subir.”
    Cierto, de hecho sube número a número!!! xD

  • Esto es un comic. No le pidas lo mismo que a la vida real. Te decepcionará ver que no te lo va a dar.
    ——————————————-
    Casado en el 1987.
    Con una hija desde 1998..
    Le pido a Peter que siga. Debe arreglar lo que hijo mal y continuar hacia adelante.
    Esto es subjetivo. Yo también te podría decir: Eh! me parece maravilloso! y estaríamos igual. Son percepciones personales.
    ——————————-
    Las ventas bajan. Eso es objetivo.
    Cierto, de hecho sube número a número!!! xD
    ——————————————–
    O bajar a los infiernos. A lo mejor en el Amazing #666. A lo mejor sólo. A lo mejor con sus compañeros Avengers.
    Spiderman ni puede ni debe vivir derrotado por Mephisto.

  • Bueno, buen viernes a todos.
    Leer muchos cómics. Pero no os gasteis muchas perras. Que cuestan ganar y esto no se lo merece.

  • “Spiderman ni puede ni debe vivir derrotado por Mephisto”
    El enfrentamiento con Mefisto no tiene como finalidad una pelea. Mefisto es un medio para conseguir un fin.
    “Casado en el 1987.
    Con una hija desde 1998..”
    Y para de contar…rápidamente se llegó al límite con JMS, y pronto se dieron cuenta que se alejaba de lo que era Spiderman.
    “Le pido a Peter que siga. Debe arreglar lo que hijo mal y continuar hacia adelante.”
    Visto está que Peter no sigue…por algo será…
    No debe arreglar nada, no tiene por qué hacerlo. Tampoco tiene que seguir creciendo y morir. No es el objetivo de la serie.

  • London after Midnight

    Ni estuve en la saga clon ni en la de Mackie,pero las he leido.Estoy desde Strack y no compro al personaje desde OMD.Necesitaba OMIT para omitirlo definitivamente,y dejarlo de leer.
    Y no es por que ahora es mas spidey que ahora o si esta mejor soltero que casado,es por que en Marvel,suponemos… cometieron el error,segun ellos de casarlo.Y en vez de arreglarlo bien,divorciandolos y apechugando con su error,tratan mil artimañas para con una sonrisa de amigo,venderte comics (basura,la mayoria de ellos)han hecho una burrada idiota,mal hecha,estupida,boba.Siento que me han tomado el pelo.Omit no viene a cuento ahora,tendria que haber seguido a OMD.Despues de 3 años para esta tonteria???Pero bueno,les da igual,a mi tambien.No hay ningun problema.Hablare mal del personaje,incluso voy a tirar algun numero viejo repetido a la basura en vez de darlo,pues no lo recomiendo a nadie.
    Y lo que pasa Julian es que segun sopla el viento le ves cosas buenas y malas a todo y eso crispa alguna gente.Podriais,como consejo,poner un apartado USA en la Web,el hecho de que no quieras hace pensar a muchos que el rollo panini es lo que te tira,por ejemplo.Pero bueno.Nose,creo que dentro de nada dejare de entrar tan amenudo a la pagina,si en verdad dejo de leer la serie.

  • Yo estuve con la Saga del Clon y con el Cahpter One. Y si la maxima justificacion es seguir comprando por habernos tragado tostones anteriormente, mejor no os molesteis
    Y dejad de machacar a Julian. El pobre acabara arrepintiendose de haber escrito los libros. Admito que me ha sorprendido sus cambios de opinion, pero mientras yo tenga mi propia opinion y me tome el resto de opiniones como puntos de vista ajenos al mio, que la gente escriba lo que le venga en gana. A mi no me van a hacer cambiar de opinion sobre este medio. Vere como son las cosas y tendre mis propios criterios y juicios
    Tomaoslo como eso. Sus puntos de vista, que ni son mas verdaderos que los vuestros, ni los vuestros que el suyo
    “Nose,creo que dentro de nada dejare de entrar tan amenudo a la pagina,si en verdad dejo de leer la serie”
    +10000
    No es por vosotros, es porque el personaje ya no da para mas. Polemicas y retcons es el pan de cada dia. Y visto que no piensan dar marcha atras, no vale la pena seguir esperando que suceda algo que no pasara nunca. Cuando acabe OMIT, hare como despues de Nuevas Formas de Morir, nada de descargar ni de leer. Todo vuestro
    Supongo que escribire en articulos no relacionados con el Nuevo Dia…

  • OMIT, aparte de ser una chorrada de historia, no sólo se carga la historia del Amazing Spider-Man Annual 21. Se carga 20 años de historias del trepamuros.
    Ah, que no. Que sólo cambia que Peter y MJ no se casaron, lo demás es todo igual.
    Pues vale, Peter y MJ no se casaron pero vivieron juntos. Si lo único que cambia es la no boda y lo demás sigue igual Peter y MJ tuvieron una hija fuera del matrimonio. Y esto no cuadra mucho con los típicos valores happy family que pretenden inculcar Marvel o los yankees en general.
    Veo que Quesada todavía no es consciente de la gran bola de nieve que está rodando…

  • Julián M. Clemente

    Realmente, no he cambiado de opinión. En el libro ya vengo a explicar que el matrimonio fue un empecinamiento de Jim Shooter que no venía muy a cuento, y que después del matrimonio, por las razones que sean (yo creo que no es sólo culpa del matrimonio, que también, pero me parece más importante como motivo de crisis la sobreexplotación del personaje), Spider-Man entró en una crisis a todos los niveles de la que únicamente salió, y de verdad, con la llegada de JMS.
    Ante su marcha, yo sólo veía dos perspectivas posibles: Dado que JMS había sido el único guionista capaz de operar con talento en ese status quo del personaje (pese a que su labor más brillante fue aquella previa al regreso de MJ) o se entraba otra vez en la espiral maldita que había sufrido el personaje del 89 al 2000, o se cortaba por lo sano. Y eso es lo que se hizo.
    ¿Que se hizo fatal, que Mefisto no pega ni con cola en el mito de Spider-Man y que Quesada es un guionista muy flojo? Pues claro que sí. ¿Que hacía falta romper con la espiral maldita antes de que volviera a reproducirse y encarrilar de nuevo al personaje como fuera? Pues me temo que también. Y es evidente que no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos, y que un Brubaker hubiera tenido mejores maneras de hacer esto que como se hizo. Pero de eso hace dos años, y a estas alturas me la suda. Igual que, sinceramente, me la suda OMIT. Yo estoy encantado con la actual etapa, sobre todo a raíz de El Desafío y quiero a toda costa que sigan por ahí y se olviden de una vez del matrimonio, de Mary Jane y de todo lo que ello conlleva, que para mí no es ni más ni menos que la congelación del personaje en un impass del que no había manera humana de salir por más que se intentara. Y en este sentido he sido pesimista desde el día 1 del pacto con Mefisto. Creo que tarde o temprano Mary Jane volverá a ser la pareja estable de Peter, pero mientras tanto disfruto lo que puedo de esto.

  • No, si yo me referia mas bien a tus apreciaciones acerca de evolucion y esas cosas
    Por ejemplo, en el libro Spiderman: Historia de una araña ya dejas bastante claro tu opinion sobre el matrimonio, la cual no ha cambiado

  • Julián M. Clemente

    Pero es que yo no identifico evolución con matrimonio, todo lo contrario.
    Para mí, el matrimonio supuso darle cerrojazo a cualquier posibilidad de evolución del personaje, congelarle en ámbar para los restos. Se le metió en el matrimonio, y no había nada que avanzar. ése era el final del personaje, y lo único que se hacía era dar cabezazos contra la botella en que se le había metido. Cualquier paso adelante desde ese camino, el del matrimonio, hubiera llevado a la muerte de Spider-Man, por lo que Marvel no se atrevía a moverlo de ahí. De hecho, sólo se atrevió a ir un paso más allá (en un sentido negativo), añadiendo una hija a la ecuación, porque se había tomado la decisión de retirar a Peter Parker, y ésa era la manera de librarse de él: darle una responsabilidad mayor que cualquier otra cosa, que le obligara a dejar de ser Spider-Man. Pero eso era una trampa, porque sólo se hacía porque había un reemplazo, que luego resultó salir rana.
    Para mí, el momento en que por fin el personaje vuelve a crecer es cuando eliminan a Mary Jane de la ecuación, tenemos a Peter intentando reconstruir su vida y ocurren cosas que le obligan a mirar hacia delante, se convierte en profesor y tía May descubre la verdad. Y todo eso, un punto de partida inmejorable sobre el que evolucionar, se rompe en pedazos cuando JMS tiene la idea de traer de vuelta a Mary Jane. Lo que hace es que pasa de la Mary Jane tonta y con mala hostia de antes y la hace maravillosa, sensible e inteligente. Le sale bien, pero a cambio se vuelve a interrumpir toda esa evolución que se había iniciado antes, y sólo se apuesta a salir corriendo e ir a remolque de lo que está pasando en el Universo Marvel. De ahí que se une a los Vengadores y de ahí todo lo que pasa en Civil War.
    Mi conclusión es que la evolución del personaje sólo es posible cuando no tienes a Mary Jane, y la evolución significa ilusión de cambio, no verdadero cambio, como siempre ha sido en el Universo Marvel. Pero si tienes que lidiar con el matrimonio, ni ilusión de cambio ni leches. Es siempre lo mismo, salvo que esté escrito por JMS y haya que orbitar en torno a cosas puntuales que no tienen que ver con Spider-Man y que, tarde o temprano, se acaban.
    Al final, Spider-Man tiene que ir en torno a un tipo que se llama Peter Parker, al que no le acaban nunca de ir bien las cosas y que siempre se complica la vida a todos los niveles por el hecho de ser Spider-Man. Si metes una esposa de por medio, o dulcifica eso, con lo que se pierde gran parte de la gracia, o lo llena de mierda y pesimismo, lo cual es todavía peor.

  • Estoy TOTALMENTE en DESACUERDO con TODO lo que has escrito, Julian.

  • London after Midnight

    “Para mí, el momento en que por fin el personaje vuelve a crecer es cuando eliminan a Mary Jane de la ecuación, tenemos a Peter intentando reconstruir su vida y ocurren cosas que le obligan a mirar hacia delante, se convierte en profesor y tía May descubre la verdad”
    Pues yo pienso que si llega a estar Mj ahi,seguirira siendo igual de evolución.Lo que pasa es que antes no habia eventos y podias centrarte en el personaje.Ahora haya tanto evento y no centran mucho la serie de Spiderman por eso parece descolocado.
    “Para mí, el matrimonio supuso darle cerrojazo a cualquier posibilidad de evolución del personaje, congelarle en ámbar para los restos. Se le metió en el matrimonio, y no había nada que avanzar”
    Claro.. que no.Por dios.Un personaje que trata la responsabilidad como algo tan importante,es padre y en vez de escribir sobre esa rnueva responsabilidad va y pasan del tema.Que es para ti la evolución?Crecer?cambiar de aspecto?madurar?? o descasarte por arte de magia?pasar de tu hija?actuar como un tontaco?
    Frases como:
    “la evolución del personaje sólo es posible”
    “Spider-Man tiene que ir en torno a un tipo”
    me suenan a viejas y a no querer mirar más allá.
    Pues eso,que la ilusion de cambio que se la queden ellos yo paso.

  • “Estoy TOTALMENTE en DESACUERDO con TODO lo que has escrito, Julian.”
    Me da que tú no eres Deke Rivers….xD
    Yo sí que estoy de acuerdo con lo que dice Julián. Es más me parece que ha hecho una gran sintesis del tema.
    “Si lo único que cambia es la no boda y lo demás sigue igual Peter y MJ tuvieron una hija fuera del matrimonio. Y esto no cuadra mucho con los típicos valores happy family que pretenden inculcar Marvel o los yankees en general.”
    Y menos mal que a lo de la hija le dieron carpetazo…menudo engorro. El motivo de sacar a la hija lo expone muy claramente arriba Julián.
    Yo no entiendo esa manía de querer que Spiderman tenga hijos…se case…se muera…le sustituya su hija… Hemos crecido leyendo sobre Peter. Yo personalmente quiero que me cuenten lo que le pasa a Peter Parker, no a su hija!

  • Julián M. Clemente

    Yo entiendo, aunque no comparto, que haya lectores que quieran que Spider-Man esté casado, que tenga hijos, que se vaya haciendo cada vez más mayor, etc. Entiendo que hay lectores que llevan muchos años leyendo las historias de Spider-Man y quieren seguirse identificando con el personaje ahora, que estarán casados y tendrán hijos, que hace veinte años, cuando estaban solteros como Peter. Spider-Man es un personaje de cómic que consigue una identificación con el lector de tebeos como no consigue ningún otro personaje. Te puedes identificar con él cuando tienes 16 años y diez años después también. Y hay un momento en que dejas de identificarte con él, y entonces sientes que ése ya no es “tú” Spider-Man.
    Pero es que Marvel no hace tebeos para que te cases con sus personajes y estés con ellos toda la vida, porque entonces desaparecerá cuando esa generación desapareciera. Imaginemos por un momento que el Universo Marvel hubiera seguido avanzando en tiempo real, como lo hacía en los años sesenta y setenta. Ahora mismo, todos los héroes de los años sesenta estaría retirados y la mayoría de los lectores también se hubieran largado, sin opción a la renovación generacional, porque la gente quiere leer Spider-Man, no el hijo de Spider-Man.
    A este respecto no se me olvida el día en que, en una librería especializada, dos chicas adolescentes vieron un Spider-Girl y dijeron “¿La hija de Spider-Man? ¿Pero a quién se le ha ocurrido esta chorrada?”

  • London after Midnight

    Yo compraba Spiderman por que me gustaba su traje.Nunca me e sentido identificado con el personaje,de hecho Peter me da bastante asco aveces.Me siento mas identificado con Namor,Lobezno o Punisher.
    La cuestion de que envejezca y todo el rollo (excusa)que sueltan cada vez, no me vale.No me vale por que precisamente,hasta OMD spiderman tenia coherencia,algunas cagadas sí,pero nunca como esta.
    -No gusto que Peter Parker fuera el clon.
    -No gusto que tia May resucitara y que no se sepa nada de Mayday.
    El hecho de no ver esto de OMD,BND,OMIT como una cagada y el Capter one o la resurreción de Norman o tia May como cagada es no ser coherente.
    Otra cosa es la gente que piensa que el personaje muere o algo,cuando se trata de algo de ficción y un personaje asi nunca morirá,osea,desaparecerá.Me parece patético que la gente crea estas memeces.
    A muerto Dragon Ball cuando acabo?Conan?Star Wars??
    Todos morimos,si no te gusta te aguantas.Pero spiderman no desaparecerá.Asi que por que no hacer coherentes sus historias?Por que no usar a Elixir para salvar a tia May?
    Y desde luego,si quieren un personaje iconico,igual que en sus series,pelis… pa eso veo las pelis.Precisamente apenas compro manga por que lo que esta en anime,prefiero verlo y ahorrarmelo.

  • “No me vale por que precisamente,hasta OMD spiderman tenia coherencia,algunas cagadas sí,pero nunca como esta.”
    Define coherencia…
    “Todos morimos,si no te gusta te aguantas.”
    Pero no Spiderman…
    A ver, la cosa es supersencilla. Spiderman TIENE que estar ahi para las siguientes generaciones AL IGUAL QUE ESTUVO AHI PARA TI.
    ¡Y es un personaje que lleva casi 50 años de comics a sus espaldas!
    Vamos, que cuando salió a la venta por primera vez mis padres ni se conocían y yo no era nada de nada…
    Y tiene que estar ahi para cuando yo decida dejar de comprarlo…
    Spiderman no puede envejecer porque si no se acaba el chollo. Punto. No hay más vuelta de hoja, si envejece se muere y desaparece…
    “A muerto Dragon Ball cuando acabo?Conan?Star Wars??”
    Bueno, desde mi punto de vista están bastante muertos.
    “Asi que por que no hacer coherentes sus historias?Por que no usar a Elixir para salvar a tia May?”
    A ver, es obvio que lo de tía May era una excusa para lo del pacto con Mephisto. ¿por que no usan un elixir…? Pues porque asi seguirían casados Peter y MJ.
    Mira, la coherencia (sea lo que sea lo que entiendas por coherencia) no es un fin en si mismo…
    No digo que no tenga su importancia, pero es que hay cientos de cosas que son más importantes que la coherencia.
    ¿cuales?
    Pues, por ejemplo, hacer comics divertidos y entretenidos.
    Si, ya sé que esto es subjetivo y cada cual tendrá su opinión al respecto… pero sigue siendo un fin superior a la coherencia.

  • Spiderman en la actualidad es de todo menos coherente. Vive metido en una burbuja creada por Quesada y no lo piensan sacar de ella.
    No es que este no sea nuestro Spiderman, es que no es nada coherente con lo que había antes…

  • “Vaya, vaya, así que Peter al final no se casó con MJ. Es normal, si es que era muy jovenes….¿Cuantos años tendrían por aquél entonces? ¿21 ó 22?…porque Peter tiene cerca de 26 más o menos.”
    Iron, no se desde cuando lees Spider-Man, pero debería saber que no, por mucho que se empeñen en Marvel en decir que anda por esa edad. Peter se acerca a los 30, y en el Spider-Man (sin adjetivos) 24 cumplió los 25. Así que ponle 24 cuando se casó. Vale, según se mire, jóvenes para lo que es hoy en día.
    “después del matrimonio, por las razones que sean (yo creo que no es sólo culpa del matrimonio, que también, pero me parece más importante como motivo de crisis la sobreexplotación del personaje), Spider-Man entró en una crisis a todos los niveles de la que únicamente salió, y de verdad, con la llegada de JMS.”
    Hombre, Julián, tras el matrimonio vino Conway a hacer una etapa bastante interesante en Spectacular, vino DeMatteis, etc.
    Yo creo que la crisis del personaje se sitúa desde mediados de la saga del clon hasta la llegada de JMS. Pero no creo que la culpa la tenga el matrimonio. ¿Soy el único que ve al auténtico Peter Parker en Spider-Girl, casado y con hija pero con la misma personalidad, y lo ha dejado de reconocer en Amazing?
    “Mi conclusión es que la evolución del personaje sólo es posible cuando no tienes a Mary Jane, y la evolución significa ilusión de cambio, no verdadero cambio, como siempre ha sido en el Universo Marvel. Pero si tienes que lidiar con el matrimonio, ni ilusión de cambio ni leches.”
    Estoy de acuerdo a medias. Por una parte, a mi me habría gustado ver un divorcio y que Peter volviera a ser soltero, sí. Eso habría formado parte de la evolución. ¿Pero y todo lo demás que han hecho tras OMD? Está la evolución de Peter y la de su mundo. Peter puede que ahora pueda “avanzar” estando soltero. Pero, ¿resucitar a Harry es evolución? ¿A ese que vuelve en Grim Hunt (por no poner spoilers)? ¿Que gente como Norman o Eddie Brock olviden quien es Spider-Man? ¿Que Peter se comporte como un crío? ¿Que tía May vuelva a las tortitas, sea con marido o sin?
    Me gustaría saber qué opinas sobre todos esos radicales cambios de status en la trama. En mi opinión, todo eso es estancar al personaje y traerlo de vuelta a los 70.
    Por otra parte, por muy chapucera que sea OMIT, era necesaria. Se tenía que explicar el tema de la no-bofa, por muy chorra que sea y no nos guste. Era algo que nos debían, para bien o para mal, y aquí lo tenemos. Algo es algo. Y por lo demás, creo que si en el primer número de OMIT se han fulido el tema de la no-boda, intuyo retcons a puntapala en los siguientes números.

  • Por cierto, releyendo One More Day, me di cuenta de que si se mira de cierta manera, la historia podría tener más chicha de la que aparenta.
    Puede que Quesada ya pensara en eso, o simplemente lo dejara caer sin pensar en lo que estaba escribiendo (opto por lo segundo, visto como ha evolucionado BND), pero sería interesantísimo lo siguiente:
    Cuando Peter y MJ deciden que si hacen el trato, Mefisto se transforma en la mujer de rojo y dice “me sorprende que olvidaras preguntar por mi. Soy una posibilidad aun por venir. Pero eso es una discusión para otro momento”.
    Acto seguido Peter pregunta por la niña. Mefisto contesta “Si, la niña. Más que traer una posibilidad hacia delante, traje un hecho hacia detrás. Soy la niña que vosotros dos nunca tendréis ahora que habéis decidido salvar la vida de tu tía.” Acto seguido dice “ya nunca existiré”.
    Pero esto último puede ser totalmente falso.
    Vamos a ver, si Mefisto deshace el matrimonio realmente no vemos sufrimiento por ningún lado, así que el demonio no gana absolutamente nada. Pero, ¿y si resulta que Mefisto, al hacer este pacto y rehacer la realidad, se queda a cambio de alguna manera con el alma de la hija de los Parker? ¿No tendría esto más sentido viniendo de él?
    ¿Y si la hija crece junto a Mefisto y se acaba convirtiendo en una especie de secuaz del demonio?
    ¿Y si la mujer de rojo es Mayday Parker en el futuro de la continuidad post-OMD, tras llevar toda la vida viviendo junto a Mefisto?
    “Una posibilidad aun por venir”.
    Seguro que Quesada no pensó en todo esto, pero sería incluso coherente si fuera así. Vamos, visto de la manera “oficial”, Mefisto es un pardillo que hizo un pacto por NADA XD

  • Pues lo que dices es interesante…lo de la hija y eso.

  • “Iron, no se desde cuando lees Spider-Man, pero debería saber que no, por mucho que se empeñen en Marvel en decir que anda por esa edad. Peter se acerca a los 30, y en el Spider-Man (sin adjetivos) 24 cumplió los 25. Así que ponle 24 cuando se casó. Vale, según se mire, jóvenes para lo que es hoy en día.”
    La edad de Peter es un misterio, pero podemos decir que está entre los 25 y 30 años…
    Yo siempre he calculado sobre 27 años. Pero es una opinión mia subjetiva.
    Pero bueno, está claro que Marvel nunca dejará que el personaje pase de los 30. Un limite hay que poner al envejecimiento (porque no puede crecer indefinidamente) y es obvio que los 30 es límite para este personaje.
    y esto es asi, guste o no.

  • “y esto es asi, guste o no.”
    Y mi palabra va a misa…
    Bueno, yo también veo a Peter más en los 27 que en los 30.

  • “Hombre, Julián, tras el matrimonio vino Conway a hacer una etapa bastante interesante en Spectacular, vino DeMatteis, etc.
    Yo creo que la crisis del personaje se sitúa desde mediados de la saga del clon hasta la llegada de JMS. Pero no creo que la culpa la tenga el matrimonio.”
    Que si. Toda la culpa es del matrimonio. Toda la culpa es de MJ. Los guionistas sin ideas no tienen nada que ver.
    No contradigas a Julián…

  • Julián M. Clemente

    Yo no creo que la culpa de absolutamente todos los males sean del matrimonio. (igual que no creo que TODOS los males de Superman sean culpa de su matrimonio con Lois Lane, aunque el caso es un tanto equivalente a Spider-Man) Creo que el matrimonio fue una muy mala idea de consecuencias funestas, pero creo que el principal motivo de los problemas de Spider-Man es la sobreexplotación del personaje. Si tuviera una única serie, aunque fuera quincenal, vamos, aunque fuera trimensual como ahora, pero sin aditivos, se podrían construir historias mucho mejores y no tendríamos al personaje tan trillado.
    Eliminar el matrimonio de la ecuación me parece un gesto apropiado, pero lo que verdaderamente me parecería una decisión valiente y encaminada a conseguir que se pudiera hacer el mejor Spider-Man posible consistiría en dejar una única serie del personaje tradicional. Con Ultimate Spider-Man y con Adventures, seguiría habiendo tres series de Spider-Man (como hace diez años, vaya), y se podría potenciar al máximo el personaje.

  • “Y mi palabra va a misa…”
    No es mi palabra, son los hechos…
    Avisadme cuando Marvel, oficialmente, permita pasar a Peter de los 30 años.
    ¡vamos, que no hemos nacido ayer! Es obvio que hay un tabú respecto a la edad de Spiderman (que viene desde…no sé ¿décadas?)
    Siempre es posible que en el 2050 cambien de politica y decidan que es hora de que Peter peine canas,pero que quieres que te diga, yo no voy a esperar de pie a que eso suceda.
    Yo creo que la crisis del personaje se sitúa desde mediados de la saga del clon hasta la llegada de JMS. Pero no creo que la culpa la tenga el matrimonio.”
    Bueno, el matrimonio tiene parte de culpa…
    Esto lo hemos discutido hasta la saciedad.
    Marvel casó a Spiderman sin realmente querer afrontar las consecuencias de ese hecho, y eso acabó dinamitando al personaje…
    Se habla mucho de la sobreexplotación del personaje, pero ya estaba sobreexplotado en los primeros 80 y no parecía haber queja…

  • >>¿Que se hizo fatal, que Mefisto no pega ni con cola en el mito de Spider-Man y que Quesada es un guionista muy flojo?
    Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. A mí OMD me parece una cagada como un piano y el final del Spiderman Clásico que conocía desde que comencé a leer Amazing siendo un crío, pero no se puede negar que emocionaba porque JMS es un guionista como la copa de un pino.
    Quesada como guionista es una chufla. Hay a quien no le interesa una explicación a OMD, otros sí que pensamos que nos la debían (sobre todo cuando al personaje principal de la serie le arrebataban lo más importante de su vida -esto no es subjetivo, es objetivo-; la historia quedaba coja y necesitaba una continuación). Y entonces llega Quesadilla, se pone manos a la obra y crea OMIT y, al leer el primer número te das cuenta de que es una chorrada como un piano. Quesada no sabe emocionar, no sabe crear escenas interesantes como JMS, el primer número de OMIT es mediocre argumentalmente hablando.
    Esperemos que el resto de la saga no se dedique a contar ‘la vida de Peter Parke y MJ sin el matrimonio’ y se convierta en una sucesión de flashbacks rememorando los momentos de la serie como un capítulo resumen de los Simpson, sino que haya una aventura digna detrás de todo esto. Algo que traiga de vuelta a Mefisto, devuelva la memoria a Peter o un enfrentamiento entre Spiderman y algun sicario del demonio, porque sino OMIT se puede convertir en una tomadura de pelo de dimensiones astronómicas. OMIT lleva visos de convertirse en las excusitas inexcusables y patéticas de un tipo llamado Joe. Las excusas que ningún guionista decente ha tenido a bien plasmar en un comic.
    No hace falta dar marcha atrás. Muchos ya estamos asumiendo que BND ha llegado para quedarse, pero eso no quita para que OMIT tenga un sentido y pueda hacerse una buena historia con todo ello.
    Por cierto, desde que comenzó BND, han resucitado Harry y Kraven. Quesada y su cuchipanda agotan los golpes de efecto que pueden meter en la serie a base de resurrecciones. Contando los días para el regreso de Gwen Stacy y el del tío Ben. Entonces, BND seguirá siendo endiabladamente gloriosa.
    SPOILERS
    ¿Por cierto, qué sentido tenía The Gauntlet de traer a los viejos villanos y su reclutamiento por parte de la hija de Kraven, si en la última saga solo sale el cameleón? ¿Para qué quería el clan Kraven a todos estos villanos?
    Fin del espoiler

  • “Se habla mucho de la sobreexplotación del personaje, pero ya estaba sobreexplotado en los primeros 80 y no parecía haber queja…”
    No compares…
    Principios de los 80. Amazing, Spectacular y Team-Up
    Noventa. Spider-Man, Amazing, Spectacular, Web Of, Unlimited, miniseries y numeros especiales. Y si contamos con los eventos y con apariciones en otros titulos (recordemos que en los 90 siempre sacaban a Spidey en el tercer o segundo numero de las nuevas series)…
    Macho, si hasta se creo una franquicia solo para Spiderman, ya que habia muchas series

  • “SPOILERS
    ¿Por cierto, qué sentido tenía The Gauntlet de traer a los viejos villanos y su reclutamiento por parte de la hija de Kraven, si en la última saga solo sale el cameleón? ¿Para qué quería el clan Kraven a todos estos villanos?
    Fin del espoiler”
    SPOILERS
    En realidad si que usan a Electro, Diablo y a Misterio, aunque la aparicion de estos es mas bien cameos que otra cosa
    Gracias a ellos resucitan a Vladimir y atraen a una trampa a Spiderman
    FIN SPOILERS

  • London after Midnight

    Tenian el sentido de usarlos con una excusa,para que no se notara que los usan por que los que inventaron ellos son una ful.

  • “Define coherencia…”
    (Del lat. cohaerent?a).
    1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
    2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior. Lo hago por coherencia con mis principios
    3. f. Fís. cohesión (? unión entre moléculas).
    4. f. Ling. Estado de un sistema ling

  • “Muchos ya estamos asumiendo que BND ha llegado para quedarse, pero eso no quita para que OMIT tenga un sentido y pueda hacerse una buena historia con todo ello.”
    Se cancelan series, se le cambia la periodicidad, dan marcha atras a sus planes de tener a un Spiderman juvenil haciendo sus historias cada vez mas oscuras y sagas como la de Kraven que se pierde en la lista de ventas. Claros sintomas de buena salud.

  • “Lo mejor la saga del camaleon, pero tambien me gustó bastante la historia con MJ (que promete ser un personaje “independiente” interesante).”
    El personaje carece de sentido sino es para tener una relacion con Peter.
    “1. El momento en el que el Camaleón, haciendose pasar por Peter, le suelta a MJ algo así como “por eso lo nuestro no funcionó”… Brutal.”
    Brutalmente nefasto y sin sentido.
    “2.La discusión entre Peter y MJ y que fue el motivo de ruptura. Ciertamente es cierto que los dias de asuencia me parecen “escasos” habiendo vivido lo que han vivido juntos. Ahí creo que el guionista se quedó corto. Pero por otro lado me parece que es lo lógico y me resulta convincente (es el fin de la MJ “comprensiva”).”
    Define “comprensiva”.

  • London after Midnight

    “A ver, la cosa es supersencilla. Spiderman TIENE que estar ahi para las siguientes generaciones AL IGUAL QUE ESTUVO AHI PARA TI.”
    A ver, a cosa es supersencilla. Spiderman estuvo ahi para mi y no era el mismo que el de sus inicios.”
    Ahi esta la cuestion,que piensen que con un Spidey iconico e igual en todo lo que el personaje representa triunfa mas cuando no es asi.Si la gente compra los comics es por que cuentan cosas diferentes a las pelis,dibujos,juegos…
    Y mirando Involucion en internet:
    Detención y retroceso de un proceso evolutivo.
    Vamos lo que viene a signifiacar OMD,BND y OMIT.
    Osea si vamos a tener a Peter quieto siempre por que no puede envejecer,por mucha evolucion que tenga,sera falsa,osea no tendra evolucion…eso esta muy bien,si señor,asi se escriben las historias,haciendo que el protagonista viva aventuras pero no le afecte ni una.Paso de mentiras,tonterias y cosas mal escritas o escritas para gente con alzehimer.
    Por cierto he creado un grupo de Facebook para quien quiera unirse,Spiderman OMD,BND,OMIT = SHIT.Si alguien quiere unirse,solo tiene que buscarlo.

  • “La crisis del personaje viene de antes incluso de la llegada de Stern. Solo que este supo hacer un buen tratamiento del personaje y algo parecido con DeFalco.”
    ¿¿Cómo??
    Vale que las etapas de Wein / Wolfman / O’Neil no llegan al nivel de las de Lee y Conway, pero de ahi a decir que el personaje ya estaba en crisis, hay un trecho.
    La única etapa que flojeó fue la de O’Neil por insustancial, pero duró como mucho un año y medio. No creo que se le pueda llamar crisis a eso.

  • “Vale que las etapas de Wein / Wolfman / O’Neil no llegan al nivel de las de Lee y Conway, pero de ahi a decir que el personaje ya estaba en crisis, hay un trecho.”
    No hablo solo de Amazing, sino de todo lo que se hacia con Spiderman.

  • “A ver, a cosa es supersencilla. Spiderman estuvo ahi para mi y no era el mismo que el de sus inicios.”
    ¿Seguro?
    Quiero decir…El personaje poco ha variado durante los años. Si, cambió con el paso de Ditko a Romita, pero no ha habido muchos más cambios significativos. Por lo menos hasta la boda. Y despues de la boda, menos cambios todavía….
    “Y cuando llega a ese limite va “descumpliendo años”.”
    Tecnicamente no puede descumplir años porque realmente nadie sabe la edad exacta del personaje. Es algo sujeto a interpretaciones.
    “Brutalmente nefasto y sin sentido.”
    ¿Por?
    “Define “comprensiva”.”
    1. adj. Que tiene la facultad o la capacidad de comprender o entender una cosa.
    2. [Persona, tendencia o actitud] tolerante.
    “eso esta muy bien,si señor,asi se escriben las historias,haciendo que el protagonista viva aventuras pero no le afecte ni una.Paso de mentiras,tonterias y cosas mal escritas o escritas para gente con alzehimer.”
    Mira, Spiderman es una serie abierta. Es decir, tiene una duración indefinida y tiene que contar historias que permitan…poder seguir contando historias de forma indefinida.
    Por eso el personaje no puede cambiar significativamente y por eso lo que le pasa en la vida hace poca mella en él. Porque de otro modo todo conduciría hacia …un final.

  • Que lío de Dekes. Ya me extrañaba a mí que el viejo Deke dijera lo de:
    Se cancelan series, se le cambia la periodicidad, dan marcha atras a sus planes de tener a un Spiderman juvenil haciendo sus historias cada vez mas oscuras y sagas como la de Kraven que se pierde en la lista de ventas. Claros sintomas de buena salud.

  • “Tecnicamente no puede descumplir años porque realmente nadie sabe la edad exacta del personaje. Es algo sujeto a interpretaciones.”
    ¿Que no puede?
    Veremos qué pasa el día en que saquen un número especial en el que Peter cumpla 25 años (otra vez). Viendo cómo se lo curran los guionistas últimamente no me extrañaría nada que esto suceda tarde o temprano…
    Por cierto. Los últimos números de Amazing se han vendido bastante mal.
    Y tal y como les ha ido con las otras series arácnidas no creo que tarden mucho en volver al número mensual…

  • “Quiero decir…El personaje poco ha variado durante los años. Si, cambió con el paso de Ditko a Romita, pero no ha habido muchos más cambios significativos. Por lo menos hasta la boda. Y despues de la boda, menos cambios todavía….”
    Precisamente.
    Muchos lectores solo conocen al Spiderman de despues de la boda. Y es tan Spiderman para ellos como lo es para ti cualquier Spiderman.

  • “Quiero decir…El personaje poco ha variado durante los años. Si, cambió con el paso de Ditko a Romita, pero no ha habido muchos más cambios significativos. Por lo menos hasta la boda. Y despues de la boda, menos cambios todavía….”
    Eso diselo a los lectores actuales que en su mayoria solo conocieron al personaje estando casado y para ellos, ese es su Spiderman.
    Si salieras de la burbuja en la que te ha metido Quesada, te sorprenderias al comprobar como lectores muy jovenes esperan que todo vuelva al status anterior.

  • “Muchos lectores solo conocen al Spiderman de despues de la boda. Y es tan Spiderman para ellos como lo es para ti cualquier Spiderman.”
    Indudablemente, pero….¿Eso significa que Spiderman TIENE QUE ESTAR CASADO? ¿es ese Status quo “correcto/bueno/recomendable” simplemente porque hay una serie de lectores solo hayan conocido al personaje asi y están acostumbrados a ello?
    “Si salieras de la burbuja en la que te ha metido Quesada, te sorprenderias al comprobar como lectores muy jovenes esperan que todo vuelva al status anterior.”
    Es indiferente…
    De la misma manera que hay lectores que les gusta el matrimonio porque simplemente es así como conocieron al personaje, tambien hay lectores que lo preferirán soltero porque es asi como lo conocen ahora.
    Sigues sin entender el meollo de la cuestion…
    ¿por qué quieren a un Spiderman soltero?
    -Por las pelis y dibujos animados que lo venden asi (y es así como lo conoce, por tanto, el publico en general y los lectores potenciales)
    -Porque argumentalmente da más juego
    -Porque devuelve a un Spiderman más puro/icónico.
    -Porque el matrimonio es un callejón sin salida si no puedes avanzar con él ( y no puedes porque eso supone envejecer al personaje…).
    -etc.

  • Muy buen argumento.
    Spiderman soltero porque si, pero casado porque no. Y lo demás es indiferente.
    Muy buen argumento…
    El meollo de la cuestión es que al intentar traer de vuelta al Spiderman icónico, ese que sale en las películas y en los dibujos animados, se han cargado de un plumazo la esencia del verdadero Spiderman. El de los comics.
    Con o sin matrimonio.

  • “Porque el matrimonio es un callejón sin salida si no puedes avanzar con él ( y no puedes porque eso supone envejecer al personaje…)”
    Para callejón sin salida el nuevo status quo, el de la soltería “que da más juego”. Ahora no envejecerá, pero eso supone también un avance 0 e historias vacías carentes de interés pues el ciclo se va a repetir indefinidamente. Nada interesa pues todo va a seguir exactamente igual.
    Además el matrimonio no supone envejecer a Peter, para nada. Y como tú dices el que lo vea más viejo casado que soltero es algo subjetivo. Podrían tenerlos casados en la treintena indefinidamente. Lo cual demuestra que el problema de base no es el matrimonio…

  • “Spiderman soltero porque si, pero casado porque no. Y lo demás es indiferente.
    Muy buen argumento…”
    Es que no es soltero “porque si”. Hay cientos de argumentos a favor de la soltería… Y realmente hay pocos a favor del matrimonio más allá de “es como lo conocí” o ” es una promesa de evolución” (evolución que nunca llega).
    Ojo, a mi me gusta el matrimonio, pero si tuviera que defenderlo frente a la soltería, pocos argumentos de peso tendría…
    “Para callejón sin salida el nuevo status quo, ”
    Perdona, pero leyendo los 20 años de matrimonio… te puedo asegurar que es mucho mayor callejon sin salida. Ni podían avanzar (envejeciendo al personae) ni podían retroceder… ¡era siempre igual!
    No digo que con este status quo no estemos estancados…pero no me negaras que como minimo nos ofrece una variedad que no teníamos con el matrimonio.

  • “Hay cientos de argumentos a favor de la soltería… ”
    Lo curioso es que no nos dices ninguna, salvo lo de que Peter crece y esos es inpensable. Danos mas, por favor
    “… ¡era siempre igual!”
    Es cachondeo que BND no te parezca lo mismo de siempre. Ah no, que es lo mismo de siempre, pero a tu gusto…
    “pero no me negaras que como minimo nos ofrece una variedad que no teníamos con el matrimonio.”
    Dinos que variedad estamos viendo ¿casar a May? ¿Jameson de alcalde? Esas cosas se podian ver con Peter casado… ¿cepillarse a la Gata? ¿Emborracharse y liarse con otra chica? ¿Lo quereis soltero para esto?

  • Julián M. Clemente

    Algunos argumentos a favor del matrimonio:
    Es lo que se ha hecho y hay que apechugar con ello, como personas adultas que se responsabilizan de lo ocurrido.
    Da a Peter Parker estabilidad: es su único agarre cuando todo lo demás va mal, y MJ la única persona en la que puede confiar.
    Hay una gran cantidad de lectores que han conocido así a Spider-Man y entienden que Spider-Man ha de esar casado.
    Algunos argumentos en contra del matrimonio:
    Fue una operación de márketing que no era consecuente con la trayectoria del personaje, que hicieron los administradores de Marvel hace veinte años y con la que no tienen por qué cargar los actuales.
    Rompe con la dinámica que llevara el personaje en su etapa definitoria y la sustituye por otra dinámica que se mueve siempre entre la incomprensión de Mary Jane hacia la actividad de su marido o entre el apoyo de ella, lo que introduce un exceso de estabilidad en un personaje que se beneficia de la ausencia de ella.
    Limita en gran medida la posibilidad de hacer el tipo de historias que caracterizan a Spider-Man, y que son las que contaron en sus primeros veinte años de vida. ¿Cómo se puede decir que el único estado posible de Spider-Man es el de casado, cuando las etapas claves del personaje es cuando está soltero?.
    etc para ambas líneas de opinión.
    En mi opinión, hay argumentos a favor y en contra perfectamente defendibles. Me parece muy facilón decir, desde cualquiera de las dos posiciones que “no hay argumentos” para la contraria. Si la manera de debatir con otro se limita al: “Tú no tienes argumentos y yo los tengo todos” simplemente se está negando al otro la opción al debate.
    De todas maneras… Es que esto es lo de siempre. Ya se han expuesto todos los argumentos hasta la saciedad, y se han repetido una y otra vez, prueba de que hay argumentos en ambos sentidos, y también que el asunto no deja indiferentes a algunos aficionados.

  • “Lo curioso es que no nos dices ninguna, salvo lo de que Peter crece y esos es inpensable. Danos mas, por favor”
    Mira, ya he dado cientos de argumenteos, como que da más juego (más relaciones sentimentales, y más variedad en las mismas).
    Lo triste es que todavia nadie me ha dado un argumento de peso a favor del matrimonio, y eso que he preguntado…
    “Esas cosas se podian ver con Peter casado… ¿cepillarse a la Gata? ¿Emborracharse y liarse con otra chica? ¿Lo quereis soltero para esto?”
    Hombre, asi nos ahorramos otra escenita de desayuno…
    O de ver a MJ intentando por enesima vez ser actriz…
    Vamos ¡apasionante!
    “Me parece muy facilón decir, desde cualquiera de las dos posiciones que “no hay argumentos” para la contraria. Si la manera de debatir con otro se limita al: “Tú no tienes argumentos y yo los tengo todos” simplemente se está negando al otro la opción al debate.”
    Yo acepto la opción al debate…pero es que no hay debate en favor del matrimonio.
    A la gente le gusta porque le gusta MJ y se siente identificada de alguna manera con ese matrimonio. Es decir, gusta el matrimonio porque… gusta. Punto. No hay argumentos “reales” en favor del matrimonio.
    Si, está tambien lo de la evolución… pero despues de 20 años yo no he visto demasiada.

  • “Lo triste es que todavia nadie me ha dado un argumento de peso a favor del matrimonio, y eso que he preguntado…”
    Para que, si luego los ignoras
    Te dijimos en su momento porque era el curso natural de la pareja, nuevos horizontes y tramas, evolucion, afinidad…
    Y ahorrate el debatirme esos ejemplos. Ya sabemos que tu vision de Spiderman solo se limita a que se acueste con tias, que pelee con el villano del comic y que se comporte como un niñato idiota. Todo aquello mas alejado de esa vision, no es Spiderman
    “Yo acepto la opción al debate…pero es que no hay debate en favor del matrimonio.”
    Y aqui lo teneis. El listo rodeado de tontos, poseedor de las verdades e incapaz de ver algo cierto en otros puntos de vista
    “Si, está tambien lo de la evolución… pero despues de 20 años yo no he visto demasiada.”
    Y si pasa algo os quejais…
    ¿Peter revela su identidad? Marcha atras
    ¿Peter madura? Marcha atras
    ¿Peter crece? Marcha atras
    ¿Peter sera padre? Marcha atras
    ¿Peter ya no trabaja en el Bugle? Marcha atras
    ¿Peter pierde a algun enemigo? Marcha atras
    ¿Peter pierde a algun amigo? Marcha atras
    En definitivia…
    ¿Peter se casa? Marcha atras
    Claro, te quejas de que no haya novedades en lo referente al matrimonio ¿Como van a pasar, si luego las pondreis a caer de un burro?
    Si es que es verdad, todo, todo, todo tiene que ser borrado. ¿Como quieres que te demos la razon, si ningun cambio en Peter os parece bien?

  • “Te dijimos en su momento porque era el curso natural de la pareja, nuevos horizontes y tramas, evolucion, afinidad…”
    Casi todo esto es cuestionable..
    ¿Curso natural de la pareja? ¡Pero si estaba saliendo con la Gata negra !
    Cuando se casaron Peter y MJ eran amigos (no sabemos bien si con derecho a roce o no…).
    Evolución ¿donde? Los años de matrimonio fueron los años en donde el perdsonaje estuvo más estancado.
    “Ya sabemos que tu vision de Spiderman solo se limita a que se acueste con tias, que pelee con el villano del comic y que se comporte como un niñato idiota. Todo aquello mas alejado de esa vision, no es Spiderman”
    Yo no he dicho nada de esto…De hecho, a mi si que me gustaba el matrimonio.
    Para empezar, no hablo de acostarse con tías. Hablo de tener relaciones sentimentales distintas a MJ. Es decir, VARIEDAD.
    Tener a Peter casado es como si Spiderman se enfrentase número si y número tambien con el Doctor Octopus…
    “Claro, te quejas de que no haya novedades en lo referente al matrimonio ¿Como van a pasar, si luego las pondreis a caer de un burro?”
    Es que aqui está el problema. Se trata de ilusion de cambio. Es decir ILUSION, no cambio real.
    Es decir, si la unica manera de hacer funcionar el matrimonio es tirar hacia adelante y hacer cambios irreversibles al personaje hasta el punto que pueda ser irreconocible…
    Y esto no es novedoso, los lectores siempre andan pidiendos cambios…hastá, claro está llegue uno que no les guste y sientan que la serie ha perdido su gracia.

  • “¿Curso natural de la pareja? ¡Pero si estaba saliendo con la Gata negra !”
    No, no estaban saliendo. La la Gata se largaba de la ciudad
    “Cuando se casaron Peter y MJ eran amigos (no sabemos bien si con derecho a roce o no…).”
    Novios no. Enamorados si. Y hasta donde yo se, los enamorados se casan. ¿Cuanto noviazgo viste con Ojo de Halcon y Pajaro Burlon, por ejemplo? Si hasta Ciclope y Pryor se casaron en muy poco tiempo
    “Evolución ¿donde? Los años de matrimonio fueron los años en donde el perdsonaje estuvo más estancado.”
    Como ya he dicho, todo intento de mostrar algo nuevo, ha sido criticado
    “De hecho, a mi si que me gustaba el matrimonio.”
    Deke, por favor, ya vale. Nunca has dicho nada bueno del matrimonio, al igual que nunca le has puesto una pega al BND (y tu decias que asumias que no es la etapa perfecta)
    “Hablo de tener relaciones sentimentales distintas a MJ. Es decir, VARIEDAD.”
    Y las hemos tenido antes del matrimonio… y podriamos tenerlas con Peter divorciado (ay, he dicho la palabra maldita)
    “Es que aqui está el problema. Se trata de ilusion de cambio. Es decir ILUSION, no cambio real.”
    Si son cambios para durar años es malo. Si son cambios para durar poco es malo. Si son cambios para durar siempre es malo…
    “Es decir, si la unica manera de hacer funcionar el matrimonio es tirar hacia adelante y hacer cambios irreversibles al personaje hasta el punto que pueda ser irreconocible…”
    ¿Pero tu como sabes eso? Te podemos poner ejemplos de personajes que si que han cambiado y siguen siendo reconocibles… y aun teniendo hijos
    Quereis un Spiderman iconico. Punto. Da igual que tenga un hijo y siga siendo el mismo Peter de siempre
    “Y esto no es novedoso, los lectores siempre andan pidiendos cambios…hastá, claro está llegue uno que no les guste y sientan que la serie ha perdido su gracia.”
    No por querer que el personaje evolucione, vamos a aplaudirlo todo. No creo que nos tomasemos a bien que Peter se hiciese un cambio de sexo, por ejemplo. No somos ganado…

  • “No, no estaban saliendo. La la Gata se largaba de la ciudad”
    Que debió ser… un puñado de números antes…
    “Novios no. Enamorados si. Y hasta donde yo se, los enamorados se casan.”
    Más bien no…
    Resulta superchocante, de hecho, el cambio en la relación en el momento en el que se casaron.
    Antes no habia un relación romantica realmente palpable (como dices no eran novios) y luego parecian estar superenamoradisimos…
    “Y las hemos tenido antes del matrimonio… y podriamos tenerlas con Peter divorciado (ay, he dicho la palabra maldita)”
    Exacto, esa palabra está maldita.
    “Como ya he dicho, todo intento de mostrar algo nuevo, ha sido criticado”
    Ya, ¿y tenemos que seguir intentandolo?
    “Nunca has dicho nada bueno del matrimonio”
    ¡Como que no!, siempre he dicho que me gustaba aunque soy consciente de que no tenía mucha chicha que ofrecer. Yo soy de los que le gustaba a Peter y MJ como pareja.
    “Si son cambios para durar años es malo. Si son cambios para durar poco es malo. Si son cambios para durar siempre es malo…”
    Yo no tengo problema con los cambios. Soy consciente que durarán lo que quiera el guionista/editor de turno.
    No soy yo el que espera que si Peter se haga profesor, esto sea para el fin de los días.
    “¿Pero tu como sabes eso? Te podemos poner ejemplos de personajes que si que han cambiado y siguen siendo reconocibles… y aun teniendo hijos”
    Partiendo de la base que hay pocos personajes con hijos…
    “No por querer que el personaje evolucione, vamos a aplaudirlo todo. No creo que nos tomasemos a bien que Peter se hiciese un cambio de s*xo, por ejemplo. No somos ganado…”
    Bueno, a lo mejor y ya conocisteis al personaje cambiado de S*xo, pues hasta os pareceria el autentico Spiderman.
    En serio, eso está muy bien, pero es aqui donde hay que decidir que es lo bueno y que es lo malo.
    No te hay poca gente que opina que el matrimonio aburguesó al personaje y lo convirtió en aburrido.
    Peter Parker con trabajo y pareja estable y padre de famili..ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

  • “Que debió ser… un puñado de números antes…”
    Y la relacion entre Peter y la Gata fue eterna ¿verdad? Ella se cepillaba al Forastero, el otro le hacia de calzonazos… uff, si Peter no se tuvo que casar con MJ, se tuvo que casar con la Gata. Tiene delito que le pongas pegas a la relacion Peter/MJ y la otra la pongas mejor…
    “Antes no habia un relación romantica realmente palpable (como dices no eran novios) y luego parecian estar superenamoradisimos…”
    Te he dicho que no eran novios ¿que no estaban enamorados? Veamos… Web Of Spiderman 3, 6 y 18, Spiderman vs Wolverine, Spectacular 129, 119, 123 y 113, Amazing Annual 19, Amazing 274, 284…
    Deja ya de andarte por las ramas, y dime tu opinion de la boda de Clint y Bobbie
    “No soy yo el que espera que si Peter se haga profesor, esto sea para el fin de los días.”
    ¿Y que tendria de malo si durase eternamente?
    “Ya, ¿y tenemos que seguir intentandolo?”
    No… es mejor caer en la sumision y en la resignacion
    “Partiendo de la base que hay pocos personajes con hijos…”
    Vaaaaaaaale
    Ciclope, Hulk, Namor, Lobezno, Mister Fantastico, Punisher o Mercurio han tenido hijos. Algunos han ejercido de padres, otros no. La cosa es que todos han tenido hijos y han seguido siendo ellos mismos
    ¿Peter? Ni siquiera ha tenido un bebe en sus brazos o descendencia. No se puede explorar posibilidades. Es malo porque si, y punto
    “Peter Parker con trabajo y pareja estable y padre de famili..ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ”
    -Peter acostandose con una nueva chZZZZZZZZZZZZZZ
    – Peter otra vez comiendo tortitas de su tiZZZZZZZZZZZZZ
    – La anciana tia otra vez enferZZZZZZZZZZZZZZ
    – Peter y Harry otra vez de ligoZZZZZZZZZZZZZZZ
    – Un nuevo KravinnZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
    – Jameson despide de nuevo a PetZZZZZZZZZZZZZZ

  • >>Peter Parker con trabajo y pareja estable y padre de famili..ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
    >>Ojo, a mi me gusta el matrimonio, pero si tuviera que defenderlo frente a la soltería, pocos argumentos de peso tendría…
    ¡Este es el verdadero Deke! Capaz de desdecirse en menos de dos mensajes.
    Yo sigo con la mía. El que hace entretenida o pésima una historia es el guionista, el que hace que un personaje de más o menos juego es el guionista. El que hace que un comic funcione o no funcione es el guionista. Discutir que el personaje funciona mejor o peor o de más o menos juego según su estatus social es una frikada más propia de los protas de Big Bang Theory.
    BND es un producto mercantilista para sacar perras y repetir clichés para las nuevas generaciones de lectores que los más viejos del lugar ya hemos visto en Amazing hasta el aburrimiento.
    >>Mira, ya he dado cientos de argumenteos, como que da más juego (más relaciones sentimentales, y más variedad en las mismas).
    >>Lo triste es que todavia nadie me ha dado un argumento de peso a favor del matrimonio, y eso que he preguntado…
    Jajajajaja… eres un cachondo, Deke. No es que te hayan dado una, es que aquí, durante los últimos dos años, te han dado millones. Otra cosa es tú sigas sin enterarte o no quieras enterarte.
    >>Tener a Peter casado es como si Spiderman se enfrentase número si y número tambien con el Doctor Octopus…
    Joer, con ese argumento no sé cómo has aguantado la serie los últimos veinte años.

  • “Sigues sin entender el meollo de la cuestion…”
    Sigues sin entender el meollo de la cuestion… la gente aunque lea las historias actuales y les puedan parecer entretenidas, sigue queriendo que Peter este junto a MJ. En la comic con no hacen mas que preguntar por lo mismo.
    “No digo que con este status quo no estemos estancados…pero no me negaras que como minimo nos ofrece una variedad que no teníamos con el matrimonio.”
    La misma variedad que puede ofrecer el matrimonio.
    “-Por las pelis y dibujos animados que lo venden asi (y es así como lo conoce, por tanto, el publico en general y los lectores potenciales)”
    No te lo crees tu. La gente no quiere leer comics basados en peliculas, series, universos alternativos ni nada de eso..
    “Porque argumentalmente da más juego.”
    El mismo que casado.
    “-Porque devuelve a un Spiderman más puro/icónico.”
    ¿Y quien dice eso? ¿Quesada?
    “-Porque el matrimonio es un callejón sin salida si no puedes avanzar con él ( y no puedes porque eso supone envejecer al personaje…). ”
    Da mas posibilidades el matrimonio que el ser eternamente soltero.
    “-etc.”
    Etc.
    “Lo triste es que todavia nadie me ha dado un argumento de peso a favor del matrimonio, y eso que he preguntado…”
    Lo triste es que practicamente todas las historias del BND se podrian haber contado igualmente estando Spiderman casado, siendo incluso en este caso, mas dramaticas que estando soltero.
    “Hombre, asi nos ahorramos otra escenita de desayuno…
    O de ver a MJ intentando por enesima vez ser actriz…”
    Exactamente lo mismo que estando soltero, pero peor al no tener ningun sentido lo que le ocurra a Spiderman/Peter.
    “Yo acepto la opción al debate…pero es que no hay debate en favor del matrimonio.”
    Lo que no hay es debate en favor del BND.
    “Si, está tambien lo de la evolución… pero despues de 20 años yo no he visto demasiada.”
    Tanta como quieras ver.
    “Evolución ¿donde? Los años de matrimonio fueron los años en donde el perdsonaje estuvo más estancado.”
    Tanto o incluso menos que el actual.
    “Para empezar, no hablo de acostarse con tías. Hablo de tener relaciones sentimentales distintas a MJ. Es decir, VARIEDAD.”
    Nadie compra un comic de Spiderman por eso. No nos vemas la moto, majo.
    “Tener a Peter casado es como si Spiderman se enfrentase número si y número tambien con el Doctor Octopus…”
    Tener a un Spiderman soltero es como si Spiderman numero si y numero tambien con el Doctor Octopus y nunca lo venciese.
    “Es que aqui está el problema. Se trata de ilusion de cambio. Es decir ILUSION, no cambio real.”
    Aunque eso de ILUSION seria discutible, es que ahora ya no hay ni esa ILUSION.
    “Es decir, si la unica manera de hacer funcionar el matrimonio es tirar hacia adelante y hacer cambios irreversibles al personaje hasta el punto que pueda ser irreconocible…”
    Y la unica manera de hacer funcionar a un Spiderman soltero es tirara hacia adelante.
    “Resulta superchocante, de hecho, el cambio en la relación en el momento en el que se casaron.”
    Pero en cambio no resulta chocante que ahora Peter actue como un papanatas y que ni siquiera recuerde a su hija.
    “Antes no habia un relación romantica realmente palpable (como dices no eran novios) y luego parecian estar superenamoradisimos…”
    Y ahora es un pichafloja alejandose del icono puro que se supone.
    “Ya, ¿y tenemos que seguir intentandolo?”
    Sera que no se ha intentado veces el tener a un Spiderman soltero. Para lo que interesa si que se puede intentar las veces que haga falta.
    “No te hay poca gente que opina que el matrimonio aburguesó al personaje y lo convirtió en aburrido”
    No te quepa duda que tambien ocurre al contrario.
    “Peter Parker con trabajo y pareja estable y padre de famili..ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ”
    Peter Parker en el paro y en celo persiguiendo a la Gata. ZZZZZZZZZZZZZZZZz

  • “Joer, con ese argumento no sé cómo has aguantado la serie los últimos veinte años.”
    ¡¡¡Zas!!! ¡¡¡En toda la boca!!!
    Si con lectores como Deke, no hacia falta el BND. Lo segurian comprando se haga lo que se haga.
    jojojojo

  • “No digo que con este status quo no estemos estancados…pero no me negaras que como minimo nos ofrece una variedad que no teníamos con el matrimonio.”
    Pero, ¿que te enrollas? Si en lo que llevamos de BND, mas de 100 numeros si contamos los titulos paralelos (mas de 8 años si tuviera periodicidad mensual) no le ha ocurrido ABSOLUTAMENTE nada a Peter Parker. Pero nada de nada, salvo que le han despedido por algo que nunca hubiera hecho en su estado mas puro e iconico y haber echado varios polvos.
    Mas estancado que ahora, impsosible.

  • “Yo acepto la opción al debate…pero es que no hay debate en favor del matrimonio.”
    Hace tiempo que hubo este debate. Se te dieron varias razones de peso que demuestran que el matrimonio no es el lastre de la serie y te las pasaste por el arco del triunfo. ¿Para qué reabrir el debate nuevamente? Es que es volver a hablar sobre lo mismo una y otra vez.
    Mira. Julián tiene razón. Hay razones a favor de tener a Peter soltero y hay razones a favor de tenerlo casado.
    Ambas opciones son igual de válidas. Ninguna es mejor que la otra si se sabe escribir buenas historias con el personaje, sea el status quo que sea. Pero ahora lo tienen soltero y sin rumbo fijo, además de estancado y repitiendo historias ya pasadas (hasta lo de Kraven huele a deja vú). Esto evidentemente no está llamando la atención de los seguidores (a las cada vez más mediocres ventas me remito). Con lo cual… ¿para esto lo han “divorciado”? ¿Y de esta manera tan cutre?
    Qué más juego ni que gaitas. BND no funciona. Para experimentos la gaseosa. Si querían probar algo nuevo que hubieran creado una serie nueva en vez de cargarse la continuidad de Amazing Spider-Man de forma innecesaria.
    Repito. El lastre no era el matrimonio sino los guionistas sin ideas. Y a Quesada no es que le falten ideas, es que las tiene de juzgado de guardia. Pero como él manda pues…

  • No, si el debate de la culpabilidad de los autores ya lo tuvimos.
    Adivinad su postura…

  • “Joer, con ese argumento no sé cómo has aguantado la serie los últimos veinte años.”
    Porque me gustaba el matrimonio, ya lo he explicado antes. Me gustaba MJ y Peter como pareja… Pero conocia sus limitaciones. Pronto se hizo evidente que estaban dando largas a eso de darles hijos…por poner un ejemplo.
    Y solo fue en la saga del clon (bastantes años despues) cuando corría el espiritu de “todo vale” (ese mismo espiritu que hizo que mataran a tía May o al Doctor Octopus) cuando se atrevieron a hacer algo…
    “No es que te hayan dado una, es que aquí, durante los últimos dos años, te han dado millones. Otra cosa es tú sigas sin enterarte o no quieras enterarte.”
    No, la gente no da argumentos a favor del matrimonio mas allá de una preferencia subjetiva. Practicamente como si digo que prefiero el traje negro al traje Rojo y Azul…
    Como mucho la gente ve en el matrimonio la promesa de algo…
    Ojo, no estoy hablando aqui si la magia bien o la magia mal. Hablo de argumentos a favor de que Peter y MJ estén casados.
    “Si en lo que llevamos de BND, mas de 100 numeros si contamos los titulos paralelos (mas de 8 años si tuviera periodicidad mensual) no le ha ocurrido ABSOLUTAMENTE nada a Peter Parker.”
    Esa es una cuenta tramposa y lo sabes. Porque hace mucho que Spiderman ya no es solo una serie mensual y por tanto no se puede medir como tal.
    Sería como decir que en la etapa de JMS no pasa nada porque hay que contar toda esa cantidad de numeros de relleno que suponían las demás series.
    ¡En el equivalente de 15 años de serie mensual no ha pasado nada de nada!

  • En el fondo el debate más sencillo que todo esto. De nada sirve dar argumentos a favor o en contra de determinados hechos que le sucedieron a Spiderman o le sucederán, si el matrimonio es bueno o malo y un largo etc…
    La lectura, o más que nada el hecho de seguir la serie, se ve supeditado al gusto personal del lector.
    Con lo cual, a mí, que me gusta “el actual Spiderman”, me da exactamente igual si está casado o no, si vive Harry o no, si vive May, si al final la historia que me están contando me parece divertida, y a fin de cuentas es lo que busco en un comic, estos hechos me dan exactamente lo mismo, siempre y cuando un guionista sepa como utilizar los personajes.
    ¿¿¿Qué mancillan el anual de la boda???? Me la trae al fresco. A mí que me den buenas historias.
    Ahora estamos de suerte. La serie pasa a un solo equipo creativo y quincenal.

  • Además, lo de la boda fue muy forzado. Hubiese entendido una boda con Gwen antes que con MJ. De todas formas con un buen guionísta, se le puede sacar partido a lo que sea.

  • “El lastre no era el matrimonio sino los guionistas sin ideas.”
    Siempre me hace gracia el argumento, porque es el unico argumento que usais a favor del matrimonio.
    “Es que los guionistas no saben hacer interesante el matrimonio” y cosas similares…
    Pero todavía no explicais porque tienen que
    hacerlo interesante en primer lugar…
    Ah si, la evolución, que es bonito ver a MJ apoyando a Peter y blablabla….

  • “No, la gente no da argumentos a favor del matrimonio mas allá de una preferencia subjetiva.”
    Pues aplícate el cuento pues tú haces lo mismo. Tus verdades objetivas en el fondo no son más que verdades subjetivas. No son reglas escritas a fuego, por más que quieras venderlas como tal.
    Con esto me refiero a que el que Peter de más juego soltero que casado es una apreciación subjetiva. Todo depende del partido que le sepan sacar los guionistas a la situación del personaje.
    Pero si insistes en vendernos la moto una y otra vez con lo mismo no dudes en que salga gente diciendo lo contrario. ¿Y quién tiene razón aquí? Todos y ninguno.
    Las reglas en los comics no existen. Simplemente existen jugadas de marketing. Y BND, además de no gustar a la mayoría, no funciona. Y digo que no gusta a la mayoría porque pierde lectores a pasos agigantados. ¿Por qué no os hacéis eco ahora de las ventas como cuando hubo repuntes? Porque no interesa.
    A modo personal diré (subjetivamente) que me gustó bastante The Gauntlet (menos los números con el Lagarto). Pero Grim Hunt y OMIT no me parecen para nada sagas excepcionales. Y no debo de ser el único que opina lo mismo viendo que los lectores, una vez más, le están dando la espalda a los comics del trepamuros.
    Si esto sigue así se va a convertir en un comic de culto. De culto y minoritario…

  • “Siempre me hace gracia el argumento, porque es el unico argumento que usais a favor del matrimonio.”
    Lo mismo que tus repetitivos argumentos a favor de BND. Siempre lo mismo. Una y otra vez.
    ¿Y qué?

  • Por cierto. Antes de que aparezca cierto compañero que dijo en una ocasión que si nos esperamos un Watchmen con cada comic…
    No. Yo no espero un Watchmen en cada comic. Sólo espero que no sigan tomando el pelo al personal.

  • “Ah si, la evolución, que es bonito ver a MJ apoyando a Peter y blablabla….”
    Ah, si. La soltería. Qué bonito es ver a Peter ejercer de picaflor. Cada día en un jardín diferente. Y blablabla…
    Sin duda lo más interesante de Spiderman. Y ni esto saben aprovechar. Cosa que me importa 3 pimientos pues la quintaesencia de Spiderman no es ligar con la 1

  • “Con esto me refiero a que el que Peter de más juego soltero que casado es una apreciación subjetiva. Todo depende del partido que le sepan sacar los guionistas a la situación del personaje.”
    A ver, es obvio que TODO depende del partido que le sea capaz de sacar el guionista.
    Pero al igual que existen personajes que “se escriben sólos” tambien hay situaciones más favorables que otras a la hora de escribir historias.
    Por eso digo que la solteria da más juego. Da más opciones al guionista de turno.

  • “A ver, es obvio que TODO depende del partido que le sea capaz de sacar el guionista.”
    Pues entonces no afirmes las cosas tan a la ligera.
    “Pero al igual que existen personajes que “se escriben sólos” tambien hay situaciones más favorables que otras a la hora de escribir historias.
    Por eso digo que la solteria da más juego. Da más opciones al guionista de turno.”
    El mismo juego que estando casado.
    Si. Ya sé que me repito. Pero es verdad. Da el mismo juego si sabes cómo escribir esas historias. Esto también es obvio.
    Actualmente Spiderman está soltero (des hace 3 años) y no le están sacando partido ninguno. Las historias que están contando serían prácticamente las mismas estando soltero o casado (estando casado serían más coherentes y dramáticas).
    Y no me vengas con que lo han hecho pensando en el futuro y blablabla. El personaje necesita ser interesante ahora, no dentro de 5 ó 10 años cuando no lo lean ni 40.000 lectores USA al mes (viendo cómo decaen las ventas).

  • Spideydave, ¿puedes poner el enlace de esas bajas ventas?

  • Si os meteis en Zona Negativa, podreis “ver” en directo las noticias de la comic con relacionadas con Spidey…

  • “Además, lo de la boda fue muy forzado. Hubiese entendido una boda con Gwen antes que con MJ.”
    Por un lado estaba MJ y por el otro Gwen Stacy.
    MJ era una adolescente que empezaba a demostrar su naturaleza independiente , era pragmatica, y siempre estaba dispuesta a afrontar nuevas experiencias. Ademas, bajo esa fachada, supuestamente superficial, en realidad se escondia una mujer de gran personalidad.
    En cambio, Gwen Stacy transmitia una personalidad conservadora. Ella no parecia muy amante de los cambios y se sentia ligeramente incomoda ante las grandes novedades.
    Parece obvio que, a la larga, el estilo de vida de Gwen Stacy no seria demasiado compatible con el de un joven como Peter Parker.
    El futuro se llamaba Mary Jane Watson, el unico personaje femenino que realmente podia encajar con la naturaleza aventurera de Peter Parker.
    Extractos de un magnifico articulo de Raimon Fonseca aparecido en Spierman v5 numero 8.

  • >>El lastre no era el matrimonio sino los guionistas sin ideas.”
    >>Siempre me hace gracia el argumento, porque es el unico argumento que usais a favor del matrimonio.
    ¿Ese argumento tampoco te sirve, no? Pues hijo, para mí anteponer el estatus de un personaje a la creatividad del autor a la hora de valorar una obra, me parece de ser un frikazo de tres pares de cojones. Te guste o no el argumento, el guionista es la clave del asunto y no la estupidez de que las historias son más chulas o el espíritu del personaje es más real si Peter Parker está soltero o casado.
    Si no te sirve ese argumento, que precisamente es el máximo argumento válido para valorar cualquier obra, el debate se vuelve esteril.
    Por otro lado, me parece gracioso que la mayoría de la peña que dice que el matrimonio no funciona y eso conlleva que pierda emoción la serie, luego babee de gusto por los roles que han adquirido dos personajes de segunda como Luke y Jessica en los Vengadores. Que sí, que sí, que Jessica es una heroína, pero en los últimos tiempos hemos visto como Bendis desarrollaba más su faceta de esposa y madre que de superheroína.
    Y, al final, este ejemplo nos lleva a la conclusión de que cuando a un buen autor se le da libertad creativa, puede hacer grandes cosas con los personajes -incluso con dos personajes de segunda-. Cuando se anula la creatividad y se busca montar a un personaje icónico, nos encontramos con historias casposas como las de BND y a un Spiderman que deambula como alma en pena por los Nuevos Vengadores.
    Si Quesada le hubiera echado cojones, Peter y MJ podrían tener roles parecidos a los Luke Cage y Jessica en los Vengadores y entonces sí que estaríamos disfrutando de un Spiderman trepidante y acorde a lo que ha sido en los últimos tiempos.

  • Julian, ¿vas a crear un hilo para comentar el panel de Spiderman en la Comic Con?
    Lo digo por si esperar o comentar aqui…

  • “¿Ese argumento tampoco te sirve, no? Pues hijo, para mí anteponer el estatus de un personaje a la creatividad del autor a la hora de valorar una obra, me parece de ser un frikazo de tres pares de cojones.”
    ¿Pero estas de c*ña?
    Si es la gente la que se rasga las vestiduras poque ahora Spiderman está soltero…
    Además me has entendido mal.
    Lo que digo es que si el mejor argumento que se tiene para defender un Status Quo es que “no es malo, simplemente es que los guionistas no tiene talento para hacerlo funcionar”…
    Pues creo que debemos plantearnos el motivo por el que se quiere a toda costa ese Status Quo ¿no?
    “Si Quesada le hubiera echado cojones, Peter y MJ podrían tener roles parecidos a los Luke Cage y Jessica en los Vengadores y entonces sí que estaríamos disfrutando de un Spiderman trepidante y acorde a lo que ha sido en los últimos tiempos.”
    Entonces ¿es el estatus quo importante o no?
    Además ¿Libertad creativa implica un Spiderman casado? ¿Implica un spiderman menos icónico?

  • >>Además ¿Libertad creativa implica un Spiderman casado? ¿Implica un spiderman menos icónico?
    Vamos a ver si nos aclaramos, porque parece que hablamos dos idiomas distintos. Que es Quesada el que se levanta un día y dice que Peter Parker tiene que estar soltero, porque así es más fiel al original, que la boda no mola nada, el matrimonio da sensación de viejunto, etc etc… e incluso uno de los guionistas se atreve a decir que Spiderman tendría que ser como un capi de los Simpson, iconografía pura del personaje.
    Es decir, se trastocan los últimos 20 años de la serie porque el personaje tiene que ser un solterón y tiene que dedicarse a vivir romances. Y hay un montón de gente que decimos que no hacía falta cargarse la continuidad para sacar más sustancia CREATIVA al personaje. Que lo de menos es el status, sino lo divertida que sea una historia. Pero el que se carga el status del personaje es Quesada, no los lectores, leñe.
    >>Si es la gente la que se rasga las vestiduras poque ahora Spiderman está soltero…
    Joer, tío, baja de tu planeta. Que fue Quesada el que se cargó 20 años de continuidad para cambiar el status quo para que se quedara soltero y funcionase mejor. Que tuvo que echar mano de Mefisto para suprimer luciferinamente la boda y que nadie pudiera decir que Peter era un divorciado.
    Lo que te estamos intentando explicar es que fue una medida caprichosa y mercantilista, no creativa. La creatividad está en el guión, no en el estatus. Que no hacía falta BND para nada. Que si alguien se hubiera preocupado por meter un buen guionista, el matrimonio hubiera funcionado y el personaje no hubiera perdido nada de frescura.
    “Si Quesada le hubiera echado cojones, Peter y MJ podrían tener roles parecidos a los Luke Cage y Jessica en los Vengadores y entonces sí que estaríamos disfrutando de un Spiderman trepidante y acorde a lo que ha sido en los últimos tiempos.”
    >>Entonces ¿es el estatus quo importante o no?
    Eres un cachondo mental, Deke. Unos tienen memoria selectiva y tú posees interpretación selectiva.

  • Yo entiendo lo que dices…
    Pero, y aqui está el gran PERO…
    Mercantilista o no, necesaria o no, lo de que un buen equipo creativo puede sacar partido, frescura, lo que te de la gana….tambien se puede aplicar al status quo presente.
    Es decir, como argumento NO SIRVE,PORQUE ES APLICABLE PARA TODO.
    Y es que en el fondo esto es una cuestión de preferencias.
    Marvel prefiere un Spiderman soltero y sus buenos argumentos tiene para ello.
    Algunos lectores lo prefieren casado, y sus motivos tendran… pero no deja de ser una preferencia tan caprichosa o más (mucho más diría yo) que la de Quesada.

  • >>Algunos lectores lo prefieren casado, y sus motivos tendran… pero no deja de ser una preferencia tan caprichosa o más (mucho más diría yo) que la de Quesada.
    Una vida escuchando a los fans de Marvel que la continuidad era lo más sagrado de la editorial y ahora, a los que hemos defendido eso, se nos llama caprichosos. En fin… supongo que los tiempos cambian y uno se hace demasiado viejo para estas cosas.

  • “Una vida escuchando a los fans de Marvel que la continuidad era lo más sagrado de la editorial y ahora, a los que hemos defendido eso, se nos llama caprichosos.”
    Yo es que, para empezar, considero el Mephistazo dentro de continuidad…
    Podrá gustar más, podrá gustar menos, pero es continuidad.

  • “Spideydave, ¿puedes poner el enlace de esas bajas ventas?”
    Te pongo el primero que he encontrado con las ventas de junio. Seguramente habrá otros listados en los que las cifras fluctúen un poco:
    http://www.diamondcomics.com/public/default.asp?t=1&m=1&c=3&s=5&ai=97186
    Como puedes ver Grim Hunt empezó más o menos como siempre, pero según fue avanzando la saga las ventas han caído casi hasta los 50.000 ejemplares por número.

  • De hecho, para mi no es muy diferente a esas “resurrecciones imposibles” o esas “marchas atras” que se hacen cuando un guionista quiere arreglar lo que hizo otro.
    Cosas que hemos visto desde siempre en Marvel.
    Desde la resurreccion de Jean Grey al hecho de que la Alicia Masters que se casó con La Antorcha Humana fuese un Skrull…

  • “Entonces ¿es el estatus quo importante o no?”
    El status quo del personaje es obra de los guionistas. Por encima del personaje están los guionistas, que tejen sus historias. Es decir, el meollo del asunto son los guionistas.
    “Algunos lectores lo prefieren casado, y sus motivos tendran… pero no deja de ser una preferencia tan caprichosa o más (mucho más diría yo) que la de Quesada.”
    Hombre, por fin afirmas que lo de Quesada ha sido un capricho y no una necesidad. 🙂
    “Marvel prefiere un Spiderman soltero y sus buenos argumentos tiene para ello.”
    Uno de esos argumentos es el capricho de Quesada, ¿no?

  • “Además ¿Libertad creativa implica un Spiderman casado? ¿Implica un spiderman menos icónico?”
    ¿Menos icónico? ¿Por?
    Spiderman sigue siendo Spiderman. Soltero o casado. Sólo que a partir de lo de Mephisto huele como a rancio, a raro, a otro Spiderman…
    Precisamente ahora lo que falta es libertad creativa con Quesada al mando.

  • Mirad, estais discutiendo con un tio que ESTA DEFENDIENDO la postura contraria a sus gustos. Inentendible.
    Dice que a el le gusta el matrimonio y sin embargo aqui defiende que los hayan separado.
    Este tio va a comprar y defender siempre lo que pase en Spiderman, SEA LO QUE SEA, le guste o no… Es el cliente ideal.

  • “Mirad, estais discutiendo con un tio que ESTA DEFENDIENDO la postura contraria a sus gustos. Inentendible.”
    No es contraria a mis gustos. Me gusta Spiderman casado y me gusta soltero.
    No creo que sea dificil de entender.
    La gente dice… “es que esto ya lo vimos, es una involución, etc” y, dejando a un lado si es cierto o no esta afirmación… ¡C*ño es que me gusta tambien el viejo Spiderman!
    Tambien opino que la gente tiene la cabeza bastante cuadriculada, y si no “pasan las cosas que le gustaría que pasasen” no están contentos.
    Todo ese plan maestro de que Spiderman tiene que envejecer, ser un cientifico importante, tener hijos o incluso sucesor… Me parece presuponer demasiado las cosas.
    Con evolución o sin ella, los comics no se escriben al dictado.
    “Este tio va a comprar y defender siempre lo que pase en Spiderman, SEA LO QUE SEA, le guste o no… Es el cliente ideal.”

  • “No es contraria a mis gustos. Me gusta Spiderman casado y me gusta soltero.”
    Y supongo que tambien te gusto la saga del clon y no te hubiera importado sus consecuencias; la etapa Mackie-Byrne; la de JMS y el BND.
    Y el “Big Time” seguro que tambien.

  • “Tambien opino que la gente tiene la cabeza bastante cuadriculada”
    ¿Hablas por tí también, mister pretendo ser como un muro en el que todo rebota?
    La gente es flexible y pide coherencia. Y cuando no se la dan se acaban cansando.
    Los cuadriculados son Quesada y cía que dicen que las cosas son así porque son así y punto.

  • >>Tambien opino que la gente tiene la cabeza bastante cuadriculada, y si no “pasan las cosas que le gustaría que pasasen” no están contentos.
    Que manía tienes de definir a la gente. A lo mejor el cabeza cuadrada eres tú que eres incapaz de aceptar las consideracions de los que piensan de manera diferente.
    Es decir, tu defiendes lo que hace Quesada con la personalidad de Peter P. porque es lo lógico y porque la Marvel sabe lo que es lo mejor para su personajes.
    Yo en menos de dos años he visto a un Peter Parker que tenía que volver a los orígenes y vivir en casa con tía May en plan parásito, después tenía que volver a ser fotógrafo, luego trabajaba para su hermanastro en las oficinas del alcalde, y ahora Slott dice que va a tener un oficio definitivo con el que siempre ha soñado: ¿científico? ¿Retomamos el plan maestro?
    En menos de dos años, el pobre Peter ha dado más bandazos que Angel Cristo en la jaula de los leones.
    >>Todo ese plan maestro de que Spiderman tiene que envejecer, ser un cientifico importante, tener hijos o incluso sucesor… Me parece presuponer demasiado las cosas.
    >>Con evolución o sin ella, los comics no se escriben al dictado.
    ¿Ves? Eres tú el que escribe al dictado porque ya estás diciendo lo que nosotros pensamos del personaje. ¿Por qué Peter Parker tiene que envejecer? Antes de BND, Peter estaba casado pero apenas se notaba lo que había envejecido. ¿Un científico importante? Pues no sé, el rol de maestro le quedaba muy bien y daba mucho juego con sus alumnos. ¿Tener hijos? ¿Sucesor? Puffff… eso, aunque volvieran a casarlo, al ritmo que va el tiempo en Marvel, no lo ven ni mis nietos.
    Al final, el único cabeza cuadrada eres tú, que pones a todos los que no nos gusta BND en el mismo saco.
    Aquí hay un montón de peña que el Mefistazo le parece una tontería sin sentido, que las historias de BND, quitando dos o tres arcos son bastante normalillas, que los actuales guionistas parecen no saber montar una saga interesante sin tener que echar mano de una resurrección (de aquí a nada, alguien saldrá a la palestra a decir: ¿la última cacería? puffff… yo no lloro porque se hayan cargado esa historia si a cambio puedo leer comics divertidos) y que estamos cansado de que BND sea un continuo refrito de las antiguas aventuras…
    Además, si algo nos ha enseñado la historia editorial de Spiderman, es que sus creadores han fallado más que una escopeta de feria a la hora de plantearnos qué era lo mejor para ‘su personaje’. No entiendo porque esa fe ciega hacia Quesada, porque está demostrando que no es mejor que sus antecesores.

  • “Y supongo que tambien te gusto la saga del clon y no te hubiera importado sus consecuencias; la etapa Mackie-Byrne; la de JMS y el BND.
    Y el “Big Time” seguro que tambien.”
    Bueno, no sé tú, pero yo me leí esas etapas…
    No me gustaba Ben reilly como Spiderman y prefería a Peter Parker. Pero esto no quita que Dan Jurgens hiciera un puñado de números majos.
    En cuanto a la etapa de Mackie-Byrne…
    Bueno, no tengo cosas especialmente malas que decir de ella, la verdad. No pasará a la historia pero no me pareció tan terrible.
    Peor me pareció Paul Jenkins que parecía que no sabía que hacer con el personaje.
    “En menos de dos años, el pobre Peter ha dado más bandazos que Angel Cristo en la jaula de los leones.”
    Y lo malo está en….
    “Además, si algo nos ha enseñado la historia editorial de Spiderman, es que sus creadores han fallado más que una escopeta de feria a la hora de plantearnos qué era lo mejor para ‘su personaje’. No entiendo porque esa fe ciega hacia Quesada, porque está demostrando que no es mejor que sus antecesores.”
    Yo no tengo fe ciega en Quesada ni nada por el estilo. No se trata de eso. No se trata de decir si a todo lo que diga Quesada…
    Por ejemplo, yo creo que traer de vuelta a Humberto Ramos es un error garrafal.
    Además de no gustarme como dibujante, creo que sería preferible una mayor continuidad gráfica (al igual que se tenemos continuidad en los guiones) y que hubiese sido mejor un conjunto de dibujantes en la linea de Martin (que parece ser la estrella del grupo).
    Y si lo que se buscaba era un dibujante “comercial”, hay cientos que poner antes que a Ramos (que tampoco es un gran nombre, ya puestos).

  • “Yo no tengo fe ciega en Quesada ni nada por el estilo. No se trata de eso. No se trata de decir si a todo lo que diga Quesada…”
    ¿No? Pues es lo que haces.
    De hecho decir que no te gusta que haya elegido otra vez a Ramos como dibujante es el único no que has dicho a Quesada. El único en casi 2 años.

  • En casi 3 años. Que es lo que lleva BND andando por el monte…

  • “No me gustaba Ben reilly como Spiderman y prefería a Peter Parker. Pero esto no quita que Dan Jurgens hiciera un puñado de números majos.”
    ¿Y ese era el Spiderman iconico que tanto te gusta repetir?
    “En cuanto a la etapa de Mackie-Byrne…
    Bueno, no tengo cosas especialmente malas que decir de ella, la verdad. No pasará a la historia pero no me pareció tan terrible.”
    Terrible no. Totalmente absurda y mala. Sino fuera por el reseteo seria incluso peor que el BND. Fue una etapa artificial y forzada en todos los sentidos (humor, villanos, tramas…) Un pesimo intento de recuperar el Spiderman clasico (que duro tres largos años).
    “Yo no tengo fe ciega en Quesada ni nada por el estilo. No se trata de eso. No se trata de decir si a todo lo que diga Quesada…
    Por ejemplo, yo creo que traer de vuelta a Humberto Ramos es un error garrafal.

    Machote, que no estas en una entrevista de trabajo respondiendo a la pregunta de cuales son tus defectos. Nombrar al dibujante es desviar el tema. Cuando se trata de debatir sobre la direccion que toma una editorial con un personaje, el dibujante es algo secundario. Se trata de comentar lo que quieren hacer, pero argumentalmente, majo. ¿O es que las criticas a la saga del clon, por ejemplo, venian por la eleccion de los dibujantes?

  • ” y ahora Slott dice que va a tener un oficio definitivo con el que siempre ha soñado: ¿científico? ¿Retomamos el plan maestro?”
    ¿Pero no se aleja eso del icono? Si todos sabemos que Peter ha de trabajar en el Bugle.

  • “¿Y ese era el Spiderman iconico que tanto te gusta repetir?”
    No, pero yo no digo que tenga que ser icónico. Sólo digo que los cambios tienden a revertirse.
    “Cuando se trata de debatir sobre la direccion que toma una editorial con un personaje, el dibujante es algo secundario. Se trata de comentar lo que quieren hacer, pero argumentalmente, majo.”
    ¿Acaso no he dejado claro mi postura? No tengo nada en contra con un Spiderman soltero… Por mi puede seguir asi. Y siempre me pareció mejor opcion que el divorcio o la muerte de MJ.
    “¿Pero no se aleja eso del icono? Si todos sabemos que Peter ha de trabajar en el Bugle.”
    Entre tú y yo, Spiderman tarde o temprano volverá a trabajar como fotografo en el Bugle. Pero no se lo digas a nadie, es un secreto.
    A ver, repito lo mismo de antes, puedes hacer profesor a Peter, por ejemplo, pero es estupido pensar que vaya a serlo por toda la eternidad.
    El personaje siempre va a tender hacia la iconócidad como si fuera un péndulo…
    Mira, nada dura “para siempre”, incluso el mephistazo puede desaparecer si asi se cree conveniente.

  • >>¿Pero no se aleja eso del icono? Si todos sabemos que Peter ha de trabajar en el Bugle.
    Yo es que la sensación que saco de BND es que se acaba en todos los sentidos, aunque lo mismo me equivoco. Quesada quiso montar una franquicia comercial para situar al personaje en los primeros puestos de venta. Quiso explotar al personaje buscando su síntosis -una síntesis muy personal, por supuesto-, pero a día de hoy Spiderman sigue encallado en los puestos intermedios de venta. Mientras Batman se encarama muy arriba (y lo digo viendo el ranking que ha subido Spideydave), Amazing no arranca, y eso que han tratado de romper la pana con la resurrección de Kraven.
    Me da la impresión de que Quesada se ha visto obligado a hacer algo que, si BND estuviera funcionando bien, jamás lo habría hecho y es regresar a OMD. Quesada no ha puesto en marcha OMIT para dar una explicación a los que se lo pedíamos, sino para meter la cuchara en la mermelada y tratar de provocar otro despunte de ventas como el que provocó en su día OMD. Lo que pasa es que la gente que le mola BND no quiere saber nada de OMD y los antiguos fans ya estamos muy pasados de vueltas. Vamos, que ni eso le va a funcionar.
    Ahora creo que alguien le ha dicho a Quesada que ni funciona su invento de BND, ni la periocidad semanal y que durante tres años ha hecho el tonto y ha llevado al personaje a una posición deprimente.
    Por ahí le he leido a Julián que tras OMIT y la saga del hijo de Osborn, van a empezar otra etapa, pero que él piensa que no es la definitiva. También Slott ha dicho durante la ComicCon que nada de lo que se ha visto hasta ahora se puede comparar con lo que ha de venir. Todo ello me lleva a pensar que van a seguir tanteando el terreno con la nueva etapa y la periodicidad, y si no logran propulsar al personaje, meterán otra vez a Mefisto por medio y tratarán de rescatar la situación previa a OMD o, al menos, hacer que se le parezca al máximo (porque Quesada es un testarudo y no va a dar su brazo a torcer por completo a pesar de que vea que nada de lo que ha hecho tiene sentido).
    Supongo que ese gran evento del que habla Slott es la posible vuelta de Mefisto. Es decir, que el impass con Slott y Ramos será un puente hasta que los jefazos se decidan por el status del personaje y metan un equipo que ñp revitalice de verdad. Luego saldrá Quesada diciendo que todo BND formaba parte de una historia, que han contado lo que han querido contar y que ellos, lo que de verdad querían, era situar al personaje en un nuevo estatus… sea el que sea: casado, divorciado, viudo o soltero por la gracia de Dios y de Mefisto.

  • Excelente analisis, Cirne.
    “Mientras Batman se encarama muy arriba (y lo digo viendo el ranking que ha subido Spideydave), Amazing no arranca, y eso que han tratado de romper la pana con la resurrección de Kraven.”
    Si lo mejor que puede ofrecer el BND es la saga de Kraven (dejando de lado preferencias personales) y ha tenido esas ventas, el invento no es que haya funcionado mucho y mas teniendo en cuenta que ya se deberia haber olvidado el Mefistazo.
    “Me da la impresión de que Quesada se ha visto obligado a hacer algo que, si BND estuviera funcionando bien, jamás lo habría hecho y es regresar a OMD.”
    Por lo pronto se ha tenido que comer sus “son solo comics” y “es magia”.
    ” Lo que pasa es que la gente que le mola BND no quiere saber nada de OMD y los antiguos fans ya estamos muy pasados de vueltas. Vamos, que ni eso le va a funcionar.”
    El que todo lo quiere todo lo pierde. Y que se tome tantas molestar por los cuatro gatos que segun dicen aborrecen el BND, es, como poco, sospechoso.
    “Por ahí le he leido a Julián que tras OMIT y la saga del hijo de Osborn, van a empezar otra etapa, pero que él piensa que no es la definitiva. También Slott ha dicho durante la ComicCon que nada de lo que se ha visto hasta ahora se puede comparar con lo que ha de venir.”
    Una manera de seguir engatusando a la gente.
    “Todo ello me lleva a pensar que van a seguir tanteando el terreno con la nueva etapa y la periodicidad, y si no logran propulsar al personaje, meterán otra vez a Mefisto por medio y tratarán de rescatar la situación previa a OMD o, al menos, hacer que se le parezca al máximo (porque Quesada es un testarudo y no va a dar su brazo a torcer por completo a pesar de que vea que nada de lo que ha hecho tiene sentido).”
    De lo que estoy seguro es que se han dado cuenta de que la formula clasica puta, esta obsoleta.
    “Supongo que ese gran evento del que habla Slott es la posible vuelta de Mefisto. Es decir, que el impass con Slott y Ramos será un puente hasta que los jefazos se decidan por el status del personaje y metan un equipo que ñp revitalice de verdad.”
    Parece como si fuera el ultimo cartucho de Quesada antes de tomar una decision definitiva.

  • Julián M. Clemente

    Hay un poco de lo que dices, sumado al hecho de que yo pienso que en realidad nunca se hizo lo de Mefisto para durar eternamente, igual que nunca se desbandó a los Vengadores originales, o se mató al Capitán América o se quitó los poderes a los mutantes para que eso quedara así para siempre.
    Pero hay un elemento que no es desdeñable: coordinar una colección trimensual debe ser una auténtica locura, y esa es la impresión que se percibe en los pequeños detalles, que pueden pasar inadvertidos al lector, pero que si tienes que mirarte con lupa los tebeos, como es mi caso, se evidencian, y estoy hablando de cosas muy prosaicas, como coordinación de argumentos, fechas de entregas de dibujantes, etc. Son las cosas del día a día del editor, no de las grandes decisiones, que ésas yo creo que están fuera de la oficina arácnida. Y eso es muy evidente, porque OMIT es algo radicalmente distinto a lo que se estaba haciendo en la colección mensual, que rompe por completo el tono de la misma.
    Ahora se hace este cambio, que creo que es cosmético en cuanto a lo argumental (las historias serán más optimistas con Slott, mientras que la mayor parte de los pasajes de El Desafío han sido tebeos bastante oscurillos) y supone un cambio relativamente importante en lo estructural (ya no hay que coordinar una legión de equipos creativos, sólo varios dibujantes y el editor con el guionista), pero que en el fondo sigue donde se estaba, hasta que llegue la tercera saga de Quesada y dejen otra vez, ejem, más o menos como estaba antes de Civil War.

  • >>Parece como si fuera el ultimo cartucho de Quesada antes de tomar una decision definitiva.
    Slott es ‘el mandao/pringaillo’ de Quesadilla para la transición. El que puede rellenar 2 comics mes tras mes y hacer un trabajillo decente durante el impass. Supongo que ahora el capo de Marvel y su cuchipanda estarán buscando un equipo de relumbrón para ponerlo al frente de la serie una vez que se normalice todo o encuentren el status adecuado. Un guionista no influenciable que se haga cargo de la colección y la lleve por donde más le convenga, como hace Morrison con Batman.
    Además, nadie en la ComicCon ha tenido huevos a decir si continua el status actual o se vuelve al punto anterior a OMD. Supongo que no lo sabrán ni ellos.

  • “Y eso es muy evidente, porque OMIT es algo radicalmente distinto a lo que se estaba haciendo en la colección mensual, que rompe por completo el tono de la misma.”
    Quesada reconoció que esa historia ya estaba planteada pero que se retrasó.
    “De lo que estoy seguro es que se han dado cuenta de que la formula clasica p*ta, esta obsoleta.”
    Si, y por eso dejan a Slott de guionista ¿no?
    Por cierto, paso por alto lo de “formula clasica P*ta” porque no me quiero cabrear…

  • >>Pero hay un elemento que no es desdeñable: coordinar una colección trimensual debe ser una auténtica locura, y esa es la impresión que se percibe en los pequeños detalles, que pueden pasar inadvertidos al lector, pero que si tienes que mirarte con lupa los tebeos, como es mi caso, se evidencian, y estoy hablando de cosas muy prosaicas, como coordinación de argumentos, fechas de entregas de dibujantes, etc.
    Tienes razón, pero también convendrás que han jugado con grandes líneas argumentales, sin demasiada complejidad (vamos que no era Canción de Hielo y Fuego). Es decir, Amenaza es la novieta de Harry, eso lo sabemos desde el principio, a partir de ahí jugamos con el personaje. Porque otras líneas han quedado muy difuminadas, como la de Mr. Negativo o la del monstruo ese que mutaba por la droga. Yo creo que siempre han tirado a seis meses vista y con objetivos a largo plazo. Fíjate el puzzle que planteaban en navidad y que se acaba precisamente ahora en verano.
    Por lo demás, completamente de acuerdo con lo que expone Julián.

  • “Por cierto, paso por alto lo de “formula clasica P*ta” porque no me quiero cabrear…”
    Error mecanografico. Si quieres crear mal ambiente ingeniatelas mejor, porque no cuela de esa manera. Salta a la vista que era un error, majo.
    Y pido a Julian que modifique el mensaje y lo cambie por “pura”.

  • “Por cierto, paso por alto lo de “formula clasica P*ta” porque no me quiero cabrear…”
    Uiiiissss.

  • “Slott es ‘el mandao/pringaillo’ de Quesadilla para la transición. El que puede rellenar 2 comics mes tras mes y hacer un trabajillo decente durante el impass. Supongo que ahora el capo de Marvel y su cuchipanda estarán buscando un equipo de relumbrón para ponerlo al frente de la serie una vez que se normalice todo o encuentren el status adecuado. Un guionista no influenciable que se haga cargo de la colección y la lleve por donde más le convenga, como hace Morrison con Batman.”
    Entramos aqui en el Whisful thinking a saco ¿no?
    A mi la impresión que me dá es otra bien distinta.
    Simplemente reducen el número de comics a sacar (3 era demasiado, quizas, tanto a nivel de coordinacion como para el bolsillo del lector)
    Un guionista, menos dibujantes, menos problemas de coordinación y un resultado más compacto.
    La eleccion de Slott es obvia, porque desde el principio es el que llevaba la voz cantante del asunto y además, es, quizas, el que mejor haya entendido el tono clasico-moderno que se pretendía obtener.
    “Además, nadie en la ComicCon ha tenido huevos a decir si continua el status actual o se vuelve al punto anterior a OMD. Supongo que no lo sabrán ni ellos.”
    Bueno, a mi me da la impresión de que más o menos seguimos igual que antes…

  • >>Quesada reconoció que esa historia ya estaba planteada pero que se retrasó.
    Como diría Flanders, eres un credulillo, amigo Deke.
    >>Si, y por eso dejan a Slott de guionista ¿no?
    Slott es el chico de la casa que cumplirá, no se quejará y hará el trabajo sucio antes de que llegue la estrella. Es algo así como el entrenador interino que sustituye al viejo entrenador antes de que la directiva fiche al Mouriño de turno. Otra cosa es que el interino se salga, pero como dice Julián, no me cabe duda de que están buscando alguien con más peso que defina la trayectoria del personaje una vez puestas las bases.

  • “Error mecanografico. Si quieres crear mal ambiente ingeniatelas mejor, porque no cuela de esa manera. Salta a la vista que era un error, majo.”
    No me refería al error, que me la suda.
    Me referia a la falta de respeto hacia la fórmula clásica.

  • “Me referia a la falta de respeto hacia la fórmula clásica.”
    La falta de respeto es querer imponerla y no me refiero a tu opinion.

  • >>A mi la impresión que me dá es otra bien distinta.
    Nah, impresiones, tan válida la tuya como la mía.
    >>Entramos aqui en el Whisful thinking a saco ¿no?
    No, yo no deseo nada, yo simplemente opino, por eso digo que me puedo equivocar. Y por lo que veo, un tipo que tiene olfato como Julián opina parecido.
    ¿Que tú no opines igual? Pssss… es algo que se veía venir de lejísimos.

  • “¿Que tú no opines igual? Pssss… es algo que se veía venir de lejísimos.”
    Pagaria por leer un articulo-opinion de Deke en el que NO PUDIERA CITAR A NADIE escribiendo lo mismo pero en sentido contrario.

  • “Nah, impresiones, tan válida la tuya como la mía.”
    Hombre, si… Pero lo que pasa es que estás opinando que va a suceder lo contrario de lo que está sucediendo.
    Estás en tu derecho en opinar que es temporal y que luego van a cambiar todo…
    Pero desde mi punto de vista me parece que hay base para opinar eso.
    “Y por lo que veo, un tipo que tiene olfato como Julián opina parecido.”
    Julian me cae muy bien, pero desde que dijo que iban a contratar a Loeb como sustituto de JMS, no suelo tener muy en cuenta su olfato.

  • >>Hombre, si… Pero lo que pasa es que estás opinando que va a suceder lo contrario de lo que está sucediendo.
    Puede ser, lo que pasa es que no estoy valorando la colección (y si valoro OMIT tendría que hablar de un regreso a OMD que Quesada nunca habría querido ver), si no los movimientos estratégicos que está haciendo la editorial y que se dejan entrever en la comicon. Han sido ellos los que han dicho que Big Time será algo temporal y es Wacker el que anuncia algo aún más importante.
    Puede que tengas razón y nada de eso pase, pero como tú no eres Quesada y la Marvel de los últimos tiempos no se identifica por mantener unas líneas de colección estables, yo no pondría la mano en el fuego.

  • Julián M. Clemente

    Julian me cae muy bien, pero desde que dijo que iban a contratar a Loeb
    como sustituto de JMS, no suelo tener muy en cuenta su olfato.

    Si, yo me equivoco como todo hijo de vecino. En ese punto me encajaba que entrara Loeb, porque no sabía la que tenían pensado hacer con OMD. Vamos, no me hubiera imaginado que la marcha de JMS se hubiera resuelto con cuatro guionistas más o menos patateros. Y en el interín, después de que yo asumiera que estaban preparando el terreno a Loeb, pero antes de que soltaran la liebre con OMD, empezaba a decir gente bien informada que “van a hacer algo con Spider-Man que no lo va a querer escribir ni blas”. Entre los que rechazaron escribir la serie estaban Brian K. Vaughan y Mark Millar. ¿O es que alguien cree que Slott, Gage y Wells eran la primera opción de Marvel?

  • “van a hacer algo con Spider-Man que no lo va a querer escribir ni blas”
    Jojojojojojo.
    Esa frase define muy bien a OMD/BND. 🙂

  • Bueno, yo sólo sé que Slott estaba en las quinielas de todo el mundo… y al final acabó siendo elegido.
    Y a Loeb no lo vimos por ningún lado.
    Todo el mundo puede equivocarse, pero los hechos son los hechos…

  • >>Entre los que rechazaron escribir la serie estaban Brian K. Vaughan y Mark Millar. ¿O es que alguien cree que Slott, Gage y Wells eran la primera opción de Marvel?
    Si Brian K. Vaughan se hiciera cargo de la franquicia tras Big Time y le dieran libertad absoluta, incluso sería capaz de decir que Quesadilla es grande (bueno… grandecillo).

  • Julián M. Clemente

    Slott estaba en las quinielas de todo el mundo que estuviera buscando un guionista B para una colección como Friendly Neighborhood: divertida e intrascendente.
    Pero Slott no estaba ni en los sueños más febriles del propio Slott como guionista principal de Amazing. Por una simple razón: porque no está a la altura.

  • ¿Millar, admirador confeso del personaje desde su niñez, rechazo escribir esta etapa?
    IDOLO

  • Completamente de acuerdo con Julián.
    Slott jamás ha estado a la altura.
    El chico es cumplidor y sabe jugar con los personajes y los lectores, pero todavía le falta mucho para ser el guionista estrella de Amazing Spider-Man.
    Como se suele decir va tirandillo…

  • Julián M. Clemente

    Ojo, que yo no tengo nada en contra de Slott, que a mí su Hulka me gustó muchísimo, y casi le perdono lo de Poderosos Vengadores porque le tocó bailar con la más fea, pero es un tío que no tiene bagaje suficiente para ser guionista de la colección principal de Spider-Man en la Marvel actual. En la de un Bob Harras, donde bastaba ser su cuñado para escribir Spider-Man me parecería la caña que hubieran puesto a un tío como él (bueno, de hecho yo entonces quería en Spider-Man al equivalente noventero, que era Busiek), pero en la Marvel actual tienes que tener un nombre para escribir una de las cuatro colecciones bandera de la casa.
    Amazing Spider-Man, en este preciso instante, no puede estar escrito por un tío correcto, cumplidor y divertido. Tiene que estar escrito por uno de los tres guionistas más importantes de la industria, como era JMS.

  • “Pero Slott no estaba ni en los sueños más febriles del propio Slott como guionista principal de Amazing. Por una simple razón: porque no está a la altura.”
    Hombre, hombre, hombre…
    Las cosas no fueron asi y lo sabes.
    Slott se puso en muy buena posición para guionizar Spiderman cuando sacó la miniserie con la Antorcha Humana.
    No digo que fuera el número 1 en la lista…pero estaba en muy buena posición.
    “Slott jamás ha estado a la altura.
    El chico es cumplidor y sabe jugar con los personajes y los lectores, pero todavía le falta mucho para ser el guionista estrella de Amazing Spider-Man.”
    ¡Pues ahi está! ¡Guionizando en solitario el personaje!
    “pero en la Marvel actual tienes que tener un nombre para escribir una de las cuatro colecciones bandera de la casa.”
    ?????????
    Porque tu lo dices. Yo sigo viendo a Slott guionizando Spiderman y por algo será.
    Y tambien veo a nombres, en teoría menores, escribiendo series, en teoría importantes.
    Esta regla te la estas sacando del forro.

  • “Todo el mundo puede equivocarse, pero los hechos son los hechos…”
    Y los hechos son que, de momento, ya le cambian la periodicidad a la serie. No deben de estar muy contentos cuando ya recurren a aspectos puramente editoriales. Han visto como hagan lo que hagan en las historias no hay manera de que esto se levante.

  • Las modestas (por decirlo suave) ventas que ha tenido la serie lo achacaran a la periodicidad, motivo por el cual han realizado el cambio, antes que reconocer que el descontento del publico viene por otras causas.
    Lo que tanto defendian algunos ha quedado en agua de borrajas ante lo que esta haciendo Marvel. Quesada ha subestimado la inteligencia del lector creyendose que va por delante de todo el mundo y ahora parece que se esta empezando a dar cuenta.

  • Julián M. Clemente

    Vengadores >> Brian Michael Bendis
    Los 4 Fantásticos >> Jonathan Hickman
    Patrulla-X, Iron Man, Thor >> Matt Fraction
    Capitán América >> Ed Brubaker
    Todos muy superiores a Slott.
    Yo sigo viendo a Slott guionizando Spiderman y por
    algo será.

    Si es evidente que lo está guionizando. Basta ver la noticia. Pero lo está guionizando porque 1/ Fue el guionista que quedó cuando otros más destacados dijeron que no. 2/ Ahora ya está rodado, y le dejan probar en solitario, en una etapa que estará aquí mientras cocinan otra cosa… Más o menos a tiempo para la peli.
    Esto estaba pensado para llegar a Spider-Man 4. Spider-Man 4 se ha retrasado un año, con lo que tenemos un año de etapa transitoria hasta el siguiente relanzamiento. Más o menos las cosas van encajando en su sitio.

  • “Más o menos a tiempo para la peli.”
    Si, hombre, si. Lo de la peli ya lo dijiste antes respecto al matrimonio… y mira como estamos.

  • “Las modestas (por decirlo suave) ventas que ha tenido la serie lo achacaran a la periodicidad, motivo por el cual han realizado el cambio, antes que reconocer que el descontento del publico viene por otras causas.”
    Efectivamente.
    veremos con qué no salen los defensores acérrimos del BND ahora que van a salir 2 números al mes. Supongo que seguirán con la misma cantinela.
    Y cuando sólo salga 1 número al mes también oiremos la misma cantinela…
    ¿No se dan cuenta que el problema no se reduce sólo a la periodicidad? (aunque también, pues es chungo coordinar la serie con esa cadencia).

  • “¡Pues ahi está! ¡Guionizando en solitario el personaje!”
    ¿Qué me quieres decir con esto?
    También guionizó en solitario MacFarlane. Y ya ves los resultados…
    Slott no está a la altura.

  • “Esta regla te la estas sacando del forro.”
    Jajajajaja. Deke cuestionando una regla de comic. Jajajaja.
    ¡Pero si tú haces lo mismo, compañero!

  • Mira, yo no sé si es una etapa de transición o no, pero si lo que pretenden es hacer tiempo ¿Por qué no continuar como se estaban?
    Es más, y ¿por que darle a Slott la serie en solitario, si “no se la merece”,teniendo a más guionistas donde escoger tan serviles como pueda ser él?

  • Julián M. Clemente

    Si, hombre, si. Lo de la peli ya lo dijiste antes respecto al matrimonio… y mira como estamos.
    Lo que dije es que la situación de Peter soltero duraría hasta que llegase la peli. Y de momento se cumple.

  • “Mira, yo no sé si es una etapa de transición o no, pero si lo que pretenden es hacer tiempo ¿Por qué no continuar como se estaban?”
    Porque les resulta muy costoso coordinar a verios equipos creativos y editar una serie que saca 3 números al mes y que apenas vende 55.000 ejemplares por número.
    Van a hacer tiempo hasta la salida de la próxima película a ver si hay suerte y cuando cierren en círculo pescan nuevos lectores y esto levanta.

  • Julián M. Clemente

    Mira, yo no sé si es una etapa de transición o no, pero si lo que pretenden es hacer tiempo ¿Por qué no continuar como se estaban?
    Por dos motivos:
    1/ Cansancio. Están muy cansados de coordinar tres tebeos de una misma colección al mes.
    2/ Remover las cosas. Básicamente, llamar la atención. “A ver ahora qué tal”
    Es más, y ¿por que darle a Slott la serie en solitario, si “no se la merece”,teniendo a más guionistas donde escoger tan serviles como pueda ser él?
    No creo que sea una cuestión de “servilismo”. Se la dan a él porque le tienen rodado y supongo que por afinidad con el editor. Y es cierto que no se la merece, pero es que Marvel estima ahora que Spider-Man no requiere el mismo trato de preferencia que tienen por ejemplo Los Vengadores. Y el motivo lo he dicho muchas veces: no tienen los derechos cinematográficos y por lo tanto no quieren invertir demasiado en un personaje cuyos rendimientos cinematográficos están en manos de terceros, mientras que esos recursos han de ir a los personajes cuyos derechos están en sus manos y que hay que potenciar al máximo de cara al cine, que son Los Vengadores.

  • Le dan la serie a Slott porque nadie más la quiere. Nadie quiere meterse en el marrón. Y menos para llevar a cabo una etapa de transición que tiene los días contados.
    En Marvel saben que Slott va a cumplir. Y con eso les vale.

  • >>Esto estaba pensado para llegar a Spider-Man 4. Spider-Man 4 se ha retrasado un año, con lo que tenemos un año de etapa transitoria hasta el siguiente relanzamiento.
    Esperemos que en el retcon, no les de por emparejar a Peter con Gwen, porque me veo a Quesada aplicando su política ‘los comics tienen que parecerse a lo que los chavales ven en la gran pantalla’ y nos sale con la milonga de que la Gwen que murió a manos del Duende Verde era una clon de la original creada por el Chacal como prototipo y que la verdadera se ha pasado los últimos años en Europa.
    El gran problema de Deke es que es un poco Bambi y se cree a pies juntilla todo lo que dicen los editores. A mí me da la impresión de que cuando Quesada sale a la palestra y para explicar BND, OMD u OMIT dice BLANCO, en realidad, detrás de esa meditación puede haber un NEGRO, un AZUL y un ROJO.
    >>Slott se puso en muy buena posición para guionizar Spiderman cuando sacó la miniserie con la Antorcha Humana.
    >>No digo que fuera el número 1 en la lista…pero estaba en muy buena posición.
    Eso es la prehistoria, Deke. Slott no va a vivir toda la vida de ese comic y lo cierto es que las historias que ha hecho posteriormente tampoco se pasan. Marvel no le va a dar esa opción. Tampoco creo que Quesada ponga al novato que tuvo un golpe de suerte a los mandos de su Ferrari. Le dejará que lo conduzca hasta los boxes, pero cuando empiece la carrera de verdad pondrá al volante a Fernando Alonso.

  • Julián M. Clemente

    Tranquilo, que esa opción no será, porque en la peli tendremos, para mi desgracia, a Mary Jane.
    Por lo demás, tampoco penseis en Quesada como el ojo que todo lo ve y el tío que está encima de todo. Ahora mismo Marvel la están llevando Brevoort y Alonso. Quesada ahora está un peldaño por encima del puesto de Director Editorial, aunque siga figurando como tal y continúe estando en las grandes decisiones.

  • >>Le dan la serie a Slott porque nadie más la quiere. Nadie quiere meterse en el marrón. Y menos para llevar a cabo una etapa de transición que tiene los días contados.
    Yo no creo que nadie quiera guionizar Spiderman (sobre todo por la fotrecá de dólares que soltará la Marvel por comerse el marrón), lo que pasa es que Slott será el chico bueno al que podrán mantener controlado, llevará la franquicia por donde ellos quieran y será capaz de hacer historias acordes a la antigua continuidad, lo cual da más peso a la teoría de que volvemos a un punto semejante al preOMD.
    Lo que no querría nadie es comerse el marrón de escribir OMIT, por eso se lo ha comido Quesada.
    >>1/ Cansancio. Están muy cansados de coordinar tres tebeos de una misma colección al mes.
    Yo no creo que el cansancio sea un motivo. Es decir, si Amazing estuviera vendiendo lo que no está escrito, no habría cansancio que valga. Ahora, si la colección no rinde… ¿para qué invertir tanto esfuerzo?

  • London after Midnight

    Esto es una ful.
    Vamos a ver,el status del personaje importa,decir que soltero esta mejor que casado no es verdad.Asi como que casado esta mejor que soltero.
    El problema?pues que te digan que nunca se caso.Que no quieran divorciarlo y monten el pitostio tan malo que sean montado. Todos sabemos que el estancamiento con Mj casada venia precisamente por no querer darles hijos.
    Asi que la solución es siempre abanzar hacia adelante.
    Por supuesto esto de Slot, va a ser lo único que pueden hacer,estabilizar al personaje,ponerles otros trajes como golpe de efecto.Y aguantar hasta la peli…
    Pero hay un problema,no quieren juntar aun a Peter con Mj,por que si nos les diran,para esto los separais??para contar lo mismo??
    Pero acabaran juntos de nuevo y no solo eso,es que no es eso lo que la gente quiere.
    Más aun con lo facil que es resucitar en el universo marvel.¿Por que esa estupidez de que el personaje si se hace viejo muere?Mirad a madam web.
    En fin,a mi me da igual que Peter y Mj vuelvan a estar juntos,que recuerden que estuviesen casados,incluso que Peter vulva a estar desenmascarado.
    Yo no vuelvo a comprar Spiderman hasta que Tia May muera,Peter este casado con MJ y tengan sus correspondientes hijos.Me da igual la “ilusion de cambio”la ilusión,los ligoteos,las nuevas peleas,los nuevos villanos….
    Sera por que no tengo comics de Spidey,para siempre que quiera leer al personaje,tengo tantos para ir recordando,releyendo como para gastar en nuevos,que ademas son basura…
    Pues eso,que por mucho que vuelvan donde estaban,que vvuelva Strack,recuerden la boda…si no hay casamiento e hija.Es tan poco lo que me importa ya,que pasaré,y por supuesto hablare pestes de él,como antiguo fan.

  • >>Yo no vuelvo a comprar Spiderman hasta que Tia May muera,Peter este casado con MJ y tengan sus correspondientes hijos.
    Juassss… pues olvídate de comprar Spidey, porque veo a Peter y MJ recasados, con una manada de churumbeles mutarácnidos… ¿¿pero May muerta?? Eso sí que no lo veo.

  • “Eso es la prehistoria, Deke. Slott no va a vivir toda la vida de ese comic y lo cierto es que las historias que ha hecho posteriormente tampoco se pasan. Marvel no le va a dar esa opción. Tampoco creo que Quesada ponga al novato que tuvo un golpe de suerte a los mandos de su Ferrari. Le dejará que lo conduzca hasta los boxes, pero cuando empiece la carrera de verdad pondrá al volante a Fernando Alonso.”
    Si quisieran tener a Alonso corriendo ya lo pondrían ahora.
    Para empezar, no queda tanto para la peli.
    Para seguir, no esperaron al estreno de la primera peli para poner a JMS.
    Y por ultimo ¿por que no lo ponen ahora si ya saben que va a ser temporal? ¿por que demorar el asunto?
    “Le dan la serie a Slott porque nadie más la quiere.”
    Bueno, seguro que a Mark Waid no le importa, por poner un ejemplo obvio.
    “Se la dan a él porque le tienen rodado y supongo que por afinidad con el editor.”
    Es decir, porque les gusta.

  • >>Y por ultimo ¿por que no lo ponen ahora si ya saben que va a ser temporal?
    Motivos pueden haber muchos: no hayan decidido quién, quieran arreglar el estatus del personaje (aunque tú ya des por sentado que no), el elegido esté liado con otra serie, tenga un compromiso con otra editorial y estén a la espera de que acabe, aguarden a la peli (sí, sí, ya sabemos que para ti 2 años es no es nada, pero para otros hasta el 2012 aún falta una eternidad), quieran acabar con la trilogía que anunció Quesada… hay múltiples opciones.

  • Si Slott, mejor o peor, supongo que lo hara todo lo mejor que pueda. La diferencia entre un guionista y otro esta en la posibilidad de que pueda escribir grandes historias. Pocos hay que no puedan hacer comics entretenidos. El problema es cuando a un guionista (el que sea) le dan unos esquemas tan marcados que se siente atado de pies y pies para escribir. Y esto es lo que ocurre en esta etapa de Spiderman.

  • London after Midnight

    El error de Marvel fue casarlos?muy bien que apechugen con su error,pero que no me vengan con tonterias como las que han hecho o diciendome que la palabra divorcio es MALA.
    Y si nunca más compro Spidey me la suda,no sera por que no pueda leerlo o tenerlo en cd junto a otros muchos comics.Pero estas que me gasto dinero en algo que no me gusta y no sirve de nada,tan solo para entretener…
    Pues no sera por que no hay cosas para entretener..hasta si me saco un moco me puedo entretener con el… antes queria coleccionar a Spiderman,ahora me parece tirar el dinero.Y que no vale la pena coleccionar ninguna serie MARVEL.Y lo es,por que por muche que te cuenten una historia,es solo una “ilusión”,pa eso me pillo cosas que no sean ilusiones,libros,comida,otros comics… Y si,tia May no muere nunca peor para ellos EN TODOS LOS SENTIDOS,tendran que busccar mil ideas nuevas para seguir contando con ella,cada vez más malas,y aparte tendran un comprador menos.

  • London after Midnight

    En el primer parrafo se me olvido poner esto:
    Que marvel no me aga sentirme culpable con su error de casarlos.Y el hecho de trastocar el pasado no solo me parece una carga,una mala historia y una mierd,si no un JODEOS!!COLECCIONISTAS y Amantes de las historias.
    Por que basicamente es:NO emos quedado sin ideas buenas.Inventaremos nuevos viñanos.El problema es que si fueran BUENOS,no nos anunciarian,vamos hacer nuevos villanos,simplemente crearian al freak y en el siguiente comic meterian a Octopus,luego al siguiente paper doll o que se yo… Pero anunciarlos…. son vendedores de pacotilla.Los cuales no se han dado cuenta que sus buenas ideas han terminado.

  • Julián M. Clemente

    no esperaron al estreno de la primera peli para poner a JMS.
    Eso fue en 2000, cuando Marvel Studios no existía y cuando la prioridad absoluta era sacar del arroyo a Spider-Man y a X-Men, que entonces había que arroparlos en cine. En aquel momento ni por un momento se pensaba que Los Vengadores llegarían alguna vez a tener película, y menos que la produciría la misma Marvel. En aquel entonces, Los Vengadores daban igual, de ahí que se la dieran a Chuck Austen. Cuando empiezan a trabajar en Marvel Studios, todo cambia por completo.
    Las cosas cambian según el contexto. Esto también es aplicable a la realidad, no sólo a lo que pasa en los tebeos.

  • “Y si,tia May no muere nunca peor para ellos EN TODOS LOS SENTIDOS,tendran que busccar mil ideas nuevas para seguir contando con ella,cada vez más malas,y aparte tendran un comprador menos.”
    Exacto. Ellos mismos se complican. ¿Que mas pueden hacer con tia May despues de haberla casado (grandisimo error)? ¿Enviudarla por segunda vez? ¿Que vuelva a proteger a su sobrino y se asuste de Spiderman?
    En los mas de 100 numeros del BND, ¿que ha significado para la serie? Nada.

  • “Cuando empiezan a trabajar en Marvel Studios, todo cambia por completo. ”
    Bueno, tambien pusieron a Bendis en los Vengadores mucho antes que se ruede la peli…
    Si ven que necesitan relanzar una colección, no suelen esperar.
    “Motivos pueden haber muchos: no hayan decidido quién, quieran arreglar el estatus del personaje (aunque tú ya des por sentado que no), el elegido esté liado con otra serie, tenga un compromiso con otra editorial y estén a la espera de que acabe, aguarden a la peli (sí, sí, ya sabemos que para ti 2 años es no es nada, pero para otros hasta el 2012 aún falta una eternidad), quieran acabar con la trilogía que anunció Quesada… hay múltiples opciones.”
    O la opción más evidente. Que por lo de ahora siguen igual porque no tienen pensado cambio alguno.
    No digo que no lo vayan a hacer si las cosas no funcionan, simplemente digo que hoy por hoy están como están.
    Por lo de ahora creo que Slott tiene escrito hasta marzo (creo recordar que se dijo algo asi) y tambien se dijo que el anuncio “tan importante” iba a ser este año. Intuyo por lo tanto que no va a ser nada de cambio de escritor. Lo de deshacer el mephistazo es posible, pero de ser asi seguiria siendo con Slott al frente.

  • Julián M. Clemente

    A Bendis le ponen en Los Vengadores porque necesitan relanzar el equipo una vez ya han encarrilado X-Men y Spider-Man (hasta entonces les daba igual Vengadores). Todavía no piensan en cine, pero no tardarán.
    Y ten por seguro que tras la tercera parte de la cosa de Quesada Slott no seguirá en la serie.

  • Ahora mismo no me parece tan descabellada la idea de que el final de la trilogía de Quesada (toma entromisión editorial! XD) sea en el AS 666. Pasando la serie a bimensual no saldrá hasta agosto del año que viene, un año y un mes después de OMIT.
    Puede que el Big Time termine en el AS 665, a tiempo para el cierre de la trilogía.
    Aun así, una vez cierren la trilogía, ¿qué pueden hacer? ¿Matar a tía May o que redescubra la identidad de Peter? ¿Matar a Harry? ¿Recasar a Peter y MJ?
    ¿Cómo se desresetea un personaje sin tirar por la basura los 120 números de BND que llevan? Porque al menos en Marvel querrán que parezca que sirvieron para algo, aunque a nosotros nos traiga al fresco.
    Por cierto, ¿cuánta gente de los que estamos comentando dejó de comprar Spider-Man cuando OMD? Por curiosidad.

  • London after Midnight

    Estaria bien hacer una ecuesta en plan:
    No compro nada
    Compre unos números de BND y lo seguire haciendo
    Compre unos números y me arrepiento
    Sigo comprandola y me gusta
    Sigo comprandola y me gusta aveces
    Sigo comprandola y no me gusta
    No compro nada pero tengo pensado comprar algo.

  • pues nada, yo me pasaba por aqui para echar un vistazo y eso.. pues que me alegro que se quede slott como guionista, a mi me gusta… y que sigo encantado con lo que se publica ahora de spidey en marvel…
    y Julian, viendo lo que estan haciendo con los vengadores como franquicia estrella de marvel.. ojala me dejen tranquilo a mi arañita mucho, pero que mucho tiempo XDDDDDDDDDD
    un saludo a todos

  • Julián M. Clemente

    Juanan, un placer tenerte por aquí, como siempre (somos viejos colegas de muchos años y ahora no nos vemos, que vivimos en ciudades diferentes, que nadie se mosquee). Ya sabes que yo con Bendis estoy encantado y disfruto mucho de sus Vengadores (más de los Nuevos que de los viejos, al menos de momento), pero tú tranquilo, que creo que pasarán muchos años antes de que veamos a Bendis guionizando a Spider-Man 616, si es que llegáramos a verlo.

  • “¿Cómo se desresetea un personaje sin tirar por la basura los 120 números de BND que llevan?”
    Si “eliminan” el BND (yo lo pongo en duda, la verdad), da por seguro que Harry seguira, la identidad secreta no sera publica y May seguira casada con el padre de JJJ
    Lo unico que haran es que Peter y MJ lo recuerden todo. Yo hasta dudo que los vuelvan a casar, no veo nada claro eso de que reseteen unas situaciones “sin salida” para luego volver a ellas
    “¿cuánta gente de los que estamos comentando dejó de comprar Spider-Man cuando OMD?”
    Yo no compro nada y bien feliz que estoy

  • Yo la sigo comprando, por pura inercia y con mucho desinterés, pero la sigo comprando. Y que nadie me venga que es una decisión estúpida porque yo le diré que es un novato y que no estuvo en los tiempos de la fatídica segunda saga del clon, que era tan mala como esta etapa BND.

  • “Lo unico que haran es que Peter y MJ lo recuerden todo. Yo hasta dudo que los vuelvan a casar, no veo nada claro eso de que reseteen unas situaciones “sin salida” para luego volver a ellas”
    Pero entonces los fans seguirán cabreados.
    A mi, por ejemplo, me molesta demasiado que Harry esté vivo, que la gente que sabía la identidad de Spider-Man ya no la sepa y que Peter y MJ se traten de ex-novios. Creo que ese es el efecto BND. Todo lo que ha traido BND, debería irse (tal vez exceptuando el matrimonio Jameson Sr. – tía May), porque solo de esta manera dejas al personaje donde estaba antes de Civil War.
    La resurrección de Harry a pesar de la explicación patillera que le dio Slott, se quiera o no, va a estar ligada para siempre a One More Day. Lo mismo que el hecho de que tía May, Norman Osborn o Matt Murdock no sepan quien es Spider-Man. Lo mismo que el oir otro maldito “vivimos juntos en su día pero nunca nos casamos”.
    Eso y el comportamiento infantil de Peter en muchas ocasiones* conforman el “pack BND” que ha alejado a tantos lectores. No se cerrará el círculo hasta que Harry, el mindwipe y el “Nunca nos casamos” se vayan.
    * No es solo que nos parezca a los lectores que Peter parece más crío. Es que Mark Waid se ha disculpado en una entrevista por la forma en que escribió el motivo por el que Peter es despedido en el AS 624. Creo que cada guionista debería disculparse por algo XD

  • “Pero entonces los fans seguirán cabreados.”
    Ventas, todo se resume en eso. Podemos decir misa, pero si han aguantado mas de 2 años de criticas, es porque han vendido. Y eso es lo que miraran. El dinero
    Y no solo eso, es como decia Deke y Quesada. “Al final, os acabareis acostumbrandoos”. Anda que no se leyeron miles de criticas al principio, solo para meses despues decir que no les quedaba otra que apechugar…

  • “* No es solo que nos parezca a los lectores que Peter parece más crío. Es que Mark Waid se ha disculpado en una entrevista por la forma en que escribió el motivo por el que Peter es despedido en el AS 624. Creo que cada guionista debería disculparse por algo XD”
    ¿De verdad? Madre mia…

  • De verdaz de la buena, hamijos:
    http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=27460
    Ahí cada guionista de BND habla un poco de cómo han vivido la etapa, sus números favoritos y todo eso.

  • “Es que Mark Waid se ha disculpado en una entrevista por la forma en que escribió el motivo por el que Peter es despedido en el AS 624.”
    Desconocia ese dato. Gracias por la informacion. Muy interesante.

  • “Aun así, una vez cierren la trilogía, ¿qué pueden hacer? ¿Matar a tía May o que redescubra la identidad de Peter? ¿Matar a Harry? ¿Recasar a Peter y MJ?
    ¿Cómo se desresetea un personaje sin tirar por la basura los 120 números de BND que llevan? Porque al menos en Marvel querrán que parezca que sirvieron para algo, aunque a nosotros nos traiga al fresco.”
    Cerrar la trilogía no tiene que suponer “deshacer el reseteo”. Es más, si son listos, un enfrentamiento con Mephisto podría llevar las cosas a otro, digamos, nivel. A otra vuelta de tuerca en el asunto.
    “Lo unico que haran es que Peter y MJ lo recuerden todo. Yo hasta dudo que los vuelvan a casar, no veo nada claro eso de que reseteen unas situaciones “sin salida” para luego volver a ellas”
    Por ejemplo, pueden recordarlo todo y que no vuelvan juntos.
    O pueden volver juntos sin recordar nada.
    O pueden hacer infinidad de cosas que a mi no se me ocurren porque no soy guionista.

  • “O pueden hacer infinidad de cosas que a mi no se me ocurren porque no soy guionista.”
    Pero si adivino.

  • Y volviendo al tema de la periodicidad, tampoco me parece un cambio viable. Que la coleccion tenga tres diferentes dibujantes rompe la heterogeneidad de la serie y volveremos a la sensacion de una sucesion de Limiteds Series por mucho que el hilo conductor sea el mismo guionista.
    Deberian volver Amazing a una entrega el mes con guionista y dibujante fijo, y crear otra cabecera paralela.

  • O poner a 2 o 3 dibujantes bastante parecidos,en plan Marcos Martin,Paolo Ribera.
    Alex Maleev o Azaceta… nose,cosas asi.Pero desde luego… yo creo que de estas cosas no se dan cuenta… por eso hacen tantas tonterias.

  • “Deberian volver Amazing a una entrega el mes con guionista y dibujante fijo, y crear otra cabecera paralela.”
    A mi me parece bien. Amazing con Slott y con Martin y la coleccion secundaria con algun autor de renombre (anda que no molaria ver a Warren Ellis por aqui, dejando las cosas claras) y algun dibujante cojonudo y asi se aseguran buenas ventas
    La pena es que parece que los guionistas punteros no quieren tocar esta serie…

  • “O pueden hacer infinidad de cosas que a mi no se me ocurren porque no soy guionista.”
    Hoy en día no hace falta ser guionista para trastocar el universo de Spider-Man. Y así nos va.
    Lo de la disculpa de Waid lo podéis encontrar en Comic Boook Resources (no pongo links porque entonces no se publica el comentario) en un artículo titulado CCI: Day’s End: The Webheads On “Amazing Spider-Man”
    Por cierto, ahí acaban de hacerle una entrevista a Slott sobre Big Time. Leyendo.

  • “My least favorite Spider-Man story that I did was the two-parter in which Peter blew his photography career. (Issues #623 – 624.) Not because I thought it was a particularly bad story – it was beautifully drawn by Paul Azaceta – but because, in retrospect, I really, really mishandled the whole “Peter faked a photo” plot development, for which I apologize from the bottom of my heart to the other writers and to the fans. I still think at the heart of it was a good, clever, very series – appropriate idea – Spider-Man has to throw Peter Parker under a bus to save J. Jonah Jameson – but I’d give anything to be able to go back and rewrite it to make Pete’s moment of sacrifice and choice more dramatic. In my mind, Peter wasn’t sloppy or stupid – he knew what he was doing violated journalistic ethics, but it was either that or let JJJ be criminally framed for something he didn’t do – a classic Spider-Man sacrifice play. Unfortunately, for whatever reason, I did a spectacularly crappy job of translating that to the printed page and ended up accomplishing the opposite of what I’d intended. In my failed attempt to make Peter seem supremely responsible, I ended up making him look incredibly irresponsible – which is a mortal sin.”
    Bueeeno, hombre. Que no vuelva a pasar XD

  • “La pena es que parece que los guionistas punteros no quieren tocar esta serie…”
    No creo que haya mucha que este dispuesta a jugarse su prestigio como guionista en una serie en la que, primero, esta todo encorsetado, y, segundo, que haga lo que haga le van a llover las criticas por culpa el Mefistazo.
    Yo no soy guionista (ni tampoco adivino), pero si lo fuera (guionista), tampoco me meteria en ese fregado.

  • Leyendo la entrevista a Slott, podemos deducir dos cosas:
    SPOILERS
    1 – Mary Jane volvera a tener el rol de consejera, mientras Peter se restriega con otra novia, como cuando DeFalco y Frenz llevaban la serie. Dicen que MJ es muy importante por saber la identidad de Peter y este tendra nueva novia…
    2 – Casi que ese Duende no sera Roderick Kingsley… Juega demasiado al despiste sobre quien se esconde tras la mascara
    Todo esto son suposiciones mias, no digo que vaya ha pasar
    FIN SPOILERS

  • London after Midnight

    Yo ni dibujaba ni escribia este Spiderman.Todos los que lo hacen,creo que lo hacen un poco en plan:Bueno,me pagan,es Spiderman,es mi jefe,alla vamos…
    Intentando esforzarse mucho por que este Spidey mole.Aunque molar molar,no le mole a casi nadie devido a la tonteria que se ha hecho.
    Pues yo nose si sere el unico,pero ver por ahi a Mari Jane si ser la pareja de Peter,como que me provoca ASCO,me saca de quicio y encuentro las situaciones muy idiotas,forzadas y chorras.Si cuando estaban casados aveces resultaba pesada,cada aparicion de MJ en BND es peor que cuando era pesada casada.

  • Primer numero de OMIT bastante chusco.
    Y parece que estamos de acuerdo practicamente todos en que Slott deberia encargarse de una serue secundaria de Spiderman pero no de la principal. Bueno, mientras sea una etapa tranquilita para remover y de transicion, guay.

  • “1/ Cansancio. Están muy cansados de coordinar tres tebeos de una misma colección al mes.”
    Cualquier empresa(rio) no entiende la palabra “cansancio” y mas si las cosas funcionan como muy bien han apuntado. Basta con trabajar en equipo o delegar responsabilidades para que todo no recaiga en una misma persona. De todas formas, de haber tenido una direccion clara y un planning de trabajo estructurado y organizado no deberian haber tenido mayores problemas. Lo malo es cuando se improvisa. Ahi si que es cuando aparece el cansancio.
    “2/ Remover las cosas. Básicamente, llamar la atención. “A ver ahora qué tal”.”
    Exacto. Y todos esos “cambios” van respaldados con un cambio de periodicidad para facilitar las cosas al publico.
    Pero todo esto no es mas que “pan para hoy y hambre para mañana”. Argumentalmente no hay ninguna novedad reseñable. Un cambio de traje y que Peter tenga una nueva novia no es algo que pueda llamar la atencion del lector de una manera prolongada y no creo que haya mucha gente que haya dejado de comprar la serie por la periodicidad. Los completistas la van a seguir comprando en cualquier caso, los que dejaron la serie tras OMD esto no es lo que esperan, y para los compradores casuales estos cambios no son demasiado atrayentes.
    Seguramente apareceran algunos “brotes verdes” (como dijo ZP) pero nada palpable y duradero.

  • Rivers Deke, es que yo no creo que pretendan “romper la taquilla” con este movimiento. Se trata de llamar un poquitin la atención pero siguiendo una linea continuista.
    Spiderman sigue siendo una de las colecciones más vendidas de Marvel, no lo olvidemos.
    “Y parece que estamos de acuerdo practicamente todos en que Slott deberia encargarse de una serue secundaria de Spiderman pero no de la principal.”
    Supongo que yo soy de los que no opina eso.
    Personalmentte, de todo el grupo arácnido, Slott es el que más capacidad tiene para llevar la serie en solitario.
    Es el único al que veo con “ideas” (aparentemente ya que no estoy en las oficinas de Marvel). El resto, para bien o para mal, parecen que simplemente ponen su talento en escribir la historia que toca y punto (especialmente Mark Waid).
    Además tiene conocimientos de la continuidad y sabe caracterizar bien a los personajes.
    Tiene sentido del humor y además no parece forzado.
    Y repito, es un guionista con “ideas”. En algo tan aparentemente “cerrado” a nivel argumental como era la miniserie con la Antorcha Humana, ya se le veía que tenía cosas que contar.

  • “yo no creo que pretendan “romper la taquilla” con este movimiento. Se trata de llamar un poquitin la atención pero siguiendo una linea continuista.”
    Continuista o no, lo que quieren es vender mas. No van a querer lo contrario.
    Si la saga de Kraven casi ha pasado con mas pena que gloria, no creo que un cambio de traje sea suficiente reclamo.

  • ” El resto, para bien o para mal, parecen que simplemente ponen su talento en escribir la historia que toca y punto (especialmente Mark Waid).”
    ¿Y para eso tanto rollo? ¿No decias que el comic-book se limitaba a la tipica batalla entre el superheroe y el villano de turno? ¿No eran las reglas del juego?

  • “Continuista o no, lo que quieren es vender mas. No van a querer lo contrario.”
    Vender más no significa “romper la taquilla”. Es lo que te estoy diciendo.
    A lo mejor con el hecho de sacar 2 comics al mes en vez de 3 ya logran que se anime alguno más.
    “Si la saga de Kraven casi ha pasado con mas pena que gloria, no creo que un cambio de traje sea suficiente reclamo.”
    ¿Reclamo para que? Tienes razón que si lo que pretenden es ser el n

  • “”¿Y para eso tanto rollo? ¿No decias que el comic-book se limitaba a la tipica batalla entre el superheroe y el villano de turno? ¿No eran las reglas del juego?”
    ¿De que C*ño estás hablando? No pillo por donde vas.”
    Del c*oño que estoy hablando, es que le das demasiadas vueltas al tema del guionista cuando cualquiera puede hacer comics entretenidos en el que el superheroe se enfrente al villano de turno. Son tus/las reglas del juego.

  • “¿Reclamo para que? Tienes razón que si lo que pretenden es ser el n

  • “Del c*oño que estoy hablando, es que le das demasiadas vueltas al tema del guionista cuando cualquiera puede hacer comics entretenidos en el que el superheroe se enfrente al villano de turno. Son tus/las reglas del juego.”
    Tío, sigo sin saber de que hablas.
    “Tu (Marvel, no) diras si eso es suficiente.”
    ??????
    No, lo dirá Marvel.
    Macho, no te estoy siguiendo para nada tus razonamientos.

  • >>Es asi como funciona la ilusión de cambio.
    Joer, macho, que pesadito con la ilusión de cambio, al final te lo vas a creer hasta tú.
    El Peter Parker que dejé de leer en el comic anterior a OMD no tenía nada que ver con el adolescente que crearon Lee y Ditko. El tío se había graduado, doctorado, perdido a una novia, casado con otra, habíta tenido una hija, había cambiado varias veces de trabajo… Vamos, que el Peter Parker del 525 era el mismo que el del Amazing n

  • “El Peter Parker que dejé de leer en el comic anterior a OMD no tenía nada que ver con el adolescente que crearon Lee y Ditko.”
    Es que el que Lee y Ditko crearon se recreó en la etapa de Romita. pero desde entonces las cosas más o menos permanecieron igual.
    Desde mi punto de vista el único cambio significativo fue la boda del personaje.
    Lo demás era “cambiar cosas” para que pareciese que había movimiento.
    “La ilusión de cambio es una chorrada que os habéis inventado los debotos a BND para decirnos que la serie más evolutiva de Marvel en realidad era una milonga.”
    El concepto de ilusion de cambio lleva años existiendo. No proviene para nada de BND y no es para nada algo novedoso.
    No sabria decirte quien acuñó el término ni cuando, pero es algo que lleva sonando desde hace años…
    “La colección que yo he seguido durante 20 años no era cobarde y miraba hacia atrás, sino que siempre miraba hacia delante y eso la hacía tan especial.”
    Será otra colección, porque yo llevo siguiendola durante años y eso de avanzar… ejem, ejem. Y eso de no mirar hacia atras ejem,ejem…

  • “El concepto de ilusion de cambio lleva años existiendo. No proviene para nada de BND y no es para nada algo novedoso.
    No sabria decirte quien acuñó el término ni cuando, pero es algo que lleva sonando desde hace años…”
    No te está diciendo eso.
    Se refiere a que lo de la “ilusión de cambio” es uno de los “argumentos” a los que te agarras para defender BND y decir que todo sigue igual que antes, cuando no es cierto.
    Por cierto, no es Peter Parker quien mira hacia atrás sino los guionistas sin ideas. Una y otra vez. Intentando recrear éxitos pasados a la desesperada. Pero no les está funcionando.

  • Julián M. Clemente

    El término de “Ilusión de cambio” es de Stan Lee, y con él venía a significar que era clave que los personajes mantuvieran su espíritu, y que los cambios que se operaran en ellos fueran más estéticos que otra cosa.
    Creo que el ejemplo definitivo de “ilusión de cambio” es precisamente el que se hizo cuando Peter pasó del instituto a la Universidad.
    Se cambia el escenario, pero sigue siendo, fundamentalmente, un sitio donde el personaje va a estudiar.
    Se cambian los secundarios, pero sus funciones siguen siendo las mismas. Donde antes había un abusón (Flash Thompson), hay un tocapelotas (Harry Osborn. Donde antes había un triángulo amoroso (Peter-Liz-Betty), aquí tenemos otro (Peter-Gwen-MJ).
    Es cierto que todo eso fue evolucionando, pero es un ejemplo de lo que Stan Lee quería decir: lo cambio todo, pero la idea permanecía, aunque algunos lectores no se dieran ni cuenta. Pero por eso la etapa de Lee-Ditko-Romita es perfecta y la biblia de lo que es Spider-Man. Y por eso no vale cambiar nada de aquellos años, como pretendió Byrne pero es más accesorio cargarse una mala decisión muy posterior.

  • >>Desde mi punto de vista el único cambio significativo fue la boda del personaje. Lo demás era “cambiar cosas” para que pareciese que había movimiento.
    ¿Pero qué querían que hicieran? ¿Divorciar al personaje? ¿Enviudarlo? Estaba siguiendo los patrones naturales en la vida de cualquier ser humano.
    Es que no entiendo que es la ilusión de cambio y es la primera vez que lo oigo en el mundo del comic. Y si existe, puede ser algún término inventado por cualquier gafapasta para hacer referencia a un personaje que ha permanecido igual desde su concepción.
    Pero, de verdad, Deke, en Amazing Spiderman no ha existido ilusión de cambio. Si no haz una prueba, píllate el primer comic de Spiderman y leete el último antes de OMD y dime si son iguales y el entorno de Peter Parker es el mismo.
    Los puristas del comic han estudiado los 200 primeros números de amazing y los conservan como oro en paño porque representan la evolución más interesante de un personaje de ficción. A partir de ahí, los cambios son menores porque el único camino a seguir era el de casar al personaje y darle hijos. Y ese es el camino que les guió hasta que comenzaron a llegar editores cobardes que les temblaba el pulso a la hora de seguir el camino que impuso Stan Lee y que relantizaron hasta el hartazgo una obra que hasta entonces había evolucionado constantemente.
    Pero pese a todo, no había marcha atrás. Ahora sí que la habido. Una marcha atrás estúpida y sin sentido. Y por eso, tantos lectores antiguos le están diciendo a Quesada que es un ilusionista y un vendeburras y que pretende llevar al personaje a un estado de estancamiento caprichoso y estúpido que confronta con todo lo contado anteriormente.
    Decir que Amazing Spiderman es una colección sujeta a la ilusión del cambio es un insulto al origen establecido por Lee, Ditko, Romita Sr. y compañía. Y tú, como buen aficionado al personaje, porque leyéndote me doy cuenta de que lo eres, me extraña que no veas que ese concepto, en Amazing, no ha existido.

  • “Se refiere a que lo de la “ilusión de cambio” es uno de los “argumentos” a los que te agarras para defender BND y decir que todo sigue igual que antes, cuando no es cierto.”
    Y lo que digo yo es que es un concepto que ya existía ANTES de BND.

  • >>Se cambian los secundarios, pero sus funciones siguen siendo las mismas. Donde antes había un abusón (Flash Thompson), hay un tocapelotas (Harry Osborn. Donde antes había un triángulo amoroso (Peter-Liz-Betty), aquí tenemos otro (Peter-Gwen-MJ).
    No estoy de acuerdo. Harry Osborn duró de abusón cuatro telediarios, Gwen se convirtió en la novia formal de Peter, MJ asumió un papel de chica descocada que jamás tuvo Liz, incluso acabó siendo la novia de Harry. Es decir, el repetir el rol del instituto no fue más allá de diez o quince comics hasta que la fórmula volvió a evolucionar y a ir un paso más adelante.
    La etapa de la universidad arranca como un reflejo de la del instituto, pero Lee se da cuenta de que eso no funciona y decide dar un paso más adelante y hacer que los personajes evolucionen. No existe ilusión de cambio.

  • “Y por eso no vale cambiar nada de aquellos años, como pretendió Byrne pero es más accesorio cargarse una mala decisión muy posterior.”
    Que si. Muy mala decisión la de casarlos.
    A ver. Tan malo es trastocar el pasado del personaje como pretendían Byrne y compañia que hacer lo que han hecho en BND. No nos vengas con lo de que es más “accesorio”, por favor.
    Cualquier cambio radical que altere la esencia de Spiderman (esencia de los últimos 48 años, no sólo de la etapa Lee-Ditko-Romita) es perjudicial para la serie si se hace de manera pésima y cuando no toca.
    Spiderman es Spiderman, no el Spiderman de los años 60. Eso son las bases, pero el personaje y su entorno han evolucionado bastante (aunque Deke diga que no).
    Te guste o no Mary Jane es parte de la ecuación, es parte de Spiderman. Y Marvel aún intentando apearla lo está reconociendo una y otra vez al seguir utilizando al personaje. Y lo sabes.

  • “Y lo que digo yo es que es un concepto que ya existía ANTES de BND.”
    Y lo que digo yo es que Cirne lo sabe, pero no es eso lo que te está diciendo.
    El concepto existía ANTES, pero lo estás usando tú cuando te interesa PARA DEFENDER EL CONCEPTO DE BND.

  • Julián M. Clemente

    Te guste o no Mary Jane es parte de la ecuación, es parte de
    Spiderman. Y Marvel aún intentando apearla lo está reconociendo una y
    otra vez al seguir utilizando al personaje. Y lo sabes.

    No, no lo sé. Tú crees que sí, yo creo que no. Yo creo que Mary Jane es algo accesorio, un personaje secundario que fue importante en los años sesenta y que ahora se ha convertido en un lastre para la serie. Yo creo que Spider-Man es más importante que el Spider-Man que se cocina en 1989 y que no debe cargarse con eso eternamente. Eso es lo que yo creo. Tú crees lo contrario y me parece respetable y perfectamente defendible, pero no voy a cambiar de opinión simplemente porque creas que tu opinión es dogma.

  • A ver, Julián. No me vengas en plan Deke. Por favor.
    Simplemente te digo que en Marvel se han dado cuenta de que Mary Jane es importante. No es el lastre que dices que es (que es tu opinión y la respeto, aunque sabes que no la comparto).
    ¿Si no por qué volver sobre Mary Jane una y otra vez? Querían quitarla de en medio. Ahora ya no está casada con Peter, y sin embargo sigue teniendo peso en la serie. Y eso que ni siquiera es pareja de Spiderman).
    ¿No sería más fácil quitarla de en medio? No. Porque no se atreven.
    Lo de que mi opinión es dogma me ha ofendido.
    Yo aquí opino sin más, no dicto reglas de comics y normas como otros…

  • Julián M. Clemente

    Pues yo no quería ofenderte, pero es que lo que tú dabas a entender es que tu opinión era la realidad, no eso: tu opinión, y que yo debía aceptarla como la realidad. Si no es así, mis disculpas.
    El problema aquí es que en estos debates enseguida se hacen alusiones personales, que si tú eres tal, que si tú siempre dices cual, y eso creo que no se debe hacer. Las opiniones de todo el mundo son respetables, siempre que se respete en lo personal a los demás. ¿Que a alguien no le gusta lo que dice tal persona? Pues que rebata lo que dice tal persona, no ataque a esa persona.
    Y sí, en Marvel parece que no quieren desentenderse de Mary Jane, y eso me parece un error. Pero por lo menos ya no es la esposa de Peter, y eso me parece un acierto.

  • Un simple divorcio hubiera quitado de escena a MJ. El Mefistazo y el ninguneo que han querido hacer con ella, la han mitificado aún más.
    Pensémoslo friamente: usar a Mefisto para deshacerse de una relación es terriblemente ridículo. El recurso de Mefisto y OMD da para hacer una historia en la que Peter Parker y MJ lucharan por recobrar su amor y su alma de las garras de Mefisto (sería un guiño chulo a cualquiera de las concepciones literarias de Fausto), pero es que la inutilidad extrema del perpetrador de BND lo lleva a utilizarlo como excusa para deshacer el matrimonio y crear un nuevo status quo.
    Es que es de tracaaaaaaaa. Una trama tan rebuscada lo único que ha hecho es mitificar la imagen de Mary Jane (aunque yo creo que su imagen ya estaba bastante mificada por el cine, los dibujos, los comics, etc etc…). Marvel crea su leyenda y, les guste o no, se la tienen que comer con patatas fritas.

  • “El concepto existía ANTES, pero lo estás usando tú cuando te interesa PARA DEFENDER EL CONCEPTO DE BND.”
    A ver, es que si ya existía, que quieres que te diga. La ilusión de cambio no es nueva en Spiderman ni en el universo Marvel.

  • “Un simple divorcio hubiera quitado de escena a MJ.”
    Y es que es, por si no te has dado cuenta, un divorcio. Con tintes fantastico-superheroicos, pero un divorcio al fin y al cabo.
    Lo que Marvel está haciendo es evitar tener que decir que Peter es un tipo divorciado, ya que eso haría parecer mayor al personaje, cuando lo que quieren es que parezca joven.
    Vale que es rebuscado, pero es así.

  • “Tío, sigo sin saber de que hablas.”
    Que manera de hacerse el tonto, majo. Le dais demasiadas vueltas a todo y sin necesidad.
    “No, lo dirá Marvel.”
    Ahora lo dice Marvel, ¿no? Pero tranquilo que se que no me entiendes-
    Ya podeis decir lo que querais, que si ilusion de cambio, que si ventas decentes, que si Slott, que si la abuela fuma… pero la cuestion es que esto del BND no esta funcionando a ningun nivel. Esta obra de ingenieria y, segun se ha podido leer, una de las mejores etapas del personaje, es un fiasco total.
    Y todo guarda una analogia con la etapa de Mackie-Byrne la cual, Alejandro M.Viturtia la presento de esta manera: “Los argumentos se han simplificado para facilitar su seguimiento a traves de las colecciones y los meses. Toda una OBRA DE INGENIERIA cuyo objetivo ha sido mantener el personaje en la cresta de la ola. ¿Que como se lo que leva a gustar al publico? Facil, lo unico que he de hacer es utiliar mi instinto aracnido”.
    Spiderman v5 numero 1.

  • Que son ya muchos años leyendo Marvel, para que ahora intenteis vendernos la moto. Que todos sabemos como funciona esto.

  • >>Y es que es, por si no te has dado cuenta, un divorcio. Con tintes fantastico-superheroicos, pero un divorcio al fin y al cabo.
    ¡¡Pero qué va a ser un divorcio!! Es un pacto con un diablo. Lo tuyo es llevar la contra por llevarla y ponerte una venda ante las sandeces de unos tíos que no hacen más que pifiarla.
    >>Lo que Marvel está haciendo es evitar tener que decir que Peter es un tipo divorciado.
    Lo que Marvel está haciendo es una chorrada. Son tan puritanos que les da repelús que uno de sus personajes pueda ser tildado de divorciado, pero a la vez se las sopla que MJ y Peter tengan una hija en una relación no institucionalizada. Eso es un doble rasero tan inexplicable como idiota.
    Lo que pasa es que a Quesada se la sopla la continuidad y solo busca crear una iconografía del personaje que pueda satisfacer a nuevas generaciones de lectores. Que a mí me parece muy bien que a ti también te de lo mismo el pasado del personaje, que disfrutes con las decisiones de una Marvel más mercantilista que creativa, etc etc… pero entenderás que hay muchos lectores que todavía amamos la Marvel clásica, la Marvel que buscaba el crecimiento del personaje y no se detenía ante chorradas como la ¿¿ilusión del cambio??
    Pero nada, que divorcio es lo mismo que pactar con el diablo. Jjajaja, eres un cachondo tío. Pasamos de un pacto fáustico a una no-boda y ahora a un ‘divorcio fantastico-superheroico’. A ver cual es la siguiente que te sacas de la manga para justificar la tontería de BND.

  • “Son tan puritanos que les da repelús que uno de sus personajes pueda ser tildado de divorciado, pero a la vez se las sopla que MJ y Peter tengan una hija en una relación no institucionalizada. Eso es un doble rasero tan inexplicable como idiota.”
    No es realemente eso (incluso aunque se haya podido decir algo parecido). Es simplemente que el divorcio le da años al personaje.
    Si quieres tener al personaje juvenil (y lo quieren tener) no le divorcias, cae de cajón.
    Con otros personajes no habría problema (Lobezno, Hulk, Daredevil o quien fuese), pero en el caso de Spiderman, al que quieren mantener en sus veintitantos años (y quieren que parezca que los tiene), pues el divorciarlo…
    ¿Que el divorcio sería un paso lógico en la evolución y bla bla bla?
    Si, claro, pero es como lo de darle niños, no quieren dar esos pasos porque envejecen al personaje.

  • Tambien hay que añadir (y lo hago yo) que el divorcio es una manera “aburrida” de acabar con una relación.
    Quiero decir, pongamos el caso de Gwen Stacy…
    Tendría muy poca gracia que en vez de morir, se hubiese mudado de ciudad y hubiese roto la relación con Peter por ello. ¿Realista? sin duda, pero…
    Al fin y al cabo estamos hablando de comics de superheroes.

  • >>Si quieres tener al personaje juvenil (y lo quieren tener) no le divorcias, cae de cajón.
    Cae de cajón para tí. Porque yo leo el BND actual (diametralmente opuesto al BND posterior a OMD) y veo a un Peter Parker que ha tenido una larguísima relación con MJ (tan larga como estantes de armario ocupa toda la colección), que ha sido fotógrafo, científico y profesor, que ha perdido una novia y ha tenido una hija… y me parece de todo menos juvenil. Soltero sí, pero no juvenil. Y su soltería, para más hinri, proviene de un pacto con el diablo, lo cual supone una dura derrota para el personaje. Vamos, mi lectura es que al final se han dado cuenta de que lo que querian hacer era un error y han rectificado a marchas forzadas, lo cual ha empastrado aún más la concepción del personaje (hasta el punto que en la última miniserie de American son, aparecen los hijos de Norman y Gwen… oleeeee).
    Pero vamos, una cosa es tu visión y otra la mía. Es diametralmente opuesta.

  • Lo que Marvel no se da cuenta es que por mucho que intenten borrar el matrimonio y pasar de la hija.NADIE va a olvidarlo ni a decir que no a pasado,por que existen comics EN LOS QUE SI A PASADO y el lector lo sabe.Y SIEMPRE SE VA A RECORDAR,por mucho que ellos quieran pasar del tema.Peter no lo recordara,pero el lector si.Pero si Peter actua como si no lo recordase… pues el lector lo que hace es:MENUDA MIERDA me estas contando ahora,nada coherente con lo contado anteriormente.

  • Es decir,quieres que la boda no pasase,no me reedites en un tomo la boda,jilipolleces las justas,pero no….SON INCOHERENTES.Luke Cage puede tener hijos,Peter Parker no.Por que fue tener Peter una hija y no a vendido nunca bien hasta que hemos hecho OMD BND (Juas…)
    Envia a hombres a todas las casas de los aficionados y que nos pagen por quemarnos el comic de la boda.

  • “y me parece de todo menos juvenil.”
    Pues imaginatelo divorciado. Entonces no lo verías juvenil de ninguna forma.
    “Luke Cage puede tener hijos,Peter Parker no.”
    Luke Cage no tiene una imagen juvenil que mantener.
    “pues el lector lo que hace es:MENUDA MIERDA me estas contando ahora,nada coherente con lo contado anteriormente.”
    Es coherente en el momento en el que hay una explicación. Podrá gustar la explicación o no, pero hay una razón por la cual antes si estaba casado y ahora no.
    De la misma manera que hay una explicacion de por que Norman Osborn está vivo o por que Johnny Storm ya no está casado con Alicia Masters.

  • “Es coherente en el momento en el que hay una explicación.”
    Clarooo clarooo…. no es coherente que se pase 3 comics buscando una cura para su anciana,y pregunte a Lobezno,a todo el mundo y nadie le diga que existe ELIXIR.Tal como se conto,parecia que habian usado el cubo cosmico o algo.
    Y no es coherente que para saber como afecto Mefisto al pasado se pasen 3 años contandonos lo que les sale por ahi hasta que se les ocurre SEMEJANTE TONTERIA nada costosa de pensar.
    Ademas me referia a que precisamente,lo que se ha dicho ya muchas veces.Antes leias Spiderman y veias que tenia una historia.Ahora sabes que no llegara a nada.”DEFINITIVAMENTE SABES,POR FIN”,que nunca llebara a nada.Antes yo no lo sabia,sera que me apunte con esto de las pelis y soy bastante nuevo.Ahora Quesada me lo ha dejado claro.Y paso de leer tantas idioteces,si cada 8 años van hacer tonterias como el regreso de Norman Osborn,la resurrecion de tia May,el descasamiento….que es lo unico que podido comprobar tras leerme casi todo lo publicado de Spiderman.Paso de mas idioteces.Me lo han dejado claro.Compra Spidergirl y ya esta o ni eso.NO NOS COMPRES.No solo pasa de Spiderman,pasa del universo Marvel tradicional,que no va a ningun sitio.Es tirar el dinero.Es una tonteria detras de otra,mejor o peor contada segun las ideas y la libertad que le dejan a cada escritor.
    Precisamente ese:
    “Luke Cage no tiene una imagen juvenil que mantener” es lo que no me parece nada bien.
    ¿Por que Spiderman tiene una imagen juvenil que mantener???Por que el divorcio es algo malo para contar una historia si se quiere separar a un matrimonio (si es la unica salida) y si nos… curratelo??¿¿por que tengo como lector que apechugar con las ideas de bombero,aveces buenas o aveces malas de MARVEL???Por que tengo que pagar yo el precio de que me borren 20 años de historia tal cual ocurrio por que no quieren asumir (la marvel) sus errores del pasado???tengo que cargar con mas tonterias aparte de las que ya hay por ahi???
    Anda ya…no me siento identificado con un SPIDERMAN que recuerda a su asqueroso tio Ben o a Gwen cada 2 por 3 y no a su hija,y mucho menos ahora que no recuerde que estuvo casado.Anda ya..y luego seguro que me rellenan de nuevo los comics con mas viñetas en plan:Me pico una araña,tio Ben,El puente de Brooklin…
    Para eso???para que quieren a Spidey soltero???para salir con chicas???y luego que??NADA DE NADA?Tendra algun hijo con alguna aunque no se case,al menos???MEC,la matara o pegara en plan malos tratos???MEC LA RESCATARA COMO BUEN HEROE???Pues vale,si quieres leer eso,muy bien.Yo lo he leido muchas veces ya y no quiero,por que no me apetece,por que esta vez,no le encuentro sentido,PERO QUE A NADA.Si muere tia MAY que mas da???pues sera que no es facil resucitar a alguien en el universo ese… Por dios.NADA no hay excusa.ES MALO.Precisamente Strack hizo abanzar al personaje…ahora ya es que ni parece que abance nada.QUE LE A PASADO A PETER DESDE OMD??????
    A pillao una gripe???es lo mas interesante??? a el nada,pero a todos los de su alrededor muchas cosas,que si Vin Gonzales detenido,que si tia May se casa,JJJ Alcalde,Que si Kraven resucita….. pues eso,para que la “ilusion de cambio” ya solo afecte a los secundarios yo paso,por que Spiderman no quieren que cambie nunca por que eso…madre mia..eso es peor que hacer satanismo.

  • En definitiva,con OMD,BND,OMIT.Han conseguido:
    Que el personaje no abance a ningun sitio.Pero no solo eso si no decirnos que su trayectoria su abance como persona NORMAL a sido anulado,su pasado,su crecimiento,sus vivencias y que siempre a sido asi,no iba a ningun sitio cuando la realidad,los comics,era la otra.
    Spidey antes de OMD SI crecia y no era ILUSION,lo hacia poco a poco.Ahora no solo no crecera mas,si no que me niego a creer que no ha crecido nunca por que no se caso nunca.

  • “¿Por que Spiderman tiene una imagen juvenil que mantener???”
    Bueno, llevan 40 años vendidendo que Spiderman es un tipo joven. Incluso cuando estaban casados, repetían una y otra vez que “nos hemos casado demasiado jovenes” para contrarrestar el efecto “envejecedor” del matrimonio.
    “Por que el divorcio es algo malo para contar una historia si se quiere separar a un matrimonio (si es la unica salida) y si nos… curratelo??”
    Porque lo hacía parecer más viejo. Spiderman tiene una edad indefinida. El lector se imagina la edad que tiene por lo que “aparenta” que debe tener. Marvel intenta que “aparente” joven. Como he dicho antes, llevan 40 años intentando vender esa imagen incluso cuando se toman decisiones contradictorias como el casarlo.
    “¿¿por que tengo como lector que apechugar con las ideas de bombero,aveces buenas o aveces malas de MARVEL???Por que tengo que pagar yo el precio de que me borren 20 años de historia tal cual ocurrio por que no quieren asumir (la marvel) sus errores del pasado???”
    1. No eres el dueño del personaje. El personaje pertenece a Marvel.
    2. ¿Para que quieres mantener “un error del pasado” indefinidamente? Por esta regla de tres seamos coherentes y mantengamos BND por los siglos de los siglos (¿a que no te parece buena idea?)
    “Tendra algun hijo con alguna aunque no se case,al menos???”
    ¿Estás fomentando la natalidad entre los superheroes? Pues te queda mucho trabajo, porque todavía sigen siendo la mayoría los que no son padres.

  • “No es realemente eso (incluso aunque se haya podido decir algo parecido). Es simplemente que el divorcio le da años al personaje.”
    Y el retconeo le quita años.
    Seguramente a Marvel le gustará más oir que Peter es un alegre retconeado que un alegre divorciado. Y claro…
    Casarle le da años, divorciarle le da años… volverle soltero gracias a un pacto con el diablo le sienta estupendamanete. Tope coherente.

  • “Quiero decir, pongamos el caso de Gwen Stacy…
    Tendría muy poca gracia que en vez de morir, se hubiese mudado de ciudad y hubiese roto la relación con Peter por ello. ¿Realista? sin duda, pero…”
    Bueno. Ese ejemplo que pones ha pasado con Mary Jane en los comics de Spiderman. Varias veces. Rompe la relación y desaparece del mapa. La última vez supuestamente tras OMD.
    Si. Esto ha ocurrido en un comic de superhéroes y no hubo hecatombe alguna.
    ¿No es divertido? Es realista.
    A veces Spiderman y su entorno es realista. Otras veces es humo y espejos…

  • “Bueno, llevan 40 años vendidendo que Spiderman es un tipo joven. Incluso cuando estaban casados, repetían una y otra vez que “nos hemos casado demasiado jovenes” para contrarrestar el efecto “envejecedor” del matrimonio”
    Lo malo es cuando el guionista y los jefazos (o jefazo en singular) puede confundir la juventud con mostrar un personaje medio tonto y que parezca que no tiene vida a sus espaldas. No digo que Peter Parker vaya a ser un hombre que se las sepa todas y vaya de listillo, pero de ahí a que parezca que no tiene “experiencia” en la vida… hay un trecho.
    Y eso lo digo porque hay momentos en los cuales parece que elige siempre la decisión incorrecta a sabiendas. Como dice el dicho “a quien duerma en el suelo no hay que tenerle duelo”.

  • “Bueno. Ese ejemplo que pones ha pasado con Mary Jane en los comics de Spiderman. Varias veces. Rompe la relación y desaparece del mapa. La última vez supuestamente tras OMD.
    Si. Esto ha ocurrido en un comic de superhéroes y no hubo hecatombe alguna.”
    Si, ya lo sé.
    Pero Gwen está ahi santificada.
    No es que diga que no se pueda hacer “de forma realista”. Por poder se puede.
    Pero mientras que Betty Brant es la ex sosa y medio tonta, Gwen Stacy es un pobre angel siempre recordado.

  • “Pero Gwen está ahi santificada.”
    ¿Santificada? ¿Por quién?
    Si hasta la propia Marvel la pone pingando en Pecados del Pasado.
    Fue santa en los 70 cuando murió y una pecadora años después de su muerte (en pleno siglo XXI)…

  • “Fue santa en los 70 cuando murió y una pecadora años después de su muerte”
    bueno, se añaden pecados a los que no los tiene…
    “Clarooo clarooo…. no es coherente que se pase 3 comics buscando una cura para su anciana,y pregunte a Lobezno,a todo el mundo y nadie le diga que existe ELIXIR.Tal como se conto,parecia que habian usado el cubo cosmico o algo.”
    Bueno, es que si no, no habría historia.
    Pero yo creo que se deja entrever que, en el fondo nadie quería ayudarlo realmente. De alguna manera (y esto queda reflejado por el Doctor extraño), la gente pensaba que le había llegado la hora a la tía May (¡Si, como los lectores!) y que le tocaba morir como muere todo el mundo.
    Vale, que son unos cabr*nes, pero no hay que olvidar estamos en un universo en donde la gente de a pie no ve nada de nada toda esa tecnología superheroica…

  • London after Midnight

    “ero yo creo que se deja entrever que”
    Eso es parte de la ilusion tuya.
    “Vale, que son unos cabr*nes, pero no hay que olvidar estamos en un universo en donde la gente de a pie no ve nada de nada toda esa tecnología superheroica…”
    Precisamente por olvidar estas cosas,se cometen tonterias garrafales como esta.Y parece cada dia un universo mas tonto e idiota.

  • “Eso es parte de la ilusion tuya.”
    Hombre, no he releido la historia, pero es una interpretación que se puede dar.
    El Doctor Extraño claramente no está muy por la labor de ayudar a Peter, por poner un ejemplo.
    “Precisamente por olvidar estas cosas,se cometen tonterias garrafales como esta.Y parece cada dia un universo mas tonto e idiota.”
    No es algo totalmente realista, hay que hacer determinadas concesiones, por que si no, no se puede disfrutar de los comics.

  • Estubo horrible el numero este. Y POR QUE EL DOCTOR OCTUPUS NO QUISO MATAR A PETER?

  • POR QUE MJ Y PETER SE SEPARAN ENTONCES?

  • Ya pueden crear clones, rejuvenecerlo de manera mas “natural” (que no normal) en la etapa de Mackie-Byrne o hacer pactos con demonios, que no tienen nada que hacer. Todos los intentos que hagan estan destinados al fracaso.
    Marvel ya se la pegó en dos ocasiones y van camino de una tercera.
    Por mucho que os duela reconocerlo: Mary Jane es parte indivisible de Peter Parker/Spiderman.

  • Y por eso, la etapa Lee-Ditko, funcionó tan mal.
    Modo ironía ON.

  • “Porque lo hacía parecer más viejo. Spiderman tiene una edad indefinida.”
    Zzzzzzzzzz
    Entre 25 y 30.
    Eso no es indefinido.

  • De todos modos, estamos en lo mismo de siempre. Hay gente de 15 años con hijos; personajes de 35 sin hijos y que se portan como gente de 20, etc, etc… sobre todo en la sociedad de hoy en dia en que maduramos más tarde.
    ¿Que Peter es un personaje “joven”? Su juventud no la da el estar casado o no, solo que eso Marvel no lo ha entendido nunca.
    Tony Stark no está casado y tiene una edad considerable. Y, en el cine, atrae a autenticas masas de gente, y de todas las edades. Marvel deberia pararse a pensar ciertas cosas algunas veces, claro.
    En este caso, la forma de resolver la relacion MJ-Peter fue DESASTROSA.

  • “Y por eso, la etapa Lee-Ditko, funcionó tan mal.”
    Eran otros tiempos. Eran sus inicios. Y todo era novedad.
    Spiderman ha evolucionado como personaje y no me refiero a que lo haya hecho de una manera “real” (ni con ilusion de cambio), ni argumentalmente, ni “Dekeadas” varias, sino como personaje en si.
    Marvel, DC y el comic-book en general ya no es lo mismo que antaño. Todo ha cambiado. Las tecnicas narrativas, el dibujo, las ventas, el coleccionsmo… En definitiva: la manera de entender el comic. Y lo mismo pasa con todo (cine, musica, literatura, videojuegos…). Empecizarse en querer ver lo contrario es un grandisimo error.
    Por mucho que quieran rejuvenecer a Spiderman, volver a sus inicios o intentar recuperar su “espiritu clasico puro” es algo mas romantico que factible.
    No se puede pretender volver a la peonza por mucha gloria que tuviera en generaciones pasadas.

  • Si con el grueso del mensaje estoy de acuerdo, pero no sé qué tiene que ver con que digas que MJ es parte indivisible de Peter Parker/Spiderman.
    Las mejores etapas del personaje ha sido sin ella, o con ella de secundaria, tal y como está ahora. Peter Parker sigue siendo Peter Parker sin ella. Practicamente se pasa le mejor parte de la etapa de Strac sin ella.
    A mi no me doleria reconocerlo si fuese verdad, pero es que no lo es. Spiderman funciona sin MJ igual que Daredevil sin Elektra o Karen Page, igual que los X-Men sin Jean Grey, igual que Lobezno sin Mariko, igual que Superman seguiría funcionando sin Lois Lane…
    Y no es porque fuesen otros tiempos, es porque hasta sin tia May puede funcionar Spiderman.

  • “Y no es porque fuesen otros tiempos, es porque hasta sin tia May puede funcionar Spiderman.”
    Tia May, MJ y Jameson son parte de Spiderman. Tanto que no se atreven a quitarselos de encima de manera definitiva a ninguno de ellos.
    Si con Gwen llegaron a un punto el que no podian seguir abanzando y por eso la mataron ¿por que no hacen lo mismo con MJ?
    En este punto, Julian, tiene razon (muy a su pesar). MJ siempre va a estar ahí. Ni Quesada se atreve a matarla. Incluso ya anuncian que va a tener un papel importante (ya veremos que se les ocurre esta vez) en la serie.

  • Son parte de Spiderman pero no una parte sin la cual el personaje no puede existir.
    En la etapa Strac “no estaba” Jameson.
    May estuvo “muerta” MUCHO tiempo.
    Y de MJ ya hemos hablado.
    Ahora, es curioso, pero los han “recuperado” a los tres, pero que son tres personajes que pueden dejar de lado cualquier momento sin que la serie se resienta.
    Ahora, matarlos… Creo que eso es algo demasiado extremo, aunque no vayas a usar al personaje.
    Son personajes como Foggy Nelson y el comisario Gordon, pertenecientes a la cosmologia del respectivo personaje pero tanto como para decir que son parte indivisibles de esos personajes…
    Daredevil ha funcionado genialmente sin Foggy.
    Batman sin Gordon.
    Etc, etc.
    Importantes, sí. Imprescindibles, no.
    Es más, igual peco de ingenuo, pero apostaria a que, igual nos sorprenden y algun dia Peter NO vuelve con MJ.

  • “Son personajes como Foggy Nelson y el comisario Gordon, pertenecientes a la cosmologia del respectivo personaje pero tanto como para decir que son parte indivisibles de esos personajes…”
    Tanto en los comics (en cualquiera de sus universos o reseteos), series de animacion o peliculas, esos tres personajes siempre van a estar. Se les podra dar mas o menos protagonismo dependiendo de la direccion con la que quieran enfocar la serie.

  • A ver, son personajes míticos de cada serie, pero no totalmente imprescindibles. En una adaptación, en la que se quiere captar la “esencia” del personaje, es evidente que van a estar. Pero a veces ni eso.
    Ejemplo clarísimo y revelador: Robin.
    ¿Puede estar Batman sin Robin? Respuesta de Nolan: sí.
    Habrá gente que diga que es imprescindible, pero realmente, no lo es. ¿Importantísimo en el universo de Batman? Claro. Como MJ para Spider-Man. Pero Mary Jane no estuvo en la etapa Ditko, fue una secundaria cualquiera en la etapa Romita, desapareció en la etapa Wolfman y O’Neil y no volvió hasta el final de la etapa Stern. No, no es imprescindible.
    Pero sí muy importante.
    No creo que este debate decida si lo que han hecho con OMD está bien o está mal. Pero al menos es divertido XD

  • Y por cierto, estoy con Julián en que la MJ casada con Peter pre-JMS variaba entre simpática y soportable hasta auténtico incordio.
    Peeeero ojo. Incordio cuando la tocaban los guionistas que no sabían tratarla. Diría que Michelinie está entre esos.
    Cuando digo esto recuerdo a la MJ que se quedaba cabreada fumándose un cigarro a la espera de que Peter volviera. AGH.

  • “Tanto en los comics (en cualquiera de sus universos o reseteos), series de animacion o peliculas, esos tres personajes siempre van a estar. Se les podra dar mas o menos protagonismo dependiendo de la direccion con la que quieran enfocar la serie.”
    ¿Seguro?
    Mira que en “The Batman”, por lo que he visto hasta ahora, no está Gordon.
    Si aqui me estás dando la razón: se les puede dar más o menos protagonismo, pero están sí. ¿Son importantes para la cosmología de esos personajes? Claro. ¿Imprescindibles?
    No.
    Nanay.
    En absoluto.
    Que de eso es de lo que se trata el debate.
    Tia May en “Spider-Man 3” pasaba MUY de puntillas.
    Gordon en las dos primeras peliculas de Batman también, es más… el ejemplo de Robin me parece igual de perfecto porque… ¡No habia Robin en esas peliculas!
    En “Espectacular Spiderman” MJ es un secundario más. En la serie de los 90 casi protagonista en las ultimas temporadas.
    Sí, este tipo de personajes son importantes, pero no imprescindibles. Los protagonistas pueden vivir sin ellos, pero están tan encudrados ya que parece que tengan que salir sí o sí.
    Vaya, lo que yo decia xD
    Incluso ese rol de “personajes importantes” los vuelven muy pesados algunas veces porque al guionista se le mete en la cabeza que deben ser usados sí o sí y al final los saca más por “obligación” que porque vaya a hacer algo interesante con ellos.

  • “¿Seguro?
    Mira que en “The Batman”, por lo que he visto hasta ahora, no está Gordon.”
    Hablaba de Spiderman. Pero de todas formas, seguro que saldrá.
    “Si aqui me estás dando la razón: se les puede dar más o menos protagonismo, pero están sí. ¿Son importantes para la cosmología de esos personajes? Claro. ¿Imprescindibles?.”
    El unico imprescindible es Spiderman, pero esos tres personajes (cada uno en su faceta) tienen vinculos tan marcados tanto con Spiderman como con Peter Parker que son elementos esenciales.
    “Tia May en “Spider-Man 3″ pasaba MUY de puntillas.”
    Tia May no tiene (ni debe) tener protagonismo ya sea en comics, peliculas o series. De todas formas, su aparicion en la tercera parte fué acorde a lo que fue la pelicula.
    “En “Espectacular Spiderman” MJ es un secundario más. En la serie de los 90 casi protagonista en las ultimas temporadas.”
    En cualquier caso, siempre esta ahi.
    “Sí, este tipo de personajes son importantes, pero no imprescindibles. Los protagonistas pueden vivir sin ellos, pero están tan encudrados ya que parece que tengan que salir sí o sí.”
    Primero que no tienen porque aparecer en todos y en cada uno de los comics y en el caso de MJ aunque este casada con Peter. Pero en el momento en que dejan de aparecer de manera prolongada el personaje (Spiderman/Peter) parece como si le faltara algo.

  • “No creo que este debate decida si lo que han hecho con OMD está bien o está mal. Pero al menos es divertido XD”
    La cuestion es que tras el OMD, volvemos a tener a tia May, MJ y Jameson. La verdad es que no saben muy bien que hacer con ellos salvo en el caso de JJJ, pero no hay manera de quitarselos de encima. Podran cambiar la manera de tratarlos pero siguen apareciendo.

  • “Habrá gente que diga que es imprescindible, pero realmente, no lo es. ¿Importantísimo en el universo de Batman? Claro. Como MJ para Spider-Man. Pero Mary Jane no estuvo en la etapa Ditko, fue una secundaria cualquiera en la etapa Romita, desapareció en la etapa Wolfman y O’Neil y no volvió hasta el final de la etapa Stern. No, no es imprescindible.”
    Teniendo en cuenta la perspectiva que da el paso del tiempo, actualmente, la esencia de Spiderman se centra en todo lo ocurrido desde los 90 hasta el OMD. El grueso de lectores de Spiderman, nos guste o no, viene de esta generacion. Para desligar totalmente a MJ de Spiderman deberia dejar de aparecer y haber un cambio generacional de lectores. Pero de momento ninguna de estas circunstancia se da.

  • “Si con Gwen llegaron a un punto el que no podian seguir abanzando y por eso la mataron ¿por que no hacen lo mismo con MJ?”
    Porque ya se hizo con Gwen.¿quieres que hagan 2 veces el mismo truco?
    Además esas cosas sólo le pasan a Daredevil… (y para mal, añado yo).
    “Importantes, sí. Imprescindibles, no.”
    Exácto. Incluso creo yo que son más importantes JJJ y tía May que MJ.
    “Entre 25 y 30.
    Eso no es indefinido.”
    Bueno, lo es bastante. Lo suficiente como para que haya gente que se queje del diferente tratamiento que le dan al personaje respecto a su edad.
    “De todos modos, estamos en lo mismo de siempre. Hay gente de 15 años con hijos; personajes de 35 sin hijos y que se portan como gente de 20, etc, etc… sobre todo en la sociedad de hoy en dia en que maduramos más tarde.”
    Ya, bueno, pero estamos hablando de “apariencias”.
    “Que Peter es un personaje “joven”? Su juventud no la da el estar casado o no, solo que eso Marvel no lo ha entendido nunca.”
    Mira, es lo de siempre, la gente dice que el hecho de estar casado no influye en que sea joven o no, pero luego van y le echan 30 años al personaje. ¿En que quedamos?
    No culpes a Marvel por intentar vender por todos los medios esa imagen juvenil, si todavía hay gente que se resite a creer que realmente exista esa imagen.
    “Tony Stark no está casado y tiene una edad considerable. Y, en el cine, atrae a autenticas masas de gente, y de todas las edades. Marvel deberia pararse a pensar ciertas cosas algunas veces, claro.”
    Tony Stark es otro personaje.

  • A ver, se puede hacer un Spider-Man sin MJ perfectamente. Evidentemente, deberían reemplazar ese hueco con secundarios interesantes, algo que no se les da muy bien a los guionistas actuales.
    Quiero decir, Carlie Cooper, por ejemplo, nunca llegará al nivel de MJ en cuanto a carisma. Si dejara de aparecer en la serie, la gente se olvidaría, como de Dexter Bennet.
    Spider-Man necesita nuevos y buenos secundarios DE VERDAD para no vivir siempre rodeado de su tía y su ex-mujer.
    Por cierto, ya que estamos en el hilo de este número, ¿alguien recuerda el capítulo del Camaleón de Spider-Man TAS? Yo diría que Van Lente sí, porque en él Peter/Camaleón besa a MJ por primera vez con todo el morro, algo que Peter no se habría atrevido a hacer XD

  • “Mira, es lo de siempre, la gente dice que el hecho de estar casado no influye en que sea joven o no, pero luego van y le echan 30 años al personaje. ¿En que quedamos? ”
    Peter no cumplió 30 el dia que se casó, asi que, quedamos en que estar casado no te hace un carca.
    Por no hablar que hoy día tener 30 es ser jovencisimo.
    La gente le echaba 30 al personaje con Strac, por la actitud general de vida que llevaba y porque ya hacia tiempo que pasaba de los 25 😉

  • “Tony Stark es otro personaje.”
    Mira, has captado lo evidente.
    ¿Y ahora? xD
    ¿O me estás diciendo con eso que hay que conceptualizar a Spiderman por un lado y al resto del mundo comiquero por otro?

  • “Bueno, lo es bastante. Lo suficiente como para que haya gente que se queje del diferente tratamiento que le dan al personaje respecto a su edad.”
    No, no lo es bastante.
    Indefinido significa que igual puede tener 15 que 60 😛
    El problema en este caso es de Marvel, no de los lectores. Y hasta ellos lo saben, si no no tratarian de subsanarlo.
    “Ya, bueno, pero estamos hablando de “apariencias”.”
    Pues a mi el personaje siempre me ha parecido Joven.
    Casado.
    Con novia.
    Separado.
    Soltero
    Con la tia muerta
    Amargado
    Contento
    Feliz
    Triste
    Vaya, que el problema residia más en que estar casado deja para menos historias (sipuestamente) que en la edad que aparenta.
    ¿O a alguien de aqui alguna vez Peter le ha parecido un viejo? xD

  • “Teniendo en cuenta la perspectiva que da el paso del tiempo, actualmente, la esencia de Spiderman se centra en todo lo ocurrido desde los 90 hasta el OMD. El grueso de lectores de Spiderman, nos guste o no, viene de esta generacion. Para desligar totalmente a MJ de Spiderman deberia dejar de aparecer y haber un cambio generacional de lectores. Pero de momento ninguna de estas circunstancia se da.”
    Ahi tienes, todita la razon.
    Pero entonces comprenderas que, para muchos, ya viejunos que somos, MJ no sean imprescindible.
    “En cualquier caso, siempre esta ahi.”
    Tanto como siempre… Tu te has respondido; está ahi para el grueso de lectores criados en los 90. En general, siempre, siempre no ha estado.
    “Pero en el momento en que dejan de aparecer de manera prolongada el personaje (Spiderman/Peter) parece como si le faltara algo.”
    A mi nunca me lo ha parecido, aunque soy talludito, claro.
    Por ejemplo, cuando Jameson no aparecía con Strac, practicamente ni me daba cuenta. Y me encanta Jameson. Pero Strac hacía cosas igual de interesantes sin él, y conseguía que la atencion la tuvieses sobre otra cosa.
    Yo asisti a la muerte de tia May y, tras unos meses, uno se olvidaba de ella. El problema es que son personajes tan ligados que los toman como imprescindibles pero no lo son.
    “Hablaba de Spiderman. Pero de todas formas, seguro que saldrá.”
    Creo que la serie ya ha terminado, pero todo sea por llevarme la contraria 😛
    En todo caso, creo que la conclusión es clara: MJ es importante, pero no imprescindible. Es más, daría dinero para que siguiera de secundaria y Peter acabase, tarde o temprano, con otra.

  • “No culpes a Marvel por intentar vender por todos los medios esa imagen juvenil, si todavía hay gente que se resite a creer que realmente exista esa imagen.”
    Pero si la imagen juvenil la vende el personaje solo. Ya te digo, ¿alguna vez se le ha considerado viejo? ¿O maduro? Pero Marvel confunde lo que es juventud y otras cosas.
    Todo para llegar a la conclusion de “Mira, soltero podemos hacer más cosas con él”, algo que no es cierto. Y hay que admitir que, de cuando en cuando, Marvel la caga y parece que no sabe ver más allá de sus narices con segun qué cosas.
    “Quiero decir, Carlie Cooper, por ejemplo, nunca llegará al nivel de MJ en cuanto a carisma. Si dejara de aparecer en la serie, la gente se olvidaría, como de Dexter Bennet.”
    Hombre, pero es que MJ ha tenido DECADAS para convertirse en secundaria. ¿Cuánto llevamos con Carlie? xD Son los mismos guionistas, con Marvel detras, quienes no les dan oportunidades a los personajes nuevos y esto, con Spiderman y sus secundarios, ha pasado SIEMPRE.
    Jill Stacy. A mi me encantaba. Es más, parecía que iba a haber rollito con ella. Y cuando se iba convirtiendo en secundaria interesante… Plaf, quitada de la serie. Y asi, una lista larga. Permanecen los de Lee, Ditko y Romita y poco más.
    A mi Carlie me encanta, pero claro, si cuando le empiece a coger cariño me la van a quitar, apaga y vamonos.
    Y no es algo que pase solo con Spiderman. Daredevil y sus secundarios; los X-Men; Los Cuatro Fantasticos… Leñe, parece que a los guionistas no les gusta jugar con los juguetes de otro.

  • “Ya te digo, ¿alguna vez se le ha considerado viejo? ¿O maduro? Pero Marvel confunde lo que es juventud y otras cosas.”
    Bueno, yo ya he visto comentarios del estilo de que Peter tenía 30 años, de que era un adulto o de que era maduro, etc…
    Asi, que si, hay gente que no asocia la palabra “juventud” con el personaje.
    Es más, para algunos, el hecho de que empezase como adolescente es algo anecdótico, como si “con alguna edad tenía que empezar”.
    Yo no estoy de acuerdo con estos comentarios, para mi Spidernan siempre ha sido el Superheroe juvenil por antonomasia, y que Marvel siempre a potenciado esta faceta (pese a haberlo casado).
    “Mira, has captado lo evidente.
    ¿Y ahora? xD
    ¿O me estás diciendo con eso que hay que conceptualizar a Spiderman por un lado y al resto del mundo comiquero por otro?”
    No, lo que digo es que cada personaje tiene sus cualidades y sus atractivos.
    Nadie duda que alguien joven se pueda identificar con un personaje mayor tipo Lobezno. Pero es que Lobezno juega con sus cartas, y Spiderman juega con las suyas.

  • “Nadie duda que alguien joven se pueda identificar con un personaje mayor tipo Lobezno. Pero es que Lobezno juega con sus cartas, y Spiderman juega con las suyas.”
    Oye, pues eso deberias decirselo a Marvel, que muchas veces lo que hace es quemar las cartas de Spiderman 😉
    “Bueno, yo ya he visto comentarios del estilo de que Peter tenía 30 años, de que era un adulto o de que era maduro, etc…”
    Siendo puntillosos, adulto es desde que cumple los 18. ¿O en Estados Unidos era los 21?
    Sobre lo que era maduro, pues serian comentarios de alguien que pretende morir de viejo a los 50 😛
    Spiderman siempre ha sido joven. A mi, al menos, nunca me ha dado sensacion de estar con una persona mayor. Con Batman sí. Con Spiderman nunca.
    “Yo no estoy de acuerdo con estos comentarios, para mi Spidernan siempre ha sido el Superheroe juvenil por antonomasia, y que Marvel siempre a potenciado esta faceta (pese a haberlo casado).”
    Po zi.
    Precisamente, casado seguía siendo el mismo pero con el adosado.

  • “Spiderman siempre ha sido joven. A mi, al menos, nunca me ha dado sensacion de estar con una persona mayor. Con Batman sí. Con Spiderman nunca.”
    Ya, y de eso se trata. Eso es lo que se prentende que parezca.
    “Po zi.
    Precisamente, casado seguía siendo el mismo pero con el adosado.”
    Ya, pero sin el adosado es mas facil vender la imagen juvenil.
    Pero bueno, si el matrimonio lo envejecía un poco, el divorcio sería mucho peor.
    “Oye, pues eso deberias decirselo a Marvel, que muchas veces lo que hace es quemar las cartas de Spiderman ;)”
    Es que Spiderman no necesita jugar con las cartas de Lobezno. Spiderman ya ganaba al poker con sus cartas antes de que Logan existiera.
    “Siendo puntillosos, adulto es desde que cumple los 18. ¿O en Estados Unidos era los 21?”
    Ciertamente, me refería a que lo veían adulto como puede ser Daredevil, por poner un ejemplo.
    De ahi todas esas quejas de “un tipo de 30 años viviendo con su tía y sin trabajo fijo, menudo perdedor…”

  • Yo tambien me apunto a decir frases sueltas.
    “Ya, y de eso se trata. Eso es lo que se prentende que parezca.”
    Ya, pero no a cualquier precio.
    “Ya, pero sin el adosado es mas facil vender la imagen juvenil.”
    Ya, y es que en la cabecera de la serie aparece el slogan “el hombre soltero” para que nadie piense que esta casado.
    “Pero bueno, si el matrimonio lo envejecía un poco, el divorcio sería mucho peor.”
    Y enviudarlo ya ni te digo.
    “Es que Spiderman no necesita jugar con las cartas de Lobezno. Spiderman ya ganaba al poker con sus cartas antes de que Logan existiera”
    Pero las juegue o no, sigue siendo joven. Puede que fuera de farol.
    “Ciertamente, me refería a que lo veían adulto como puede ser Daredevil, por poner un ejemplo.”
    Pero tampoco en plan superhero squad.
    “De ahi todas esas quejas de “un tipo de 30 años viviendo con su tía y sin trabajo fijo, menudo perdedor…”
    Y para que haya esas quejas no debe de pasar de los 21 años, ¿no?

  • “Ya, pero no a cualquier precio.”
    Bueno, a lo mejor si a cualquier precio. Al fin y al cabo no vamos a cargar hasta el fin de los días con el matrimonio si, y digo si, lo consideramos un error.
    “Y enviudarlo ya ni te digo.”
    Por supuesto. Enviudarlo ya sería demasiado.
    “Y para que haya esas quejas no debe de pasar de los 21 años, ¿no?”
    No, sólo digo que había gente lo daba como un tipo “adulto” y de ahi esas quejas (quejas injustificadas porque al fin y al cabo la vida de Peter Parker siempre ha sido bastante inestable).

  • “Ya, y de eso se trata. Eso es lo que se prentende que parezca.”
    A ver, no es que lo parezca. Es que lo es.
    Marvel confude conceptos que da gusto en este aspecto.
    “Ciertamente, me refería a que lo veían adulto como puede ser Daredevil, por poner un ejemplo.
    De ahi todas esas quejas de “un tipo de 30 años viviendo con su tía y sin trabajo fijo, menudo perdedor…””
    Pues ya hay que estar ciego para verlo como Matt Murdock, ejemplo perfecto de heroe adulto, tanto en esencia, como en apariencia. Trabajo, relaciones, personalidad… Eso Sí es un heroe adulto.
    ¿Spiderman? Nunca lo ha sido, ni casado. De nuevo, Marvel se equivoca en este aspecto.
    Un tipo de 40 años soltero sigue siendo un tipo de 40 años.
    “Es que Spiderman no necesita jugar con las cartas de Lobezno. Spiderman ya ganaba al poker con sus cartas antes de que Logan existiera.”
    Ya, pero esto deberias decirselo a Marvel, una vez más.
    De todos modos, no podemos alegar que Spiderman juega con sus propias cartas en un universo cohesionado y con sus propias reglas. Al final acaba siendo confuso hasta para los propios guionistas.
    “Ya, pero sin el adosado es mas facil vender la imagen juvenil.
    Pero bueno, si el matrimonio lo envejecía un poco, el divorcio sería mucho peor.”
    Bueno, puestos asi, tener varias relaciones a sus espaldas tambien envejece 😛 Y más cuando no das el perfil de ligoncete xD

  • “Ya, y es que en la cabecera de la serie aparece el slogan “el hombre soltero” para que nadie piense que esta casado.”
    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
    Precisamente, en esas cosas se equivoca Marvel. No se pone de acuerdo consigo misma.

  • “Ciertamente, me refería a que lo veían adulto como puede ser Daredevil, por poner un ejemplo.”
    Yo no sé quién podria, en su sano juicio, ver a Spiderman como Daredevil en cuestion de madurez, pero, aun en la etapa Strac, Spiderman era muchisimo más joven que Daredevil en todos los sentidos.
    Como he dicho antes, no es cuestion de estar casado o no(me convence mas la explicacion de que no supieran qué hacer con el personaje estando casado) sino de una actitud, unas apariencias, etc, etc que hacen a un personaje maduro/adulto o no.

  • “A ver, no es que lo parezca. Es que lo es.
    Marvel confude conceptos que da gusto en este aspecto. ”
    No, no los confunde. Si no se dice la edad ¿como sabes que edad tiene un personaje?
    Pues por la edad que aparenta tener.
    Antes estaba más o menos claro por los estudios (y aun asi tampoco demasiado), pero ahora que es un Post-universitario…
    (y no hablemos del tiempo Marvel porque eso es lo más ambiguo que existe)
    “Pues ya hay que estar ciego para verlo como Matt Murdock, ejemplo perfecto de heroe adulto, tanto en esencia, como en apariencia. Trabajo, relaciones, personalidad… Eso Sí es un heroe adulto.
    ¿Spiderman? Nunca lo ha sido, ni casado. De nuevo, Marvel se equivoca en este aspecto. ”
    Eso diselo a esos lectores que lo ven como adulto, pese a todo.
    “Un tipo de 40 años soltero sigue siendo un tipo de 40 años.”
    Y un tipo de 40 años puede tener una vida “más juvenil” que uno de 25 años. Seguimos sin entender el concepto.
    “Bueno, puestos asi, tener varias relaciones a sus espaldas tambien envejece 😛 Y más cuando no das el perfil de ligoncete xD”
    No creo que haya tenido tantas. 3 o cuatro novietas más o menos serias.
    Con todo, puestos así, envejecen más los 40 años de aventuras que ha vivido el personaje.
    “Como he dicho antes, no es cuestion de estar casado o no(me convence mas la explicacion de que no supieran qué hacer con el personaje estando casado) sino de una actitud, unas apariencias, etc, etc que hacen a un personaje maduro/adulto o no.”
    ¿Pero el matrimonio no forma parte de “una actitud y unas apariencias”?

  • “¿Pero el matrimonio no forma parte de “una actitud y unas apariencias”?”
    Sí. Pero mira que facil… ¿Consideras joven a Matt por el simple hecho de ser soltero?
    Pues eso xD
    Ser maduro, adulto o como lo querais llamar, se muestra, sobre todo, mediante la actitud de cada uno, sobre todo. Luego estan las circunstancias, el contexto, las apariencias…
    Estar soltero puede dar libertad para mas historias, pero… ¿hacerte mas joven? Puf, para nada. Pero igual que casarte no te hace viejo.
    “No creo que haya tenido tantas. 3 o cuatro novietas más o menos serias.”
    Hombre, algo es algo.
    “Con todo, puestos así, envejecen más los 40 años de aventuras que ha vivido el personaje.”
    Hombre, pero eso siempre va a pasar. Sea Spiderman o no; de ahi que no se le pueda juzgar aparte, por asi decirlo.
    “Eso diselo a esos lectores que lo ven como adulto, pese a todo.”
    Hombre, adulto es desde que cumplió la edad legal para serlo xD Asi que…
    El problema es verlo “viejo”, como si pudiese ser tu padre, etc, etc. Yo aun no he encontrado a nadie que lo haya visto asi NUNCA. A ver si Marvel nos ha estado engañando 😉
    “No, no los confunde. Si no se dice la edad ¿como sabes que edad tiene un personaje?
    Pues por la edad que aparenta tener.
    Antes estaba más o menos claro por los estudios (y aun asi tampoco demasiado), pero ahora que es un Post-universitario…
    (y no hablemos del tiempo Marvel porque eso es lo más ambiguo que existe)”
    Claro que los confunde.
    De entrada, para Marvel estar casado implica ser viejo. Una chorrada como un piano.
    En cuanto a las edades, Marvel no es como tú; Marvel tiene “muy” claro las edades(como minimo) sobre las que se mueve cada personaje. Más de lo que parece.
    Ahora que es un post-universitario y que hace años que tenia 25 ponte a echar cuentas, hijo. 26 no puede tener. 30 tampoco quieres. Pues entre 27-29. Fijate que sencillo.
    En esto de las edades, si no quieres, no quieres, pero Marvel tiene claro en qué franja de edades (FRANJA) moverse; ahora, lo que no tiene nada claro, en segun qué casos, son los conceptos de viejo y joven.
    Y la edad sí se dice, tío. Lo de los 25 se dijo claramente. Y eso fue hace años. Pero es que, la de personajes como Osborn… ¡Tambien se ha dicho! Y la de Daredevil, y la de Punisher, y la de… la lista es más larga que un dia sin pan. Otra cosa es que te la estén todo el dia repitiendo, o se pasen varios años con una edad u otra (de ahi que la edad Marvel sea ambigua, claro) pero que de cuando en cuando “se dejan caer” está tan claro como que salen en los mismos cómics.
    Asi que, no sé donde has leido tú que no se dice la edad de los personajes… A menos que quieras un recordatorio continuo de ella, cosa que, a Marvel no le interesa. Le interesa las franjas y de cuando en cuando, dejar caer algun numero, pero poco más.

  • Como a mi lo de discutir mil veces lo mismo me cansa, simplemente voy a hacer un aporte nada mas.
    Los que lo vemos maduro no es que lo veamos como DAredevil. Con Strack era un tipo de 29-30 años maduro, que no un carroza. Mis colegas y yo tenemos 27-35 años y somos maduros (llevamos nuestra casa, trabajo, relaciones, etc. responsablemente) y no somos unos carrozas. Seguimos divirtiendonos, saliendo, viajando, etc. Y algunos con hijos incluidos.
    La madurez que dan las experiencias vividas no tiene que terminar con la jovialidad de alguien, pero si con la ignarancia y la estupidez y ademas dotar de experiencia para afrontar determinadas situaciones.
    Saludos.

  • “Con Strack era un tipo de 29-30 años maduro, que no un carroza. Mis colegas y yo tenemos 27-35 años y somos maduros (llevamos nuestra casa, trabajo, relaciones, etc. responsablemente) y no somos unos carrozas. Seguimos divirtiendonos, saliendo, viajando, etc. Y algunos con hijos incluidos.”
    En primer lugar, que no eres carroza lo dirás tú…
    A lo mejor la gente si te ve como un carroza (léase un tipo que se ha aburguesado).
    Mira, yo tengo 33 años y haciendo lo mismo que tú (supongo) veo a mis amigos (y a mi mismo) como se han (hemos) aburguesado. Dandonos nuestras comilonas y ¡opinando le las mismas!, hablando de las hipotécas o de como educar a los hijos, o a los sitios a los que han ido de vacaciones y demás.
    Cosas que hace 10 años ni imaginabamos que haríamos.
    En segundo lugar, yo no creo que el Peter Parker de JMS sea especialmente maduro… Se ha repetido tanto que creo que ya es un lugar común que la gente ya ni razona.
    Es cierto que lo de ser profesor le hacía parecer mayor, en contraste de los niños… pero más allá de eso…. ???????
    Por decir, nunca se dijo que ese trabajo fuese a ser permanete o estable, por poner un ejemplo.

  • Toda la razón, Juanen.

  • “Es cierto que lo de ser profesor le hacía parecer mayor, en contraste de los niños… pero más allá de eso…. ???????”
    Tenia una estabilidad personal en todos los sentidos, algo que viene asociado con la madurez. Esto no es subjetivo, es que es asi. Estabilidad=Madurez. Precisamente, en cuanto tienes un trabajo, te echas una novia formal y tienes tu casa, ya hay quienes te dicen “Hijo, has madurado”. Pero es que madurar no significa parecer mayor o viejo. De nuevo, Marvel confude conceptos.
    Dejando eso a un lado, seguía siendo joven. Contaba chistes, hacia bromas, se portaba de modo jovial y porque no entrabamos en sus gustos personales y demás.
    Y, hombre, tener treinta y pocos y sentirse carroza… ¿No es estar ya entrando en el ataud antes de tiempo? Vaya, me sorprende bastante, sobre todo, cuando veo gente de casi 40 años, con una madurez, siendo jovenes en muchisimos aspectos de su vida.

  • “Tenia una estabilidad personal en todos los sentidos, algo que viene asociado con la madurez. Esto no es subjetivo, es que es asi. Estabilidad=Madurez.”
    No es del todo cierto que tuviese tanta estabilidad personal.
    En primer lugar volvió con MJ despues de estar separados. A eso yo no lo llamo estable.
    En segundo lugar, el trabajo de profesor tampoco parecía superestable. Casi era más un profesor sustituto que un tipo dedicado plenamente a la enseñanza. Y a todas luces parecía algo temporal.
    Lo unico que parecía irle bien era en el terreno económico, del cual no sabíamos nada.
    “Y, hombre, tener treinta y pocos y sentirse carroza… ¿No es estar ya entrando en el ataud antes de tiempo? Vaya, me sorprende bastante, sobre todo, cuando veo gente de casi 40 años, con una madurez, siendo jovenes en muchisimos aspectos de su vida.”
    Es que uno puede sentirse joven con 70 años…
    Además, nadie en la vida va a reconocer que es un carroza, ya sea con 30, 40 o 50 años…Pero esto no quita que se pueda ser, aunque no nos demos cuenta.

  • Peter Parker casado no era un carroza. Para nada. Incluso los guionistas que no tenían idea de cómo afrontar el asunto del matrimonio trataban a Peter de un modo jovial. Era un joven, casado, pero joven.
    Y Spiderman seguía siendo Spiderman.
    Si Marvel o algunos lectores lo veían como un carroza tal vez deberían hacerselo mirar…

  • “Era un joven, casado, pero joven.”
    Esto es lo que yo llevo diciendo todo el rato…

  • “Es que uno puede sentirse joven con 70 años…
    Además, nadie en la vida va a reconocer que es un carroza, ya sea con 30, 40 o 50 años…Pero esto no quita que se pueda ser, aunque no nos demos cuenta.”
    El Peter Parker de SPider-girl es un carroza.
    Reconocido xD
    Ahora, compara ese Peter con el de Strac y veras que eso de que “se hace mayor” es un cuento chino.
    “No es del todo cierto que tuviese tanta estabilidad personal.
    En primer lugar volvió con MJ despues de estar separados. A eso yo no lo llamo estable.
    En segundo lugar, el trabajo de profesor tampoco parecía superestable. Casi era más un profesor sustituto que un tipo dedicado plenamente a la enseñanza. Y a todas luces parecía algo temporal”
    Y con MJ que se quedó 😛 Hasta que decidieron descasarlo. Eso lo llamo yo una pareja estable.
    Pero ya al menos era un trabajo más estable que ir sacandote fotos que hoy puede que te paguen y hoy no.
    Eran cambios en el personaje, sutiles o no, que iba encaminados a darnos a un Peter Parker más acorde con la edad que los de Marvel le iban poniendo. De ahi la conversacion con tia May entre otros.
    Sobre el terreno economico, hombre, dos trabajos, y MJ por ahi cuando volvieron… pues tanto como irle mal…

  • Ahora, compara ese Peter con el de Strac y veras que eso de que “se hace mayor” es un cuento chino.”
    Es que gente que sabe chino, o mejor aun, que habla chino. Yo no se vosotros, pero yo es que no le entiendo ni una palabra de lo que dice. 😛
    “Ahora, compara ese Peter con el de Strac y veras que eso de que “se hace mayor” es un cuento chino.”
    ZAS! En toda la boca!
    “Y con MJ que se quedó 😛 Hasta que decidieron descasarlo. Eso lo llamo yo una pareja estable.
    Pero ya al menos era un trabajo más estable que ir sacandote fotos que hoy puede que te paguen y hoy no”
    ZAS! Otra vez en toda la boca!
    “Sobre el terreno economico, hombre, dos trabajos, y MJ por ahi cuando volvieron… pues tanto como irle mal…”
    ZAS! Le vas a dejar sin dientes!

  • “Ahora, compara ese Peter con el de Strac y veras que eso de que “se hace mayor” es un cuento chino.”
    Pero si yo llevo diciendo eso todo el rato.
    Pero eso no quita que en este foro haya gente opine lo contrario…
    “Pero ya al menos era un trabajo más estable que ir sacandote fotos que hoy puede que te paguen y hoy no.”
    Bueno, el trabajo de Peter como fotógrafo le duró años, cosa que no se puede decir lo mismo como profesor.
    De todas maneras, parecía bastante claro que era un profesor ocasional y que casi lo hacía como Hobbie más que otra cosa.
    Vamos que era cualquier cosa menos un trabajo estable.
    “Eran cambios en el personaje, sutiles o no, que iba encaminados a darnos a un Peter Parker más acorde con la edad que los de Marvel le iban poniendo. De ahi la conversacion con tia May entre otros.”
    ¿te estas contradiciendo? ¿Se hace mayor, si o no?
    “Sobre el terreno economico, hombre, dos trabajos, y MJ por ahi cuando volvieron… pues tanto como irle mal…”
    No, si irle mal , no parecía, ya que los típicos problemas economicos no se vieron por ningun lado.

  • “Pero si yo llevo diciendo eso todo el rato.
    Pero eso no quita que en este foro haya gente opine lo contrario…”
    Los primeros que creian que se estaba haciendo mayor eran los genios de Marvel… Precisamente, era una de las excusas que pusieron para el OMD. Aunque, viendo las conclusiones de nuestro debate, parece que todo apunta a un lugar: no sabían escribir más historias con Peter Parker casado. Es decir, vaya maná de torpes.
    He leido fics excelentes con Peter casado. Que sí, que MJ era un latazo la mayoria de las veces, pero si aficionados pueden escribir buenas historias con el matrimonio…
    Yo en este foro no he leido a nadie quejarse de que se estuviese haciendo mayor, la verdad.
    “Vamos que era cualquier cosa menos un trabajo estable.”
    Más estable que ser fotografo…
    ¿Ves a Peter siendo fotografo con 50 años? Yo no. En cambio, lo de ser profesor, es algo que hasta el personaje ha deseado ser.
    Como decia antes, el personaje estaba madurando, que no haciendose mayor, que es la confusión que tienen/teneis algunos.
    “¿te estas contradiciendo? ¿Se hace mayor, si o no?”
    Es que no es lo mismo hacerse mayor que madurar 😉 Todo lo que digo va referido a una maduración-evolución del personaje no a hacerse mayor. Precisamente, eso es lo que confunde Marvel.
    Alguien maduro no es alguien viejo, mayor y, mucho menos, un carroza.
    Precisamente, el Ultimate Tony Stark es de todo menos maduro, y tiene ya una edad…

  • “Yo en este foro no he leido a nadie quejarse de que se estuviese haciendo mayor, la verdad.”
    Quejarse no, pero asumiendo que lo hacía, pues si.
    “Los primeros que creian que se estaba haciendo mayor eran los genios de Marvel…”
    Los primeros pero no los únicos…
    A ver, me parece muy cínico argumentar que que Marvel se equivocaba en creer que se había envejecido demasiado al personaje, cuando una serie de lectores están todo el rato hablando de evolución, de que si el personaje es un adulto/maduro, que si tiene 30 años…
    “Como decia antes, el personaje estaba madurando, que no haciendose mayor, que es la confusión que tienen/teneis algunos.”
    Primero. No es confusión, Ya he dejado bastante claro que si no se sabe la edad de Peter, las apariencias son fundamentales.
    Segundo.Yo no vi al personaje madurar demasiado en la etapa de JMS. Se podrían poner cientos de ejemplos de la vena “inmadura” del Spiderman de JMS.
    “¿Ves a Peter siendo fotografo con 50 años? Yo no.”
    Pues yo si, la verdad. De hecho creo que en los 80 Peter dejó los estudios para “vivir la vida”, creo que era la excusa. Es decir, no me parece fuera de personaje que se dedique a la fotografía o al periodismo al 100%.

  • “Quejarse no, pero asumiendo que lo hacía, pues si.”
    Asumian que evolucionaba, no que se hiciera mayor 😉
    “Los primeros pero no los únicos…”
    Bueno, pero son los que toman las decisiones.
    Si estás confuso sobre la diferencia entre hacerse mayor y evolucionar-madurar, mal vamos en la toma de decisiones sobre el personaje, jeje.
    “A ver, me parece muy cínico argumentar que que Marvel se equivocaba en creer que se había envejecido demasiado al personaje, cuando una serie de lectores están todo el rato hablando de evolución, de que si el personaje es un adulto/maduro, que si tiene 30 años…”
    Bueno, yo nunca lo he dicho.
    Te parecerá cinico porque quizas te pase como Marvel y confundes hacerse mayor con madurar.
    Tener 30 años y madurar no es hacerse mayor. Ningun lector ha dicho nunca que se hacia mayor, curiosamente, MARVEL Sí. Los lectores decian, deciamos que estaba evolucionando, tirando pa lante, si lo quieres llamar asi.
    ¿Hacerse mayor? La unica que creia eso era Marvel que espetó que con el personaje no se podía ir más para delante.
    “Primero. No es confusión, Ya he dejado bastante claro que si no se sabe la edad de Peter, las apariencias son fundamentales.”
    Bueno, ya he dejado clara la edad, si quieres, aproximada, del personaje. Es más, no lo he hecho yo, lo ha hecho la propia Marvel. Ya lo expliqué: a Marvel le interesa más que a nadie que sus personajes tengan una edad, sobre todo, más que una edad fija UNA FRANJA en cuanto a la que fijarse. Y, de cuando en cuando, para mantener bien ceñida esa franja, en sus COMICS dan la edad de ciertos personajes… practicamente todos, claro.
    Ahora, que tu quieras pasar esos COMICS hechos por la EDITORIAL, pues es cosa tuya. Aunque sería curioso que pasases por alto lo que te apetezca, pero me parece respetable, jeje.
    No deja de ser curioso que Marvel considerase viejo a Peter… sin saber, segun tú, su edad 😛 Un poco… contradictorio, ¿no crees? O perfecta prueba de que Marvel, mejor que nadie, sabe la “edad” de sus personajes. O sobre cual de ellas moverlos, claro.
    Por otro lado, sí creo que es confusión.
    “Segundo.Yo no vi al personaje madurar demasiado en la etapa de JMS. Se podrían poner cientos de ejemplos de la vena “inmadura” del Spiderman de JMS.”
    Tener pareja estable tras haber arreglado las cosas
    Tener un trabajo estable.
    Contarle a su tia su secreto.
    Vivir sin problemas con MJ.
    E incluso, tener una figura paterna.
    Por favor, esos ejemplos de inmadurez.
    “Pues yo si, la verdad. De hecho creo que en los 80 Peter dejó los estudios para “vivir la vida”, creo que era la excusa. Es decir, no me parece fuera de personaje que se dedique a la fotografía o al periodismo al 100%.”
    Lo de vivir la vida…¿Cuando lo hizo? ¿Con 20? ¿19 años? ¿Unos poquitos más? xD Vaya, con la edad propia para “vivir la vida”. Es logico que, tarde o temprano, consiga trabajo estable.
    ¿A qué se dedica Peter en Spidergirl, por cierto? 😉 Tachannnnnn. xD
    A mi sí me pareceria fuera del personaje que ahora Peter fuese Clark Kent, la verdad.

  • “Ahora, que tu quieras pasar esos COMICS hechos por la EDITORIAL, pues es cosa tuya”
    Pasar por alto, quería decir.
    Y, añado, que no entiendo la manía esa de querer pasar por alto datos que dan hasta en los propios cómics.

  • “Ningun lector ha dicho nunca que se hacia mayor, curiosamente, MARVEL Sí.”
    ¿Como que no? ¿y todos esos lectores que le echan 30 años cuando Marvel nunca, nunca, nunca NUNCA, ha dicho que el personaje tenga esa edad?
    A ver, no me niegues esto…
    “E incluso, tener una figura paterna.”
    Tener una figura paterna es síntoma de madurez desbordante.
    “Lo de vivir la vida…¿Cuando lo hizo? ¿Con 20? ¿19 años? ¿Unos poquitos más? xD Vaya, con la edad propia para “vivir la vida”. Es logico que, tarde o temprano, consiga trabajo estable.”
    No, tendría sobre 22 o 23 años. Pero esa no es la cuestión. Lo que digo es que es perfectamente verosimil que Peter acabase siendo periodista/fotografo. Va con su personalidad.
    La prioridad número uno del personaje siempre ha sido ser Spiderman, y ser fotografo es compatible con esa realidad. Es por tanto verosimil que el personaje deje a un lado sus sueños de ser cientifico, ser practico y dedicarse a tiempo completo a ser fotografo. De hecho en los 80 parece que la intención era ir por esa linea.
    Lo de ser fotografo no tiene por qué ser algo temporal “per se”.

  • “Por favor, esos ejemplos de inmadurez.”
    Bueno, el sentido del humor que muestra. A veces es inteligente, la mayoría de las veces es infantil y “estúpido”.
    Que, de hecho, de figurar en BND sería hipercriticado.
    Por ejemplo ¿te acuerdas de la polémica de la viñeta de Spiderman comiendo comida china debajo de un parag

  • “Más cosas, tanto tía May y MJ se muestran mucho más maduras y espabiladas que Peter. No es ninguna novedad, pero hace mas evidente la inmadurez del personaje. Creo que tía May nunca fue tan figura materna como lo fue con JMS.”
    Confundes (intencionadamente, y fiel a tu estilo de llevar siempre la contraria) inmadurez con complicidad.
    “Lo que decías de la figura paterna. La relación entre Peter y Tony Stark dista mucho de ser de igual a igual. Está claro quien es el tipo con experiencia y el que tiene más conocimiento de las cosas…”
    Y al estar casado (sintoma de madurez) y actuar de esa manera con Tony Stark lo unico que indica es que, no es que Peter no fuera maduro, es que no tenia muchas luces.

  • “”Más cosas, tanto tía May y MJ se muestran mucho más maduras y espabiladas que Peter. No es ninguna novedad, pero hace mas evidente la inmadurez del personaje. Creo que tía May nunca fue tan figura materna como lo fue con JMS.”
    Tu (como siempre, lo interpretas a tu manera) pero tambien se puede pensar, que Peter se relajaba al no tener que cargar todo a su espalda al contar con el apoyo (mas que nunca) de tia May y MJ.

  • “Confundes (intencionadamente, y fiel a tu estilo de llevar siempre la contraria) inmadurez con complicidad.”
    No digo que no haya complicidad, pero la relación Peter y tía May es más materno filial que nunca.
    “Tu (como siempre, lo interpretas a tu manera) pero tambien se puede pensar, que Peter se relajaba al no tener que cargar todo a su espalda al contar con el apoyo (mas que nunca) de tia May y MJ.”
    Puede, pero no es síntoma de independencia o de madurez.
    Mira, yo no digo que el Peter Parker de JMS no tenga aspectos maduros, pero es que tambien tiene aspectos inmaduros. Vamos, como siempre.
    Pero es como lo del trabajo de profesor, la gente “distorsiona” e “interpreta” a su gusto el asunto.
    No es la primera vez que Peter es profesor, por poner un ejemplo ¿por qué esta vez tiene que ser algo excepcional?
    Especialmente si tenemos en cuenta que Peter trabaja de profesor practicamente como un Hobbie y no parece que pretenda hacer carrera de ello.
    Pero de pronto el trabajo de profesor es un trabajo “estable” y “serio” y no como eso de ser fotógrafo…

  • Rivers Deke@yahoo.es

    “No digo que no haya complicidad, pero la relación Peter y tía May es más materno filial que nunca.”
    Pero eso no indica necesariamente inmadurez. Pueden darse muchos casos:
    – sobreproteccion (empalagosa) por parte de padres/tutores independientemente de la edad del hijo/ahijado, algo que los guionistas siempre han recalcado.
    – la personalidad que le dio JMS a tia May.
    – los padres/tutores siempre estan ahi para ayudar/aconsejar a sus hijos/ahijados.
    – etc.
    “Mira, yo no digo que el Peter Parker de JMS no tenga aspectos maduros, pero es que tambien tiene aspectos inmaduros. Vamos, como siempre.”
    Mas que inmaduros, tiene aspectos juveniles. Algo que no tiene porque indicativo de tener cierta edad.

  • “Mas que inmaduros, tiene aspectos juveniles. Algo que no tiene porque indicativo de tener cierta edad.”
    Bingo.
    Alguien inmaduro puede ser la Antorcha Humana.
    Pero, ¿por hacer cuatro gracietas infantiles se es inmaduro?
    Y esos aspectos juveniles precisamente van con el personaje. Pero porque evolucione y/o madure no significa que desaparezcan y menos de inmediato. Solo hay que ver el Peter Parker de Spidergirl.
    “¿Como que no? ¿y todos esos lectores que le echan 30 años cuando Marvel nunca, nunca, nunca NUNCA, ha dicho que el personaje tenga esa edad?
    A ver, no me niegues esto…”
    ¿Y tener 30 años es SER mayor?
    ¿Ves como confundes hacerse mayor con madurar? 😉
    “Tener una figura paterna es síntoma de madurez desbordante.”
    Hombre, si esa figura es tu amigo ESTABLE, algo que desde Harry Osborn Peter no ha tenido…
    “No, tendría sobre 22 o 23 años. Pero esa no es la cuestión. Lo que digo es que es perfectamente verosimil que Peter acabase siendo periodista/fotografo. Va con su personalidad”
    Va tanto con su personalidad que, en la evolución logica de personaje que es el Peter Parker de “Spidergirl” no es fotografo, ni periodista.
    Puestos a ver una versión tan simplista de la evolución profesional de los personajes, añado que seguro que Matt Murdock acaba siendo juez. Y el Doctor Extraño… doctor, hala xD

  • “Pero es como lo del trabajo de profesor, la gente “distorsiona” e “interpreta” a su gusto el asunto.”
    Bueno, cuando te apetece tambien “distorsionas” los datos que te apetecen(la edad de los personajes) asi que no culpes a la gente por hacer lo mismo.
    “No es la primera vez que Peter es profesor, por poner un ejemplo ¿por qué esta vez tiene que ser algo excepcional?”
    No es excepcional, pero se une a la lista de detalles que hacen que el personaje estuviese cogiendo una madurez acorde con la edad que iba cumpliendo.
    Nadie ha dicho que sea algo excepcional e incluso yo mismo he conectado el asunto a cuando fue profesor en su dia. Lo “excepcional” es que, Peter Parker, empezase a llevar una vida estable, tanto personal como superheroica.
    “Especialmente si tenemos en cuenta que Peter trabaja de profesor practicamente como un Hobbie y no parece que pretenda hacer carrera de ello.”
    Menos carrera parece que vaya a ser de fotografo, trabajo que ha querido dejar varias veces pero como le da dinero rapido, ahi sigue. Precisamente, en esta nueva etapa sigue de fotografo porque no le queda más remedio, no por afición.
    Si ves en un trabajo obligado el futuro de alguien…

  • “Bueno, cuando te apetece tambien “distorsionas” los datos que te apetecen(la edad de los personajes) asi que no culpes a la gente por hacer lo mismo.”
    ¿La edad de los personajes?
    “No es excepcional, pero se une a la lista de detalles que hacen que el personaje estuviese cogiendo una madurez acorde con la edad que iba cumpliendo.”
    ¿Pero envejece si o no? ¿no decías que no tenía nada que ver la madurez con la edad? ¿Ahora si que iban acorde?
    “Precisamente, en esta nueva etapa sigue de fotografo porque no le queda más remedio, no por afición.
    Si ves en un trabajo obligado el futuro de alguien…”
    Bueno, el trabajo obligado PUEDE ser el futuro de alguien. ¿Cuanta gente habrá que se mete en algo por el dinero y al final lo que era temporal se vuelve permanente?
    Además, en alguna ocasión Peter se ha tomado el asunto de fotografo como algo serio y profesional.
    “¿Y tener 30 años es SER mayor?”
    Si, y más para Peter Parker que siempre ha tenido un aire Peterpanesco.
    “Hombre, si esa figura es tu amigo ESTABLE, algo que desde Harry Osborn Peter no ha tenido…”
    ¿Estable? Ninguno de ellos acabó siendo permanente.
    “Va tanto con su personalidad que, en la evolución logica de personaje que es el Peter Parker de “Spidergirl” no es fotografo, ni periodista.”
    La opción de Spidergirl no es la única posible (ni necesariamente la más lógica), como tampoco es la de fotógrafo.

  • “La opción de Spidergirl no es la única posible (ni necesariamente la más lógica), como tampoco es la de fotógrafo.”
    ¿¡Dice esto y se queda tan ancho!? Si jugaramos todos a echar balones fuera vaya manera de debatir mas insipida e insustancial.

  • “¿Pero envejece si o no? ¿no decías que no tenía nada que ver la madurez con la edad? ¿Ahora si que iban acorde?”
    Es que no es la única pocion posible (ni necesariamente la más lógica).
    “Bueno, el trabajo obligado PUEDE ser el futuro de alguien. ¿Cuanta gente habrá que se mete en algo por el dinero y al final lo que era temporal se vuelve permanente?
    Además, en alguna ocasión Peter se ha tomado el asunto de fotografo como algo serio y profesional.”
    Es que no es la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).
    “Si, y más para Peter Parker que siempre ha tenido un aire Peterpanesco.”
    Es que no es la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).
    “¿Estable? Ninguno de ellos acabó siendo permanente.”
    Es que no es la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).

  • Que frase mas buena: “Es que no es la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).”
    Sirve para desmontar cualquier argumento de Deke. XD

  • “¿¡Dice esto y se queda tan ancho!? Si jugaramos todos a echar balones fuera vaya manera de debatir mas insipida e insustancial.”
    No es eso, pero es que no podemos dar como buena, lógica o lo que sea el trabajo de Spidergirl, así como asi.
    ¿Por qué esa es la evolución lógica?
    A lo mejor es lógico en el contexto de Spidergirl y no en otro (Spiderman estaba retirado).
    Vamos, lo que digo es que el hipotetico futuro profesional de Spiderman no está límitado (y digo hipotético, porque todos sabemos que, por su tendencia a lo icónico, el personaje va a acabar volviendo a ser fotografo)

  • “No es eso, pero es que no podemos dar como buena, lógica o lo que sea el trabajo de Spidergirl, así como asi.
    ¿Por qué esa es la evolución lógica?”
    Entonces ¿por que alguna has invitado a lectores que busquen evolucion en Spiderman que se lean Spidergirl? En este caso, si que vale, ¿no? Es que puede no ser la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).
    Te ocurre lo mismo que al BND: Lleno de incongruencias y contradicciones.

  • “Entonces ¿por que alguna has invitado a lectores que busquen evolucion en Spiderman que se lean Spidergirl? En este caso, si que vale, ¿no?”
    Spidergirl es un futuro de Spiderman, tan válido como cualquier otro. Y aqui está la clave, “tan válido”.
    Lo que nadie puede esperar es que le lean la mente y escriban los comics al dictado. Asi que el futuro de Spidergirl seguramente es lo más parecido a lo que teneis en mente que podais encontrar.

  • “Lo que nadie puede esperar es que le lean la mente y escriban los comics al dictado.”
    Eso es lo que hace Quesada no???hacer los comics que solo le gustan a el???
    Por que eso de Spiderman es de la editorial y queremos esto no es lo que quiere el publico en general, a las ventas y al descontento me remito.No estamos hablando de que escriban los comics como quiere la gente si no de algo peor.Marvel la cago casando a Spiderman y ahora nos timan diciendo que esos comics no valen,que lo que pasa despues de 20 años, no es asi esactamente,que Spiderman no crece ni evoluciona por que siempre sera como Bart Simpson,cuando precisamente nunca fue asi.Oye,pues muy bien.A mi me la pela entonces.Si antes la “ilusion de cambio” existia,ahora sabes que cualquier cambio sera temporal y SIEMPRE se mantendran los mismos PARAMETROS,el mismo contexto y que esa ILUSION a muerto.
    Tu puedes decir que Peter Parker tiene 25 años,que a mi me la pela lo que digan,mientras en el comic no digan que tiene 25,puedo pensar que tiene 40 si quiero,y ese es el problema…que paso de leer tonterias,quiero saber lo que leo,no aveces tal aveces paskual…osea crezco evoluciono,pero no,vaivenes.

  • Y en el futuro habran vaivenes…cuando llebe un tiempo el personaje evolucionando hecharan marcha atras,asi a sido siempre.Pero esta vez con OMD sean pasado 3999 pueblos.Mj no es el problema.El problema son los vaivenes.Y como se que igual los comics que me lea ahora,no pasan igual que COMO ESTAN ESCRITOS,pues me falta IMGINACION o algo,o quizas,paso de imginar…. pues eso.Que PASO DE SPIDERMAN y de Marvel cada vez mas.A que mal hora me enganche,malditas peliculas.

  • Nada, nada, chico.
    Se deja de comprar Spiderman, y ya está.
    Somos muchos a los que nos ha ocurrido esto con BND.
    Te desenganchas y punto.
    Yo seguí a Spidey en papel 30 y pico años, 36.
    Y lo cambié, por “la Guerra de las Galaxias”,a buen entendedor,…
    Se puede seguir On-Line, mirándolo por encima, por seguimiento y curiosidad, hasta que se decida volver o no, según las condiciones de cada uno.
    Y es que no nos fuimos, no somos piratas desertores. Es como si nos echaran de una de nuestras pequeñas patrias, por así decirlo, el Spideyverso del 616.
    Yo ya lo aborrecí, me empalagó ver a Peter Parker tan acabado, sin matrimonio, ni dirección, como dando vueltas a una farola.
    El liston de mi vuelta mensual a la librería especializada, yo lo pongo muy alto, ya está bien. ¡ La derrota de Mephisto y que vuelva MJ y ya puestos, la todavía pequeña May “Mayday” Parker !
    Hasta la victoria, siempre. Y arriba ese Spiderman, todo vale.
    España ganó el Mundial de Fútbol.
    Vamos y espabila Spider-man, que Sí Se Puede.
    Al final, todo llega, al final, si se puede.

  • “Y es que no nos fuimos, no somos piratas desertores. Es como si nos echaran de una de nuestras pequeñas patrias, por así decirlo, el Spideyverso del 616.”
    Hombre, que cada cual haga lo que quiera y con todos mis respetos, pero cuando el equipo va mal, es facil dejar el barco. Y cuando va bien, mas facil aun es volver 😉
    En cambio, a las duras y a las maduras…
    A mi me parece todo muy respetable, pero aqui nadie ha echado a nadie.

  • “¿La edad de los personajes?”
    Claro. Datos que se leen en los cómics. Hay veces que los datos de los cómics te valen y en otros casos, como este, pues no.
    Yo me baso en lo que te leo, en este punto.
    ¿O a cómo llamas pasar por alto algo que, desde la misma Marvel, tienen “controlado”?
    “¿Pero envejece si o no? ¿no decías que no tenía nada que ver la madurez con la edad? ¿Ahora si que iban acorde?”
    No, envejecer envejece. Y si envejece, cumple aos, ¿verdad? 😉
    No, no tiene nada que ver la madurez con la edad. En Peter, iba pareja. No es tan sencillo de entender, creo yo.
    “Bueno, el trabajo obligado PUEDE ser el futuro de alguien. ¿Cuanta gente habrá que se mete en algo por el dinero y al final lo que era temporal se vuelve permanente?”
    No si se puede dedicar a lo que le gusta, que es de lo que estamos hablando.
    Mira Spidergirl.
    “Además, en alguna ocasión Peter se ha tomado el asunto de fotografo como algo serio y profesional.”
    Sí, y el restante 90 por ciento del tiempo, ha alegado que él busca otra cosa, en pocas palabras. Y más ahora, durante BND 😉
    “Si, y más para Peter Parker que siempre ha tenido un aire Peterpanesco.”
    Ehm, no. Lo mires como lo mires, tener 30 años y más HOY DIA ni es ser mayor, ni es ser un carroza. Y aqui, nadie te va a dar la razon, asi que, este punto, podemos darlo por zanjado.
    El dia que Johnny Storm tenga 50 años, por más inmaduro que sea, tendrá una edad como para ir considerandolo un señor mayor…
    De todos modos… ¿tiene Peter 30 años o no? ¿En qué quedamos? xD
    “¿Estable? Ninguno de ellos acabó siendo permanente.”
    Bueno, durante esa etapa, lo eran 😉
    “La opción de Spidergirl no es la única posible (ni necesariamente la más lógica), como tampoco es la de fotógrafo.”
    ¿Lees “Spidergirl”? Lo digo para no empezar otra discusión “Mefisto” u otra tipo “Edades de personajes”.

  • “¿¡Dice esto y se queda tan ancho!? Si jugaramos todos a echar balones fuera vaya manera de debatir mas insipida e insustancial.”
    Bueno, Deke es asi. Piensa que con 33 años ya se considera un carroza. Procuremos argumentar los demás 😉 cosa que nos sobra, jeje.
    “No es eso, pero es que no podemos dar como buena, lógica o lo que sea el trabajo de Spidergirl, así como asi.
    ¿Por qué esa es la evolución lógica?”
    ¿Te lees la serie? Porque, con la logica que sigue, es aplastante. No es un “Aqui tenemos a Peter, y no es fotografo” es que está todo muy bien hilado y más que hilado.
    Y, precisamente por eso, podemos darlo por logico. Además, ya se ha dejado caer desde la propia Marvel que, de todos los futuros posibles, es el más logico.
    “A lo mejor es lógico en el contexto de Spidergirl y no en otro (Spiderman estaba retirado).”
    El 90 por ciento de la serie casaba sobre lo que ibamos viendo en la regular. No le busques tres pies al gato.
    “Vamos, lo que digo es que el hipotetico futuro profesional de Spiderman no está límitado (y digo hipotético, porque todos sabemos que, por su tendencia a lo icónico, el personaje va a acabar volviendo a ser fotografo)”
    Lo siento, pero sí que está muy limitado.
    Peter no puede ser abogado.
    Peter no puede ser empresario tipo Norman Osborn.
    Peter no puede ser peluquero.
    Quizas segun tu dinamica sí, pero siguiendo la estela logica del personaje, NO.
    Siguiendo esa estela, tanto de la serie como del personaje, uno puede ver que el futuro de “Spidergirl” casa sin chirriar. Y por ello, desde Marvel (sí, de nuevo oficialmente de la editorial) ya dieron muestra de ello en más de una entrevista a los autores y Quesada sobre la serie.
    Ahora, si lo quieres seguir negando, estupendo.

  • “Spidergirl es un futuro de Spiderman, tan válido como cualquier otro. Y aqui está la clave, “tan válido”.”
    Sí, tan valido como ese en el que Spiderman es dominado por el simbionte que despues se une a Thor…
    Igual de valido 😛
    Y aqui está la clave, que no es “tan valido” porque aqui todo no es blanco o negro. Ya lo dijiste una vez 😉
    Si es tan valido como el resto, la proxima vez, invita a los lectores a que leen el Spiderman 2009. O el “Spiderman Unlimited” pero no te salgas ahora por la tangente, hombre xD

  • “Claro. Datos que se leen en los cómics. Hay veces que los datos de los cómics te valen y en otros casos, como este, pues no.”
    ¿que edad no me valió? ¿la edad inexistenete de 30 años…?
    Mira, yo siempre he estimado (repito, estimado ya que ni la sé ni la puedo saber) que la edad de Peter Parker ronda los 27 años.
    “No, no tiene nada que ver la madurez con la edad. En Peter, iba pareja. No es tan sencillo de entender, creo yo.”
    Pues no creo que sea tan dificil de entender que Marvel pensase que Spiderman era ya demasiado maduro/viejo…
    “Ehm, no. Lo mires como lo mires, tener 30 años y más HOY DIA ni es ser mayor, ni es ser un carroza. Y aqui, nadie te va a dar la razon, asi que, este punto, podemos darlo por zanjado.”
    A ver, estamos hablando de Spiderman “el eterno veinteañero”. Cumplir 30 años es un mundo.
    Y no te creas (iluso) que tener 30 años es ser juvenil a día de hoy. En el mundo del espectaculo el cliente mayor de 25 o 30 años ya se considera mayor/adulto…
    El público joven, “el de verdad”, es menor de 25 años.
    Por cierto, no des por zanjado este tema porque creo yo que es clave. Si Marvel no le va a dejar cumplir 30 años (y eso parece claro) pues ya me dirás si no es importante o no el asunto.
    “¿Lees “Spidergirl”?”
    La leí hasta que se acabo su serie regular en España. No he leido ningun Monster…
    “¿Te lees la serie? Porque, con la logica que sigue, es aplastante.”
    Me da igual si es lógico o no (aunque me chocó en su día verlo como policia o algo asi), lo que digo es que es un futuro posible entre muchos futuros posibles. No es que lo que se diga en Spidergirl “vaya a misa”.
    Vamos, si lo que me pretendes decir que Peter no puede ser periodista/fotografo porque “leí en Spidergirl que tenía otra profesión”, pues vamos listos con ese argumento…

  • Y es que Spiderman es un poco como las modelos, los futbolistas y los actores que interpretan a adolescentes…
    Con 30 años ya andas un tanto talludito.

  • London after Midnight

    “Mira, yo siempre he estimado (repito, estimado ya que ni la sé ni la puedo saber) que la edad de Peter Parker ronda los 27 años.”
    Pues eso,tu imagina lo que quieras,incluso si los comics que tienes no pasaron esactamente igual.
    “Por cierto, no des por zanjado este tema porque creo yo que es clave. Si Marvel no le va a dejar cumplir 30 años (y eso parece claro) pues ya me dirás si no es importante o no el asunto.”
    Ahi esta la razón de por que Peter dentro de 50 años tendra 25 años,la hija de luke cage 5 y franklin seguira teniendo 8.Los jovenes vengadores seran ya veinteañeros también.Y por mucho universo marvel,interección entre historias a mi me la sudara,por que me parece todo un timo muy bien montado.
    Y sobre Spidergirl,deberian traspasarla al universo tradicional de forma real, no de mentira como intentan hacer ahora (es que hay cosas que nose ni por que las intentan)y dejarse de chorradas.Respecto al Spiderman Ultimate me parece toda la linea,una idea de Quesada,un universo que apoya,no como el universo de Spidergirl.Asi que paso ya bastante de las ideas de Quesada.
    No compareis a Spiderman con equipos de futbol por dios,no tiene nada que ver.En marvel sabian que OMD no iba a gustar,saben que OMIT no gustara,y que BND no gusto,pero creen que es lo mejor para el personaje a la larga y que los fans nos acostumbraremos,por eso lo hacen.
    Nada más.Yo no pienso acostumbrarme,eso lo tengo claro.

  • London after Midnight

    Y es que lo de Spiderman lo hacen aposta,pero el juego de los futbolistas ya es otra cosa.Es juego.

  • “No compareis a Spiderman con equipos de futbol por dios,no tiene nada que ver.En marvel sabian que OMD no iba a gustar,saben que OMIT no gustara,y que BND no gusto,pero creen que es lo mejor para el personaje a la larga y que los fans nos acostumbraremos,por eso lo hacen.”
    Yo es que entiendo que la pregunta deba salir asi que…
    ¿Qué no gustó a quién? Si fuese una mayoria, ya habria desaparecido como pasó antes con “Nuevo Spiderman”.
    ¿A quién no “gustó”? ¿Y exactamente el qué?
    Y, por otro lado… ¿Tu harias, para vender claro, un cómic que supieras que no va a gustar?
    Lo de Spiderman con un equipo de futbol es un decir. Es para explicar, simplemente, que hay quienes estamos a las duras y las maduras con el personaje.

  • Algo que no es nuevo (etapa Mackie, Byrne, ultimos momentos de la saga del clon, nuevo Spiderman, etc)

  • “¿que edad no me valió? ¿la edad inexistenete de 30 años…?
    Mira, yo siempre he estimado (repito, estimado ya que ni la sé ni la puedo saber) que la edad de Peter Parker ronda los 27 años.”
    ¿Y por qué me has llevado siempre la contraria cuando ahora estimas que la edad que ronda es la misma que yo decía? xD
    Lo de inexistente supongo que es cosa tuya, ¿no?
    “Pues no creo que sea tan dificil de entender que Marvel pensase que Spiderman era ya demasiado maduro/viejo… ”
    Si aqui todo el mundo entiende que Marvel lo piense.
    Pero, como en muchas otras cosas, se equivoca.
    Con 27 años uno no es viejo. Creo que el que piense eso deberia ir a un psiquiatra. E ir comprandose el ataud, claro.
    Marvel se ha equivocado muchas veces, que conste.
    “A ver, estamos hablando de Spiderman “el eterno veinteañero”. Cumplir 30 años es un mundo.”
    Para todo el mundo cumplir 30 es un mundo.
    Por cierto, ese eterno veinteañero hace tiempo era el eterno adolescente. Tampoco vi mucho drama cuando cumplió 20 😛
    De nuevo, Marvel se confunde.
    “Y no te creas (iluso) que tener 30 años es ser juvenil a día de hoy. En el mundo del espectaculo el cliente mayor de 25 o 30 años ya se considera mayor/adulto…”
    Cuando viva en el mundo del espectaculo, pues vale. Yo vivo en el mundo real, general. Y hoy, con 30, eres joven de narices.
    Ahora, si tu quieres llamarte carroza, allá tú.
    Aqui mismo hay mucha gente que pasa de los 30 y ten por seguro que son bien jovenes.
    “El público joven, “el de verdad”, es menor de 25 años.”
    El de verdad.
    Juas xD
    ¿Los demás somos de carton-piedra? 😛
    Con eso me estas diciendo que Peter, aun con el BND, sigue siendo viejo. Pobre Marvel…
    “Por cierto, no des por zanjado este tema porque creo yo que es clave. Si Marvel no le va a dejar cumplir 30 años (y eso parece claro) pues ya me dirás si no es importante o no el asunto.”
    Marvel le va a dejar cumplir 30 años, tranquilo. Aunque tarde. Ya te lo he dicho antes, Marvel tiene muy controladas las edades de la mayoria de sus personajes (el ejemplo excepcional, es Franklin Richards) de otro modo, no dejaria que sus autores indicasen edades y, mucho menos, que los personajes cumpliesen años 😉
    Si ahora ronda los 27, no tengas dudas de que va a llegar a los 30. Que uno es perro viejo en esto de los cómics… Y uno ya escuchó eso de… “No va a llegar a los 25” en su dia 😛
    Marvel no es tonta y lo hará poco a poco. Vaya, como lo ha estado haciendo de un tiempo a esta parte. Creer lo contrario y que Peter se va a quedar hasta los tiempos de mis futuros nietos con 27, sí que es ser un poco iluso.
    Sobre que el tema está zanjado, lo digo porque no nos vamos a poner de acuerdo. Para ti, alguien de 30 ya es un carroza; para mi, no. Confundes madurez y estar mayor. Y a Marvel le pasa igual, pero a gran escala.

  • “La leí hasta que se acabo su serie regular en España. No he leido ningun Monster…”
    Entoces no entiendo tanta reticencia con la serie y su coherencia para con lo que estabamos leyendo.”
    “Me da igual si es lógico o no (aunque me chocó en su día verlo como policia o algo asi), lo que digo es que es un futuro posible entre muchos futuros posibles. No es que lo que se diga en Spidergirl “vaya a misa”.”
    Vale, es que te da igual xD
    Bueno, es que con el argumento “Ir a misa” se puede ir a todos lados, claro 😛
    No, no va a misa, pero si hasta Quesada ha admitido que podria ser perfectamente el futuro oficial del personaje, pues habria que tenerlo en cuenta 😉
    “Vamos, si lo que me pretendes decir que Peter no puede ser periodista/fotografo porque “leí en Spidergirl que tenía otra profesión”, pues vamos listos con ese argumento…”
    No, lo que pretendo decir es que, ser profesor, es algo más estable que fotografo que hoy come mañana no. Vaya, no es dificil de entender (igual a ti te parece muy estable conseguir hoy dinero con las fotos y mañana no…)
    Eres tú el que ha desviado la conversación(para variar, ejem xD) hasta meternos en Spidergirl. Eso sí, por el camino te has dejado el “Peter Parker puede ser lo que sea en cuestiones laborales”
    Espero que le dé por montar una tienda de embutidos 😛 O ser modelo, que puestos a ser cualquier cosa, je.

  • “¿Y por qué me has llevado siempre la contraria cuando ahora estimas que la edad que ronda es la misma que yo decía? xD”
    Lo que dacía es que nadie sabe “realmente” la edad de Spiderman. Son suposiciones. Algunos le dan 25, otros 30. Incluso he visto a gente razonando y calculando y le sálían sobre 35.
    “Para todo el mundo cumplir 30 es un mundo.
    Por cierto, ese eterno veinteañero hace tiempo era el eterno adolescente. Tampoco vi mucho drama cuando cumplió 20 :P”
    Bueno, es que para nadie es dramático cumplir 20 años.
    Es comprensible que para Marvel sea tabú que su heroe juvenil por excelencia cumpla una edad (30) en la que la juventud ya no es tan juventud.
    “Y hoy, con 30, eres joven de narices.
    Ahora, si tu quieres llamarte carroza, allá tú.
    Aqui mismo hay mucha gente que pasa de los 30 y ten por seguro que son bien jovenes.”
    ¿Jovenes para que? Para jugar al futbol seguro que no ¿verdad?
    “Cuando viva en el mundo del espectaculo, pues vale. Yo vivo en el mundo real, general.”
    Es que en el mundo real es igual, que te crees. ¿o acaso te codeas más con quinceañeros que con gente de mediana edad?
    Reconozcamoslo, con 30 años ya no se es un chaval. Ojo, no digo que se sea un vejestorio tampoco.

  • ¿Qué no gustó a quién? Si fuese una mayoria, ya habria desaparecido como pasó antes con “Nuevo Spiderman”.
    ¿A quién no “gustó”? ¿Y exactamente el qué?
    No gusta a la mayoria de gente por que lo compra menos gente que antes y mucha gente se queja.Lo que no gusta es que 1.Digan que MJ es culpable del estancamiento del personaje cuando perfectamente la solucion es no estancarlo.2.No gusta que no recuerden que estuviesen casados.3.No gusta lo poco que duro el desenmascaramiento.4.No gusta las explicaciones bobas que han dado para la resurreccion de Harry y su remodelacion de la casa.5.No gusta que Peter pierda el matrimonio por salvar al vejestorio.6.No gusta que te digan que 20 años de comics no han pasado igual por que les sale de los huevos.7 no gustaba el baile de guionistas ni los malisimos primeros numeros del BND… etc etc…
    Y, por otro lado… ¿Tu harias, para vender claro, un cómic que supieras que no va a gustar?
    Yo no,pero ellos si.Ellos se creen la ostia ahora,con las pelis y Disney detras. Si hay un sector que pide que OMD no ocurriese tu no sacarias una limited en la que eso no ocurre,Spidey sige desenmascarado,tia May muere etc para probar como vende???en vez de sacar la octava serie limitada de turno?? La prueba es esa,es tan facil como hacer eso,pero no quieren hacerlo.Es igual que la gente que queria a la pequeña May en el universo tradicional,como ellos no quieren han hecho la maniobra esa de Spidergirl,para “contentarnos”JA!!!o para dejar de oir voces… vete tu a saber.
    Y lo del futbol se que se dice por eso,pero no me vale,la gente que siguio comprando la saga clon sin gustarle que se joda en aquel momento.Pero no me sirve la excusa de soporte eso,no voy a soportar esto??si soy un machote..Cada uno es libre,esta claro.Pero no es lo mismo escribir,dibujar una historia y publicarla,que perder unos partidos.Pero es que no tiene nada que ver por que verias un partido que ya sabes que va a ganar o perder tal equipo???por que asi esta escrito que debe ser??no verdad??no se gana o se pierde a proposito.Un comic se hace asi a proposito.

  • “No gusta a la mayoria de gente por que lo compra menos gente que antes y mucha gente se queja.”
    ¿Tienes datos ciertos o es lo que coges de tu entorno y de los sitios en los que entras en internet? Porque bien que se queja la gente de Belén Estebán y ahi sigue.
    Sobre lo de que lo compra menos gente que antes, tambien deberiamos estudiar si todos NO compran Spiderman por BND.
    Y, bueno, si fuese una mayoria, Spiderman no venderia. Asi de facil.
    “Yo no,pero ellos si.Ellos se creen la ostia ahora,con las pelis y Disney detras”
    Ya, tu no, pero ellos sí.
    Vaya logica aplastante…
    Lo de Disney fue despues del OMD, pero en parte, tienes razón: ahora con las pelis se preocupan un poco menos de los ingresos de los cómics. Cosa normal, es una empresa, no un centro de caridad.
    Pensar que a una empresa le gusta perder dinero porque sí, es algo absurdo, con perdon.

  • “Y lo del futbol se que se dice por eso,pero no me vale,la gente que siguio comprando la saga clon sin gustarle que se joda en aquel momento.
    Un comic se hace asi a proposito.”
    Yo es que, con esta linea de debate, me descorromoño. Vaya, que no sé por donde coger el insulto al lector y que haya gente que escriba comics malos a proposito.
    No te lo tomes tan a pecho, hombre.
    Sobre lo de perder partidos a proposito, la lista es larga.

  • “Para ti, alguien de 30 ya es un carroza; para mi, no.”
    Yo no digo que con 30 años se sea un carroza. Digo que se puede ser “para los ojos de alguien”.
    Decir “yo no soy un carroza” es una de las afirmaciones más estupidas que alguien puede hacer, ya que realmente depende de como seas visto “por otras personas”.
    Lo que digo yo es que puede haber un cierto aburguesamiento en el personaje de seguir “madurando” o “evolucionando”.

  • “Lo que dacía es que nadie sabe “realmente” la edad de Spiderman. Son suposiciones. Algunos le dan 25, otros 30. Incluso he visto a gente razonando y calculando y le sálían sobre 35.”
    Bueno, Marvel la sabe, y en ese punto, lo que diga ella, sí que va a misa, puesto que es la editorial.
    Yo siempre he dicho que se mueven por una franja, y, de cuando en cuando, daban datos concretos. Si los daban, es que la saben ergo, el lector lo sabe.
    De todos modos, aqui hace tiempo se hicieron cuentas exactas con numeros exactos sobre la edad, asi que, tampoco tiene mucho sentido discutir algo que A)Marvel ha publicado B)Se puede sacar mediante numeritos.
    Aunque para eso hay que leerse los comics y no sufrir alzheimer a los 30 años.
    “Bueno, es que para nadie es dramático cumplir 20 años.”
    Sal más 😛
    Precisamente, porque es curioso como, en una sociedad donde con 30-40 años uno no es tan mayor como antes, los adolescentes van llegando a los 20 y se deprimen porque se consideran viejos.
    “Es comprensible que para Marvel sea tabú que su heroe juvenil por excelencia cumpla una edad (30) en la que la juventud ya no es tan juventud.”
    Habria que explicarle a Marvel que 30 no es hacerse mayor.
    “¿Jovenes para que? Para jugar al futbol seguro que no ¿verdad?”
    Conozco mucha gente que, con casi 40 años, se pega sus partidos los sabados con sus amiguetes.
    Ah, dices de manera profesional 😛 Yo hablo de manera global, caballero.
    Está claro que con 30 años tampoco eres joven para entrar en la piscina infantil de bolitas xD Puesto a matizar tantisimo para llevar la razon…
    “Es que en el mundo real es igual, que te crees. ¿o acaso te codeas más con quinceañeros que con gente de mediana edad?”
    ¿Y qué tiene que ver con quien te codees para ser joven? xD
    En el mundo real no es igual. Bueno, en mi mundo real, donde soy más mayor que tú y me queda aun para ser un carroza 😉
    Sobre codearse…¿Vale estar trabajando continuamente con adolescentes y eso? ¿Eso me hace ya joven, please? 😛
    “Reconozcamoslo, con 30 años ya no se es un chaval. Ojo, no digo que se sea un vejestorio tampoco.”
    Entonces… ¿Qué haces discutiendo? xD
    Hablo en terminos globales. Está claro que en terminos concretos, se es joven para unas cosas y para otras no.
    Pero aqui estamos hablando de Peter Parker que, incluso casado, no demuestra ser un tipo mayor. Vaya, y ahora menos, con una franja de edad entre 27-30 años 😛 (que, siendo puntillosos, a ver qué diferencias hay entre un tipo de 27 y uno de 30…)

  • “Yo no digo que con 30 años se sea un carroza. Digo que se puede ser “para los ojos de alguien”.”
    Ya, bueno, puestos asi que Marvel piense en ponerle 15 años a Peter de nuevo, que los adolescentes pueden pensar que es un carroza con 20 😛
    Para mis ojos, Peter nunca lo ha sido. Peter el carroza es el de Spidergirl y el Peter de Strac no se estaba convirtiendo en ese.
    Fijate que sencillo.

  • “Yo siempre he dicho que se mueven por una franja, y, de cuando en cuando, daban datos concretos.”
    Yo creo que en Marvel saben tanto de la edad de Peter como nosotros.
    “De todos modos, aqui hace tiempo se hicieron cuentas exactas con numeros exactos sobre la edad, asi que, tampoco tiene mucho sentido discutir algo que A)Marvel ha publicado B)Se puede sacar mediante numeritos.”
    Es que tampoco creo que se pueda sacar con numeritos. Hay personajes que envejecen más rapido que otros, por lo que cualquier cálculo es erroneo de partida.
    Incluso la gente no se pone de acuerdo a que edad fue picado por la araña. ¿15? ¿16? ¿17?
    Creo que se afirma en algun número de los de Ditko, pero luego otros guionistas dicen otras edades… vamos, un lío.
    “Conozco mucha gente que, con casi 40 años, se pega sus partidos los sabados con sus amiguetes.”
    Y a estos tambien los consideras jovenes…
    “Sobre codearse…¿Vale estar trabajando continuamente con adolescentes y eso? ¿Eso me hace ya joven, please? :P”
    No, me refiero a si tienes la misma vida que ellos. O parecida, ya no digo igual.
    Por cierto, que opinan esos adolescentes de ti ¿te ven como carroza?
    “(que, siendo puntillosos, a ver qué diferencias hay entre un tipo de 27 y uno de 30…)”
    Pues las mismas que uno de 25 y uno de 27…
    “Si en los ultimos 25 años, Peter ha cumplido al menos 3 años, en otros 25 tendremos los 30 sin ningun problema 😉 Aunque a mi me queda poco de vida porque no tengo 20 :P”
    Eso si el tiempo Marvel no va mas lento cada día…
    Y repito, puede que el tiempo Marvel avance pero que Peter no envejezca ni un gramo.
    No es coherente, pero ¿desde cuando fue coherente el tiempo Marvel?
    “Al final, la cosa chirria que da gusto, porque tienes a un tipo de veintipico años con una vida que parece dada tras la universidad.”
    Lo cual es…correcto.
    A ver, sea cual sea la edad exacta del personaje (que no sabemos) lo que Marvel esta intentando vendernos es la imagen de un Post universitario. Es posible que ya lleve demasiados años (reales) como Post-Universitario y que chirríe por ello, pero no es algo nuevo (recuerdo que, hace relativamente poco, Peter regresó a la universidad para terminar sus estudios de post-grado. Es de suponer, por tanto, que el tipo no era un supervejestorio por aquel entonces)

  • “Lo cual es…correcto.”
    Lo atesoraré como oro en paño, jurl, jurl.
    “A ver, sea cual sea la edad exacta del personaje (que no sabemos) lo que Marvel esta intentando vendernos es la imagen de un Post universitario”
    Si Marvel no la supiera, no intentaria darle la imagen de un post-universitario 😉 Con esto de la edad creo que no acabas de dar en el blanco.
    Sobre lo de que sea algo nuevo o no, ni es la discusión, ni tiene nada que ver, ni una cosa quita a la otra. Chirria, y mucho.

  • “Yo creo que en Marvel saben tanto de la edad de Peter como nosotros. ”
    ¿Cómo tú o cómo los demás? 😉
    “Es que tampoco creo que se pueda sacar con numeritos. Hay personajes que envejecen más rapido que otros, por lo que cualquier cálculo es erroneo de partida.”
    Pues quedate con la opción A que es, simplemente, leer los cómics.
    “Incluso la gente no se pone de acuerdo a que edad fue picado por la araña. ¿15? ¿16? ¿17? ”
    Pues pasa de la gente y ve a por la opcion A: Marvel. Si es que es muy sencillo; no tiene sentido celebrar el cumpleaños de un personaje del que no sabes la edad exacta.
    “Creo que se afirma en algun número de los de Ditko, pero luego otros guionistas dicen otras edades… vamos, un lío.”
    Tanto como un lio… A cualquier cosa le llamamos un lio. Pero si no la quieres sacar por numeros quedate con la ultima cifra (que recuerdo) dada por Marvel hace más de quince años: 25. Y sumale un par. Si es que, la propia editorial te la dice pero, por razones que desconozco, no la quieres. Pero vaya, tú mismo. Mientras no digas que las edades de la editorial no sirven…

  • “Y a estos tambien los consideras jovenes…”
    Mejor que considerarse un carroza con 33 😛
    Tampoco los considero vejestorios, ejem.
    “No, me refiero a si tienes la misma vida que ellos. O parecida, ya no digo igual”
    Entonces… ¿Peter es un carroza porque Harry ha estado casado varios veces y tiene un hijo o cómo va esto? 😉 Vaya estropicio el de Marvel, ¿no? 😉
    “Por cierto, que opinan esos adolescentes de ti ¿te ven como carroza?”
    Pues me suelen ver como un profesor-amigo. Nunca como un carroza. Curioso, ¿ehn? 😉
    “Pues las mismas que uno de 25 y uno de 27…”
    ¿Y?
    “Eso si el tiempo Marvel no va mas lento cada día…”
    Por supuesto. Pero aun yendo mas lento, algun dia cumplirá 30 😉 Batman tiene un hijo, y Dick Grayson ha cumplido años y tienen carreras comiqueras muy largas(ya hablamos de DC que sí que es bastante más puñetera con las edades). Por más lento que vaya el tiempo en los comics, al final avanza, cosa que le interesa y mucho a la editorial a la hora de hacer historias. Y a sus guionistas los primeros. Si no supieran la edad de Peter, daría igual hacer esfuerzos por parecerlo más joven, total, se apañarian con un “Que cada uno le eche una edad” y listos (como pasa con Tim Drake).
    “No es coherente, pero ¿desde cuando fue coherente el tiempo Marvel?”
    Leyendote estas cosas dudo a veces de que leas Marvel.
    Y lo digo en serio. Precisamente, porque ha sido más que coherente excepto algunos casos.
    Que una cosa es que vengan a hacer reboots tocando ciertos detalles, pero… ¿coherente? Pues bastante, de ahí que la peña se queje ahora de que Peter parezca un tio de 20 años. Si nunca hubiera sido coherente, la gente estaria acostumbrada y no se quejaria, asi de simple.

  • “Sobre lo de que lo compra menos gente que antes, tambien deberiamos estudiar si todos NO compran Spiderman por BND.”
    Sobre que lo compra menos gente tan solo tienes que ver las ventas de un año para otro.Si Batman vende 90000 mil,y los otros titulos venden mucho menos.No es que no exista gente que no puede albergar los 90000 mil.Los estudios de mercado los hacen ellos y estan tranquilos por que siempre existiran los top ten y se adecuan a el.Yo solo digo que si pierden a un lector que coleccionaba Spiderman,tambien pueden perderlo en los vengadores ahora,y en los nuevos vengadores y alla donde lo metan.Pero es eso antes arrastraban a la gente,ahora aparte de la “crisis”la gente esta cansada por que las ideas buenas se les estan acabando.Si fueran buenas,venderian mas.En conceptos como el del cine,para una productora una peli es buena si vende,si no pues no.
    “Pensar que a una empresa le gusta perder dinero porque sí, es algo absurdo, con perdon”
    Esta claro que en el interior de su alma no quieren perder dinero.Han hecho la maniobra de OMD,y la han planificado bien,3 amazings,ahora 2 hasta que se imponga y el fan se acostumbre.Se han preocupado mas de tratar que las ventas no se desplomaran con esas maniobras que de contar buenas historias.Pero las ventas no van bien del todo,a la gente no le interesa.Esta claro que Spiderman siempre va a vender algo.Pero bueno..veamos los resultados de ventas de OMIT cuando salgan, por que esta etapa de Spidey es muy irregular.
    Pero te digo lo mismo.Por que no sacan una limited de Spiderman sin que pasase OMD??o por que convierten a Araña en Spidergirl entonces??Son todo maniobras… y esta claro que quieren que el publico se acostumbre.Asi que el tiempo dira..
    “Yo es que, con esta linea de debate, me descorromoño. Vaya, que no sé por donde coger el insulto al lector y que haya gente que escriba comics malos a proposito.”
    No lo has entendido,digo que haciendo OMD sabian que esto podria no gustar a la gente,pero ahi estaba,el Quesada con mano firme haciendolo y apechugando con las consecuencias.No gusto,efectivamente.Entonces se es consciente o no?cuando se hacen comics malos a proposito??? Si Quesada pensaba que la historia era genial no hubiese ni recurrido a OMIT,sabe que OMD fue una comic malo,aunque no lo reconozca en su vida.Pero vamos… que el fin que tienen al hacer los comics,la intencion de vender mucho la tienen siempre.Lo que pasa es que ahora en vez de preocuparse mas por las historias y ya esta vuelcan sus esfuerzo en “que no decaigan mucho las ventas de spiderman” asi que nada,tienen que resetear la franquicia,relanzarla otra vez por que el personaje se hace mayor(siempre insistiendo en lo mismo,si no lo relanzan ni me entero que Spidey crece)y hacer etapas malas.
    Y lo de la saga clon no iba por nadie.Hay gente que a seguido comprando la serie despues de OMD sin gustarle,alla cada cual,pero que no me digan que lo soportan todo con la esperanza de que mejoren las cosas por que yo pienso totalmente diferente ya que mientras sigas comprando haran lo que les de la gana.

  • “Si Marvel no la supiera, no intentaria darle la imagen de un post-universitario ;)”
    Lo que digo es que sabe “tanto como nosotros”. Lo cual no es decir mucho.
    ¿Sobre 25 años? ¿27? ¿quien lo sabe? Me consta que Brevoort afirmó que Peter podía tener ambas edades contradiciendose a si mismo…
    “Pero si no la quieres sacar por numeros quedate con la ultima cifra (que recuerdo) dada por Marvel hace más de quince años: 25. Y sumale un par. Si es que, la propia editorial te la dice pero, por razones que desconozco, no la quieres. Pero vaya, tú mismo. Mientras no digas que las edades de la editorial no sirven…”
    A ver , es lo que hago. La cuestion es ¿por qué le tengo que sumar un par de años y no otra cifra?
    “Leyendote estas cosas dudo a veces de que leas Marvel.
    Y lo digo en serio. Precisamente, porque ha sido más que coherente excepto algunos casos.”
    Y uno de esos casos es Spiderman. Hay determinados personajes tendrían que tener la misma edad que Peter y no la tienen (o no aparentan tenerla).
    “Pues me suelen ver como un profesor-amigo. Nunca como un carroza.”
    Ja, eso piensan todos…
    “Si no supieran la edad de Peter, daría igual hacer esfuerzos por parecerlo más joven, total, se apañarian con un “Que cada uno le eche una edad” y listos (como pasa con Tim Drake).”
    Yo creo que saben la edad que quieren que no aparente.
    Y ya te digo Brevoort (equivocado o no, es el editor de Spiderman) le ha puesto dos edades diferentes.

  • “Ja, eso piensan todos…”
    Bueno, a mi me lo dicen 😉
    Pero si ibas a contestar eso, independientemente de lo que te contestase… ¿para qué me preguntas, deke? xD
    “Yo creo que saben la edad que quieren que no aparente.”
    ¿Y con Strac aparentaba 30?
    ¿Por? xD
    La pescadilla que se muerde la cola y la Marvel que se pierde en la madurez de Peter Parker, jeje.
    “Y ya te digo Brevoort (equivocado o no, es el editor de Spiderman) le ha puesto dos edades diferentes.”
    ¿El mismo Brevoort que dirije las meteduras de pata de continuidad de Bendis?
    Ajá.

  • “Lo que digo es que sabe “tanto como nosotros”. Lo cual no es decir mucho.”
    Hombre si te refieres solo a ti, estoy de acuerdo 😛
    “¿Sobre 25 años? ¿27? ¿quien lo sabe? Me consta que Brevoort afirmó que Peter podía tener ambas edades contradiciendose a si mismo…”
    Las cuentas de Marvel dicen, como minimo, 27.
    25 tenia en la saga del clon.

  • “A ver , es lo que hago. La cuestion es ¿por qué le tengo que sumar un par de años y no otra cifra?”
    Sumale uno.
    En la saga del clon tenia 25.
    Uno más por un cumpleaños.
    26.
    Si no quieres, es que no quieres.
    Y eso a bote pronto, porque como empecemos releer comics me da que sacamos alguno más.
    “Y uno de esos casos es Spiderman.”
    Nop.
    En Spiderman se empezó a ir lento tras la saga del clon. Hasta entonces, Peter avanzaba sin prisa pero sin pausa.
    “Hay determinados personajes tendrían que tener la misma edad que Peter y no la tienen (o no aparentan tenerla).”
    ¿Cuáles?
    Porque te puedo poner el ejemplo al reves, personajes que en su dia tenian la misma edad que Peter y que han crecido al mismo tiempo.

  • London:
    “Sobre que lo compra menos gente tan solo tienes que ver las ventas de un año para otro.”
    Pero si en eso siempre he dado la razón a quien ha sacado el tema de las ventas. Pero bajar las ventas no quiere decir “una mayoria”. Si fuese una mayoria, Spiderman seria una de las series menos vendidas porque la seguiria… una minoría.
    ¿Que se han ido muchos lectores? Sí
    ¿La mayoria? No.
    “Esta claro que en el interior de su alma no quieren perder dinero”
    Pues eso. Han hecho una maniobra arriesgada, mal orquestada y que sabian que iba a remover cielo y tierra. Y, en parte, la han fastidiado y en parte no porque el garito sigue funcionando.
    “No lo has entendido,digo que haciendo OMD sabian que esto podria no gustar a la gente,pero ahi estaba,el Quesada con mano firme haciendolo y apechugando con las consecuencias.”
    Pues eso. Quesada pensaría que era bueno para el personaje. Tu no haces algo que sabes que es malo y te parece una porqueria.

  • “Uno más por un cumpleaños.”
    O ninguno, porque los cumpleaños pueden ser tan fiables como “los veranos” o “las navidades”.
    “Y eso a bote pronto, porque como empecemos releer comics me da que sacamos alguno más.”
    O 2 o tres o 4 o 5 años más. Razonando bien seguro que hasta se le pueden echar 40 años.
    “En Spiderman se empezó a ir lento tras la saga del clon. Hasta entonces, Peter avanzaba sin prisa pero sin pausa.”
    No, realmente Spiderman dejó de envejecer cuando acabó los estudios. No hay nada que nos indique que Peter sea significativamente más viejo que en, digamos, 1986 (más allá de los cálculos que se nos ocurra inventar)
    “Porque te puedo poner el ejemplo al reves, personajes que en su dia tenian la misma edad que Peter y que han crecido al mismo tiempo.”
    Cíclope debe rondar los 30 años.
    El Capitan Britania era un Universitario en Marvel Team Up para luego ser claramente un treintañero.
    En realidad con lo del tiempo Marvel, para mi la única regla que funciona de verdad es que “han transcurrido 10 años”. Siendo tan válida en 1990 como ahora.
    “¿Y con Strac aparentaba 30?
    ¿Por? xD”
    Bueno, eso preguntaselo a los que opinan asi. Yo no soy uno de ellos.
    “25 tenia en la saga del clon.”
    Pudo no haber envejecido. Como he dicho antes es factible asumir que el personaje tiene ahora unos eternos 25 años.
    Incluso aunque pase el tiempo Marvel, los personajes pueden estar estancados en edad…
    Con “la regla de los 10 años” es posible hacer eso, por ejemplo.
    Si asumimos, por ejemplo, que el Peter Parker de 1962 es el mismo que el de ahora… Bien podemos asumir que los personajes no cumplan años pese al (en teoría) paso del tiempo.
    Y si no te gusta unos eternos 25 años, ponle unos “eternos 27” y probablemente verás que es asi.

  • “En realidad con lo del tiempo Marvel, para mi la única regla que funciona de verdad es que “han transcurrido 10 años”. Siendo tan válida en 1990 como ahora.”
    Es que puede no ser la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).
    “Incluso aunque pase el tiempo Marvel, los personajes pueden estar estancados en edad…”
    Es que puede no ser la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).

  • “O ninguno, porque los cumpleaños pueden ser tan fiables como “los veranos” o “las navidades”.”
    Ehmmmmm, se llaman cumpleaños, deke. Te guste o no xD Es decir, cumple-años. Me tomaré tu comentario a broma porque nadie puede llegar a ese punto al que acabas de llegar jajaja.
    “O 2 o tres o 4 o 5 años más. Razonando bien seguro que hasta se le pueden echar 40 años.”
    Aqui no valen razonamientos. Vale lo que salga de los cómics.
    “Cíclope debe rondar los 30 años.”
    Bingo.
    Con todo lo que ello conlleva 😛
    “Bueno, eso preguntaselo a los que opinan asi. Yo no soy uno de ellos.”
    Te lo pregunto a ti que es con quien estoy hablando 😉
    “Pudo no haber envejecido. Como he dicho antes es factible asumir que el personaje tiene ahora unos eternos 25 años.”
    Claro que ha envejecido porque Marvel asi lo ha dicho.
    Anda que llevarle la contraria a la editorial a estas alturas, deke 😛
    “Incluso aunque pase el tiempo Marvel, los personajes pueden estar estancados en edad…”
    Por supuesto, siempre que los comics no digan lo contrario, jeje.
    “Si asumimos, por ejemplo, que el Peter Parker de 1962 es el mismo que el de ahora… Bien podemos asumir que los personajes no cumplan años pese al (en teoría) paso del tiempo.”
    Salvo que luego en los cómics salgan edades, claro 😉

  • “Es que puede no ser la única opcion posible (ni necesariamente la más lógica).”
    Jajajajajajaja xD

  • “Ehmmmmm, se llaman cumpleaños, deke. Te guste o no xD Es decir, cumple-años. Me tomaré tu comentario a broma porque nadie puede llegar a ese punto al que acabas de llegar jajaja.”
    Si, pero entiendes el concepto ¿no?
    Pasa mucho con las Navidades, si hay, pongamos, 14 historias que se desarrollan en Navidad, esto no implica que hayan transcurrido 14 años (como sería lo lógico).
    Con los cumpleaños, pues puede ser lo mismo. Si son historias de cumpleaños en donde se te escamotea la edad del personaje… Pues no creo que signifiquen demasiado (pudes tener 14 de ellas que no pasa nada)
    Pero vale, acepto que Peter ha cumplido un año más.
    “”Cíclope debe rondar los 30 años.”
    Bingo.
    Con todo lo que ello conlleva :P”
    Y Spiderman no, ¿lo ves? Ya no digo ahora, en los 80 Por poner un ejemplo cíclope parecía bastante mayor que Peter.
    “Aqui no valen razonamientos. Vale lo que salga de los cómics.”
    Pero es que en los comics no sale nada. ¿Entiendes…? A lo mejor se dijo una vez que tenia 25 años en 1994, por poner un ejemplo. ¿Que edad tiene ahora? Sin cálculos no podemos saberlo, y con todo , los cálculos tampoco son fiables.
    “Claro que ha envejecido porque Marvel asi lo ha dicho.”
    Marvel (Brevoort, el editor de Spiderman) ha dicho que tenía 25… Lugo lo pensó mejor y ha dicho que tiene 27. Esto es lo que dice Marvel, ni más ni menos.
    “Salvo que luego en los cómics salgan edades, claro ;)”
    Que no sale, claro. ¿cuando fue la ultima vez que te dijeron “en un comic” la edad de Peter? No digo cumpleaños,ni digo “han transcurrido 5 años”, digo la edad exacta y mojandose completamente.

  • Y es que lo de la edad es peliagudo.
    Recuerdo haber visto a alguien razonando “con comics en mano” que Peter tendría entre 30 y 35 años o incluso más(no me acuerdo que edad exacta decía).
    Te argumentaba cosas como “Si a Peter le pico la araña con 17 años y tenía la misma edad que
    fulanito y fulanito tiene nosecuantos ahora, que si el han transcurrido 15 años de tiempo Marvel y bla bla, bla”

  • Julián M. Clemente

    Esos razonamientos han dejado de valer hace tiempo, ya que la edad de cada personaje se adapta al momento, al autor y a las circunstancias.
    Tú te coges los tebeos de La Patrulla-X de Claremont y Byrne, y Cíclope aparenta tener unos treinta y tantos. Te coges tebeos posteriores, y parece tener menos de treinta.
    Por no hablar de que Reed Richards empezó teniendo unos cuarenta y muchos, para luego pasar a unos cuarenta y pocos y quedarse ahí para siempre. Tony Stark también está completamente estancado en los treinta y muchos – cuarenta desde el principio.
    Por no hablar de que Franklin Richards creció hasta los cinco años en tiempo real y luego se quedó ahí, mientras Billy Connors ha sido adolescente para volver a ser luego niño.
    Por lo demás, el segundo número de OMIT me sigue pareciendo tan malo como el primero, pero es verdad que responde preguntas. Obviamente, a la mayoría de los lectores no les convencerán esas respuestas, pero ahí están. Yo sigo opinando que, para esto, mejor que se hubieran ahorrado toda explicación, hubieran dejado de revolver en lo mismo y hubieran tirado para adelante de una puñetera vez.

  • “Si, pero entiendes el concepto ¿no?”
    ¿El concepto de no cumplir años en cumpleaños?
    No, no lo pillo. Si es alguna estratagema de llevar la contraria o para tener la razón, al menos lo entenderia…
    “Con los cumpleaños, pues puede ser lo mismo.”
    Ni puede ni es.
    En los cumpleaños se cumplen… años.
    En serio, no puedo creer que esté teniendo esta conversación con alguien adulto xD
    “Pero vale, acepto que Peter ha cumplido un año más.”
    Todo eso para llegar a esto.
    No, si al final habrá que darle la razón a Spideydave 😛
    “Y Spiderman no, ¿lo ves? Ya no digo ahora, en los 80 Por poner un ejemplo cíclope parecía bastante mayor que Peter.”
    Ciclope siempre ha parecido más mayor que cualquiera de sus compañeros. Siempre tan serio, tan cuadriculado, tan responsable… precisamente parecía un joven-viejo de esos. En este caso, la comparación segun apariencias iba a ser dificil.
    Pensando en los comics, yo no echaria a Peter 30 pero unos 27 sí que sí.
    “Pero es que en los comics no sale nada. ¿Entiendes…? A lo mejor se dijo una vez que tenia 25 años en 1994, por poner un ejemplo. ¿Que edad tiene ahora? Sin cálculos no podemos saberlo, y con todo , los cálculos tampoco son fiables.”
    Jajajaja que en los cómics no sale nada.
    A ver si estás leyendo DC xD
    ¿Qué calculos, deke? ¿Suponer que en un cumpleaños ha cumplido un año después de que MARVEL diga que tiene 25? Pues como minimo, 26.
    No lo digo yo, lo dicen los cómics. Otra cosa es, como digo siempre, que tu quieras leer otra cosa.
    “Marvel (Brevoort, el editor de Spiderman) ha dicho que tenía 25…”
    ¿No quedamos en su día que estaba hablando del Spiderman del cine y de la edad que aparentaba el de los cómics? 😉
    De todos modos, me parece pasmosa la habilidad con que haces caso a Marvel cuando te apetece 😛
    “Lugo lo pensó mejor y ha dicho que tiene 27. Esto es lo que dice Marvel, ni más ni menos.”
    Entonces 27 ¿no? 😉
    Por cierto, eso no es lo que dice Marve; es lo que dice Brevoort, quien deja que los fallos de continuidad campen por sus anchas por Marvel.
    “Que no sale, claro. ¿cuando fue la ultima vez que te dijeron “en un comic” la edad de Peter?”
    Lo importante es que lo recuerdes tú 😛
    Yo recuerdo la de la saga del clon, pero mi memoria no es fotografica. Igual te lees la etapa Mackie y también te la dicen 😉
    Lo que quiero decir, es que una cosa es la ultima edad que recuerdo, y otra cosa, la ultima vez que dijeron la edad.
    “No digo cumpleaños,ni digo “han transcurrido 5 años”, digo la edad exacta y mojandose completamente.”
    Es que, si esos datos anexos no te valen (que son datos para mojarse… ¿o crees que Strac va a escribir un cómic de cumpleaños sin saber qué edad ronda el personaje? xD) y tampoco te vale que tuviese 25 en su epoca, no sé a qué viene la pregunta.
    Terminariamos antes alegando que no te vale nada 😉 Es más, me parecería más sincero de tu parte que un debate bucle donde salen a relucir edades que no te valen porque… no te valen. Oye, que a mi me da igual. Si quieres echarle 25 pues vale; si quieres echarle 15 pues vale. Pero de ahi a tener edad indefinida cual Lobezno…
    “Recuerdo haber visto a alguien razonando “con comics en mano” que Peter tendría entre 30 y 35 años o incluso más(no me acuerdo que edad exacta decía).”
    Pues yo no recuerdo a nadie diciendo eso.
    Yo recuerdo gente dando fechas y datos exactos de cómics y dando una edad exacta. ¿Que a cada uno le da una edad diferente? Je, porque habrá a quienes le falten cómics o no recuerde otros, asi de facil (¿recuerdas tu la viñeta exacta donde se dice que tiene 25? pues eso).
    Lo que me parece curioso es que se siga discutiendo lo de la edad, y alegando que ni Marvel la sabe, cuando es la propia Marvel la que ha querido parece a Peter más joven… eso sí, sin saber la edad. Mayor contradicción…

  • “Yo sigo opinando que, para esto, mejor que se hubieran ahorrado toda explicación, hubieran dejado de revolver en lo mismo y hubieran tirado para adelante de una puñetera vez.”
    BINGO.
    Tirando para delante estaban haciendo buenos cómics y ahora llegan… y ZASCA, parón del malo.

  • “En los cumpleaños se cumplen… años.”
    Si, la cuestión es que no sabes que años cumplen… porque no lo dicen.
    “Jajajaja que en los cómics no sale nada”
    Hace siglos que no veo una referencia a la edad de Peter…
    Y rara vez las hubo. Ni en los tiempos de Stan Lee sabiamos muy bien que edad tenia exactamente.
    18 cuando entró en la universidad y despues…?????
    “No lo digo yo, lo dicen los cómics. Otra cosa es, como digo siempre, que tu quieras leer otra cosa.”
    ¡Pero que manía! No lo dicen los comics…
    Tu dices 26 o 27 porque lo SUPONES…
    “Qué calculos, deke? ¿Suponer que en un cumpleaños ha cumplido un año después de que MARVEL diga que tiene 25? Pues como minimo, 26.”
    Sigue no siendo una edad exacta… Por esta regla puede tener de 26 a ¿90? años
    “Yo recuerdo la de la saga del clon, pero mi memoria no es fotografica. Igual te lees la etapa Mackie y también te la dicen ;)”
    Vale, pero ya pasaron unos cuantos añitos desde entonces ¿verdad? Por lo que esa informacion puede estar anticuada ¿no?
    “o crees que Strac va a escribir un cómic de cumpleaños sin saber qué edad ronda el personaje? xD)”
    Puede, ¿cual es el problema? fue una historia muy genérica y Peter pudo estar cumpliendo cualquier edad…incluido OTRA VEZ LOS 25.
    “Es más, me parecería más sincero de tu parte que un debate bucle donde salen a relucir edades que no te valen porque… no te valen.”
    No es que no me valgan, es que estamos hablando de cálculos y, dependiendo de como hagas el cálculo te puede dar una edad u otra. Por eso digo que es indeterminada, porque no la sabemos exactamente.
    Y Marvel juega con ello, obviamente.
    “Pues yo no recuerdo a nadie diciendo eso.”
    Fue en otro foro.
    “Je, porque habrá a quienes le falten cómics o no recuerde otros, asi de facil (¿recuerdas tu la viñeta exacta donde se dice que tiene 25? pues eso).”
    No es sólo eso, es tambien porque la información que da Marvel es contradictoria. Ciertos personajes evejecen más rápido que otros, por poner un ejemplo.
    Puedes decir…”solo cuentan los datos de Amazing Spiderman”, y harás bien…Pero sigues aplicando un criterio subjetivo para calcular la edad.
    “Entonces 27 ¿no? 😉
    Por cierto, eso no es lo que dice Marve; es lo que dice Brevoort, quien deja que los fallos de continuidad campen por sus anchas por Marvel.”
    ¿No te contradices tú solo?
    Con todo, Brevoort, con error o sin él, es el editor de Spiderman y si dice que tiene 27, esta es la versión oficial de Marvel (por lo de ahora).
    “Lo que me parece curioso es que se siga discutiendo lo de la edad, y alegando que ni Marvel la sabe, cuando es la propia Marvel la que ha querido parece a Peter más joven… eso sí, sin saber la edad. Mayor contradicción…”
    Marvel sabe la edad de Peter tanto como nosotros. Como mucho Brevoort, que se ha leido los comics igual que tú, puede dar una opinión y exigir que esa opinión se tenga en cuenta a la hora de escribir los comics.
    Y no creo que haya ninguna contradicción en querer que aparente más joven. Hablamos de apariencias ¿no? Si supuestamente aparenta 30, Marvel puede querer que aperente 25 aunque en los calculos les salgan 27…
    El problema aqui es que crees saber que edad tiene Peter Parker, cuando en el fondo no la sabes con exactitud…
    Yo creo que tiene 27, pero es tan sólo MI opinión.

  • “Si, la cuestión es que no sabes que años cumplen… porque no lo dicen.”
    Si cumplo años después de los 25…
    Que tenga que enseñar esto a alguien adulto xD
    “Hace siglos que no veo una referencia a la edad de Peter…”
    Contar, leer… Deke, hijo, te creia ya criado 😛
    “Y rara vez las hubo. Ni en los tiempos de Stan Lee sabiamos muy bien que edad tenia exactamente.”
    Va a ser verdad que estas leyendo DC.
    “18 cuando entró en la universidad y despues…?????”
    Y después las que tu quieras, mi arma 😛
    “¡Pero que manía! No lo dicen los comics…
    Tu dices 26 o 27 porque lo SUPONES…”
    Pues a ver si te lees los cómics y te dejas tu tambien tus manias a un lado.
    Me hubiese encantado, ya que le das tanta importancia al tema, leerte “Pues ahora me voy a repasar todo Spiderman” 😛
    “Sigue no siendo una edad exacta… Por esta regla puede tener de 26 a ¿90? años”
    Eso es lo que has dicho tú siempre: edad indefinida.
    Yo le echaria 90, sí 😛
    Y charcutero, jajajajaja.
    “Vale, pero ya pasaron unos cuantos añitos desde entonces ¿verdad? Por lo que esa informacion puede estar anticuada ¿no?”
    Hombre, claro que está anticuada. Habrá cumplido años, que es de lo que se trata xD
    Si en 15 años no ha cumplido NI UNO, entonces sí que hay un problema en la serie. Y en las decisiones de quienes la llevan, claro.
    “Puede, ¿cual es el problema? fue una historia muy genérica y Peter pudo estar cumpliendo cualquier edad…incluido OTRA VEZ LOS 25.”
    Incluso, incluso
    Jajajajajaja
    xD
    “No es que no me valgan, es que estamos hablando de cálculos y, dependiendo de como hagas el cálculo te puede dar una edad u otra. Por eso digo que es indeterminada, porque no la sabemos exactamente.”
    Estamos hablando de calculos siguiendo unas cifras dadas en los cómics. Cómics que pareces no haber leido.
    Dilo, si no te valen, no te valen. Ya te dije una vez, que lo que no van a estar haciendo es, en cada cómic, recordando la edad que tenga el personaje o la franja en la que se mueva.
    Igual tu quieres eso. Yo no, es más, ni pienso en su edad cuando leo los cómics, pero tengo claro lo que he leido, recuerdo y lo que no recuerdo. Si mañana voy a leer en los comics de Strac que tiene 28, va a dar igual… no te va a servir.
    “Fue en otro foro.”
    Menos mal xD
    “No es sólo eso, es tambien porque la información que da Marvel es contradictoria. Ciertos personajes evejecen más rápido que otros, por poner un ejemplo.”
    ¿Y?
    Estamos hablando de Spiderman.
    Lo que estás diciendo es que hoy mismo pueden decir desde Marvel que tiene 24. Eso sí es involucionar.
    “Puedes decir…”solo cuentan los datos de Amazing Spiderman”, y harás bien…Pero sigues aplicando un criterio subjetivo para calcular la edad.”
    Yo aplico los criterios que me dan los cómics que me compro.
    Si es muy sencillo.
    “¿No te contradices tú solo?”
    Es que, contradecirme acompañado, es dificil, jajaja.
    No, no me contradigo, tranquilo 😛
    “Con todo, Brevoort, con error o sin él, es el editor de Spiderman y si dice que tiene 27, esta es la versión oficial de Marvel (por lo de ahora).”
    ¿Y entonces qué me estás discutiendo todo el rato si es por la edad en la que me muevo?
    ¿O es que te gusta discutir en bucle?
    “Marvel sabe la edad de Peter tanto como nosotros. Como mucho Brevoort, que se ha leido los comics igual que tú, puede dar una opinión y exigir que esa opinión se tenga en cuenta a la hora de escribir los comics.”
    Es decir, que estamos los que hemos leido los cómics y la sabemos, y estáis los que la sabeis por las entrevistas.
    A ver empezado por ahi, hombre xDDDDDDDD
    “Y no creo que haya ninguna contradicción en querer que aparente más joven. Hablamos de apariencias ¿no? Si supuestamente aparenta 30, Marvel puede querer que aperente 25 aunque en los calculos les salgan 27…”
    Otra cosa es que lo haga mal 😛
    “El problema aqui es que crees saber que edad tiene Peter Parker, cuando en el fondo no la sabes con exactitud…”
    El problema es que tu no quieres saberla y, por razones misteriosas, ninguno tenemos que saberlo porque… tu no la sabes. O no quieres reconocerla. Es una especie de “Como yo no, vosotros tampoco, hala”. Con exactitud diría que 26… sin exactitud te diria que alguna más, porque me tendria que repasar unas tres etapas enteras.
    Guiandome por lo que dice Marvel, 27.
    No veo dónde está eso de que no la sé con exactitud. Tampoco entiendo tú interes personal en que YO no la sepa… bueno, o nadie.
    Bueno, y por momentos pareces no saberla, porque hay veces que dices que tiene 27, otras que es indefinida, otras que Brevoort tiene razón, otras que es un carroza, y al final acabas con un cacao mental bastante divertido. ¡Ah! Bueno, el cacao lo acabas, alegando que la culpa la tengo yo.
    Juas xD
    “Yo creo que tiene 27, pero es tan sólo MI opinión.”
    Y sin leer los cómics.
    Tiene merito xD
    Bueno, el merito está en discutirmelo estando de acuerdo. Lo que hace el calor..

  • “Contar, leer… Deke, hijo, te creia ya criado :P”
    Contar ¿que? si no sabemos cuantos años pasan, cuantos cumpleaños ha tenido Peter despues de cumplir 25…(fuera de cámara, me refiero).
    “¿Y entonces qué me estás discutiendo todo el rato si es por la edad en la que me muevo?”
    A ver, no entiendes que la edad de Peter es una mera suposición y que no la sabemos con exactitud. Más claro agua.
    A mi 27 años me parece un calculo acertado, pero aqui muchos ya le daban con 30 (Julián, incluido)…
    “Con exactitud diría que 26…”
    ¿por? Pudo haber cumplido años fuera de cámara como dije antes. De hecho, cas todos sus cumpleaños fueron fuera de cámara….
    “El problema es que tu no quieres saberla y, por razones misteriosas, ninguno tenemos que saberlo porque… tu no la sabes.”
    No, de hecho yo la sé tan bien como tu, que damos la misma edad al personaje. La diferencia es que yo admito que no es un dato “objetivo y superfiable”.
    “No veo dónde está eso de que no la sé con exactitud. Tampoco entiendo tú interes personal en que YO no la sepa… bueno, o nadie.”
    ????????????
    ES COMO HABLAR CON LAS PAREDES…
    No es interés en que no la sepa nadie, es que simplemente es un dato abierto a interpretaciones.
    Lo voy a decir de otra manera. Marvel no lleva un calendario en donde pone “ahora le toca cumplir años a Peter” y por supuesto, no hay fecha de nacimiento que valga en este caso.
    Conclusión, la edad de Peter Parker no se puede medir objetivamente. No hay fecha de nacimiento, no hay manera de medir el tiempo Marvel de forma regular. Cualquier referencia que tomes sirve más bien poco…etc.
    ¿Lo pillas?
    “Y sin leer los cómics.
    Tiene merito xD”
    No, leyendo los comics…

  • “Contar ¿que? si no sabemos cuantos años pasan, cuantos cumpleaños ha tenido Peter despues de cumplir 25…(fuera de cámara, me refiero)”
    A mi me importa lo que veo en los cómics. Es lo que vale, se supone. Ahora, si tu te quieres armar tus historias para llevar la razón, adelante.
    “A ver, no entiendes que la edad de Peter es una mera suposición y que no la sabemos con exactitud. Más claro agua.
    A mi 27 años me parece un calculo acertado, pero aqui muchos ya le daban con 30 (Julián, incluido)…”
    Igual Julián ha leido más cómics 😉
    De todos modos, discutirme todo esto para acabar en el mismo punto… pues es algo absurdo. Parece que, más que sacar o no sacar la edad de Peter quieras que admita que son suposiciones, cosa que no voy a hacer 😉
    “¿por? Pudo haber cumplido años fuera de cámara como dije antes. De hecho, cas todos sus cumpleaños fueron fuera de cámara….”
    Ya, ya
    xD
    Jajajajajaja
    “No, de hecho yo la sé tan bien como tu, que damos la misma edad al personaje. La diferencia es que yo admito que no es un dato “objetivo y superfiable”.”
    Yo nunca he dicho “objetivo y superfiable” sino que está en los cómics.
    “????????????
    ES COMO HABLAR CON LAS PAREDES…”
    Creo que el que tu digas eso, después de afirmaciones como “Cumpleaños fuera de camara” o “En los cumpleaños no se cumplen años” o despues de tu recorrido por la pagina puede hacer reir a mucha gente.
    Es más, yo me estoy partiendo xD
    ¡Deke se exalta! xDDDDDDDDD
    “No es interés en que no la sepa nadie, es que simplemente es un dato abierto a interpretaciones.”
    Pues quedate tú con tus interpretaciones, y yo con las mias.
    De todos modos, para ti las cosas son interpretables segun convenga o no 😛
    “Lo voy a decir de otra manera. Marvel no lleva un calendario en donde pone “ahora le toca cumplir años a Peter” y por supuesto, no hay fecha de nacimiento que valga en este caso.”
    Eso es muy relativo.
    “Conclusión, la edad de Peter Parker no se puede medir objetivamente. No hay fecha de nacimiento, no hay manera de medir el tiempo Marvel de forma regular. Cualquier referencia que tomes sirve más bien poco…etc.
    ¿Lo pillas?”
    Para mi 27.
    ¿Para ti? 😉
    Ahm, 27. Entonces has acabado pillando lo que yo decia. Jeje.
    “No, leyendo los comics…”
    Sí, igual que con el tema Mefisto xD
    Anda que no me voy a reir nada como me encuentre en algun comic el número 28 referido a su edad…
    Y si encima es charcutero, mejor.

  • Julián M. Clemente

    El tema de la edad es absolutamente subjetivo, porque Marvel nunca ha establecido un criterio claro. Se puede decir que hasta mediados de los setenta, los personajes crecían en tiempo real y a partir de ahí dejaron de hacerlo, pero tampoco sería exacto. Reed Richards aparentaba más edad en sus primeras apariciones que en las de mediados de los setenta, por ejemplo; Franklin Richards creció en tiempo real hasta cumplir los cinco, y luego se estancó, y su hermana casi le ha alcanzado. Billy Connors se mantuvo en esa edad durante mucho tiempo; en una aventura de los noventa llegó a aparecer pre-adolescente, y luego volvió a mostrarse como un niño.
    En los años ochenta, en los Index, un grupo de gente muy voluntariosa intentó establecer un cierto paso del tiempo, que obviamente queda obsoleto con el avance de las décadas. Lo que pasa es que el caso concreto de Peter Parker era paradigmático, puesto que con él se podía hacer un cálculo de paso de los años en función de sus años de instituto y universidad. Cuando acaba la universidad, como nos pasa a todos, la verdad, el paso del tiempo se desdibuja mucho más.
    La única referencia que ha habido posteriormente a que terminara la Universidad la dio Erik Larsen en su último episodio, ya hace como veinte años. Entonces, Peter cumplió años y en la tarta había veinticinco velas. Lo cierto es que es el único dato que está en los tebeos. Ahora bien, no creo que respondiera a ningún plan de la editorial, más bien la deseo de Larsen, y aunque hubiera respondido a un plan de la editorial, se hubiera quedado obsoleto, como se quedaban obsoletos los cálculos de los Index al cabo de un tiempo.
    Distinto es el caso de cómo se comporta el personaje. Para mí, Peter se comporta como alguien que ha cumplido treinta años en los tebeos de Straczynski. Pero esto es completamente subjetivo. En los tebeos anteriores a Straczynski, no se comportaba como persona siquiera: sólo enunciaba los diálogos acartonados que le ponía Mackie. En los tiempos posteriores a la boda, sí daba la impresión de ser un tipo que se ha casado en torno a los veinticinco, pero de nuevo son eso: impresiones.
    Ahora, el Peter Parker actual me da la impresión de que sigue en esos treinta. Es más: creo que se comporta en muchos aspectos como mucha gente de treinta años que ha perdido el tren que cogió con veintipico y que creían que ya tenían resuelta la vida, cuando de pronto les pasa algo que les hace cambiar de planes, casi siempre una ruptura sentimental. En este caso es precisamente lo que tenemos, una ruptura que ha variado sustancialmente el día a día del personaje. En ese sentido, creo que, sinceramente, los que nos gusta ver cierta evolución al cabo del tiempo, deberíamos estar más o menos satisfechos: OMD eliminó algo más o menos simbólico, pero al fin y al cabo ornamental, como el hecho de que el personaje se casara, pero sin embargo no eliminó sus años de relación con Mary Jane. Por lo tanto, Peter es alguien que ha pasado por una muy larga relación estable, y esa relación le ha dejado un poso. Si de verdad estuviéramos ante un borrón y cuenta nueva, Mary Jane sería una más, de las muchas, con las que ha salido Peter. Pero no lo es. Con OMD o sin OMD, es la mujer con la que compartió su vida durante unos cuantos años.
    Y de nuevo, todo esto son impresiones subjetivas, basadas en la manera de comportarse de los personajes, que puede cambiar de un guionista a otro y de un editor a otro. Es cierto que Tom Brevoort en su manifiesto habló de un Peter en la veintena, algo que también ha comentado alguna vez Quesada, pero de nuevo también serían impresiones de ellos, que no necesariamente casan con las de los guionistas o las de los lectores.
    Marvel sabe que no puede colocarle ninguna edad a sus personajes. Hay casos particulares, como nilños, o como el de Peter en sus años de instituto y universidad, en el que sí era posible calcular una edad más o menos exacta. ¿El resto? Se queda en la que tiene desde un punto más o menos determinado. Reed Richards se quedó para siempre en los cuarenta y pico, como Tony Stark. En la treintena, tirando hacia los cuarenta, estarían Bruce Banner, Hank Pym, Donald Blake o Matt Murdock, también practicamente desde su primera aparición y sin que haya habido signos visibles de cambio. Peter Parker, después de haber terminado la Universidad, puede oscilar entre los 25 y los treinta. Y así le tendremos de manera más o menos permanente, como les ocurre a todos los demás. Habrá guionistas y etapas en que parezca tener más y otras en que parezca tener menos, pero dudo que la cosa se vaya a mover de ahí.

  • “en muchos aspectos como mucha gente de treinta años que ha perdido el tren que cogió con veintipico”
    Y se han hecho charcuteros.
    Al final tenia razon deke… 😛
    Me hago fotografo sí que sí.

  • “A mi me importa lo que veo en los cómics. Es lo que vale, se supone. Ahora, si tu te quieres armar tus historias para llevar la razón, adelante.”
    No es llevar la razón. ¿Cuantos cumpleaños hemos visto en los comics…? Que yo recuerde 1. Puede que 2. ¿esto significa que en 40 años solo han pasado 2 años?
    No ¿verdad?
    “Parece que, más que sacar o no sacar la edad de Peter quieras que admita que son suposiciones, cosa que no voy a hacer ;)”
    Ya, y este es tu error.
    “Eso es muy relativo”
    ¿como que relativo?
    A ver, para saber la edad de una persona necesitas 2 cosas:
    1. Un punto de referencia (normalemtne la fecha de nacimiento)
    2. Saber el tiempo transcurrido entre ese punto de referencia. En condiciones normales esto se sabe desde que la humanidad empezó a medir el tiempo.
    ¿Pero que pasa? Que el tiempo Marvel va a su bola. No sabes con exactitud cuando y como pasan los años. No lo sabes tú y no lo sabe la propia Marvel.
    Conclusión, no puedes saber con exactitud la edad de Spiderman salvo que te la digan expicitamente en un comic concreto y solo va a valer para ese comic en concreto. Lo demás es pura suposición.

  • “No es llevar la razón. ¿Cuantos cumpleaños hemos visto en los comics…? Que yo recuerde 1. Puede que 2. ¿esto significa que en 40 años solo han pasado 2 años?
    No ¿verdad?”
    Eso es MUY relativo
    😛
    “Ya, y este es tu error.”
    Ya, porque no va a ser el tuyo.
    Menudo ego, tío, jajajajaja xD Y mira que te creia más modesto xD Luego quejate de los demás, anda, jajaja.
    “¿como que relativo?
    A ver, para saber la edad de una persona necesitas 2 cosas:
    1. Un punto de referencia (normalemtne la fecha de nacimiento)
    2. Saber el tiempo transcurrido entre ese punto de referencia. En condiciones normales esto se sabe desde que la humanidad empezó a medir el tiempo. ”
    Sigue siendo relativo 🙂
    “¿Pero que pasa? Que el tiempo Marvel va a su bola. No sabes con exactitud cuando y como pasan los años. No lo sabes tú y no lo sabe la propia Marvel.”
    Nadie lo sabe.
    Pero son 27
    En una franja fija de 25-30
    No pienses, deke, es magia.
    Y el error de todos los demás xD
    “Conclusión, no puedes saber con exactitud la edad de Spiderman salvo que te la digan expicitamente en un comic concreto y solo va a valer para ese comic en concreto. Lo demás es pura suposición.”
    Sigue siendo relativo 😛
    No te canses, no te voy a dar la razón, ahora, es divertidisimo ver como te rasgas las vestiduras haciendo algo que, cuando te lo hacen a ti, no te gusta y esto es: intentar convencerme de que cambie mi manera de pensar con algo que, CURIOSAMENTE, debe ser subjetivo.
    Ya te lo he dicho, tu quedate con lo tuyo y yo con lo mio: los cómics y los 27 (que, para más inri, son con los que te quedas algo que finalmente has pillado, por suerte, uf).
    Si quieres insistir, todo seguirá siendo relativo… bueno, o hasta que pensemos como tú y estemos en lo correcto, jajaja.

  • Por cierto, lo que yo deje de saber o no, es asunto mio. Si quieres llegar a conclusiones que sea con lo que tu sabes o dejas de saber porque del ego, vas a sacar a más de uno de la pagina 😉
    Y lo digo sin pizca de maldad ni animo de puyear ni nada, pero se te nota “picado” y eso te lleva a precipitadas conclusiones donde parece que me estés diciendo lo que deba pensar sobre la edad de un personaje de cómic.
    Y de eso nada, que el debate estaba siendo bastante cordial. Si tu quieres pensar que tiene 90, adelante; yo no te estoy diciendo que pienses o dejes de pensar lo que quieras asi que, muestra la misma cortesía.
    Si precisamente es subjetivo (y sobre la franja de edad, ya hable mucho más arriba, ejem) no entiendo ese interes porque deba pensar como tú o es que estoy equivocado.
    La conclusión es que tu piensas de una forma yo de otra y las dos llevan al 27. Algo curioso. Si quieres seguir debatiendo perfecto, pero ya sabes que puedo ser igual de buena pared que tú, je.

  • “Nadie lo sabe.
    Pero son 27
    En una franja fija de 25-30”
    Nadie lo sabe con exactitud
    Podemos suponer que son 27, o tambien podemos suponer que está entre 25-30 (¿Por qué no 31?).
    En definitiva, son suposiciones.
    “Si precisamente es subjetivo (y sobre la franja de edad, ya hable mucho más arriba, ejem) no entiendo ese interes porque deba pensar como tú o es que estoy equivocado.”
    El problema no es que pienses que tenga 27 años. Eso está muy bien y yo opino lo mismo.
    Lo que pasa es que es un dato sujeto a interpretaciones. No es algo que esté escrito a fuego en ningun lado.
    La ultima vez que se dijo (o pudo decir ) la edad de Spiderman fue hace tanto tiempo que ni nos acordamos. No es un dato valido si es que alguna vez lo fue. Está anticuado.
    Y Marvel juega con ello, porque tampoco le interesa que las cosas estén demasiado claras en ese aspecto.
    Por ejemplo, ¿que edad tenía Peter en la historia del cumpleaños de JMS? No se dice…
    ¿Como es que en una historia que trata del cumpleaños de un personaje no se dice en ningun momento la edad?
    Suena raro ¿verdad?
    Será que no nos la quieren decir…
    “Y lo digo sin pizca de maldad ni animo de puyear ni nada, pero se te nota “picado” y eso te lleva a precipitadas conclusiones donde parece que me estés diciendo lo que deba pensar sobre la edad de un personaje de cómic.”
    No estoy picado, de hecho, creo que lo pareces más tú que yo, sinceramente.
    “ntentar convencerme de que cambie mi manera de pensar con algo que, CURIOSAMENTE, debe ser subjetivo.”
    ¿Me estás dando la razón de forma indirecta?

  • “Podemos suponer que son 27, o tambien podemos suponer que está entre 25-30 (¿Por qué no 31?).
    En definitiva, son suposiciones.”
    Bueno, lo que “podamos” suponer no me quita el sueño.
    Ya te he dicho que a mi me importa 1- Lo que supoga y muestre Marvel (27) y 2- Lo que suponga yo por lo que m mujestre Marvel.
    Lo que “podamos” o “puedan” me da bastante igual. Pero vaya, que es algo que ya he repetido un par de veces.
    Yo lo tengo claro. Si tu supones, no es mi problema. Aunque parece que si te lo suponga a ti que haya gente que lo tenga claro (y ahora viene el “Es que no la sabemos”)
    “El problema no es que pienses que tenga 27 años. Eso está muy bien y yo opino lo mismo.”
    El problema no es ninguno, que parece que no lo entiendes. Ni lo es que tu pienses de una manera y mucho menos que yo piense de otro modo. No lo es cuando le añades a los personajes habilidades que no tienen, asi que problema ninguno.
    Ahora, si quieres tenerlo tú, pa ti xD
    “Lo que pasa es que es un dato sujeto a interpretaciones. No es algo que esté escrito a fuego en ningun lado.”
    Nada está a fuego en ninguna parte. Segun tu manera de ver Marvel, a Peter le podrian salir unas alas, ser charcutero, cumplir de repente 90 años y seguir vendiendo comics como churros.
    Si es que puestos asi xD
    De todos modos, nunca he dicho que sea algo grabado a fuego. Irse de un extremo a otro no es bueno.
    “La ultima vez que se dijo (o pudo decir ) la edad de Spiderman fue hace tanto tiempo que ni nos acordamos. No es un dato valido si es que alguna vez lo fue. Está anticuado.”
    Yo me acuerdo bastante bien. Al menos de los 25(hasta que no relea la etapa Mackie, no sabré si despues tiene algunos más)
    De todos modos, me hace gracia, porque hablas de eso como si estuviese perdido en el tiempo cuando, cualquier fan del personaje, puede ir a sus comics, y leerlo xDDDDDD
    Ya te digo: ningun dato es valido para ti 😉
    “Y Marvel juega con ello, porque tampoco le interesa que las cosas estén demasiado claras en ese aspecto.”
    Marvel juega, como minimo, con una franja de edad no con “edad indefinida”. Y de cuando en cuando la suelta. De otro modo, Brevoort se estaría bien calladito.
    Pero esto también lo habia soltado yo ya al principio del todo todito, jeje.
    “¿Como es que en una historia que trata del cumpleaños de un personaje no se dice en ningun momento la edad?
    Suena raro ¿verdad?”
    Tan raro como que en un cumpleaños no se cumplan años.
    Ni que estuviesemos hablando de Marujita Diaz xD
    “Será que no nos la quieren decir…”
    Y será por eso que a Brevoort se le escapa y celebran un cumpleaños.
    Porque las edades, no les interesan.
    Ya, ya (con acento ruso)
    “”No estoy picado, de hecho, creo que lo pareces más tú que yo, sinceramente.”
    Bueno, yo no he escrito en mayusculas que es como hablar con una pared xD
    Pero resulta un poco raro que lo parezca yo cuando no te intento convencer de nada. Ya te digo, me da igual lo que pienses, pero es que tu discurso versa, mayormente, en que tengo que cambiar mi modo de pensar porque lo tuyo es lo correcto.
    Curioso, ¿verdad? Sobre todo cuando en otros temas no te bajas del burro aunque el burro fuese un caballito de mar.
    Por no hablar de la diferencia de conclusiones. Abismal, en todo caso.
    “¿Me estás dando la razón de forma indirecta?”
    Ya te lo he dicho antes, en este tema te puedes parar a descansar que no te voy a dar la razón, ni indirecta, ni directa 😉 Vaya, como tú con el tema Mefisto, el tema de las ventas, el tema de… Es una larga lista y no solo a mi, jeje.

  • “ntentar convencerme de que cambie mi manera de pensar con algo que, CURIOSAMENTE, debe ser subjetivo.”
    ¿Me estás dando la razón de forma indirecta?”
    Por cierto, buen intento de cambiar de tema, jeje. Para variar xD

  • Estoy bastante de acuerdo en todo lo que comenta Julián con respecto a la edad de Peter y los demás personajes Marvel. Menos en la edad actual de Peter.
    Peter Parker actualmente no se comporta como un treintañero perdido por una relación pasada. Se vuelve a comportar como un chico de veintipocos. Y es así como lo escriben en Marvel en la actualidad.
    De hecho muchas veces se comporta como si fuera un crío agilipollado (como muchos críos de hoy en día que rondan los 18 años).

  • “Yo lo tengo claro. Si tu supones, no es mi problema. Aunque parece que si te lo suponga a ti que haya gente que lo tenga claro (y ahora viene el “Es que no la sabemos”)”
    Exácto, ahora vienelo de “es que no lo sabemos”.
    A mi no me supone ningun problema que “creas” que sabes la edad de Peter. Por mi perfecto. Pero luego no me malinterpretes lo que hace Marvel por ello…
    “Segun tu manera de ver Marvel, a Peter le podrian salir unas alas, ser charcutero, cumplir de repente 90 años y seguir vendiendo comics como churros.”
    ¿Lo que hicieron JMS y cía con El Otro?
    “Marvel juega, como minimo, con una franja de edad no con “edad indefinida”. Y de cuando en cuando la suelta. De otro modo, Brevoort se estaría bien calladito.”
    Bueno, en eso te doy la razón…pero tengo la impresión de que:
    1. El manifiesto era algo interno, hecho de guía para los guionistas (o más bien como propuesta a ¿Quesada? de como deben hacerse las cosas)
    2. Cuando está diciendo otras edades como 27 años o lo que sea… supongo que es un poco para justificarse porque hay muchos lectores que piensan que han rejuvenecido al personaje.
    Con todo siguen sin mojarse y no lo dicen en los comics…
    Mi punto de vista es que Marvel quiere a un Spiderman de veintitantos años. Un post universitario. Que tenga 25 o 27 es lo de menos. Es más, tambien parece claro que por ello el personaje no va a llegar a los 30, por mucho tiempo Marvel que pase.
    Y que se mueva en un intervalo de edad no es una edad exacta. Es una edad…Indeterminada.
    “De todos modos, me hace gracia, porque hablas de eso como si estuviese perdido en el tiempo cuando, cualquier fan del personaje, puede ir a sus comics, y leerlo xDDDDDD”
    Bueno, son comics de hace ¿15? años…
    A mi me parece bastante tiempo.
    Y no me voy a repasarlos en búsca de ese dato, la verdad. Especialmente cuando ¡ya es un dato anticuado!
    “Y será por eso que a Brevoort se le escapa y celebran un cumpleaños.
    Porque las edades, no les interesan.
    Ya, ya (con acento ruso)”
    Brevoort está dando su opinión, que podemos tomarla como oficial.Pero no deja de ser su opinión.
    Además ¿no decías que lo que no sale en los comics no cuenta?
    Y realmente no estaban celebrando un cumpleaños , estaban celebrando los 500 números de Amazing…
    Lo que pasa es que podría haber sido un gran momento y una gran excusa para mojarse definitivamente con lo de la edad.
    Decir que cumple 30 años o incluso 25 años (que viendo como estaba JMS con la continuidad, podría haber pasado perfectamente). Pero no lo hicieron… Se callaron la boca.

  • guay espero que no dejen de sacar amazing spiderman

  • “Exácto, ahora vienelo de “es que no lo sabemos”.”
    Más predecible…
    “A mi no me supone ningun problema que “creas” que sabes la edad de Peter. Por mi perfecto. Pero luego no me malinterpretes lo que hace Marvel por ello…”
    Ya, ya veo que no te supone ningun problema 😛
    Yo no malinterpreto nada de una compañia cuyos ultimos comentarios decian que 27.
    “¿Lo que hicieron JMS y cía con El Otro?”
    ¿Y eso qué tiene que ver ahora? xD
    “Bueno, en eso te doy la razón…”
    Creo que me va a dar un arsaquilloariquitaun.
    “Con todo siguen sin mojarse y no lo dicen en los comics…”
    En los tuyos, jeje.
    “Mi punto de vista es que Marvel quiere a un Spiderman de veintitantos años. Un post universitario. Que tenga 25 o 27 es lo de menos. Es más, tambien parece claro que por ello el personaje no va a llegar a los 30, por mucho tiempo Marvel que pase.”
    Bueno, ya hablaremos cuando los cumpla 😉
    Que también se dijo en su día que siempre iba a estar con MJ XD
    “Y que se mueva en un intervalo de edad no es una edad exacta. Es una edad…Indeterminada.”
    Nope.
    “Bueno, son comics de hace ¿15? años…
    A mi me parece bastante tiempo.”
    A mi no.
    Aunque considerando que tener 30 para ti es ser un carroza…
    “Y no me voy a repasarlos en búsca de ese dato, la verdad. Especialmente cuando ¡ya es un dato anticuado!”
    Especialmente, especialmente
    Jajajajajajajaja
    xD
    “Brevoort está dando su opinión, que podemos tomarla como oficial.Pero no deja de ser su opinión.”
    Es que para ti, ninguna opinión es la oficial.
    Ni aunque lo dijese Stan Lee xD
    “Además ¿no decías que lo que no sale en los comics no cuenta?”
    Recuerdo que eso lo decías tú.
    “Y realmente no estaban celebrando un cumpleaños , estaban celebrando los 500 números de Amazing…”
    Igual en tu cómic no salía eso de “Feliz cumpleaños, Peter”.
    Ouch.
    “Lo que pasa es que podría haber sido un gran momento y una gran excusa para mojarse definitivamente con lo de la edad.”
    ¿Para qué? Si desde entonces han pasado minimo 5 años. Uf, una pechá de tiempo, claro xD

  • “Bueno, ya hablaremos cuando los cumpla ;)”
    Dame un toque si ves que en algun comic llegan a decir que Spiderman tiene 30 años. No quiero perdérmelo.
    “Nope.”
    ¿Como que no? Si es un intervalo, es una aproximación, no es algo exacto.
    “A mi me parece bastante tiempo.”
    A mi no.
    Aunque considerando que tener 30 para ti es ser un carroza…”
    Hombre, teniendo en cuenta que puede que haya lectores de Spiderman que no hubiesen nacido todavía por aquella época…
    Porque no te engañes, un chaval de, digamos, 20 años nació en … 1990 ¡sorpresa! ¿Verdad?
    “¿Para qué? Si desde entonces han pasado minimo 5 años. Uf, una pechá de tiempo, claro xD”
    ¿Como que para que? Hubiera sido un buen momento para aclarar el asunto de la edad de Peter ¡c*ño, era una historia de cumpleaños en la que no se nos dice que edad tiene!

  • “Uno de los grandes problemas que supone el matrimonio a la hora de escribir una historia es que rompe por completo con el hecho de que Peter Parker depende sólo de él mismo para salir adelante.”
    Sigo sin entender esos topicos que algunos quieren ver. Esta mal que “haga equipo” con MJ y tia May pero en cambio no importa que este en Los Vengadores (algo de lo que va en contra del personaje) y que protagonice una serie con Lobezno.
    “La utilización negativa del matrimonio ya la hemos visto: Mary Jane no es comprensiva con la carrera de Peter como Spider-Man, y con eso sólo se consigue que se convierta en un personaje negativo: la típica pareja que no comprende al otro y que le hace la vida imposible.”
    Totalmente logico que en toda relacion “humana” siempre pueda haber desavenencias aunque superables o aceptables con el tiempo.
    “La utilización positiva del matrimonio, la que hizo fundamentalmente Straczynski, supone que Mary Jane es cómplice y comprende que Peter debe ser Spider-Man. A priori es mejor que la primera opción, y estoy de acuerdo en que prefiero eso a la MJ tontaina y cobarde que tuvimos desde 1989 y hasta 2001, cuando se reconcilian.”
    Y añadiria a tia May, la cual paso de ser un personaje repudiado por los lectores a caer en gracia.
    “A posteriori, lo que tenemos es que se aligera en gran medida el peso que para Peter supone ser Spiderman. Ahora tiene alguien en quien confiar, un apoyo, un cómplice, alguien que le crea coartadas, que le hace feliz, etc”
    Pero de esa forma, se hace participe (al igual que a tia May) de manera activa en la serie y se tiene la posibilidad de contar cosas nuevas sobre esos personajes y no caer en lo mismo una y otra vez.
    “Por lo tanto, se reduce radicalmente la carga de problemas que supone ser Spider-Man: el héroe marginado y despreciado por excelencia se transforma en un tipo de éxito y vida completa.”
    Tan marginado y despreciado que es mas Vengador que el Capitan America.
    Por otra parte, eso nos lleva a la tipica y cansina escena de ‘preguntarse por que siempre le sale todo mal y no puede llevar una vida normal’.

  • “Dame un toque si ves que en algun comic llegan a decir que Spiderman tiene 30 años. No quiero perdérmelo.”
    ¿Has leido ya aquel en el que dicen que tiene 25? Lo digo para saber si contrastas las fuentes 😛
    “¿Como que no? Si es un intervalo, es una aproximación, no es algo exacto.”
    Pero no algo indefinido.
    Es como si ves las orejas de un perro, el hocico de un perro, las patas de un perro en un puzzle sin ninguna pieza más y dices que es un animal indefinido.
    “Hombre, teniendo en cuenta que puede que haya lectores de Spiderman que no hubiesen nacido todavía por aquella época… ”
    Ni en los 50.
    No sé qué quieres decirme con eso.
    “Porque no te engañes, un chaval de, digamos, 20 años nació en … 1990 ¡sorpresa! ¿Verdad?”
    Ninguna, la verdad. ¿Te has sorprendido a ti mismo? O_O
    “¿Como que para que? Hubiera sido un buen momento para aclarar el asunto de la edad de Peter ¡c*ño, era una historia de cumpleaños en la que no se nos dice que edad tiene!”
    Porque a Marvel no le interesa estar repitiendola todo el rato. Ya te lo dije.
    Por otro lado, en tus palabras: “Cualquier momento es bueno para saber… la edad del personaje” 😉

  • “Totalmente logico que en toda relacion “humana” siempre pueda haber desavenencias aunque superables o aceptables con el tiempo.”
    El problema es que nunca se superaban.

  • “¿Has leido ya aquel en el que dicen que tiene 25? Lo digo para saber si contrastas las fuentes :P”
    No lo necesito, me fio.
    No voy a buscar ese dato en mi colección de comics, si alguien me dice que se ha dicho, pues me lo creo.
    De todas maneras, si estas tan seguro, búsca tu ese dato y dí el número concreto.
    A mi me da igual, no cambia el razonamiento…
    “Pero no algo indefinido.
    Es como si ves las orejas de un perro, el hocico de un perro, las patas de un perro en un puzzle sin ninguna pieza más y dices que es un animal indefinido.”
    Indefinido no sería la palabra adecuada, mas bien indeterminado. Una edad si no es exacta es una aproximación, y si es una aproximación, no se sabe con certeza.
    Si dices que alguien tiene entre 25-30 años es basicamente porque no sabes la edad exacta y no puedes dar ese dato.
    Es obvio, pero es asi. O se sabe la edad exacta o no se sabe.
    “Ninguna, la verdad. ¿Te has sorprendido a ti mismo? O_O”
    No, lo digo por ti, que piensas que con treintantantos años eres igual de joven que alguien con 20.
    “Porque a Marvel no le interesa estar repitiendola todo el rato.”
    Ah, vale ¿me estas dando la razón?
    Con todo, sigamos por aqui… ¿y por que no le interesa estar repitiendola todo el rato?
    Si Marvel no tuviese problemas con la edad de Peter ¿que más le da repetirse? Hay lectores nuevos que pueden no saberla ¿no? ¿no es de dominio publico la edad de Spiderman?

  • “No voy a buscar ese dato en mi colección de comics, si alguien me dice que se ha dicho, pues me lo creo.”
    Bueno, segun el dato.
    Hay datos que te crees y otros que no 😛
    “De todas maneras, si estas tan seguro, búsca tu ese dato y dí el número concreto.
    A mi me da igual, no cambia el razonamiento…”
    Por eso no lo busco: porque te da igual.
    Más o menos al mismo nivel de lo que me da igual a mi que creas que es indefinida. Que CREAS, claro 😛
    “Indefinido no sería la palabra adecuada, mas bien indeterminado”
    Al fin entras en razón.
    “Es obvio, pero es asi. O se sabe la edad exacta o no se sabe.”
    O se sabe una aproximacion
    Los blancos y negros nunca son buenos.
    “No, lo digo por ti, que piensas que con treintantantos años eres igual de joven que alguien con 20.”
    Yo nunca he dicho eso. He dicho que con 30 años se es joven; eres tu el que con 33 te ves como un carroza y, por ende, quieres que todos los demas lo seamos (vete tú a saber por qué…aunque me lo imagino, jeje)
    Aunque nos digan que no xD
    Deja de decir cosas por mi ya de paso, anda 😉 Que luego te revienta que te lo hagan a ti, majete. Vaya, que no me molesta, pero te da un aire de querer meterte en la vida de los demás, bastante raro xD
    “Ah, vale ¿me estas dando la razón?”
    No.
    ¿Tienes algun placer sadomasoquista en que te diga por enesima vez que en esto no te voy a dar la razón?
    Por mi, encantado xD Pero cobro, que conste, jajajaja.
    “Con todo, sigamos por aqui… ¿y por que no le interesa estar repitiendola todo el rato?”
    Porque les gusta jugar con ella.
    Asi de facil
    Algo que ya dije al principio de mi discurso hace cosa de un mes.
    “Si Marvel no tuviese problemas con la edad de Peter ¿que más le da repetirse? Hay lectores nuevos que pueden no saberla ¿no? ¿no es de dominio publico la edad de Spiderman?”
    Es que, lo que hacen es jugar con ella.
    Pero esto se puede dar al revés… Si no la saben exacta… ¿Para qué dan una de cuando en cuando? 😛

  • “Hay datos que te crees y otros que no :P”
    Creo que te confundes de persona, porque si alguien me dice,”sale en el número 326 y resulta que fulanito ha dibujado 25 velas” pues me lo creo. Incluso me lo creo aunque no me digan el numero. Me fío.
    “Por eso no lo busco: porque te da igual.”
    Bueno, pues no me pidas a mi que haga tu trabajo en la argumentación.
    “Porque les gusta jugar con ella.
    Asi de facil”
    Lo que llevo diciendo desde SIEMPRE.
    “Si no la saben exacta… ¿Para qué dan una de cuando en cuando? :P”
    Bueno, te aseguro que no llevan un calendario donde ponga “ahora le toca cumplir años a Spiderman”…

  • “Creo que te confundes de persona, porque si alguien me dice,”sale en el número 326 y resulta que fulanito ha dibujado 25 velas” pues me lo creo. Incluso me lo creo aunque no me digan el numero. Me fío.”
    No, no me confundo.
    Creeme.Ya sé que no me vas a dar la razón(en eso me llevas delantera) pero cuando te conviene te fias y cuando no… no.
    Si yo te digo que he visto un cómic donde dicen 30, dudo mucho que asi por las buenas me digas que sí 😛
    “Bueno, pues no me pidas a mi que haga tu trabajo en la argumentación.”
    Yo a ti nunca te he pedido nada, tranquilo 🙂
    Pero si te va a dar igual, te diga lo que te diga, lo normal es que al final uno acabe pensando eso: que te da igual.
    Tampoco entiendo muy bien qué tiene que ver esa frase que has puesto, pero uno se acostumbra tanto a que te vayas por las ramas…
    “Lo que llevo diciendo desde SIEMPRE.”
    Pues como yo. Si eres tú el que te encantan estas discusiones bucle. Bueno, TIENE PINTA de quie te encantan xD
    “Bueno, te aseguro que no llevan un calendario donde ponga “ahora le toca cumplir años a Spiderman”..”
    ¿Y eso contesta a lo que pregunto? xD

  • “¿Y eso contesta a lo que pregunto? xD”
    Si, en gran medida.
    Mira, yo creo que Marvel no sabe la edad exacta de Spiderman.
    Es posible que Stan Lee tuviera en mente una edad bastante aproximada de Spiderman (17 al principio, más tarde 19 y asi…). Pero creo que desde los años 70 la edad se volvió más indeterminada de lo que ya era.”Veintipocos años” cuando iba en la universidad. “Veintitantos” después…
    Es decir, probablemente tengan aceptado que Spiderman es un veinteañero y que lleva unos 10 años como Spiderman y punto. Y no necesitan más.
    ¿Que en alguna ocasión han dicho una cifra exacta? Habría que ver el contexto del asunto.
    Y a lo sumo significaría que Marvel decidió establecer una edad “en ese momento concreto”.
    Es decir, que si, por ejemplo, ahora dicen en una historia que tiene 30 años, esto no significa necesariamente que “supieran la edad” del personaje. Sino más bien que, en el momento de escribir el cómic, decidieron y establecieron esa edad como oficial.

  • “Si, en gran medida.”
    Tiene pinta de que no.
    “Mira, yo creo que Marvel no sabe la edad exacta de Spiderman.”
    Preguntales. Recuerda que tienes linea directa 😛
    “¿Que en alguna ocasión han dicho una cifra exacta? Habría que ver el contexto del asunto.”
    Sí.
    Y la hora del día
    El momento en el que se escribió el cómic.
    La posición de las estrellas
    xD
    “Y a lo sumo significaría que Marvel decidió establecer una edad “en ese momento concreto”.”
    Bueno, no descubres america. Ya lo dije yo al principio del discurso bucle 😉
    “Es decir, que si, por ejemplo, ahora dicen en una historia que tiene 30 años, esto no significa necesariamente que “supieran la edad” del personaje. Sino más bien que, en el momento de escribir el cómic, decidieron y establecieron esa edad como oficial.”
    Ya, está claro.
    Si yo hoy tengo x años, mañana no tendre lo mismos xD

  • “Si yo hoy tengo x años, mañana no tendre lo mismos xD”
    Pero en los cómics de Superheroes no exsite el tiempo tal y como lo conocemos. No existe “mañana”,
    existen “números siguientes”.
    Así que como mucho lo único que podríamos decir es que el personaje tiene una edad mínima (la citada en un cómic en concreto) y nada más.
    “Y la hora del día
    El momento en el que se escribió el cómic.
    La posición de las estrellas”
    Voy a poner un ejemplo. Si sabemos la edad de un personaje porque al dibujante se le ocurrió dibujar x velas de cumpleaños en un cómic ¿es eso una declaración oficial de la edad del personaje por parte de Marvel o es simplemente que el dibujante se tomó la libertad de dibujar las velas que le salió del forro?

  • “Así que como mucho lo único que podríamos decir es que el personaje tiene una edad mínima (la citada en un cómic en concreto) y nada más.”
    Hasta que digan la siguiente edad 😉
    Creeme, todo lo que estás diciendo lo leia yo en los cómics de los primeros años de los 90. Meses y años después, los personajes, “misteriosamente”, tenian más edad 😀
    “¿es eso una declaración oficial de la edad del personaje por parte de Marvel o es simplemente que el dibujante se tomó la libertad de dibujar las velas que le salió del forro?”
    Según lo que diga Marvel.
    Normalmente, esto ya es a titulo muy personal, le doy más importancia a esos detalles cuando los escribe alguien. Cuando aparecen en un dialogo, en una viñeta de narración, en una ficha del personaje… Pero esto es a titulo personal.

  • “Hasta que digan la siguiente edad ;)”
    Y puede pasar años desede eso. Lo cual hace que no sepamos la edad exacta.
    Si la ultima edad de Peter citada es, digamos 25 años y la siguiete es,digamos 30. Nos hemos perdido un montón de cumpleaños ¿no?. Durante esos 5 años no hemos sabido que edad tenía ¿verdad?