The Amazing Spider-Man 2: En la balanza

La quinta película que se estrena de Spider-Man, la segunda desde su puesta a cero, no es perfecta, como no lo ha sido ninguna desde aquella obra maestra que fue Spider-Man 2. Con todo, The Amazing Spider-Man 2 es un largometraje que mejora a la horrenda Spider-Man 3 y que incluso afina sobre su antecesora en la saga, libre como está ya de la obligación de contar el origen (un problema que podría haber evitado The Amazing Spider-Man de haber seguido la doctrina The Incredible Hulk de resumirlo en los títulos de crédito).

 coverTAMS2.jpg

Bajo la tendencia erigida por Marvel Studios de construir no ya franquicia, sino Universo conectado, y que ahora buscan desesperadamente repetir todos los demás estudios, incluidos los que tienen todavía personajes de Marvel en su cartera y se niegan a soltarlos, The Amazing Spider-Man 2 se nos presenta no como un producto cerrado en sí mismo, como podían ser las películas de Raimi en particular o las de superhéroes en general antes de Iron Man. Hay ya un inconveniente de raíz en el planteamiento, La naturaleza del género es episódica, sí. No buscamos joyas irrepetibles, sino que aspiramos a que nos guste el episodio de este mes, y si no nos gusta tampoco es grave, porque el mes que viene tendremos otro. El equivalente más cercano a eso en la narrativa audiovisual son las series de televisión, pero se dá la circunstancia de que estos mundos superheroicos se están construyendo en cines, con todas las limitaciones y contradicciones que eso supone: sólo te puedes permitir un único capítulo en un espacio muy amplio de tiempo, por lo que hay necesidad de contar muchas cosas y a la vez de mantener una cadena abierta de tramas que te hagan volver en el capítulo siguiente… ¡al cabo de por lo menos un año! Con todo eso en cuenta, estas películas abren una forma diferente de contar las historias. Por sí mismas tienen un valor más reducido que en la suma de las partes, a no ser que te llames Joss Whedon y la película en cuestión sea Marvel’s The Avengers, pero ese tipo de filmes son los que hacen que todos los demás se sostengan alrededor, igual que no todos los tebeos mensuales pueden ser Marvels.

Bajo estos presupuestos, The Amazing Spider-Man pierde valor al aproximarse a ella de manera individualizada. Es una parte de algo más grande, que todavía no podemos analizar en su justa medida, aunque empieza a tomar forma. Si se tiene que calificar como película aislada, en absoluto podemos hablar de un gran producto. Es una cinta irregular, pero que consigue mantener entretenido al espectador durante casi todo el rato. En cambio, si la tenemos en cuenta como parque de atracciones, ahí se sale: tiene unas cuantas montañas rusas y atracciones sorprendentes, a pesar de que a veces no lleves bien la espera en la cola, o una determinada atracción no sea tan chula como parecía de lejos. Es una película con aspectos extraordinarios y con otros que parecen construidos a martillazos y que cuesta casar con los primeros, lo que me lleva a rendirme a la hora de emitir una valoración global. En cambio, sí puedo hacer ese ejercicio tan simple que es listar lo que funciona y lo que no. Ah, hay un spoiler en el artículo. No es explícito, pero si lo lees, sabrás cómo acaba la película. Y si no la has visto, no te gustará saberlo. Así que no leas esto sin haber ido antes al cine, ¿vale?

FUNCIONA

Spider-Man. La película tiene al mejor Spider-Man que se ha visto jamás en pantalla. Se mueve como Spider-Man, pelea como Spider-Man, habla como Spider-Man y sus posturas son las de Spider-Man tal y como las que se ven en los tebeos. ¡Clavao! Si eres de los que, como yo, se estremece de ver a Spider-Man balanceándose por Nueva York en gloriosa imagen real, ya sólo por eso te valdrá la pena pagar la entrada.

mola.jpg      

El traje es el más perfecto de todos. Es creíble, es fiel al original y no se entiende que no fuera así desde el principio.

Spider-Man se deja la máscara puesta. Porque quizás por fin en Sony han entendido que, cuando Peter se pone la máscara de Spider-Man, queremos ver a Spider-Man, no al actor haciendo de Spider-Man. Total, ni que el actor que sea fuera a tener carrera más allá de encarnar a un personaje tan icónico. Es un superhéroe que protege su identidad secreta y por eso lo último que hace es desenmascararse. Es una persona que se transforma cuando se pone esa máscara, así que mejor que se la quede puesta. Y por fin lo hace.

Spider-Man es divertido.
No sólo con gags visuales, sino también con su ingenio y su cháchara. Nunca vimos eso antes en el cine y personalmente creía que era imposible. Ahora he descubierto que es posible y que funciona. Me retracto. Diálogos además rápidos y divertidos, que demuestran lo mucho que se están fijando en Ultimate Spider-Man para escribir esta saga.

Spider-Man tiene sentido arácnido. La escena en la primera pelea contra Electro en la que Spidey se adelanta al peligro no ya al que él se expone, sino a la que se expone la gente y va salvando a cada una de las personas es una de las más fascinantemente perfectas de la película. Ya era hora también. Y eso nos lleva a que esta película tiene algo que es imprescindible en una buena película de Spider-Man. El protagonista es un héroe y eso no significa salvar su culo: significa salvar a la gente. Por ese único detalle, ya le da patadas en el suelo a Man of Steel como película de superhéroes.

Nueva York es su ciudad. Spiderman necesita de escenarios reales. Cuando pelea en las calles de Nueva York, hace lo que tiene que hacer. Hay coches, edificios por los que trepar, gente en peligro, tomas de agua para bomberos. En definitiva: el mejor escenario que puede ofrecer un cómic de superhéroes, que es la ciudad donde viven los superhéroes, que no se llama ni Gotham, ni Metrópolis, sino Nueva York. Cada vez que sale Nueva York en esta cinta, mola.

Es un héroe para niños que no son odiosos. No me gustan los niños en las películas de superhéroes. Deberían morir todos en circunstancias dolorosas. Pero las productoras los meten ahí, porque saben que habrá niños en la sala. Si los niños de Spider-Man 3 eran estomagantes, no así los que van saliendo en The Amazing Spider-Man. Son niños que molan. Molaba el de la primera y el de la segunda es un chaval simpático. Porque los niños a los que les gusta Spider-Man son niños que molan, no niños estomagantes.
nenes.jpg

El mundo conectado alrededor de Spider-Man va tomando cuerpo. La trama transversal, la de los padres, ha seguido avanzando lentamente, pero ofreciendo algunas respuestas, como por ejemplo por qué la araña modificada afectó a Peter y sólo a Peter. Tenemos al Instituto Ravencroft, aunque nos falte la doctora Kafka (lo han dejado a huevo para meterla en la próxima). El final de la peli también deja abierta la puerta a la siguiente fase, con Los Seis Siniestros. El paseo final por Oscorp, con el germen de Octopus o del Buitre, es la escena equivalente a la aparición de Nick Furia en Iron Man. Hay un mundo ahí fuera.
conectado.jpg

Peter y Gwen son adorables. En cualquier otra crítica te contarán la buena química que hay entre ellos y lo buena actriz que es Emma Stone y yo, que afirmo que es una de las tres mejores actrices de esta generación, no voy a decir nada en contra de eso, porque coincido. Pero sí voy a añadir que ocurre también en parte por unos diálogos muy bien editados y rápidos. De nuevo, revolotea el espíritu de Ultimate Spider-Man. Además, a Gwen la han vestido con todo el fondo de armario de los años sesenta, y lo han hecho no sólo porque le queda muy bien, sino porque querían dedicarlo a los fans y que nos emocionáramos todavía más.

gwen.jpg

Snap. Si esta película se hubiera estrenado hace algunos años, hubiera impresionado por todo lo que decía antes, pero sobre todo porque rompe con el esquema que siguen muchas de estas cintas hasta el final. Igual que cuando lo hicieron en los cómics esto nunca había pasado, cuando lo han hecho en el cine es algo que nunca antes había pasado, que está bien construido, que aunque elude el escenario del original si es bastante fiel a él (incluso han cuidado que, aunque no usen el puente, sí enseñan antes el puente). Gwen estaba sentenciada desde el primer fotograma en que salió, y si se la eligió como chica de Peter es, en gran medida, porque le iba a pasar esto. Pero reconozco que, si no fuera porque las críticas publicadas antes del estreno se han afanado en destriparlo por mucho que dijeran que no lo hacían, no me esperaba que pasara en esta cinta, sino en la siguiente. La que vaya a ser Mary Jane lo va a tener muy difícil para estar a la altura, igual que en los tebeos. Ah, en casa tuvimos polémica sobre la causa, como en los tebeos. Se acabará cuando veamos la escena frame by frame, en el blu-ray. Pero hasta en eso mola la escena.

NO FUNCIONA

Electro. Parece que este villano haya salido de una película de los años noventa que hubiera escrito alguien que no ha leído un tebeo Marvel en su vida. Es facilón, es artificioso, es histriónico… Los que no leen tebeos dirán que es un villano "muy de cómic", y entonces yo les dirigiré mi mirada de odio, pero estoy de acuerdo en lo que quieren decir aunque no sepan expresarlo. Electro podría haber molado. sus poderes molan. Pero no mola porque sus motivaciones y su construcción es simplona y muy tonta. Jamie Foxx es un gran actor. Con un personaje mejor escrito podría haber cumplido. Por lo demás, vale que sea espectacular, pero… ¿era necesario hacer una copia con calzones del Doctor Manhattan?

electro.jpg
Un escenario artificioso para la batalla final.
Si Nueva York queda tan bien como fondo en todas esas ba
tallas, ¿por qué abandonarlo para la batalla final contra Electro por un lugar que parece alienígena? Cuando se llevan a héroe y villano a un lugar que no podemos reconocer es cuando parece que nos hemos metido en un videojuego, porque todo lo que hay en pantalla no es que no sea real, que no lo es, sino que deja de parecerlo. Nueva York es muy grande. Seguro que podrían haber encontrado una mejor opción para un momento tan trascendental de la película.
escenafinal.jpg

Norman Osborn pasaba por allí. El que debía ser el gran villano de la saga queda fuera de juego para dejarnos en brazos de un Harry Osborn que toma su papel creepy y de verdadera amenaza, con un Dane DeHaan que se mete muy bien en su cuerpo, como ya hiciera en Chronicle. Funcionaría, si no fuera porque el subconsciente de inmediato nos recuerda quién es el malo y quién el hijo pusilánime. Sospecho que Norman está vivo y que reaparecerá en algún momento, pero de momento nos hemos quedado sin él y hemos pasado al segundo plato sin que nos dejen hincar el diente al primero.

Harry sale de la nada
… ¡Y ya es el mejor amigo de Peter! ¿No te sonó un poco forzado? A mí sí. Y además hay un segundo problema: Peter parece no tener mas gente a su alrededor que tía May, Gwen y Harry. El síndrome Straczynski ataca por sorpresa, lo que no ocurría en Ultimate Spider-Man.

harry.jpg
Con un correo electrónico no basta. Todo el tiempo que nos dedicaron a volver a contar otra vez el origen de Spidey se podría haber destinado a establecer a Jonah J. Jameson y el Daily Bugle. La manera en que lo han encajado en este filme es apresurada y como si no hubiera otra opción. Te quedas con la idea de que hay una parte de la historia que no te están contando, precisamente porque sólo hay una película cada dos años, y no un episodio cada mes. Es en este detalle donde se puede notar el problema, aunque no el único.

A la gente no le debería gustar Spider-Man. Ya pueden hacer películas, que no hay manera de que Spider-Man sea un superhéroe al que el ciudadano de a pie le mira mal y al que se le echa la culpa de las cosas. Y mira que sería sencillo hacerlo. Se le podría echar la culpa de muchas, muchas cosas que pasan en la película. Es evidente que Sony no quiere introducir uno de los aspectos más característicos del personaje. En esto, me temo que nos podemos olvidar.

Todo gira alrededor de Oscorp. Spider-Man, El Lagarto, Electro, el Duende y los que todavía tengan que venir. Todo pasa porque ahí está Oscorp. Si no fuera por la empresa, Peter sólo pelearía contra atracadores. Ah, no, espera, que si no fuera por Oscorp ni siquiera tendríamos a Spider-Man. Es el precio por construir un mundo conectado sólo a partir de un personaje: que tu elemento conector será poquita cosa y que te quedarás con la sensación de que todos los enemigos del héroe son en realidad uno.

Podría ser mejor. ¿Y si los de Sony hubieran tenido tan claro desde el principio que estaban construyendo saga, y no una sucesión de películas? Quizás la trilogía de Raimi sería redonda y se hubiera mantenido fiel a sí misma. Quizás no tendríamos la sensación de que este Spider-Man es uno más de los parques de atracciones que están a nuestra disposición en esta década, que pertenece a los universos superheroicos, igual que la anterior perteneció a los superhéroes aislados. Spider-Man ya no es algo único, sino uno de tantos, y el que sea la segunda continuidad arácnida que existe también significa que en cualquier momento todo puede volver a empezar, como si nada, como si no fuera un cómic de Marvel. Lo peor de The Amazing Spider-Man es que, ahora, Spider-Man es uno más.

34 comentarios

  • Como ya indiqué en mi comentario, lo que pasa con Norman Osborn puede cabrear a los fans si no se aprovecha de alguna manera para la tercera entrega. Y que Spiderman NO sea odiado por sus vecinos viene de herencia de la saga de Raimi que a su vez viene de herencia del espíritu post-11S americano (recordemos que el primer Spiderman se estrenó pocos meses después del fatídico atentado)

  • En general estoy de acuerdo, aunque yo le daría un ojo más. Porque lo de Norman me da igual dado que Harry ha asumido su papel de forma espléndida, porque creo que Electro cumple, y porque, y esto es lo importante, ese enfoque episódico me encanta. Me transmite la sensación de leer cómics al 100%. ‘Spider-Man 2’ puede que siga siendo mejor como obra cinematográfica (aunque no es perfecta ni de lejos), pero esta es, ya sea por lo apuntado anteriormente, ya sea porque Peter está perfecto por fin, la mejor adaptación.

  • A mí la película me ha encantado, aunque dista muchísimo de ser una película perfecta. Tiene cosas que me parecieron increíbles (la combinación entre acción superheroica y el elemento romántico de Peter y Gwen me pareció muy Romita Sr.) y otras cosas que me descolocaron un poco (la resolución de la trama de Richard Parker, el doctor Kafka, y un poquito Max Dillon)
    Me ha gustado lo suficiente como para querer volverla a ver en el cine. Quiero una tercera parte con Jonah Jameson YA!!
    Y ya podemos ir esperando una Mary Jane a la altura, presiento que este tema va a dar que hablar….
    Saludos 😉

  • Grandiosa, todo lo contrario que la primera, y el final… una adaptación maravillosa y a la vez trágica…
    Espero que, siendo Rhino un miembro de los 6 siniestros, se fijen en el grupo de villanos de la serie Spectacular, pero sin Electro ni Hombre de arena…

  • Totalmente de acuerdo con la crítica de Julián, aunque yo añadiría que en ocasiones Webb no sabe qué hacer con la cámara. me molestan los planos subjetivos desde el punto de vista de Spidey y la cámara lenta en las escenas de acción. con lo bien que se mueve Spiderman en esta película, ¿porqué se empeña en que no lo veamos mejor?
    Por otro lado, si en el comic siempre se dice que lo mejor de Spiderman son sus villanos, no ocurre lo mismo en el cine. Y no es solo por la forma en que son creados, sino que sus motivaciones son también muy simplonas. Si al final todos consiguen lo que quieren, ¿porqué ese odio visceral hacia el trepamuros?

  • SPOILERS
    Electro odia a Spidey porque está loco. Le amaba de forma enfermiza y luego le odia de la misma forma porque no lo ayuda como él esperaba. “Me has traicionado” bla, bla, bla.
    Harry lo odia porque realmente no lo ayudó y le obliga a inyectarse esa mierda de forma precipitada. En realidad, toda la peli refleja a Peter tratando de hacer lo correcto sin conseguirlo. Y como resultado se gana 2 enemigos y la muerte de su amada. Básicamente la peli hace lo que intentó ‘Spider-Man 3’ pero bien. Peter falla, sí, pero sabemos que lo ha intentado, que se ha esforzado. Pero en última instancia, Gwen tomó la decisión de estar ahí, Electro estaba loco y Harry no atendía a razones. En ‘Spider-Man 3’, el resultado es siempre culpa suya porque es un @#*$/**. Pero creo que me he desviado del tema…

  • Yo estoy básicamente de acuerdo con casi todo, discrepo que Harry Osborn no esté en lo mejor de la película, cuando indudablemente, es de los mejor de la película.
    Discrepo aun mas en este punto “A la gente no le debería gustar Spider-Man”, a ver se que en los comics es así, Spiderman es odiado en los comics por los que se dejan influenciar, pero hablamos de que la gente le odia y le ama por que hay donde elegir, en NY viven DR Extraño, los 4F, los vengadores…hay donde elegir, los habrá que odian a spiderman y quienes lo amen como quien aman al Bar

  • En mi opinión es bastante peor que la primera.
    En primer lugar, porque los villanos no tienen suficiente desarrollo. Mientras en la primera veiamos un doctor Connors con muchos matices; de cientifico, de educador, de amigo de los padres de Peter, hombre con un trauma y finalmente un villano, en esta vemos un electro simple y estupido (que por cierto, no tiene base de los comics), un rhino sobreactuado y un duende verde demasiado acelerado. En el caso del duende verde, decir que esta bien interpretado en la parte de Harry, pero se transforma en villano demasiado rapido y mal.
    En segundo lugar, el humor n exceso la hace ridicula en muchas partes del film. Spiderman es divertido, bacila a los malos y tal, pero las chorradas de Peter con la tia May o Gwen, nos dejan a un Peter medio-Subnormal.
    Y ese es el 3er punto. Si yo defendía a Andrew Garfield porwue en la primera película nos enseñaba a un Peter timido y buena persona, pero sin ser el Superpringao que era Tobby Mcguire, yademas nos librabamos de los bailecitos (spiderman3) o escenas con musica chorra de fondo, haciendose aun mas pringao (spiderman2), aquí vuelven a la carga con un Peter pringao, que le cuesta mirar a Gwen a la cara y q hace q te den ganas de darle un bofeton cada vez q se qeda atascado.
    Espero que para la 3a vuelvan pir la linea d la primera, y que no perdamos cada vez mas calidad, metiendonos 100 villanos a lo loco.
    Un Spiderfan

  • Creo que cuando el padre de tu novia muere por tu p**a culpa es normal que te cueste mirarla a la cara a veces eh.
    Yo solo lo digo.

  • Tienes bastante razón en lo que comentas,Julián. Y,dos de los problemas que mencionas se podrían haber condensado en uno solo. En un Universo Marvel Cinematográfico donde todos los héroes tienen su identidad expuesta y se les vitorea, los de Sony podrían haber marcado la diferencia haciendo de Spider-Man un marginado por el publico por el hecho de llevar mascara. Y eso que la peli empieza bastante prometedora,con opiniones tanto a favor como en contra de Spidey,pero al final la balanca se inclina totalmente a favor.Solo es mi opinión pero SPOILER SPOILER SPOILER la escena final del crio quedaría mucho más potente si ese niño representase uno de los pocos defensores de Spider-Man FIN SPOILER FIN SPOILER FIN SPOILER

  • Anda que no soy crítico si reflejan al personaje en plan pringao, pero en esta peli no lo he visto en ningún momento más lelo de lo posible en el personaje.

  • Estoy bastante de acuerdo en todo. Sobre todo con los villanos. A mí me parece que son básicamente lo que peor funciona, porque tanto Gwen como Peter están a un buen nivel. También Harry, que me parece un acierto, pero quizá echemos un poco de menos su construcción y un poco de más el metraje correspondiente a Electro. Creo que este desequilibrio es uno de los principales lastres narrativos de la película. No basta con que el actor sea bueno, también tiene que tener espacio para mostrárnoslo. Y el registro que requiere Max Dillon no es el mismo que el que requiere Harry.
    Por otro lado, aunque no creo que se haya acertado con él, hay una cosa que sí me ha parecido acertada sobre Dillon. En los últimos films de “supers”, el perfil medio del villano es el de un tío inteligente y preparado, y con ambiciones de amplias miras. Y una de las cosas que vemos habitualmente en el cómic es que la galería de villanos es de bastante amplio espectro. Es normal que los haya más “limitados”, con objetivos más simples o motivaciones distintas de las impulsadas por su propia inquietud “científica” o “por el poder”. En los cómics del trepamuros vemos a menudo villanos que son simples matones de segunda fila, y no creo que deba ser algo a ignorar. Porque precisamente sin ellos, Octopus o Norman Osborn serían simplemente uno más.
    SPOILER
    Intenté aislarme en las últimas semanas de las noticias referentes al trepamuros, pero aún así, el destino de Gwen era bastante evidente desde que arranca la cinta, por la propia forma de construir la historia. Era evidente desde la primera película, porque traer a este personaje viendo el dómic actual, obedecía claramente al deseo de mostrar algo icónico, y hay pocas escenas más icónicas. Lo que no se sabía era cuando sucedería. Pero desde los primeros minutos de metraje queda patente lo que va a suceder. Y a pesar de ello, la escena en cuestión tiene fuerza, hace que todo el cine se quede en silencio, mucha gente con un nudo en la garganta. Para mí está rodada con un gusto exquisito. Para que una escena como ésta sea rodada con respeto no hay que reproducir el cómic plano a plano, que parece que es algo que los fans no comprendemos. Simplemente tiene que ser rodada con personalidad y debe funcionar. Y vaya si funciona.
    SPOILER
    Por cierto, MUY de acuerdo con lo del niño. Yo que soy de los que piensan que Herodes era un gran incomprendido.

  • sinceramente creo que norman aparecera mas adelante,maria jane en la 3,tendremos 3 pelis mas,por que visto lo visto,la saga funciona y continuara,la relacion entre gwen y peter lo mejor,se nota a leguas la quimica entre actores,bien los efectos especiales no demasiado ostentosos,spidey trepa y se balancea mas,porque este es spidey,el del comic,el nuestro,la bso o pillan a uno mas bueno o pasara desapercibido,duende bien,bien la transformacion de dane dehaan,espectacular e inesperado,electro es un fiasco,mal elecccion de actor,traje,etc,y sigue el pasado de richard y mary parker todo relacionado con oscorp muy bien elaborado,en general mejor que la anterior,la tercera sera bestial,no solteis la red.

  • Para mi si está bastante bien rodado el filme, pero si cabe recalcar que hay una serie de “detalles” que a Sony se le han olvidado. La aparición de Harry es bestial, bestial en el hecho de que ni siquiera desarrollan una historia previa de el, ni siquiera en la primera entrega de esta nueva saga. Solo aparece y ya. Hablando de Gwen y Peter, pff que puedo decir, es la mejor pareja que he visto en una película de superhéroes, se nota que existe mucha química entre ellos (claro hay que recordar que Emma Stone/Gwen Stacy y Andrew Garfield/Peter Parker son novios también fuera de las pantallas) me gusta mucho como manejan la relación entre romance y acción en la película de hecho siendo sincero me llegó a gustar mas el aspecto del romance, ya que es muy sincero entre los dos y en la pantalla se logra apreciar de una manera inigualable, ciertamente cuando Gwen muere me desilusioné de una manera gigantesca, tanto que hasta una lagrima derramé (tal vez porqué desde siempre he sido muy fan de Emma Stone) la causante de la desilusión es la misma historia que te pinta a Gwen y a Peter, si con complicaciones pero haciendo hasta lo imposible por estar juntos. Para mi esto era una sorpresa hasta cierta forma porqué había visto noticias anteriores y fotos del rodaje de la película que me hicieron pensar en la muerte de Gwen relacionando esto con el cómic original de “El Sorprendente Hombre Araña” #121 de 1974 titulado “La Noche en que Gwen Stacy Murió” para muchos esto fue el final de la épica época de plata de los cómics y muchos de los fans dejaron de comprar los siguientes números que fueron publicados. Esperemos que en la 3 traten de mejorar este disgusto de muchos fans (como yo) pero una cosa si es segura, tal y como lo dice el post, la que haga el personaje de Mary Jane la va a tener muy díficil tomando en cuenta la maravillosa actriz que es Emma Stone, recordando la historia, Mary Jane llega a Nueva York después de enterarse de la muerte de su amiga Gwen, esperemos que lo hagan así en la tercera entrega de la saga si es que no quieren mas críticas, porqué si ya hicieron estas dos apegadas al cómic y mataron a Gwen Stacy sería una estupidez que en la tercera entrega pierdan la continuidad de la historia original. Ni modo, no queda mas que esperar a la número 3, nos vemos hasta el 2016.

  • Lo primero: a mí no me gusta que me cuenten mentiras. Esta saga ha sido construída en base a las mentiras más gordas que haya visto adaptadas! es que es una tras otra! imperdonable (es una opinión personal tan respetable como cualquiera) las mentiras que se ha inventado el guionista listo de turno que le encanta pasar del fandom y liarla parda. Han querido diferenciar tanto esta saga de las de Raimi que la fidelidad al cómic ya queda totalmente alejada xD hay que respetar las bases, señores, y Amazing (manda huevos hollywood! que se llame como el cómic y se parezca más bien poco) no lo hace.
    y lo segundo: Oscorp no es el puto centro del universo!!! no me lo trago! a otro con esas!!
    Nombraría mil cosas más pero los que hayan leído los clásicos, ya habrán entendido mi punto de vista a estas alturas. No he visto nada del Spidey de Webb ni quiero, me basta con leer críticas y ver que se pasan los cómics por el forro (seguro que ni se pone guantes de red para pegar a Electro).
    Esperaré mucho tiempo a otro reboot (innecesario) para ver si hay más fidelidad y sino tambien lo mando a tomarpor xD que total…

  • Julián M. Clemente

    Sucio, las películas son mentira, que es sinónimo de ficción. Si quieres algo real, puedes ver Cosmos.

  • Adaptación, gente, adaptación… si siguieran los cómics a rajatabla, no me molestaría en ver algo que ya sé cómo acaba… que no soy el primero que lo dice y tampoco seré el último…
    Me olvidé comentarlo anteriormente, pero buena crítica Julián

  • Jamás entenderé que los aficionados al cómic defiendan esta bazofia de adaptación.

  • Sucio deberías entender que es una adaptación, la cual, toma las bases de los cómics y crea un universo con sentido propio dentro de las películas, no de los cómics. Si quieres ver las mismas historias, relee los cómics y listo, aquí nos crean unos argumentos renovados.

  • “Jamás entenderé que los aficionados al cómic defiendan esta bazofia de adaptación.”
    Por curiosidad, ¿es solo por tratarse de Spiderman o también opinas lo mismo del 98% de películas/series que son adaptaciones libres de libros o cómics?

  • Julián M. Clemente

    Sospecho que es un tema de juventud.

  • Una bazofia de adaptación.
    ¿Pero no dices que no la has visto?

  • Tener la mente cerrada no es tema de juventud (de hecho es más propio de gente mayor que no acepta cambios), que yo soy joven! XD
    No me quiero ni imaginar lo que le puede pasar el día que se queden sin ideas y se les ocurra adaptar la muerte de Peter y metan a Miles Morales en el cine…

  • Julián M. Clemente

    No creo que sea un problema de mente abierta, que también, sino de entender cómo funciona esto. Cuando llevas tiempo metido, creo que no se ven ese tipo de pataletas.

  • No sé, ¿soy el único que sueñan con una Spider-Men que incluya a Andrew Gardfield, Tobey Maguire, Nicholas Hammond, Scott Leva y con alguna joven promesa como Miles Morales?

  • Que les parecio la escena de la muerte de Gwen??? En lo personal es muy buena emotiva pero como lo del final no fue de mi agrado. Incluso algunas personas en el cine se rieron en ese momento. Creo que solo debieron mostrar la desnucada. N0 se ustedes, que me pueden decir???

  • Pues la primera parte me pareció muy mala sobre todo por el lastre de contarnos tan pronto la misma historia con distinto collar. Ahora bien esta segunda parte me ha sorprendido y qué queréis que os diga ¡¡¡¡SPOILER!!! la verdad que no me esperaba que tuvieran valor de mostrar la muerte de Gwen y menos en esta segunda parte pero cuando me di cuenta que se acercaba el momento me emocionó bastante y aplaudo que hayan sido capaces de hacerlo y cómo lo han hecho. Eso sí, el subtitulo de Electro se lo podían haber ahorrado porque el Duende Verde tiene más importancia que él.

  • Poco más que añadir a la crítica de Julián. A mi la primera parte me pareció muy decepcionante, con momentos simplemente aberrantes.En esta secuela, las bajas expectativas con las que entraba en la sala hicieron que finalmente saliera de ella con una sonrisa. Sigo sin encontrar un Peter que se acerque mínimamente al canon (o a “mi” canon), y la falta de secundarios es dolorosa, pero las escenas de acción son maravillosas y tanto Emma Stone con Dane DeHaan hacen suyos a Gwen y Harry.
    Y como dice Julián, debe ser que uno acaba creando callo pero disparates como (SPOILERS) el ninguneamiento del Tío Ben, que le quiten el aire de “esto le puede pasar a cualquiera” en la obtención de poderes, que “maten” a Norman a las primeras de cambio o se saquen de la manga pamplinas tipo James Bond como la del vagón de Metro pues ya como que no afectan tanto…
    Había mimbres para hacer algo de mayor envergadura, pero está claro que si hay males que vemos que se repiten con directores tan dispares como Raimi o Webb está claro que más vale que dirijamos el dedo acusador a Sony y/o los productores.

  • Toda la critica perdio sentido cuando escribiste que “Spider man 2” es una obra maestra

  • Julián M. Clemente

    Ante un razonamiento tan inteligente, no cabe duda que tienes razón. No te preocupes: te devolvemos el dinero junto con nuestras disculpas por hacerte perder tu valioso tiempo.

  • a ver, si a una persona que nunca ha visto spiderman le tuviera que dar una peli, sin duda sería el poder de electro antes que spider-man 2. simplemente porque en una peli de spidey yo espero ver a spidey.
    “los neoyorkinos no odian a spiderman” bueno, bueno, bueno, a lo mejor eso lo están reservando para más adelante. se me da a mi que j j j tendrá algo que ver (marc webb ya adelanto que estará en la tercera). así que eso de que es imposible que sony lo haga no lo creo…

  • A mi me parecio una buena pelicula. Es mejor que spiderman 3. No me molesta que la gente lo quiera porque entre que no tiene dinero, no tiene trabajo (solo vende un par de fotos) y esta lleno de culpa por no poder alejarse de su novia quien termina muriendo ya seria demasiado que la gente no lo quiera. ( al margen de lo que dicte el comic creo que no era el momento adecuado para que la gente no lo quiera)
    Creo que es verdad que a electro le falto caracter de villano (muy poca personalidad como para asustar) me recuerda al hombre de arena en spiderman 3. Lo que me paso al ver el desarrollo del duende verde es que me parece que le falto tiempo para que madure el personaje.Soy de los que creen que deberia haber un Villano y bien desarrollado ya cometieron el mismo error en spiderman 3. Me gusto que no se este sacando la mascara a cada rato revelando su identidad constantemente como si paso con la primera. Aun con sus defectos…me entretuvo, me gusto y la volveria a ver.

  • La he visto por segunda vez (esta vez en 3D). La primera media hora y la parte final son orgásmicas. Como diría Leónidas: THIS IS SPIDER-MAN!!

  • > SNAP
    > en casa tuvimos polémica sobre la causa
    Pues yo juraría que lo vi claro: el cuerpo golpea el suelo y en ese mismo instante la telaraña lo levanta. Pero una fracción de segundo demasiado tarde 🙁
    Y coincido con muchísimas de las apreciaciones de Julián: hay demasiadas cosas “aceleradas” en la historia (la aparición y muerte de Norman, la aparición de Harry), el histrionismo del Rino, la “aparición” via mail de JJ, que todo gire alrededor de Oscorp… Me lo pasé bien, pero no la considero una película redonda.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *