4 minutos de The Amazing Spider-Man, con muchas prisas por quitar la máscara a Spidey

Allá van. Nada nuevo en el horizonte, aunque sí una primera escena que gustará mucho a algunos, sobre todo si no han leído nunca un tebeo de Spider-Man, y horrorizará a unos cuantos aficionados al trepamuros. Seguro que Marc Webb pensaba que era una idea maravillosa cuando la tuvo y muchos le dirán que desde luego que lo es. No lo es, pero tampoco deja de ser más que algo anecdótico. Por lo demás, mucha acción, mucha transcendecia al estilo Batman de Nolan, mucho lagarto y mucho Spidey balanceándose más o menos como lo hacía el de Raimi, aunque siempre de noche. Más que una película de Spider-Man, parece una actualización del Spider-Man cinematográfico, sobre todo en lo que a estética se refiere, con muchas ganas de hacer franquicia. ¿O es que nadie ve que jugarán con el "misterioso personaje" que está hablando con Curt Connors y que con toda probabilidad será un Norman Osborn destinado a convertirse en Duende Verde para la secuela?

Ah, todo el mundo sabe que tía May jamás dejaría que Peter fuera por ahí con esos pelos.

252 comentarios

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    B
    R
    U
    T
    A
    L

  • No entiendo por qué no te gusta la escena, está bastante chula y no se ve “herética”.
    Además, puede que yo no haya leído tantos cómics de Spider-Man (ni desde hace tanto) como muchos otros lectores de este blog, pero sí los suficientes (Biblioteca Marvel Spider-Man, Coleccionable Rojo, todo Ultimate, Chapter One y los vólumenes 5 y 6 -hasta BND- de Forum, entre otros) como para considerarme un humilde fan. Y a mí sí que me ha gustado la escena; no me apasiona, pero me parece buena.

  • Julián M. Clemente

    A ver, ¿alguien se imagina a Spider-Man desenmascarándose ante un desconocido, por muy niño que sea y por mucho que sea para que el chaval tenga confianza en sí mismo y salga del peligro en el que se encuentra -algo un poco pillado por los pelos, por cierto-?
    Yo sé por qué hace esta cosa, y quedará bonita, y los niños se emocionarán, y se verá como “el héroe que puede ser cualquiera”, y cosas así. Pero es profundamente fuera de personaje.

  • Bueno, se desenmascaró ante Tim Harrison (no sólo eso, sino que le ofreció su nombre así como su origen) y lo hizo por compasión, no porque pudiera pensar que al estar próxima su muerte no tendría oportunidad de revelarle a nadie su identidad secreta… En este caso entiendo que Peter lo hace por necesidad, es una situación tensa en la que si no se gana la confianza del niño puede perderlo, así que no me parece tan fuera de personaje.
    Más gratuitos eran los desenmascaramientos de las películas de Raimi…

  • Como muchos superhéroes han dicho en muchos cómics, hay momentos para preocuparse por identidades secretas y momentos en los que sólo importa salver vidas. Y puede que al Spidey de toda la vida se le hubiera ocurrido otra cosa más inteligente, pero estamos viendo la reacción inmediata, impulsiva e instintiva (evidentemente, poco reflexionada) de un Spider-Man joven, primerizo e inexperto que, probablemente, nunca se había planteado aún una situación cómo la que está viviendo y en la que no ha tenido tiempo de pensar otra cosa.
    No deja de ser una concesión al público y, más concretamente, al público infantil, como muchas de las que hizo Raimi (bien hiladas en la dos primeras, bastante cutres en su mayoría en la tercera). Podrían habérsela ahorrado perfectamente, pero no desentona; aunque habrá que verla en su contexto.

  • De hecho, me ha parecido muy humano e incluso un poco entrañable (aunque en un sentido muy sensiblero) que ésa haya sido su reacción primera, antes que darle una hostia y dejarlo grogui para poder sacarlo sin problemas. xDD
    Y en cuanto al tipo misterioso que se entrevista con Connors, en vez de Norman Osborn, ¿podría tratarse de Irrfan Khan? Si es él, no lo reconozco; pero para algo le habrá fichado en la película, digo yo.

  • se quita la mascara para tranquilizar a un niño en una situacion de vida o muerte: horror!! el personaje de los comics nunca haria eso!!!
    se quita la mascara asi porque si delante de todos los pasajeros de un tren, o delante del villano: jo, que bien entendio raimi al personaje…
    mi no entender.

  • A mi me deja tibio. No es que vaya a catalogar de mala la escena del rescate, pero esa manía de que siempre siempre y siempre deba quitarse la mascara en todas las escenas de acción, me aburre. Solo falta que el Lagarto secuestre a la chica y ale, 4 películas con el mismo esquema. Poca motivación para llevarme al cine, la verdad
    Pd: ¿Todavía no estáis hablando del Batman de Nolan como hacéis siempre?

  • “El Batman de Nolan supone la consagración de Bruce Wayne como el Calimero cinematográfico”.
    Espero que esto te haya dejado satisfecho, Scarecrow 😛
    Muy de acuerdo contigo, T (¿Puedo llamarte “Mr. T”? O, si eres más castizo, “Don T”)

  • “Espero que esto te haya dejado satisfecho, Scarecrow”
    Que alegria, que alboroto

  • “Más gratuitos eran los desenmascaramientos de las películas de Raimi…”
    Ya estamos haciendo pestes de las pelis de Raimi…
    A ver. Tanto desenmascaramiento cansa. Sea de una peli de Raimi o de Marc Webb.
    No tiene mucho sentido defender cuando lo hace Webb y quejarse cuando lo hace Raimi. Y viceversa.
    En esta nueva sólo en los trailers ya le hemos visto sin máscara en 3 ocasiones: delante de la Policía, saltando desde lo alto de un edificio que se derrumba, y ahora delante de un niño.
    Que si, que hay que verle la cara al actor. Pero Spiderman en los comics generalmente no se quita la máscara así porque si.
    “se quita la mascara para tranquilizar a un niño en una situacion de vida o muerte: horror!! el personaje de los comics nunca haria eso!!!
    se quita la mascara asi porque si delante de todos los pasajeros de un tren, o delante del villano: jo, que bien entendio raimi al personaje…
    mi no entender.”
    Precisamente el desenmascaramiento que más me chirría de todos es ese del tren. Y encima está bien justificado. Le saltan chispas a la máscara y se le empieza a quemar. Lo normal es que se la quite, ¿no?
    Lo que no cuadra es que una vez sin máscara se ponga a hablar con los del tren como si nada. Vale que es una situación de extrema emergencia, pero leches que se ponga telaraña o algo. Es lo que haría el Spiderman de los comics.
    Este nuevo Spiderman va por el mismo camino. Sin máscara cada 5 minutos. Pero claro, en la peli de Webb no es un desenmascaramiento gratuíto. ¿Verdad?

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    Efectivamente los niños se emocionarán. Los niños más adultos comprobaremos que después de 50 años, Spider-Man sigue siendo tan grande que puede cautivar el corazón de los jóvenes de hoy.

  • Pues yo comprendo lo de la máscara, tanto con Raimi como ahora. ¿Cómo demonios si no va el actor a interpretar su papel, mostrar sus gestos faciales en situaciones límite o dramáticas con una máscara sobre la testa? Hablamos de momentos fundamentales en los que un actor demuestra si es bueno o no lo es, y no podemos ignorar que la máscara de Spiderman es un gran impedimento para ello. Así que es normal que busquen escenas que justifiquen el desenmascaramiento.

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    Vamos a ver, no es un problema de quitarse o no la máscara más o menos veces. Para juzgar eso hay que ver primero CUANTO LE IMPORTA QUITARSE LA M

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    La escena es un punto sobre la “i” que dejó Raimi en anteriores pelis. Esta peli va a ser la guinda del pastel en muchos aspectos, y en otros, aire fresco.
    Chapeau

  • La parte superheróica de Spiderman es la única que va a merecer la pena de esta nueva entrega. Porque los personajes distan bastante de ser fieles a los comics originales y la historia está alterada.
    Es lo que más me llama la atención. Los movimientos arácnidos están muy logrados y a la misma altura que los de las pelis de Raimi.
    Ahora vendrá alguien diciendo que están mejor en esta nueva porque son efectos prácticos con dobles y cables. Y yo diré. Si, igual que en las de Raimi.
    Y por lo que se puede ver en esta también va a haber bastante CGI. Como en la de Raimi.
    En este sentido nada que objetar. Lástima que se pasen por la piedra otras cosas importantes…

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    Ni qué decir tiene que cuantas veces se han hecho escenas con niños y que eran una ñoñería repugnante. Esta me parece una genialidad en si misma, y una master class para los cineastas blanditos Y sobretodo para los guionistas de la herética serie de animación actual

  • Mira que soy anti-desenmascaramientos, pero he de reconocer que a mi la escena inicial me ha gustado. Y eso que unas de las cosas que más critiqué de la peli de Raimi fue eso y… Las descaradas concesiones al público infantil.
    Contradicciones a un lado, está claro que Sony está siendo muy descarada en lo que busca con esta peli, y entiendo que eso puede poner de uñas a quienes tienen en alta estima la triología anterior.
    Pero bueno, como a Spidey le queda mucho por aportar al séptimo arte, puede pasar de todo con esta peli… Desde hacer que se retracte mucha gente hasta escuchar decenas (y merecidos) “ya decía yo que esto era un truño”…
    Por ahora yo confio en que James Vanderbilt, Emma Stone y Martin Sheen cumplan e impulsen la película. Menos confianza que al principio, cierto, pero confianza a fin de cuentas (No menciono a Garfield porque para mejorar a Maguire tampoco va a tener que hacer mucho…;)

  • Lo que destaco del trailer:
    1-Vale,entiendo que se quite la mascara para tranquilizar al niño,pero luego¿,porque se la da?(¿para protegerlo del humo o algo?es que no domino el ingles hablado a la perfección)
    2-De esa misma escena:Vaya,menos mal que no apuntó con la telaraña….al cuello
    3-“Me fastidia inmensamente la escena porque es un semiSPOILER. Ojalá dejen de filtrar, porque me es imposible no mirar los vídeos dos veces al menos”
    Coincido contigo,de hecho yo iba a comentar que,espero que,no,pero parece que hayan filtrado practicamente todas las escenas buenas de la peli entre los 4 trailers……

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    xavisase,
    1) porque el niño está paralizado y la excusa de ponerse la máscara le da motivación para “trepar como Spiderman”. Es una heroicidad humana de Spiderman, sacrificar su secreto por un segundo, salir de su egocentrismo. Además tiene que ver mucho con la historia del propio actor. Casi lo veo un homenaje a su lado fan, y al de todos los “skinny guys out ther” 🙂 En serio, es brutal. GARFIELD ROCKS!!!
    NO QUIERO VER MáS!!!
    A mí me pasa que mis expectativas irán en descenso porque no puede ser tan buena como creo y más si se nos ha destripado tanto.
    Aun así y a pesar de todo va a ser una peli cojonuda.

  • Y el puñetero niño, ¿no se podria desmayar o algo asi?

  • London after Midnight

    Que SONY meta un trailer de 4 min es sintoma de que temen lo que han hecho en la peli y desean que nos acostumbremos.Y es bastante ovbio,estamos criticando cosas los más fans,vamos que no estamos flipandola con todo lo que sale de ella como si de los vengatas se tratase.Asi que me huelo una disparidad de opiniones y criticas cuando salga la peli.Yo por mi parte,no ire a salir de dudas al cine,esperare,por que me huelo que solo me molara ver al Spiderman balancearse por ahi.Ni las coñas…. me resultaran graciosas cuando todo lo demás no me hace nada de gracia.

  • ey, me he dado cuenta, están respetando los aspectos de personalidad de Peter y de sus capacidades (hablo de su lado científico y de los lanzarredes mecánicos) mientras que cambian su historia.
    La verdad es que después de este trailer ya no estoy seguro sobre mi opinión sobre la película

  • Pablo Sánchez de la Rubia

    Hombre, uno que va camino de la conversión!

  • ” Es una heroicidad humana de Spiderman, sacrificar su secreto por un segundo, salir de su egocentrismo.”
    ¿Pero qué secreto? ¿Qué va a decir el niño? ¡He visto a Spiderman, es un chico alto y moreno! Y con lo pequeñita que es Nueva York y la poca gente que vive en ella, ni medio minuto tarda su padre en deducir que se trata del sin par Peter Parker 😀

  • Ah, oye, y es de raza blanca, eso estrecha el cerco 😀

  • Alguien que yo me sé sigue flipado con la película (y haciéndose sus películas). Bien por él. Pero tampoco es para tanto ni tan genial, ¿eh?
    Encima ahora resultará que cada vez que Garfield se quite la máscara será un homenaje a su faceta como actor y su lado fan. XDDD.
    ¿No se te va un poco el entusiasmo hacia casi la exaltación?
    Es un acto heróico sin más. En las pelis de Raimi también los había.
    Spiderman es un superhéroe. Salva a la gente. Da igual que se quite la máscara o no mientras lo hace. Lo importante es el acto heróico.
    Si en la escena se quita la máscara es para que el actor de en cámara, porque el guión así lo exige, y porque queda bien que le de la máscara al niño para que se la ponga y trepe (ese si que es un detalle friki).
    Por cierto. Lo de salir de su egocentrismo me ha matado. 🙂

  • Como tú quieras, maese Spyder: ambos tratamientos me halagan bastante. 😀 “T” es la inicial de Toni, un dismitivo desafortunado pero al que ya me he acostumbrado.
    Malinterpretando el texto de Julián, cualquiera podría decir que insinúa que si de verdad eres fan de los cómics de Spider-Man, no puede gustarte esta escena: en caso contrario, es que no tienes ni idea. Y no creo que haya nada menos cierto: para gustos, los colores, y cada uno tendrá su propia opinión (que puede variar una vez veamos la escena en su contexto) según su manera de entender al personaje y/o la situación mostrada.

  • Hombre, uno que va camino de la conversión!
    ¿Conversión en que sentido? Por que nunca he dicho que me este gustando mas o menos, y viendo tus comentarios, me temo que lo has malinterpretado.

  • No sé cómo será la escena al completo. Atando cabos con los trailers y demás parece ser que el Lagarto busca el coche de Irfan Khan (o como se llame). Así que mientras avanza por el puente tira unos cuántos coches hacia el Hudson. Y viene Spiderman y los sujeta todos con telaraña. Se puede ver un plano con varios coches colgados del puente cual piñatas. Y uno es el coche del niño.
    El rescate está bien. A mi me convence. Pero tampoco me entusiasma ni me parece la creme de la creme.
    Además tendría el mismo sentido con Spiderman conservando la máscara. A fin de cuentas el niño rescatado va a decir que ha visto a Spiderman (con máscara o sin ella), no a Peter Parker.
    Y si años después cuando sea mayor decide hacer un boceto con la cara que vió y publicarla en el Bugle seguro que Peter dice que no está preocupado pues conoce al tipo que sale en el dibujo. 🙂

  • pues NO conoce al tipo que sale en el dibujo.
    Por si alguien no lo pilla es una “gracia” que sale en un comic de Spiderman. ¿Eh? 🙂

  • “1-Vale,entiendo que se quite la mascara para tranquilizar al niño,pero luego¿,porque se la da?(¿para protegerlo del humo o algo?es que no domino el ingles hablado a la perfección)”
    Para darle más confianza. Creo que le dice que la máscara le da poderes o algo asi.

  • Salvador, Peter enseña su cara para tranquilizar al niño que acaba de ver como un lagarto gigante lanza su coche al rio con él dentro. Un tio con un traje rojo y azul no ayuda. Simplemente se la quita para mostrarle que no es un monstruo, aparte de para tener una escena entrañable del chico con la mascara en plan ironman 2 y el niño con el casco apuntando al drone ………. ;D a mi la escena (aun estando cortada) me gusta, espero mucho de esta pelicula ya no por lo que he visto, sino porque soy fan del personaje desde niño y otra pelicula suya me hace ilusion.

  • Deke le dice que la mascara lo hará más fuerte. Ya que él mismo se siente así con ella Web ha insistido en eso mucho en como Peter es más seguro cuando es spiderman.
    Y Julian leyendo la noticia desanimas al personal. No sé porqué le tienes tanta manía a la pelicula. Yo he leido los comics desde niño y me gusta lo que veo. Hay que dejar a un lado ese fanatismo por el perfeccionismo de los films respecto a los comics o los libros y simplemente disfrutar un poco.

  • ¿Donde está la trascendencia “estilo Nolan”? Porque yo no la encuentro por ningún lado.
    Y lo que tampoco comparto ni por asomo es lo que se dice a los cuatro vientos a veces en esta página, que viene a resumirse de esta manera:
    Si me gusta lo que enseñan de la película, ¿Quiere decir que soy menos aficionado al personaje, o que no he leído un tebeo de Spider-Man en mi vida? O lo que es peor, si soy aficionado al personaje de toda la vida, ¿Debo detestar todo lo que me enseñan de esta película sin ni siquiera haberla visto?
    En fin…

  • Mola como se mueve este Spiderman, se ve mas agil que el de Raimi.
    La escena es emotiva a mas no poder y directa al corazon de los niños… y al bolsillo de los padres (mascaras de Spiderman por 25

  • ¿Alguien más se a fijado que de nuevo aparece el logo de Marvel al principio y en los anteriores trailers no?

  • Pues a mi la escena del rescate del niño me chirría por varios motivos: primero porque, lo veáis como lo veáis, es una concesión muy obvia al público infantil (¡niños, Spiderman es guay!). Segundo porque los efectos especiales cantan demasiado, sobre todo el fuego del coche, que creo que es el más artificial que he visto en muchísimo tiempo. Y tercero, porque es la enésima vez que Spiderman se quita la máscara, como si no hubiera ninguna otra manera para resolver la situacion.
    En Sony están cagados con esta peli: saben que Los Vengadores están arrasando y que The Dark Knight Rises batirá récords, por lo que este Spiderman es el patito feo de los blockbusters veraniegos. Por eso est?n mostrando tantos clips de la peli, lo cual está empeorando la cosa, porque se destripan demasiadas sorpresas (primero el lagarto, después lo de los padres, ahora la escena completa del puente…).
    Como dice un primo mío: esto me huele a pis.

  • A S O M B R O S A

  • “Mola como se mueve este Spiderman, se ve mas agil que el de Raimi.”
    Se mueve igual. Y los balanceos son sospechosamente iguales.

  • Nygma no estan mostrando tanto y si te fijaras un poco la escena del puente no esta ni mucho menos completa ya que se aprecian varios saltos. Por lo de los efectos estoy seguro de que no son finales y si lo son tampoko es para tanto.

  • cada vez me gusta mas,por cierto algunos apuntes,por lo que desgrano C. Thomas Howell es el padre del niño al que salva spidey,lo de vestirse en lo alto del puente (brutal) muy comic,escenas de lucha llevadas a lo extrema (accion sin limites) los flashback del pasado marcaran el tempus de la historia,sigo esperando….sigo tejiendo la red.

  • Spideydave no son iguales, hay muchas novedades. Incluso colgaron a un especialista de un arnes en una grua en marcha mientras este se balanceaba para que fuera más realista. Cierto es que hay movimientos parecidos pero no iguales. La escena en la que salta del puente a por el niño comparada con la de spiderman 2 tras salvar del atropello a los niños es mucho mejor esta nueva. Ambos estan bien pero este parece mas realista.

  • “¿Alguien más se a fijado que de nuevo aparece el logo de Marvel al principio y en los anteriores trailers no?”
    En todas las películas de los personajes de Marvel aparece el logo de Marvel.

  • el que dice que spidey no se quitaba la mascara es que no ha leido un comic de cabeza de red en su vida recuerdo esos parones cada dos por tres en lo alto del edificio cual fuera quitando la mascara y reflexionando del tio ben o de la que fuera,es un spderman mas juvenil y adolescente no lo olvidemos….amazing.

  • Si quieren comparar balanceos entre éste Spider-Man y el de Sam Raimi, en este trailer, uno de los primeros de Spider-Man 2, se puede apreciar el balanceo de Spidey:


  • Wall-Crawler por favor revisa los trailers de esta pelicula y veras como no aparece el logo al inicio, ha eso me referia ya que como tu dices aparece en todos los personajes marvel. En los anteriores trailers solo aparece al final cuando dice lo de proximamente en 3d etc…

  • “el que dice que spidey no se quitaba la mascara es que no ha leido un comic de cabeza de red en su vida”
    Fijo que no…
    A ver si leemos bien.
    En los comics no se quita la máscara… habitualmente.
    Evidentemente quitársela se la quita. Pero no suele hacerlo delante de desconocidos ni en mitad de una batalla.
    Por cierto. Te ha faltado decir que se la quita también para ir a cobrar al Bugle y cuando visita a tía May. XDDDD. 🙂

  • “Spideydave no son iguales, hay muchas novedades. Incluso colgaron a un especialista de un arnes en una grua en marcha mientras este se balanceaba para que fuera más realista. Cierto es que hay movimientos parecidos pero no iguales. La escena en la que salta del puente a por el niño comparada con la de spiderman 2 tras salvar del atropello a los niños es mucho mejor esta nueva. Ambos estan bien pero este parece mas realista.”
    No son iguales porque los planos no son exactamente iguales. Pero si muy parecidos.
    Ahora la gente está muy ilusionada porque han visto vídeos del rodaje con especialistas colgados de grúas. Y eso ya es novedad frente al CGI de las de Raimi. Pues no. En las de Raimi también había especialistas colgados de arneses y cables.
    Y esta nueva no se libra del CGI. ¿O piensas que los balanceos sobre la ciudad (IGUALES a los de las pelis de Raimi) son con un especialista colgado? Pues anda que no se nota el CGI.
    Claro que esto es el Spiderman de Marc Webb. Y hay muchas esperanzas para que sea mejor que las de Raimi. Por narices tiene que serlo. ¿No?
    Pues en este sentido va a ser que no.

  • “Wall-Crawler por favor revisa los trailers de esta pelicula y veras como no aparece el logo al inicio, ha eso me referia ya que como tu dices aparece en todos los personajes marvel. En los anteriores trailers solo aparece al final cuando dice lo de proximamente en 3d etc…”
    En los trailers del Spider-Man de Raimi tampoco aparece el logo de Marvel, sólo aparece el de Columbia Pictures. A lo que me refiero es que no tiene nada de raro o fuera de lugar eso. El logo de Marvel siempre aparece al comienzo de sus películas en el cine. Que no aparezca en los trailers no significa nada.

  • Spideydave si te fijaras el movimiento es mas realista pero bueno… en las de raimi habia especialistas para pocas escenas de balanceo por no decir ninguna. No son iguales simplemente la escena en la que se balancea y lanza 2 redes para impulsarse ya es diferente. Se nota como se desequilibra(aunque sea por CGI parece mas real que el de raimi simplemente citar la escena de spiderman 3 cuando deja a mj en el piso hasta el spiderman antes de saltar esta hecho por ordenador) ademas de la escena que en el trailer va hacia atras en la que se ve mas realismo. En las de raimi esas escenas son contadas y seguramente en esta,tambien pero yo solo he aportado el dato de la grua no me emociono ni nada por el estilo. Solo digo que el movimiento de este Spiderman es mas fluido. Pero que sigue siendo una opinion claro esta. Pero no me malinterpretes, adoro las de raimi, soy fan del personaje y me gustan las 3 peliculas y espero que me guste esta y las que vengan si vienen ,

  • Julián M. Clemente

    Obviamente, en los cómics se quita la máscara. Pero tiene muchísimo cuidado de no quitársela delante de NADIE que no conozca su identidad secreta. Hasta bien avanzada la serie, no hay ninguna persona cerca de Peter que sepa su identidad secreta, no digamos un desconocido. Más adelante llegaría MJ, la Gata, etc. Pero es algo muy posterior. Y aún así, lo de hacer el gamba sin máscara delante de desconocidos es algo completamente fuera de personaje, que sólo se ha visto muy puntualmente, en situaciones concretas nada usuales (por ejemplo, en el Spider-Man de Mark Millar).
    La película me dio buenas vibraciones con el reparto y el director y desde entonces no hace más que darme malas vibraciones en el sentido de adaptación de Spider-Man. y por supuesto que tenemos que ser exigentes. Una película de Spider-Man tiene que ser un películón. Que es Spider-Man, leches.

  • Juanma, si yo no he dicho que no me parezca bien lo de quitarse la máscara. Es más, me parece comprensible, tanto aquí como con Raimi.

  • A ver. El crío se piensa que el tío que está destrozando la ventana trasera del coche de su padre es un monstruo. El crío grita de miedo POR éL, no por estar suspendido en el aire. Peter se quita la máscara para tranquilizarlo. ¿En serio lo véis fuera de personaje?
    Después, Peter le pasa la máscara para que no trague humo, diciéndole que le dará fuerza. En serio… ¿Fuera de personaje?
    Ojo que el último trailer me ha dado mal rollo por el tema de los trailers, pero me parece totalmente lógica y heroica la actitud de Peter en esta escena. No se, tal vez un guantazo al chaval habría bastado, pero entonces no creo yo que fuera Spider-Man.

  • “Ojo que el último trailer me ha dado mal rollo por el tema de los trailers”
    Por el tema de los padres, quería decir.

  • La película entusiasma a mucha gente que no entiende cómo puede haber gente poco entusiasmada o escéptica. Pues hablando por mí, no me quito la sensación de que esta película va a rebufo de las de Batman. Y Spiderman atesora suficiente entidad y prestigio como para no necesitar inspirarse en otro superhéroe, argumento (si hasta meten por medio a sus padres, quizás pr encima incluso de tío Ben) ni ambientación. EN todo caso, son los demás los que deberían inspirarse en él. Eso es por lo que, reconociendo lo atractivo de todos los trailers que he visto, no puedo quitarme de encima la sensación de que se trata de un Spiderman alternativo, apócrifo, o incluso de un what if?
    Y suscribo lo último que ha dicho Julián. Que es Spiderman, leche.

  • Y sobre la máscara, está claro que en los comics no se la quita, pero estamos en registros distintos. Que el protagonista salve a un niño en una escena como la del trailer con una máscara privándole de mostrar su tensión, reacción o emociones es quitarle a la escena un montón de dramatismo. Es casi como dejarla a medias. ¿Sería acertado quitarle la música a determinadas escenas? Pues por ahí va la cosa. Que los actores están para dar la cara, narices. Seamos comprensivos en este aspecto.

  • “Y si años después cuando sea mayor decide hacer un boceto con la cara que vió y publicarla en el Bugle seguro que Peter dice que no está preocupado pues conoce al tipo que sale en el dibujo. :)”
    Amigo Spideydave, seguro que al cabo de los años el niño hará un retrato robot que ni Los de Carlos III 😀

  • “si te fijaras el movimiento es mas realista pero bueno…”
    Te confundes. No buscan el realismo sino la naturalidad. No es exactamente lo mismo.
    Sé a qué escena te refieres porque todos hemos visto el vídeo del rodaje. Una grúa móvil mueve al especialista a lo largo de todo el puente.
    Dices que el movimiento es más realista que en las de Raimi. Y te vuelves a equivocar. Spiderman se mueve igual. Es Spiderman. No han inventado nada nuevo en la forma de balancearse. Simplemente adaptan las imágenes del comic a la gran pantalla, como si Spiderman fuera un personaje de carne y hueso.
    Lo que buscen en esta nueva peli es la naturalidad. Una coreografía natural que no sea forzada. Que un Spiderman balanceándose quede bien en pantalla, natural, y sobre todo creíble. Pero aún así están recurriendo al CGI porque es imposible que ningún especialista se mueva como Spiderman. Porque Spiderman no es un ser humano normal.
    Y a eso voy desde el principio. No es más realista porque Spiderman no es real. Se busca que quede natural y convincente en pantalla.
    Espero que esta vez hayas entendido un poco lo que quiero explicar.
    Por otro lado no sé si has visto el making-off de Spider-Man, Spider-Man 2 y Spider-Man 3. Más que nada porque también trabajan con grúas, cables y arneses. Y en más escenas de las que imaginas.
    Marc Webb no ha inventado al Spiderman cinematográico. De hecho está utilizando la mayoría de los trucos del equipo de Raimi (propiedad de Sony).

  • “no me quito la sensación de que esta película va a rebufo de las de Batman. Y Spiderman atesora suficiente entidad y prestigio como para no necesitar inspirarse en otro superhéroe, argumento (si hasta meten por medio a sus padres, quizás pr encima incluso de tío Ben) ni ambientación. EN todo caso, son los demás los que deberían inspirarse en él. Eso es por lo que, reconociendo lo atractivo de todos los trailers que he visto, no puedo quitarme de encima la sensación de que se trata de un Spiderman alternativo, apócrifo, o incluso de un what if?”
    Estoy bastante de acuerdo con este comentario.

  • Estoy con Julian, la escena quitandose la mascara me ha parecido totalmente fuera del personaje. No ya cogida por los pelos sino sin sentido alguno.
    Cada vez que sale algo nuevo sobre esta pelicula me da mas malas sensaciones.
    Por otra parte, con tanto trailer ya ha debido salir toda la pelicula…

  • pues como aficionado al trepamuros no me siento horrorizado, mas bien me gusta la escena.

  • “Bueno, se desenmascaró ante Tim Harrison (no sólo eso, sino que le ofreció su nombre así como su origen) y lo hizo por compasión, no porque pudiera pensar que al estar próxima su muerte no tendría oportunidad de revelarle a nadie su identidad secreta… ”
    Pues fíjate tú que siempre he pensado que lo hizo por los dos motivos. Por compasión y porque sabía que el niño tenía los días, por no decir horas, contados. Y es que Peter se resiste hasta el último momento (sabes que no puedo hacer eso, mucha gente a la que quiero sufriría si se sabe) pero, aparte de la compasión y fidelidad de su fan, Peter sabía que jugaba ” con comodín”.

  • No me ha gustado demasiado la escena de quitarse la mascara,ni el fuego exagerado del coche,pero sigo pensando que sera una gran peli.
    Los movimientos de spidey balanceandose por los cielos son una pasada,años luz mejores que en las de Sam Raimi,como se vio en el trailer 3.
    No tienen nada que ver los de las tres anteriores con esta,aqui se mueve mas rapido,mas real,mas creible,parece como si fuera un tio de verdad.En las de raimi cantaba mogollon que todo era por ordenador.
    En el minuto 1:51 hasta se ve como hay un efecto de fuerza centrifuga(o como se llame) muy realista,da vertigo.

  • “Los movimientos de spidey balanceandose por los cielos son una pasada,años luz mejores que en las de Sam Raimi,como se vio en el trailer 3.
    No tienen nada que ver los de las tres anteriores con esta,aqui se mueve mas rapido,mas real,mas creible,parece como si fuera un tio de verdad.En las de raimi cantaba mogollon que todo era por ordenador.”
    También ha pasado un lustro respecto a la última de Raimi. Tecnológicamente hablando, hoy día 5 años son muchos. Por no hablar que la primera ya lleva una década a sus espaldas 🙂

  • Está bien que la gente esté encantada con esta película. Todo lo que sea despertar el interés por el trepamuros, bienvenido sea, aunque el enfoque no sea el más adecuado. Sin embargo, muchos comentarios destilan un aire de ligero desprecio hacia las películas y labor de Raimi, algo que pienso no es demasiado justo.
    Sam Raimi empieza a recordarme a aquel caballo del libro de George Orwell “Animal Farm”. No recuerdo su nombre, porque leí esa novela alegórica ya hace mucho. Pero había un caballo que se desvivió por llevar adelante el sueño de todos sus compañeros de la granja. El pobre se deslomó trabajando de sol a sol porque creía en la causa, creía que con su esfuerzo contribuía a una mejor vida para él y sus semejantes. Sin embargo, cuando el pobre ya estaba mayor y había consumido casi todas sus fuerzas, sus mismos compañeros, los que ahora ocupaban el poder que habían dejado los humanos y para quienes había estado trabajando por hacer realidad el sueño de todos, no dudaron en venderlo al matarife. Esas fueron las gracias por los servicios prestados.
    Por lo que se desprende de muchos comentarios de un tiempo a esta parte, parece que había muchas ganas de darle una patada en el trasero a Sam Raimi.

  • “En las de raimi cantaba mogollon que todo era por ordenador.”
    Fijo que era todo por ordenador. Vamos, fijísimo.
    Lo que hay que leer…
    En la 1

  • Me parece demasiado forzada la escena del rescate al niño en el puente, especialmente ese fuego casual que envuelve al auto repentinamente como por arte de magia. En cuanto al desenmascaramiento, me parecen más justificados los de Raimi en Spider-Man 2 (ya que en Spider-Man: The Movie no hay ninguno) y paso a explicar por qué: cuando Peter se desenmascara en el tren, porque se le quema la máscara, me parece lógico que no se ponga a pensar en cubrirsela con telaraña, o lo que sea, ya que estaba en una situación de extrema emergencia con un tren que se dirigía a toda velocidad hacia un abismo de concreto que podría haber causado un desastre. Por eso me parece correcta la actitud de Peter de pensar en salvar las vidas de los pasajeros arriesgando el develar su identidad. Y también lo tomo como algo simbólico. Durante toda la película Peter se planteaba si ser él mismo o ser Spider-Man como si fueran dos personas diferentes separadas. En esa escena del tren donde se desenmascara y no le importa ser descubierto, a mí me dió a entender también que Peter comprende que no es ni lo uno ni lo otro sino ambos: Peter Parker es Spider-Man y Spider-Man es Peter Parker. Por otra parte, la actitud de la gente me parece correcta también. Después de haber sido salvados de una muerte segura, lo menos que pueden hacer por Spidey es prometer que mantendrán su identidad en secreto.

  • Por otro lado, qué manía que tienen con eso de que en las películas de Raimi se notaba el CGI. Cuando fui a ver las tres películas yo no noté nada, aunque sabía que Spider-Man estaba diseñado por computadora a mí me pareció realista el diseño de Spider-Man y excelentemente bien hecho, y en ningún momento noté algún detalle que me hiciera pensar que estaba hecho en CGI. Al contrario, cuando veía a Spidey en movimiento me parecía muy real y me olvidaba que era un FX. Al igual que cuando veo Jurassic Park, que sé que los dinosaurios están hechos en CGI pero están hechos tan realistas que no se nota en lo absoluto. Yo creo en la parte visual de sus películas Raimi hizo un excelente trabajo brindándonos un Spider-Man de carne y hueso que se balanceara por New York.

  • Explicación sobre el fuego casual:
    Si os fijáis los focos del coche están rotos, pero las luces todavía están encendidas.
    Además el depósito del coche pierde gasolina.
    En un segundo salta una chispa del foco y prende la gasolina. El coche queda en llamas.
    No hay ningún misterio en esto ni es tan raro.
    Vamos, que no es lo peor de la escena en concreto.
    Más curioso es, puestos a ponerse tiquismiquis y dejando aparte si gusta o no gusta el desenmascaramiento, que lance una telaraña al niño cuando el coche cae (el niño sigue dentro) y salga ileso sin golpearse con los asientos ni cortarse con los bordes de la ventana trasera rota.
    Por no mencionar que el tirón podría partirle el cuello (como a Gwen en los comics).

  • Spiderdave el niño sale ileso porque:
    1. Ya estaba llegando a la parte trasera(por lo que no se puede golpear con ningún asiento).
    2. No puede cortarse porque Peter arranca la luna trasera completa.
    3. El tirón es menor que el de Gwen de los comics porque el niño no cae ni dos metros, la velocidad no es la misma para nada.

  • Si. Está en la parte de atrás, pero no está fuera.
    Lo más normal es que se golpee contra el borde de la ventana y sus pies golpeen con el asiento trasero.
    Peter arranca la luna, pero los bordes de la ventana son los bordes de la ventana. No digo que se corte con el cristal porque no hay cristal, digo que se corte con el borde de la ventana (o al menos se golpee).
    En cuanto al tirón de la telaraña claro que no es comparable al de Gwen, pero este es un niño pequeño no Gwen. Su cuerpo tiene incluso menos resistencia. Se puede romper el cuello e incluso la espalda.
    ¿Seguimos sacándole punta a algo que no tiene la menor importancia?

  • Para que seguir sacandole punta total cualquier cosa que se diga le das la vuelta la zompo

  • No he entendido nada de lo que has dicho…
    No le doy vueltas a las cosas, compañero. Jugaba a ser tiquismiquis con una escena que no tiene la menor importancia.
    Los que le sacan punta a las cosas son otros.
    En esta película hay cosas más graves que si un coche se prende fuego o si un niño sale ileso o no de un rescate de Spiderman.
    Sin ir más lejos la trama, que se pasa por el forro años y años de comics arácnidos solo para diferenciarse del Spiderman de hace 5 años.

  • “Si os fijáis los focos del coche están rotos, pero las luces todavía están encendidas.
    Además el depósito del coche pierde gasolina.
    En un segundo salta una chispa del foco y prende la gasolina. El coche queda en llamas.”
    No me había fijado en eso. Bueno, eso explica el fuego entonces. La próxima vez prestaré más atención.

  • sobre lo del corte de pelo de peter …pues en ultimate tiene un corte aun mas extraño

  • Si os fijáis los focos del coche están rotos, pero las luces todavía están encendidas.
    Además el depósito del coche pierde gasolina.
    En un segundo salta una chispa del foco y prende la gasolina. El coche queda en llamas.

  • Yo desde luego una de las pocas cosas buenas que he sacado de esta nueva peli es el movimiento de este Spidey. Me parece mas natural, mas aracnido y agil. Quizas tambien porque este Peter Parker es un flacucho casi desnutrido.
    Soy pro-Raimi pero algo que echaba en falta era un cabeza de red mas acrobatico y saltimbanqui. Que creo que es uno de los aspectos mas vistosos del personaje ¿no?

  • Perdón, me equivoqué y en vez de enviar mi comentario envié la cita al comentario de Spideydave (eso me pasa por cortar y pegar mal). Luego quise enviar mi comentario nuevamente pero por lo visto la máquina se lo comió.

  • Lo que quise decir es que la escena del caos en el puente de ésta película es muy similar a la escena del puente de Spider-Man The Movie. No exactamente igual obviamente pero sí muy parecida. Casi que podría decirse que la de ésta película es una remake de la escena del puente de Raimi. Sólo que en vez del Duende Verde está el Lagarto y en vez de muchos niños es uno sólo el que tiene que salvar Spider-Man. Hasta la llegada de Spidey es idéntica, sólo que esta vez lo hace sin el traje puesto.

  • Pablo S. de la Rubia

    Heroicidad + Realismo + Niño + Superhéroe = Genialidad
    Lo grande del Spiderman de Mark Millar o Bendis fue que rompió con tabúes retrógrados para ampliar las posibilidades del personaje.
    En el personaje de Stan Lee, la premisa de no poder quitarse la máscara por norma, a veces dejaba a Peter como un tipo de psiquiátrico enfermizamente obsesivo. No me gustan muchas rupturas ni de Bendis ni de Millar, pero muchas otras LAS CLAVARON.
    Me abruma tanto “etiquetismo”: puestos a decir simplezas, también se podría decir que Bendis y Millar van a rebufo de Nolan.

  • Pablo S. de la Rubia

    En serio, Nolan no ha inventado el realismo en las pelis de Superhéroes. A lo mejor sirve de impulso, pero no quiere decir que los demás solo quieran copiarle.
    Si queréis, puede que Nolan haya conseguido despertar el interés de cineastas para hacer superhéroes reales, por encima de la caricatura icónica.
    Eso es algo de alabar, no de copiar.

  • Pablo S. de la Rubia

    Y si hablamos de realismo, lo siento, Webb ya era realista. Mirad 500 días juntos, a ver si es muy ñoño el modo en que trata el amor de pareja.
    Algunos perdéis el suelo solo por las circunstancias del entorno, o por los datos que manejáis.

  • Julián M. Clemente

    No es una cuestión de realismo. Lo que hace Nolan está muy bien y tal, por haber llevado a Batman a un tono de thriller adulto y de cine negro que encaja muy bien con el personaje. Es ese tono, con su seriedad impostada, su manera de mover la cámara, su forma de iluminar, lo que me parece que está copiando esta película, al menos es lo que se intuye por el trailer. Por no hablar de esa tontería de poner el centro de atención en los padres de Peter, igual que Batman Begins pone la atención en los padres de Bruce Wayne.
    Sí, yo creo que es una manera de despreciar a Spider-Man. Ir a remolque de la estética impuesta por un personaje que es muy resultón en el cine y que ha dado un par de buenas películas, pero que en ningún caso tiene por qué envidiarle Spider-Man, más bien al contrario.

  • Pablo S. de la Rubia

    No sé Julián, es que de verdad que yo no veo esa influencia tan directa por ningún lado. Veo simplemente un buen guión original (a pesar de los padres) y un director que viene del cine indie.
    En todo caso, puede que sea cosa de Sony el seguir esa estela de Nolan cambiando de registro a la hora de seleccionar a los responsables.
    Una cosa es romper por romper y otra es reinterpretar o renovar un personaje, darle peso dramático que HA PERDIDO por todas partes con el paso de tiempo, y además reunificarlo con un Spider-Man gracioso del tiempo actual.
    Como idea admito que es grandilocuente, pero es que solo de pensar que esto es lo que persigue el director, pues para mí ya puede no salir redondo o romper con algunas cosas, que el intento merece todo margen de error.
    Si para ello nos tienen que contar algo sobre los padres bebiendo de una amalgama de historias del Ultimate Amazing y aportando cosas nuevas para el propio film, bienvenido sea.
    No es que no sea tan grave, es que es casi necesario.

  • Pablo S. de la Rubia

    Spider-Man necesitaba un cambio de registro, y da la casualidad que Batman lo ha tenido hace poco.
    Sony ha visto que el error es intentar coger a un director continuista con el trabajo de Raimi, y teniendo el guión aquel que les gustaba, sería estúpido volver al tono Raimi. En serio, es de lo más lógico, y en esa ecuación no está Nolan.

  • Julián M. Clemente

    Me sorprenden tus capacidades deductivas, porque yo no puedo ver un buen guión original sin antes ver la película. Es decir, yo sólo soy capaz de apreciar lo que he visto hasta ahora y lo que nos han contado hasta ahora. El guión sólo lo podré apreciar cuando lo haya conocido. Hasta ese momento sólo podría suponer cosas de ese guión. No supongo nada todavía, puesto que no tengo suficientes elementos de jucio. Supongo que tu afirmación de que es un buen guión también será una suposición, a no ser que sepas algo que ninguno de nosotros sabemos.
    La influencia la detecto por las imágenes y por lo que se cuenta en el trailer. Son escenas que parecen calcadas de la manera de rodar que tiene Nolan en sus Batman. Es decir, hablo de estética, de tono, de narrativa… Cosas que sí se pueden percibir en esos cuatro minutos. El mensaje que me está enviando la productora, a través de estas imágenes, es que le han dicho al director: “Haznos un Batman con una historia romántica un poco más acentuada, porque es Spider-Man y lleva chicas al cine”.
    Me parecería un enfoque correcto para un personaje mejor. No para Spider-Man. Spider-Man se merece alguien que sea consciente de su importancia y no se limite a copiar lo que está funcionando con otro personaje que nunca ha sido ni será mejor que Spider-Man.

  • Pablo S. de la Rubia

    Por cierto, que me acabo de acordar, para los escépticos con la escenita, o más bien LENTOS que les cuesta pillarla:
    http://www.foxnews.com/story/0,2933,311202,00.html
    Había un caso de un niño con el traje que tenía video y todo, pero no lo encuentro. creo que en Universomarvel lo pusieron

  • Julián M. Clemente

    A ver qué tendrá que ver una cosa con otra.
    Entiendo perfectamente la escena. Sé por qué se hace. Y me sigue pareciendo UN ERROR y algo FUERA DE PERSONAJE. Los calificativos personales mejor te los guardas.

  • Pablo S. de la Rubia

    “Me sorprenden tus capacidades deductivas, porque yo no puedo ver un buen guión original sin antes ver la película.”
    Vamos a ver, esto lo digo porque FACTS:
    1) contratan a Vanderbilt para el guion de SM4
    2) no encaja con las pelis de Raimi y éste lo adapta para su cuarta entrega
    3) no convence a Sony
    4) Sony prefiere apostar por aquel guión (no debe de ser demasiado malo si prefirieron arriesgar a Raimi por él en vez de hacer más de lo mismo, solo que con el Buitre y la Gata Negra)
    5) Aquel guion requería reboot, y cogieron a Webb porque venía de hacer una muy buena peli romántica totalmente imprevista y de los videoclips
    En todo caso es Nolan el que tendría que aprender de la narrativa y el dinamismo o acción de Webb. No se si sabrás que antes de director de cine, era director de videoclips, y bastante galardonado por ello al parecer.
    Sony no es tan plana con el tratamiento de este personaje. Se volcaron demasiado con esta franquicia como para tirarla a la basura.

  • Pablo S. de la Rubia

    No lo decía por tí. Me indigna la gente que antes de reconocer lo que ven sacan 5 patas al gato y sueltan su disconformidad autojustificada sin siquiera detenerse a observar y sin dar tregua a salir de sus prejuicios.

  • Pablo S. de la Rubia

    Con el historial del personaje y de los personajes de comic, me parece que tienes una opinión demasiado purista.

  • Julián M. Clemente

    Vale, muy bien con todos hechos. Yo sigo siendo tan tonto que hasta que no veo un guión en pantalla, no sé si es bueno o malo.
    De Marc Webb sólo he visto su anterior película. Me gustó. Es una gran película sobria. Lo que no quiere decir que vaya a saber hacer una película como ésta. Creo que sí, por lo que veo en el trailer. Pero eso no la convierte automáticamente en una buena peli de Spider-Man. Ya veremos, aunque lo de los padres apesta.
    No creo que Sony esté tirando a Spider-Man a la basura. Tiene dos objetivos: tener su Batman y que Marvel no recupere los derechos. Ambos me parecen malos para Marvel, malos para Spider-Man y malos para los aficionados a Spider-Man. Pero a ellos les puede salir bien la jugada.

  • Pablo S. de la Rubia

    Cuando hablaba de “buen guión” tenía que haber dicho mejor “lo que Sony consideró un guión por el que arriesgar no seguir con Raimi” ¿contento?
    Por otro lado, yo creo que Sony está haciendo lo que se ha hecho con Bond, y sí, con Batman también porque cree que a la larga les va a ir mejor que si dieran continuidad a Raimi, y eso va unido a que la franquicia no caiga en declive, probablemente prosperidad económica a la larga si es un buen proyecto a nivel cualitativo, lo cual va más allá de que sea un Batman de Nolan, que parece que solo hay Batman de Nolan

  • Julián M. Clemente

    O podía haber hecho algo mucho más sencillo. Si querían revitalizar la franquicia de Spider-Man, podían haber hecho una película de Spider-Man. El Increíble Hulk ya señaló el camino a seguir. No era necesario volver a contar el origen, ni inventarse una chorrada gigantesca alrededor de los padres ni nada por el estilo. Bastaba hacer una nueva película de Spider-Man, si quieren ambientada en los años de instituto, pero sin necesidad de desvirtuar al personaje.

  • Pablo S. de la Rubia

    Lo que tienen que ver Webb y Nolan es que por muy mitificado que esté algo, saben darle una visión arraigada, justificada con la realidad. Eso es 500 días juntos y también, de otra manera, está en las pelis de Nolan. Tienen puntos comunes, o si quieres, giran en torno a un núcleo parecido, pero eso no tiene que ver con copiar. Es simplemente gente que prefiere salirse del cascarón de lo icónico porque tienen algo más que mostrar. No veo otra relación.

  • Pablo S. de la Rubia

    Eso que dices tiene que ver con que las ideas de Vanderbilt giraban en torno a un Peter Parker en el instituto, y además justificaba un reboot (de cara a Sony). Fue un cumulo de motivos para que Raimi saliera. No debe ser fácil la decision cuando estaba dando tanta pasta.
    Para mí está justificado a nivel creativo. Mucho mejor es contarnos cosas no contadas que inventarse lo del Hombre de Arena. Es cierto que aquello no fue demasiado grave, pero aquello iba en la misma linea que esto.

  • Julián M. Clemente

    Para mí sí que es grave convertir al Hombre de Arena en el asesino del tío Ben. Pero en una película llena de sinsentidos como Spider-Man 3, era uno más, el último de muchos.
    Ahora, ¿la manera de corregir eso que tiene Sony es con otro sinsentido? Definitivamente, no.

  • Tienes la espinita clavada con Spider-Man 3 Julian… Dale una oportunidad a la pelicula y hazte un favor… con las de Raimi al principio nos escandalizamos con el diseño del Duende Verde y las telarañas organicas y ahora mira defendemos esa y echamos pestes de esta…

  • Julian dixit:
    Sí, yo creo que es una manera de despreciar a Spider-Man. Ir a remolque de la estética impuesta por un personaje que es muy resultón en el cine y que ha dado un par de buenas películas, pero que en ningún caso tiene por qué envidiarle Spider-Man, más bien al contrario.
    pfffff Julian estoy totalmente en desacuerdo. Es totalmente al reves!
    las 2 Batman de Tim Burton mas las 2 de Noland son fantasticas y muy superiores a Spiderman 1 y 2 (de la 3 mejor ni acordarse)
    A mi nunca me han gustado las de Raimi, siempre lo he dicho pero es que esta pinta muchisimo peor por todos los temas que se han dicho aqui. Tema traje, tema padres etc etc etc.
    Los Vengadores esta triunfando a nivel de taquilla y a nivel de criticas. La tercera de Batman va a comerse la taquilla.
    ¿Que ocurrira con este Spiderman? va a ser la mas fea del baile seguro seguro…

  • Pablo S. de la Rubia

    Para mí la gracia está en que pese a que en algunos aspectos suponga un poco de ruptura en detalles es un “consentido”.

  • Julián M. Clemente

    Me refería al personaje, no a las películas. Pero yo jamás despreciaría los dos primeros Spider-Man de Raimi. Me parecen redondos y perfectos. Un milagro que saliera algo tan fiel, respetuoso y entusiasta con respecto al personaje, con todas las circunstancias en contra para que no fueran así. Vistas ahora, me parecen dos clasicazos en la línea del Superman de Richard Donner. Y no creo que las dos de Batman de Nolan sean mejores, aunque sí completamente distintas en sus pretensiones y en su tono.

  • “para los escépticos con la escenita, o más bien LENTOS que les cuesta pillarla:”
    Seremos lentos. Qué le vamos a hacer.
    Otros son tan rápidos que conocen el guión y el desarrollo de la película antes de que se estrene. Y es por ello que esta película es así o así por narices. XDDDD.
    Gran director Marc Webb. Y menudo curriculum envidiable. Ah, que solo tiene una película en su haber…
    No sé qué tendrá que ver 500 Días Juntos con Spiderman. Yo vi la peli y no le veo nada especial al Webb como director. Lo que si le veo es bastante influenciable por Sony para que haga una peli de Spiderman/Batman al dedillo. Y eso si que se nota en TODOS los trailers.

  • Si se nota si… en el minuto 1:06 se ve a spiderman con capa y cuernos… hablan de no poder saber el guion sin ver la pelicula pero se permiten criticarla y sentenciarla como calcomania de batman sin haberla visto… Eso esta muuy bien si señor.

  • Mira. No voy a perder el tiempo discutiendo contigo. Ya ha explicado Julián bastante bien los puntos en común con el Batman del tipo ese de Memento.
    Si. No hemos visto la película entera, pero hemos visto ya unos cuántos trailers, incluso una escena entera, para ver de qué pie cojean Webb y Sony en esta nueva entrega de Spiderman y lo que pretenden vender.
    Aquí todos hablamos de la película por lo que han ido enseñando.
    Y otra cosa, tener puntos en común con el Batman del señor N no es que Spiderman tenga un traje de murciélago porque eso es una chorrada. Es más bien en cuanto a narrativa y estilo visual. Evidentemente la trama de Batman nada tiene que ver con la de Spiderman, salvo que ahora la pérdida de los padres es muy importante.
    Por cierto. Cuernos y capa no tendrá este Spiderman pero su traje es igual de horrible que el del nuevo hombre murciélago.

  • Julián M. Clemente

    Yo no juzgo la película hasta que no la vea. Lo que se puede juzgar es la estética y el tono que se intuye de la película a través del trailer, y eso es lo que me parece que sigue muy marcadamente al Batman de Nolan.
    Oye, a lo mejor sólo lo hacen en el trailer para que quede bien junto al de la tercera de Batman y la gente quiera ver las dos, pero luego la película tiene su propia personalidad. Ya veremos, aunque intuyo que no.
    Y lo que sí se puede juzgar, porque ellos ya lo han dicho, es la trama de los padres. Los productores afirman que no sólo servirá para cambiar el origen de Spider-Man sino que además será una trama que se conduzca a lo largo de varias películas. Eso es introducir un elemento que es ajeno al espíritu del personaje y es un error mayúsculo en cuanto a fidelidad con el cómic. Sí, ya sé que en los tebeos los padres salieron en una historia. En los tebeos, también salió una vez Spider-Man con un brazo artificial, y hacerlo en la película sería una burrada. Pues lo de los padres igual.

  • “Mucho mejor es contarnos cosas no contadas que inventarse lo del Hombre de Arena. Es cierto que aquello no fue demasiado grave, pero aquello iba en la misma linea que esto.”
    No, si tienes razón. El mismo sinsentido es inventarse lo del Hombre de Arena como ahora inventarse lo de los padres científicos que antes de morir le hacen algo a su hijo para que un día, si una araña quiere, pueda convertirse en algo sobrehumano.
    Grave, no. De juzgado de guardia.
    Para inventarse cosas que no tienen nada que ver con la mitología de Spiderman mejor que hagan una peli de Patomas (el Pato Donald superhéroe). Que además tiene bastante que ver con Batman, ahora que el nuevo Batman le mola a tanta gente.

  • No se si no os dais cuenta de que los lanzarredes organicos fue cosa de las peliculas de raimi y no tenia nada d¡que ver con los comics y que a raiz de la pelicula comenzaron a usarlo en los comics. En ultimate el padre de peter es cientifico y se le da mucha importancia en el tema de Venom. Pero que si que teneis razon en algunas cosas, parece mas oscura, lo de el cambio de origen de spiderman.. pero simplemente todos, los que defienden y los que critican la pelicula hablamos por hablar. Yo sinceramente espero que no me decepcione, cierto es que yo tampoco quiero emocionarme por si acaso pasa con spiderman 3. No se a mi me ilusiona el tema de los lanzarredes, Peter cientifico, Gwen el primer amor, Lizard de siempre me ha gustado, y el tono de secretismo que tiene la pelicula que no tenian las 3 anteriores. Yo quiero darle una oportunidad pero habrá que verla para opinar.

  • “No, si tienes razón. El mismo sinsentido es inventarse lo del Hombre de Arena como ahora inventarse lo de los padres científicos que antes de morir le hacen algo a su hijo para que un día, si una araña quiere, pueda convertirse en algo sobrehumano.”
    Eso será de juzgado de guardia en el caso de que lo hagan. Hasta ahora eso sólo lo ha dicho un blog que asegura que tiene “fuentes”.

  • Cierto. De momento en los trailers no se ve nada de eso.
    Pero miedito me da como se confirme este Spiderman probeta…

  • Pablo S. de la Rubia

    “Otros son tan rápidos que conocen el guión y el desarrollo de la película antes de que se estrene. Y es por ello que esta película es así o así por narices. XDDDD.”
    X)
    Es cierto, no me parece tan disparatado teniendo presente que el Ultimate Spiderman de Bagley ha influido mucho en el aspecto del personaje. La trama de los padres está tomada de USM. No veo a nadie quejándose por meter a Nick Fury negro en Vengadores.
    Además, qué queréis que os diga, esta versión más “oscura” me recuerda poderosamente al Spiderman de Lee/Ditko y un poco al de Romita

  • No se trata de que en “Spiderman”(2002) los efectos especiales hayan envejecido mal,ya eran malos entonces.
    Recuerdo perfectamente cuando vi el trailer en el cine(que me gusto) y pensar:”Joder,cada vez que sale spiderman canta una barbaridad que esta hecho por ordenador,una persona no se mueve asi,que chungo!.” Los peores efectos digitales que nunca yo he visto en una gran produccion.Mismamente en Jurassic Park me costaba saber donde estaba hecho por ordenador y donde no,y es de 1993.Incluso en batman forever estaban mejor realizados y tambien es de los noventa.
    Cuando vi la peli de raimi me encanto y ya no note tanto los efectos por ordenador,quizas eligieron los peores para el trailer o que se yo.Pero viendo ahora el trailer de Spiderman 2 otra vez canta demasiado el CGI.En la de webb solo lo noto en la escena en primera persona del primer trailer y aun asi es mejor que en las de raimi.
    Y es cierto que ahora parece que se critica todo lo hecho por sam raimi.A mi en su momento me encataron sus 2 primeras pelis del trepamuros y tiene mucho merito por ser el primero en llevar aal trepamuros al cine,lo hizo bien,es un gran director,mejor que mark webb.Pero cada vez que comparo lo nuevo que se esta haciendo de spidey con la saga anterior,mas aborrezco las pelis de raimi,que le vamos a hacer.
    Quiza la culpa sea por el mal sabor de boca que dejo la 3.

  • Y lo que no me ha gustado de este avance(por primera vez en esta peli) ha sido ya primero la aparicion encima del puente.Un poco irreal como lanza la telaraña antes de caer y vestido sin el traje,¿los webshooters no van en el traje?.
    Despues el fuego del coche es irreal,no muy creible y demasiado exagerado,la mascara la lleva malpuesta,le sale una arruga por la cabeza,en un plano encima del coche me ha recordado un poco al de las pelis para t.v.
    Despues se quita la mascar para no asustar al chico(soy de los tuyos),eso no esta mal siendo su primera aparicion supongo,pero despues sobra lo de decirle al niño que se la ponga.
    Eso si,el como lanza la red para salvar al auto,como se lanza en picado a por el(de costado,muy diferente de las de raimi) y sobretodo como se pega al coche(muy aracnido) y como arranca la puerta trasera es genial.

  • Yo sigo haciéndome la miiisma pregunta una y otra vez.
    El gustarte esta película, ¿Le quita mérito a Sam Raimi? Y el encantarte Spider-Man 1 y 2, ¿Te obliga a desconfiar de esta nueva entrega? Yo creo que ya podemos irnos acostumbrando a las licencias cinematográficas que se puedan sobre Spider-Man, nos gusten o no, porque el sólo cuestión de tiempo que nos vengan chorrocientas películas del personaje con los años, distintas adaptaciones, directores, etc etc etc.
    Volviendo a lo de antes, no me gusta nada el hecho de tener que elegir entre Webb o Raimi. Sobretodo porque por muy poco que les gustaran sus películas a algunos, es el primero en llevar dignamente al trepamuros al cine y eso merece el máximo de los respetos. Tampoco quiere decir eso que fuera perfecto su Spidey, ni mucho menos, pero al César lo que es del César. Y por lo menos démosle confianza a Mark Webb, que yo personalmente, pienso que la merece.
    Un saludo.

  • El tema de los padres es una basura tremenda, eso no hay que dudarlo. Pero he estado pensando…
    >> ¿Por que damos por hecho que los padres le hacen algo a Peter?
    >>¿Por que entendemos que ha sido modificado geneticamente o algo asi??
    Quizas la trama va por otro lado, los padres estaban trabajando en crear un hombre araña, un super soldado (tema recurrente)
    Quizas que le pasara precisamente a Peer si fue un accidente pero que surgiera un tipo con poderes aracnidos estaba ya en mente de las investigaciones de Oscorp…

  • Puede que Peter al compartir el ADN de su padre sea el unico capaz de adquirir los poderes porque las arañas estan modificadas por el ADN de Richard Parker… Suposiciones everywhere

  • Yo soy muy del spidey clasico y siempre me pegunte…
    ¿que paso con la araña que pico a Peter? ¿como es que no pico a nadie mas?
    ¿Alguna vez salio este tema? Yo por lo menos no tengo constancia

  • Sam Raimi estuvo casi de 10 en la primera,salvo el traje del duende verde.
    Hizo muy tontorron a Peter Parker,demasiado para mi gusto,pero se lo perdone porque fueron escenas muy entretenidas y en las que te identificabas con el protagonista.
    En la 2,disfrute tambien,pero me decepciono un poco en el primer visionado,fue creciendo en mi al verla mas veces.
    Aqui ya no hacia falta contar como se convierte en spiderman por lo que yo esperaba accion desde el primer segundo.Y la hubo,es la mejor en cuanto a eso,pero peter parker seguia siendo demasiado tonto(si ya no estaba en el instu!) y esta vez sin gracia ademas,demasiadas escenas rozando el culebron con mary jane.
    Eso en la 1 se lo perdonaba,pero ahora ya cansaba,al igual que las charlas con el doctor octovius y su mujer,que me da una pereza de volver a verlas.Buena peli,pero mas irregular que la primera,y aunque tenga la espectacular escena del metro,me sigo quedando con la uno.Al contrario que muchos que prefieren esta.
    La 3,¿existio?solo empezar sale spidey por una pantalla gigante como si estuviera en el año 3000 y al rato lo ves sacandose arena de la bota,mas cutre imposible,eso y el casco de telepizza que llevaba en la 2.torrente total.

  • Julián M. Clemente

    ¿que paso con la araña que pico a Peter? ¿como es que no pico a
    nadie mas?
    ¿Alguna vez salio este tema? Yo por lo menos no tengo constancia

    Sí, sí se ha tratado, y dio para una historia bastante escalofriante, escrita por Garth Ennis.

  • “Sí, sí se ha tratado, y dio para una historia bastante escalofriante, escrita por Garth Ennis.

    Guau,esa historia se publicó cuando la colección se llamaba “Spiderman:el hombre araña,¿no?Recuerdo haberla leido cuando tenia 12 años o así.La escena que mas se me ha quedado gravada es el “final”del villano de la historia…..

  • Efectivamente.
    La araña picó a Peter y murió. Pero décadas después Ennis nos contó que otro compañero de instituto de Peter presenció la picadura. Al descubrir que le había dado poderes, convirtiéndole en Spiderman, decidió comerse la araña. Así, en plan burro.
    Pero algo le pasó y se convirtió en los Mil (creo que se llamaba), miles de arañas parasitarias que vivían en el interior de su cuerpo, hasta que decidían cambiar de envoltura.
    Una historia un tanto absurda pero que bebe de clásicos del cine de terror serie B como Hidden.

  • Guau… ¿los Mil? Que cosas… Lo de que habia muerto la araña lo lei en alguna ocasion pero siempre me habia quedado la duda…
    GRACIAS CHICOS.
    Todo esto lo pensaba en relacion al temita de los padres y el “accidente” no tan accidente de Peter en esta peli. Desde luego el gran punto de inflexion.

  • Saliendo un poco del tema del trailer, algo que me gustaría ver alguna vez en una película o serie animada de Spider-Man es la relación entre Peter y Betty. Nunca se ha tocado en otros medios y sería muy interesante adaptar la historia donde muere Bennett y ella culpa a Spider-Man por eso. Principalmente por el dramatismo y el conflicto emocional que produce en Peter, quién, debido a eso, no puede avanzar en su relación con Betty y hace que la relación entre ambos se vaya complicando aún más. Siempre me gustó Betty como pareja de Peter, incluso más allá de Gwen y Mary Jane. Hoy en día pareciera que todos se hubieran olvidado que Betty fue el primer gran amor de Peter mucho antes de la rubia y la pelirroja.

  • Con tanta versión Ultimate y modernización de Spider-Man, la pobre Betty ha quedado en el olvido.

  • Salvando las diferencias, la muerte de Bennett y la del Capitán Stacy son muy similares y responden al mismo objetivo: una excusa argumental para que Spider-Man no pueda desenmascararse ante la chica de turno. Incluso el villano fue el mismo. xD
    A mí me encanta tanto el Batman de Burton como el de Nolan; adoro tanto Manhunter como El Dragón Rojo y aprecio el remake ochentero de La Mosca tanto como la cinta original. Si está película resulta ser medianamente buena, algo en lo que tengo mis esperanzas puestas pese a todo, no me dejarán de gustar las dos primeras de Raimi. Los aspectos que no me gustan de ellas, ya los criticaba antes de este “reboot”, pero siempre las he contado entre mis favoritas.

  • “Yo no juzgo la película hasta que no la vea. Lo que se puede juzgar es la estética y el tono que se intuye de la película a través del trailer, y eso es lo que me parece que sigue muy marcadamente al Batman de Nolan.”
    ¿Es serio? ¿En que? ¿en que es de noche?
    A ver, seguramente esta peli Spiderman va a beber del Batman de Nolan (como el Batman de Nolan tambien bebió de Spiderman, recordemos), pero por el trailer no es que vea demasiada relación.
    En los posters puede que un poco, pero vamos, nada especialmente significativo.
    Esta peli es, como eran las de Raimi tambien, una peli de efectos especiales y asi se muestra en el trailer.
    Si, el tono es algo más “seriote”, pero nada más.

  • A mí siempre me ha parecido lo más lógico que Spider-Man salga más de noche, que es cuando se producen más crímenes, que de día. No le veo sentido a que se critique la nocturnidad de la mayoría de las escenas vistas en tráilers.
    En cuanto al parecido con Batman / Nolan, no digo que no exista, pero no se lo veo tanto. En las de Raimi, había un ramalazo de Supermán tremendo que nunca se ha criticado negativamente. Y no creo que se deba, pues pese a él, resultaba muy fiel y consecuente al personaje, aunque fue un acercamiento muy “a lo Romita”; yo hubiera preferido algo mucho más “Ditko”.
    Además, siempre he creído que Batman, Spider-Man, Daredevil ó, incluso, Punisher, al ser personajes urbanitas, coinciden en muchas cosas: ámbitos, escenarios, presencia mafiosa. Incluso el hecho de acojonar a los criminales (porque el Spidey de Ditko resultaba, cuanto menos inquietante xD). Lo que siempre les ha diferenciado, poderes aparte, es lo mismo que también les da “alma” a cada uno: la personalidad bajo la máscara. Bruce Wayne, Peter Parker, Matt Murdock o Frank Castle no podrían ser más distintos entre sí, a mi modo de entender.

  • Está claro que aquí cada uno tiene su idea prefijada de lo que va a ser la peli y salvo que esta incline poderosamente la balanza para un lado o para otro, bien por ser una maravilla, bien por ser un desastre (una X-Men: Primera Clase o un Linterna Verde, para entendernos) nadie se va a bajar de su burro particular.
    En mi caso, no soy para nada devoto de Nolan (soy más de Burton y Keaton, qué se le va a ser), pero sí me atrae la idea de encontrarme un Spiderman con un trasfondo más dramático e incluso nocturno. Y no me voy a rasgar las vestiduras por unos cambios que todavía no he palpado.
    Y si viendo estos me epatan, pues lo diré, y no me sentiré menos fan por tragar con “lo de los padres” (que aunque no guste o parezca adecuada, está en los cómics. No es que ahora digan que Spidey es alienígena, o que sus poderes son mágicos…) Al igual que no me considero mejor aficionado porque me parecieran deleznables cosas perpetradas en los cómics, como los poderes de El Otro y demás zarandajas toténicas…
    Y lo que le ha pasado a Raimi y su triología, quitando el descalabro artística de la 3, es nada más ni nada menos que el paso del tiempo. Las pelis han envejecido (diez años desde la primera) y para algunos lo que antes chirriaba se ha ido haciendo más insoportables con los posteriores visionados, nada más. Al igual que para otros los logros siguen estando por encima de los defectos, claro está (aunque el que no le cante a día de hoy el CGI cuando Peter va vestido con el traje de lucha saltando por la ciudad debería comprarse una tele nueva… ;).
    A mi por ejemplo, me encantaba el Spiderman de Raimi, el enmascarado, por así decir. Pero no lo soportaba cuando se quitaba la máscara. Y para mi Spiderman es, sobre todo, Peter, así que es lógico que con el paso de los años ya no me impresionen tanto los balanceos y la acción pero sí me vaya pareciendo cada vez más estomagante Maguire y cía.
    Total, que ni noto la sombra de Batman tan alargada ni entiendo el sentimiento víctimista que parece que ha surgido ahora con respecto a las pelis del murciélago. Aún no se ha jugado el partido y ya estamos criticando la derrota cinematográfica del arácnido. Lo que en parte me recuerda a aquella paliza que iba a dar Star Wars: El ataque de los Clones a la primera de Raimi.

  • T, pues yo no veo lógico que Spiderman salga más de noche, principalmente porque rompe la coherencia cos cómics, donde es obvio que se demuestra que Spiderman es un héroe esencialmente diurno (de hecho en las pelis de Raimi se mantiene esa coherencia). Pero es que si lo piensas, es lógico: mientras que por ejemplo Bruce Wayne es un hombre que ha entrenado durante años su cuerpo y su mente para llegar a los máximos límites, Peter Parker es un adolescente que por el día tiene que estudiar, trabajar, quedar con su novia y atender a su anciana tía. Por tanto me puedo creer que Bruce Wayne luche por las noches, duerma dos o tres horas y esté preparado nuevamente para hacer el paripé de Playboy millonario; pero a un imberbe Peter Parker no me lo creo.
    Así que por favor, que no me cuenten que Spiderman es un justiciero nocturno, porque no cuela y sería un terrible error que echaría por tierra la esencia misma del personaje.

  • Nygma no se cuantos comics habras leido.. Pero Spiderman sale cuando le necesitan.. tanto de noche como de dia. Pero como muy bien dices por el dia esta en el instituto, de noche es cuando puede salir. En los comics ha habido no ni una ni dos, sino mil veces en las que Peter salia de noche y luego estaba en clase medio durmiendo… No se muy bien porque nos alarmamos porque salga de noche, en parte porque se ven escenas en el instituto y de dia… El horario de trabajo de Spiderman no se limita al dia o la noche (piensalo, si de repente ya no fuera a clase por las mañanas y de golpe apareciera Spiderman seria un poco sospechoso ¿no crees? Aunque nadie viera a Peter capaz de hacer lo que hace Spiderman 2+2 sabe sumar todo el mundo)Spiderman tiene que actuar cuando sea necesario sin importar la hora. A quien no le guste que salga de noche que presente una queja formal en Oscorp para que el dr Connors salga convertido en lagarto gigante de dia y no de noche.

  • Si además en las pelis de Raimi hay (un montón de) escenas nocturnas tambien.
    A ver, ademas de para darle un toque “oscuro”, hay una buena razón para que transcurra de noche. Los efectos especiales se disimulan mejor.
    Además, creo que una historia con el Lagarto de villano pide a gritos que sea mayoritariamente nocturna.
    En cuanto a la influencia de Batman, bueno, me parece normal. Todo el mundo se copia a todo el mundo.
    Estoy esperando a ver cual es el impacto de la peli de los Vengadores en el género. Pero seguro que pronto lo veremos.

  • Oye, pues nada. Ni el traje, ni la más que posible alteración de origen y ADN del personaje son motivos suficientes para que la mayoría de fans den muestras de escepticismo, más bien todo lo contrario, euforia contenida, cuanto no desatada.
    En fin, qué se le va a hacer. Más vale caer en gracia que ser gracioso. Se ve que esta película ha caído en gracia 😀

  • Es que seamos sinceros, alteraciones similares las hemos visto en otras adaptaciones al comic y no ha sido el fin del mundo.
    Por ejemplo, Spiderman no es ni mucho menos el primer superheroe al que la han modificado el traje.
    Y en cuanto a modificaciones respecto a los comics, pues en muchas pelis “fieles” han mentido mano hasta el fondo. Podría citar cientos de ejemplos.
    Incluso las propias pelis de Raimi tienen suficientes modificaciones para “entretener” a cualquier purista.
    Yo voy a esperar a ver la peli antes de juzgarla. Seguro que tiene cosas buenas y tambien ideas tontas que podrían haberselas ahorrado. Pero por lo de ahora la cosa no pinta especialmente terrible.

  • No es lo mismo cambiar el traje en x comics de un registro que lleva 50 años en el candelero (y en el que curiosamente SIEMPRE se regresa al uniforme original, por algo será) que hacerlo en el cine para UNA película que se supone quiere ser la referencia cinematográfica del héroe a partir de ahora. Y lo que vale para el traje vale para lo del origen y adn del personaje.
    Las de Raimi, con todos sus defectos, tenían una base sólida fidedigna con el personaje y sus principios básicos. ésta, con ese afán de alejarse de las anteriores, va a saltarse a la torera algo que no debería.

  • Desde que esta peli de Spidey comenzo a asomar las orejitas no deje de buscarle peros y criticarla acidamente. Raimi hizo un trabajo honorifico en ese sentido, quizas no perfecto pero si realmente muy muy bueno. Y he lamentado que no siguiesen con el y Tobey.
    Para nada estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se muestran con esta nueva peli, me parece que este “reboot” pinta bastante deficiente. El traje fue sin lugar a dudas la primera patada en el estomago. El traje… y esa pinta de desnutrido que luce Peter. Poco a poco al ver la trama de los padres la cosa empeoro aun mas.
    En general estamos (casi) todos a la defensiva con este trepamuros. Nos han dado lanzarredes y a un Peter mas melancolico; pero a cambio nos ponen a los padres (buff)
    Yo me enganche al cabeza de red por los dibujos de los 90. A dia de hoy, y tras cientos de comics leidos, me doy cuenta que esa serie tampoco es que fuese la repera en fidelidad, pero pese a ello me encanta y me parece maravillosa como a muchos de vosotros.
    Con esta reflexion concluyo con que..
    A lo mejor deberiamos darle un voto de confianza, que no vaya a ser muy fiel quizas (subrayo lo de QUIZAS) no signifique que vaya a ser espantosa.
    Con todo aun sigo en una encrucijada ¿verla o no verla?

  • “No es lo mismo cambiar el traje en x comics de un registro que lleva 50 años en el candelero (y en el que curiosamente SIEMPRE se regresa al uniforme original, por algo será) que hacerlo en el cine para UNA película que se supone quiere ser la referencia cinematográfica del héroe a partir de ahora. Y lo que vale para el traje vale para lo del origen y adn del personaje.”
    Hablo de las adaptaciones. Vamos, de hecho es bastante dificil encontrar una en la que no cambien algo el traje. Por norma, suelen cambiarlo.
    Vale que se quiera ser purista en este aspecto, pero eso no quita que… se esta siendo purista.
    Respecto a lo del origen, bueno, por partes.
    Primero, opinaré cuando vea la peli si es algo muy radical o no.
    Segundo, en otras pelis tambien hemos tragado multitud cambios. Incluso en aquellas que son consideradas fieles.
    Por ultimo, ya tenemos las pelis de Raimi. Siguen existiendo. Ahora van a darle otro enfoque. Y es eso, otro enfoque.
    A ver, yo no espero que esta sea la “versión definitiva” del origen del personaje. Está muy claro que no lo es.
    Para empezar, bebe de las fuentes erroneas (Ultimate Spiderman, te estoy señalando). Para seguir, es obvio que quieren distanciarse de las pelis de Raimi.
    Para mi es algo asi como la versión Ultimate de la versión Ultimate Spiderman.
    “Las de Raimi, con todos sus defectos, tenían una base sólida fidedigna con el personaje y sus principios básicos. ésta, con ese afán de alejarse de las anteriores, va a saltarse a la torera algo que no debería.”
    Bueno, veremos. A lo mejor incluso reconocemos más al Spiderman/Peter Parker de los comics en esta peli que en la versión de Raimi.

  • Cierto,en las peliculas de Sam Raimi habia mucho del Superman de Donner-Lester.
    El tono era del mismo estilo divertido y amable.
    “Tu no eres Superman”-le decia tia May a Peter,un guiño de Sam Raimi,que reconocia que su primer superheoe favorito fue el hombre de acero para luego darse cuenta de le gustaba mas spider-man porque tenia mas problemas,igual que me paso a mi.
    En la 1 de Superman-Spiderman se empieza con unos 45 minutos para contar la historia de como nace el heroe,hay romance con la chica,etc.En la 2 Superman deja de ser Superman (para irse con la chica)y luego vuelve,igual que spiderman,y mucha accion en las dos pelis tambien.Y en la 3 Superman se vuelve malo,igual que……a no!spiderman no se vuelve malo,se vuelve gilipollas,jaja.

  • Por cierto, todos sabemos que Stan Lee , que está últimamente que no para (y ya se hace un poco pesado), está siempre encantadísimo de la muerte con todos los proyectos cinematográficos de sus personajes, pero ¿Qué hay de Steve Ditko? Hasta donde yo sé, se supone que vive en plan ermitaño, pero me interesa especialmente cuál es la opinión que le merecen las películas de Raimi… ¿Alguien sabe algo al respecto?
    Saludos.

  • “Cierto,en las peliculas de Sam Raimi habia mucho del Superman de Donner-Lester.”
    Es una de las cosas que me gusta del Spiderman de Raimi. Su tono superheróico luminoso y vitalista.
    En los comics Spiderman sale a patrullar tanto de noche como de día. Así que no hay nada de raro en ver una película donde aparezca balanceándose por la ciudad en escenas nocturnas o diurnas.
    El problema principal de la nueva película es que nos venden las escenas nocturnas. Los trailers son para eso, para vender, y casi todo lo que vemos son escenas nocturnas y oscuras.
    Y si el trailer vende eso la película no tiene por qué ser muy diferente. Con lo cual seguramente nos muestren a un Spiderman de actividad nocturna, aunque luego haya alguan escena diurna.
    Esto dista bastante de lo que es Spiderman en los comics. Spiderman no es Batman.
    Repito. Eso es lo que se ve en los trailer. Luego la película puede ser otra cosa. O no. Pero los trailers venden.
    ¿Salir a patrullar de noche lo hace más serio y oscuro? ¿Convierte a Spiderman en Batman? No. No es lo que pretenden. Pero en cierto modo si que lo acerca más al Batman del señor N. No quieren un calco literal (Webb no tiene el estilo narrativo del señor Memento) pero si aprovechar el aspecto estético y visual. Y supongo que también tomarán prestada la manera de presentar al héroe. Más realista, según los “entendidos”.
    No me convence el Spiderman nocturno, pero debo reconocer que le están sacando bastante partido al juego de luces y sombras de las calles de NY. Claro que Raimi también se lo sacó.

  • “¿Qué hay de Steve Ditko?”
    Ditko hace décadas que pasa un huevo de Spiderman. Aunque supongo que le hará ilusión ver su nombre en los créditos de las películas. O no. A saber.

  • “Es una de las cosas que me gusta del Spiderman de Raimi. Su tono superheróico luminoso y vitalista”.
    Pues, aunque tampoco le hago ascos a este concepto (los personajes siguen siendo los mismos xD), prefiero mil veces lo contrario: el Spider-Man oscuro (ó, más que oscuro, “taciturno”), cínico, algo amargado y muy existencialista de Ditko, de finales de Conway, de cierta parte de los ochentas. El que también se mueve en escenarios de género negro contra villanos grotescos.
    Para mí, el Spider-Man de Raimi era demasiado “luminoso”, demasiado “Romita” y demasiado “Superman”. Y lo opinaba muchísimo antes del Batman de Nolan. Eso no significa que no me gustara; de hecho, me encantó y sigo defendiéndola como buena película y mejor adaptación; pero, de poder elegir, hubiese optado por “otra cosa”. Si para eso tienen que tirar de una estética “a lo Batman”, por mí perfecto: SIEMPRE Y CUANDO no se llegue al plagio y el personaje conserve su propia identidad, como pasaba con Raimi, pese a la obvia influencia del Supermán fílmico.
    Claro que dudo muchísimo que, salvo por una cierta influencia estética, este reboot vaya a abordar ese tono, pero bueno… Al menos, esa estética me está encantando, aunque entiendo que a otros no les guste. Incluso el disfraz me parece genial: comprendo, pues es una cuestión de gustos subjetivos, que otros lo abominen. Así como que, por razones de fidelidad al cómic, otros preferirían que respetaran el diseño original. Pero no sé, tiene algo que me encanta. xDDD

  • A riesgo de parecer pesado, sigo insistiendo en que Spiderman es un héroe esencialmente diurno. Lleva el traje a todas partes desde que se despierta hasta que se acuesta, y eso sería inconcebible en alguien como Batman, por ejemplo. Y ojo porque soy el primero en reconocer que también ha tenido batallas por la noche, pero como alguien decía por arriba después de esas escaramuzas Peter queda hecho polvo, se duerme en el instituto y le cuesta horrores recuperar esas horas perdidas de sueño. En resumen: Spiderman “trabaja” por la noche sólo cuando no le queda más remedio.
    Sin embargo, los trailers y carteles de esta peli se ciñen únicamente a escenas nocturnas, y seamos sinceros, ese es un intento de Sony por “Batmanizar” a Spiderman: ahora resulta que Peter Parker sólo sale de noche. Ahora resulta que sus padres son el eje central de la trama. Ahora resulta que la policía le persigue furibundamente (“se busca al justiciero conocido como Spiderman”, dice una frase de guión que es calcada a otra igualita de El Caballero Oscuro). Maldita sea, ¡si incluso plagian los pósters de Batman, con el héroe de espaldas mirando la ciudad a sus pies!
    http://www.allmovieposter.org/poster/the-dark-knight-poster-18.jpg
    En fin… Entiendo que algunos no quieran reconocerlo, pero es evidente que la sombra del Batman de Nolan planea demasiado sobre esta peli, y tal y como dice Julián Spiderman es un personaje que no necesita copiar a ningún otro, porque cuenta con una mitología e idiosincrasia propias.

  • “Maldita sea, ¡si incluso plagian los pósters de Batman, con el héroe de espaldas mirando la ciudad a sus pies!”
    Bueno, en este sentido no es un plagio de un cartel de Batman. Lo de la araña de luces todavía, pero lo otro no.
    Aquí están copiando uno de los posters de Spider-Man 2. Además de forma descarada. Pero a fin de cuentas todo queda en casa.

  • Nygma como ya te explique Spidey sale cuando se le necesita. En el trailer tambien hay una escena de dia en el instituto y puede que halla mas. No lo sabemos porque no hemos visto la pelicula. No hacemos mas que elucubrar ideas de algo que solo hemos percibido minimamente por los trailers. Lo de el justiciero y que lo persiga la policia no es tan extraño. Eso está presente en los comics además de en las anteriores peliculas de Spiderman (vease el caso de Spiderman 1)
    El caso del poster como bien dice Spiderdave si empezamos a hablar de plagio deberia ser batman quien tendria que callar por plagiar al poster de spiderman 2. Pero los poster al fin y al cabo hay miles parecidos:
    http://4.bp.blogspot.com/-ADYOZc17Ndg/Tr1aNHS3KBI/AAAAAAAAB5M/-vSOqLUQVkw/s640/tendencias+iguales+p%25C3%25B3sters+de+pel%25C3%25ADculas+2.jpg
    Asique este no será ni el primero ni el ultimo de los poster con gente mirando a una ciudad. Tambien hay que reconocer lo de la araña en las calles que puede ser simplemente ligeramente similar porque en the dark knight el murcielago estaba en un edificio y en the dark knight rises se forma con la parte superior de edificios destrozados. Pero igualmente seguro que surgira otra pelicula que tenga un poster parecido y sino al tiempo.
    Asíque el consejo es simplemente que dejemos de quejarnos de algo que NO hemos visto. Tono oscuro, bueno ¿y? tambien hemos visto un spiderman gracioso y un peter cientifico pero de eso no hablamos… Intentemos simplemente esperar un poco, si cuando se estrene nos decepciona entonces y solo entonces tendremos derecho a criticar.

  • Nygma ya te dije que Spiderman sale cuando le necesitan. Ademas de que en los trailers aparece una escena de dia en el instituto.
    Como bien dice Spiderdave el poster de batman se parece al de Spiderman 2. Pero resulta que esos dos se parecen a un millon de poster mas con el mismo esquema:
    http://4.bp.blogspot.com/-ADYOZc17Ndg/Tr1aNHS3KBI/AAAAAAAAB5M/-vSOqLUQVkw/s640/tendencias+iguales+p%25C3%25B3sters+de+pel%25C3%25ADculas+2.jpg
    Así que este no será ni el primero ni el ultimo en parecerse. La araña en la ciudad si puede asemejarse un poco pero minimamente poque el poster de the dark knight el murcielago estaba marcado a fuego en un edificio y en the dark knight rises esta en los tejados de edificios destrozados. Pero igualmente surgiran mas posters de otras peliculas que se parezcan porque el cine es asi.
    Sobre lo de el justiciero enmascarado no se porque dices que se parece a Batman. En Batman Begins ni siquiera sabian quien era Batman. Y en la secuela la policia al principio ni le persigue. Mas parecido encuentro yo con Spiderman 1 en la que la policia le perseguia pero aun asi, eso esta presente en los comics. Nadie habla por ejemplo de que tenemos un Spiderman gracioso y un Peter cientifico como en los comics. Cosa de la que todo el mundo se quejaba en los trailers de la primera pelicula. Gente que ahora la defiende por encima de esta (la cual no han visto) no todos pero si gran parte.
    Asique un consejo, esperemos a ver la pelicula antes de criticarla. Hay que darle un voto de confianza. Somos fans del personaje y tenemos esa vena protectora con lo que se haga con él. Pero hasta que no la veamos no podemos juzgarla. Cuando se estrene si no nos gusta podremos criticarla, pero entonces y solo entonces. Intentemos aguantarnos hasta el estreno e intentar ver lo bueno que pueda tener la pelicula.

  • Juanma… Con respecto al parecido entre los pósters de Spiderman y Batman, creo que sin querer tú mismo me has dado la razón: entra en el enlace que has colgado y dime cual es el único poster en el que el personaje está DE ESPALDAS, CON LA CIUDAD A SUS PIES Y SIENDO NOCHE CERRADA. Sí, efectivamente: el de El Caballero Oscuro. incluso en el poster de la primera de Sam Raimi se muestra un bonito atardecer soleado, que es la hora lógica en la que un superhéroe estudiante puede sale a patrullar… Hasta ahora, claro.
    Y con respecto a que en el trailer aparecen escenas diurnas, pues… No. Se ve cómo Peter Parker (sin traje) tiene una trifulca en el instituto, pero de Spiderman sobrevolando los rascacielos a plena luz del dia, nada de nada. Analicemos el trailer: cuando se enfrenta al navajero es noche cerrada. Cuando salva al niño del puente, igual. Cuando lucha con el lagarto es de noche. Cuando le tienen atado y le desenmascaran (por enésima vez) también es de noche…
    Lo dicho: no es que este Spiderman salga por la noche si se le necesita… ¡Es que sólo sale a partir de las doce! ¡Le gusta más la noche que a Paquirrin! XD
    Y de verdad que no quiero hacer sangre con más detalles, pero podríamos hablar de la campaña de marketing en la que proyectaron una “araña-señal” luminosa sobre algunos de los edificios más emblemáticos del mundo. ¿Tampoco te recuerda eso a cierta señal murcielaguil?
    Lo dicho: puedes negar lo evidente, pero es obvio que este Spiderman está influido por el Batman de Nolan, y una cosa es hacer ciertas concesiones y otra colocar a Spiderman sobre las azoteas de Gotham.

  • No se puede enseñar a quien no quiere…
    En el trailer anterior y hasta en este video se ve como spiderman y lizard pelean en el instituto de dia ademas de una escena con spiderman y gwen y la escena del teaser trailer en primera persona (menos mal que no habia ninguna escena de spiderman de dia). Si no lo has visto quiza te equivocaste y viste el trailer de the dark knight rises por error y de ahi que veas tanta similitud 😀
    Sobre los posters queria mostrarte que simplemente son eso, posters y que hay mil iguales. Si unos de noche y otros de dia, eres realmente muy observador pero como te he dicho antes estas mas obsesionado en buscarle fallos y parecidos con batman que a ver cosas buenas de la pelicula. SI que hay cierta similitud, lo de la campaña proyectando arañas puede recordar a la batseñal pero simplemente es darle mil vueltas a las cosas.
    Batman es Batman y Spiderman es Spiderman dejemos ya la obsesion, puede tener el mismo tono oscuro… ¿y? batman tuvo exito, ¿porque spiderman no? En muchos comics hemos visto a spiderman asi, teniendo accion todas las noches, los que hemos leido los comics claro…

  • Eso de que Spider-Man es “mayoritariamente diurno” es algo que, sinceramente, no me parece en absoluto cierto. Como dice Juanma, sale cuando le necesitan… O, mirado por otra parte, cuando le resulta posible, sea la hora que sea. Yo recuerdo tantas escenas nocturnas como diurnas en los cómics y en las series animadas. Y, de hecho, como siempre me he imaginado a Spider-Man es entre las sombras, reptando por paredes y muros de esa manera tan inquietante.
    En cuanto a las similitudes con el Batman de Nolan, no las veo tan acuciadas; y de cualquier manera, siempre ha existido cierta analogía entre Spidey y el murciélago. Ambos toman el nombre y la apariencia de un animal que suele suscitar temor y repulsa. La génesis de ambos parte del asesinato de la figura paterna (tío Ben en un caso, Thomas y Martha Wayne en otro). Ambos se mueven por entornos y tramas de género negro e incluso se puede exteneder esta comparación a la plana mayor de villanos (Duende Verde / Joker, Gata Negra / Catwoman, Sandman / Clayface, El Buitre / El Ping

  • Juanma, el que estás cegado eres tú: en el avance de 4 minutos (repito: ¡4 minutos!) no hay NI UNA SOLA ESCENA DE SPIDERMAN A LA LUZ DEL DIA. Todo el avance se desarrolla por la noche: las luchas con el lagarto, el rescate del niño, la persecución de la policía… TODO. ¡Ah no, espera! ¡Que en el minuto 3:11 hay un segundo en el que se ve a Spiderman y el Lagarto luchando en el insti! Pues nada, todos contentos, que ya hemos demostrado que este Spiderman es más diurno que los girasoles.
    Por favor… Seamos serios: de 4 minutos, 3:59 son imágenes son de Spiderman por la noche, es decir, el 99% de su totalidad. ¿En los cómics, Spiderman sale por las noches el 99% de su tiempo? No, ¿verdad? Pues dejemos ya de discutir lo obvio y reconozcamos que Sony nos quiere vender a un Spiderman noctámbulo, a un adolescente traumatizado por el destino de sus padres, a un oscuro justiciero perseguido por la policía, y con su símbolo luminoso proyectado en la oscuridad de la noche.
    Que no hombre, que no. Ese NO es Spiderman.

  • Yo no sé si este Spiderman copia mucho a Batman o si es muy oscuro, pero si con eso nos libramos del tono Infantil/bobalicón de Spiderman 3, bienvenido sea.

  • Estas obsesionado… porque como claro una pelicula de 2 horas queda perfectamente resumida en 4 min en los cuales 1 min es de una escena (con cortes, pero una escena) por dios… No has visto la pelicula, ni tu ni nadie.Estamos hablando por hablar.. Tu que quieres Spiderman 1 pero con otros actores? no te pueden contar lo mismo porque si lo hicieran serias el primero en decir que te aburre poque es mas de lo mismo. Te ofrecen una nueva historia, una nueva oportunidad de ver a spiderman en accion en el cine y nos limitamos a criticar que en un trailer (no en la pelicula) casi todas las escenas son de noche. Peor seria no tener pelicula ¿no?que pueden pensar los fans de otros superheroes que no tienen pelicula propia.. Intenta disfrutar un poco de lo que te dan en vez de ponerte en plan fangirl molesta.

  • “Al menos, no más que la influencia de Supermán en las películas de Raimi y que nadie ha criticado todavía de forma negativa.”
    Quien lo quiera criticar de forma negativa que lo haga. Pero no es razón para criticar negativamente las pelis de Raimi. Más bien todo lo contrario.
    Raimi trabajó sobre la imagen superheróica y luminosa de Spiderman. La faceta de héroe del personaje muy a lo Romita es todo un acierto.
    Un Spiderman oscuro y amargado hubiera sido un error.
    A pesar del vitalismo con el que se presenta al héroe en pantalla también lo vemos desenvolverse en escenas nocturnas. Y muy bien, por cierto. Pero el personaje sigue siendo luminoso y vital.
    Incluso el Spiderman de Ditko era así, aún jugando más con los ambientes oscuros y las luces y sombras.
    Lo que están presentando en los nuevos trailers es un Spiderman que recuerda a esto, pero potenciando la faceta nocturna del personaje.
    Dudo que caigan en el estilo “dark and gritty” tipo MacFarlane. Pero cualquiera sabe.
    Precisamente MacFarlane se quejó de esto cuando salió la primera peli de Raimi. Que era demasiado Romita y no tenía nada de su Spiderman. Afortunadamente.
    En cuanto a la escena del instituto que vemos en el trailer… ¿seguro que es diurna?
    Que se desarrolle en un instituto no quiere decir que sea de día. Aunque es lo de menos. Está claro que Spiderman también va a salir a patrullar de día. De hecho ahí está el plano subjetivo de Spidey trapando y luego saltando hacia la ventana de un edificio.
    Claro que saldrá de día, pero en los trailers nos lo están vendiendo como un vengador nocturno, un tipo con cierta guasa pero también con mala leche.
    Viendo estos trailers cualquiera que no sepa nada del arácnido (dudo que todavía quede gente que no lo conozca) pensaría que la peli va de venganzas, persecuciones policiales y romance con una rubia.

  • Creo que la escena del instituto si es por el dia porque en otros trailers se ve jovenes corriendo por los pasillos. Pero a saber si es parte de lo mismo tendremos que esperar.

  • “no te pueden contar lo mismo porque si lo hicieran serias el primero en decir que te aburre poque es mas de lo mismo. Te ofrecen una nueva historia”
    Ufff. Lo de la nueva historia si que aburre. Por ser totalmente innecesario.
    Claro que la gente quiere más pelis de Spiderman. Lo que molesta es el reboot.
    La gente quería una secuela, no otra vez la historia desde el principio (y encima inventada).
    Hombre. Supongo que los desencantados con las pelis de Raimi estarán contentos con el reboot cinematográfico. Un reboot que abrazan sólo porque no es otra peli de Raimi.
    He llegado a leer que esta peli es más fiel que las de Raimi. Gente que quiere a toda costa que lo sea. Aunque lo que vemos indique todo lo contrario.

  • En todo caso fanboy, no fangirl… ;-P
    Vuelvo a estar en desacuerdo contigo. Quienes apreciamos a Spiderman no nos conformamos con que hagan cada “x” tiempo una película suya; yo prefiero que realicen una buena película cada 10 años en vez de sacar un churro cada 3 años. ¿Qué prisa hay? Prefiero esperar a que la productora tenga un buen guión, a que encuentren un director competente, y por encima de todo que sean FIELES al personaje.
    Tengo un amigo que es fan incondicional de El Motorista Fantasma y cada vez que nos queremos burlar de él le recordamos las “obras maestras” protagonizadas por Nicolas Cage. ¿Queremos eso mismo para Spiderman? De hecho, si estuviera en tus manos, ¿no eliminarías Spiderman 3 de la saga?
    Yo creo que la única esperanza que nos queda para ver al autentico Spiderman en pantalla es que Marvel recupere los derechos, pero todos somos conscientes de que jamás pasará, porque Sony seguirá haciendo pelis de Spiderman para mantenerlos aunque tengan que hacer un “reboot” cada dos semanas.
    Este último reboot va dedicado a Batman… a lo mejor el próximo se lo dedican a Supercoco, y seguimos dando palmas de alegría porque continúan haciendo pelis de Spiderman, aunque le pongan un yelmo en la cabeza.

  • Hombre. Seguramente esta peli tenga un buen guión… pero sobre una historia inventada que recuerda por encima a la de Spiderman.

  • Puede debo de ser el único loco que sabiendo como se sabe que se basan en Ultimate Spider-Man si veo que sea bastante fiel a ese Spider-Man…

  • Es justo lo que he dicho: que esta peli puede tener un buen guión, pero si no es fiel al personaje entonces será una buena peli de El Justiciero Enmascarado, pero no de Spider-Man.

  • A mi las peliculas de Raimi me encantaron, no me quejo de ellas no me mal interpretes. Me quejo de que no se le tenga fe a algo que no hemos visto. ¿Fidelidad? pues… en las de Raimi… Gwen aparece por ahi de extra en la tercera pelicula… telarañas organicas… hombre de arena asesino de tio Ben… De eso nadie se quejo, incluido yo. ¿Qué han cambiado en esta? Los origenes de los poderes el traje y poco mas… Los padres de Peter en la mayoria de comics tenian importancia llegando a ser agentes de SHIELD y un cientifico que creo el simbionte en Ultimate. Esto ultimo incluso posible para una secuela dado el rol de cientifico que le dan en esta. Cosas parecidas al comic.. Pues ya te lo he dicho Peter cientifico, en las de Raimi no sabe arreglar una bici (escena que me encanto) solo en tuvo algun destello de ser muy inteligente, en esta crea sus propios lanzarredes y ayuda a un cientifico brillante (apoyandome en los trailers en los que los demas se centran) Tenemos un Spiderman que hace bromas (o eso parece en el trailer) en las otras 3… dos bromas contadas. Tenemos desde el principio a Gwen, primer amor de Peter, cosa que veo perfecta.
    Si nos ponemos a hablar de fidelidad no se quien sale perdiendo… Pero aun con todos esos cambios, las de Raimi nos gustaron y si piensas en Peter Parker piensas en Tobey Maguire y yo espero que en unos años pensemos en Andrew Garfield. Yo intento no criticar una pelicula que no he visto, intento ilusionarme un poco tras los fallos que tuvo spiderman 3, porque esa si la hemos visto y sabemos que tiene cosas malas y buenas. Fue por esta pelicula por la que no hubo secuela, o eso creo yo. En fin, modernizarse o morir, donde estariamos si George Clooney siguiera siendo Batman porque los reboots son maaalos. No tendriamos Batman Begins. Intentemos tener la mente abierta, solo un poco, hasta que veamos la pelicula…

  • El guión de David Koepp que utilizó Raimi en Spider-Man 1 es un buen guión. No es una obra maestra pero si bastante bueno. A su vez se basa en el esbozo de guión de James Cameron, que a mi personalmente me parece lamentable. Aún así Koepp supo coger lo mejor de las ideas de Cameron: un Peter Parker adolescente, un chico normal que ve como su vida cambia por un accidente y esos cambios le superan, pero consigue vivir con ellos y labrarse un futuro como superhéroe. Lo aborda como una metáfora de los cambios que sufren los adolescentes de la pubertad a la madurez.
    No sabemos de qué pie cojeará el guión de Vanderbilt en este sentido. Parece que Sony está encantada con que Spiderman vuelva al instituto.
    Lo que si sabemos es que la peli girará más en torno a la búsqueda de los padres que a los cambios que sufre Peter al convertirse en Spiderman. Esa es la idea genial que tiene esta nueva película. Para mi sin duda todo un error. Pero si, todavía hay que ver la peli para poder hablar con propiedad. Pero todo apunta hacia esto.
    En cuanto al romance… bueno, da igual que pongan a Gwen, a MJ o a Betty. Lo van a abordar más o menos como en la peli de Raimi. La idea es volver a atraer a las chicas al cine.
    Dudo bastante que cuenten un “romance sosainas” al estilo Batman del señor N.

  • Juanma: de la bazofia de Batman & Robin surgió Batman Begins. Correcto. Por tanto, ¿por qué tras la bazofia de Spider-Man 3 en Sony vuelven a cagarla con un reboot innecesario?
    En Warner lo entendieron: había que volver a la esencia de Batman. En Sony increiblemente han llegado a la misma conclusión: también quieren volver a la esencia de… Batman.

  • “Fidelidad? pues… en las de Raimi… Gwen aparece por ahi de extra en la tercera pelicula… telarañas organicas… hombre de arena asesino de tio Ben… De eso nadie se quejo, incluido yo.”
    ¿Seguro que no se quejó nadie? Diría que bastante gente. Otra cosa es que las pelis gusten en su conjunto por la forma de abordar el mito de Spiderman.
    Lo que si tiene delito es decir que la de Webb va a ser más fiel por contar con lanzarredes mecánicos y porque Gwen aparece antes que MJ como interés amoroso de Peter.
    Spiderman es mucho más que un lanzarredes y una chica mona a la que ligarse.

  • Nygma en serio como luego sea una buena pelicula espero un comentario tuyo reconociendolo xP al igual que si es una bazofia lo diré yo xD

  • Al final la película va a ser un psé. Ni fú ni fá. 🙂

  • Spiderdave solo daba detalles concretos de cosas fieles a los comics. LLevo repitiendo que quiero ver la pelicula primero antes de opinar mas a fondo. Yo sinceramente espero tambien que tenga mas cosas fieles que solo a la rubia mona y que se haga unos lanzarredes con con lucecitas 😀

  • Si algo fiel tiene. La parte superheróica de Spiderman (Spiderman trepando muros, haciendo acrobacias, lanzando telarañas, rescatando gente, luchando con el malo).
    Pero es que Spiderman es mucho más que un tipo en pijama dando volteretas y lanzando redes.

  • Teniendo en cuenta que el Spider-Man de Raimi bebe bastante de Ultimate Spider-Man, el que Gwen apareciera en Spider-Man 3 como “extra” y con la relación de Peter y MJ en progreso no me parece tan descabellado. En los comics de Ultimate Spider-Man sucede lo mismo, Gwen aparece mucho después y con Peter y MJ ya siendo novios. Respecto a The Amazing Spider-Man, uno de los problemas es que, como ya dijo Webb, toda la trama de todas las futuras secuelas de este reinicio va a girar en torno al tema de los padres, y eso me parece demasiado exagerado y hasta aburrido. Lo de los padres de Peter es un plot que dá para una sóla película (una secuela, no una historia de origen), que debe resolverse en dos horas y nada más, y pasar página y seguir con otra cosa, no para una saga entera. Si ya en los trailers de The Amazing Spider-Man cansa ver a un Peter obsesivo hablando continuamente sobre buscar la verdad sobre sus padres, imagínense lo que será en las secuelas todo el tiempo con lo mismo. Va a ser inaguantable.

  • Si tanto empeño había en meter a los padres por medio bien podían haberlos utilizado en una secuela y no en una historia de origen. Peter descubre lo que tenga que descubrir en el famoso maletín y hala, seguimos hacia delante.
    Pero han decidido meter la trama de los padres desde el principio solo para contar una historia diferente a las pelis de Raimi, y diferente a los comics originales. Claro que los cambios van a porvocar cambios en cadena en el origen de Spiderman. Pero no hay problema, que para eso es un reboot.
    Cada día entiendo menos a Hollywood. ¿Qué pasa si esta nueva versión no cuaja? Nada. En 5 años otro reboot y arreglado. Que hay muchas historias no contadas por contar con el origen de Spiderman. Pensábamos que ya lo sabíamos todo, pero no. En la próxima versión la araña no será radiactiva ni alterada genéticamente. Directamente será alienígena. 🙂

  • “En la próxima versión la araña no será radiactiva ni alterada genéticamente. Directamente será alienígena.”
    No me extrañaría que esa versión la dirigiera Michael Bay, que está haciendo algo parecido con las Tortugas Ninja y los fans se lo quieren comer crudo.

  • A mí lo que me jode es que los fans no empezaran a quejarse hasta que Michael Bay dijera aquello de las Tortugas alienígenas. Vamos a ver: es Michael Bay. ¿No veían desde el principio que nada bueno iba a salir de aquello?

  • Yo, lo siento mucho, pero ya no me la voy a tomar como una adaptación cinematográfica de Spider-man.
    Creo que es la peor cagada que podían hacer. 🙁

  • Como cinéfilo y amante de los cómics de Spidey, me siento horrorizado con este reboot. ¿Que tiene que ver Connors con el origen de Spidey?, ¿Cómo es que Gwen conoce su identidad (y se conocieron en la uni, pero bueno)?, ¿Por qué tanta ostia con los padres de Peter?
    Personalmente, creo que Sony y Marc Webb se han pasado, lo mejor que le puede pasar a Spider-man en términos cinematográficos (y mas en su 50 aniversario) es que hagan una película suya los que realmente conocen y aman al personaje, no los sacacuertos de Hollywood que se la suda hacer una peli mala con tal de sacar pasta. Para su 50 aniversario deberían haber hecho algo totalmente diferente, me da igual que si una “Spider-man 4” o una película independiente con Peter más mayor y sin contar su origen, o una película de animación, me da igual. Pero os juro que esto me puede, si tuviese financiación haría la película YO MISMO y dejaría que todos vosotros intervinieseis en el guión, que fuese algo que TODOS queremos ver y no hacerla por el puto dinero.

  • “Como cinéfilo y amante de los cómics de Spidey, me siento horrorizado con este reboot. ¿Que tiene que ver Connors con el origen de Spidey?, ¿Cómo es que Gwen conoce su identidad (y se conocieron en la uni, pero bueno)?, ¿Por qué tanta ostia con los padres de Peter?”
    La idea del Lagarto y Spider-Man compartiendo orígenes proviene de las series animadas: tanto Spider-Man TAS como Spectacular. En cuanto a todo lo demás…
    ¿Mente Maestra el hijo de Stryker? ¿De verdad? Y este último, ¿qué tenía que ver con Dama Mortal? ¿O con la génesis de Lobezno? ¿Y no era reverendo? ¿Qué tenía que ver Sebastian Shaw con los nazis, o con la génesis de Magneto? ¿Moira McTaggert como agente de la CIA? ¿ángel II en la misma formación que Kaos, Bestia… ¡¡Magneto y Mística!!? ¿Y ésta última como “hermana adoptiva” de Xavier? ¿Qué tenía que ver Henri Ducard con R

  • “Y estoy aludiendo a películas que, por lo general, contentaron a la mayor parte del fandom, a mí incluído”
    También podrías comentar las del otro bando… Un Daredevil asesino, un Juggernaut mutante y sin parentesco con Xavier, un Dracula metrosexual en Blade, un Hombre de Arena relacionado con el Tío Ben… Todas ellas geniales ideas de geniales películas
    ” a los que el director puso en evidencia con una sóla línea de diálogo”
    Si vamos, en evidencia. Como no se han hecho películas de superheroes con trajes fieles a los del comic… a lo mejor es que Singer no ha tenido lo que hay que tener para intentarlo
    “Dependiendo de cómo enfoquen la historia, todos estos cambios estarán justificados”
    Ahí si que tienes razón. Pero discúlpanos si nos gustaría ver algo de fidelidad con respecto al comic… Si luego los cambios les sale bien, se les reconocerá el merito
    “Pero, hasta que no veamos la película, no lo sabremos; y, hasta entonces, rasgarse las vestiduras sólo es señal de querer amargarse la vida antes de tiempo.”
    ¿Por que para defender la película os lo tomáis tan a pecho? Simplemente señalamos cosas que no nos gustan y que nos están incitando a pensar que están adaptando las cosas muy mal, y, por tanto, es mas probable que nos defrauden a que nos contenten. En mi caso voy a dormir igual de bien si la película es un fiasco, y si es buena, eso que me llevo
    No creo que nadie este llorando en su casa y con depresión por esta película…

  • “También podrías comentar las del otro bando… Un Daredevil asesino, un Juggernaut mutante y sin parentesco con Xavier, un Dracula metrosexual en Blade, un Hombre de Arena relacionado con el Tío Ben… Todas ellas geniales ideas de geniales películasTodas ellas”.
    Ni el problema de Blade Trinity fue “Drake” ni el de X-Men III fue la nula relación entre Juggernaut y Xavier. Ambas fueron malas películas por muchas otras cuestiones. Y es una pena, porque la trama de cualquiera de ellas podría haber funcionado perfectamente: sólo les hacía falta una muy buena pulida en los guiones y haber caído en manos mejores: la inexperiencia de David Goyer como director y la relativa incompetencia de Brett Ratner traicionó mucho ambas películas. Y eso que ambos lo intentaron.
    Al Hombre de Arena Sí lo menciono. Y en cuanto a Daredevil… A mí sí me gustó. Es una película indiscutiblemente mala, pero muy simpática y divertida; además, me encanta su estética visual. Yo al menos le veo bastante más “garra” que a Blade Trinity, X-Men III ó Spider-Man 3. Y demuestra muchísima simpatía hacia los cómics, aunque se los pase por el forro. Evidentemente, el Daredevil de Miller podría haber sido una película mil veces mejor: pero en ausencia de lo que podría haber sido y no fue, ésta no es una mala alternativa.
    “Si vamos, en evidencia. Como no se han hecho películas de superheroes con trajes fieles a los del comic… a lo mejor es que Singer no ha tenido lo que hay que tener para intentarlo”
    Synger no tenía los medios para hacer disfraces similares a los cómics y que quedaran decentes. Y creo que no hace falta discutir que la alternativa elegida fue una estupendísima elección de diseño y que silenció casi todas las quejas precedentes.
    “¿Por que para defender la película os lo tomáis tan a pecho? Simplemente señalamos cosas que no nos gustan y que nos están incitando a pensar que están adaptando las cosas muy mal, y, por tanto, es mas probable que nos defrauden a que nos contenten. En mi caso voy a dormir igual de bien si la película es un fiasco, y si es buena, eso que me llevo”.
    Yo no me estoy tomando a pecho la película “tan a pecho”. Al menos, no más que tú. Simplemente, manifiesto mis opiniones con toda la tranquilidad del mundo. De hecho, lo único que me molesta, y que sí me tomo en serio, es la intransigencia de algunas personas, tanto para denostar cualquier detallito de esta película como para alabarla y defenderla a ultranza sin atender a razones. Ambos bandos son (¿somos?) igual de estúpidos y fanáticos, dado que la película aún está por estrenar y es ese tipo de actitudes son las que algunas veces nos hacen quedar mal a los aficionados de cómics como colectivo. Sin embargo, creo que aquí es de lo que menos se da y que, por lo general, lo único que hay es un inofensivo e incluso constructivo intercambio de opiniones.

  • “Vamos a ver: es Michael Bay. ¿No veían desde el principio que nada bueno iba a salir de aquello?”
    Michael Bay, Paul W. S. Anderson, esos tipos deberían tener prohibido hacer películas. Franquicia que tocan es franquicia que destruyen.

  • “Ni el problema de Blade Trinity fue “Drake” ni el de X-Men III fue la nula relación entre Juggernaut y Xavier.”
    Pero eso no quita el hecho de que fueran malas decisiones. Juggernaut o Dracula fueron totalmente destrozados una vez adaptados ¿Que tenían del comic?. Como aficionado, a mi no me gustan
    Aún así, hablando de la nueva de Spiderman, estamos diciendo que no nos gusta lo que están adaptando en esta nueva película de Spiderman, pero en ningún momento (yo al menos) hemos dicho que será mala película en si. Falla lo que adaptan, la calidad del film es otro tema
    Y aunque la película resultase buena, seguiría fallando la parte de adaptación… Que cada cual juzgue si le valen los cambios o no. A mi X-Men 1 y 2 me gustaron, pero eso no quita que esa Picara “gotica” no me guste (¿que pasó con esa chica atrevida y picara de Claremont?), el excesivo protagonismo de un Pyros que en el comic no es gran cosa o un Dientes de Sable que solo vale para gruñir
    “Es una película indiscutiblemente mala”
    Bueno… al menos eso no lo tendremos que discutir :p
    “Y creo que no hace falta discutir que la alternativa elegida fue una estupendísima elección de diseño y silenció casi todas las quejas precedentes.”
    ¿Silenció? A mi me siguen chirriando los cueros. Lo que le admito es que fue una buena película y por eso se “perdona” estos detalles
    “Ambos bandos son (¿somos?) igual de estúpidos y fanáticos, dado que la película aún está por estrenar y es ese tipo de actitudes son las que algunas veces nos hacen quedar mal a los aficionados de cómics como colectivo”
    Vale, vale. No te tomas a pecho la película, si no la opinión de la gente :p
    A mi, mientras no caigamos en el insulto o en el tono “perdonavidas” de algunos, que cada cual defienda su opinión como quiera. Comprendo que haya gente que sea incapaz de aceptar criticas (a nadie le gusta que le lleven la contraria), pero mientras no se les vaya de la mano defender su postura…

  • “Y aunque la película resultase buena, seguiría fallando la parte de adaptación…”
    Bueno, eso no lo sabremos con total seguridad hasta que la veamos, aunque la verdad es que tiene todos los visos.
    “Que cada cual juzgue si le valen los cambios o no. A mi X-Men 1 y 2 me gustaron, pero eso no quita que esa Picara “gotica” no me guste (¿que pasó con esa chica atrevida y picara de Claremont?), el excesivo protagonismo de un Pyros que en el comic no es gran cosa o un Dientes de Sable que solo vale para gruñir.”
    Puede que sean distintos y “menores” que sus hómonimos de papel, pero funcionan perfectamente dentro de la historia que pretenden contar (lo mismo que los trajes de cuero, que casan muy bien con la estética de dicha trama, aunque revelen con ella cierta influencia de Matrix), y esa historia sí que es fiel al espíritu de los cómics. No creo que nuestra opiniones estén enfrentadas en ese punto, pero quería matizarlo.
    “¿Silenció? A mi me siguen chirriando los cueros. Lo que le admito es que fue una buena película y por eso se “perdona” estos detalles.”
    Por eso he dicho “casi todas las quejas”. “Casi”. No siempre llueve a gusto de todos. Por ejemplo: a mi pero no me gusta la aparición de Thanos en Los Vengadores; ni muchos menos la certeza de su regreso, con mayor rol, en la secuela. La película podría haberse contado perfectamente sin él. Y es un personaje que no me cae del todo bien en los cómics, además de que me pegan más otros villanos para una segunda parte: Ultrón, Kang el Conquistador o los Amos del Mal. Incluso preferiría ver antes al Escuadrón Siniestro: sería genial verlos en pantalla y supondría toda una “patada en la boca” a DC (que, por otra parte, no se merecen). Pero bueno: es una pega menor a una película grandiosa y pese a todo espero con ansias esa segunda parte de los Vengatas.
    “Vale, vale. No te tomas a pecho la película, si no la opinión de la gente :p”
    Repito: lo que me molesta es la intransigencia y el fanatismo de alguno que otro. Las opiniones las respeto y valoro todas, por muy distintas que sean a la mia.

  • ¿Entonces Spiderman es diurno o nocturno? ;P

  • “¿Entonces Spiderman es diurno o nocturno? ;P”
    Ambos.
    Pero no es un vengador nocturno tipo Batman. Que es lo que venden los trailers…
    Por cierto, el concepto luminoso y vital de las pelis de Raimi muestra un Spiderman tanto diurno como nocturno.
    Que sea luminoso, optimista, un héroe a lo Superman, no impide que le veamos actuar en ambientes nocturnos. De hecho Raimi sabe jugar muy bien con las luces y sombras durante la noche.
    No sabemos exactamente cómo será el Spiderman de Marc Webb, pero por los trailers huele a vengador nocturno.
    Yo no sé si es por copiar el estilo Batman o porque por la noche este horrible traje no da tanto el cante.

  • “No sabemos exactamente cómo será el Spiderman de Marc Webb, pero por los trailers huele a vengador nocturno.”
    Que sea nocturno no significa/implica que sea “Un vengador nocturno a lo Batman”
    De hecho los trailes muestran a un Spiderman chistoso y “entrañable salvador de niños”, muy lejos de la idea de justiciero tenebroso e implacable al estilo Batman.

  • Se cuenta que en la DC, a los dibujantes novatos que llegaban a las oficinas de Nueva York les decían: si vas a dibujar Metrópolis, fíjate en la parte alta de Manhattan (Uptown y buena parte de Midtown) y si te toca plasmar Gotham, mira hacia la parte baja (Downtown, obviamente).
    Y he aquí, a mi entender, la virtud de Spiderman: él no vive en una ciudad imaginaria, lo hace en Nueva York, y a lo largo de su historia los buenos dibujantes y guionistas que ha tenido han sabido aprovechar ambas vertientes, la del Spiderman de Gotham y la del de Metrópolis.
    Luego cada cual puede tener sus favoritas, pero no son excluyentes.

  • Han mostrado un footage de la pelicula en la convención Kapow. Alguien que asistió nos dejo esta descripcion:
    En su mayor parte, el material de The Amazing Spider-Man fue el mismo que mostró Sony durante los eventos internacionales de febrero. Sin embargo, la principal diferencia fue que contó con algunas nuevas escenas sensacionales y fue, quizás, el mejor 3D que he visto.
    Se mostró una escena más larga entre Peter y Gwen, y como dije hace unos meses, tienen una gran química. La forma en la que Emma Stone aborda el personaje es de lejos mucho mejor que la versión de las primeras historias de Stan Lee, y es mucho más diferente que la de Bryce Dallas Howard (Spiderman 3) y las diversas chicas de instituto a las que Stone ya ha interpretado.
    Es difícil encontrar fallos en la versión de Peter Parker de Andrew Garfield, y aunque en esta escena parece un torpe Clark Kent, es extremadamente atractivo. Peter dando saltos de alegría (tranquilos, no es nada parecido a las escenas de baile de la última película de Sam Raimi) después de que Gwen acceda a salir con él es genial.
    También hubo algunas escenas más largas del Lagarto, que nos dieron un mejor vistazo a su aspecto. Aunque la cara se ha desvelado en algunas de las recientes imágenes promocionales, y aunque no puedo ayudar pensando que darle el hocico hubiese hecho que tuviese un mejor aspecto, es difícil quejarse demasiado cuando ni siquiera hemos visto una buena imagen de él hablando.
    Las otras imágenes nuevas incluían a Spiderman balanceándose por la ciudad, y eran realmente fantásticas. Es difícil decir si estas escenas tenía efectos especiales o prácticos, pero parece notarse mucho menos la transición que en las tres películas anteriores. También vimos a Peter demostrando sus poderes mientras patina por la ciudad, así como un puñado de escenas ampliadas entre Spidey el ladrón al que lanza telarañas, y de Peter con el Dr. Connors. También me di cuenta de que el arma con el que el Capitán Stacy y el Departamento de Policía de Nueva York le derriban parece ser algún tipo carga eléctrica.
    Quizás lo más impresionante fue la versión ampliada de la escena en la que Spiderman se cuelga alrededor del tejado de un edificio y golpea al Lagarto, vista en los tráilers. Esta vez vimos la escena completa, y me hizo saltar un poco de mi asiento. ¿Por qué? Bueno, parece que el 3D es incluso mejor de lo que podríamos haber esperado.
    En el tráiler más reciente, queda claro que unas cuantas escenas fuero hechas específicamente para el 3D. Por ejemplo, la escena del tráiler en la que se ven aparecer los pies de Spidey hacia fuera de la pantalla mientras se nos da una vista de pájaro de él balanceándose por toda la ciudad. Increíblemente, esto funciona como un encantamiento y, en lugar de parecer un truco, da la sensación de estar ahí para mejorar la experiencia general.
    Las breves imágenes del material con ojo de pez no tenían mucha profundidad, pero espero que sea diferente cuando podamos ver la película completa en una pantalla grande. Sin embargo, los efectos 3D son espectaculares, y por lo que he visto hoy, rodar The Amazing Spider-Man en este formato ha probado ser una gran elección. No puedo esperar a que llegue el 4 de julio.

  • Una descripcion muy contundente y constructiva, si señor.
    Desde luego yo lo he meditado con calma y la ire a ver. Pese a estar profundamente decepcionado con esta version desde que la conoci, al final me he decidido.
    Ya no se si es morbo, curiosidad, ganas de criticarla o tal vez ilusion…
    El caso es que me aventurare a verla.

  • Aquí van más teasers virales:
    http://www.superherohype.com/news/articles/170687-rhys-ifans-featured-in-more-viral-spider-man-videos
    ¿Algún buen samaritano puede traducir? 😀

  • “Una descripcion muy contundente y constructiva, si señor.”
    ¿Qué tiene de interesante esa descripción? Porque yo no veo nada interesante ni que emocione para ir a verla.
    Además todas las pelis que salen en 3D siempre se anuncian como la mejor peli en 3D. Con lo cual…
    Tampoco hace falta ser Rappel para adivinar que Emma Stone será mejor Gwen que Bryce Dallas Howard. Bryce era totalmente secundaria (o de tercera categoría) mientras que Emma es aquí protagonista junto con Andrew Garfield.
    Respecto a los balanceos de Spiderman seguramente no se note mucho el CGI, pero ES imagen generada por ordenador. Lo único real en esos planos son los fondos, rodados con la famosa Spider-cam que avanza por las calles entre los rascacielos colgada de cables. Bueno, en este caso son 2 cámaras simultáneas por aquello de grabar en 3D.
    En fin. Nada nuevo ni alentador…

  • “Además todas las pelis que salen en 3D siempre se anuncian como la mejor peli en 3D. Con lo cual…”
    Hombre, por lo que parece, es una peli de 3D “de verdad”.
    Me refiero a que no va a ser simplemente dar profundidad de campo a la imagen sino que tambien es un 3D como las de antaño (por asi decirlo).
    Esto ya se intuye en el trailer y alguna declaración de Webb al respecto va por ahi.

  • Personalmente el 3D me importa muy poco. Y todas las pelis las venden como el mejor 3D posible.
    Entiendo que haya gente a la que esto del 3D le llame. Pero tampoco es para tanto.
    Es una moda bastante estúpida con el único fin de sacar cuartos porque realmente no aporta nada a la película en cuestión.
    Generalmente es más interesante ver la peli en 2D. Aprecias mejor los detalles, aunque los personajes no parezca que salen de la pantalla.

  • También hay que saber lo que se va a ver, aunque te lo vendan como el mejor 3D posible te informas y entonces resulta que el 3D está hecho en post-producción (como el 95% de películas que dicen tener 3D) y ya sabes que no vale la pena pagar ese extra en la entrada porque eso no es 3D ni es ná.
    En éste caso si está rodada con cámaras 3D y con el asesoramiento de James Cameron (menudo negocio se a montado con las cámaras 3D el tio…), sólo con ver los colores e iluminación del trailer se ve que está hecha expresamente para el 3D.

  • Sólo con ver el trailer no se aprecia nada pues es en 2D. Los colores y la iluminación no tienen nada que ver.
    Lo que si que tiene que ver, por ejemplo, son los planos subjetivos en los que Spiderman estira el brazo para lanzar una telaraña con la ciudad como fondo. Todo ello en movimiento, para crear una sensación aún más realista.
    Ahí si que se puede apreciar algo la idea de 3D que pretenden. Y eso que en el trailer lo vemos en 2D.
    Por cierto. Las famosas cámaras de 3D no son más que 2 cámaras que graban a la vez un mismo plano desde 2 ángulos, para luego superponerlos y crear el efecto relieve 3D.

  • Bueno, ya no es solo que esté o no rodada en 3D.
    Avatar simplemente añadía profundidad a la imagen. Esta parece que está mas orientada a los “trucos”.

  • Mirad este divertido anuncio:



    Por cierto Spiderdave ¿con qué tipo de camara crees que han rodado el anuncio? (joke)

  • “Por cierto Spiderdave ¿con qué tipo de camara crees que han rodado el anuncio? (joke)”
    Juas. 🙂

  • “¿Qué tiene de interesante esa descripción? Porque yo no veo nada interesante ni que emocione para ir a verla.”
    “En fin. Nada nuevo ni alentador…”
    Spideydave comprendo tu frustracion hacia esta peli. Pero no pretendas que todos sigamos tu misma estela.
    Yo me he decantado por verla con otros ojos por la simple curiosidad. Soy un fan muy clasico del lanzarredes algo que probablemente choca con esta peli. Pero oye me he cansado de destriparla hasta mas no poder. No me hace ni la mitad de ilusion que me hizo la primera de Raimi, esos eguro.
    Esta bien que estes a la defensiva con esta peli pero no necesariamente tienes que hacerlo con los que estemos tratando de buscarle algun motivo pequeñito por ir a verla.

  • Bueno, yo pienso que lo de las escenas nocturnas será uno de los rasgos principales de esta nueva versión, quizá para aparentar que es una historia más tenebrosa y oscura (un lagarto de noche da más respeto que uno de día), conferiéndole así a esta versión una identidad propia (que sea mejor o peor sólo lo sabremos después de ver la película). Quizá esa eterna nocturnidad no pegue mucho con el héroe, como lo del tema de los padres que se han sacado de la manga, pero si el guión es bueno y la personalidad de spiderman/peter parker es acorde y fiel a la del cómic, creo que la película podría estar muy bien en su conjunto, a pesar de todo.
    Lo de que los polis le persigan y la gente le tema: ya era hora!. Eso ya es un punto a favor.
    Por cierto, la escena de los cuatro minutos con lo del desenmascaramiento me sorprendió al principio y me chocó, pero tras verla de nuevo, no me ha parecido tan mala, y proporciona a la escena una carga dramática que no está mal. Es verdad que spiderman nunca intentaría desenmascararse gratuitamente, pero ante una vida en peligro, y pocas opciones, creo que sería capaz de sacrificar su identidad.
    Por otro lado, el actor que interpreta a spiderman no me acaba de convencer al 100 por 100, aunque su actuación, vista hasta ahora en los trailers, parece buena. La que sí parece una gran elección es la actriz que interpreta a gwen (que espero que no descubra la identidad de spiderman, como parece que sí, porque eso sí que me molestaría..)

  • “Spideydave comprendo tu frustracion hacia esta peli. Pero no pretendas que todos sigamos tu misma estela.”
    A ver. No estoy a la defensiva. Eso es una tontería. Yo doy mi opinión al respecto. Tú das tu opinión al respecto. Y no hay más.
    ¿Lo captas?
    No pretendo nada. El que quiera ir a verla va a ir a verla. Como es normal.

  • Alerta posible SPOILER:
    Se ha descubierto la lista de las canciones de la banda sonora de The Amazing Spider-Man las cuales revelan algunas cosas:
    Main Title / Young Peter (4:54)
    Becoming Spider-Man (4:16)
    Playing Basketball (1:22)
    Hunting For Information (2:07)
    The Briefcase (3:14)
    The Spider Room / Rumble In The Subway (3:20)
    Secrets (2:30)
    The Equation (4:22)
    The Ganali Device (2:28)
    Ben

  • Algunas canciones revelan supuestas partes importantes de la pelicula

  • Joer Spideydave viendo el tono que usas cualquier diria que no vas a la defensiva…
    En fin, salud y telarañas.

  • Estoy con Imoteph. Un lagarto por la noche pega mas. Spidey actua tanto de dia como de noche asi que creo que por lo menos en ese aspecto no chirria.
    “Lo de que los polis le persigan y la gente le tema: ya era hora!. Eso ya es un punto a favor.”
    Amen a eso hermano, por fin el trepamuros visto como una amenaza. Eso mola. Lastima que sea el Capitan Stacy quien abandere el ataque. En fin…
    La actriz de Gwen mola pero no me gusta el tema del romance, lo veo muy pronto y no me gusta que ella sepa su identidad.
    Una de cal y otra de arena con esta peli.

  • “Lastima que sea el Capitan Stacy quien abandere el ataque. En fin…”
    Si hay algo que doy casi por seguro de esta película (o como mucho, de la secuela) es que el Capitán Stacy pasará de perseguidor a defensor de Spiderman. Otra cosa es lo que sobreviva en pantalla tras este cambio…
    En lo que no sería tan optimista es en lo de que Gwen no sepa la identidad de Peter. Ese es un cliché cinematográfico que parece casi imposible de superar. Lo que sería una lástima en este caso, más aún si se juega con la idea dramática de que el Capitán Stacy, chimenea de ladrillos o similae mediante, acabe por revelar a Peter que sabe quién es y que cuide de su hija…
    Y puestos a ofrecer suposiciones, yo espero alguna sorpresa para el final, seguramente post créditos. Se habla mucho de la aparición de cierta pelirroja, pero yo me decantaría por cierto editor de periódicos o cierto empresario con pelo raro y amor por el verde…

  • Esta claro que el capitan Stacy al final defendera a Spidey o almenos entendera que es bueno. En un spot que anunciaba este adelanto de 4 min se ve como dice la ciudad te necesita, protegelos(creo que es su voz pero no puedo asegurarlo). Gwen sabe que es spiderman se ve en los trailers de eso no cabe duda. Y estoy seguro de que el cap stacy muere.. o le pasa algo malo xP porque la escena de los paraguas…

  • “Joer Spideydave viendo el tono que usas cualquier diria que no vas a la defensiva…”
    Que no, hombre. 🙂
    Por cierto. Viendo los temas musicales ya queda confirmado que el tío Ben muere. Es que tal y como estaban las cosas lo mismo no moría en esta peli. :p
    Si, va a venir alguien a decir que se habían visto unas imágenes de su muerte en un callejón y tal. Como para fiarse en aquél momento.
    Cuando la de Raimi en el primer teaser trailer Peter salía con lanzarredes mecánicos…

  • Pues yo he visto el trailer y me parece que tiene buena pinta y el actor da el pego. Habrá que verla pero las escenas de acción parecen bien llevadas y espectaculares.
    Y tiene cojones que la gente se queje de que Spiderman se quite la ma?cara con un guiño a los niños, o que el traje sea “demasiado” azul, cuando en Ultimate Spiderman se han cargado al trepamuros y se han sacado a un tipo que no tiene nada que ver de la manga. Y más barrabasadas que le han hecho a Spidey desde la misma Marvel, no creo que lo hagan en Sony, y de hecho la misma marvel dan “permiso” con sus chorradas para que violen de multiples formas al trepamuros desde todos los lados.
    El que se quite la mascara en una circunstancia muy concreta no me parece que sea peor que hacer olvidar a Peter y Mary Jane 20 años de matrimonio.

  • Alerta posible SPOILER:
    Se ha descubierto la lista de las canciones de la banda sonora de The Amazing Spider-Man las cuales revelan algunas cosas:
    Ben

  • A buenas horas. Eso ya se comentó aquí hace días. Mira un poco más arriba…

  • Además si lo llega a matar el Lagarto ya es como para matarles a ellos (a Sony y al Webb).
    Pero no. Con lo de los padres, el Peter melenudo que interviene en la creación del Lagarto y el traje horrible ya tenemos bastante.

  • Eso ya se comentó aquí hace días. Mira un poco más arriba…
    Ya se que se comento, y de hecho lo copie, pero aún no se porque solo me salio en negro la parte de Spoilers, yo solo estaba diciendo que me fije en ese detalle.

  • Ya. Es que como siempre quoteas en negrita pero en tu respuesta no aparecía negrita pensé que lo ponías como novedad en el hilo.
    De todos modos da igual.

  • Cuanto tiempo!
    Bueno, creo que me llevare una decepcion con la peli.
    Por muchas cosas en general, pero solo escribire unas cuantas:
    En primer lugar, yo ya sabia que el tio Avi Arad volveria a hacer de las suyas, es decir, otra vez la misma pelicula para niños menores de 8 años, otra vez CGI Spidey por un tubo (no me extraña que la rodasen en 6 meses, el tiempo restante…CGI, independientemente del lagarto)
    Para una vez que incluyen los tipicos lanzarredes, estos, no podian haber sido, digamos, normales, sino con lucecitas y sonido supermegaguays, quiero decir, que si inventas unos lanzarredes, da igual como sean, lo importante es que funciones y nada mas. De hecho, necesitariamos una razon coherente para las lucecitas y el sonido sean logicas en la peli…y como no encuentro ninguna, la razon de el equipo de la peli (basicamente Avi Arad) es:
    “Los lanzaredes deben ser guays, los crios iran a las jugueterias como leopardos”
    Hay una imagen, donde vemos que son relojes de pulsera y sinceramente me emociono la idea,porque parecen hechos como una chapucilla que es lo he mencionado antes, pero luego ves los lanzarredes del traje y piensas, porque se los ha cambiado?…no lo se.
    Marc Webb dijo que las lentes de la mascara se los hacia con gafas de sol y las suelas del traje con zapatillas de deporte y eso me parecio muy coherente, pero claro, estoy deseando ver de donde saca el resto del traje, porque creo que sera la risa, a lo Raimi. (de una escena a otra ya lleva el traje hecho, como? ni idea)
    estos son los detalles que aunque no sean importantes, hacen que una pelicula sea seria o fantasiosa de narices (insisto, para crios)
    Otra de las cosas que me fastidian, es que presenten a un spiderman perfecto, es decir, sabe balancearse como un maestro (decidme una sola especie de araña que se balancea con su tela, ninguna, porque las telas son para cazar insectos, lo que quiero decir es que, aunque le pique una araña, no hay una sola razon para que balancee bien, al principio deberia costarle, si es que queremos una realidad “palpable”) ser Spiderman es como un trabajo, debes abituarte a ello y al principio cuesta…
    Otro fallo es crear un primer disfraz, en esta, peter lleva una mascara roja, gafas y un gorro, bien, pero mi pregunta es: Porque te haces otro disfraz? este primero que llevas es suficiente para ayudar la ciudad.
    Claro, podeis decir, “Es que sino, no seria spiderman” correctisimo, pero “dentro” de la pelicula, ese traje es totalmente plausible, ya que nadie le ve la cara y eso es suficiente para Peter, la unica razon para que se ponga el traje de spidey es que ese traje fuese ya el primero, COMO EN LOS COMICS, pero han cometido exactamente el mismo error de Raimi, el primer traje de raimi, era suficiente para Peter fuera a por manos de los malos, pero luego aparece con el ultimo y claro, te preguntas porque “Es que necesito estar super guay disfrazado, hombre!”
    Una cosa que me encanto es como se burla del ladron de coches…me tire dos dias partiendome de risa, ESE SI ES SPIDEY!
    Pero cuidado, Marc Webb dijo que eliminaron muchas escenas divertidas de la peli porque no encajaban…ya me extrañaba, probablemnete , esta sea la unica escena de spidey con chistes malos, ME JUEGO EL CUELLO.
    Luego el tema de lamascara, que aparece sin ella, yo no se que OBSESION tienen con el tema, Que no es SUPERMAN! No me extraña, teniendo a Avi Arad al lado mangoneando y comiendote la oreja.
    La prueb mas clara de esto, es que no han contratado a un director con bemoles, ya que Marc (con todo el respeto)tan solo tiene una pelicula en su haber, y tampoco fue un campanazo que digamos y es perfecto porque asi, los productores hacen lo que quieren con el (Con Sam hicieron lo mismo, podemos verlo mas claro en Spiderman 3)
    Bueno, siempre hay esperanza (no mucha) porque admito que me gusta mas Andrew que Tobey, es mas flacucho y parece un spiderman escualido, que a mi me gusta mas, no como el de raimi, que lo hicieron demasiado musculado.
    Ademas es mejor actor.
    Yo creo que salvare la peli de la quema por Andrew, sinceramente.

  • Pelicula para menores de 8 años? Una pelicula que nada mas empezar empieza hablando de un niño huerfano? Creo que un niño pequeño no se enterará muy bien de eso ¿no cree? Esta pelicula es muy seria como para decir que es para niños de 8 años nada más. Puedo darte la razon en las lucecitas y los pitidos del lanzarredes que habrian quedado bien sin esos detallitos. Pero creo que solo pita al conectar el cartucho de tela al lanzarredes para indicar que está cargado (o eso espero). Pero tienes razon sobre los lanzarredes de juguete, de hecho ya hay en las jugueterias.
    Sobre el disfraz… yo pienso que más que nada es porque debe de darse cuanta que un simple tio con una mascara no impone de por si. Con el traje completo es un simbolo de temor para los criminales, un simbolo para la ciudad (los ciudadanos le apoyan, y pintan su marca por la ciudad) un icono para que la gente se sienta segura, tiene que destacar. En los trailers se le ve cosiendo el traje si te fijas bien, ademas de que solo lo vemos parcialmente y en la pelicula sera un poco mas largo ese detalle esta bien. Así que no sale de la nada como tu dices.
    Tampoco presentan al spiderman perfecto en el adelanto de 8 min de MIB3 se ve claramente como lleva el 1

  • Julián M. Clemente

    La película no tiene todavía calificación por edades. Pero dudo mucho que un niño de ocho años no sepa lo que es un huérfano.

  • Pero no entiende la trama en si, es mas enrevesada que la de las primeras.

  • “decidme una sola especie de araña que se balancea con su tela, ninguna, porque las telas son para cazar insectos”
    Pues va a ser que las arañas también usan las telas para desplazarse y balancearse. Evidentemente no como lo hace Spiderman.
    Precisamente hoy al abrir la puerta de la oficina vi en la puerta una araña pequeñita balanceándose en su tela. Seguramente estaba bajando desde lo alto de la puerta, y el viento la zarandeaba.
    Para cazar insectos las arañas hacen telarañas, fabricadas con telas de seda. Cientos de telas entretejidas dan lugar a una telaraña.

  • “Pelicula para menores de 8 años? Una pelicula que nada mas empezar empieza hablando de un niño huerfano? Creo que un niño pequeño no se enterará muy bien de eso ¿no cree? Esta pelicula es muy seria como para decir que es para niños de 8 años nada más”
    Cuando digo 8 años, es por decir algo, me refiero a sera (OTRA VEZ) para un publico mas bien, infantil.
    “En los trailers se le ve cosiendo el traje si te fijas bien, ademas de que solo lo vemos parcialmente y en la pelicula sera un poco mas largo ese detalle esta bien”
    Suponiendo que esa escena se este haciendo el traje, me apuesto contigo lo que quieras a que esa escena es cuando se hara la primera mascara roja del primer traje e insisto, el primer traje es totalmete perfecto para salir a por los malos y exigire saber, porque se hace el clasico traje, debe haber una razon coherente, si no, en mi oponion, sera un gran fallo, porque me “distanciare” viendo la peli, es decir, no me lo tragare.
    “Tampoco presentan al spiderman perfecto en el adelanto de 8 min de MIB3 se ve claramente como lleva el 1

  • “Tu cojes cualquier tipo de araña, la colocas en un folio, por ejemplo, y la araña baja como Spidey (o al reves) correcto, pero si rompes la tela, cae directamente al SUELO, no se balancea como Spidey, es decir, lanzando otra en otro angulo.”
    Si. Lo normal es que caiga al suelo. Pero no te creas, algunas lanzan otra tela y consiguen evitar la caída. El angulo es lo de menos. La cosa es que pillen de dónde colgarse. Pero hacerlo también lo hacen. Una vez como mucho. Si tienen suerte se libran si no se caen. Que será lo mñas normal.
    Lo que está claro es que ninguna araña lanza una tela, la suelta, lanza otra, la suelta, etc, etc. Las arañas no se balancean así en la realidad. Pero vamos, que si sueltan una tela pueden lanzar otra para intentar no caerse. Eso si. Aunque seguramente caigan.

  • “Voy a dar mi opinion del Lagarto:
    Demasiado.
    Parece Killer Croc de Batman y no me gusta nada eso”
    Más bien parece Lagarto Hulk. Es demasiado grande. Se han pasado un poco.

  • Jorge no se si habras visto uno de los ultimos clips pero te ha dejado por los suelos en menos de 1 minuto…
    Se ve a un spiderman torpe con las redes y encima haciendo chistes mientras se balancea….
    Has quedao fatal macho..
    Y sobre lo del traje, Spiderman es un simbolo, se hará el traje para diferenciarse, para que la gente lo vea bien. Eres muy muy enrevesado, es como decir batman oye no te pongas el traje sigue con el pasamontañas que llevabas en begins o mira clark kent dejate los calzoncillos por dentro porque total las gafas no engañan a nadie dejate las mallitas y tira a smallville… El traje es un simbolo macho, no va a ir con la mascara, el gorro y con gafas de sol, no digamos tonterias sobre que no es realista y te distanciara de la peli… En la escena se le ve cosiendo mayas rojas y azules… a ver si te fijas en eso tambien y dejas de “distanciarte” solo porque tienes falta de atencion y tu mente se va pensando en cuando se a cosido el traje… porque sino ya puestos te pondras a pensar en cuando va al baño y en como se quita el traje y no disfrutaras de la pelicula. Pero tranquilo que eso te pasara a ti y a muchos que se pasan el dia intentando sacarle defectos a la pelicula que cuando sale para ellos es tan mala que aunque sea buena jamas lo veran.

  • “Pero tranquilo que eso te pasara a ti y a muchos que se pasan el dia intentando sacarle defectos a la pelicula que cuando sale para ellos es tan mala que aunque sea buena jamas lo veran.”
    Y viceversa.
    También hay muchos que se pasan el día enumerando sus virtudes y lo buena que es. Y eso sin verla.
    ¿Tan malo es criticar lo que va saliendo de la peli?
    Mira. Yo ya he dicho varias veces que me gusta la parte de Spiderman, salvo el traje. Hay escenas que están bien hechas y me parece estupendo lo de la vista subjetiva del héroe en pleno balanceo.
    Pero esto nadie lo tiene en cuenta. Cada vez que digo que algo me chirría enseguida saltan los pro-película guay de Spiderman.
    Chicos. Aquí opinamos todos. 😉

  • Opinamos todos pero la mayoria se limita a ver solo lo malo y admitamoslo si solo hablamos mal de ella al final pasara lo que digo que se va con una idea predefinida sobre la pelicula y no se disfruta iguial. De ahi que intente mostrar el lado positivo de las cosas. A mi tambien hay mil cosas que me escaman. Las zapatillas del traje desde el principio me parecen increiblemente fuera de lugar (a falta de ver la explicacion, si la hay, en la pelicula). Pero no se intentemos ver algo positivo a falta de verla porque sino no se va a disfrutar igual. Fallos tienen todas, pero si ponemos el grito en el cielo desde el principio llegara el punto en q se odie la pelicula sin siquiera estrenarse. Por eso yo siempre intento ver partes buenas, todos aqui adoramos el personaje y somos muy protectores con el, eso lo entiende todo el mundo, pero hay que intentar verlo de modo positivo. Tendremos tiempo de sacarle fallos, pero ahora solo podemos quejarnos de que no dejen de sacar adelantos, y somos nosotros los ansiosos que los vemos.

  • También te puede pasar lo contrario. Vas al cine todo entusiasmado y al final sales decepcionado totalmente.
    Yo qué quieres que le haga. Veo alguna cosa que me gusta pero la mayoría de lo que veo no me gusta y me escama. ¿Tengo obligatoriamente que cambiar de opinión? ¿Me tiene que gustar por narices?
    Oye. Es lo que hay.

  • No te tiene que gustar por narices, pero tambien has expresado por primera vez algo que te gusta de la pelicula. Aqui la mayoria se dedica a ponerla verde. No digo que vayamos adorandola, porque no se puede, simplemente ir al cine para ver lo que nos encontramos. Yo no voy a ir dando saltos al cine porque no estoy super ilusionado ni mucho menos, sobre todo despues de spiderman 3, que no me parecio mala pero si me desilusiono un poco. Tenemos que ir simplemente a ver lo que nos presentan, a verlas venir como quien dice. Pero si vas pensando, es un bodrio, es un bodrio… al final pueden pasar 3 cosas, que tengas razon y lo sea, con lo que te dare la razon. Que sea buena y te guste (ojala y nos guste) o que sea buena y no te guste por los mil fallos que le saquemos. O cosa extrañisima, que la pelicula sea mala pero que muy mala y a la gente le encante.
    No se, yo solo intento equilibrar un poco la balanza porque me gusta el personaje y me duele tanto lo que veo que no me gusta como que le condenen de buenas a primeras. Pero en fin, si en muchas cosas teneis razon pero prefiero intentar ver el lado positivo.

  • “No te tiene que gustar por narices, pero tambien has expresado por primera vez algo que te gusta de la pelicula.”
    No. Es la tercera o cuarta vez que indico algo que me gusta. Es poco pero es lo que hay.
    Ah. Si la peli resulta mala a mi no me tienes que dar explicaciones. 🙂
    Como si al final resulta buena tampoco voy a darlas yo.
    Me da igual que sea buena o mala. No voy a ir al cine a verla porque no me llama absolutamente nada.

  • En primer lugar Juamna, yo opino lo que me da la gana y si tu eres de esos que se conforman con ver a un Spidey CGI (por decir algo, de muchisimos defectos) por un tubo como en una “nueva” peli y esas cosas, perfecto, pero resulta que unos de mis idolos es Spidey, por todo, y D E B O criticar lo que hacen con “mi” personaje Vale? (me ha quedao un poco ESTEBAN, sorry)
    Seguro que tu eres de esos, que siguen pensando que la idea de que los lanzarredes de las pelis de Raimi fuesen organicos era una eleccion acertada.
    “A mi tambien hay mil cosas que me escaman. Las zapatillas del traje desde el principio me parecen increiblemente fuera de lugar (a falta de ver la explicacion, si la hay, en la pelicula)”
    Justamente as ido a judgar una cosa totalmente coherente de esta pelicula (habran pocas, pero las habra)
    “Jorge no se si habras visto uno de los ultimos clips pero te ha dejado por los suelos en menos de 1 minuto…
    Se ve a un spiderman torpe con las redes y encima haciendo chistes mientras se balancea….
    Has quedao fatal macho..”
    Cuando escribi eso, para tu informacion, no habian sacado esos clips y acabo de verlos…ME ENCANTA TRAGARME MIS PALABRAS!!!
    GENIAL!!!!! Spidey Balanceandose de verdad!!!
    “Y sobre lo del traje, Spiderman es un simbolo, se hará el traje para diferenciarse, para que la gente lo vea bien”
    ????????????????????????????????
    Que tiene de malo el otro traje?
    Lo que digo es que no es necesario que aparezca un primer traje, el primero deberia ser el azul y rojo, asi seria LOGICO que lo llevase, porque insisto, la gente se preguntara porque cambia de traje? No se le ve la cara no?
    “Eres muy muy enrevesado”
    Correcto.
    “Es como decir batman oye no te pongas el traje sigue con el pasamontañas que llevabas en begins”
    Resulta ser que la mascara de Batman, ya la tenia comprada pero, logicamente, hasta que la recibe, se pone un pasamontañas para ir tirando mientras, ademas, no tiene ningun traje primerizo, el queria tener ese traje desde el principio para infundir miedo.
    “El traje es un simbolo macho, no va a ir con la mascara, el gorro y con gafas de sol”
    Dime por que no.
    “Por eso yo siempre intento ver partes buenas, todos aqui adoramos el personaje y somos muy protectores con el”
    Pues tu no lo eres mucho colega, cuando hay una peli del personaje…Si, si es perfecta en vez de criticar lo que se esta viendo para ser coherentes y no ser conformistas.
    Recuerda que peter cuando besa a Gwen, coje el balon y lo lanza y D O B L A una porteria…a eso me refiero, tambien tiene cosas buenas como el balanceo que para mi es precioso.
    “No se, yo solo intento equilibrar un poco la balanza porque me gusta el personaje y me duele tanto lo que veo que no me gusta como que le condenen de buenas a primeras. Pero en fin, si en muchas cosas teneis razon pero prefiero intentar ver el lado positivo”
    Me parece fantastico…pero tampoco te pases con los que tenemos un punto de vista diferente.
    “Por eso seo digo que la peli la salvare por Andrew y Emma (se me olvido mencionarla anteriormente)que creo que le daran mucho sabor a la peli…”
    YO he escrito eso…yo tambien soy un poco positivo, no crees?
    Spideydave, gracias por apoyarme tio.
    “Más bien parece Lagarto Hulk. Es demasiado grande. Se han pasado un poco”
    jajajajajajajaja! pues si la verdad.

  • Eso esta muy bien… opinar sobre una pelicula que ni vas a ver… premio a la coherencia.
    Pero que lo respeto, alla cada uno con sus decisiones.

  • En primer lugar Juamna, yo opino lo que me da la gana y si tu eres de esos que se conforman con ver a un Spidey CGI (por decir algo, de muchisimos defectos) por un tubo como en una “nueva” peli y esas cosas, perfecto, pero resulta que unos de mis idolos es Spidey, por todo, y D E B O criticar lo que hacen con “mi” personaje Vale? (me ha quedao un poco ESTEBAN, sorry)
    Seguro que tu eres de esos, que siguen pensando que la idea de que los lanzarredes de las pelis de Raimi fuesen organicos era una eleccion acertada.
    “A mi tambien hay mil cosas que me escaman. Las zapatillas del traje desde el principio me parecen increiblemente fuera de lugar (a falta de ver la explicacion, si la hay, en la pelicula)”
    Justamente as ido a judgar una cosa totalmente coherente de esta pelicula (habran pocas, pero las habra)
    “Jorge no se si habras visto uno de los ultimos clips pero te ha dejado por los suelos en menos de 1 minuto…
    Se ve a un spiderman torpe con las redes y encima haciendo chistes mientras se balancea….
    Has quedao fatal macho..”
    Cuando escribi eso, para tu informacion, no habian sacado esos clips y acabo de verlos…ME ENCANTA TRAGARME MIS PALABRAS!!!
    GENIAL!!!!! Spidey Balanceandose de verdad!!!
    “Y sobre lo del traje, Spiderman es un simbolo, se hará el traje para diferenciarse, para que la gente lo vea bien”
    ????????????????????????????????
    Que tiene de malo el otro traje?
    Lo que digo es que no es necesario que aparezca un primer traje, el primero deberia ser el azul y rojo, asi seria LOGICO que lo llevase, porque insisto, la gente se preguntara porque cambia de traje? No se le ve la cara no?
    “Eres muy muy enrevesado”
    Correcto.
    “Es como decir batman oye no te pongas el traje sigue con el pasamontañas que llevabas en begins”
    Resulta ser que la mascara de Batman, ya la tenia comprada pero, logicamente, hasta que la recibe, se pone un pasamontañas para ir tirando mientras, ademas, no tiene ningun traje primerizo, el queria tener ese traje desde el principio para infundir miedo.
    “El traje es un simbolo macho, no va a ir con la mascara, el gorro y con gafas de sol”
    Dime por que no.
    “Por eso yo siempre intento ver partes buenas, todos aqui adoramos el personaje y somos muy protectores con el”
    Pues tu no lo eres mucho colega, cuando hay una peli del personaje…Si, si es perfecta en vez de criticar lo que se esta viendo para ser coherentes y no ser conformistas.
    Recuerda que peter cuando besa a Gwen, coje el balon y lo lanza y D O B L A una porteria…a eso me refiero, tambien tiene cosas buenas como el balanceo que para mi es precioso.
    “No se, yo solo intento equilibrar un poco la balanza porque me gusta el personaje y me duele tanto lo que veo que no me gusta como que le condenen de buenas a primeras. Pero en fin, si en muchas cosas teneis razon pero prefiero intentar ver el lado positivo”
    Me parece fantastico…pero tampoco te pases con los que tenemos un punto de vista diferente.
    “Por eso seo digo que la peli la salvare por Andrew y Emma (se me olvido mencionarla anteriormente)que creo que le daran mucho sabor a la peli…”
    YO he escrito eso…yo tambien soy un poco positivo, no crees?
    Spideydave, gracias por apoyarme tio.
    “Más bien parece Lagarto Hulk. Es demasiado grande. Se han pasado un poco”
    jajajajajajajaja! pues si la verdad.

  • A ver si leemos. No la voy a ver en cine.
    La veré por otros medios donde y cuando me apetezca. Y quién sabe, lo mismo la compro en DVD de saldo de aquí a 3 años…

  • Cada uno con sus posibilidades

  • Jorge no me canso contigo, para que. Tu con tu opinion y yo con la mia. No merece la pena discutir con la gente que veta la pelicula sin verla. Pero por cierto en esta pelicula no todo es CGI deberias saberlo, la escena de balanceo que has visto es casi completamente un actor colgado de un arnes. Yo no defendia lanzarredes organicos defiendo estos mecanicos. Y se escribe juzgar por cierto.

  • “la escena de balanceo que has visto es casi completamente un actor colgado de un arnes”
    Y yo ya he dicho que me encanta, pero tampoco te precipites, problablemete, sean de las pocos balanceos reales de la peli (Y me refiero Balanceo de Spiderman, no de Peter)
    TIEMPO AL TIEMPO.
    Arnes va con acento, por cierto.
    Yo no se que le pasa a mi maldito teclado, que yo si no puedo poner acentos.

  • jajajaja te has picado con lo de juzgar ¿te has puesto a buscarme faltas? Muy maduro.
    Yo realmente no espero que todo sea balanceo real porque spiderman tiene una forma de moverse que un actor no puede igualar aunque quiera asique no viene mal el CGI

  • “la escena de balanceo que has visto es casi completamente un actor colgado de un arnes”
    Es un especialista colgado de un arnés en los primeros planos. El resto es CGI.
    Cuando se aleja hacia el fondo, plano que parece un guiño a la serie de dibujos animados de los 60 (cuando acababa el episodio), es todo CGI.
    Por supuesto hay mucho CGI en esta peli. Pero si hay alguien que se siente más feliz pensando que todo lo hace un especialista vestido de cutre-Spiderman pues no seré yo el que le quite la ilusión.
    “spiderman tiene una forma de moverse que un actor no puede igualar aunque quiera”
    Por supuesto.
    Hasta los vuelos de Batman del señor de Memento son CGI. Aunque lo mismo hay alguien que se cree que es un tipo disfrazado de murciélago volando con cables. No lo digo por ti.

  • Se me pasó esto:
    “Cada uno con sus posibilidades”
    Claro. Tengo la posibilidad de ver en cine Los Vengadores o Prometheus. Pues prefiero gastar el dinero de la entrada en ver esas películas antes que en cuasi-Spiderman.
    Puedo permitirme pagar la entrada para ver cuasi-Spiderman, pero no doy ni un euro por esta peli. La veré por otros medios y si me gusta ligeramente lo mismo luego me la compro cuando la tengan de saldo en la tienda.

  • Que conste que “por otros medios” veo a lo sumo 2 ó 3 películas al año. Es un asco, lo reconzco. Pero peor es gastarte las pelas en algo que no te convence.
    Al cine voy poco, pero eso si a tiro fijo.
    Y en este caso los de Sony lo llevan claro conmigo. Sintiéndolo mucho pues las pelis anteriores estuve en el cine el día del estreno.
    Además como sigan sacando clips nos enseñan la peli antes de estrenarla.

  • No digo que todo este hecho con especialistas pero he visto videos del rodaje y hoy han sacado un behind the scenes y sale la escena de huida de la policia rodada con especialistas. Pero como digo a mi no me molesta el CGI.
    Que conste que no queria ofenderte con lo de el dinero.

  • Nada. Tranquilo. No me ofendo.
    Es que cada vez voy menos al cine porque no me gustan las pelis que sacan. Prefiero ir a tiro fijo.
    Respecto a los vídeos y behind the scenes se ve que la gente que abomina de las pelis de Raimi no ha visto ninguno porque anda que no salen escenas rodadas con especialistas y cables. Claro que con decir “todo es CGI, menos cuando despega o cuando aterriza” ya está solucionado. Gente que dice eso y no ve CGI en esta nueva versión. O más bien que no tiene ni idea de lo que ve (para fortuna del director de turno).
    Esto tampoco lo digo por ti.

  • “En la escena se le ve cosiendo mayas rojas y azules…”
    ¿En qué escena? ¿En qué trailer oficial de los 3 que hay?
    Es que no le veo cosiendo nada en ninguno. Todo lo más en uno se le ve sentado en el suelo con el traje puesto mirando la máscara.
    Dime exactamente dónde se le ve haciéndose el traje porque de verdad que no lo veo.
    En la peli de Raimi pasaron muy a la ligera del traje de lucha libre al traje definitivo. Para mi sin duda un fallo. Y más teniendo en cuanta la escena en la que le vemos diseñarlo. No pega que diseñe el traje definitivo y luego en la siguiente escena le veamos con un traje chandal. Y por supuesto el traje definitivo aparece de la nada porque no le vemos coserlo.
    Si. Las pelis de Raimi tienen sus fallos. Pero en conjunto respetan bastante el espíritu de los comics originales.
    En cambio cuanto más veo los trailers de la nueva más alienado veo a Spiderman. Es demasiado diferente a lo que entiendo por Spiderman. Salvo los balanceos y el trepar muros, claro.

  • En este trailer en el min 1:36 se le ve cosiendolo Spideydave


  • Julián M. Clemente

    Es verdad, se le ve cosiendo, aunque a saber lo que cose… No es, broma.
    Yo no creo que esto sea verdaderamente relevante. En el caso de la película de Raimi, me pareció un acierto cómo se manejó todo lo del traje. Dibuja el traje, y ya ves que va a hacer algo igual a lo que es el traje de Spider-Man, pero evidentemente no aparece con él en la pelea de lucha libre, por dos motivos evidentes: porque es muy buen gag contrastar así la expectativa creada anteriormente, pero sobre todo, PORQUE NO ES TODAVíA SPIDER-MAN. Y cuando saltamos a la primera vez que le vemos con el traje, sencillamente hay una elipsis narrativa que evita tener que explicar cómo ha pasado de la sudadera a un traje tan chulo. Es suspensión de la realidad, evidentemente, pero en el discurrir de la película funciona muy bien. Cualquier otra solución me hubiera parecido desacertada. El traje de Spider-Man en las películas de Raimi es uno de los elementos PERFECTOS. Podrían haber hecho variaciones absurdas u optar por la variante Matrix, que era la preponderante entonces, más después de X-Men, pero se decidió hacer este traje porque Raimi hacía una película muy consciente de lo que era y de su atemporalidad más allá de las modas del momento.

  • Vale. Es verdad. Se me había pasado. Y mira que lo había estado buscando.
    Se le ve cosiendo… la máscara roja que usará como primer traje (el modelo Eminem con gafas de sol negras). Al menos es lo que parece.

  • Tienes razón, Julián. Todavía no es Spiderman. Pero no me refiero a eso. El contraste es brutal.
    Si dibuja el traje final tal y como lo conocemos qué menos que verle coser los trajes, tanto el de prueba como el final.
    Si llega a dibujar el de prueba la escena no chocaría tanto. Pero no, diseña el definitivo (el que todos conocemos) y luego le vemos con el modelo chandal. Y después de la persecución le vemos dejar el chandal para pasarse al defintivo. Porque ya es Spiderman.
    Entiendo la narrativa y la idea de paso de Peter primerizo a Spiderman. Pero falla. Lo mires por donde lo mires.

  • “porque es muy buen gag contrastar así la expectativa creada anteriormente”
    Realmente los gags están en la escena del diseño del traje. Una escena cargada de pop-art. Que además explica por qué no va a usar cinturón o por qué no lleva alas en el sobaquillo.

  • Hay gente que ya ha visto la pelicula en un pase de prensa y dicen que es genial. Todos dicen que supera a la trilogia anterior y se deshacen en alagos sobre la pelicula. Esperemos que sea verdad que es tan buena. Dice una chica que marc webb presenta en la pelicula un verdadero comic de spiderman. Ojala sea cierto

  • tendremos que verla para saber si es verdad.
    Por cierto halagos*

  • Julián M. Clemente

    ¿Pero dónde están esos reviews? No digo que no existan, es que no he visto ninguna web que informe sobre ellos.

  • Julián M. Clemente

    ¿Y esos tíos quiénes son? ¿Algún crítico reconocible? Porque pueden ser perfectamente simples empleados de la productora.

  • Creo que supuestamente son periodistas o algo asi, ni idea.

  • Lo mejor son los comentarios del blog.
    Se quejan de los “haters” de esta película y tal, pero hay varios haters de la peli de Los Vengadores pidiendo que esta nueva peli de Spiderman sea como las de Batman. XDDDD.
    También el que escribe el blog está deseando que sea mejor que la de Raimi, a raiz de su comentario sobre los “haters”.
    En cuanto a lo que dicen los críticos yankees… bueno, yo también puedo ser crítico de cine. Y cualquiera de los que se pasa por esta misma web.
    Es lo que dice Julián. Esos “críticos” pueden ser cualquiera.
    Además a mi personalmente lo que opine la crítica seria siempre me ha dado bastante igual. Tengo criterio propio. Casí que como para fiarme de lo que diga alguien en un blog. Haya visto o no la peli. Que me da igual.

  • Que no se molesten conmigo los críticos de cine. No me interesa su opinión aunque me puede dar curiosidad de conocerla puntualmente. Claro que a ellos lo que yo opine (o cualquiera de los lectores que pasan por esta web) si que les da totalmente igual.

  • The Amazing Spider-Man segun Bajo la máscara

    Aquí encontrarás toda la información y reseñas relacionadas con The Amazing Spider-Man, con un enlace permanente en los banners de nuestra web….

  • Qué suerte la mía. Muy buena info y encontré tu sitio por casualidad. Guardado como favorito. Gracias. Besos!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *