« Spider-Man Noir: Los Ojos Sin Rostro | Principal | Uno de los primeros juegos Marvel de mesa. Por lo menos aquí en España. Los "Superhéroes" de FEBERJUEGOS »

Spider-Man: La Saga del Clon

spider-man la saga del clon.jpg

Guión:
Tom DeFalco y Howard MacKie

Dibujo:
Todd Nauck

Color:
Javier Tartaglia

Entintado:
Victor Olozaba

Contiene:
Spider-Man: The Clone Saga 1-6

Formato:
Tomo, 17x26 cms, tapa blanda con solapas, 144 páginas

Precio:
12€

Sinopsis: "Porque tú lo has pedido, aquí lo tienes… ¡La auténtica saga de Ben Reilly tal y como debió ser contada! La más controvertida saga arácnida de todos los tiempos regresa en este tomo único en el que Tom DeFalco y Howard Mackie, dos de los más destacados guionistas de la historia original, reconstruyen el evento según los planes originales que tenían antes de que se vieran obligados a cambiarlos por injerencias editoriales."


spider-man la saga del clon 1.jpg

VISTO LO VISTO ME QUEDO CON LA SAGA DEL CLON NOVENTERA. CON SUS PROS Y SUS CONTRAS
 
Hay mucho que comentar sobre este tomo, aunque parezca mentira. Sobre todo hay que tener en cuenta unas frases en el prólogo del mismo, donde se comenta que lo que se va a leer en él no es precisamente lo que se tenía pensado en un primer momento. Es decir, han pasado bastantes años y los tiempos cambian, así como la mentalidad de los guionistas o las ideas que se lanzaron a primera instancia. Nunca, repito, nunca se sabrá a ciencia cierta lo que habría supuesto dicha saga sin las presiones del Departamento de Marketing (comentado ese aspecto más de una vez). La gente quería más clones, las ventas así lo avalaban, así que poco importaba el resultado final. Alargar las historias, sacar especiales ridículos a tutiplén, lo que fuera por mantener viva la Saga del Clon hasta el aburrimiento.

Sin embargo, como ya he dicho en alguna ocasión, dicha saga me enganchó sobremanera. Esos "continuará" y giros argumentales me parecieron interesantes y esperaba ansiosamente a la ración mensual de Spider-Man. Eso no quita los numerosos desaguisados que se fueron formando por el camino. El regreso de Norman Osborn o la resurrección de tía May entre muchos otros, que no hicieron si no acabar con la paciencia del más pintado. Quizás el recuperar al villano más emblemático del trepamuros abrió puertas a la hora de contar historias, pese a dar un zarpazo bien grande a una de las muertes más recordadas y dramáticas. Pero si no fuese por eso no lo habríamos disfrutado en los "Thunderbolts" o en "Reinado Oscuro". Como he dicho más de una vez, el que no se consuela es porque no quiere. Pero lo de tía May ya era harina de otro costal. Incluso en su momento mandé furioso una carta a cómics Forum demostrando mi enfado y la burla hacia los que seguíamos los cómics mes a mes. No se publicó, y no creo que fuera por el tono con que enfoqué el tema. Simplemente no se publicaban todas las cartas que se recibían por falta de espacio. Tampoco me lo tomé a mal, ni mucho menos, mi frustación quedó escrita y punto.

El tomo que nos ocupa tiene sus cosas positivas y negativas, aunque he de reconocer que es de los olvidables de aquí a un tiempo. Por una parte sería volver a ver a Ben Reilly entre los vivos. Sin estarlo eso sí,  en el Universo Marvel tradicional, pero al menos en una aventura donde se puede ver algo nuevo sobre él. La otra forma sería revisar los cómics de hace años, pero no es lo mismo ¿verdad?. Y es extraño como se le echa en falta en cierta manera. A mí no me cayó precisamente bien cuando llegó el punto en que te obligaban a aceptarlo como sustituto definitivo de Peter Parker. Pero todavía aumentó el cabreo cuando dijeron que él era el verdadero y "nuestro Peter" el clon. Ahí cojí el boli y le puse una cruz. Sin embargo, cuando todo quedó explicado y supimos la verdad, una lagrimilla cayó cuando ví su fatal destino. Definitivamente le había cogido algo de cariño en su recta final. Pero... ¿podían dejar ese cabo suelto con toda la polémica que ya tenía entonces dicha saga?. En parte creo que mataron a Reilly por esa razón. Por finiquitar definitivamente el asunto de la retirada de Peter y que no hubiese vuelta atrás en un futuro.

 

spider-man la saga del clon 2.jpg
 
Los autores DeFalco y Mckie juegan con una ventaja sobre lo que se hizo en los noventa. Ahora sí que saben por donde dirigir la cosa. En parte porque no hay presión alguna y sobre todo porque dicha aventura está fuera de la continuidad. Hablaríamos realmente de un "what if?" en toda regla, y ahí puedes hacer lo que te plazca (bueno, ejem, ejem, antes de que digáis nada, también en el tradicional hacen lo que les da la gana pero con algun que otro límite autoimpuesto segun las circunstancias). Desconozco si los que estais leyendo estas líneas habéis disfrutado de "Spider-Man: La Saga del Clon", así que aviso de que puede haber algun que otro spoiler. Y es que no encuentro otra manera de hablar sobre él sin tocar algunos aspectos importantes y en parte decisivos.

LO QUE PUDO SER PERO NO ACABÓ SIENDO

Comentaba antes que prefería la saga que se publicó que lo que aquí ofrecen, y es cierto, a medias. Para mí el impacto visual y dramático de que Norman Osborn dirigiera todo el cotarro (siendo muy permisivos en muchas de las cosas que ofrecieron) no lo encontré mal, algo que sí me ha dejado indiferente es que aquí sea Harry el que maneje los hilos. Bien es cierto que se ven limitados por el número de cómics que componen esta serie limitada y que en la original la cosa se desmadró hasta casi el infinito, pero como he dicho, Harry canta mucho en cuanto a ser el villano de la función. No existe tan apenas el suspense y los momentos acongojantes de los noventa en ese aspecto. Sin embargo, el dúo Peter/ Reilly funciona a la perfección, así como el hecho de que Mary Jane y su marido puedan tener a su retoño y Ben Reilly no acabe desapareciendo del mapa por completo. Pero, y siempre hay un pero, todos sabemos el por qué no se pudieron tomar tales decisiones. Sí, las vemos aquí, en una serie que está fuera de la continuidad, pero no es menos cierto que la cúpula editorial no quería un Spider-Man padre (aunque ahora que Batman, Lobezno y Bruce Banner lo son... quien sabe si en un futuro se lo vuelven a plantear) ni un compañero de fatigas que pudiese volver en un momento dado.

TODD NAUCK CUMPLE CON LO ESTABLECIDO

Nauck no me ha hecho sentir lo que hicieron Sal Buscema (con la tinta de Bill Sienkiewicz) y John Romita Jr. en algunos de los episodios de la saga del clon, sin embargo, para esta aventura cumple a la perfección. Un dibujo sencillo, expresivo y dinámico en no pocos momentos. Por ahí no hay muchos peros que poner a su trabajo.

¿Y AL FINAL, QUÉ QUEDA?


Una aventura que a los que disfrutamos (y al final acabamos cansados, todo hay que decirlo) de la Saga del Clon nos hará gracia. Gracia por ver los cambios producidos, por ver cómo podrían haber sido las cosas, por comparar una y otra versión y sobre todo por saber que esta serie de historias se pueden hacer sin prejuicio alguno. Lo peor de todo es la ausencia, o eso me ha parecido a mí, de emoción, de sorpresas que te dejen con la boca abierta, de pasar página y esperar un climax que te deje anonadado. Por desgracia eso no lo sentí en ningun momento. ¿Harán una tercera versión en un futuro? Ojalá, tampoco perdemos nada con este tipo de experimentos.









 

Un 3

Comentarios

A mi me gustó más de lo que esperaba por introducir ciertos hechos "What If" como lo del niño de Peter y MJ.

El hecho que comentas es el mejor del tomo. Por desgracia, como he comentado en la reseña, en el Universo Tradicional no se atrevieron a seguir adelante con ello. Por envejecer al personaje o por encorsetar las historias. Un tema mil veces hablado en esta página. Realmente Spider-Girl es un What if? donde se coge ese punto de partida y se explota de buena manera. Aunque ya sabemos que los fans saben que no es la Tierra-616 :P.

Tengo ganas de leerlo haber si cae este finde de una vez, al fin y al cabo es la saga en la que conoci a spiderman y creo que una parte de mi se quedo en esa etapa del trepamuros jeje.

Vaya, por lo visto soy del sector al que no le ha gustado mucho el tomo jeje. Copio aquí lo que dije en la web hermana, Universo Marvel:

En mi caso, se trata de las mayores decepciones que me he llevado con un tebeo en toda mi vida. La premisa de la que parte es completamente falsa, como bien dices, no sé a quién pretender engañar

Viene a ser un resumen de las cosas importantes de la saga, a efectos prácticos lo que la hizo recordable está ahí, excepto por los continuarás que a mí al menos en lo que he leído de la saga original-el principio de la historia- me tenían en vilo, esperando a saber qué pasaba (claro que esto por la propia estructura de la miniserie es imposible).

Si no conociera nada de la saga, me habría gustado (aunque yo la verdad es que no le he visto ni gracia, ni buena tensión para mostrar las cosas que se ven ahí, todo ocurre muy deprisa...), pero habiendo leído la parte en la que casi todo el mundo coincide que es buena de la historia original y conociendo casi todo lo que sucede en ella a grandes rasgos (la tengo a la espera de leerla para los juegos de 2016, que será cuando haya llegado a esa parte de la cronología ), comparo y no me aporta nada, pero de momento soy el único, ya llevo leídas aquí dos opiniones positivas de foreros que han leído la Saga de Ben Reilly original.

Con lo interesante que habría sido con DeMatteis -aunque quizá no tanto, aquí ocurre todo muy rápido y lo que a él le iba era ir desarrollando la psique a largo plazo, o yo al menos creo que ese es lo atractivo de su estilo, claro que tampoco eligieron y tuvieron que ir lidiando con lo que les ban imponiendo- y Bagley... O mi amado Lyle, claro que pocos le queremos tanto.

Sobre el final que se han inventado estos dos (ay Mackie, qué tiempos ) -con disculpas a DeFalco-, no tengo palabras Tenían la oportunidad de cambiar las cosas, aunque ya todos fuéramos a saber igualmente que el final no era el previsto hace veinte años, pero han preferido jugar con algo muy muy parecido.

Lo que me deja contento es saber que no descartan seguir la miniserie en un futuro, porque eso sí puede ser nuevo.


Podríamos tener a Ben otra vez con nosotros, en un universo alternativo si queremos decirlo así, pero con nuevas historias.


Espero que para entonces Bagley se haya cansado de DC y haya vuelto a casa XD

Pues a mi me pareció una verdadera bazofia.

SPOILERS

La historia es mala, mala, peor incluso que la del clon. Que el ritmo fuera obligatoriamente acelerado se entiende (era condensar 200 cómics en tan sólo 6) pero eso hace aún más grave que mantengas cosas pésimas (tropecientas batallas con Kaine, centenares de clones de Peter, esta vez disfrazados de esquiadores) y elimines lo que pasa en los dos mejores números de la saga (el Amazing 400 y sí, Revelaciones).

Al final, de making off nada. Un What if? en toda regla, salvo que que los ¿Y sí? solían acabar mal y en este todo es 'cuqui'. ¿Y resolver las verdaderas dudas que tuvimos los aficionados en su momento? (que habían pensado para Judas Traveller, Scrier, Sedward Trainer e incluso el penoso Spidercida) Ni de coña. Es más, a esos ni los sacamos.

(Lo de que Julián nos informe de que Norman también va a estar presente en esta saga en el prólogo de la misma y que a Veneno lo hayan traducido como Venom, mejor lo dejamos para otra ocasión... :P)

Creo que Mackie se ha tragado mi comentario...

Pues cuando estuve en Estados Unidos vi un comic titulado "the complete clone saga", y con la misma portada y todo , pero contaba una historia muy diferente : POSIBLE SPOILER(aunque a estas alturas , no creo..)Narraba la creación del clon , como casi murió , su vida como Ben Reily hasta su posterior reencuentro con Peter y como se acabó convirtiendo en la araña escarlata hasta pelear con Venom....
No habia leido nada de dicha saga en anteriormente , pero ahora me doy cuenta que lo de "complete", dejaba mucho que desear...

Lo de "complete" va porque en ese formato sacarán toda la saga de Ben Reilly original. El otro día me puse a hacer cálculos y necesitarán unos diez volúmenes de 500 páginas cada uno. Hay que ver la de truñazos de tebeos que nos llegamos a leer en aquella época y que ahora podrán recuperar las nuevas generaciones.

Este comic no me interesa nada de nada.

Es un What If...? oportunista. Esto no es lo que tenían pensado en un principio. Para nada.

A mi por lo menos no van a engañarme. Paso del comic de marras (y eso que me ahorro).

"Hay que ver la de truñazos de tebeos que nos llegamos a leer en aquella época y que ahora podrán recuperar las nuevas generaciones."

La nostalgía hace mucho, borra lo malo y se queda con las cosas buenas de la saga. La congoja del Amazing 400, el cliffhanger de ese mismo número, las ansias esperando que llegara Revelaciones... Y yo debí ser de los pocos que vivió con emoción la saga en la que Octopus salva a Spiderman, descubre su identidad... Y muere. (Me encantaba Sal Buscema entintado por Bill Sienkiewicz). Los Años Perdidos y Spiderman, la aventura final también eran muy muy buenos.

Pero números malos había a porrón. A bote pronto: el holocausto que se montan Mackie y e Tom Lyle a costa de Traveller (en el número aquel con holograma); los annuales de la Araña Escarlata y el Lagarto; esos números de la Araña Escarlata en solitario (hechos en dos días tirando de autores como ¡Gil Kane!) o aquel suelto en el que Ben Reilly descubría que Miles Warren había sido discípulo del Alto Evolucionador... penoso (a este, no se por qué, le tengo especial inquina).

Y que no se me olvide el que puede que sea el peor número de la historia del Trepamuros: Clonación Máxima Omega. Se supone que era la despedida de Peter, que queda como un imbecil en un cómic guionizado por Tom Lyle (que si ya era malo dibujando...) con una portada horripilante y quitando a Bagley, unos dibujantes que pa'qué...

¿Cuáles recuerdan ustedes?

Yo recuerdo con nostalgia el comienzo de la saga del clon. Spiderman encontrándose cara a cara con el que parecía Peter Parker. Leñazos y más leñazos arácnidos (uno con el traje de Spiderman y el otro vestido de calle. Me encantaba). Las primeras apariciones de la Araña Escarlata. Y todo más o menos hasta el Amazing 400.

La cosa se mantuvo medianamente potable hasta el juicio de Peter Parker y el desenmascaramiento de Kaine. Después de eso empezó a enmarañarse cosa mala y a decaer.

Tuvo su gracia ver a Spiderman pelearse con una miríada de clones de Spiderman, aunque aquellos comics eran rematadamente malos. Los 2 tomos aquellos de la Araña Escarlata con toda la movida tecnológica y demás me parecieron soporíferos. Y pocos números del nuevo Spiderman me llamaron la atención. Esperaba que al final de Revelaciones el malo fuera Harry Osborn, pero resucitaron a papi.

En fin. Varios años oscuros que pudieron estar francamente bien pero que al final no pudo ser.

A mi el tomo me ha parecido regulero, del montón, pero no me arrepiento de comprarlo. Lo cogí con muchas ganas y la verdad que despues de su lectura me ha quedado un sabor agridulce. Dulce porque esa epoca me trae muy buenos recuerdos, ya que con la saga del clon empece a leer Spiderman, los lapices son más que correctos y tiene toques muy interesantes, como
EMPIEZA SPOILER
la coherencia aunque un poco insulsa de los 6 números, la resolución del tema del hijo, la perfecta simbiosis entre los dos Peter y para que engañarnos, me encanta que sobreviva Ben Reilly.
No me ha gustado como se tratan los personajes de Chacal y Kaine (mi personaje preferido de la saga original), ambos muy planos e insipidos; la aparición de Harry me parece igual de forzada que la de Norman en su dia (aunque tengo que reconocer que entonces me fascinó); tampoco me ha gustado la ausencia de Judas Traveller y sus huestes, que es una de las mayores chapuzas de la saga original, ya que recuerdo con mucho cariño las primeras apariciones en Ravencroft de esta gente y los borraron de un plumazo, dando unas pesimas explicaciones en el tomo Forum anterior a Revelaciones y que ahora tendrían que haber arreglado.
FIN SPOILER
En este tomo echo tambien de menos a ese Peter desquiciado al que superaban las circunstancias y el ambiente de suspense que te tenia en vilo mes tras mes, pero esto son detalles que comprendo que el tomo carezca de ellos porque son solo 6 números, no 200.
Respecto a los momentos que más me gustaron de la saga en los 90, pues el volumen 2 Forum desde el número 6 hasta el 15 y algún tomo especial, como el de Funeral por Octopus o el de Planeta de Simbiontes, increibles para un chiquillo de 11-12 años de aquella epoca. Es curioso que en aquella epoca pasé de Años Perdidos (ahora creo que es el mejor número de la saga), porque me parecía muy caro y el mes pasado lo compré al mismo precio (en euros claro) y me pareció una ganga.
Al comprar este Tomo-What If, miré mi colección de Spidey y me di cuenta que comparando con todo lo que vi en Internet, me quedan algunos números de la epoca: 2 o 3 de New Warriors con la Araña Escarlata, uno de Daredevil con el Nuevo Spidey y otro con Punisher. Yo creía que lo tenía todo, asi que voy a ver si los encuentro por Valencia aunque estén descatalogados, jeje.
Espero no haberos metido mucho rollo, pero es que con los clones de Spidey me enardezco. Un saludo.

Pues coincido bastante con la opinión general: comic prescindible, que da la sensación que no se parece en lo más mínimo a la idea original que tenían para la saga del clon. Y a mi, el dibujo de Todd Nauck no me ha gustado en absoluto.

Eso sí, con la saga original yo tambien disfruté como un enano hasta el Juicio de Peter... con que ganas se esperaba el próximo capítulo, nada más acabar el que te habías leido!!! Desgraciadamente, la cosa se desmadró, y a partir de ahí todo se fué al garete, con momentos de vergüenza ajena como la saga de Clonación Máxima o los dos tomos de la Araña Escarlata en solitario.

Capítulo aparte merecen dos pequeñas obras maestras como Los Años Perdidos y Revelaciones. Dos sagas excelentes, que no se tiene nunca en cuenta cuando se habla de los mejores cómics del Trepamuros, quizás por los "pequeños detalles" de que uno está protagonizado por un clon y el otro supone la resurrección de Norman... que grande, la viñeta en que se arranca la camisa y se descubre la cicatriz del duende-deslizador!!! Ah, y la saga que continuó a los Años Perdidos, Redención, tampoco estaba nada mal.

La Saga del Clon, tal y como habéis comentado, tiene momentos memorables y muchos ridículos. Lo peor de todo fue sobreexplotar algo que se tenía que haber acabado de una manera medianamente rápida y digna. Pero el dinero es el dinero, y al final pasan estas cosas.

Leí los dos primeros números de la saga y me parece que es un poco una estafa. Te la venden como la saga del clon tal y como fué diseñada en un principio, pero la lees y te das cuenta de que es un refrito de ideas, algúnas que probablemente sí que se concibiesen así en su día pero contadas de manera que no tienen nada que ver con lo de entonces. Una decepción.

Intento explicarlo un poco en el prólogo. Quienes se han adentrado un poco en el hilo de los acontecimientos, saben que Norman NUNCA estuvo en los planes de los guionistas. En su descargo diré que han hecho un difícil ejercicio de síntesis. Se decía que la saga del clon serían seis meses, sí, pero de CUATRO colecciones. Eso hacen veinticuatro tebeos, y aquí tenían la mitad de la mitad. Por otra parte, ni Mackie ni DeFalco eran los más adecuados para llevar a cabo este proyecto. Me hubiera gustado ver qué hubiera hecho DeMatteis si le hubieran dado la posibilidad, un buen dibujante y un margen de 24 números, pero creo que nos quedaremos con las ganas.

Por último, esto sirve para recordarnos la clase de guionista que era Mackie.

Hombre, Mackie no (aunque se marcó Revelaciones, ojo) pero Defalco es bueno.

De la saga del clon me quedo con la parte que va desde "Poder y Responsabilidad" hasta "El juicio de Peter Parker (SM vol 2 6 a 15 forum), "La mayor responsabilidad" (cuando Peter le pasa el manto a Ben, v.2 18) tampoco la recuerdo mala. Durante la etapa de Spider-Ben recuerdo el capítulo ese dedicado a Jessica Carradine (desde el cual no se ha vuelto a saber nada de ella) y Revelaciones.

Y por supuestísimo, Los años perdidos y Redención, dos joyas.

Visto lo visto, no vería con malos ojos una reedición de las buenas de "La Saga del Clon". Lo malo es que hay mucha "paja" y cómic mediocre de por medio. Pero... ¿existiría alguna forma de hacer limpieza y ofrecer lo más interesante? Esa sería la gran duda la verdad.

Yo no descartaría hacerme con lo mejor de dicha saga si saliese del horno.

De la saga del clon me quedo con los prolegómenos. La verdad es que todo resultaba ac*jonante. ¿Quién demonios era ese tipo que llamaba a tía May y parecía tener tantísima confianza con ella? ¿Qué eran esos sueños de Peter en los que aparecía en un tanque de acero inoxidable?

Telaraña de Vida y de Muerte abonaron un terreno perfecto para el desarrollo de la trama. Después... Pues, para empezar, cuando todo se desencadena (Humo y Espejos) de ahí sobran la mitad de historias. El nº400 es un gran tebeo pero funciona prácticamente como interludio de la saga, y de lo que vino a continuación... pues muchos tebeos para olvidar. La revelación de Kaine y de Peter como clon son lo que más recuerdo, y por medio muchísima paja, por no decir basura.

De la conclusión o re-conclusión de la saga, los dos últimos capítulos de "Revelaciones" son buenos, aunque nadie queríamos a Norman de vuelta, y respecto a las limiteds, me quedo con "Los años perdidos". "Redención" se me hace un poco pesadita.

Curiosamente Mackie era bueno en las ocasiones especiales como Revelaciones o La reunión de los cinco, y un guionista malísimo en casi todas las otras ocasiones. Lo que me hace pensar que quizás en esas aventuras muy concretas pudo estar muy guiado por otros: que el tratamiento de las historias fuera consensuado con guionistas y editores y que en algunos diálogos metieran manos estos también.

Con respecto a Tom DeFalco... ERA buen escritor en los ochenta. Siguió haciendo cosas decentillas en los noventa, y todavía hizo muy entretenidos números de Spider-Girl al principio de la colección, pero es un tío que se ha vuelto soporífero con los años.

Pero... ¿existiría alguna forma de hacer
limpieza y ofrecer lo más interesante? Esa sería la gran duda la
verdad.

Sería muy complicado. Como mucho, le puedes quitar las historias de Ben Reilly como Spider-Man, que quizás fue con diferencia lo peor de toda la saga, pero no creo que fuera viable.

Ya intenté dos experimentos: reducir el número de tebeos a lo esencial con Onslaught y Secret Wars II. Y es francamente difícil, por no decir imposible. O se publica todo, o una parte quedaría coja. Y para sacar esto, qué quieres que te diga. Antes habría que haber reeditado como un porrón de tebeos buenos de Marvel que tirarse a por los malos.

Pues yo a DeFalco se la tengo jurada. Es el tipico guionista normalillo que no se atreve a avanzar, escaqueandose y dando pasos hacía atras.

En Spiderman cuando tocó revelar la identidad del Duende salió corriendo. En los 4 Fantásticos nos salió con que Alicia Masters era un Skrull, rompiendo un matrimonio que dió mucho de que hablar. En Thor nos devolvió a la vida a Odin y para postre volvió a unir a Thor con un humano... Y cuando hacía cambios, como la muerte de Mister Fantástico o Eric Masterson sustituyendo a Thor, los resultados no eran nada del otro mundo.

Creo que ese toque clasicista que siempre buscaba se acabó convirtiendo en una pega.

De la Saga del Clon lo único que salvo es la participación del Chacal (me da igual que sea un clon del Joker. El tio era cojonudo y tenía carisma), la relación Kaine/Spiderman (me gustaba ese aspecto sobreprotector) y alguna saga suelta como Poderes y Responsabilidad o la muerte de May. También Los Años Perdidos, El Diario del Duende o Recuerdos de Peter Parker me gustaron como proyectos especiales.

Y sobre este tomo, opino igual que muchos. Yo tengo la saga del clon mas o menos idealizada, y encontrarme con que el Chacal tiene poco peso, la ausencia de Scrier o Traveller y la poca drama y tensión que contiene este "remake", me han sabido a poco.

Aunque he de admitir que DeFalco en Two In One hizo un trabajo condenadamente bueno. Muy bueno aquello del Campeón o el número de la Cosa en el Hospital

A mi Defalco me gustó mucho en Amazing en los ochenta, y en los noventa tampoco recuerdo que hiciera malos tebeos con el trepamuros.

Y con Spider-Girl creo que se ha ganado el cielo. Voy por el tercer tomo de los Marvel Monster y me parece un gran colección. ¿Quieres decir que la cosa empeora al final, Julián?

Pues a mi la saga clon original,me parece de lo mejor de Spidey,me encanta Ben como Spiderman,incluso lo prefiero.

La unica pega que tiene la saga,es pues lo que habeis comentado,Clonación Maxima,los 2 tomos de Araña Escarlata (muy malillos) pero luego con Ben haciendo de Spidey me encantaban los dibujantes y las considero historias bastante buenas.
Las pegas,pues que años despues se lo pasaran todo por el forro,con los diarios de Norman,que si Norman quiere matar a Peter por que Harry murio por su culpa,que si aprovecho la muerte de tia May,para despues "ser mentira" por que la tenia secuestrada...

En fin...
Para mi Años Perdidos y Redencion son muy grandes, redención,me gusta casi o igual que la ultima caceria.

Julián, como dirían en la 1 (antes nuestra entrañable "primera cadena" XD), tengo una pregunta para usted.

En el invierno o primavera de 1997 se publicó en uno de los tomos mensuales de forum un artículo que era un spoiler en toda regla. Cuando apenas se llevaban un par de meses de los tomos "Nuevo Spiderman", apareció un texto que anunciaba a los lectores españoles que la saga del clon había terminado en Estados Unidos, que Peter Parker quedaba reconocido como el auténtico Spiderman, que él y Mary Jane volvían a la universidad, que un tío de Gwen y su sobrina aparecerían por la serie, que "Peter Parker: Spiderman" estaría enfocada a historias de Spiderman con la mafia, etc etc.

Un par de meses después, en el correo de los lectores, se pedía disculpas por la publicación de ese artículo que se "había colado" y que ese artículo estaba programado para publicarse meses más tarde, supongo que al final de la saga "Revelaciones".

Mi pregunta es, ¿sabes si éso fué así? Yo diría que ese artículo no fué ningún lapsus. Me cuesta creer que en un tomo que debe de pasar por tantas manos antes de ver la luz se les colase una cosa de ese tipo. Para mí, desde Forum se asustaron al saber de la "calurosa" acogida que tuvo Ben Reilly en Estados Unidos (las ventas más bajas de Spiderman jamás, creo recordar) y publicaron ese texto como queriendo decir a los lectores españoles "tranquilos, no os vayáis, que al Reilly éste le quedan dos telediarios". Luego, ante las quejas de los lectores a los que les habían destripado en cierto modo el futuro de la serie en los próximos meses, esgrimieron el "lapsus" como excusa peregrina. ¿Recuerdas o sabes algo al respecto?

Y aprovechando esta pregunta, te hago otra. Todos conocemos más o menos la valoración que se concede al Spideman de cada década. El Spiderman dorado de los sesenta-principios de los setenta, el bueno pero sin estridencias de los setenta, el de los ochenta que alcanzó su madurez y siguió avanzando, el penoso de los noventa sin norte ni rumbo...

Ahora que ya han transcurrido diez años, ¿qué valoración haces tú del Spiderman de la primera década del siglo XXI? La década del Spiderman audiovisual, la década en la que Spiderman ha estado más que nunca en el candelero. ¿Ha marcado el cine el camino a seguir? ¿Ha encontrado Spiderman su rumbo definitivo con la línea iniciada por BND? ¿Lo había encontrado con Strazinsky o, como opina Angosto, Strazinsky fué una solución de emergencia para salvar al personaje y escribió un Spiderman que no era Spiderman?

Por último, ¿qué esperas de Spiderman de aquí en adelante? ¿De qué manera crees que influirá su inminente 50 aniversario y su relanzamiento fílmico?

Si tienes un poco de tiempo a ver si puedes responder porque tu opinión siempre es una "voz autorizada".

Son unas cuantas preguntas, la verdad.

Lo de Fórum, no tengo ni idea de qué fue. En esa época no había demasiada coordinación entre artículos, correo de lectores y la redacción, pero no creo que fuera nada especialmente conspiranoide. Adela Salguero, la autora de ese artículo, era una estupenda profesional. No me la veo participando en algo así. Pero es más: te diré dos cosas: 1/ Si se hubiera acabado "calmar" a los lectores ante la llegada de Ben Reilly, nunca se hubiera hecho así. Se hubiera hecho mucho más a las claras, probablemente estableciendo su etapa como una maxiserie, o algo así. 2/ Estoy convencido que ese artículo en absoluto hubiera cumplido esa función. Por un motivo muy sencillo: La mayoría de los lectores no leen los artículos.

Hay algunos aficionados con mucha formación que creen que cosas como ésta, o Mefisto, o cosas similares, influyen determinadamente en las ventas. Mi experiencia me dice que no lo hacen en exceso. Que lo que verdaderamente es malo para las ventas es una etapa muy continuada de malos tebeos, pero también cosas absolutamente externas,como que se cierren puntos de venta.

La primera década del siglo XX la veo bien, porque por fin se sale del largo letargo y del laberinto que parecía no tener salida que se abrió con el matrimonio y se venía arrastrando desde entonces. En primer lugar, volvemos a tener una muy buena etapa de Spider-Man, con JMS, y en segundo lugar se rompe la espiral maldita del matrimonio con Mary Jane, lo que permite recuperar la senda que llevaba la serie antes de que se impusiera esa idea sin salida. Que conste que NO QUIERO INCIAR UNA DISCUSIÓN AL RESPECTO. Es lo que opino, ya sé que mi opinión está equivocada y que no os gusta a algunos y tal y cual y pascual. Pero es lo que pienso.

El futuro dependerá en gran medida de que Marvel recupere los derechos cinematográficos de Spider-Man, lo que garantizaría mayor atención sobre los autores que se ocupan del personaje, como ocurre con Los Vengadores. No obstante, con historias como "El Desafío", me doy más que satisfecho. A este respecto, no me olvido que veníamos de la década más funesta de la historia de Spider-Man, y que con respecto a lo que se hacía en los noventa, tanto la orientación de estos tebeos como su calidad me parece más que buena.

Pues muchas gracias, Julián.

Yo también pienso que, en términos generales, la primera década del siglo XXI merece una valoración positiva. En mi opinión tiene una gran mancha que todos sabemos cuál es y sobre la que no profundizaré para no entrar en lo de siempre. Posiblemente esa mancha permite reencauzar al personaje donde antaño, pero no deja de ser una gran mancha.

Pero ya digo, en términos generales una década de notable. Por ponerle una etiqueta, la llamaría la de la modernidad clásica XD

"Un par de meses después, en el correo de los lectores, se pedía disculpas por la publicación de ese artículo que se "había colado" y que ese artículo estaba programado para publicarse meses más tarde, supongo que al final de la saga "Revelaciones"."

Yo en su día, como lector (pre)adolescente que era, me lo creí, no me plantee ni siquiera la posibilidad de que no fuera verdad. Por aquel entonces la gente de Forum, ya sean los que escribian los articulos o los correos, me daban la impresión de ser gente que cumplia, imponiendose a los medios que tenían; sobre todo, los que se encargaban de los Correos, para mi era gente muy aficionada a los comics que trataban todo con mucho rigor y cariño. Pero bueno, puede que me equivoque, todos idealizamos el pasado feliz, jeje

A mi todo el principio de la saga del clon me engancho y divirtio mucho. Estaba deseando leer el siguiente numero para ver que ocurria. Saber quien era Kaine y Ben, que pintaban Scrier y Judas Traveler, el embarazo de MJ... Era todo muy interesante.

Pero luego se fue desinflando y desinflando hasta acabar de forma totalmente absurda (lo que me hizo dejar los comics durante años):

SPOILER

Judas y Scrier quedan en nada, Peter es el clon y luego no, muerte de un personaje que podria dar mucho juego como Ben, otra resurreccion mas, la hija se va al limbo, May era una actriz contratada por Osborn(WTF!)...

SPOILER

Lo que escribe Julian en su libro "Biografia no autorizada", explica muy bien todo el proceso que llevo al desenlace de la saga del clon.

Saludos.

Pues yo estoy arrepentidísimo de comprarme este tomo, y ni de broma le daría un 3 sobre 5. Como algunos habéis dicho, no salen aquellos personajes que tenían su aquel, como Traveller, que en su día parecieron desaprovechados. Yo soy un gran fan del Spiderman pre-retiro, lo flipe con "Poder y Responsabilidad", la primera batalla de Ben con Venom, la muerte de May, la decisiva (o así lo parecía) aparición de Octavius... y de todo eso no hay nada en el tomo. Se dedican a rehacer (a lo chapucero) la etapa más lamentable para contarnos prácticamente lo mismo.

Quiero añadir a la lista de los comics lamentables la aparición de la Doctora Octopus. El asco que sentí por ese personaje y todo su rollo ciberpunk de manga trasnochado es casi equiparable al que siento por Diaz Ferrán.

Pues si. Todavía me pregunto qué se fumaron en Marvel para contarnos todas aquellas historias cyberpunk con cyborgs, realidades virtuales y demás chorradas.

Yo a la Doctora Octopus no la llegué a coger manía. Ni a Maciza tampoco.
Estuvo bien que por una temporada aparecieran villanas por la serie, porque aquello parecía un campo de nabos (cibernéticos).

Pues si. Todavía me pregunto qué se fumaron en Marvel para contarnos todas aquellas historias cyberpunk con cyborgs, realidades virtuales y demás chorradas.

Tenía mucho que ver con coincidir con la época de la expansión de Internet y la burbuja de las .com. Yo el recuerdo que tengo de esas historias es que eran increíblemente infantiloides e inocentonas.

Lo peor de la saga del clon no fue que Ben sustituyera a Peter; era que no tuvieran un plan verdaderamente bien construido sobre qué narices hacer con Ben Reilly, y las historias que contaron con él fueron lamentables y las que hicieron que yo le cogiera tirria a un personaje que hasta entonces me había gustado mucho. Ben era un Peter que las había pasado putas. Tenía que ser mucho más avispado, inteligente y capacitado para llevar una vida normal, y en cambio, de ser un tío que había sobrevivido como un fugitivo durante cinco años, pasó a ser un auténtico tontaina. Supongo que los guiones de Dan Jurgens influyeron bastante en ello, aunque el resto tampoco estaba a la altura.

Leido. Ha sido una gozada volver a ver a Ben y su interacion con Peter, perspnalmente pienso que a Peter le faltan elementos familiares y Ben hacia genial ese papel. Se nota de Defalco esta detras del guion ya que hay por lo menos dos veces en que hay dialogos que recuerdan a la primera aparicion de Kaine en Spider-girl. En cuanto al dibujo me ha agradado bastante pero lo mejor sin duda es las bromas entre Peter y Ben eso si que es ver lo que pasa cuando tienes a dos Spidermans juntos y Kaine tiene momentos en que ralmente no puede disimular ser clon de Peter por los comentarios que hace.
Quizas la parte que mas me chirria sea el final que probablemente no fuese asi si de verdad si hubiese podido contar esta historia en los 90 me refiero
Spoiler
a lo del clon de Norman
Spoiler
Asi y todo es bueno tener en un comic toda la saga del clon asi por lo menos me resultara mas facil echarle un ojo cuando quiera en vez de estar buscando los comic sueltos.
Creo de verdad que si hubiese que hacer un Spiderman Forever este seria el comic desde el que se podria iniciar.

Spiderman Forever lo hará Straczynski en 2030 contándonos qué habría hecho él en One More Day, y no saldrá vivo del primer número XD

"Ben era un Peter que las había pasado putas. Tenía que ser mucho más avispado, inteligente y capacitado para llevar una vida normal, y en cambio, de ser un tío que había sobrevivido como un fugitivo durante cinco años, pasó a ser un auténtico tontaina. Supongo que los guiones de Dan Jurgens influyeron bastante en ello, aunque el resto tampoco estaba a la altura."

Pues si. Era un tontaina. Para qué engañarnos.
Justo lo mismo que el Peter Parker post OMD...

la unica buena saga del clon , fue la de 1975, posteriormente , tambien con la llegada de carroña a mi juicio se hizo un comic interesante y de alta calidad.
posteriormente ya se empieza a desviariar un poquito , vereis cuando mcbride es infectado con el supuesto virus de carroña, y se revela un diario secreto de warren ya resulta grotesco , y otra cosa mas adelante cuando el alto evolucionador rebela que warren, no creo clones ni leches , que el clon de gwendy no era mas que una chica llamada joice delaney aqui se debio concluir ya.
mas adelante la saga de los 90s es un batiburrillo , que curiosamente empieza bien , que va hacia abajo en picado , y que termina mal
por cierto hay dos comics de la saga , cuando se contrae el tercer clon de peter, el tono oscuro resulta inquietante.
mas cositas , si ya quedo claro que no existia el clon de gwen porque ostias en una imagen , me parece que era de sombras o espejos salen tres gwen pudriendose?
la revelacion que el clon era peter y el de verdad el proscrito en principio era buena , pero que quereis que os diga, ver a peter sufriendo tanto no molaba nada.
tres cosas mas , ya crear cientos de clones de peter es desvariar ya , crear tres o cuatro de gwen y warren , existe hasta una pareja de clones viviendo juntos de miles y gwen , es de traca, los scriers quienes eran?
kaine no estaba del todo mal , aunque como reilly , verdaderamente no me emociona, por ultimo el comic , clonacion maxima no era ninguna obra maestra , pero resulta muy entretenido y para mi es lo mejor de la saga , donde por fi mere el chacal , que al menos en su nueva expresion de tipo ya sin rasgos humanos y de fuerza inhumana no me gusto nada.
realmente ese no es el chacal original ni nada que se le parezca, bueno el final de la saga tiene un par de cosas que comento , eso del factor de cicatrizacion de osborn , menuda parida , y sus maniobras en la sombra , y segundo para mi peter es el de siempre y celebre que el que volvia era el de la incineradora , parker era el de siempre , y a la mierda ya su desdichado clon
el chacal ni era un joker de rastrillo ni nada , era mucho mas complejo y fascinante que todo eso , y al decir era , lo digo porque su segunda encarnacion a mi no me gusto nada
y el comic este ultimo , pone un poco de orden , pero ni mejora , ni empeora nada , entretenido y nada mas, y haber si nos dejan en paz con lo de los clones
lo de los guionistas de marvel es de traca , donde estan los que se puedan aproximar , a stern , conway , roy thomas o stan lee? es tan dificil , se le hubiese ocurrido a stan , escribir que gwen tuvo dos hijos con osborn? , la saga del clon , me parece q no

"cuando el alto evolucionador rebela que warren, no creo clones ni leches , que el clon de gwendy no era mas que una chica llamada joice delaney aqui se debio concluir ya."

Despues de eso, que ocurre en el Spectacular Spider-man Annual 8 (Spiderman Vol1 nº173 de Forum), en el Scarlet Spider Unlimited (Telaraña Escarlata, joder que nombre, de Forum), le dan una vuelta de tuerca y dicen que todo lo que comentas, se lo habia inventado el Alto Evolucionador para marear a sus subditos y la Soñadora con sus poderes raros de la ostia, lo había convertido en realidad. Es decir que clon era, pero la explicación convence aún menos que lo del segundo Carroña, más aún despues de ver en el Spiderman vol2 nº 14 de Forum, el matrimonio Stacy-Warren clonico. Es como comentas, grotesco.
Todo esto lo digo porque estoy releyendo ahora todo lo que tiene que ver con los clones en el mundo de Spidey y lo tengo fresco.
Una opinión personal. Teneis razón en que aquellos comics del Clon, quitando honrosas excepciones, no eran buenos, pero para mi eran atrevidos y ocurrían cosas que pretendian ser Importantes y en Spiderman desde la muerte de Reilly, hasta la llegada de JMS, no ocurre NADA, es todo prescindible, anodino y aburrido. Es más, siempre que con mayor o menor fortuna, se ha intentado hacer algo Importante desde entonces (Pecados del Pasado, OMD), ha sido criticado igual o más que la Saga del Clon. Esto como he dicho antes, es solo una opinión personal, no quiero crear polemica, ni de comics, ni de la definión de lo que para cada uno significa Importante.

queria decir que para que el que piensa que la saga original del clon es la de reilly, que se informe un poco mas, muchacho busca la epoca dorada de la historia del hombre araña, busca otro tipo de comics dotados de una calidad mucho mas que los modernos , guionistas esplendidos , conway , roger stern , y dibujantes en este caso el autor de la 1 saga la original del clon , la de 1975 , el llamado ross andru , el genio andru
me entristece , pese que forum , y incluso panini ha publicado las historias clasicas del trepamuros , joder que algunos de vosotros no solo no las hayais leido , sino que ni siquiera os molestais en investiguarlo, el clon no es de 1995, esa NO ES LA ORIGINAL, todo esto se le ocurre a gerry conway , junto con algunos mas
viene explicado en el fenomenal libro de j clemente , del 2002, joder leeros los tebeos clasicos que no cuesta tanto
mirad yo 29 años en 1999 , cuando forum saca un tomo con los numeros 145 al 150 de amazing , para mi que habia sufrido la mutilacion del vol3 de vertice que pasaron del 129 al 150 sin ninguna explicacion, posteriormente nos enteramos que se habian quedado sin material , y por eso no les salio de los huevos reeditarlo, aunque gracias o no sabia que warren era el chacal , porque carroña en spectacular 29al 31 de 1978 lo cuenta parte de la historia, imaginaros el descoloque de pasar al falso buitre del 128, al siguiente numero 150que nos dicen que peter sale victorioso de su victoria con un tal chacal , y el pavo sin saber quien es , el caso es que cuando lo reeditaron lo disfrute como un crio , la intriga que nadie sabia quien era el chacal , resultaba fascinante , y la sorprendente revelacion final mas.
reeler mas comics clasicos y no tantas mierdas , haceros un favor a vosotros mismos.

"queria decir que para que el que piensa que la saga original del clon es la de reilly, que se informe un poco mas"

No he vuelto a releer todos los comentarios de esta entrada, pero creo que nadie de aquí lo piensa. Es más, el 60% de los comentarios hace alusión a la primera saga y a su calidad.
No entiendo a quien va dirigido tu comentario.

alguien lo dijo , pero no vamos a hacer una polemica como los entrenadores de futbol merluzos , en cualquier caso veo que creo q no me equivoco que me parece q no se LEEN los viejos clasicos y es una penA

PUES A MI LA SAGA ORIGINAL DEL CLON ME PARECE DE LO MEJOR DE SPIDERMAN , ME ENCANTA BEN INCLUSO LO PREFIERO , ESCRITO POR UN TAL LIVIN AFTER MIDNIGHT
VES , ME PARECE QUE NO ERA TAN DESCABELLADO MI COMENTARIO , PERO QUE NO CREO Q SEA PARA POLEMIZAR NI NADA POR EL ESTILO

VICTORIOSO DE SU VICTORIA , AINS MEJOR PARADO NO PUDO SALIR PETER O ERA BEN? O ES BEN O NO ERA PETER¿?, JODER QUE MAREO

Por favor, procurad escribir con corrección (las reglas de ortografía tienen una razón de ser), evitar los tacos y evitar las mayúsculas.

Algunos con tal de soltar pestes se montan su propia película...

Creo que este hilo está centrado en una serie de comics actuales que rememoran lo que sería la 2ª saga del clon (la de mediados de los años 90). Por supuesto que la original es la de los años 70. No hace falta ser muy avispado para saber eso (ni hace falta leerse el libro de Julián).

Por otro lado la mayoría de los que postean en este blog no sólo leen los clásicos sino que se los releen. Así que no entiendo a qué vienen esas tonterías. ¿A que la gente opina que la saga del clon (la 2ª saga del clon) es mala? Pues es una opinión respetable y avalada por casi 3 años de comics insulsos (sobre todo los últimos).

La 2ª saga del clon es un clásico, con comics bastante malos y comics memorables (sobre todo al principio). Pero para saga clásica y buena de verdad la original (la de los años 70). Y no necesitaron 3 años para cerrarla...

me parece que estas muy equivocado , yo ni me monto ni me dejo de montar , si hay algo que no te gusta , pues peor para ti , y macho despues de lo que leo puede que sea yo el que diga menos tonterias de aqui , asi que sino te gusta ya sabes ajo y agua , me parece que hay libertad de expresion o es que tu no quieres que la haya , macho relajate , y sobre palabrotas creo que no escribi ninguna.en fin siempre sin insultar seguire diciendo lo que quiera y punto te guste o no, le has dado una importancia que no tiene , puede que a lo mejor me excediese , pero creo que el problema lo tienes tu no yo

"y macho despues de lo que leo puede que sea yo el que diga menos tonterias de aqui"

¿Esto van en serio?

"me parece que hay libertad de expresion o es que tu no quieres que la haya"

La hay. Y no seré yo quien diga lo contrario. De hecho no lo he dicho en ningún momento.

"y sobre palabrotas creo que no escribi ninguna.en fin siempre sin insultar seguire diciendo lo que quiera y punto"

Veamos:
"joder que algunos de vosotros no solo no las hayais leido , sino que ni siquiera os molestais en investiguarlo"
"y por eso no les salio de los huevos reeditarlo" (esto es más malsonante que palabrota)
"reeler mas comics clasicos y no tantas mierdas , haceros un favor a vosotros mismos"
(lo mismo que lo de antes)
"JODER QUE MAREO"

Pues eso. Que haberlos haylos. Cosa que me da igual. Pero te han dado el toque y con razón.

"le has dado una importancia que no tiene"

Tienes razón. Pasando...

Lo que pasa santi es que has ido de "sobrao" (no te tomes a mal el adjetivo, porque no lo pongo en plan descalificativo) ante un comentario concreto. Extendiéndolo, o por lo menos pluralizándolo a más personas que la del comentario al que te hacías eco.

Desconozco, aunque diría yo que sí, si no entras muy a menudo en esta página. Lo digo porque aquí la inmensa mayoría no son ni mucho menos ajenos a la historia de Spider-Man. No en vano se debaten muchísimas cosas y se demuestra el nivel que tienen los lectores en dichos debates. Sólo viendo eso te das cuenta de que la peña sí sabe de Spidey, no sólo de sus aventuras actuales.

La mayoría de los comentarios de esta reseña se basan en el tomo al que se hace referencia y a la saga del Clon noventera que tanto dio que hablar. ¿Qué puede haber alguien que se haya olvidado de la primera saga del clon que se hizo anteriormente? Pues también puede ser. Pero indudablemente no tuvo la repercusión ni la polémica que sí albergó la posterior.

De ahí que como bien indicaba Spideydave, este tomo tenga como referencia la susodicha.

"reeler mas comics clasicos y no tantas mierdas , haceros un favor a vosotros mismos."

Y es cierto lo que dices. Pero es que aquí se hace. O se han leído o se releen. Pero no por eso se va a dejar de hablar o de leer lo más actual, ¿no?.

oigan, esa revista en qe pais va a salir?¿?¿?¿??, ose tiene qe descargar???

¿No vais a comentar los dos últimos números de Amazing, enmarcados en el Big Time? Me interesa conocer la opinión de los habituales.


>>oigan, esa revista en qe pais va a salir?¿?¿?¿??, ose tiene qe descargar???

Salió en España el mes pasado

he leido el comic
y esta muy bien
el dibujo es perfecto
igual que la historia
yo le doy un 9,9

Insisto: en aras de la legibilidad de la web, centrad los comentarios en el tema de cada post. Nada de comentarios sobre la edición USA o spoilers. Hay muchas otras webs Para hacer eso. esta web no está para destripar tebeos

Escribe un comentario









Todo sobre Spider-Man. El Desafío

Todo sobre Spider-Man Un Nuevo Día

Spider-man 3 segun BJLM

Spider-man 3, tu que opinas?

Todo sobre Spider-man Back in Black

¡Enlázanos!