Las ventas de Spider-Man, antes y ahora
Da la impresión de que cada aspecto de la actual etapa de Spider-Man es polémico, y el de las ventas no se escapa. Amazing Spider-Man está vendiendo ahora muchos menos ejemplares que hace unos años, cuando sólo aparecía un título mensual y cuando estábamos en una época de expansión económica diametralmente distinta a la de la actual crisis. Es decir: todas las series han bajado de ventas, no sólo Amazing. Cualquier comparativa de cifras debe tener en cuenta estos aspectos, que sin duda contemplarán en Marvel a la hora de analizar las ventas en Estados Unidos no sólo de Spider-Man, sino de cualquiera de sus títulos. De ahí este experimento, que he hecho sin saber cuál sería los resultados, pero que estimo especialmente interesante. El problema a la hora de abordarlo, a la hora de comparar unidades aproximadamente equivalentes, está en que el Amazing casi-semanal no tiene nada con que compararse. Nunca se había producido una circunstancia similar.: Amazing Spider-Man había sido mensual hasta entonces. Los lectores americanos podían seguirla, y olvidarse de las otras series, o seguir todas. Ahora la única opción es comprar Amazing o no comprarla, y en todo caso se puede elegir qué saga se compra.
Por suerte, sí es posible encontrar una circunstancia bastante parecida. Hay que buscarla en momentos en los que se han cruzado las tres series mensuales centrales de la Franquicia Arácnida, obligando a los lectores a seguir las tres, tal y como ocurre ahora, o a prescindir de todas. El cruce más reciente de esas características fue "The Other".
Pues bien, vamos a comparar las ventas del Spider-Man de la época de "The Other", tomando como referencia sus títulos centrales y dejando de lado los secundarios, como Spider-Man Unlimited o cualquier miniserie de entonces, con los tres números de Amazing que aparecieron en el pasado diciembre., dejando también de lado los títulos secundarios de ahora (Family y Web) En ambos casos, nos encontramos con tebeos inmersos en una saga que obligaban a que el lector que quisiera leer la historia completa comprara los tres ejemplares. Que nadie olvide que las ventas de las otras series arácnidas de otros meses eran sustancialmente inferiores. Los datos proceden de la web www.icv2.com.
¿Preparados? Vamos con ello:
Ventas de los tebeos core de Spider-Man (sin contar series secundarias, como Spider-Man Unlimited). Enero de 2006 (en medio de The Other, una saga que obligaba a seguir las tres colecciones mensuales).
Amazing 528--> 152,96
Friendly 4--> 126,12
MK 22--> 126,12
Total: 405,20 en relación al porcentaje que vende el primer níermo
El cómic más vendido ese mes fue Infinite Crisis #4, con un porcentaje de 292,78. Es decir, aproximadamente tres cuartas partes de lo que suman los tebeos core de Spider-Man.
Entre el tebeo más vendido del mes y el tebeo más vendido de Spider-Man hay una diferencia de 139,82
Ventas de los tebeos core de Spider-Man (sin contar series secundarias, como Web of Spider-Man). Diciembre de 2009 (en medio de The Gauntlet, una saga que obligaba a seguir los tres cómics mensuales).
Amazing 615 --> 96.71
Amazing 614 --> 90.57
Amazing 616 --> 89.30
Total: 276,500
El cómic más vendido ese mes fue Blackest Night 6, con 100.56. Es decir, aproximadamente tres cuartas partes de lo que suman los tebeos core de Spider-Man.
Entre el tebeo más vendido del mes y el tebeo más vendido de Spider-Man hay una diferencia de 3,941
Proporcionalmente, Spider-Man vende un poquito más, no demasiado más, ahora que en 2006. Sin embargo, está mucho más cerca del cómic más vendido que entonces.
No hablo de calidad en las historias. No hablo de guionistas ni de dibujantes ni de pactos con el diablo. No hablo de que guste más o menos. Comparo los tebeos que Marvel consideraba core entonces con los de ahora, que es probablemente lo que hagan dentro de la propia editorial a la hora de analizar el éxito de una política seguida. ¿Conclusión? No me sorprendería lo más mínimo una operación similar, la de unir las tres series mensuales de Spider-Man en un único título que aparece cada diez días, con mutantes o Vengadores.
Amazing 528--> 152,96
Friendly 4--> 126,12
MK 22--> 126,12
Total: 405,20 en relación al porcentaje que vende el primer níermo
El cómic más vendido ese mes fue Infinite Crisis #4, con un porcentaje de 292,78. Es decir, aproximadamente tres cuartas partes de lo que suman los tebeos core de Spider-Man.
Entre el tebeo más vendido del mes y el tebeo más vendido de Spider-Man hay una diferencia de 139,82
Ventas de los tebeos core de Spider-Man (sin contar series secundarias, como Web of Spider-Man). Diciembre de 2009 (en medio de The Gauntlet, una saga que obligaba a seguir los tres cómics mensuales).
Amazing 615 --> 96.71
Amazing 614 --> 90.57
Amazing 616 --> 89.30
Total: 276,500
El cómic más vendido ese mes fue Blackest Night 6, con 100.56. Es decir, aproximadamente tres cuartas partes de lo que suman los tebeos core de Spider-Man.
Entre el tebeo más vendido del mes y el tebeo más vendido de Spider-Man hay una diferencia de 3,941
Proporcionalmente, Spider-Man vende un poquito más, no demasiado más, ahora que en 2006. Sin embargo, está mucho más cerca del cómic más vendido que entonces.
No hablo de calidad en las historias. No hablo de guionistas ni de dibujantes ni de pactos con el diablo. No hablo de que guste más o menos. Comparo los tebeos que Marvel consideraba core entonces con los de ahora, que es probablemente lo que hagan dentro de la propia editorial a la hora de analizar el éxito de una política seguida. ¿Conclusión? No me sorprendería lo más mínimo una operación similar, la de unir las tres series mensuales de Spider-Man en un único título que aparece cada diez días, con mutantes o Vengadores.
Comentarios
Vamos a ponerlo en ratios para que se vea más claro.
nº de ejemplares vendidos de spiderman entre el nº de ejemplares vendidos del nº 1 del mes...
The Gauntlet= 2,74
The Other= 2,89
Vendia más antes. Si es mucha o poca esta diferencia lo dejo a gusto del consumidor.
Posted by: Deke Rivers | 5 de Febrero 2010 a las 02:48 PM
Ojo: vendÃa ligeramente más el mes en el que las tres series se ponÃan a la altura de Amazing.
Pero eso sólo ocurrÃa en casos puntuales, como The Other.
Posted by: Julián M. Clemente
|
5 de Febrero 2010 a las 03:17 PM
Pero eso es respecto unos números concretos no???
Es decir,para ver si vendÃa más antes que ahora se deberÃa de hacer de todos ellos.
Posted by: London after Midnight | 5 de Febrero 2010 a las 03:20 PM
"Yo ya pienso que lo de las ventas como muestra del atropello que supone esta etapa no es muy significativo, ya que creo que la gran mayorÃa de los lectores que hay en esta etapa son de nuevo cuño"
No existen lectores de "primera" y lectores de "Segunda".
En todo caso, si se produjo una renovación de lectores, bien por Marvel, porque de eso se trata y no de esperar a que se caigan de viejos los lectores que haya.
Posted by: Deke Rivers | 5 de Febrero 2010 a las 06:58 PM
"Pero eso es respecto unos números concretos no???
Es decir,para ver si vendÃa más antes que ahora se deberÃa de hacer de todos ellos."
Bueno, creo que se han buscado números en "igualdad de condiciones". Es decir, sin que hubiese efectos distorsionadores de ningun tipo.
A mi me vale la comparativa.
Posted by: Deke Rivers | 5 de Febrero 2010 a las 07:05 PM
No estoy del todo seguro y siento sonar prepotente, no es mi intencion, pero no se de que otra forma escribirlo.
Los datos que das Julian son FALSOS y voy a explicar porque:
-Lo primero que tienes que saber es que en las listas de ventas una cosa es el INDEX y otra las unidades vendidas. El Index sirve para medir las ventas de tebeos sin importar la EPOCA en la que se venden y se basan en el tebeo de Batman, que es el index 100. A traves de este Index podemos saber como van las ventas de un comic ya que son ventas comparadas con BATMAN.
Por eso lo que dices:
"Amazing 528--> 152.960
Friendly 4--> 126.120
MK 22--> 126.120
Crisis #4, con 292,780 "
Es falso.
Eso significa que Amacing vendio 1.5 veces mas que Batman y Crisis 2.92 (que es algo EXTRAORDINARIO ya que el numero 2 de esa lista tiene un index 1.99, que es lo normal) , no que se vendiesen ese numero de comics.
Sin embargo cuando hablas de el comic mas vendido en la epoca actual (Blackest Night), no aportas los datos del index (152.71
), ahi si que aportas los de unidades vendidas (100.651 ejemplares) por lo que la comparativa no es CORRECTA.
Y no entiendo porque compararlo con el tebeo mas vendido del mes (que puede ser un super mega evento) cuando el INDEX YA LO COMPARA con las ventas de un tebeo regular como BATMAN (que supongo que lo toman como Index 100 porque sera el de ventas mas regulares).
Asi que olvidandonos de crisis economicas que afectan por igual a Spidey que a Batman (aunque podria ser que en esa epoca tuviese mal guionista, no lo se) tenemos:
Strack:
Media de los tres Cores: 134
BND:
Media de las tres cores: 95
----------------------------------------------
RESULTADO:
Strack vendia 1.34 veces mas que Batman mientras que BND 0.95
Si es mucho o poco ustedes lo diran
--------------------------------------------
Se te perdona el error Julian.
Posted by: Juanen | 5 de Febrero 2010 a las 07:35 PM
La comparativa juega a favor de la etapa de JMS, es lo que decÃa antes: Durante "The Other", las ventas de las otras dos series arácnidas centrales subió muchÃsimo, dado que era necesario comprarlas para seguir el crossover entero. Por ejemplo, vamos a irnos a un momento anterior, en el que no habÃa cruce entre las tres series. MAyo de 2005. Las ventas fueron éstas:
Amazing #519--> 125.970
Marvel Knights #13 --> 97.110
Spectacular #27 --> 73.080
Total: 296.160 ejemplares. Unos pocos miles más que ahora, pero con una gran diferencia:
El cómic más vendido ese mes fue New Avengers 5, con 260.510 ejemplares. Es decir, poco menos de lo que sumaban las tres series core de Spider-Man. La distancia entre el nº 1 y el primer cómic de Spider-Man en lista era de más de 134.000 ejemplares.
Vámonos ahora a un momento posterior a "The Other". Abril de 2006:
Amazing #531--> 119.200
Friendly #26 --> 75.980
Sensational #25--> 71.330
Total: 266510 ejemplares. Menos de los que se han vendido este diciembre.
El cómic más vendido fue Infinity Crisis #6, con 266.750 ejemplares, es decir, unos 147.550 más que el cómic de Spider-Man más vendido.
Vamonos ahora a un mes contemporáneo a Civil War. Noviembre de 2006.
Amazing 536 --> 144.680
Sensational 32 --> 53.230
Friendly 14 --> 46.080
Total: 243.990 ejemplares vendidos. De nuevo, menos que en el pasado diciembre.
El nº 1 fue Civil War #5, con 288.930 ejemplares. La distancia con Amazing es de 144.250, practicamente lo mismo que vendÃa Amazing propiamente dicha. Y esto en la época de Civil War, donde mejor vendió la serie.
Y esas son las cifras. Sospecho que, tras este artÃculo, las ventas de la actual etapa de Spider-Man son un dato completamente irrelevante a la hora de analizar la situación del personaje. Igual que antes, cada vez que salÃan las ventas, eran un ejemplo demostrativo de que esta etapa es el mayor desastre que ha vivido Spider-Man. Que la realidad no estropee a nadie sus percepciones, por favor.
Posted by: Julián M. Clemente
|
5 de Febrero 2010 a las 07:37 PM
Tienes razón: son porcentajes, no ejemplares vendidos. Lo corrijo.
Posted by: Julián M. Clemente
|
5 de Febrero 2010 a las 07:41 PM
Estoy deacuerdo contigo Julian en que la epoca escogida era propicia para el Spidey de Strack.
En lo que no estoy de acuerdo es en compararlo con el numro mas vendido del mes. ¿Porque lo vas a comparar con el mas vendido cuando tienes un valor, INDEX, que YA LO COMPARA con un tebeo regular como BATMAN?
Y ademas yo lo haria con numeros fuera de sagas y solo Amazing (a mi me interesa Amazing no cabeceras secundarias que NO GUIONIZABA Strack). Y comparandolo con otra serie regular fuera de eventos (Batman, Superman, Vengadores...).
Y con numeros que fuesen la Media de sus series no coger los momentos algidos (American Son o Civil War) ni los mas bajos (peor etapa de Strack ni peor etapa de BND).
Saludos Julian.
Posted by: Juanen | 5 de Febrero 2010 a las 07:58 PM
Sólo decir que el Amazing 617 de enero está en el puesto 6.
Muy mal no le debe ir a Spiderman.
Juanen, se compara con el número 1 para tener una comparación más o menos fiable de las ventas.
Es que no es lo mismo decir que con JMS vendÃa 150.000 arpox. cuando el comic más vendido del mes vendÃa 250.000 aprox. y decir que ahora Amazing vende 75.000 sin contar que el número más vendido del mes vende 100.000....
Ahora se vende menos, y afecta a todas las series.
Posted by: Iron | 5 de Febrero 2010 a las 08:05 PM
He añadido otros meses en un comentario, para que si se quiere, se pueda elegir.
Y obviamente comparo las tres series principales porque eran los tres números centrales de Spider-Man que se ponÃan a la venta en un mes, igual que ahora son tres los números centrales de Spider-Man que se ponen a la venta este mes.
¿Que las tres series no eran de Straczynski? Pues no, no lo eran. Y no todos los meses Mark Waid escribe Spider-Man, por poner un ejemplo. Lo que intento exponer son los datos, no lo que le interesa a cada uno. Estoy tratando de comparar las ventas de los tres tebeos centrales de Spider-Man de antes y de ahora, porque creo que es la única manera de comparar las ventas de ahora, que tenemos tres números de Amazing al mes, que las de antes. De hecho, para buscar una mayor fidelidad al espÃritu de la actual etapa, he buscado un momento muy concreto, en que las tres colecciones estaban en igualdad de condiciones y funcionaban como una sola, que es durante The Other.
Este artÃculo no habla de gustos, ni de que es mejor o que es peor, ni de quien escribÃa mejor Spider-Man. Habla de datos. Y para comparar datos es necesario buscar datos similares. Similar NUNCA van a ser una serie mensual y una serie trimensual.
Posted by: Julián M. Clemente
|
5 de Febrero 2010 a las 08:07 PM
Pero Iron el mismo mes tambien hay un numero de AS en el puesto 21. Entonces es lo que digo, cada uno lo puede ver bien, mal o objetivamente: sumar las tres posiciones y dividirlas entre 3, asi obtienes la media, que creo que era el puesto 16. Y para mi el 16 no es un puesto ESPECTACULAR. No es malo pero creo que iria mejor si se hubiese seguido una linea continuista con Strack. pero esto es subjetivo, opinable y lo mas importante, NO COMPROBABLE, por lo que todas las opiniones son validas.
Y Iron, lo que digo, es que no tiene sentido compararlo con la posicion nº1 porque suelen ser mega super eventos. Que se compare con una serie como Batman (de la que creo que tu sabes un rato) que es una serie regular (o coger vengadores, el capi...) y que ademas, ya no hay que hacer calculos, porque nos los dan en el index, que por algo sera.
Y repito, no se si sera la ultima maravilla o una basura, pero me parece INCUESTIONABLE (hasta donde he leido) que el Spidey de STRACK era mejor que este. Esto no quiere decir que este Spidey sea malo, sino que el anterior era mejor. Y no habia necesidad de crear toda esta polemica para sacar comics que no mejorasen lo que habia.
Y por ultimo esta claro que lo mejor es pasar pagina. Pero yo no puedo. El que lo consiga, mejor para el.
Saludos.
Posted by: juanen | 5 de Febrero 2010 a las 08:28 PM
"Y no todos los meses Mark Waid escribe Spider-Man"
Pues que lo haga. Que es lo que pasa en todas las series normales y coherentes.
Lo que hacen con Spidey y el baile de guionistas no tiene nombre.
O si. APROVECHADOS. Porque a lo mejor si separasemos en tres cabeceras el AMazing actual el de Waid venderia unos 75000 y el de Gugenheim (o como sea) venderia 30000.
POngamos Julian, y seamos sinceros, que separamos el Amazing en tres cabeceras (como se ha hecho siempre). Amazing por waid (o slot), spectacular por gugenheim y una tercera web of por wells. Tu crees que ¿aparte de la primera cabecera que yo creo que sacaria un 120 mas o menos, alguna sacaria mas de 50 en el index?
Yo creo que usan el formato actual para mantener a los coleccionistas y no perder ventas.
¿O acaso no creeis que seria mejor un guionista fijo como TODAS las colecciones punteras? ¿Porque no hacen con los vengatas lo mismo?
Para mi esto es un cachondeo.
¿Cuanto crees que venderian las secundarias?
Posted by: juanen | 5 de Febrero 2010 a las 08:39 PM
Y siempre hablo del INDEX porque es un valor, supuestamente (salvo mega eventos en batman), independiente de la epoca y el mercado, ya que se compara con otra serie regular, Batman, no con ventas totales.
Saludos.
Posted by: juanen | 5 de Febrero 2010 a las 08:41 PM
La verdad que no sé si sirve mucho el Index como algo relevante. Esto lo sabrá seguro Julián. Yo no tengo ni la menor idea. Por eso me fijo más en la suma de comics vendidos.. Y sÃ, lo podemos sumar y dividir entre 3 y compararlo con uno de JMS. Pero al final es lo mismo. Todo hay que medirlo en su contexto: LA CRISIS.
Posted by: Iron | 5 de Febrero 2010 a las 08:44 PM
De Batman (Planeta) mejor no hablar, en cuanto a precios se refiere. Se han subido a la parra brutalmente...
En fin señores. Les dejo, que me voy un ratico por ahà de cañas xD
Salud compañeros!!
Posted by: Iron | 5 de Febrero 2010 a las 08:47 PM
""""Lo primero que tienes que saber es que en las listas de ventas una cosa es el INDEX y otra las unidades vendidas. El Index sirve para medir las ventas de tebeos sin importar la EPOCA en la que se venden y se basan en el tebeo de Batman, que es el index 100. A traves de este Index podemos saber como van las ventas de un comic ya que son ventas comparadas con BATMAN.""""
Yo tambien me habia dado cuenta de ese detalle y habia realizado mis propios calculos. En cualquier caso tenia pensado hacer esas comparativas con meses diferentes pero ya me lo ahorro. XD
Despues de los grandes analisis que se han hecho entre unos y otros ya poco se puede aportar, pero pongo mi granito de arena en el que incluyo tambien una comprativa unicamente desde los titulos Marvel:
Amazing 258--> 95.415
Friendly 4--> 78,672
MK 22--> 74,923
Total: 249.010
Comic mas vendidos:
Marvel: New Avengers 15--> 121.758
General: Identity Crisis 4--> 182.633
Conclusiones:
- El comic mas vendido de Spiderman supone un 27% menos respecto al mas vendido de Marvel y un 91% al del Top 1.
- La suma de los tres numeros de Spiderman supone una diferencia del 104% respecto al mas vendido de Marvel y un 36% al Top 1.
____________________
Amazing 615--> 63.738
Amazing 614--> 59.696
Amazing 616--> 58.856
Total: 182.290
Comics mas vendidos:
Marvel: Captain America Reborn 5--> 91.790
General: Blackest Knight 6-->100.651
Conclusiones:
- El comic mas vendido de Spiderman supone un 44% menos respecto al mas vendido de Marvel y un 57% al del Top 1.
- La suma de los tres numeros de Spiderman supone una diferencia del 98% respecto al mas vendido de Marvel y un 81% al Top 1.
______________________
Y recapitulando, lo que se desprende es que en lineas generales y SIGUIENDO EL EJEMPLO de Julian, HAY QUE ADMITIR que las ventas, SIEMPRE QUE HABLEMOS porcentualmente son similares en ambos casos.
P.D.: Lo interesante seria realizar esas comparativas desde la llegada de JM hasta la actualidad... pero a ver quien es el valiente que se atreve.
Posted by: Spidey | 5 de Febrero 2010 a las 08:47 PM
Y vuelvo a poner unos datos ya puse en otro post que creo interesantes:
- Ultimo numero de Mackie: 48.800 ejemplares.
- Primero numero de JMS: 77.300 ejemplares con un AUMENTO DEL 58% (y de manera inmediata y sin tiempo para consolidar su etapa) respecto a Mackie
- A LOS DOS AÑOS DE SU LLEGADA: 102.600 ejemplares con un AUMENTO DEL 32% respecto a su primer numero.
- Ultimo numero de JMS (sin ningun crossover como apoyo -#528-): 95.300 ejemplares con un AUMENTO DEL 23% respecto al primero que guionizó.
Dicho esto, y despues de tanto mareo de numeros y porcentajes... buen fin de semana.
Posted by: Spidey | 5 de Febrero 2010 a las 08:53 PM
Sobre lo que te decia Julian de las cabecras secundarias (y sobre todo tangled web) de spidey.
He cogido al azar (de verdad) unoa cuantos comics de la epoca de JMS. Te pongo las coclusiones (numeracion española del V6). Y son opiniones personales, si pongo dibujo basura es lo que me parece a mi, no que el dibujante lo sea, para otro puede ser el mejor (hay gente que dice que JRJR es malo, ver zona negativa, y gente que dice que es el mejor). Solo valoro el dibujo porque no me voy a poner a leerlo todo ahora. Y aunque el dibujo para mi es menos importante que el guion, hay un minimo exigible y por debajo del cual me es imposible disfrutar de un comic en serio (par versiones comicas ya tenemos a Spriterman) de Spiderman
Nº11- Tangled Web - dibujo malisimo de kaare andrews (esta es la de Regno? es que ese dibujo tambien me parecio malisimo y casi no pude leer el comic por eso), me impide disfrutar del tebeo
Nº12- Tangled Web - dibujo de Darwyn Cooke - parece un dibujo de una serie de humor. Increible que metan esto en Spidey, a no ser que sea en plan c*ña.
Nº13 - Peter Parker SM - dibujo de vergüenza de Jim Mahfood
Tangled Web - No me gusta por el estilo pero no es malo el dibujo de Duncan Fegredo
Nº14 - Los dibujos de Jim Mahfood y Laura ALLred en Tangled Web ystartling no son adecuados para una serie de supes. Me parece increible que alguien comprase esto mas que por coleccionismo. Basura
Nº15 y 16- Los dibujos de Sean Phillips y comuncoli en Tangled Web son bastante o muy malos.
En estos numeros los dibujantes de Tangled son un desastre y los de Peter Parker SM varian entre malos y buenos (aparece Humberto Ramos que, dentro de su estilo que puede no ser el mas adecuado para los supes, me gusta para una serie secundaria)
Hago un salto y me voy al 27
Nº27,28 y 29 - Get Kraven - dibujo malo de McCrea.
Peter Parker SM - dibujo tatalmente penoso de Sam Kieth, pero penoso, penoso.
Nº30 - Get Kraven es la unica secundaria y el dibujo no es malo del todo (Al Rio)
Nº31 y 32 - Numero muy bueno con Humberto Ramos en PP SM
---------------------------------------
Es decir, en general teniamos una serie Muy buena Amazing, una que iba a rachas Peter Parker y una penosa Tangled que no se quien coñ* la compraria en los USA.
---------------------------------
Saludos
Posted by: Juanen | 5 de Febrero 2010 a las 09:22 PM
Y yo lo que digo con el BND, es que que necesidad habia de montar tanta polemica y hacer que aficionados de toda la vida (no se si muchos o pocos, pero unos cuantos) dejasemos la serie para:
1- NO vender mas
2- NO hacer mejores comics.
Hubiese sido mejor la linea continuista, haber dado puerta a JMS si no tragaban mas con el, y haber puesto a Bendis, Fraction o Bru.
Posted by: Juanen | 5 de Febrero 2010 a las 09:26 PM
Por mas patadas y rasguños que pongan los pro BND, Spidey esta de bajada, y esto por que no es ni la sombra de una buena historia, ni de un personaje bien llevado.
El Mefistazo es a la fecha la pero salida argumental de un comic en la historia.
Posted by: Zero | 5 de Febrero 2010 a las 10:33 PM
Pues yo lo que veo es que antes se vendÃa más...
Las ventas de AS con The Other eran más grandes que las de The Gaunlet.
Ni proporciones, ni nada...
Eso es lo que veo yo. VendÃa mucho más.
Posted by: Alberto | 5 de Febrero 2010 a las 11:11 PM
POngamos Julian, y seamos sinceros, que separamos el Amazing en tres
cabeceras (como se ha hecho siempre). Amazing por waid (o slot),
spectacular por gugenheim y una tercera web of por wells. Tu crees que
¿aparte de la primera cabecera que yo creo que sacaria un 120 mas o
menos, alguna sacaria mas de 50 en el index?
SerÃa más o menos lo que ha sido siempre, que es ni más ni menos que lo que es ahora.
De todas maneras, no es tan fácil separar ahora en tres series. En el primer año sà que estaba claro que Slott era el bueno y que los otros tres eran mucho más flojos. Ahora, hay un equilibrio, y se están compaginando muy bien las historias entre los diferentes guionistas. En lugar de tres series poco conectadas, tenemos un equipo haciendo una única serie muy bien coordinada, y eso en Spider-Man no lo habÃamos tenido desde los años ochenta.
¿O acaso no creeis que seria mejor un guionista fijo como TODAS las
colecciones punteras? ¿Porque no hacen con los vengatas lo mismo?
Vistos los resultados, no me sorprenderÃa que hicieran lo mismo que Spidey con Vengadores y X-Men (bueno, me sorprenderÃa un poco con Vengadores y mucho menos con X-Men). Por otra parte, hasta hace unos meses yo sà era partidarÃo de un único guionista, pero reconozco que del 600 a esta parte han conseguido que me guste el juego que da el intercambio de ideas del equipo actual.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 12:02 AM
Nº27,28 y 29 - Get Kraven - dibujo malo de McCrea.
Peter Parker SM - dibujo tatalmente penoso de Sam Kieth, pero
penoso, penoso.
Nº30 - Get Kraven es la unica secundaria y el dibujo no es malo del
todo (Al Rio)
¿Sam Kieth es penoso y Al Rio es "no tan malo"? Flipo.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 12:05 AM
Pues yo lo que veo es que antes se vendÃa más... Las ventas de AS con The Other eran más grandes que las de The Gaunlet. Ni proporciones, ni nada... Eso es lo que veo yo. VendÃa mucho más.
Vale. No establezcamos proporciones.
Pero entonces comparemos las ventas de 2005, con las de, por ejemplo, 1984.
Amazing Spider-Man en aquel entonces solÃa colocar unos 300.000 ejemplares al mes.
¡Es que los tebeos de 1984 eran buenÃsimos, y los de JMS ya se sabe...!
No: es que el contexto era diferente.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 12:09 AM
"¿Sam Kieth es penoso y Al Rio es "no tan malo"? Flipo."
No es tan malo significa que aunque no me guste nada no es horroroso total, de 0 a 10 le daria un 3,5.
A Sam Kieth le daria, por lo menos en ese comic, un 1,5. NUNCA compraria un comic con ese dibujo.
Son gustos.
Posted by: Juanen | 6 de Febrero 2010 a las 02:38 AM
Yo soy lector Marvel de toda la vida (demasiado, quizas) y sigo aqui. Y cada vez más.
Pero es que conozco a muchos más que siguen en la serie, que a los que se han ido.
Y eso que nunca me acabó de convencer "Un nuevo dÃa", pero es lo que hay.
Me alegra ver esas cifras que "deberian" aplacar ciertos comentarios, es decir, en resumen, que la diferencia no es tanta como se nos intenta vender de uno u otro lado, que es lo que me repatea. Uno nos intentan vender que es el mayor exito hecho (que no lo es) y otros que es un fracaso y que el barco lo ha abandonado hasta el timón (que no es asÃ). Cosa de la que me alegro bastante.
Posted by: Van Fanel | 6 de Febrero 2010 a las 03:50 AM
Pero hay una cosa... La diferencia en la época de JMS entre AS y las demás colecciones era más grande que la de ahora...
Lo que está claro para estos es que solo ven los números... Y ojalá que no hagan lo mismo con los Vengatas... Aunque con un equipo de tres guionistas muy buenos, no se sabe...
Se vendÃan más cómics en los 80 que en el 2000... Muy bien. Y se vendÃan más en el 2000, que en el 2010...
... Pero ¿Cuantos se vendÃan el año anterior inmediatamente a la llegada de JMS?
Si es que aunque se vendiese más o meos igual ahora que en la época de JMS, no se justifica lo que se ha hecho en AS... A no ser que solo miremos la pasta que se gana vendiendo 3 AS al mes, en vez de 1...
JMS remontó la série desde 0... El equipo actual apenas puede mantener las ventas.
Y ya sabemos que JMS seguramente no va a volver... Pero prefiero que esten otros de guionistas en AS, que los actuales... Y yo no pienso en cifras... Pienso en la calidad de las historias.
Hay otros autores, de los que creo que no hace falta decir el nombre, en Marvel, que pienso yo que lo harÃan mejor. También algo de libertad creativa no irÃa mal... Esto de dar una directriz unidireccional sobre el personaje a mi no me gusta... Y prefiero poco y bueno, que mucho y malo. Un solo AS al mes, creo que elevarÃa el nivel de la série. Esto lo decimos muchos... Y me parece que es evidente.
Posted by: Alberto | 6 de Febrero 2010 a las 09:40 AM
"Pero prefiero que esten otros de guionistas en AS, que los actuales... Y yo no pienso en cifras... Pienso en la calidad de las historias."
Para gustos hay colores, pero el equipo de guionistas que tenemos en la colección(Slott, Waid, Kelly...) es de LUJO.
vale que no son autores "de moda",pero ni falta que les hace.
"Ganarán pasta, pero como ya era sabido, respeto cero por los aficionados y por el personaje."
Esto es obviamente, tú opinión.
Puede que si haya un cierto desprecio a los lectores veteranos, pero ¿al personaje? Ni de coña, ellos hacen lo que creen mejor para el personaje. Vale que les interesa el dinero, pero están muy lejos de haber matado a la gallina de los huevos de oro, más bien lo contrario, le han dado vitaminas para que siga poniendo huevos.
Esto hay que dejarlo muy claro, gusten o no los comics que producen, ellos estan haciendo lo que creen que es mejor para el personaje ( y probablemente tengan razón ya que si fuera por algunos aficionados... el peronaje no sé como acabarÃa)
Posted by: Deke Rivers | 6 de Febrero 2010 a las 11:07 AM
A mi no me parece que haya esa falta de respeto hacia los lectores, salvo para aquellos que se sientan faltados al respeto por el simple hecho de que no se haga lo que ellos consideran que debe hacerse con el personaje (deshacer el pacto con Mefisto, volver a como estábamos antes, esas cosas).
Las historias que se están escribiendo son sumamente fieles al concepto de Spider-Man, pero además son increÃblemente exactas con respecto a su pasado. Están engarzando estas historias en elementos que proceden de los cuarenta años de historia de Spider-Man (no sólo de los últimos cinco, que es lo que desean algunos), y lo están haciendo de manera muy natural, más que nada porque lo hacen guionistas que es evidente que conocen MUY BIEN la historia del personaje.
Lo curioso es que estábamos hablando de LAS VENTAS. Y parece que ahora ese tema ya no interesa. Quizás interesaba mientras una mirada superficial a las mismas servÃa como arma contra la actual etapa. Cuando se demuestra que las ventas globales de Spider-Man están proporcionalmente en relación a las que ha tenido el personaje en otros periodos donde no habÃa pacto con Mefisto, no veo a demasiados de los que decÃan que el supuesto desastre tiene una consecuencia directa en las ventas retractándose de ello. Más bien, veo que de repente deja de interesar el tema de las ventas.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 11:16 AM
Vuelvo a poner dos parrafos mios que para mi son claves.
----------------------------------------------
RESULTADO:
Strack vendia 1.34 veces mas que Batman mientras que BND 0.95
--------------------------------------------
Y yo lo que digo con el BND, es que que necesidad habia de montar tanta polemica y hacer que aficionados de toda la vida (no se si muchos o pocos, pero unos cuantos) dejasemos la serie para:
----------------------------
1- NO vender mas
2- NO hacer mejores comics.
----------------------------
Posted by: Juanen | 6 de Febrero 2010 a las 11:40 AM
Equipo de Lujo! Qué bromista es este Deke!
Y Julián parece que ha entrado en el mismo equipo de Pedro... El de los que piensan que esta etapa es la mejor de AS... Pero forman parte de una minorÃa aún... Ja, ja, ja, ja, ja!!!
...A mà personalmente no me importan demasiado las ventas, pero es claro y evidente que con JMS eran mejores..
Posted by: Alberto | 6 de Febrero 2010 a las 12:18 PM
Y Julián parece que ha entrado en el mismo equipo de Pedro... El de
los que piensan que esta etapa es la mejor de AS... Pero forman parte
de una minorÃa aún... Ja, ja, ja, ja, ja!!!
A mi cada vez me gusta más esta etapa, después de un primer año que practicamente me daba igual, pero sigo pensando en que no está entre lo mejor de Spider-Man, ni tampoco entre lo peor.
Es lo que tiene llevar treinta años leyendo tebeos de Marvel: que lo ves todo con cierta perspectiva y consciente de lo que se ha hecho antes y de que esto no es muy diferente.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 12:29 PM
Era una broma, Julián.
Yo pienso como tú... BND no es de lo mejor... Pero tampoco es de lo peor... Pero lo de OMD es algo que no se olvida...
Espero que con el tiempo, se llegue al nivel que tenia AS durante la etapa de JMS... O mejor!!! Que también pienso que se puede hacer mejor... Que en esa etapa... E incluso otras anteriores...
Posted by: Alberto | 6 de Febrero 2010 a las 12:44 PM
"Y Julián parece que ha entrado en el mismo equipo de Pedro... El de
los que piensan que esta etapa es la mejor de AS... Pero forman parte
de una minorÃa aún... Ja, ja, ja, ja, ja!!!"
No.
Julian no cree que esta etapa sea mejor que la de JMS. Y seguramente le cabreo la forma en que se llevo acabo el reset. Pero el ha pasado pagina, simplemente disfruta con los comics actuales (difruta poco o mucho, segun el comic) sin plantearse en cada momento lo que nos ha llevado hasta aqui.
Me parece que su actitud es correcta y lo mejor para seguir disfrutando del personaje.
Lo que pasa es que tambien somos unos cuantos los que somos unos soñadores, que no podemos pasar pagina, y esperamos a que arreglen (cada uno tiene una idea del como) lo del Mefistazo.
Saludos
Posted by: Juanen | 6 de Febrero 2010 a las 12:45 PM
De acuerdo con Juanen.
Posted by: Alberto | 6 de Febrero 2010 a las 12:47 PM
Eso mismo es lo que he hecho yo. Al principio me cabreó, pero ahora lo veo de forma muy distinta.
Yo empecé a comprar la etapa actual creo recordar que al tercer número de Panini....
Es decir, dejé de comprar 3 meses. Me los leà por internet, y bueno, decidà darle una oportunidad. Logré abstraerme del paco con Mefisto, y me planteé leerlo como lo que es: Un nuevo comienzo.
Y aquà sigo, unos números me han gustado más que otros, pero lo que estoy leyendo desde hace unos meses me gusta bastante, y me entretiene. Y si lo que está por venir es aún mejor que esto...bienvenido sea.
Posted by: Iron | 6 de Febrero 2010 a las 02:22 PM
De una cosa estoy casi convencido; con el tiempo los que se han ido volverán.
Posted by: Iron | 6 de Febrero 2010 a las 02:49 PM
Esta Baja de Ventas sucede por las Ideas Estupidas de los Editores como prostituir a Gwen Stacy y "el Mefistazo". Los Viejos Lectores han Abandonado poco a Poco la Colección.
¡Que lejanos quedarón las portadas de Holograma! y la ultima Buena etapa con las historias de David Michelanie, Todd McFarlane, Erik Larsen, Gerry Conway, Sal Buscema, Mark Bagley, Alex Saviuk, Kurt Busiek y Pat Olliffe.
Pero para mucha gente la calidad de Spiderman empezo a desmoronandose desde la infame saga de los Clones y el comic donde Parker golpeaba a Mary Jean y peor aun con el "Reboot" de Howard Mackie y un fatigado y decadente John Byrne, dejando a Spiderman "enfermo de ser Spiderman" y tratando de Reescribir su Historia en un Pesimo "Chapter One".
AsÃ, Marvel negó las bases Clásicas y esta Baja de Ventas es lo que Cosecho, aun con las peliculas de Sam Raimi.
Posted by: Fantastic Forum | 6 de Febrero 2010 a las 06:06 PM
Este artÃculo deja fuera de toda duda, de que la jugada le ha salido bien a Quesada y a Marvel. Este es el nuevo y "definitivo" Spiderman.
Felicidades por la aportación, Julián.
Por cierto, JULIÁN, voy a preguntátelo por aquÃ, porque me parece que mis correos no te llegan. AgradecerÃa mucho que me contestaras:
¿HabeÃs hablado o pensado en Panini re-enumerar el volumen de Spiderman?
Lo digo porque ya alcanza una elevada numeración. Asà que me imagino que ya pronto le tocará.
Y otra pregunta: ¿Cuando saldrá el segundo volumen de los Eternos
Espero tu respuesta. Muchas gracias.
Posted by: vidoq | 6 de Febrero 2010 a las 07:36 PM
"Equipo de Lujo! Qué bromista es este Deke!"
Pues no bromeo. Pocas veces en Spiderman ha habido un grupo de guionistas como este encargandose de las series.
Ahora bien si uno prefiere llorar por un JMS que nunca volverá...
O desear que un Bendis se pase por aqui cuando el tipo ya tiene su propia serie (y además personalizada) de Spiderman...
"Espero que con el tiempo, se llegue al nivel que tenia AS durante la etapa de JMS... O mejor!!! "
Ya habia vida antes de JMS y tambien la habrá despues de él. No cabe duda. JMS estuvo 5 o 6 años y el personaje tiene cerca de 50
"De una cosa estoy casi convencido; con el tiempo los que se han ido volverán."
O no, pero da igual. Es que no tiene que volver...
Posted by: Deke Rivers | 6 de Febrero 2010 a las 09:04 PM
Esto no tiene que ver con el tema a tratar pero creo que puede interesar al parecer se va a crear una serie en la que se explique cosas de la nueva continuidad como que paso exactamente despues de la no boda y porque no se casaron. aqui dejo el link
http://www.bleedingcool.com/2010/02/06/spider-girl-is-back-and-thats-not-all/
Aunque lo que realmente me interesa es que Spider-girl recupere su serie propia. Asi si que puede ser un gran año para uno de los Parker
Posted by: werty | 6 de Febrero 2010 a las 09:14 PM
Suena interesante lo que ha enlazado Werty de la página de Rich Johnson. Si al final sale adelante, espero que tengamos al Busiek de Untold Tales, MArvels o Identidad Secreta, y no el de Superman, Power Company o Trinity.
Posted by: Julián M. Clemente
|
6 de Febrero 2010 a las 10:03 PM
"O no, pero da igual. Es que no tiene que volver..."
Y no es solo eso, sino que tampoco veo la necesidad de leer cómics pensando en la gente que no los lee.
Posted by: Van Fanel | 7 de Febrero 2010 a las 03:18 AM
Pues a mi la série esa me suena más a remiendo que a otra cosa...
Y yo me conformarÃa que no quedara ni uno del "equipillo aracnido" haciendo guiones para AS... Y quizá JMS fuese el mejor guionista que ha tenido esa série... Pero eso no quiere decir que pueda tener uno aun mejor...
Pero ya digo... A mi me parece que es muy difÃcil dar coherencia al desaguisado tras OMD...
...Mientras tanto... Que no cuenten conmigo para comprar un solo nº de AS tras la marcha de JMS... Si por lo menos fuese mensual...
Posted by: Alberto | 7 de Febrero 2010 a las 08:34 AM
"""Y no es solo eso, sino que tampoco veo la necesidad de leer cómics pensando en la gente que no los lee."""
Nadie lee comics pensando en la gente que no los lee.
Pero los lectores veteranos le cogen cariño al personaje. Por eso, tarde o temprano, creo que se volverán a enganchar.
A mà personalmente me da igual, pero creo que la gente busca excusas tanto para abandonar una serie como para volver a engancharse a ella.
Posted by: Iron | 7 de Febrero 2010 a las 01:31 PM
En Estados Unidos es obvio que habÃa gente que leÃa sólo Amazing y que ahora no la sigue. Creo que ésos, en su mayor parte, volverÃan ante un Amazing de nuevo mensual con un equipo con gancho. Luego habrá los que dejaron la serie por una cuestión de enfado, pero no creo que sea una cantidad demasiado significativa, y sà creo que es posible que esa gente no vuelva más.
Creo que esa gente conforma un tipo de fan que ha recorrido todo el camino que tenÃa que recorrer y que deja de leer la serie cuando descubre que no cumple una serie de espectativas creadas a lo largo de años. Siempre ha habido lectores asÃ, que se han enganchado en un determinado periodo y se han desenganchado cuando ha dejado de conectar con esos tebeos. Estoy convencido que ya hubo lectores asà cuando se hubo Ditko, y luego cuando mataron a Gwen, o cuando se fue Conway... Y desde luego hubo muchÃsimos lectores veteranos que dejaron la serie cuando Peter y MJ se casaron.
Posted by: Julián M. Clemente
|
7 de Febrero 2010 a las 03:35 PM
VeÃa tan claro que OMD y BND era el mayor error en la historia editorial arácnida que estaba convencido de que las ventas, su descenso, supondrÃan todo un revés para Marvel. Pero no ha sido asÃ.
De igual manera puede que la sensación de que los lectores siguen la serie como yo, sin el interés de antes, tampoco sea cierta. SÃ, hay algunos, pero no la gran mayorÃa que yo esperaba.
Todos los tebeos que compro me interesan, obviamente, pero Spiderman es de los que menos.No me molesto en releer los anteriores para seguir las tramas con más detenimiento, ni me "inquietan" las posibles consecuencias de los actos de los personajes. Si TÃa May se casa con el padre de Jonah, o incluso si muere, no trasciende más allá del momento de su lectura. Ahora entiendo a los lectores de los tochos de manga, los usan y los tiran.
Posted by: latro | 7 de Febrero 2010 a las 05:33 PM
Coincido con Latro,tengo en mi poder el último número de spiderman y es siempre lo mismo...J.J.Jameson amenazando a Spidey lo mismo que leia hace 20 años.
Esta en horas bajÃsimas,no hay buenas historias como en el capitan américa,Spiderman actualmente es un buen pastel...ya que es todo relleno de nata.
Posted by: Jado | 7 de Febrero 2010 a las 05:58 PM
Sobre las valoraciones positivas de la actual etapa, la conclusión a la que llego es que este Spiderman puede llegar a gustar, pero no a enamorar.
Posted by: Salvador | 7 de Febrero 2010 a las 10:28 PM
"A mà personalmente me da igual, pero creo que la gente busca excusas tanto para abandonar una serie como para volver a engancharse a ella."
Claro...la gente lee la serie pensando... haber cuando la dejo.
Vamos... esta claro que la gente deja de leer la serie cuando considera que han hecho una cagada,no le gusta lo que lee o cree que le toman el pelo.
Que le guste el personaje y quiera saber como le va un tiempo después de esa cagada,es tan solo curiosidad.
Posted by: London after Midnight | 8 de Febrero 2010 a las 01:44 AM
... Y no solo curiosidad... Es que nos gusta Spidey... Y queremos que se cuenten buenas historias en su série... Si yo fuese solamente fan de JMS... EstarÃa leyendo lo demás que escribió en Marvel, como los 4F, Thor, Doc Extraño, etc... O lo que esté haciendo ahora en DC... Pero no es el caso... Yo estoy a la espectativa, por si sale algo de Spidey, aunque sea fuera de AS que esté escrito por algun autor que me atraiga y que tenga una alta calidad...
...Afortunadamente me quedan algunos tomos más que leer de la etapa de JMS... Y también los MK Spidey de Millar...
Posted by: Alberto | 8 de Febrero 2010 a las 09:55 AM
Yo estoy con Latro, ahora mismo compro Spiderman por pura inercia. Sus aventuras me pueden importar más o menos, pero tras OMD, la vida de Peter Parker apenas me importa un carajo porque es un personaje muy artificial.
Tras la no-boda con MJ y la chorrada de OMD, para mà el futuro de Peter no tiene demasiado sentido. Ahora que las ventas avalan este experimento de Quesada y parece que la historia que saldrá durante este año no significará una vuelta atrás en el estatus del personaje, lo único que me pregunto es cuándo me descolgaré de la colección.
Supongo que por curiosidad esperaré al final de la aventura de Norman Osborn como lÃder mundial y, después, leeré en americano el deselace de la no-boda y del mefistazo. Supongo que como todo ésto me tocará un poco más la fibra sensible, probablemente, me descuelgue completamente del personaje y que lo disfruten los nuevos lectores.
Posted by: Cirne | 8 de Febrero 2010 a las 03:06 PM
"Es que nos gusta Spidey... Y queremos que se cuenten buenas historias en su série... "
(Casi) todo el mundo quiere que se cuenten buenas historias en la serie de Spiderman. La cuestion es lo que entiende cada cual por buenas historias, porque para muchos el reseteo es incompatible con buenas historias y para otros no.
Otra cosa hay que tener en cuenta, ser fan de Spiderman no significa que TODO LO BUENO tenga que estar en SU colección.
Es decir, hay más colecciones y comics en el mercado que pueden satisfacer nuestras "necesidades intelectuales o de lo que sea" , cosas que, por por cualquier motivo, Spiderman no puede cubrir (por comercialidad,por necesidad de atraer a un publico que no somos nosotros, o porque simplemente no pega con el personaje, etc).
Lo que digo es una obviedad pero es que a veces tengo la sensación , por poner un ejemplo simple, de que alguna gente se hace fan de Spiderman y luego espera que se hagan historias "como si fuera Daredevil" o "como si fuera el Capitan America"...
Posted by: Deke Rivers | 8 de Febrero 2010 a las 03:32 PM
"Ahora que las ventas avalan este experimento de Quesada"
Pero, ¿ésto es asÃ? Yo veo que los tebeos de Spiderman y de todo el mundo en general se venden menos que antes. Si hablamos en términos de proporciones la cosa está a la par, y en términos absolutos las ventas no son demasiado buenas. No creo que pueda concluirse que el experimento haya sido ningún éxito. Yo dirÃa que, una vez acostumbrados a que ésto es lo que hay, la cosa está pasando sin pena ni gloria. Ni ha afectado negativamente, o ha afectado muy poca cosa, y por descontado que tampoco se ven las hordas de nuevos lectores que preconiza Pedro Angosto, por ejemplo.
Posted by: Salvador | 8 de Febrero 2010 a las 04:08 PM
"Ahora que las ventas avalan este experimento de Quesada"
No, no es asi.
Si vemos ventas totales, vende menos (la mitad).
Si vemos ventas proporcionales a otras series regulares (para tener en cuenta la crisis), vende menos (3ª vez que lo pongo):
----------------------------------------------
RESULTADO:
Strack vendia 1.34 veces mas que Batman mientras que BND 0.95
--------------------------------------------
Si es mucho o poco ustedes diran, pero que ha bajado ventas (y por tanto, el BND no le ha servido a Quesada para lo que queria) ES UN HECHO.
Posted by: Juanen | 8 de Febrero 2010 a las 04:39 PM
Ya, pero le avalen o no le avalen, lo mismo da. Si le avalan no dará marcha atrás, y si no lo avalan tampoco lo va a hacer porque es un cabezota. El resultado final es un Spiderman reseteado que a mÃ, personalmente, no me interesa lo más mÃnimo. Ni me interesa donde está, ni me interesa hacia donde se dirige.
Es el último comic que leo del mes, me llaman más todos los personajes secundarios que ahora mismo están en los Vengadores Oscuros que cualquier personaje de Amazing, asà que a la larga acabaré desenganchándome de este Peter lobotomizado.
Posted by: Cirne | 8 de Febrero 2010 a las 05:09 PM
"Strack vendia 1.34 veces mas que Batman mientras que BND 0.95"
Creo que es más fiable como referencia el primero de la lista que Batman.
Porque estamos presuponiendo que Batman tiene unas ventas y popularidad constante y puede no ser asÃ...
Es decir, si se disparan las ventas de Batman, por los motivos que sean (digamos que matan al personaje principal), pues ya nos están distorsionando los números.
El primero de la lista puede tener ventas infladas tambien, pero sigue siendo un punto lógico de referencia.
Posted by: Deke River | 8 de Febrero 2010 a las 06:12 PM
Me ha sorprendido que The Gauntlet esté por los 90.000. La serie ha subido un montón con respecto al año pasado.
Me da que Brand New Day se queda
Posted by: Sombra Azul | 8 de Febrero 2010 a las 08:31 PM
"Porque estamos presuponiendo que Batman tiene unas ventas y popularidad constante y puede no ser asÃ...
Es decir, si se disparan las ventas de Batman, por los motivos que sean (digamos que matan al personaje principal), pues ya nos están distorsionando los números.
El primero de la lista puede tener ventas infladas tambien, pero sigue siendo un punto lógico de referencia."
Pues el 1º de la lista s mucho mas variable a mi entender, sobre todo, de sagas como crisis infinita o civil war que cambian el universo marvel o dc.
Si no te vale Batman (que es el punto de referencia de TODAS las listas de ventas), coge Daredevil o Unnicany X-Men (que son de Marvel) o obtendras los mismos resultados.
Pero coge 2 o 3 series regulares para evitar esos puntos algidos.
Posted by: Juanen | 8 de Febrero 2010 a las 08:51 PM
"o obtendras los mismos resultados"
y obtendras los mismos resultados
perdon
Posted by: Juanen | 8 de Febrero 2010 a las 08:52 PM
Pongo Daredevil o X-men por decir unas que no suelen intervenir en los macroeventos de Marvel como si que lo han hecho Iron Man o New Avengers
Posted by: Juanen | 8 de Febrero 2010 a las 08:53 PM
"Me da que Brand New Day se queda"
Yo no lo dudaba. Enhorabuena a los que esta etapa les resulta de los más "chachi piruli".
Posted by: Salvador | 8 de Febrero 2010 a las 09:20 PM
"de los más "chachi piruli"." quise decir "de lo más" XD
Posted by: Salvador | 8 de Febrero 2010 a las 09:22 PM
Epa, no me habÃa dado cuenta. En el enlace que dejas, Julián, las ventas de esos tres comics de diciembre son de 63, 59 y 58 mil ejemplares vendidos; no los 96, 90 y 89 que mencionas.
¿Las primeras cifras que he mencionado se refieren a ventas estimativas y las definitivas son las segundas?
Posted by: Salvador | 8 de Febrero 2010 a las 10:29 PM
Un UNICO MES no puede ser significativo de nada si se pretende comparar dos trayectorias y mas con datos que no se pueden "cuantificar" de una manera exacta al variar tanto el mercado. Es como comprar dos equipos de futbol teniendo en cuenta un solo partido.
Creo lo mas acertado seria "hacer balance" al final del año dejando de lado los comics genericos que sean un macroevento (para no desvirtuar nada) y teniendo unicamente en cuenta los titulos Marvel. De esta manera se podria saber (de una manera mas o menos cierta) el peso que tiene el personaje dentro de la editorial.
Y aun asi, hay que admitir que los numeros, aunque no tampoco sean para tirar cohetes, estan a favor del BND por lo que la vuelta atras del Mefistazo no se dara por las ventas.
Esto de todas formas, tampoco deberia ser indicativo ya que, como bien dijo Julian, la saga del clon tambien debió venderse bien.
Posted by: Spiderman | 8 de Febrero 2010 a las 11:10 PM
El anterior mensaje era mio, puse "Spiderman" a la carrera. XD
Posted by: Spidey | 8 de Febrero 2010 a las 11:20 PM
Ya entiendo, tiene que ver con lo del "index" que comentaba Juanen.
Posted by: Salvador | 8 de Febrero 2010 a las 11:46 PM
"Nadie lee comics pensando en la gente que no los lee."
¿Seguro?
Tú, Iron, no, pero la actitud cansina de unos cuantos de ir contando con garbanzos los lectores que se van, es bastante recurrente en foros y blogs españoles.
Por lo demás, de este tema poco comento que no haya dicho ya: la caida, de serlo, ha sido desde un primero, no desde un decimo como muchos dicen.
Y, por supuesto, que todos queremos que cuenten historias buenas en las series que seguimos, pero en algun momento hay alguna etapa que no es bueno, que es polemica, que es regular, etc, etc. No conozco ninguna serie americana de cómics en la que SIEMPRE se hayan publicado cómics de sobresaliente, la verdad.
No digo que excuse ciertos fallos, pero que es lógico que todos queremos buenos cómics, es de cajón. Otra cosa, es que la gente sepa o no exigir.
Posted by: Van Fanel | 9 de Febrero 2010 a las 05:08 AM
Pues quizá la forma de exigir sea no comprar... Y yo creo que sà que JMS comprendió la esencia del personaje... Y no digo que los de ahora no... Pero avergüenza lo que se ha hecho con Peter... Yo no lo encuentro lógico... No me gustan todas y cada una de las bases del manifiesto... Pero estoy de acuerdo con algunas de ellas... Además de que no se hizo de una forma gradual...
Y lo que quiero decir es que quizá un buen guionista con algo de libertad pueda encauzar el personaje y elevar el nivel de la série... Nadie pretende que Spidey sea como el DD de Miller... Es más... DD no tiene porqué siempre funcionar bajo los esquemas que asentó ese autor... Pero como parece que es una fórmula que funciona, se mantiene...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 07:56 AM
Ya que quereis analizar ventas (y puesto que soy de numeross), vamos a hacerlo coherentemente.
Como no quereis como referencia a Batman, he hecho lo siguiente:
He tomado como referencia a Daredevil y a X-Men (dejo fuera Avengers e Iron Man que estan envueltos en los eventos del momento) y a las ventas (ejemplares vendidos, nada de index ya que no lo quereis) de los puestos 10 y 20 de cada lista. He cogido las ventas del nº 20 porque es la media de la posicion del Spidey de BND ((16+22+23)/3) y el 10 por tener un numero mas alto en las posiciones.
Los resultados son, como poco, INTERESANTES. Y a mi modo de ver, no ha afectado tanto la CRISIS a los comics (y a Spiderman en particular) como algunos nos quieren hacer ver.
Pongo los resultados y luego las conclusiones.
-------------------------------------------------
Ventas 2010 --> Ventas 2006 --> % lectores perdidos
X-Men: 74094 -> 68000 -> 9%
Daredevil: 44252 -> 38680 -> 14%
Comic pos 10: 74094 -> 68721 -> 8%
Comic pos 20: 61768 -> 60524 -> 2%
Spiderman: 249010 -> 182290 -> 37%
(Suma 3 Cores)
(Si fuese solo AS, como deberia ser en mi opinion, la diferencia aun seria mayor)
-------------------------------------------------
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 09:24 AM
Bien varias conclusiones:
1- Si no contamos a Spiderman, vemos que la venta media HA BAJADO SOLO UN 9%. Sin embargo, la venta de los numeros 1 y 2 de cada lista si que ha bajado mas, ¿por que? Pues en mi opinion porque esos puestos estaban destinados a GRANDES EVENTOS que iban a cambiar el universo Marvel/DC para siempre (Civil War, Crisis Infinita, etc...).
Y la gente se ha cansadado de esos eventos (aparte que los actuales no son tan "importantes"). Por eso las ventas SOLO HAN BAJADO UN POCO en las colecciones regulares y en los puestos a partir del 3, y han BAJADO MUCHO en los MACROEVENTOS de los puestos 1-3.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 09:26 AM
2- LA BAJADA DE VENTAS DE SPIDERMAN SI QUE ES SIGNIFICATIVA: 37% (mientras que la media
es un 8).
Por eso creo que Quesada y cia quieren recuperar a los lectores perdidos. Pero hay un problema. NO SE HAN IDO tantos lectores habituales. Pero si que se han ido muchos de los que compraban Spiderman por la GRAN CALIDAD de la etapa JMS, lectores NO HABITUALES que compran otras series y pican de las 2 o 3 que mas calidad tienen en el momento. Y por lo visto AS no esta entre ellas.
Posted by: Juenen | 9 de Febrero 2010 a las 09:27 AM
3- Yo quiero un Spiderman que vuelva a ser como el AS de JMS (Bendis, Fraction, BRu... y un 2º enfrentamiento con Mefisto que devolviese el status anterior y deshiciese la no bodan restaurando la continuidad).
No quiero el Tangled o Neighborhood, por eso creo que la comparativa mas justa seria la MEDIA de ventas de los 3 comics de BND contra la del AS de Strack. Pero entonces la DIFERENCIA AUN SERIA MAYOR.
Posted by: Juenen | 9 de Febrero 2010 a las 09:29 AM
"Pues el 1º de la lista s mucho mas variable a mi entender, sobre todo, de sagas como crisis infinita o civil war que cambian el universo marvel o dc.
Si no te vale Batman (que es el punto de referencia de TODAS las listas de ventas), coge Daredevil o Unnicany X-Men (que son de Marvel) o obtendras los mismos resultados."
No es que "no me valga Batman", por valer me vale.
El problema es que si me dices, "ahora vende menos que Batman y antes vendia más", lo primero que pienso es "¿y cuanto vendia Batman y cuanto vende ahora?". Es como guiarse usando de referente una estrella en movimiento.
Cierto que el número 1 es mas variable pero nos da 2 cosas:
1. La distancia que separa Spiderman del número 1 en terminos relativos.
2. El número 1 nos mide el potencial que tiene el mercado de comics ese mes. Es decir, la cantidad máxima que, en teorÃa, un tebeo "puede vender".
Obviamente hay números uno y números uno, pero aun asi me sigue siendo un punto de referencia lógico.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 09:29 AM
4- Si el BND se hizo para SUBIR VENTAS, ha sido un FRACASO TOTAL. No las ha subido, sino que las ha bajado y MUCHO
Posted by: Juenen | 9 de Febrero 2010 a las 09:30 AM
Claro Deke.
Daredevil NO es significativo, Batman tampoco, Daredevil tampoco, X-Men tampoco, la posicion 10 tampoco, la 20 tampoco...
SOLO la 1, la de los Macro Eventos. Como Amazing Spiderman es un macro evento y, ademas se suele mover en la POSICION 1 y no en la 10 o la 20, pues lo MAS FIABLE ES compararlo con la 1.
Vale tio, lo que tu digas. He estudiado un poco de estadistica en la universidad, pero no soy un iluminado como algunos.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Posted by: Juenen | 9 de Febrero 2010 a las 09:35 AM
Si el BND se hizo para SUBIR VENTAS, ha sido un FRACASO TOTAL. No
las ha subido, sino que las ha bajado y MUCHO
Es que el OMD no se hizo para subir ventas. Se hizo para devolver a Spider-Man su verdadera naturaleza.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 09:43 AM
"Pero si que se han ido muchos de los que compraban Spiderman por la GRAN CALIDAD de la etapa JMS, lectores NO HABITUALES que compran otras series y pican de las 2 o 3 que mas calidad tienen en el momento. Y por lo visto AS no esta entre ellas."
Tambien hay que decir que AS ahora es más "dificil" de seguir. Son 3 números al mes.
Antes un lector ocasional se hacia con la serie de JMS y punto. Ahora "obligan" a que te compres las 3.
"No quiero el Tangled o Neighborhood, por eso creo que la comparativa mas justa seria la MEDIA de ventas de los 3 comics de BND contra la del AS de Strack. Pero entonces la DIFERENCIA AUN SERIA MAYOR."
No serÃa la más justa. Lo que harÃas es eso, primar al comic de JMS (por el cual un lector solo pagaba un número al mes) frente a OMD donde en teoria el lector tiene que comprarse los 3 números para seguir la serie.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 09:44 AM
"Daredevil NO es significativo, Batman tampoco, Daredevil tampoco, X-Men tampoco, la posicion 10 tampoco, la 20 tampoco..."
No entendiste nada de mi razonamiento ¿verdad?
No digo que no valgan, solo digo que lo que me estan haciendo es compararlo con otras series que pueden tener sus propias particularidades en las ventas como puede tenerlas Spiderman.
En cambio la distancia que separa del número uno sigue siendo la distancia que separa del numero uno.
Pero por valer me vale cualquier referente, solo que miden distintas cosas...
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 09:49 AM
"Es que el OMD no se hizo para subir ventas. Se hizo para devolver a Spider-Man su verdadera naturaleza."
1-¿Es que la habia perdido? Para mi no. Habia EVOLUCIONADO como todos en nuestra vida.
2- El fin ultimo y el que importa a Quesada es subir ventas. El pensaba que reseteando a Spidey lo iba a conseguir (cogiendo nuevos lectores y sin perder los que tenia) pero no ha sido asi.
3- Ademas yo creo que creia que iba a ser mas facil para guionistas NO DE PRIMER NIVEL (Bendis, Bru, geoff johns...) sacar buenas historias de un spiderman mas juvenil y soltero. Yo me quedo con el de Strack.
Aun asi, repito, lo MEJOR seria pasar pagina.
Veo muy dificil que se deshaga el OMD. Como mucho, trataran de explicar algunas cosas para intentar recuperar a algun lector de los que la ha abandonado (explicando que paso en la no boda, donde estan los poderes nuevos, que fue de harry...).
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 10:17 AM
1-¿Es que la habia perdido? Para mi no. Habia EVOLUCIONADO como todos
en nuestra vida.
Bueno, es opinable. Spidey habÃa evolucionado en algunos aspecto, y se habÃa anquilosado en muchos más, por culpa del matrimonio con Mary Jane, metido con calzador y que nunca acabó de funcionar.
Es curioso que muchos por aquà lo que quieren leer es el Spider-Man de JMS. ¡Lo pueden hacer, hay cinco años de tebeos disponibles, y en su mayor parte, absolutamente brillantes! Pero todo acaba, y esa etapa acabó. A dÃa de hoy, yo lo que quiero es leer Spider-Man. AsÃ, sin más.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 10:21 AM
"1-¿Es que la habia perdido? Para mi no. Habia EVOLUCIONADO como todos en nuestra vida."
Si, lástima que Spiderman sea un personaje de ficción y que evolucionar no sea algo necesariamente bueno para él.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 10:26 AM
Deke te entiendo perfectamente.
Eres tu el que no sabe mucho de estadistica y muestras representativas.
1- ¿Porque coge Julian el arco de The Other? Muy sencillo, para poder comparar con el de Gauntlet que ambos obligan a los lectores a comprar los 3 comics. De hecho, las ventas de As casi no aumentan, Si lo hacen las de las secundarias.
2- ¿Por que no se compara con el 1? Porque Spiderman es una serie REGULAR no un macroevento. Para ver si los sueldos de los TRABAJADORES en España han aumentado en los 5 ultimos años, toma muestras de trabajadores. No los compares con los de Ronaldo o Messi. Porque son casos puntuales no representativos. Ademas de series regulares te doy las de las posiciones 10 y 20 que es donde se mueve el Spiderman de BND y donde se movia el de Strack.
3- El numero 1 no es el potencial de compradores. Yo tengo el AS de ese mes y no tengo Crisis Infinita. Y NO REPRESENTA PARA NADA a Spidey. Repito, hay que buscar muestras representativas (posiciones 10 o 15 o 20 y series regulares, que alguna puede verse afectada por algun evento, pero NO VAN A SER TODAS, daredevil, batman, x-men...)
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 10:29 AM
Por eso Julian digo que lo mejor es pasar pagina. Pero tienes que entender que esa ruptura (es que por lo menos podian haberla hecho pococo a poco) tan radical (fura Mj, fuera poderes, vuelve Harry...) nos cabrea a algunos y nos lleva a abandonar la serie y gastarnos el dinero en otras cosas.
Tambien admito que el Spiderman de Strack era muy bueno y que no se puede estar comparando siempre con el. Tambien podriamos decir que este Spiderman es mejor que el de Mackie, no hay que compararlo siempre con el de JMS, puede haber un termino medio. Ademas antes muchas veces teniamos 1 tebeo magistral (AS) y uno regular y uno penoso (secundarias). Ahora tenemos 3 normalitos.
Pero a mi el Peter actual me produce indiferencia. Por eso no me gasto mi pasta.
Un placer hablar con vosotros.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 10:36 AM
"Es curioso que muchos por aquà lo que quieren leer es el Spider-Man de JMS."
Y más curioso toadvÃa es que quieren leerlo aunque no lo escriba él...
Lo cual no se que resultado puede dar...
A lo mejor es que no se dan cuenta que puede que la gracia del Spiderman de JMS fuese el propio guionista.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 10:38 AM
O sea... Que las tres séries principales de Spidey han perdido más de un 35% de lectores... Y AS todavÃa más...
Pero si es más fácil que todo eso... Más que verlo como un momento determinado en cuanto al mercado, o en relación con el principal competidor (DC)... Solo hace falta ver que AS con JMS ocupaba el 4º puesto como cómic más vendido... En diciembre pasado ocupaba el puesto 16º...
Creo que con esto está todo dicho, en cuanto a éxito de la série AS en relación a las demás...
"Es que el OMD no se hizo para subir ventas. Se hizo para devolver a Spider-Man su verdadera naturaleza."
Ves, Julián? Ahora el que no habla de ventas eres tú...
Según to opinión... ¿Se ha devuelto Spidey a su "VERDADERA" naturaleza? Y... ¿Qué naturaleza, según tú, es esa?
Esto empieza a ser gracioso de verdad.
The Other se supone que cambió a Spider-man como nada antes lo habÃa hecho... Más incluso que el hecho de desenmascararse y anteriormente, formar parte de los Vengadores... Pues esto tenÃa la aprobación de los que seguÃan la série desde siempre... Y también hizo que otros empezaran a leerla...
...En cambió con el "auténtico" e "icónico" Spidey actual se pierden lectores que han seguido la série desde siempre, y apenas se mantienen las ventas...
¿Te parece lógico esto, Julián?
Alguien está diciendo desde hace ya mucho tiempo que el Spidey de JMS no es auténtico... Pues ese Spider-man tenÃa más éxito que el de ahora... Las historias tenÃan más calidad también...
¿Es más auténtico un Spider-man que NUNCA envejece y SIEMPRE tiene 25 años?
Me gustarÃa que contestaras a todas mis preguntas, Julián... Tanto desde el punto de vista de un editor, como el de un aficionado lector de AS...
Lo mires, como lo mires... La gestión de Quesada es muy criticable... Pero eso no quiere decir que este señor no lo haya hecho muy bien en otras cosas relacionadas con Marvel. Mi opinión es que su gestión es muy buena y se ha adaptado muy bien al panorama actual, excepto con AS!!! Ahà se ha actuado muy mal... Pues no se ha adaptado el personaje al tiempo actual... Se ha cortado con su historia de forma abrupta, y se ha bajado el nivel de calidad de las historias... Y pienso que es una visión bastante objetiva que comparten la MAYORÍA de fans de Spidey, como personaje. Y de AS, como série.
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 10:38 AM
""Es curioso que muchos por aquà lo que quieren leer es el Spider-Man de JMS."
Y más curioso toadvÃa es que quieren leerlo aunque no lo escriba él...
Lo cual no se que resultado puede dar...
A lo mejor es que no se dan cuenta que puede que la gracia del Spiderman de JMS fuese el propio guionista."
Se puede proseguir la etapa de AS de ese guionista con mucha más coherencia de lo que se ha hecho.
Y pienso que hay guionistas más capacitados, tanto para dar la mejor imagen clásica del personaje, como para hacer algo original e innovador con él. Brubaker me parece mucho mejor, que cualquiera de los que está en el equipo arácnido... Y solamente es un ejmplo... Si buscamos en otras editoriales... Encontramos más... Pero no hace falta salirse de Marvel... Hay mejores guionistas en la casa de las ideas para escribir en AS, que los actuales... Eso sÃ. Con un AS mensual... Y con un mÃnimo de libertad creativa...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 10:44 AM
¿Es más auténtico un Spider-man que NUNCA envejece y SIEMPRE tiene
25 años?
Spider-Man Ha envejecido todo lo que pueden envejecer algunos los personajes de Marvel, que es bastante. Desde una adolescencia a una juventud. De hecho, otros personajes que ya eran más adultos, como Reed Richards o Tony Stark, no han tenido esa opción, mientras que aquellos que también eran adolescentes cuando empezó el Universo Marvel, sà la han tenido, como La Patrulla-X original.
Tony Stark sigue en unos treinta y muchos cuarenta y pocos desde hace cuarenta años. Y no por eso es menos "auténtico". Y Reed Richards no ha cambiado prácticamente de edad.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 10:45 AM
No has contestado a mi pregunta.
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 10:48 AM
"Si, lástima que Spiderman sea un personaje de ficción y que evolucionar no sea algo necesariamente bueno para él."
No era NECESARIAMENTE BUENO evolucionar, pero la realidad es que en el caso de JMS, si que fue bueno para el. Trajo mejores comics que los que habia y saco al personaje del estancamiento que produce la inamovilidad.
Tampoco un reseteo es necesariamente bueno. Y asi ha sido en este caso. Los comics de ahora NO SON MEJORES (esto es opinable) que los que habia y tampoco vende mas (esto no es opinable).
Ademas, aqui se hablaba de CIFRAS. Las discusiones del BND ya las hemos tenido y sabemos que piensa cada uno. Este post era de cifras.
Y los numeros que he dado indican un descenso acusado y grave de ventas respecto a Strack. Si quereis, podeis compararlo con las ventas de Mackie, ahi seguro que sale ganando.
Y es que dejando aparte el tema cabreos por OMD y la continuidad (es dificil pero lo vamos a hacer para ser objetivos), el problema de BND es que se le esta comparando con una de las MEJORES EPOCAS de Spidey y, por tanto, esperando de el mas de lo que puede dar. Lo mejor seria compararlo con listones mas bajos, que es donde se encuentra el BND (por mas que diga Pedro), en la media de comics de Spidey. El problema es que carga con haberse cargado la continuidad y el cabreo de muchos lectores por ello.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 10:48 AM
""""Es que el OMD no se hizo para subir ventas. Se hizo para devolver a Spider-Man su verdadera naturaleza.""""
Yo diria que fue un poco de todo. "Un nuevo comienzo" deberia atraer sintomaticamente a nuevos lectores.
""""Y lo que quiero decir es que quizá un buen guionista con algo de libertad pueda encauzar el personaje y elevar el nivel de la série... Nadie pretende que Spidey sea como el DD de Miller...""""
Exacto.
""""Obviamente hay números uno y números uno, pero aun asi me sigue siendo un punto de referencia lógico.""""
Yo encuentro mas logico que todo se reduzca a conocer, como dije, el peso del personaje dentro de la propia editorial que lo publica. Y en este sentido, a dia de hoy, los numeros del BND son positivos.
"""""SOLO la 1, la de los Macro Eventos. Como Amazing Spiderman es un macro evento y, ademas se suele mover en la POSICION 1 y no en la 10 o la 20, pues lo MAS FIABLE ES compararlo con la 1."""""
De acuerdo con este punto. Un macroevento no es referente de nada salvo que se compare con tro macrovento (sea propio o de la competencia) o la influencia que tiene en las colecciones regulares. En este tipo de comics los lectores "curiosos" suelen venir de distintas colecciones que incluso tambien pueden ser de otras editoriales.
""""No serÃa la más justa. Lo que harÃas es eso, primar al comic de JMS (por el cual un lector solo pagaba un número al mes) frente a OMD donde en teoria el lector tiene que comprarse los 3 números para seguir la serie.""""
Pero tambien hay muchisimos lectores (incluida la propia Marvel) que para ellos "LA CABECERA" de Spiderman es "AMAZING" y, por tanto, "LA OBLIGATORIA" a seguir. De esta manera ya se estan inflando las ventas de este titulo al "tener" que comprarlas tres veces al mes. Que haya sido un movimiento por parte de Marvel no lo discutire pero tambien hay que reconocer que en TERMINOS CUANTITIVOS, los titulos secundarios suponian un lastre para "AMAZING" en la epoca de JMS. ¿Cuanto hubiese vendido JMS si hubiera aparecido tres veces al mes?
""""Spidey habÃa evolucionado en algunos aspecto, y se habÃa anquilosado en muchos más, por culpa del matrimonio con Mary Jane, metido con calzador y que nunca acabó de funcionar.""""
Bueno, tambien se aprecia desde la marcha de Stern que el personaje iba a la deriva y si hilamos fino, incluso mucho antes. El matrimonio vino de un dia para otro con el proposito de dar un nuevo enfoque a la serie. Que se consiguiera o no, ya es otro tema.
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 10:54 AM
Hay una ralentización en cuanto al envejecimiento de los personajes en Marvel... Pero el planteamiento del manifiesto de Brevort es que Spidey tenia que tener siempre 25 años. No puedo estar más en desacuerdo...
Dos etapas muy ICÓNICAS.
Lee/Ditko: Cuando empezó la série Peter tenÃa unos 15 años.
Lee/Romita: Cuando el Duende Verde descubre la identidad de Spidey, se sorprende cuando comprueba que Peter parece tener apenas 19 o 20 años...
Spidey Crece. Va al instituto, después a la Universidad, etc... TODO eso forma parte de AS!!! Y la esencia del personaje creo que está en el hecho de que con él siempre se llevan las cosas a un extremo, pero solamente con una pequeña oportunidad es capaz de demostrar su humanidad y lo cercano que es a lo que cualquiera de nosotros podrÃa ser... Espero que se entienda. La grandeza de Spidey no se demuestra en OMD... Ahà solamente es una caricatura de sà mismo... Un niño torpe e inmaduro que depende totalmente de su tÃa a los 25... Con JMS si que se entiende bien quien es Peter y lo que fué...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 10:57 AM
¿te refieres a esto?
¿Se ha devuelto Spidey a su "VERDADERA"
naturaleza? Y... ¿Qué naturaleza, según tú, es esa?
Es una pregunta larga de contestar. En pocas palabras, pienso que la naturaleza de Peter Parker tiene que ser inestable y caótica, porque el ser Spider-Man introduce el caos en su vida personal, a todos los niveles. Casarlo suponÃa restringir ese caos y neutralizar gran parte de la fuerza motora del personaje. Por otra parte, suponÃa también anular en gran medida el componente romántico de sus historias: cambiabas la naturaleza inestable de posibles romances, amorÃos y desamorÃos por dos opciones: 1/ un romanticismo familiar que encaja más con alguien como Mister Fantástico, no con Peter Parker. 2/ una pérdida de romanticismo a causa de los conflictos que surgen dentro del matrimonio, y eso es peor todavÃa, puesto que supone renunciar a todo un aspecto muy importante dentro del personaje.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 10:57 AM
Estoy de acuerdo en lo esencial con Juanen, pero se compara con JMS porque es la etapa inmediatamente anterior a la actual... Como estaban las cosas antes de deshacerlas completamente...
Y JMS logró remontar una caida en picado de AS que nadie antes pudo...
Asà que también serÃa injusto para esa etapa comparar lo actual con la anterior a la de JMS...
Si yo soy el primero que digo que han habido etapas aun peores que la actual... Pero cuando alguien está empezando a poner las cosas interesantes... Todo se va al garete...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 11:02 AM
"Si el BND se hizo para SUBIR VENTAS, ha sido un FRACASO TOTAL. No
las ha subido, sino que las ha bajado y MUCHO
Es que el OMD no se hizo para subir ventas. Se hizo para devolver a Spider-Man su verdadera naturaleza."
No. Se hizo para bajar ventas, no te digo.
Quesada lo dejó bien claro en un principio: veternaos fuera, masas ingentes de nuevos lectores dentro.
Quesada se equivocó.
Y esto que hay ahora no es la verdadera naturaleza de Spiderman. Simplemente es el icono representativo.
Antes estaba Peter Parker, el chico con poderes extraordinarios que evolucionaba y que aún con matrimonio a cuestas lo seguà haciendo. El icono simplemtne era su traje y sus habilidades.
Ahora lo único que queda es el icono. Y eso se nota a la legua.
Ahora la vida de Peter Parker se reduce a nada. Repetir los esquemas una y otra vez. Aún más estancado que cuando estaba casado. Y eso se nota.
¿Esa es la naturaleza de Spiderman? No. Es la idea que tienen Quesada y compañÃa del Spiderman superventas. Y está claro que la han cagado a base de bien.
Por mucho que pretendais vender la moto las cifras son claras.
Spiderman vende menos que antes. Y la crisis sólo es una parte mÃnima de la ecuación.
El invento de vender 3 veces al mes AS no funciona.
Y no hay más.
Posted by: Spideydave | 9 de Febrero 2010 a las 11:04 AM
Brillante él análisis de las ventas que realiza Juanen. Y muy significativo.
Posted by: Salvador | 9 de Febrero 2010 a las 11:07 AM
Julian. Estoy de acuerdo en que forma parte de la naturaleza de Spidey/Peter el caos al no poder conjugar de una forma aceptable su vida cotidiana como Peter, y su vida como defensor como Spidey. Esto es la esencia...
... Pero no comparto que el matrimonio CON MJ reste parte del encanto a Peter... Al contrario, esos posibles nuevos conflictos pueden ir a favor del personaje... Pero todo depende de quien haga los guiones...
Y eso que yo hubiese preferido que Peter y MJ no se casasen... Pero solamente porque no es muy coherente con MJ... Pero sà con Peter!!! Peter es casadero... MJ, no tanto...
Pero... ¿Solamente porque Peter estuviera casado se justifica OMD/BND? Yo creo que no.
Insisto en que se podrÃan haber hecho las cosas mucho mejor. Y para muchos era vital que se respetase la historia anterior del personaje... Y en esto se ha fallado estrepitosamente...
¿De verdad crees que el Peter actual es más interesante que el de la etapa con JMS?
La mayorÃa de seguidores de AS consideran que el Peter actual resulta inmaduro y poco interesante... Pero no solo para ellos... Si no también para los jóvenes...
Pienso que los jóvenes de hoy van a disfrutar más con un cómic para adultos, que con uno para niños... Y digo esto porque Waid piensa que AS es una série para niños...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 11:17 AM
Estoy muy de acuerdo con SpideyDave.
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 11:20 AM
... Pero no comparto que el matrimonio CON MJ reste parte del encanto a
Peter... Al contrario, esos posibles nuevos conflictos pueden ir a
favor del personaje... Pero todo depende de quien haga los guiones...
Pero es que esos "posibles nuevos conflictos" se han demostrado que no son tantos. En veinte años SÓLO UN GUIONISTA ha sabido manejar el matrimonio de una manera más o menos interesante, y ese ha sido JMS, que ya no está y no va a volver. Marvel NO PUEDE depender de algo que sólo ha conseguido UN GUIONISTA en veinte años. Y lo que consiguió JMS fue darle cierto interés romántico a la relación Peter y MJ. Eso será siempre menos interesante que la ausencia de un matrimonio
Peter es casadero... MJ, no tanto...
Peter es casadero como lo es Ted Mosby, el protagonista de Cómo conocà a vuestra madre. Y sabemos que el dÃa que se case, la serie acabará. El que el protagonista QUIERA algo no significa que HAYA QUE DáRSELO. Si le das al personaje lo que quiere, acabas con el interés en el personaje.
Pero... ¿Solamente porque Peter estuviera casado se justifica
OMD/BND? Yo creo que no.
Nos podÃamos haber pasado otros veinte años buscando la manera de librarnos de MJ y, mientras tanto, intentando hacer buenas historias de Spider-Man con ella dentro.
Insisto en que se podrÃan haber hecho las cosas mucho mejor. Y para
muchos era vital que se respetase la historia anterior del personaje...
Y en esto se ha fallado estrepitosamente...
Claro que se podrÃan haber hecho mejor. Y peor. Y de una manera parecida. Pero esto es lo que se ha hecho. Más: es lo que se hizo hace dos años. Es un tebeo de hace dos años. Ahora mismo, me la suda ese tebeo.
¿De verdad crees que el Peter actual es más interesante que el de la
etapa con JMS?
El Peter actual es más interesante que el de la inmensa mayorÃa de tebeos publicados durante los veinte años de matrimonio. Eso me basta. La etapa de JMS era una excepción. Y yo no me centro sólo en los tebeos que se están haciendo ahora, sino en los que se podrán hacer. Con este Peter se pueden hacer mejores tebeos que con un Peter casado. Es una base sobre la que edificar cosas interesantes.
Pienso que los jóvenes de hoy van a disfrutar más con un cómic para
adultos, que con uno para niños... Y digo esto porque Waid piensa que
AS es una série para niños...
Yo creo que es una serie para todos los públicos. Ahora mismo es un tebeo muy accesible. The Gautlet es un tebeo que le puede gustar a todo el mundo. Es más: le gustarÃa a los radicalmente crÃticos con esta etapa si no fuera porque son incapaces de olvidar sus prejuicios.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 11:27 AM
"El que el protagonista QUIERA algo no significa que HAYA QUE DáRSELO. Si le das al personaje lo que quiere, acabas con el interés en el personaje."
Exacto, esta es una gran verdad. Si Peter consigue un buen trabajo, se casa, logra ser aceptado como superheroe...
Se nos van acabando los argumentos. Puedes crear otros, pero la fórmula cambia y ya no es lo mismo.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 11:40 AM
"Yo creo que es una serie para todos los públicos. Ahora mismo es un tebeo muy accesible. The Gautlet es un tebeo que le puede gustar a todo el mundo. Es más: le gustarÃa a los radicalmente crÃticos con esta etapa si no fuera porque son incapaces de olvidar sus prejuicios."
Yo pienso leerlo. Vuestras criticas me ayudan a seleccionar que leo actualmente de Spidey. Lei NWTD y me gusto. Pero hay muchos que se me hacen pesados. Por eso ahora lo que hago es basarme en lo que se dice para saber que leer (y aun asi leo alguno mas por encima a ver si me engancha). Por eso espero American Son y the Gauntlet.
Ahora eso si, que no esperen ganar un euro conmigo (a traves de AS).
Y gracias Salvador.
Saludos.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 11:41 AM
"The Gautlet es un tebeo que le puede gustar a todo el mundo. Es más: le gustarÃa a los radicalmente crÃticos con esta etapa si no fuera porque son incapaces de olvidar sus prejuicios."
SÃ. Sin embargo, una vez acabas el tebeo y por bueno que éste haya podido llegar a ser, a mà me embarga una gran desazón. Porque hasta hace cuatro dÃas a Spiderman podÃa pasarle cualquier cosa. Ahora soy consciente de que hay una serie de "cosas", bastantes, que no van a pasarle o que no pueden pasarle. Y si le pasan se desharán. Ni podrá casarse con nadie, ni asistirá al entierro de su tÃa, ni quedará desligado del Bugle, ni tendrá descendencia...
Supongo que todo esto es muy ingenuo, porque al parecer todo superhéroe ha vuelto a ser lo que era a la larga, pero, qué queréis que os diga, jamás tuve esa sensación con Spiderman. Con el regreso de tÃa May me llevé un gran chasco, pero después pensé que el devenir de Spiderman se habÃa enderezado con las historias de JMS, durante las cuales volvÃa a tener esa sensación de que lo que pasaba en los comics de Spiderman "valÃa" para algo.
Ahora he visto claro que no. Y cuesta, la verdad es que cuesta. Yo soy de los que pongo empeño en ello. Leo "The Gauntlet" alejado de prejuicios e intentando disfrutar de unas historias que no están nada mal, sobre todo los dos primeros arcos.
Pero ya nada es lo mismo. Qué va. No puede serlo.
Posted by: Salvador | 9 de Febrero 2010 a las 11:42 AM
Y sobre lo del matrimonio y lo de que se acabn los argumentos ¿alguno ha visto Friends?
Se acabo la serie cuando se juntaron Rachel y Ross, o cuando se casaron, o cuando tuvieron un hijo, o cuando se mudo Chaedler, o cuando se casa con Monica...
Solo se trata de coger buenos guionistas.
Y mucho me temo Julian, que en menos de 5 años Peter volvera a estar con MJ volviendo al punto de partida. Es que durante 30 años la serie ha sido Peter y MJ. Y eso es muy dificl de cambiar.
Saludos.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 11:45 AM
Totalmente de acuerdo con Salvador. Esa es la sensacion.
Antes podiamos tener la ILUSION de que avanzaba. Ahora SABEMOS que no.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 11:47 AM
Y sobre lo del matrimonio y lo de que se acabn los argumentos ¿alguno
ha visto Friends? Se acabo la serie cuando se juntaron Rachel y Ross, o cuando se
casaron, o cuando tuvieron un hijo, o cuando se mudo Chaedler, o cuando
se casa con Monica...
Ahà es diferente. Se trata de una serie coral. Y no obstante empieza con el interés de Ross hacia Mónica y acaba cuando parece que "ahora sà que están juntos para siempre". Mientras tanto, al resto de personajes les pasan otras cosas, igual que a los secundarios de Spider-Man
Y mucho me temo Julian, que en menos de 5 años Peter volvera a estar
con MJ volviendo al punto de partida. Es que durante 30 años la serie
ha sido Peter y MJ. Y eso es muy dificl de cambiar.
Yo también lo temo, y mucho. Estaba convencido incluso de que lo tendrÃamos para Spider-Man 4. Ahora, con la pelÃcula cancelada y el relanzamiento, puede que tarde más en producirse. Pero a veces parece que Marvel es incapaz de evitar caer de nuevo en sus peores errores.
Es igual que el caso de Jean Grey. Las dos peores decisiones de la historia de Marvel probablemente fueran resucitar a Jean Grey y casar a Spider-Man. Ambas se han corregido. Pues bien, estoy convencido que siempre llegará algún listillo, como pasó con Busiek y Byrne en 1984, que encontrarán la manera de retorcer las cosas para tener lo que a ellos particularmente les gustaba, pero que no servÃa de gran cosa.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 11:57 AM
"""""El que el protagonista QUIERA algo no significa que HAYA QUE DáRSELO. Si le das al personaje lo que quiere, acabas con el interés en el personaje."""""
Sera que antes del matrimonio no habia malos comics de Spiderman.
Sera que despues de la saga del clon (cuando se intento separar a la figura de Spiderman de MJ) no habia comics malos....
Sera que en la etapa de Mackie no habia comics malos....
Y sera que en el BND no hay comics malos... cuando casi es lo normal que asi sea (salvo momentos puntuales).
¿No sera que el problema seran los guionistas o no el propio personaje?
Y es que volvemos a lo de siempre.
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 11:59 AM
Totalmente de acuerdo con Salvador. Esa es la sensacion.
Antes podiamos tener la ILUSION de que avanzaba. Ahora SABEMOS que no.
En ese caso, has llegado a donde muchos llegamos hace tiempo.
En el Universo Marvel existe la ilusión del cambio. No el cambio real. Todo acaba estabilizándose y volviendo a su ser. Todo. Y la situación que veas ahora mismo más alejada de su ser, cualquiera que sea, acabará cambiando para estabilizarse. Ha sido asà SIEMPRE. Lo interesante es ver cómo se llega a eso, cómo se maneja eso, qué hace este o aquel autor con tal personaje.... en definitiva, el camino, no el destino.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 12:00 PM
Sera que antes del matrimonio no habia malos comics de Spiderman.
Pues claro que puede haber malos tebeos EN TODAS LAS SITUACIONES IMAGINABLES. El que Peter esté casado o soltero no garantiza que haya buenos tebeos. El que esté soltero simplemente garantiza que hay un escenario con el que los autores pueden jugar con mayor ventaja y muchÃsimas menos restricciones que si no lo está. A partir de ahÃ, depende del autor, de los editores, etc.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 12:03 PM
"en definitiva, el camino, no el destino."
Pues yo tengo la impresión de que con Spideman las cosas eran un poco distintas. Gwen murió, la chica del héroe, y sigue muerta. Norman murió en virtud de una justicia poética, y muerto estuvo durante mucho tiempo. La muerte de tÃa May se hizo con todas las consecuencias, sin dejar una puerta en falso como la de la explosión del avión de Mary Jane. Igual que la de Harry. Peter tuvo un bebé del que se pensaba contar una historia acerca de su paradero. Incluso los cambios abortados de la etapa de Wolfmann fueron razonados, no daba la impresión de que esos cambios se paraban por "exigencias" del icono.
¿Cuántos de los que estamos aquà pensamos que el descubrimiento del secreto de Peter por parte de su tÃa era algo condenado de antemano? Yo por lo menos no. Igual que los nuevos poderes adquiridos tras "El Otro". Igual que el desenmascaramiento, vendido por el señor Quesada como "el siguiente y necesario paso en la vida de Spiderman".
Pues todo eso obedece a una cosa. A que con Spiderman las cosas eran distintas. HabÃa ahà algo más que la ilusión del cambio. Yo creo que sà que existÃa un cambio, paulatino, leeeento, pero sus historias sà que tenÃan un destino.
Ahora sólo nos queda el camino.
Posted by: Salvador | 9 de Febrero 2010 a las 12:14 PM
"Yo también lo temo, y mucho. Estaba convencido incluso de que lo tendrÃamos para Spider-Man 4."
Pues yo no lo tenÃa tan claro. De hecho en ninguna de las adaptaciones de Spiderman que se han hecho los vimos casados. No se si se llegaron a casar al final de la serie de los 90, pero como digo en todo caso serÃa al final.
Por los motivos que sean los productores de las series y pelis de Spiderman no ven atractivo el matrimonio del personaje ( y no deben ser los únicos)
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 12:29 PM
El que el protagonista QUIERA algo no significa que HAYA QUE DáRSELO. Si le das al personaje lo que quiere, acabas con el interés en el personaje.
La cagada de Quesada es tan monumental que ahora todos sabemos que jamás lo conseguirá. Es más, jamás conseguirá llegar a nada con nadie, por lo que el factor romántico se va a pique.
No me imagino a los guionistas de 'Cómo conocà a vuestra madre' contando como el prota conoce a su futura mujer, por muy grande que sea el error, y a las cinco temporadas diciendo: No, perdón, que nos hemos equivocado, que hay que retomar el espÃritu original de la serie.
OMD y BND es un error en sà mismo, pero un error propio de un principiante y no de un tÃo profesional como Quesada. Han castrado, y lastrado, al personaje de una menera estúpida. Habrá quién diga: no pasa nada, esto son comics, vale todo. Pero habrá gente un pelÃn más exigente que cogiendo un pendón que Marvel lleva toda la vida esgrimiendo (el de la continuidad), diga que: BND es una tomadura de pelo.
Si la Marvel hubiera querido hacerlo bien y quitarse de encima de una vez por todas a MJ, la tenÃan que haber matado. Vale,durante 15 o 20 números hubieran tenido a un Peter taciturno y amargado, pero al cabo de dos años, nadie se hubiera acordado de MJ y podrÃan haber hecho del personaje lo que hubieran querido.
Lo que pasa es que la muerte de Gwen pesa arrobas en la continuidad arácnida, tanto como el matrimonio con MJ, por eso, a la larga, tendrán que apechugar y devolver las aguas a su cauce.
Posted by: Cirne | 9 de Febrero 2010 a las 12:29 PM
Disculpad. No puedo leer todos vuestros comentarios...
Solamente voy a comentar este...
"En veinte años SÓLO UN GUIONISTA ha sabido manejar el matrimonio de una manera más o menos interesante, y ese ha sido JMS, que ya no está y no va a volver."
SUPER-STRAC!!! Es más que un guionista... Es SUPRA-HUMANO... Es un fuera de série...
... Pero... Por favor... Depender de un solo guionista que ha hecho las cosas mas o menos COHERENTEMENTE... Esto ya es penoso... Y es algo que has dicho tú, Julián. Hay guionistas muy dignos... Y que no ven a Spidey solamente como un icono... Como es el caso de Slott y Waid, que estan totalmente de acuerdo con Brevort y Quesada... Guionistas crÃticos con la situación del personaje actualmente y magnÃficos escritores...
Si con solamente seguir la série de forma coherente a como la dejó JMS serÃa suficiente para aumentar las ventas si ponemos a un solo autor de renombre y ACTUALMENTE muy bien considerado...
Esto creo yo que es totalmente cierto.
Actualmente Brubaker deja DD... Para escribir Vengadores Secretos... Seguro que a quien pongan en DD, va a seguir la série coherentemente... Aunque pueda hacer con el personaje algo sumamente original, incluso llegar a apartarse de lo que escribió Miller...
A esto me refiero. El Peter actual es incoherente con su historia anterior y las historias que se cuentan sobre él no tienen un nivel de calidad tan alto como en la etapa anterior... Esto es absolutamente criticable, aunque sea solamente desde un punto de vista meramente comercial...
No se ha conseguido un espectacular (Ni siquiera significativo) aumento de las ventas de AS con el nuevo equipo, en relación a la etapa de JMS... ¿Podemos decir que JMS no aumentó la calidad de la série además de las ventas? No podemos decir eso.
Pues esto es lo que a mà ( Y otros muchos...) me gustarÃa. Algo más coherente y de más calidad. Un solo autor, mejor que los actuales en AS, en una série principal de Spider-man que fuese mensual.
Y serÃa estupendo que se deshiciese el reseteo... Como todos los anteriores... Pero si no se ha hecho... Es poco probable que vaya a hacerse.
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 12:32 PM
Vuelvo al tema de las ventas.
¿Alguien sabe alguna pagina en la que se indiquen las ventas anteriores a 1996?
He encontrado una pagina en la que la fecha mas antigua es septiembre del 96 y tiene datos muy significativos por ser pesimos en relacion a Spiderman:
http://www.cbgxtra.com/Default.aspx?tabid=1857
SEPTIEMBRE 1996
1 Fantastic Four v2 #1: 314000
10 Spectacular Spiderman #240: 165400
26 Amazing Spiderman #417: 87900
30 Spiderman #74: 82800
33 Sensational Spiderman #10: 74200
50 Sensational Spiderman '96: 60100
53 Spiderman: Redemption #3: 55400
74 Untold Tales... #15: 42600
154 Adventures of Spiderman #15: 19500
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 12:36 PM
No me imagino a los guionistas de 'Cómo conocà a vuestra madre'
contando como el prota conoce a su futura mujer, por muy grande que sea
el error, y a las cinco temporadas diciendo: No, perdón, que nos hemos
equivocado, que hay que retomar el espÃritu original de la serie.
Ah, pero es que la serie tiene fecha de caducidad desde el primer capÃtulo. Sabes que acabará en el capÃtulo en el que conozca a la madre.
Y es que las series de TV acaban a las dos, tres, cuatro, cinco temporadas. A veces más. A veces menos, pero acaban.
Spider-Man lleva ya cuarenta años entre nosotros y no hay visos de que vaya a acabar.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 12:37 PM
Cirne. PodrÃan haber matado a MJ... Y hubiese sido tan lógico y coherente, como que matasen a May...
Si hubiesen puesto a alguien que ocupase el rol de MJ respecto a Peter, cuando todavÃa no estaban casados... Hubiese estado muy bien...
...E incluso podrÃa haber iniciado un tipo de relación con La Gata u otra, al estilo de la de DD con Natasha...
Precisamente creo que aunque Matt nunca parece estar realmente enamorado de ella... Pienso que es un tipo de mujer que podrÃa resultar en una apasionada relación con Peter, sin tener que casarse...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 12:38 PM
""""Pues yo no lo tenÃa tan claro. De hecho en ninguna de las adaptaciones de Spiderman que se han hecho los vimos casados. No se si se llegaron a casar al final de la serie de los 90, pero como digo en todo caso serÃa al final.""""
Tal y como se planteo la serie era logico que terminaran casando a los personajes.
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 12:40 PM
>>Spider-Man lleva ya cuarenta años entre nosotros y no hay visos de que vaya a acabar.
Ya, pero hay decisiones que apuntalan la serie y la condicionan de por vida, para bien o para mal. La muerte de Gwen condicionó que ninguna otra mujer de Peter pudiera morir después. Es un hito tan poderoso que acaba grabado en piedra en la continuidad. Y la boda con MJ, un matrimonio que ha durado 30 años, es otro puntal que te ha condicionado la serie.
Cambiar eso, resta credibilidad a la serie y si lo hace un demonio que dice: por birli y birloque ya no estás casado y todo tu pasado es una mentira... pues, la verdad, suena a chiste y a tomadura de pelo.
Yo prefiero tener a un buen guionista que saque partido del matrimonio que a un personaje castrado y condicionado por una mala decisión editorial.
Posted by: Cirne | 9 de Febrero 2010 a las 12:47 PM
""""Actualmente Brubaker deja DD... Para escribir Vengadores Secretos... Seguro que a quien pongan en DD, va a seguir la série coherentemente... Aunque pueda hacer con el personaje algo sumamente original, incluso llegar a apartarse de lo que escribió Miller...""""
Habria que puntualizar que Andy Diggle continua argumentalmente lo que hizo Brubaker pero tomando una nueva direccion. Ahora esta mas centrada en la accion pero no hay ningun reseteo (ni encubierto). Pero si es cierto que la serie parece la quieren enfocar "para todos los publicos".
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 12:49 PM
Yo prefiero tener a un buen guionista que saque partido del matrimonio que a un personaje castrado y condicionado por una mala decisión editorial.
En mi opinión, casarlo sà que fue eso que tú dices. No lo dirÃa en tus términos, sino que simplemente me parece que limita mucho al personaje, pero en esencia creo que es lo mismo.
Y casarlo también fue una decisión editorial. Una muy mala decisión editorial entonces y ahora.
Yo creo que ahora sólo se ha corregido aquel error. De manera escasamente brillante, eso es cierto. Pero una vez corregido, espero que se mantenga asÃ.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 12:51 PM
Bueno. Yo sin ver a JMS como un ser sobre-humano y un excepcional escritor que merece el nóbel... Sà pienso que fué uno de los mejores guionistas que ha tenido AS... Asà que puede que si Quesada se vá... Con el tiempo... Alguien lo pueda traer de vuelta a Marvel, igual que Quesada ha traido a Stern, no? A mi me parece muy lógico. Y más si pensamos que la etapa de JMS en AS fué muy larga... Por algo será...
Pero mientras sigue Quesada como editor jefe... ¿Por qué no van a poner los guionistas mejor considerados por los lectores en la actualidad al frente de AS?
Actualmente ponen a los mejores al frente de las séries de Los Vengadores.
Pero pueden también fichar a alguien de fuera de Marvel...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 12:52 PM
"Habria que puntualizar que Andy Diggle continua argumentalmente lo que hizo Brubaker pero tomando una nueva direccion. Ahora esta mas centrada en la accion pero no hay ningun reseteo (ni encubierto). Pero si es cierto que la serie parece la quieren enfocar "para todos los publicos"."
Si... Si yo lo he dicho desde el desconocimiento de lo que se hace actualmente en la série... Pero... ¿A que ha sido un cambio de dirección que seguramente va a hacerse coherentemente y sin rupturas abruptas con la historia de Matt en la série?...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 12:55 PM
>>PodrÃan haber matado a MJ... Y hubiese sido tan lógico y coherente, como que matasen a May...
Dos muertes en la conciencia de un personaje es demasiado peso.
Yo los hubiera divorciado, hubiera juntado a MJ con otro tÃo y a los tres años me la hubiera cargado. Fin del problema. Adiós a MJ y no queda la sensación de que Peter ha perdido a dos amores.
Sin embargo, yo soy de los que piensan que el estatus del personaje no condiciona las historias, sino el tÃo que las crea. JMS lo demostró. Hizo comics adultos con el personaje y es lo que nos gustarÃa seguir leyendo.
A mà me pueden decir, es que eres un fan incondicional del Spiderman de JMS. Cojones... ¡¡y tanto!! Y 20 que vinieran después como él. Lo que no puede ser es que volvamos a una mediocridad o a un patetismo argumental como el de los 90.
Si la verdadera naturaleza del personaje está en aventuras como las que hemos visto con Friki, la Mancha, la niña de la loterÃa y toda esta chusma, apañaos vamos.
Posted by: Cirne | 9 de Febrero 2010 a las 12:56 PM
"La muerte de Gwen condicionó que ninguna otra mujer de Peter pudiera morir después. Es un hito tan poderoso que acaba grabado en piedra en la continuidad. Y la boda con MJ, un matrimonio que ha durado 30 años, es otro puntal que te ha condicionado la serie."
Y tambien su finalización.
Mira el caso de Gwen. Antes de su muerte era simplemente la novia de Spiderman. Para nuevas generaciones es esa chica que mató el duende verde....
Pues lo mismo pasa con el matrimonio. Con el tiempo MJ será recordada como esa chica que antes era la esposa del personaje.
"por birli y birloque ya no estás casado y todo tu pasado es una mentira... pues, la verdad, suena a chiste y a tomadura de pelo."
Pero bueno, son cosas que pasan en el universo Marvel.
De la misma manera que con Gwen.
No "rompieron", como serÃa lo lógico, lo normal,lo creible y lo "facil", sino que tuvo que venir el Duende Verde y cargarsela.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 12:58 PM
Yo simplemente los hubiese separado legalmente... Y hubiese considerado si era más positivo que se fuese a LA y saliera de la vida de Peter... O mantenerla como amiga a su lado...
MJ no se casarÃa después con nadie... Pero si podrÃa tener otras relaciones... Igual que Peter! VendrÃa a ser como si fuesen soleros otra vez... Ni más, ni menos...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 01:01 PM
""""Con el tiempo MJ será recordada como esa chica que antes era la esposa del personaje.""""
Pero si nunca se casaron (ironia).
""""No "rompieron", como serÃa lo lógico, lo normal,lo creible y lo "facil", sino que tuvo que venir el Duende Verde y cargarsela.""""
Señal de que lo logico, lo normal, lo creible y lo "facil" no tiene ningun fundamento. Que se matara a un personaje tan importante (y mas en aquella epoca) fue algo valiente consiguiendo ademas darle dramatismo y realismo a la serie. Y son esta clase de historias las que hacen grande a un personaje y que se queden en la memoria del lector.
Ahora, que la sociedad es mas abierta y que por lo tanto tienen mas margen para contar historias, es cuando resulta que no hacen nada con él. Por no atreverse, no se atreven ni a quitarse definitivamente de encima al "mayor problema" de la coleccion (segun algunos): MJ.
Encuentro que los comics actuales son cobardes. Nada arriesgado e innovador y todo demasiado enlatado.
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 01:49 PM
"Que se matara a un personaje tan importante (y mas en aquella epoca) fue algo valiente consiguiendo ademas darle dramatismo y realismo a la serie. Y son esta clase de historias las que hacen grande a un personaje y que se queden en la memoria del lector."
Bueno, hasta cierto punto.
Me gusta la muerte de Gwen como al que más, pero está claro que fue una solución "facilona" para librarse del personaje.
Más valiente hubiera sido casarla con Peter...
Y si no quisieramos eso, separarlos de una manera civilizada y definitiva.
La muerte de Gwen (que no era la primera muerte habida de un personaje, existen precedentes) era dramática y funcionó. Pero nunca, nunca dirÃa que fue un paso "valiente" (no más valiente que, salvando las distancias, OMD...).
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 01:59 PM
¿Que cargarse a la chica del bueno no fué Valiente? Vamos, hombre...
Yo estoy de acuerdo con Spidey... Son otros tiempos... Y justamente por eso el concepto tan abierto (Dentro de lo que le dejan a los guionistas los editores...) de JMS, funcionó tan bien...
Seguro que algo realmente innovador, pero fiel a la esencia del personaje funcionarÃa...
... Por eso pienso que Bru lo harÃa bien. Pero pueden haber otro guionistas capaces de hacer algo grande y coherente con Spidey...
Posted by: Alberto | 9 de Febrero 2010 a las 02:07 PM
""""La muerte de Gwen (que no era la primera muerte habida de un personaje, existen precedentes) era dramática y funcionó. Pero nunca, nunca dirÃa que fue un paso "valiente"""""
Si que fue un paso valiente, pero en cualquier caso, ¿no decias que "lo logico, lo normal,lo creible y lo "facil" era que "rompieran"? Salirse de ese esquema que dices ya es mas de lo que estan haciendo actualmente.
Ahora nada de esto ocurrira ya que lo mas "interesante" es saber "como y cuando" Peter volvera al Daily Bugle bajo el mando de Jameson, "como y cuando" separaran a tia May de su marido, "como y cuando" volvera ha apalear a Spiderman cualquier villano, "como y cuando" haran que vuelva MJ (para que todo quede en nada) o "como y cuando" volvera Norman "mas poderoso que nunca".
Dejando de lado gustos personales, el que mataran a Gwen al igual que el que casaran a Spiderman eran cosas que pocos podian pensar. Y por ese motivo hubo, en ambos casos, ese revuelo. En el BND el factor sorpresa o lo impredecible brilla por su ausencia.
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 02:34 PM
""""Me gusta la muerte de Gwen como al que más, pero está claro que fue una solución "facilona" para librarse del personaje.""""
Facilona? Pero si llegaron a llamarle asesino a Stan Lee por la calle. Y eso que estamos hablando de un comic. XD
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 02:42 PM
"No se si se llegaron a casar al final de la serie de los 90, pero como digo en todo caso serÃa al final."
SÃ, y anda que les faltó tiempo para separarles XD
Por otro lado, estoy leyendo comentarios de gente que sabe de Marvel que me están dejando a cuadros.
¿Que Peter Parker evolucionó todo lo que pudo evolucionar? ¿Que en Marvel solo hay ilusión de cambio?
Ciclope, Emma Frost, la Bestia, Hombre de Hielo, Punisher, Lobezno, Daredevil, el Ángel, Jean Grey, Hulk, el Motorista Fantasma... Y no hablemos de Batman, Superman, Green Arrow, Flash... pero esos son de DC, sÃ.
¿Sigo con la lista de personajes que han evolucionado e incluso de personajes que empezaron como Peter Parker y han llegado más lejos?
Posted by: Van Fanel | 9 de Febrero 2010 a las 03:27 PM
"Facilona? Pero si llegaron a llamarle asesino a Stan Lee por la calle. Y eso que estamos hablando de un comic. XD"
Bueno, ya Quesada que le han llamado?
"Si que fue un paso valiente, pero en cualquier caso, ¿no decias que "lo logico, lo normal,lo creible y lo "facil" era que "rompieran"? Salirse de ese esquema que dices ya es mas de lo que estan haciendo actualmente."
Mira, es como lo de BND. Es valiente por "polémico", pero es la solución "Facil" ya que es la que elimina el problema de raiz.
Es, si quieres, la solución "cómoda y menos complicada" para los autores.
"En el BND el factor sorpresa o lo impredecible brilla por su ausencia."
Al contrario, ahora todo puede pasar. Antes teniamos a Peter atadÃsimo a MJ hasta puntos insospechados. Literalmente estaba en un callejón sin salida.
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 04:22 PM
"ahora todo puede pasar"
Si, pero sabes que al dia siguiente vendra Mefisto a deshacerlo todo y devolver a Peter a los 22 tacos, a su trabajo del Bugle, deshara su proximo matrimonio, le quitara su evolucion, sus poderes...
Es decir, al final no pasara nada.
Y OMD no fue lo mas valiente, fue lo mas estupido.
Me alegra que hayan personajes que han evolucionado y que esos cambios se hayan mantenido. Como tampoco tengo una gran conocimiento del universo marvel antiguo, salvo de Spidey, no tengo informacion sobre esas evoluciones. Ojala hubiese ocurrido lo mismo con Peter. Y creo que Van Fanel no es sospechoso de ser anti-BND.
Saludos
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 04:34 PM
Ciclope, Emma Frost, la Bestia, Hombre de Hielo, Punisher, Lobezno,
Daredevil, el Ángel, Jean Grey, Hulk, el Motorista Fantasma... Y no
hablemos de Batman, Superman, Green Arrow, Flash... pero esos son de
DC, sÃ.
Todos ellos evolucionaron hasta una imagen arquetÃpica en la que han permanecido o a la que volverán. El dÃa que haya alguien con cabeza en DC, también descasarán a Superman, estoy convencido.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 04:46 PM
"también descasarán a Superman"
Una cosa es divorciar y otra muy distinta descasar y decir que eso no ha sucedido y que, ademas, no sabemos que es correcto y que no de los comics que hemos leido durante los ultimos 20 años.
Posted by: Juanen | 9 de Febrero 2010 a las 04:51 PM
"Al contrario, ahora todo puede pasar. Antes teniamos a Peter atadÃsimo a MJ hasta puntos insospechados. Literalmente estaba en un callejón sin salida."
CLAROOOO CLAROOOO. Callejon sin salida???Peter atado??? madre mia...lo que hay que leer...
Posted by: London after Midnight | 9 de Febrero 2010 a las 04:54 PM
Una cosa es divorciar y otra muy distinta descasar y decir que eso no ha sucedido y que, ademas, no sabemos que es correcto y que no de los comics que hemos leido durante los ultimos 20 años.
En que a Superman tampoco lo divorciarÃan. Lo descasarÃan.
Posted by: Julián M. Clemente
|
9 de Febrero 2010 a las 04:57 PM
""""Bueno, ya Quesada que le han llamado?""""
Sabia que contestarias algo parecido. A Marvel se le critico por la muerte de un personaje a Quesada por algo puramente editorial. No cambiemos las cosas.
""""Mira, es como lo de BND. Es valiente por "polémico", pero es la solución "Facil" ya que es la que elimina el problema de raiz.""""
Dejando de lado el unico argumento que puedes apuntar (el editorial), ¿que hay de valentia en las historias actuales? ¿encontrar a tia May en la cama o que se case? ¿que explote el Daily Bugle? ¿que cualquier villano le de una paliza a Spiderman?
""""Al contrario, ahora todo puede pasar. Antes teniamos a Peter atadÃsimo a MJ hasta puntos insospechados. Literalmente estaba en un callejón sin salida.""""
Al contraio ahora no pasa nada. Ahora tenemos a Peter atadisimo a su figura iconica hasta puntos insospechados. Ahora si que esta en un callejon sin salida. Ahora no se puede casar (ni divorciar), no puede conseguir a la chica, no puede trabajar de otra cosa que no sea fotografo...
Se que contestaras REGATEANDO la pregunta o de MANERA GENERAL, pero aun asi:
¿PARA TI (en este caso no me importa lo que Marvel u otros lectores quieran), que es lo mas transcendente o importante que le ha pasado a Peter/Spiderman durante el BND (y no me refiero a los efectos del OMD)?
Espero que cites SITUACIONES CONCRETAS, NUMEROS... nada de cosas generales como el humor, el icono...
Posted by: Spidey | 9 de Febrero 2010 a las 05:27 PM
"Y mucho me temo Julian, que en menos de 5 años Peter volvera a estar
con MJ volviendo al punto de partida. Es que durante 30 años la serie
ha sido Peter y MJ. Y eso es muy dificl de cambiar."
"Yo también lo temo, y mucho. Estaba convencido incluso de que lo tendrÃamos para Spider-Man 4. Ahora, con la pelÃcula cancelada y el relanzamiento, puede que tarde más en producirse. Pero a veces parece que Marvel es incapaz de evitar caer de nuevo en sus peores errores."
Julián, tu cruzada contra la pelirroja es preocupante.
Y dale con que el matrimonio fue un error.
Esto no se reduce a atar a Peter o desatarlo. Se reduce a contar buenas historias o no contarlas. Y con BND y con Peter desatado (soltero) se cuentan las buenas historias con los dedos de una mano.
¿Mejorará la calidad de los comics de Spiderman ahora que MJ ya no tiene tanto peso? Definitivamente no. Y ahà está la prueba, con comics totalmente del montón con ese Spiderman icónico.
Como ahora MJ es un cero a la izquierda y prácticamente es ninguneada creo que el próximo enfoque del personaje será convertirse en She-Venom, enemiga acérrima de Spiderman (vivieron juntos pero no se casaron, y ella sabe que él es Spiderman). La juntan con el simbionte y ya la tenemos liada.
Oye. Igual eso era más interesante que lo que hay ahora...
Posted by: Spideydave | 9 de Febrero 2010 a las 05:36 PM
"¿PARA TI (en este caso no me importa lo que Marvel u otros lectores quieran), que es lo mas transcendente o importante que le ha pasado a Peter/Spiderman durante el BND (y no me refiero a los efectos del OMD)?"
Te va a contestar eso de que le han devuelto la solterÃa y que lo han llevado a donde ellos querÃan.
La tÃpica respuesta standard de Deke. :)
Posted by: Spideydave | 9 de Febrero 2010 a las 05:39 PM
"A Marvel se le critico por la muerte de un personaje a Quesada por algo puramente editorial. No cambiemos las cosas."
¿Algo puramente editorial? ¿que hizo? ¿Cambiar el tipo de letra?
TODO es una cuestion creativa y tambien TODO es una cuestión editorial.
"Ahora tenemos a Peter atadisimo a su figura iconica hasta puntos insospechados."
Me hace mucha gracia eso de atado a su figura icónica ¿que quieres decir? ¿atado a si mismo?
Vaya, ahora resulta que Spiderman no puede ser Spiderman.
"¿PARA TI (en este caso no me importa lo que Marvel u otros lectores quieran), que es lo mas transcendente o importante que le ha pasado a Peter/Spiderman durante el BND (y no me refiero a los efectos del OMD)?"
Para empezar, no tienen que pasar cosas transcendentes o importantes... De hecho a la larga nada es transcendente o importante.
Asi que ya puedes imaginarte lo que hago yo con cualquier cosa presuntamente transcendente, me la paso por el...
Esto no quiere decir que no pasen cosas.
Ejemplo, hay un personaje secundario importante que ha cambiado su Status quo recientemente...
Posted by: Deke Rivers | 9 de Febrero 2010 a las 06:10 PM
"Esto no quiere decir que no pasen cosas.
Ejemplo, hay un personaje secundario importante que ha cambiado su Status quo recientemente..."
Y eso va a durar lo que tenga que durar, para volver a su status quo original. Incluso las "cosas que puedan pasar" van a estar condenadas de antemano. Antes no lo sabÃamos, ahora no nos cabe la menor duda de que será asÃ. A eso se refieren los compañeros cuando comentan que la serie ha perdido el factor sorpresa.
Posted by: Salvador | 9 de Febrero 2010 a las 07:21 PM
"Todos ellos evolucionaron hasta una imagen arquetÃpica en la que han permanecido o a la que volverán. El dÃa que haya alguien con cabeza en DC, también descasarán a Superman, estoy convencido."
¿Cuántos años lleva ya siendo Ciclope quien es hoy y no el adolescente al que le daba miedo pedirle salir a Jean Grey?
¿Cuantos años lleva Punisher sin disparar balas de goma y atar con cuerdas a los criminales?
¿Cuantos años lleva Logan con todos sus recuerdos?
¿Y Superman casado?
La diferencia, es que con Spiderman, muchas veces han intentado volver a tenerlo soltero; con los demás, no han tenido problemas con los cambios. Vaya que eso de ilusión... Por no hablar de que, realmente, lo que les falta es valor para evolucionar a Spiderman y dejarle ahi, cosa que SÍ hacen con otros personajes (y ahi tenemos, por ejemplo, al Profesor-X e incluso a Daredevil).
Por supuesto que han permanecido, porque, claro que en los cómics hay puntos donde "no se puede evolucionar más", con algunos personajes mñas que otros, pero personajes adolescentes como Spiderman han evolucionado.
¿Qué van a volver atras? Julián... ¿Tienes la misma bola de cristal que Deke? Porque eso decÃan de la boda de Superman y sigue casado. O de Ciclope y Emma y ahi siguen.
Me corto un dedo si Ciclope vuelve a ser el adolescente inseguro, de verdad. A ver si los que teneis la ilusión de que las cosas no cambian sois unos cuantos, porque yo veo que cambian, y MUCHISIMO.
¿Qué tiene que ver el Motorista Fantasma de ahora al de hace 20 años, por ejemplo? Alucinante...
Con algunos personajes más que otros, sÃ, pero de ahi a decir que es una ilusión de cambio o que van a volver a ser lo que eran... Locuron, locuron.
Por cierto, yo soy de los que creen que esto de BND no dura cinco años, pero es preocupante que... ¿Cuánto llevamos ya? XD Y aún hay planes y planes y planes para un año más...
Posted by: Van Fanel | 10 de Febrero 2010 a las 03:41 AM
"Ojala hubiese ocurrido lo mismo con Peter. Y creo que Van Fanel no es sospechoso de ser anti-BND."
Pues sÃ, ojala.
Los que hacen las aventuras de Peter hacen unas cosas con él que nunca acabaron de funcionar antes.
En cuanto a lo de las evoluciones, no entiendo eso de "ilusión de cambio" cuando cojo un cómic de Iron Man de la Biblioteca Marvel y ahora cojo uno de los actuales y no tienen nada que ver salvo el nombre del personaje principal.
Lo mismo es un cómic magico...
Lo hizo un mago XD
Posted by: Van Fanel | 10 de Febrero 2010 a las 03:46 AM
""""TODO es una cuestion creativa y tambien TODO es una cuestión editorial."""""
Que hay de creativo en el propio BND? Yo solo veo un movimiento editorial. Solo hay que leer tus respuestas para darse cuenta.
""""Vaya, ahora resulta que Spiderman no puede ser Spiderman.""""
Exacto. Tu lo has dicho.
""""Para empezar, no tienen que pasar cosas transcendentes o importantes... De hecho a la larga nada es transcendente o importante.""""
Menos mal. Gwen no es "IMPORTANTE" en la historia de Spiderman, como "TAMPOCO" lo es MJ, por poner solo como ejemplo el componente romantico de la serie. Ahora es imposible que algo sea transcendente o importante, simplemente porque no se dara la ocasion para ello.
""""Asi que ya puedes imaginarte lo que hago yo con cualquier cosa presuntamente transcendente, me la paso por el...""""
Tan malos te parecen los comics que los usas de papel higienico?
En cualquier caso, ya me hago una idea de cual es tu vision del personaje.
""""Ejemplo, hay un personaje secundario importante que ha cambiado su Status quo recientemente...""""
Me referia al propio personaje Peter/Spiderman...
De todas formas tu respuesta ya lo dice todo (y precisamente por lo que NO dices).
""""Y eso va a durar lo que tenga que durar, para volver a su status quo original.""""
Y estos de Marvel son capaces de que la vuelta a su status original sea por el Buitre...
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 08:15 AM
""""El dÃa que haya alguien con cabeza en DC, también descasarán a Superman, estoy convencido.""""
Oo lo que es lo mismo: nadie entiende de comics menos yo...
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 09:21 AM
"Que hay de creativo en el propio BND? Yo solo veo un movimiento editorial. Solo hay que leer tus respuestas para darse cuenta."
Y si solo es una cuestión editorial ¿donde está la queja? Compráte los comics y calla...
"Ahora es imposible que algo sea transcendente o importante, simplemente porque no se dara la ocasion para ello."
¿Por? nada ha cambiado. Nunca existieron los reyes magos, que lo descubras ahora no significa que las Navidades hayan cambiado.
"Me referia al propio personaje Peter/Spiderman..."
Bueno, ya no trabaja en el Bugle (o vaya, si no es de profesor no cuenta, me cachis) y ha tenido escarceos amorosos distintos a MJ por primera vez desde...UUUffff un montón de tiempo.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 09:31 AM
"En cualquier caso, ya me hago una idea de cual es tu vision del personaje."
Bueno, pues si, no necesito que pase algo "transcendente" cada dos números para disfrutar del personaje.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 09:37 AM
¿Cuántos años lleva ya siendo Ciclope quien es hoy y no el adolescente al que le daba miedo pedirle salir a Jean Grey?
¿Cuantos años lleva Punisher sin disparar balas de goma y atar con cuerdas a los criminales?
¿Cuantos años lleva Logan con todos sus recuerdos?
Pero es que en todos esos casos, salvo el de Lobezno, que se hizo para poder disponer de una nueva colección dedicada a ello, estamos hablando de momentos anteriores a que el personaje alcanzara su madurez como tal. CÃclope llegó a esa imagen con lla etapa de Claremont-Byrne; No obstante, se trata de un personaje más secundario y menos referencial que los otros. Punisher se convirtió en lo que es hoy con la miniserie de Steven Grant y Mike Zeck. Daredevil no es Daredevil tal y como lo conocemos hasta la etapa de Millar, etc. Y es a eso a lo que se vuelve habitualmente.
En los casos de Superman y Spider-Man, los personajes estaban completamente definido mucho antes de que se casaran. Es más: Lois Lane siempre será, en la mente de todo el mundo, la eterna novia de Superman. Sólo es su esposa para los que leen sus tebeos. Y lamentablemente somos muy pocos, por más que Geoff Johns esté intentando devolverle sus raÃces.
Posted by: Julián M. Clemente
|
10 de Febrero 2010 a las 09:48 AM
""Al contrario, ahora todo puede pasar. Antes teniamos a Peter atadÃsimo a MJ hasta puntos insospechados. Literalmente estaba en un callejón sin salida.""
Pues, por mucho que Julián diga que lo de JMS fué una situación excepcional, (Que duró unos cuantos años, eso sÃ... Creo que uno de los autores que más tiempo ha estado al frente de la série... Que alguien lo desmienta...)las mejores historias de Spidey en los últimos 10 años se escribieron con un Peter casado con MJ... Al menos, por ahora... Y no importa que los autores anteriores, desde Micheline, no supieran que hacer con Peter Parker casado... Ya hay un precedente de que se pueden hacer cosas muy muy interesantes con él... De hecho, JMS volvió a juntar a los "tortolitos" porque habÃa una demanda de los fans para que él lo hiciese. Una de las pocas veces que se tuvo en cuenta a los lectores de la série... Pero a Quesada no le gustó...
... Lo importante es quien escribe las historias. Con un buen guionista SIN SU CEREBRO CONDICIONADO Y SIN LAS MANOS ATADAS, se pueden llegar a contar grandÃsimas historias...
...En todo lo demás... Estoy MUY DE ACUERDO con Spidey y SpideyDave.
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 09:59 AM
""""Y si solo es una cuestión editorial ¿donde está la queja? Compráte los comics y calla...""""
Que por lo que veo, es lo que tu haces. Comprar el comic y callar, porque no veo que argumentes nada.
Y no te alteres, hombre. Viviras mas. XD
""""¿Por? nada ha cambiado. Nunca existieron los reyes magos, que lo descubras ahora no significa que las Navidades hayan cambiado.""""
Es ahora precisamente cuando no existen los reyes magos y cuando han cambiado las navidades. Quiza es que tengas una vida de ermitaño y no seas consciente de nada... XD
""""Bueno, ya no trabaja en el Bugle (o vaya, si no es de profesor no cuenta, me cachis) y ha tenido escarceos amorosos distintos a MJ por primera vez desde...UUUffff un montón de tiempo.""""
Amorosos? joder, macho.
""""Bueno, pues si, no necesito que pase algo "transcendente" cada dos números para disfrutar del personaje.""""
Como dijiste, los comics de la muete de Gwen los usas como papel higienico pero los del BND los disfrutas... ?¿?¿
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 09:59 AM
las mejores historias de Spidey en los últimos
10 años se escribieron con un Peter casado con MJ
Las mejores, las reguleras, las entretenidas y las peores. Es más: Todas. Peter se pasó casado con Mary Jane del 89 al 2008.
Bueno, exactamente no. Las mejores aventuras de Spidey, después de las de JMS, son de un Spider-Man soltero. el de Ultimate Spider-Man.
Posted by: Julián M. Clemente
|
10 de Febrero 2010 a las 10:13 AM
"las mejores historias de Spidey en los últimos 10 años se escribieron con un Peter casado con MJ... Al menos, por ahora..."
Hombre, no es dificil teniendo en cuenta que Peter y MJ estuvieron todavÃa casados más de la mitad de la década.....
"En los casos de Superman y Spider-Man, los personajes estaban completamente definido mucho antes de que se casaran"
Si, Spiderman ya estaba definido a principios de los 70.
"Es ahora precisamente cuando no existen los reyes magos y cuando han cambiado las navidades. Quiza es que tengas una vida de ermitaño y no seas consciente de nada... XD"
Pues yo ya sabia que no existÃan los reyes magos mucho antes del reseteo y el mephistazo. Asi que algo habrÃa para que lo supiera ¿no?
"Como dijiste, los comics de la muete de Gwen los usas como papel higienico pero los del BND los disfrutas..."
No pongas en mi boca cosas que yo no dije.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 10:16 AM
"Bueno, exactamente no. Las mejores aventuras de Spidey, DESPUES DE LAS DE JMS, son de un Spider-Man soltero. el de Ultimate Spider-Man."
Julián dixit.
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 10:22 AM
"Bueno, ya no trabaja en el Bugle (o vaya, si no es de profesor no cuenta, me cachis) y ha tenido escarceos amorosos distintos a MJ por primera vez desde...UUUffff un montón de tiempo"
Hey. Spiderman tiene escarceos amorosos. ¡Esa es la naturaleza del personaje! :)
¿Qué más da con quién se acueste si eso no tiene trascendencia alguna en la trayectoria del personaje? Y está claro que convertir a Peter en un soltero pichabrava con visos de timidillo no aumenta las ventas. Ni siquiera pasándose por la piedra a Felicia Hardy...
¿Para qué sirve un Peter Parker soltero? Para nada. Simplemente para quitar a MJ de la ecuación. Y también para enfadar al personal (esos pocos lectores que dice Julián. Si. Pocos).
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 11:13 AM
-----------------------------------------
Por cierto, yo soy de los que creen que esto de BND no dura cinco años, pero es preocupante que... ¿Cuánto llevamos ya? XD Y aún hay planes y planes y planes para un año más...
-----------------------------------------
La pesadilla de BND parece eterna.
Los gritos desesperados de los que somos anti-BND inundan todos los comentarios de los que somos seguidores de Spidey, aquÃ, en "Universo Marvel", y en foros americanos y franceses, que son los que me aficionado a seguir un poco.
Bueno, yo soy de los que sigue teniendo ilusión en que todo se arregle y me gustarÃa mandar un mensaje de esperanza.
SPOLIER
La primera oportunidad ha sido el Amazing Spiderman 600, pero el disparo ha terminado en agua.
La segunda la tendremos a partir de principios del 2011, en el Amazing Spiderman 666, después de 3 años pesadilla.
Como se citó en el libro Historia de una Araña, "el destino del aficionado arácnido es sufrir". Yo mantengo la fe.
Posted by: Severino | 10 de Febrero 2010 a las 11:14 AM
"Hey. Spiderman tiene escarceos amorosos. ¡Esa es la naturaleza del personaje! :)
¿Qué más da con quién se acueste si eso no tiene trascendencia alguna en la trayectoria del personaje?"
Pues fuera coñas, es asi...
Peter puede tener lios amororsos sin que eso acabe en altar. Y si, durante años (décadas) fue asi. No habÃa mayor pretensión en sus lios de faldas que amenizar la serie.
"Para qué sirve un Peter Parker soltero? Para nada. Simplemente para quitar a MJ de la ecuación."
¿Y para que sirve un Peter casado? Pues para menos que un Peter soltero.
A ver, de lo que se trata es de hacer tebeos entretenidos.Un Spiderman soltero da más juego aunque solo sea por la variedad de parejas que puede tener...
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 11:21 AM
¿Y no puede estar simplemente separado o divorciado?
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 11:25 AM
Y no es asÃ... Con Peter casado se pueden contar un tipo de historias... Con P soltero, otras... E incluso hay algun tipo de historia en las que es intrascendente si está casado o no...
Lo importante es la calidad de las historias que se cuentan.
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 11:28 AM
"¿Y para que sirve un Peter casado? Pues para menos que un Peter soltero."
¿Eso es un argumento? Jajajajaja. XD.
Vamos mejorando, Deke.
"A ver, de lo que se trata es de hacer tebeos entretenidos.Un Spiderman soltero da más juego aunque solo sea por la variedad de parejas que puede tener..."
No está dando ni más juego para nada. Simplemente ahora no está "atado" a MJ. Por lo demás daba el mismo juego estando casado que ahora soltero.
Y lo dicho. ¿Qué más da con quién se acueste si eso no va a ser trascendente en la trayectoria del personaje (ni va a aumentar las ventas)?
La esencia de Spiderman no es ir de flor en flor. Spiderman es otra cosa. La etapa romántica de Romita Sr. hace décadas que pasó. Ahora son otros tiempos y está visto que no saben desarrollar una relación decente para Peter Parker. Con lo cual mejor se lo ahorran. Además ellos mismos han dicho que este tema del picaflor JAMÁS irá a ningún sitio. Y cuando digo ir a ningún sitio no me refiero exclusivamente llevarlo al altar como algunos pregonan. Hay otros puntos finales interesantes en una relación amorosa.
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 11:32 AM
Otra cosa, Deke. Por tus palabras parece que una de las cosas que más te interesan de los comics de Spiderman es que no esté con MJ para que pueda salir con otras mujeres.
Qué triste, tÃo. Lo mal que lo has tenido que pasar en los últimos 20 años... ;)
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 11:34 AM
Si. Es verdad... PodrÃan hacer que Peter trabajase de gigolo... Eso si que estarÃa cerca de esencia del personaje, eh? Ja, ja, ja, ja, ja, ja!!!
Posted by: Albero | 10 de Febrero 2010 a las 11:38 AM
Albero soy yo...
Puto teclado...
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 11:42 AM
"Simplemente ahora no está "atado" a MJ."
Que no es poco.
"Y lo dicho. ¿Qué más da con quién se acueste si eso no va a ser trascendente en la trayectoria del personaje (ni va a aumentar las ventas)?"
¿Y que más da que se enfrente con villanos si va a ganar siempre y nunca le va a pasar nada?
Creo que estais leyendo el comic equivocado. La repetición de esquemas es el pan nuestro de cada dÃa.
"La etapa romántica de Romita Sr. hace décadas que pasó."
No es solo la etapa de Romita, son 25 años de existencia del personaje.
"Por tus palabras parece que una de las cosas que más te interesan de los comics de Spiderman es que no esté con MJ para que pueda salir con otras mujeres.
Qué triste, tÃo. Lo mal que lo has tenido que pasar en los últimos 20 años... ;)"
No, a mi me gustaba el matrimonio, pero no estoy ciego y se lo complicado que era para los guionistas hacer algo interesante con él.
A mi no me importaba que "no fuera interesante".
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 11:55 AM
Según las palabras de Deke:
Casado= no interesante.
Soltero= interesante.
Y le da igual soltero que casado. Vamos, que tragas con lo que haya.
Y como el comic es repetir esquemas una y otra vez pues es lo que hay.
Lo dicho. Qué triste, tÃo.
"¿Y que más da que se enfrente con villanos si va a ganar siempre y nunca le va a pasar nada?"
Supongo que será una pregunta retórica pero si esto realmente te preocupa entonces tal vez seas tú el que está leyendo el comic equivocado.
Mira, Deke. Hasta OMD (bueno, hasta el desenmascaramiento en realidad) yo estaba leyendo el comic que querÃa. Ahora con BND no. Esto es un hecho y por mucho que gente como tú, Julián, Pedro, o MarÃasantÃsima vengáis a decirme que si el comic es esto, que si se repiten esquemas, que si ahora el personaje tiene más juego, que si patatÃn que si patatán eso no cambiará el hecho de que EL SPIDERMAN QUE HAY AHORA NO ME GUSTA. Y no lo digo por decir. He leÃdo los comics (sin mucho interés) descargados de Internet (qué malvado soy).
Y como yo miles de lectores. No esos pocos que os gusta decir (cuando no es cierto. Ahà están las cifras).
Pues eso, que no me gusta por algo. Y ese algo todos sabemos qué es.
No es simplemente que hayan ninguneado a MJ. Son muchas cosas más.
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 12:04 PM
En resumen.
Que si hasta ahora he leÃdo los comics de Spiderman y me gustaban (algunos más que otros) pero ahora no me gusta entonces es que si que hay algo que falla.
Yo sigo siendo el mismo (con algunos años más que cuando empecé a leer Spiderman) pero los comics de Spiderman y el trasfondo de sus historias evidentemente no.
Vamos, que los lectores descontentos (esos pocos seres malvados que no callamos ni debajo del agua) estamos descontetos por algo. Y Quesada tiene gran parte de la culpa. Son sus decisiones las que han desembocado en comics de Spiderman que no nos gustan.
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 12:09 PM
Y le da igual soltero que casado. Vamos, que tragas con lo que haya.
Y como el comic es repetir esquemas una y otra vez pues es lo que hay.
Lo dicho. Qué triste, tÃo..
Por favor, no personaliceis los debates en nadie. Alguien puede opinar algo y no por eso hay que decirle que su vida es de una manera o de otra.
Volviendo al tema, más repetición de esquemas que durante el matrimonio de Peter, no la recuerdo en ningún momento de la historia del personaje. Básicamente, sólo habÃa un único esquema posible: Peter está haciendo de Spider-Man, Mary Jane se enfada y se pone triste, Peter consigue que se le pase, vuelta a empezar. Sólo JMS supo dar al matrimonio un poco de brillo y verosimilitud.
¿Que otros guionistas también podrÃan haberlo hecho? Yo en eso no entro. Yo entro en lo que hemos tenido en veinte años de matrimonio. Y en veinte años de matrimonio Mary Jane ha sido, fundamentalmente, un soberano coñazo de tÃa.
Posted by: Julián M. Clemente
|
10 de Febrero 2010 a las 12:10 PM
Pues ya hay un precedente de un guionista que sà supo como llevar el tema del matrimonio...
Que ese tÃo no es Super-man... Ni Einstein, ni Saramago... Es, sin embargo, alguien con talento e imaginación...
Y para mà el matrimonio fué la excusa de los guionistas anteriores a JMS por su falta de ideas...
Y de alguno de los actuales, también...
Que hacer buenas historias con Peter Parker/Spiderman es algo independiente a su estado civil...
Se pueden hacer buenas o malas historias con Peter casado o no. Y esto YA SE HA DEMOSTRADO.
Yo personalmente hubiese preferido que no se casasen, pero se casaron... Y cuando se hizo, creo que el matrimonio tenÃa sentido. Después empezó la decadencia... Y resulta que un autor volvió a dar sentido al matrimonio de P con MJ. ( Y no solamente eso...) Pues después se va todo al garete ¿Por qué? Para mostrar el icono a las nuevas generaciones... Y por las ventas de Ultimate, claro... No habÃa razones objetivas para hacerlo de la forma que se hizo, basándose en el éxito que tenÃa AS entonces...
De alguna forma... Quesada, Brevort y Bendis (Este involuntariamente) se cargaron AS!!!
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 12:10 PM
"Básicamente, sólo habÃa un único esquema posible: Peter está haciendo de Spider-Man, Mary Jane se enfada y se pone triste, Peter consigue que se le pase, vuelta a empezar."
Ese es el único esquema posible? Qué falta de imaginación!!!
Precisamente por eso no funcionó... Porque esa no era MJ!!! No era coherente con lo que se contó sobre ella en la etapa Romita y Conway...
JMS si trató al personaje de una manera más adulta... Y entendió bien la psicologÃa femenina... Como lo hacÃa Conway... No se fué directamente al tópico... Trato a MJ, como lo que es... Una mujer excepcional que potencialmente puede estar junto a Peter... Asà es como la ve el mismo Peter!
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 12:16 PM
"Por favor, no personaliceis los debates en nadie. Alguien puede opinar algo y no por eso hay que decirle que su vida es de una manera o de otra."
Julián. En este caso estábamos hablando Deke y yo. Nada de debates.
¿O es que él puede soltarlas como le de la gana y yo me tengo que callar?
Ni le estoy insultando ni le estoy faltando al respeto. Simplemente me parece un poco triste su manera de entender los comics (como seguramente a él le parecerá lo mismo de la mÃa).
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 12:16 PM
Es que si tanto querÃan un Peter soltero,que vuelvan hacer unas historias jamás contadas leñe.
Yo a raiz del BND deje de comprar Ultimate por que me parece una chorrada seguir las 2 series.
"La primera oportunidad ha sido el Amazing Spiderman 600, pero el disparo ha terminado en agua.
La segunda la tendremos a partir de principios del 2011, en el Amazing Spiderman 666, después de 3 años pesadilla."
Eso si que es verdad,el hecho de anunciar que en el nº 600 habÃa boda,era para ver si los que hemos dejado la serie (y no la leyesen)volviamos,igual que el puzle ese,con el bebe.JAJAJAJAJA
Pero que BUENOSSS son,cheee
Este Quesada...
Son tan buenos que no saben que hacer con MJ,es decir:Nº 600 anunciamos que hay una boda haber si alguien más nos compra,mierda.... pues nada,como lo descasamos con MJ agamos que vuelve MJ,mierda...pues sacadme a Kaine en los comics...mierda, pues agamos una imagen promocional con la boda y el bebe....mierda...
A eso sabe,por que a nadie nos interesa ya el Spiderman que tienen ellos montados ni sus tinglados para vender.Saben lo que demandan algunos fans,pero ellos no quieren ceder.
El Pulso de Quesada vS fans sige adelante... que pena que no vislumbrasen la crisis económica.También les hubiese salido mejor si lo hubiesen hecho de forma diferente,claro esta.
Ahora a ver si vulve Busiek a arreglar las grandes cagadas que tiene la serie por culpa de no saber hacer comics.
Y yo estaba dispuesto a que se separara a MJ de Peter.Es algo que siempre se ha querido,por probar...
Pero ya he visto que ha sido un error,si hubiese sido un exito pues olé.Pero mira,en vez de rectificar....estiran la situación hasta haciendola más poco creÃble y les lluevan las ideas.... que triste...
Posted by: London after Midnight | 10 de Febrero 2010 a las 12:19 PM
No voy a borrar mensajes ni nada. Simplemente pido A TODOS, no sólo a uno, que no se usen ataques personales. Cualquier argumento se puede explicar sin necesidad de hacerlo.
Posted by: Julián M. Clemente
|
10 de Febrero 2010 a las 12:21 PM
"Básicamente, sólo habÃa un único esquema posible: Peter está haciendo de Spider-Man, Mary Jane se enfada y se pone triste, Peter consigue que se le pase, vuelta a empezar. Sólo JMS supo dar al matrimonio un poco de brillo y verosimilitud."
Ese es tu punto de vista. Pero la cosa es más compleja que ese parcial punto de vista que tienes del matrimonio Parker.
Es como si yo ahora digo que el esquema del Spiderman BND básicamente es: Peter rejuvenece, Peter hace de Spiderman, Peter intenta liarse con chicas pero eso no le lleva a ningún sitio, Peter se va a la cama, y vuelta a empezar.
"¿Que otros guionistas también podrÃan haberlo hecho? Yo en eso no entro. Yo entro en lo que hemos tenido en veinte años de matrimonio. Y en veinte años de matrimonio Mary Jane ha sido, fundamentalmente, un soberano coñazo de tÃa."
¿Ves como no la tragas?
Para coñazo el que hay ahora con este Peter Parker con el cartel de libre pero más estancado que los Everglades.
Este nuevo Peter Parker que recuerda al viejo y sus historias (sin MJ) si que es un coñazo.
Y de momento llevamos 2 años...
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 12:21 PM
El periodo "coñazo" de MJ fue precisamente el de recién casados. Y durante la etapa de Matanza Máxima.
Claro que teniendo en cuenta el tiempo Marvel prácticamente se acababan de casar.
Pero con el tiempo MJ se reveló como el complemento perfecto para Peter Parker/Spiderman. Se convirtió en el apoyo de Peter, y muchas veces él siguió siendo Spiderman por ella (el sentimiento de culpa por la muerte de tÃo Ben empezó a quedar atrás). Y eso que ella no tragaba que Peter fuera Spiderman.
Los siguientes guionistas fueron puliendo el matrimonio (muchos sin mdemasiada idea). Y cuando llegó JMS el matrimonio Parker ya era pleno.
Vamos, que no ha sido para nada 20 años de coñazo contÃnuo sólo porque MJ estaba ahÃ. Hubo muchos matices.
Y la clave estaba en que los guionistas supieran entender esto y llevarlo adelante. Pero como es más cómodo devolverlo a la solterÃa y contar las mismas historias una y otra vez pues...
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 12:31 PM
1- El primer año de BND no estábamos en crisis, ¿por qué no hacéis la comparación en ese momento?
2- Aunque ahora Amazing Spider-man se publique tres veces al mes podéis simplemente comparar el primer número del mes con el Amazing Spider-man de la anterior etapa. Los datos serán tan fiables como el resto porque con los números como pasa con la historia se puede justificar cualquier cosa.
3- Mi conclusión: de los únicos datos de ventas que me fio son de los que me da mi librero. Y a él le he preguntado varias veces lo mismo y me responde siempre que Spider-man en nuestro paÃs vende bien pero no tanto como en la anterior etapa. ¿Motivos? Nunca hay sólo uno asà que es una tonterÃa discutir sobre esto si el contexto siempre va a ser diferente.
4- OMD no se hizo para devolver a la naturaleza del personaje. Se hizo para actualizarlo a la manera Ultimate Spider-man por las influencias de las pelÃculas y poder atraer más lectores (sino no hubiesen traido de vuelta a Harry Osborn, por ejemplo). Si hubiese sido una campaña para devolverlo a su naturaleza no se habrÃa hecho de manera atropellada y rápida sino que se habrÃa pensado y razonado como llevar al personaje a ese punto de manera más coherente.
Posted by: Mythos | 10 de Febrero 2010 a las 12:32 PM
"Supongo que será una pregunta retórica pero si esto realmente te preocupa entonces tal vez seas tú el que está leyendo el comic equivocado."
No me has entendido, lo que digo es que las relaciones de Peter no tienen que ir a ningún lado. El hecho que sepamos que se van a acabar no quita diversión a las mismas, de la misma manera que el hecho de que sepamos que Spiderman siempre va a ganar, y que no le va a pasar nada, no quita diversión a las batallas.
"Vamos, que los lectores descontentos (esos pocos seres malvados que no callamos ni debajo del agua) estamos descontetos por algo."
Bueno, cada cual es cada cual, que quieres que te diga.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 12:43 PM
Hombre si ahora vende más es por el tomo,antes con el volumen del hombre araña (a mi personalmente y creo que a otros también)
El hecho de no publicar cronologicamente las sagas es algo que tira para atras,al igual que tener algunos números flojos de dibujo como los del hombre arena...
Yo me estoy desaciendo de los tomitos del hombre araña,y eso que TANGLED WEB me mola un monton... pero bueno...
Espero que dentro de x años la reediten,como ya la he leÃdo.
Si antes amazing vendia X,ahora deverÃa bender XXX,y no es asÃ.
"OMD no se hizo para devolver a la naturaleza del personaje. Se hizo para actualizarlo a la manera Ultimate Spider-man por las influencias de las pelÃculas y poder atraer más lectores (sino no hubiesen traido de vuelta a Harry Osborn, por ejemplo). Si hubiese sido una campaña para devolverlo a su naturaleza no se habrÃa hecho de manera atropellada y rápida sino que se habrÃa pensado y razonado como llevar al personaje a ese punto de manera más coherente"
Por eso es más mierda aún,son las pelis las que deberÃan parecerse al comic,y no al reves.
En todo caso,me parece bien que se use la peli para vender comics y que les den un tipo de relación-promoción... como hasta ahora se habÃa hecho con villanos,traje negro...
Posted by: London after Midnight | 10 de Febrero 2010 a las 12:46 PM
"""""Como dijiste, los comics de la muete de Gwen los usas como papel higienico pero los del BND los disfrutas..."
No pongas en mi boca cosas que yo no dije.""""
Esta era tu frase:
"Asi que ya puedes imaginarte lo que hago yo con cualquier cosa presuntamente transcendente, me la paso por el..."
¿Que se puede entender de tu comentario?
---------------
""""JMS si trató al personaje de una manera más adulta... Y entendió bien la psicologÃa femenina... """"
Muy buena esta frase la cual comparto completamente. Con JMS dejo de ser la mujer florero...
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 01:33 PM
"¿Que se puede entender de tu comentario?"
Pues que yo no me interesan especialmente las cosas que te venden como transcendentes, por que a la larga sé que no lo son tanto.
Es decir no busco la "transcendencia" como un fin. Me la repatea, para dejarlo claro. Lo que me interesan son las buenas historias.
A mi me gusta la muerte de Gwen porque es una historia dramática e impactante, no porque suponga "un punto historico en la trayectoria del personaje".
La muerte del Capitan Stacy, por ejemplo, me dejó bastante más frio.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 01:47 PM
Bueno como el tema del hilo se ha apartado de lo de las ventas, voy a volver a poner las estadisticas que puse anteriormente para los que se acaban de apuntar al hilo, como London o Mythos, y no se han leido los primeros comentarios.
En ellos se demustra que Spiderman vende menos y no por la CRISIS
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 01:48 PM
----------------------------------------------
RESULTADO:
Strack vendia 1.34 veces mas que Batman mientras que BND 0.95
--------------------------------------------
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 01:49 PM
Ya que quereis analizar ventas (y puesto que soy de numeross), vamos a hacerlo coherentemente.
Como no quereis como referencia a Batman, he hecho lo siguiente:
He tomado como referencia a Daredevil y a X-Men (dejo fuera Avengers e Iron Man que estan envueltos en los eventos del momento) y a las ventas (ejemplares vendidos, nada de index ya que no lo quereis) de los puestos 10 y 20 de cada lista. He cogido las ventas del nº 20 porque es la media de la posicion del Spidey de BND ((16+22+23)/3) y el 10 por tener un numero mas alto en las posiciones.
Los resultados son, como poco, INTERESANTES. Y a mi modo de ver, no ha afectado tanto la CRISIS a los comics (y a Spiderman en particular) como algunos nos quieren hacer ver.
Pongo los resultados y luego las conclusiones.
-------------------------------------------------
Ventas 2010 --> Ventas 2006 --> % lectores perdidos
X-Men: 74094 -> 68000 -> 9%
Daredevil: 44252 -> 38680 -> 14%
Comic pos 10: 74094 -> 68721 -> 8%
Comic pos 20: 61768 -> 60524 -> 2%
Spiderman: 249010 -> 182290 -> 37%
(Suma 3 Cores)
(Si fuese solo AS, como deberia ser en mi opinion, la diferencia aun seria mayor)
-------------------------------------------------
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 01:50 PM
Bien varias conclusiones:
1- Si no contamos a Spiderman, vemos que la venta media HA BAJADO SOLO UN 9%. Sin embargo, la venta de los numeros 1 y 2 de cada lista si que ha bajado mas, ¿por que? Pues en mi opinion porque esos puestos estaban destinados a GRANDES EVENTOS que iban a cambiar el universo Marvel/DC para siempre (Civil War, Crisis Infinita, etc...).
Y la gente se ha cansadado de esos eventos (aparte que los actuales no son tan "importantes"). Por eso las ventas SOLO HAN BAJADO UN POCO en las colecciones regulares y en los puestos a partir del 3, y han BAJADO MUCHO en los MACROEVENTOS de los puestos 1-3.
----------------------------------------------
2- LA BAJADA DE VENTAS DE SPIDERMAN SI QUE ES SIGNIFICATIVA: 37% (mientras que la media es un 8).
Por eso creo que Quesada y cia quieren recuperar a los lectores perdidos. Pero hay un problema. NO SE HAN IDO tantos lectores habituales. Pero si que se han ido muchos de los que compraban Spiderman por la GRAN CALIDAD de la etapa JMS, lectores NO HABITUALES que compran otras series y pican de las 2 o 3 que mas calidad tienen en el momento. Y por lo visto AS no esta entre ellas.
----------------------------------------------
3- Yo quiero un Spiderman que vuelva a ser como el AS de JMS (Bendis, Fraction, BRu... y un 2º enfrentamiento con Mefisto que devolviese el status anterior y deshiciese la no bodan restaurando la continuidad).
No quiero el Tangled o Neighborhood, por eso creo que la comparativa mas justa seria la MEDIA de ventas de los 3 comics de BND contra la del AS de Strack. Pero entonces la DIFERENCIA AUN SERIA MAYOR.
----------------------------------------------
4- Si el BND se hizo para SUBIR VENTAS, ha sido un FRACASO TOTAL. No las ha subido, sino que las ha bajado y MUCHO
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 01:53 PM
"Mi conclusión: de los únicos datos de ventas que me fio son de los que me da mi librero. Y a él le he preguntado varias veces lo mismo y me responde siempre que Spider-man en nuestro paÃs vende bien pero no tanto como en la anterior etapa. ¿Motivos? Nunca hay sólo uno asà que es una tonterÃa discutir sobre esto si el contexto siempre va a ser diferente."
Pues en la Dreamers de Málaga, alguna que otra vez he comprado Spiderman, y me han dicho que se vende bastante bien, en ocasiones, mejor que antes y que la gente lo sigue comprando y tal. Y no solo eso, sino que llega hasta el punto de que se pueda agotar de que o lo compras los primeros dÃas o te esperas a que pidan más...
Y no, no soy pro-BND, es lo que me dice un "librero" :)
En este caso, acertadisimo lo del contexto.
Posted by: Van Fanel | 10 de Febrero 2010 a las 01:55 PM
Como decimos los madrileños: "Yo soy de aquà de Madrid" xD (Lo decimos aunque estemos en Marte)xD
Y sÃ, aquà en Madrid, mi librero no quiere saber nada de la actual etapa de Spiderman. No le gusta, abomina de ella. Pero cuando le pregunto por las ventas me dice: -"No han bajado. Se vende igual o más"
Esto es lo que dice mi librero xD
Posted by: Iron | 10 de Febrero 2010 a las 02:01 PM
"...creo que la comparativa mas justa seria la MEDIA de ventas de los 3 comics de BND contra la del AS de Strack. Pero entonces la DIFERENCIA AUN SERIA MAYOR."
Estoy totalmente de acuerdo.
Posted by: Alberto | 10 de Febrero 2010 a las 02:10 PM
yo creo que las ventas son muy azarosas...ya sea por dibujante,guionista...
Posted by: London after Midnight | 10 de Febrero 2010 a las 02:21 PM
Para mà la comparación serÃa: La media de los 3 Amazing contra el Amazing de JMS y siempre como referencia el número uno de ese mes.
Posted by: Iron | 10 de Febrero 2010 a las 02:25 PM
"yo creo que las ventas son muy azarosas...ya sea por dibujante,guionista..."
Si pero las ventas que hemos puesto son de dos historias punteras Gauntlet y The Other. De todas formas la media de ventas de AS es que de Strack ha perdido por lo menos ese 37%.
Muchos decian que eso era por la crisis. Pero los numeros demuestran que, salvo excepciones (2 o 3 primeros de la lista que son mega eventos) las ventas de comics NO MEGAEVENTOS solo ha bajado un 8% de media. Por eso no solo lo comparo con UNA serie.
La comparacion la hago con Batman, Daredevil, X-Men y, para abstraernos de colecciones que estan sujetas a dibujantes-guionistas puntuales, con los comics que ocupan las posiciones 10 y 20 de la lista (que son las posiciones entre las que se mueve AS).
Ademas, el mes NO LO HE ELEGIDO YO. Ha sido el escogido por JULIAN, que no es antiBND.
Y esos numeros no son mas o menos, muchos o pocos, son NUMEROS DE EJEMPLARES VENDIDOS OFICIALES (no los que dice un librero en particular), numeros exactos.
Claro que son ventas USA, en España no se puede saber porque no quieren publicar numeros de ventas (¿por que Julian?).
Saludos.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 02:31 PM
"Para mà la comparación serÃa: La media de los 3 Amazing contra el Amazing de JMS y siempre como referencia el número uno de ese mes."
Esa seria mi comparativa, pero no contra el numero 1.
El porque de no comparar con el 1 se lo dije a Deke:
-----------------------------------------------
Daredevil NO es significativo, Batman tampoco, Daredevil tampoco, X-Men tampoco, la posicion 10 tampoco, la 20 tampoco...
SOLO la 1, la de los Macro Eventos. Como Amazing Spiderman es un macro evento y, ademas se suele mover en la POSICION 1 y no en la 10 o la 20, pues lo MAS FIABLE ES compararlo con la 1.
Vale tio, lo que tu digas. He estudiado un poco de estadistica en la universidad, pero no soy un iluminado como algunos.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
---------------------------------------------
Y continue:
----------------------------------------------
Deke te entiendo perfectamente.
Eres tu el que no sabe mucho de estadistica y muestras representativas.
1- ¿Porque coge Julian el arco de The Other? Muy sencillo, para poder comparar con el de Gauntlet que ambos obligan a los lectores a comprar los 3 comics. De hecho, las ventas de As casi no aumentan, Si lo hacen las de las secundarias.
2- ¿Por que no se compara con el 1? Porque Spiderman es una serie REGULAR no un macroevento. Para ver si los sueldos de los TRABAJADORES en España han aumentado en los 5 ultimos años, toma muestras de trabajadores. No los compares con los de Ronaldo o Messi. Porque son casos puntuales no representativos. Ademas de series regulares te doy las de las posiciones 10 y 20 que es donde se mueve el Spiderman de BND y donde se movia el de Strack.
3- El numero 1 no es el potencial de compradores. Yo tengo el AS de ese mes y no tengo Crisis Infinita. Y NO REPRESENTA PARA NADA a Spidey. Repito, hay que buscar muestras representativas (posiciones 10 o 15 o 20 y series regulares, que alguna puede verse afectada por algun evento, pero NO VAN A SER TODAS, daredevil, batman, x-men...)
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 02:35 PM
De todas formas, la crisis sà se ha dejado notar en el sector. Compara un número 1 de hace años con uno de ahora.
Y si me lo comparas con Batman, pués que quieres que te diga, está en un evento desde hace un año por lo menos...y con el señor Morrison de por medio...
El analisis es tan valido como cualquier otro. Yo lo único que veo claro es que todos los comics se venden menos, pero mira, creo que Amazing 617 de enero 2010 está en sexta posición. No sé, (porque www.icv2.com todavÃa no ha sacado el listado), cuantos ejemplares habrá vendido.
¿Han abandonado muchos lectores la serie? Pués a lo mejor no tantos.
¿Hay nuevos? pués seguro que muy pocos.
Está claro que si los objetivos del reset era conseguir más ventas y más lectores, les ha salido mal.
Si el objetivo era librarse del matrimonio y mantener a un Peter icónico, ha sido todo un exito.
¿Este exito se ve respaldado por las ventas?
No. Pero está claro que si no han dado marcha atrás, es porque a Marvel le vale con esto.
El reset con el tiempo se ha hecho a todos los niveles; las tiras de prensa, y también versión cinematográfica.
Posted by: Iron | 10 de Febrero 2010 a las 03:05 PM
Ademas, para que veais lo POCO FIABLE que son las ventas del nº1 os voy a dar mas datos.
Supuestamente ahora hay la misma crisis que hace 6 meses (a lo mejor ahora incluso a mejorado algo) con lo cual las ventas del nº1 deberian ser mas o menos las mismas. PUES NO. Hay una variacion casi del 100%. EL DOBLE casi se vendio en Julio. Para que veais como se alteran las ventas os pongo las de los ultimos meses (para que veais que comparar con el nº1 de diciembre no sirve de mucho):
Dic- 100651
Nov- 144935
Ago- 146092
Jul- 193142
Jun- 168064
Oct, Sept- me da error la pagina
Por cierto, los nº1 de la ultima epoca de Strac donde no habia Macro Eventos (solo planet hulk) tambien estaban en torno a 150.000
Aunque las razones que di en el anterior post creo que las avalaria cualquier estadistico (yo no lo soy aunque he tenido varias asignaturas de estadistica en mi carrera)
Saludos
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 03:06 PM
"Si el objetivo era librarse del matrimonio y mantener a un Peter icónico, ha sido todo un exito."
Exacto, con independencia de que si vende mucho más o menos que antes, este objetivo se ha logrado.
La serie es una de las más vendidas de Marvel y no les veo desesperados por querer volver a la situación anterior.
"El reset con el tiempo se ha hecho a todos los niveles; las tiras de prensa, y también versión cinematográfica."
En las tiras de prensa no, se hizo algo similar pero al final todo fue un sueño...
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 03:12 PM
" Yo lo único que veo claro es que todos los comics se venden menos"
Claro, un 8-10% menos. Siempre que hablemos de series regulares, no de los macro eventos (de los que, repito, ademas que los de ahora no son tan grandes como las crisis o civil war, la gente se ha cansado un poco). Pero es que Spidey vende un 37% menos, no un 8%.
Ademas ya explique que si no te basas en Batman, no tiene sentido que publiques unos numeros que se basan en ello. Porque Julian no se basa en ventas, si no en el index, que son las ventas proporcionales comparadas con BATMAN.
"Y si me lo comparas con Batman, pués que quieres que te diga, está en un evento desde hace un año por lo menos"
Por eso no solo lo comparo con Batman. Lo hago con daredevil, con x-men, con la posicion 10 de la lista, la 20... y ademas si quieres lo comparo con la posicion 5, o la 6, o la 15 o con otra serie regular... seguro que me salen numeros parecidos. CON TODAS MENOS CON LA 1. PORQUE NO ES REPRESENTATIVA. Es que ademas habeis cogido la posicion 1 menos vendida de todos los datos del año que he mirado, ademas con diferencias de entre un 40% y un 100%
Por favor seamos serios con la estadistica.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 03:16 PM
Es que repito, si para comparar como han subido los sueldos de los currantes españoles nos comparan nuestrios sueldos con los de Ronaldo y Messi, vamos apañados.
Seamos serios con los numeros.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 03:17 PM
""""No habÃa mayor pretensión en sus lios de faldas que amenizar la serie.""""
Apreciacion totalmente equivocada la tuya. Todas las relaciones amorosas tenian un fondo serio y dramatico. Desde la primera hasta la ultima (MJ).
Los escarceos amorosos actuales que dices, brillan por la ausencia de profundidad. Dime que hay de interesante en eso. Nada.Y entre otras cosas porque el personaje es esteril (notese la ironia).
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 03:26 PM
""""El reset con el tiempo se ha hecho a todos los niveles; las tiras de prensa, y también versión cinematográfica.""""
En las de tiras de prensa Stan Lee reculo ante la presion de los fans. Y de esto hace ya algun tiempo.
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 03:28 PM
"también versión cinematográfica"
Lo que se ha hecho en el cine es que se va a VOLVER A CONTAR LO MISMO. Pero no es un reset como el del comic. Nadie pretende hacernos creer que la proxima peli es la continuacion de Spiderman 3 solo que ha venido el diablo a deshacer el matrimonio y a devuelto a Peter al instituto.
"Si el objetivo era librarse del matrimonio y mantener a un Peter icónico, ha sido todo un exito."
ERROR MONUMENTAL. Eso lo hace cualquiera. Un guion de un chaval de 3 años puede llevar a Peter a la solteria.
El EXITO es hacerlo sin peder ventas. El EXITO es hacerlo con una historia coherente que no rompa con la continuidad.
Y lo que quiere Quesada es vender mucho para vivir mejor, ¿de verdad pensais que el fin ultimo de todo lo que hace no es subir ventas?
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 03:30 PM
"¿Han abandonado muchos lectores la serie? Pués a lo mejor no tantos."
Pues si quitamos del 37%, la media de la crisis (8%), aun nos queda un 29%.
A mi me parece MUCHO.
Otra cosa, que tambien dije antes, es que se le esta comparando con una de las mejores etapas de la historia del personaje. Seguramente en comparacion con otras epocas no tan excelentes, BND sacaria mejores numeros.
Un saludo Iron (siento si a parece como que te ataque en mis ultimos post).
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 03:38 PM
""""El EXITO es hacerlo sin peder ventas. El EXITO es hacerlo con una historia coherente que no rompa con la continuidad.""""
Yo he realizado mi propia comparacion utilizando como referencia unicamente el titulo Marvel mas vendido del mes dejando de lado megaeventos, y los numeros del BND son razonablemente positivos. De esta forma creo que se puede apreciar el peso que tiene Spiderman dentro de la propia editorial cada año.
De todas formas, que Marvel no deje de marear a la perdiz (siendo una llamada de atencion a los lectores) significa que no esta del todo satisfecha con los resultados.
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 03:42 PM
""""El EXITO es hacerlo sin peder ventas. El EXITO es hacerlo con una historia coherente que no rompa con la continuidad."""""
Es que todo esto es muy complicado y mas si se hace desde la distancia. Realmente no conocemos las interioridades de Marvel (bueno, Deke, si...XD) y cuales son sus criterios.
Solo queria apuntar que hay veces que, aunque las ventas sean menores, el coste de produccion es tambien menor, por lo que economicamente el producto puede ser mas rentable. Y de lo que estoy seguro es que a Marvel (con los autores que se encargan de la serie) le sale "barato" publicar el BND.
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 04:05 PM
Todas las relaciones amorosas tenian un fondo serio y dramatico. Desde la primera hasta la ultima (MJ)
Hubo de todo. Betty, Gwen o Mary Jane fueron relaciones serias. Luego hubo otras, como Cissy o Marcy bastante menos.
De todas maneras, no veÃamos entonces rollos de una noche porque eran otros tiempos y esas cosas no se mostraban en los tebeos. Ahora sà se puede hacer.
Posted by: Julián M. Clemente
|
10 de Febrero 2010 a las 04:09 PM
"Solo queria apuntar que hay veces que, aunque las ventas sean menores, el coste de produccion es tambien menor, por lo que economicamente el producto puede ser mas rentable. Y de lo que estoy seguro es que a Marvel (con los autores que se encargan de la serie) le sale "barato" publicar el BND."
En eso si que tienes razon. A lo mejor poniendo autores que el MERCADO entiende como "PEORES" y que cobran menos, al final sale rentable. Puede ser.
Aunque a costa de perder calidad y buenas historias. Seguramente JRJR cobre mas que los actuales dibujantes y JMS lo mismo, incluso los que queremos (Bendis, Fraction o Bru) seguro que salen caros.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 04:12 PM
""""De todas maneras, no veÃamos entonces rollos de una noche porque eran otros tiempos y esas cosas no se mostraban en los tebeos. Ahora sà se puede hacer.""""
Lo que ahora no se puede hacer es que muera su chica (ya que nunca la tendra de manera seria) y hacer con ello una historia dramatica. Y no cojas el sentido literal de mi frase, sino el fondo de lo que quiero decir...
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 04:18 PM
"Apreciacion totalmente equivocada la tuya. Todas las relaciones amorosas tenian un fondo serio y dramatico. Desde la primera hasta la ultima (MJ)."
?????????
Lo que digo es que su fin ultimo era hacer que la serie fuese entretenida, no llevar a Peter hacia el altar.
No olvidemos que estamos hablando de un personaje de ficción.
"El EXITO es hacerlo sin peder ventas. El EXITO es hacerlo con una historia coherente que no rompa con la continuidad."
Para ti, obviamente. Pero como no decides el destino del personaje, lo que te parezca EXITO o no importa más bien poco.
"Y lo que quiere Quesada es vender mucho para vivir mejor, ¿de verdad pensais que el fin ultimo de todo lo que hace no es subir ventas?"
Te voy a decir una cosa. Si BND es tan fracaso como apuntas ¿como es que no deshacen el reseteo? NADA apunta a que lo vayan a hacer a corto plazo.
La respuesta es bien sencilla. Marvel lo que necesita es tiempo. Tiempo para que los lectores se acostumbren, tiempo para que se produzca la renovación de lectores. Esto es una carrera de fondo y la gana el que más aguante...
Y Marvel, hoy por hoy, es la que está ganando.
AS le dejos de ser un fracaso es una de las colecciones más vendidas de la editorial.
La calidad de la colección va en aumento hasta el punto que es algo que lo reconoce cualquier lector que siga la serie (por muy AntiBND que sea)...
"Y de lo que estoy seguro es que a Marvel (con los autores que se encargan de la serie) le sale "barato" publicar el BND."
¿Autores "baratos"?
Si, Jimenez y Romita no son artistas de la lista A ni nada.
Y claro, Slott, Kelly o Waid son unos muertos de hambre que mendigan trabajo...
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 04:25 PM
"Yo he realizado mi propia comparacion utilizando como referencia unicamente el titulo Marvel mas vendido del mes dejando de lado megaeventos, y los numeros del BND son razonablemente positivos. De esta forma creo que se puede apreciar el peso que tiene Spiderman dentro de la propia editorial cada año."
Me gustaria ver esos numeros. Aparte de que comparas colecciones distintas y posiciones distintas, no se como te puede salir bien parado BND:
El mas vendido de ese mes (en 2006 en Marvel) era Avengers que estaba preparando la civil war (que ha sido el mayor evento de los ultimos 10 años en Marvel). Y si te saltas ese nº de Avengers, ¿sabes quien es el mas vendido?
tachaaaaan:
Amazing Spiderman de JMS.
Saludos.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 04:26 PM
""""Lo que digo es que su fin ultimo era hacer que la serie fuese entretenida, no llevar a Peter hacia el altar.""""
Que yo sepa Peter solo se casó una vez. Las demas relaciones tenian un componente dramatico aunque su fin no fuera el altar.
""""¿Autores "baratos"?
Si, Jimenez y Romita no son artistas de la lista A ni nada.
Y claro, Slott, Kelly o Waid son unos muertos de hambre que mendigan trabajo...""""
Son autores que no estan en la serie de manera continua por lo que Marvel puede "estirarse" de vez en cuando para darle algun empujon a las ventas. Pregunta directa: ¿cuantos numeros ha dibujado Romita en el BND?
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 04:34 PM
"La respuesta es bien sencilla. Marvel lo que necesita es tiempo. Tiempo para que los lectores se acostumbren, tiempo para que se produzca la renovación de lectores. Esto es una carrera de fondo y la gana el que más aguante...
Y Marvel, hoy por hoy, es la que está ganando."
Te contradices tu solo. Si es una carrera de fondo y AUN no se ha producido la renovación de lectores, MARVEL no gana. Matvel cree que va a ganar AL FINAL. Pero eso no se sabe
"Para ti, obviamente. Pero como no decides el destino del personaje, lo que te parezca EXITO o no importa más bien poco."
Macho si tu fueses comercial tu empresa quebraba en dos dias. Si no te importa la opinion de tus potenciales clientes apaga y vamonos.
"Te voy a decir una cosa. Si BND es tan fracaso como apuntas ¿como es que no deshacen el reseteo? NADA apunta a que lo vayan a hacer a corto plazo."
Si pero antes decian que no iban a explicar nada, y ahora, sin embargo, no paran de intentar recuperar a los que nos hemos ido con explicaciones y buenas palabras (como por ejemplo el cartelito con la foto de petre y mj o la futura explicacion de la no boda).
Ademas, paso de discutir contigo. Tengo bien clara tu opinion y que te da igual lo que le pase a Peter. Compraras lo que publiquen sea lo que sea con una sonrisa en los labios.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 04:34 PM
"Pregunta directa: ¿cuantos numeros ha dibujado Romita en el BND?"
Pues más de lo que parece. El equivalente a un año de los de antes...
"Si es una carrera de fondo y AUN no se ha producido la renovación de lectores, MARVEL no gana. Matvel cree que va a ganar AL FINAL. Pero eso no se sabe"
Está ganando. Un puesto 6 en el top (por efimero que sea sigue siendo un 6 puesto) de ventas y 3ª temporada de BND y sin sintomas de cancelación.
"Si no te importa la opinion de tus potenciales clientes apaga y vamonos."
Jajaja, yo no dejo que mis clientes lleven mi negocio. Si por ellos fueran trabajarÃa gratis.
"Si pero antes decian que no iban a explicar nada"
¿antes? ¿Cuando? si desde el principio nos llevan diciendo que todo se explicarÃa.
Vamos, si hubo alguna intención de no explicar nada, fue antes de que saliera el primer número de BND...Porque desde que yo recuerde llevan todo el rato diciendo que se explicarÃan cosas.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 04:47 PM
""""Si BND es tan fracaso como apuntas ¿como es que no deshacen el reseteo? NADA apunta a que lo vayan a hacer a corto plazo.""""
Y cuanto tiempo tardaron en deshacer la saga del clon? En un principio NADA a apuntaba a que lo fueran a hacer a corto plazo.
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 04:49 PM
"Jajaja, yo no dejo que mis clientes lleven mi negocio. Si por ellos fueran trabajarÃa gratis."
Yo no he dicho que lleven tu negocio. He dicho que te IMPORTE SU OPINION. Es muy distinto. Si yo quiero vender algo a alguien lo normal es que me importe la opinion de ese alguien sobre lo que quiere comprar (no sobre el precio), aunque sea un poco.
Es que no se para que pierdo el tiempo si tengo que explicarte hasta esto.
Posted by: Juanen | 10 de Febrero 2010 a las 05:04 PM
"Y cuanto tiempo tardaron en deshacer la saga del clon? En un principio NADA a apuntaba a que lo fueran a hacer a corto plazo."
¿Y que me dices con esto?
Cuando deshagan el reseteo te diré que tenias razón, pero por ahora el marcador está a favor de Marvel...
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 05:05 PM
"Si yo quiero vender algo a alguien lo normal es que me importe la opinion de ese alguien sobre lo que quiere comprar (no sobre el precio), aunque sea un poco."
A ver, que estas diciendo lo que debrÃa ser un exito o fracaso. Estas analizando sus ventas y argumentando porque lo están haciendo mal....
A mi me esto me suena a "decirles como tiene que llevar su negocio"
Y esto es el problema de los analisis de ventas. Creo que muchos AntiBND los usa como arma para defender sus argumentos y descontento por la serie (¡Haznos caso, que vende mal!). Pero en el fondo es el negocio de Marvel y Marvel decide si está contento o no con las ventas.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 05:12 PM
Deke, macho, resultas cansino, de verdad. Ya cansan tus medias tintas, tu manera de expresarte tan calculadora, tus "vamos a ver" y ese miedo a hablar de manera clara y sencilla...
Es como hablar con un muro. Lo mismo.
Posted by: Spidey | 10 de Febrero 2010 a las 05:24 PM
"No me has entendido, lo que digo es que las relaciones de Peter no tienen que ir a ningún lado. El hecho que sepamos que se van a acabar no quita diversión a las mismas, de la misma manera que el hecho de que sepamos que Spiderman siempre va a ganar, y que no le va a pasar nada, no quita diversión a las batallas."
Te he entendido perfectamente.
Es que por esa regla de 3 ¿qué problema tiene el que Peter esté casado con MJ? Ninguno. Tenemos las mismas batallas con los mismos enemigos y la misma diversión. La parte Spiderman de Peter Parker sigue siendo Spiderman.
Pero en la práctica se ha notado bastante el ninguneo de MJ. Un montón.
Y el cambio de comportamiento de Peter Parker (que se comporta parecido a como era en los 80, vaya. De ahà lo que decimos de que lo han rejuvenecido).
La parte icónica, Spiderman, viene a ser más o menos la misma. Pero eso no supone mucho esfuerzo para los guionistas. Lee y Ditko ya lo hicieron en su momento, y los nuevos sólo tienen que mantenerlo a flote.
Y aún asà se nota que no es el Spiderman de antes. Y por "Spiderman de antes" no me refiero exclusivamente al de JMS. Me refiero al spiderman de toda la vida. El de ahora es un sucedáneo diseñado para los nuevos lectores atraÃdos por las pelÃculas.
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 05:41 PM
"Es que por esa regla de 3 ¿qué problema tiene el que Peter esté casado con MJ? Ninguno. Tenemos las mismas batallas con los mismos enemigos y la misma diversión. La parte Spiderman de Peter Parker sigue siendo Spiderman."
Por la parte de Spiderman tenemos la misma diversión, pero ¿por la de Peter?
"Pero en la práctica se ha notado bastante el ninguneo de MJ."
No es nada personal. Simplemente si no estan casados, no estan casados.
Posted by: Deke Rivers | 10 de Febrero 2010 a las 05:47 PM
Ya.
Y si están casados están casados.
Posted by: Spideydave | 10 de Febrero 2010 a las 05:57 PM
Puestos a pedir que descasen a Reed y Sue...
Que Franklin sea un aborto,y que Galactus lige.
Asà mejor no?????pues lo mismo de subnormal resulta el BND
Posted by: London after Midnight | 10 de Febrero 2010 a las 06:00 PM
No puedo estar más de acuerdo con alguien que con Juanen. Y de verdad que tiene una visión objetiva, aunque en principio parezca partidaria hacia un No-BND...
Tanto lo que dijo sobre las ventas, como la valoración que hace de como se está llevando el asunto de AS en cuanto a planteamiento y autores en Marvel... Me parecen una visión tremendamente lógica y coherente, que comparto al 100%. No se está dando lo mejor a la que tendrÃa que ser la principal série de Marvel. Lo mejor va para séries que conforman el actual UM... Vease... Todas las variantes de Los Vengadores. Estas son a las que Marvel (Quesada) presta más atención y les da lo mejor... (Lease... Autores mejor considerados por los lectores... Y esos no son otros, que los que más venden... Actualmente son Bendis y Brubaker) Cuando yo vea que AS consigue lo que está consiguiendo Los Vengadores y El Capitán América, pensaré que se está haciendo lo mejor con Spidey...
"Cuando deshagan el reseteo te diré que tenias razón, pero por ahora el marcador está a favor de Marvel... "
Esto es de lo más subrrealista que he leido por aquÃ...
Asà que la función de Quesada es que exista un enfrentamiento permanente entre Marvel y sus lectores. E imponerles a estos lo que él quiera.
No sé si desharán el reseteo o no... Pero yo espero, aunque sea cuando Quesada ya no esté, que AS acabe teniendo lo mejor... O sea... Más tiempo para hacer las historias. Un equipo formado por el mejor guionista y dibujante de Marvel... Y una preocupación real de contar historias de calidad en la série sin estar preocupándose de transgredir las leyes no escritas de como debe ser Spidey y no teniendo que dar explicaciones a cada momento de lo que se hace y lo que no... Creo que el autor que mejor encarna este concepto que yo deseo para la principal série de Spidey, es Brubaker. Seguro que elevarÃa el nivel de la série. Y, fÃjate si no es solamente por apostar por un cómic adulto y sesudo, aceptarÃa incluso a Bendis como guionista de la série, aunque no tenga un conocimiento tan grande sobre el personaje como algunos de los autores actuales en AS, porque estoy seguro que harÃa algo realmente nuevo con él... Que seguramente no ha dicho todo sobre el personaje aún... Ultimate y NA son una cosa... Y AS, otra... Y estoy seguro que eso lo comprende mejor que nadie... Y seguro que no harÃa que fuese un Spidey tan clásico en sus planteamientos... La época clásica de Spidey ya pasó... Y se necesita un planteamiento acorde a los tiempos que vivimos, pero eso no justifica que tengamos que tragar con un Peter Parker inmaduro... Para eso ya estaba Ultimate, no? Pues como vemos a ese Peter en el universo 616 en AS, ya no tiene sentido Ultimate... O sea... AS es otra série... Que no es ni el AS pre-OMD, ni Ultimate Spiderman... Es algo que resulta del todo incomprensible...
Posted by: Alberto | 11 de Febrero 2010 a las 10:22 AM
""""Me gustaria ver esos numeros. Aparte de que comparas colecciones distintas y posiciones distintas, no se como te puede salir bien parado BND: """"
Yo he intentado hacer la comparativa tratando de buscar dos años en los que no hubiera grandes eventos o que la implicacion de Spiderman fuese menor (2002 y 2009). Por otra parte he tomado como referencia el comic mas vendido de Marvel (mes a mes) y la suma de las cabeceras regulares de Spiderman (hay que ser justos y he añadido la actual "Web of..."). Lo ideal seria buscar el porcentaje de participacion de Spiderman respecto a las ventas totales anuales de Marvel pero seria muy laborioso...
AÑO 2002
Spiderman---2.166.909
Marvel---1.347.837
Diferencia: 60,76%
AÑO 2009
Spiderman---2.565.267
Marvel---1.316.321
Diferencia: 94,88%
-----------------------------------------
AÑO 2002 (solo Amazing de JMS)
Spiderman---1.153.610
Marvel---1.347.837
Diferencia: -16,83%
AÑO 2009 (haciendo la media de Spiderman)
Spiderman---785.178
Marvel---1.316.321
Diferencia: -67,64%
___________________________________________
Conclusion 1: La suma total anual de los comics de Spiderman supone una diferencia a favor del BND del 34.12% respecto a JMS tomando como referencia la suma total (mes a mes) del comic mas vendido de Marvel.
Conclusion 2: En este caso el saldo es negativo para el BND en una diferencia del 50.81% respecto a JMS tomando como referencia la suma total (mes a mes) del comic mas vendido de Marvel.
Pero este hipotetico caso no se puede tener en consideracion puesto que seria imposible que JMS se hiciera cargo de la coleccion TRES veces al mes y la cuestion es que Spiderman puede tener perfectamente 3 o 4 titulos al mes.
Conclusion final: siguiendo el primer caso, cada numero de Amazing y Web of... deberia vender unos 44.000 ejemplares para que, en compracion con el año 2002, el BND fuese un fracaso economicamente.
Quiero decir que todo esto es una comparativa propia y personal y que para nada tiene por que ser acertada ni aceptada por nadie, pero considero que tomar como referencia el titulo mensual Marvel mas vendido (sin tener en cuenta cabeceras que sean por si mismas un megaevento) es un buen baremo para "conocer" (dentro las limitaciones que supone hacerlo desde la distancia) la posicion de Spiderman dentro de la editorial.
Posted by: Spidey | 11 de Febrero 2010 a las 10:53 AM
Para Marvel las ventas de Spiderman siempre son aceptables, venda más o menos. Esto es asà siempre que las ventas en conjunto de los comics Marvel sean buenas y sus principales tÃtulos se mantengan en los primeros puestos de ventas.
A Quesada no le preocupa que miles de lectores hayan dejado de comprar Amazing Spider-Man. El está contento con su decisión editorial y la pasta le llegan a mares de otros sectores como el cinematográfico.
Aún asà si siguen vendiendo humo como hasta ahora y algún incauto pica y se reengancha ellos encantados de la vida.
Posted by: Spideydave | 11 de Febrero 2010 a las 11:28 AM
"Asà que la función de Quesada es que exista un enfrentamiento permanente entre Marvel y sus lectores. E imponerles a estos lo que él quiera."
No, la función de Quesada es velar por sus personajes y por su rentabilidad a largo plazo.
Y esto puede ir en contra del deseo de algunos (que no todos) lectores, que en el fondo les importa más bien poco si el personaje da dinero (pese a dedicarse a hacer analisis de ventas) y lo que pueda pasar con el mismo a medio o largo plazo.
"Un equipo formado por el mejor guionista y dibujante de Marvel... "
Esto es extremadamente subjetivo, por no hablar que puede que a los "mejores autores de Marvel" no se les de nada bien el personaje.
Posted by: Deke Rivers | 11 de Febrero 2010 a las 11:51 AM
Creo que una comparación justa es la media de los 3 AS del mes pasado, con el último AS antes de OMD... Y en relación con el tÃtulo Marvel más vendido... Siempre que no sea una Saga en forma de Mini-série. Pienso que además esto puede jugar a favor de BND, ya que seguramente la série actual más vendida en Marvel, venderá menos que la série más vendida en la época de JMS... Aun asÃ... Y sin saber nada... Creo que seguramente ese nº de AS en la etapa de JMS se vendió más que la media de los últimos 3 AS...
Pero creo que esa serÃa la una comparación justa. Lo último del actual AS, contra lo último de JMS antes de OMD... Ni más, ni menos...
Hablamos de AS... La série principal del trepa-muros.
Pero si hablamos de números... Puede que a Quesada le resulte bien... Ahora hay más séries de Spidey, además de AS... Aunque en principio la idea era dejar solo Amazing Spider-Man...
Vuelvo a decir lo mismo... Cuando vea a uno de los autores más reconocidos actualmente (Creo que ahora son BMB, Bru y Hickman, como guionistas...) en AS... Y lo escriba el solo... Y al lado de un solo dibujante de prestigio...Entonces pensaré que se hace lo mejor por la série... Y no solamente se piensa en numeros...
Ahora lo que se hace es poner esos autores en las series que van a continuar las que ahora se venden más... Que son las variantes de Vengadores, basicamente...
Posted by: Alberto | 11 de Febrero 2010 a las 11:52 AM
"Un equipo formado por el mejor guionista y dibujante de Marvel... "
Esto es extremadamente subjetivo, por no hablar que puede que a los "mejores autores de Marvel" no se les de nada bien el personaje.
Hay varias formas de saberlo...
1º Las ventas... Los que más venden, tienen parte del reconocimiento...
2º Una encuesta a los lectores.
A mà ni siquiera me hace falta, pues con solo leer en los foros... Y ver qué séries se venden más... Te haces una idea...
Creo que todos sabemos qué autores tienen más reconocimiento. Unos por la gran calidad de sus guiones... Y otros por lo entretenido y trascendente de sus historias, aunque resulten más polémicos.
Siempre pongo el mismo ejemplo.
Brubaker. Como autor unanimemente reconocido por la calidad de sus historias.
Bendis. Por las grandes ideas que ha tenido para crear un UM que ha hecho de las distintas séries de Los Vengadores un éxito de ventas.
Posted by: Alberto | 11 de Febrero 2010 a las 11:59 AM
Vuelvo a decir lo mismo... Cuando vea a uno de los autores más
reconocidos actualmente (Creo que ahora son BMB, Bru y Hickman, como
guionistas...) en AS... Y lo escriba el solo... Y al lado de un solo
dibujante de prestigio...Entonces pensaré que se hace lo mejor por la
série... Y no solamente se piensa en numeros...
Pero es que Marvel tiene más personajes que Spider-Man. Y ahora mismo, los personajes que Marvel más debe cuidar son Los Vengadores y su entorno, porque es sobre los que está volcado de cada a las pelÃculas cuyos derechos tiene en exclusiva. Por eso los mejores guionistas y dibujantes están en esas series.
No se descuida Spider-Man y X-Men, porque en ambos casos cuentan con muy competentes autores, y a veces incluso con los autores más comerciales del mercado, pero la prioridad son Los Vengadores. Cuando Marvel Studios tenga en exclusiva los derechos cinematográficos de Spidey y X-Men, probablemente eso cambie.
A mà esto no me parece especialmente mal. Durante más de veinte años, la prioridad absoluta de Marvel era Spider-Man y X-Men, mientras que Los Vengadores, salvo por etapas muy concretas como el Heroes Return, estaban dejados de lado y en un puesto secundario. Que las tornas cambien por una temporada me parece refrescante.
Posted by: Julián M. Clemente
|
11 de Febrero 2010 a las 12:04 PM
Ya... Pero aunque me gusten Los Vengatas, me gusta más Spidey (O me gustaba... No se que decir...)...Y como fan de Spidey... Es normal que quiera lo mejor para su série principal...
Posted by: Alberto | 11 de Febrero 2010 a las 12:08 PM
Pues esto es lo que hay. Y serÃa exactamente lo mismo con MJ, Mefisto, Amazing trisemanal, que sin todo eso.
Posted by: Julián M. Clemente
|
11 de Febrero 2010 a las 12:13 PM
Totalmente en desacuerdo... ¿Cómo va a ser lo mismo un solo guionista, que tres "coordinados"?
Posted by: Alberto | 11 de Febrero 2010 a las 12:14 PM
Yo simplemente analice las ventas de un mes de 2006 y uno de 2009 porque SON LOS QUE JULIAN eligio y son sobre los que iba el POST. Paso de ponerme a sumar las ventas de todo un año, por lo menos ahora no tengo tiempo. Y he cogido los datos que considero mas representativos segun mis conocimientos de estadistica.
Y analizamos las ventas porque es de lo que va ESTE HILO. Si este hilo fuese de fruta, pues hablariamos de naranjas y peras, pero como va de ventas de Spidey, pues hablamos de ello.
Y gracias Albeto, yo tambien estoy de acuerdo que me gustaria ver lo mejor en Spidey. Tambien entiendo que la serie central deba ser Vengadores.
Saludos.
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 12:26 PM
"Hay varias formas de saberlo...
1º Las ventas... Los que más venden, tienen parte del reconocimiento...
2º Una encuesta a los lectores.
A mà ni siquiera me hace falta, pues con solo leer en los foros... Y ver qué séries se venden más... Te haces una idea..."
Yo no creo que sea deseable meter en Spiderman a los autores hot del momento(por no hablar de que es algo muy variable)
Yo creo que planteas las cosas de forma muy simplista.
Para empezar, Spiderman es un personaje muy dificil de dibujar.No a todos artistas se les da bien, por muy buenos que sean (hay ejemplos a patadas de autores de primera linea al cual el personaje se les atraganta).
En cuanto a los guionistas, bueno. Depende tambien de si quieren escribir al personaje y , tambien si se les da bien.
Bendis es una buena opción, pero...ya está escribiendo Spiderman (que además es el "suyo")
"Durante más de veinte años, la prioridad absoluta de Marvel era Spider-Man y X-Men..."
Tampoco era tan asi. Spiderman tuvo su época de gloria en los 60 y 70, pero en los 80 ya no se le daba tanta "prioridad". Roger Stern, DeFalco, JRJR, Frenz etc, no eran autores hot cuando se encargaron de la serie (algunos incluso eran novatillos).
No es que la serie ya no tuviese su importancia, que la tenÃa, pero no se encargaban de ella las estrellas de Marvel
Posted by: Deke Rivers | 11 de Febrero 2010 a las 12:39 PM
Analizo tus datos Spidey.
Lo primero es que se puede ver que desde el 2002 al 2009 las ventas de marvel no han descendido tanto por la Crisis:
---------------------------------
ventas nº1 marvel
2002 --> 1.347.837
2009 --> 1.316.321
RESULTADO: un 2% menos
---------------------------------
Es decir, coincides conmigo en que las ventas no han bajado TANTO. Yo saque que la media era de un 8%, a ti todavia te sale menos, un 2%
Luego hablas de la ventas de la suma de los comics de Spiderman. Para mi, este dato no es fiable ya que si ahora se publican 2 numeros mas al mes esta claro que va a vender mas. Si la Torre Oscura en lugar de tenr 7 volumenes tuviese 3, habria vendiado menos libros, eso es obvio. Por eso si quiero comparar quien ha vendido mas, si La Torre Oscura o Crepusculo, tengo que sacar la media de ventas por libro no la suma de libros vendidos.
Eso es lo que tu haces aqui, sacar la media
-------------------------------------
AÑO 2002 (solo Amazing de JMS)
Spiderman---1.153.610
Marvel---1.347.837
Diferencia: -16,83%
AÑO 2009 (haciendo la media de Spiderman)
Spiderman---785.178
Marvel---1.316.321
Diferencia: -67,64%
----------------------------------------
Claro, al sacar la media solo teniendo en cuanta AS, nos salen unos numeros ESCANDALOSOS a favor de JMS y donde BND tiene un 50% menos de ventas.
EN EL ANALISIS DE JULIAN y en el mio, para ser mas equitativos, buscamos un mes donde hubiese que comprar los 3 comics para seguir la serie. Asi teniamos las ventas del MISMO NUMERO de comics: 3.
Segun mi analisis (ya he dicho porque creo que es mas justo que el de Julian porque no lo comparo con megaeventos sino con diversas series regulares y diversas posiciones en la lista), las ventas habrian bajado un 37%, de lo que le restaria un 10% debido a la crisis.
Ademas, JULIAN, ¿no estas de acuerdo que mi analisis es mas justo que el tuyo? Yo creo que si. Que es mas representativo comparar las ventas con muchas coleciones (Batman, Daredevil, Xmen) y diversas posiciones en la lista (10,20) que comparar SOLO con EL NUMERO 1 que puede ser un super mega evento (como eran las crisis o cw)
Saludos.
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 12:46 PM
Ademas, el analisis que hago yo, no compara Spiderman con las otras series. Comparo directamente las ventas del AS actual (3 comics) con las ventas de las 3 cores de 2006.
Y como decian que la bajada de ventas (37%) era debido a la crisis, pues fui a comprobarlo.
Compare las ventas de entonces y las de ahora de varias series, Daredevil, x men y batman, y las de dos posiciones de la lista, la 10 y la 20. Y ninguna habia bajado un 37%.
La que mas habia bajado era un 14% y la que menos un 2%. Y la media total era de un 8%. Asi que la bajda de ventas de Spidey NO ES POR LA CRISIS ya que las demas no lo han notado TANTISIMO.
Saludos
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 12:57 PM
Ademas, JULIAN, ¿no estas de acuerdo que mi analisis es mas justo que
el tuyo? Yo creo que si. Que es mas representativo comparar las ventas
con muchas coleciones (Batman, Daredevil, Xmen) y diversas posiciones
en la lista (10,20) que comparar SOLO con EL NUMERO 1 que puede ser un
super mega evento (como eran las crisis o cw)
No sólo es más justo, sino más guapo, más alto y más buena gente. ;-)
A ver, el problema aquà es que no tengo los datos anuales (tendrÃa que buscarlos en los propios tebeos, y eso puede llevar su tiempo, bastante más que lo que aquà hice), pero asà sà podrÃamos ver números de venta de ejemplares, contracción del mercado, etc.
El ejemplo de un mes en el que sea obligatorio comprar los tres Amazing me parecÃa que era lo que más se acercaba a la actual situación, pero también es verdad que era excepcional. En un mes cualquiera, las otras dos vendÃan mucho menos.
Las cuentas que se hace Marvel a la hora de ver si el chiringuito funciona es la de sumar los tres tebeos de Spider-Man que saca ahora y los tres que sacaba entonces. Si la suma es más o menos parecida, una vez quitada la bajada general del mercado, es que les funciona. Ellos no aspiran a ventas millonarias, que sólo se consiguen en eventos especiales: aspiran a manter el personaje en unas cifras respetables. Y si ahora vemos que se está colando entre sus tÃtulos más vendidos, imagino que estarán bastante satisfechos.
Posted by: Julián M. Clemente
|
11 de Febrero 2010 a las 12:58 PM
""""Luego hablas de la ventas de la suma de los comics de Spiderman. Para mi, este dato no es fiable ya que si ahora se publican 2 numeros mas al mes esta claro que va a vender mas.""""
La cuestion es que UN SOLO guionista no se puede ocupar de TRES o CUATRO comics al mes de manera regular de un mismo personaje y Spiderman puede tener 3 o 4 titulos mensuales. En definitiva, lo que Marvel quiere es ganar dinero. Ademas, la comparacion la he realizado unicamente con el comic Marvel mas vendido (mes a mes) sin tener en cuenta los megaeventos. Seria mas fiable hacer numeros con las ventas goblales de todos los comics que publica Marvel, pero a ver si se alguien se presta volunario... Yo al menos, este tema lo dejo finiquitado.
Tu o Julian habeis enfocado la comparativa desde un punto de vista estadistico, yo me he centrado mas en los beneficios que le reporta la "partida" Spiderman a Marvel.
Aun asi, y como ya dije, puedo estar perfectamente equivocado.
Un saludo.
Posted by: Spidey | 11 de Febrero 2010 a las 01:11 PM
Hombre Julian, entre los mas vendidos algun numero, como esa sexta posicion que dice Spidey. Pero la media del mes que comentas es una posicion 20.
Estoy casi seguro que el AS de Strack pocas veces bajo de una posicion 15.
Aunque creo que a Marvel las ventas actuales le pueden bastar. No vende tanto como Strack pero tampoco se queda tan bajo como Mackie. Se conformaran con unas ventas normalitas.
Yo por mi parte, a menos que se vuelva en futuros posts sobre el tema y que en esos momentos no tenga mucho trabajo, tambien lo doy por terminado. Ahora mismo tampoco me apetece estar sumando numeros.
Saludos.
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 02:20 PM
Por cierto, no creo que se pueda considerar a Romita Jr como un habitual de AS ya que desde que esta BND solo ha dibujado 2 sagas, solo el 15% de los numeros. MUY POCO para considerarlo un habitual.
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 03:56 PM
"Por cierto, no creo que se pueda considerar a Romita Jr como un habitual de AS ya que desde que esta BND solo ha dibujado 2 sagas, solo el 15% de los numeros. MUY POCO para considerarlo un habitual."
Hombre, yo creo que es de los que más números y páginas ha dibujado. Más o menos el equivalente a un año en otra colección (no te olvides del número 600)
PodrÃa haber dibujado más, es cierto. Pero no se puede decir que haya dibujado poco.
Posted by: Deke Rivers | 11 de Febrero 2010 a las 04:16 PM
"Por cierto, no creo que se pueda considerar a Romita Jr como un habitual de AS ya que desde que esta BND solo ha dibujado 2 sagas, solo el 15% de los numeros. MUY POCO para considerarlo un habitual." Hombre, yo creo que es de los que más números y páginas ha dibujado. Más o menos el equivalente a un año en otra colección (no te olvides del número 600) PodrÃa haber dibujado más, es cierto. Pero no se puede decir que haya dibujado poco.
Ha hecho unos doce-catorce números en dos años, que ya llevamos dos años. Para mÃ, es muy poco, teniendo en cuenta lo mucho que habrÃan ganado historias como "American Son" de estar él ahÃ. Y con el anuncio de que hará Vengadores, ya nos podemos despedir definitivamente de él.
Posted by: Julián M. Clemente
|
11 de Febrero 2010 a las 04:27 PM
Veremos dentro de muchos años... que se inventa la marvel para decir que el error de Spiderman es....
ahora que no tiene a Mj de pareja.Siento curiosidad.
Posted by: London after Midnight | 11 de Febrero 2010 a las 04:42 PM
Estoy deacuerdo contigo Julian. Ha hecho exactamente 11 numeros de setenta y pico que llevamos de BND. MUY, MUY POCOS.
Posted by: Juanen | 11 de Febrero 2010 a las 04:59 PM
"Y con el anuncio de que hará Vengadores, ya nos podemos despedir definitivamente de él."
Si, es una lástima.
Supongo que esto hace que Marcos MartÃn se convierta en el dibujante estrella de la serie y al que le vayan a encargar las sagas más importantes.
Y supongo que Javier Pulido será el que ocupe el lugar de MartÃn...
Posted by: Deke Rivers | 11 de Febrero 2010 a las 04:59 PM
Las ventas analizadas desde el punto de vista en que lo hace Juanen... Está CLARÍSIMO que son mas justas. Por lo menos, más objetivas y con una mayor base...
Y es muy muy llamativo que las ventas con JMS eran muchÃsimo más grandes... Incluso mirándolo desde el punto de vista de todos los "handycaps" actuales...
La diferencia en ventas de AS en la etapa de JMS comparada con la actual... Es más que significativa. Es MUCHÍSIMO más grande de lo que yo mismo pensaba. En resumen. AS funcionaba mucho mejor antes que ahora, en cuanto a ventas... (Y yo creo, que también en todo lo demás...)
Y lo de poner un solo guionista y un solo dibujante... En un AS mensual...
...No es simplista. Es de cajón.
1º AumentarÃa la calidad de la série sin duda. SerÃa más coherente. Aunque solamente fuese porque se podrÃa hacer de una forma personal, con tiempo y bajo una perspectiva algo más creativa... Sin tantas ataduras a los criterios de 3as personas.
Para mà es lógico pensar que dos autores con tiempo suficiente, lo van a hacer mejor que 8 con menos tiempo... Y no voy a decir que el que piense lo contrario es tonto del culo...
2º Si pones al frente de AS al autor mejor considerado actualmente en Marvel, aumentarÃan las ventas. SEGURO. Aunque solo fuese por las espectativas que se crearÃan por los fans de Marvel y los lectores habituales de la série.
Otra cosa es que no se pueda hacer por el tema de los derechos de autor, aunque sea en detrimento de tener a Spidey COMPLETAMENTE INTEGRADO en UM...
Posted by: Alberto | 12 de Febrero 2010 a las 07:30 AM
Alberto, hay varias cosas erroneas en tu planteamiento.
1. Siderman es un personaje popular y por eso tiene varias cabeceras al mes (o varios ejemplares de una misma cabecera). Basicamente Marvel está sacando el máximo rendimiento al personaje.
Lo que no va a hacer es vender una sola serie al mes (por muy hit que sea) cuando puede vender varias...
Seamos honestos. Supongamos que solo hay un número y una serie al mes...¿cuanto es lo máximo que serÃa capaz de vender...?
Algo más que ahora, pero no infinitamente más (comparemos las ventas de AS con la de los Vengadores y veremos que la diferencia no compensa la reducción de series)
Por lo que todo esto implica necesariamente que haya muchos autores implicados....
2.La calidad aumenta si aumenta, vamos. Depende de los autores y de afinidad con el personaje. Que haya muchos o no poco influye...
3 ¿Libertad creativa? Es Spiderman, nunca va a haber libertad creativa absoluta.
Y no nos engañemos, esta es la clave. Spiderman no es un personaje de "autor", es un personaje comercial. Es, de hecho, uno de los personajes más hechos "para gustar" del comic americano.
Vamos, que no te van a dejar tocarlo mucho...
5.Además, Alberto, esa serie de Spiderman que propones ya exite y se llama Ultimate Spiderman. El guionista más importante de Marvel la escribe y con libertad (¿casi?)absoluta, es una serie con solo un ejemplar al mes y dibujantes más o menos estables...
Posted by: Deke Rivers | 12 de Febrero 2010 a las 09:34 AM
Para mi la solucion seria reducir a dos comics al mes AS. Yo creo que eso se podria conseguir con el mismo dibujante y guionista. O en todo caso rotar, entre dos dibujantes y mantener el mismo guionista SIEMPRE. Esto si que se podria conseguir ya que hay guionistas que llevan varias series.
Si se quiere sacar 3 comics al mes, pues podrian crear otra cabecera.
Yo creo que Marvel no hace esto (una cabecera AS con 1 o 2 comics al mes y 1 o 2 cabeceras secundarias) porque sabe que las ventas de las secundarias serian mas bajas que estando integradas en la cabecera principal (AS). Al tener que comprarlo todo para COLECCIONAR o SEGUIR la serie, se estan asegurando mas ventas.
Ademas creo que las ventas de series secundarias serian muy, muy bajas, dado que las de AS ya han bajado, las de las secundarias aun bajarian mas (y mas con la polemica del BND).
Por eso nos tenemos que comer esto de una serie con muchos altibajos, porque van integradas todas las series. Solo que lo hacen disimuladamente.
Posted by: Juanen | 12 de Febrero 2010 a las 11:37 AM
La culpa nunca es del que ofrece (o vende) sino del que acepta (o compra).
Antes aun podias elejir que coleccion de Spiderman comprar. Ahora "obligatoriamente" (si eres coleccionista de "Amazing") tienes tres numeros al mes ademas del "Web of...", "annuals" o "One Shots"...
Lo mismo pasa con los Crossovers. Si ya de cara al lector era malo ahora aun lo es mas. Antes aun la historia principal se complementaba en las colecciones regulares pero es que ahora, ademas de eso, te "cuelan" limiteds de personajes con cabecera propia como por ejemplo el "Secret Invacion - Spiderman" o especiales como los de "The List".
Posted by: Spidey | 12 de Febrero 2010 a las 11:56 AM
Quise decir "elegir"... XD
Posted by: Spidey | 12 de Febrero 2010 a las 11:58 AM
Y si a eso le sumas la infinidad de portadas variantes...
Posted by: Spidey | 12 de Febrero 2010 a las 12:11 PM
Pero no es necesariamente malo.
Cierto que que ya no se puede elegir, pero se gana en coordinación y coherencia.
Además, desde mi punto de vista, la calidad media de las colecciones ha aumentado (por los motivos que sean). Antes tenÃamos a JMS y lo demás era para cogerlo con pinzas.
Y Aunque nos hemos tragado bastante relleno en el primer año de BND, la cosa ya no es tan asi, y todo es más fluido y no hay tanto altibajo.
Tambien hay que decir que la sobre explotación de Spiderman no es algo nuevo. Llevan décadas con ello. Y, probablemente solo en la epoca de JMS se notó que la calidad de la serie principal era mucho mayor que la de las secundarias (que se convertieron en material practicamente prescindible en su mayorÃa).
Pero ya digo, antaño los editores se preocupaban de tener un equipo bastante apañadito y las series secundarias podian tener tanto o más interés que la principal.
Posted by: Deke Rivers | 12 de Febrero 2010 a las 12:37 PM
Realmente, la sobreexplotación del personaje está en la raÃz de todos sus males, más todavÃa que el matrimonio con Mary Jane.
Hubiera sido muy valiente por parte de Marvel tener tres colecciones de Spider-Man, y que estas fueran Amazing, Ultimate Spider-Man y Marvel Adventures Spider-Man. Es decir, tres puntos de vista completamente diferentes del personaje, en función del público al que van dirigidos y que pueden leerse de manera totalmente individual sin tener la sensación de que te pierdes algo. Pero la realidad es muy diferente.
Posted by: Julián M. Clemente
|
12 de Febrero 2010 a las 12:44 PM
Tienes toda la razon Julian.
Posted by: Juanen | 12 de Febrero 2010 a las 01:50 PM
Perdona, Deke... Pero no has entendido nada. Yo no propongo libertad creativa absoluta... Si no un Spiderman que no sea simplemente la idea de lo que se supone que debe ser... O sea... NO tiene que ser SOLO el ICONO... ¿Queda claro? Además de que este AS actual ya he dicho muchas veces que parece la caricatura recurrente del de los aurores anteriores. O sea... No está personalizado por los autores que escriben la série actualmente... Y porque muchos (O algunos) de ellos creen que debe ser asÃ... Es totalmente impersonal, tanto por parte de sus autores (No digo que no pueda haber alguna excepción en alguna historia...), como por el personaje... Que ya está claro que no va a ninguna parte... Porque se piensa que no TIENE que ir a ninguna parte... Penoso, vamos... Y hablo de AS... Y de lo mejor para el personaje...
Porque esto...
"Alberto, hay varias cosas erroneas en tu planteamiento.
1. Siderman es un personaje popular y por eso tiene varias cabeceras al mes (o varios ejemplares de una misma cabecera). Basicamente Marvel está sacando el máximo rendimiento al personaje.
Lo que no va a hacer es vender una sola serie al mes (por muy hit que sea) cuando puede vender varias..."
...No es mi idea de lo que hay que hacer con él... Eso es lo que se deja entrever en el manifiesto de Mr. Brevort. Que AS es la más auténtica... Y que sobran las demás séries...
...Lo que yo digo es distinto. Spidey tiene una série principal que es la más larga y con la que el personaje se estrenó con série propia... Esa es AS... Pues en esa série serÃa lógico poner a los mejores autores de Marvel... Pero ya se que tú y los "talibanes icónicos" de la "Biblia de Spidey" no queréis eso...
Si no puedo ver los mejores autores (Y las mejores historias sobre Spidey) en esa série... Por lo menos, me gustarÃa verlas en otras... Es igual si es Spectacular... U otra con otro tÃtulo... Pero es que ahora todas las séries no principales parecen el AS actual... Que para mà ya no es el AS que yo conocÃa y me gusta. Cuando vea que hay algun autor que no sea un "taliban icónico", a lo mejor me interesa... Y lo pongo entre comillas porque no pienso que todos los que escriben historias para Spidey esten de acuerdo al 100% con Quesada y Brevort... Pero sà que basicamente se plegan ante las demandas de estos, aunque no sea lo mejor para el personaje...
Posted by: Alberto | 12 de Febrero 2010 a las 02:30 PM
También estoy de acuerdo con Julián en su último comentario...
Y también con esto que ha dicho Deke...
"Pero ya digo, antaño los editores se preocupaban de tener un equipo bastante apañadito y las series secundarias podian tener tanto o más interés que la principal."
A mi el "Peter Parker: Spider-man" que publicó Vertice me gustaba.
Posted by: Alberto | 12 de Febrero 2010 a las 02:42 PM
""""Realmente, la sobreexplotación del personaje está en la raÃz de todos sus males, más todavÃa que el matrimonio con Mary Jane.""""
Yo siempre he dicho que el problema de Spiderman ha sido la sobreexplotacion y mas teniendo en cuenta los (discutibles) resultados.
En teoria, la idea original de tener tres cabaceras cada una con un tono diferente era interesante: "Amazing" mas centrada en Spiderman/Peter Parker y sus problemas, "Spectacular" mas enfocada a los secundarios y "Team-Up" como comic de accion con multitud de personajes invitados... Luego en la practica ya no era tan interesante y mas con la llegada de "Web of..." en la que casi no existian variaciones entre las series.
Por eso a mi nunca me gusto la idea de unificar todo en "Amazing": se pierde un poco la dinamica de la serie.
Un saludo a todos.
Posted by: Spidey | 12 de Febrero 2010 a las 03:36 PM
"Pero no has entendido nada"
Si que lo he entendido, lo que quieres es un JMS segunda parte...
"No está personalizado por los autores que escriben la série actualmente..."
Porque Spiderman no es un comic de "autor". Es algo comercial.
Cierto que con JMS si fue lo más parecido a un comic de autor, pero, para bien y para mal, tampoco le dieron Carta Blanca.
"Esa es AS... Pues en esa série serÃa lógico poner a los mejores autores de Marvel... Pero ya se que tú y los "talibanes icónicos" de la "Biblia de Spidey" no queréis eso..."
Por partes, lo de los mejores autores Marvel es algo completamente subjetivo. No es algo tan facil de determinar.
Y con todo, es cuestionable que "los mejores autores" sean los "más adecuados" para Spiderman.
Dos, lo de la famosa iconocidad. Lo que digo simplemente es que Spiderman debe parecerse a Spiderman. Es un personaje que practicamente funciona solo, no es necesario reinventar la rueda.
No es que Spiderman tenga que ser un icono, sino que tiene que funcionar como siempre ha funcionado.
Pasa que mucha gente se hace fan de Spiderman, pero luego por cansancio o por que sus gustos han cambiado o lo que sea, quiere ver a un Spiderman "diferente". Quieren leer cosas distintas, pero como estan encariñados con el personaje, no lo dejan ir y quieren que este cambie con ellos...
Posted by: Deke RIvers | 12 de Febrero 2010 a las 04:29 PM
"Ahora "obligatoriamente" (si eres coleccionista de "Amazing") tienes tres numeros al mes"
Esa es precisamente la clave de todo. 3 números al mes.
Los coleccionistas/completistas obligatoriamente se comprarán los 3 números al mes.
Si fueran 3 colecciones distintas pasarÃa lo de siempre. TendrÃamos AS que serÃa la que más venderÃa, y luego las secundarias que venderÃan mucho menos.
Asà que Marvel se aplica el dicho de más vale pájaro en mano que ciento volando y aprovecha con las ventas de AS 3 veces al mes.
Eso mientras dure la paciencia de los lectores...
Posted by: Spideydave | 12 de Febrero 2010 a las 06:06 PM
"No es que Spiderman tenga que ser un icono, sino que tiene que funcionar como siempre ha funcionado."
MEEEC. Error.
Ahora mismo Spiderman es la sombra de lo que fue. Sólo brilla su parte icónica (es lo que quiere Marvel).
No funciona como siempre ha funcionado. Y eso se nota a la legua.
No lo notan los que no quieren. Los que están contentos con la solterÃa de Spiderman y los que están contentos con el ninguneo de MJ. Pero los demás si que lo notan. Y asà lo manifiestan, cosa que a Marvel le importa 3 pimientos.
Posted by: Spideydave | 12 de Febrero 2010 a las 06:11 PM
"Si fueran 3 colecciones distintas pasarÃa lo de siempre. TendrÃamos AS que serÃa la que más venderÃa, y luego las secundarias que venderÃan mucho menos."
Bueno, esto no es lo "de siempre".
Hubo épocas en que una coleccion secundaria podÃa vender tanto o más que Amazing...
Depende de los equipos creativos.
"No funciona como siempre ha funcionado. Y eso se nota a la legua.
No lo notan los que no quieren."
Hombre, esto es subjetivo. Bastante, además.
Es cierto que algunas veces no funciona al 100% como deberÃa, pero otras si. La historia de con los 4 fantasticos es un buen ejemplo de Spiderman funcionando como Spiderman...
"Pero los demás si que lo notan. Y asà lo manifiestan, cosa que a Marvel le importa 3 pimientos."
A ver, habla por ti, AS es una de las colecciones más vendidas de Marvel, asi que algun lector contento debe de haber...
Posted by: Deke Rivers | 12 de Febrero 2010 a las 07:03 PM
Hola a todos,
Al hilo del tema que se está tratando, pongo aquà el enlace de las ventas de enero (no son de icv2. Son de Diamond):
http://www.diamondcomics.com/public/default.asp?t=1&m=1&c=3&s=237&ai=91517&ssd=
Ya sé que son más fiables los datos de icv2
Posted by: Iron | 12 de Febrero 2010 a las 07:59 PM
Marvel de nuevo nº 1. Se acabó el cachondeo de estos últimos meses.
Posted by: Julián M. Clemente
|
12 de Febrero 2010 a las 08:07 PM
Aqui dejo la lista de comic de spider que van a salir en Mayo por si interesa
http://marvel.com/news/comicstories.11309.first_look~colon~_may_2010_spider-man_previews
SPOILER
SIIIIII!!! por fin ha vuelto spider-girl a tener serie propia, que ganas tenia jejeje
Posted by: werty | 12 de Febrero 2010 a las 08:29 PM
Al hilo de lo que deciamos de las secundarias de Spiderman, Web of esta por el puesto 70-80. Vaya exitazo.
Posted by: Juanen | 12 de Febrero 2010 a las 08:50 PM
Es que Web no es core, es colateral. Vende como venden siempre estas cosas
Posted by: Julián M. Clemente
|
12 de Febrero 2010 a las 08:55 PM
"Si que lo he entendido, lo que quieres es un JMS segunda parte..."
No. Que alguien continue la série donde él la dejo... Antes o después de OMD... Pero en una série mensual y con uno o dos guionistas capaces de ofrecer algo nuevo...
... Y eso es porque yo no veo una continuidad lógica en el AS actual... Para mà eso ya no es AS.
Posted by: Alberto | 12 de Febrero 2010 a las 11:03 PM
Ah! Y estás muy equivocado Lo que hizo a Spidey ser lo que era, (Ya no digo es...) fué precisamente la forma personal de narrar que tenÃan sus autores. ¿Por qué si no hablamos de una época Lee/Ditko, otra Lee/ Romita... Otra Conway... Con Romita, Buscema, Kane o el que fuera... Esos guionistas confirieron algo de sà al personaje... Y tenÃan un punto de vista de como debÃa ser, sin apartarse de la esencia del mismo... Ahora solamente tenemos un Spidey impersonal que es una sombra de lo que fué... Esa es la verdad.
Mientras la mayorÃa de fans y lectores de AS digan que las mejores épocas de Spidey fueron la de Lee/Ditko/ Romita, Conway, Stern y JMS... Sabes que en el fondo no tienes razón. Y la mayorÃa de fans ponen practicamente al mismo nivel la época actual a la de H. Makie... Por algo será...
Posted by: Alberto | 12 de Febrero 2010 a las 11:40 PM
"A ver, habla por ti"
Por supuesto.
Lo mismo que tú hablas por ti. FaltarÃa más. :)
Posted by: Spideydave | 14 de Febrero 2010 a las 12:22 PM
"las mejores historias de Spidey en los últimos
10 años se escribieron con un Peter casado con MJ"
""Bueno, exactamente no. Las mejores aventuras de Spidey, después de las de JMS, son de un Spider-Man soltero. el de Ultimate Spider-Man.""
Pos no estoy de acuerdo. Ultimate Spiderman sólo leà los primeros 24 números y me aburrÃ. Para mi, las mejores historias de Spiderman en los últimos 10 años han sido en la cole de Spider-Girl. Ese sà es un Spiderman de verdad: Con culebrón, con rollos románticos, con peleas desesperadas contra villanos, con identidades secretas que terminan siendo el amigo de al lado... y además, sin mefistazos ni ruptura de continuidad, que MJ también estaba ahÃ.
Yo dejé de comprar Spiderman cuando volvió la tÃa May. Lo intenté con JMS, me aburrà y lo dejé. Con el BND ni lo he intentado, asà que me considero neutral. El Spiderman de verdad es el de Spider-Girl. Claro que ese sà que es verdad que no es nada icónico.
Posted by: Er-Murazor | 14 de Febrero 2010 a las 01:08 PM
No sé como será Spider-Girl, pero... Peter Parker de policÃa... No sé... TendrÃa que leerlo, porque no lo veo del todo ilógico... Aunque sigo pensando que Peter tendrÃa que ser cientÃfico...
Posted by: Alberto | 14 de Febrero 2010 a las 03:33 PM
¿Que pertenezca a la policÃa cientÃfica te sirve, Alberto ;) ?
Posted by: Er-Murazor | 14 de Febrero 2010 a las 05:52 PM
Si, si... Está bien...O.K. Se nota que no he leido nada de Spider-Girl, no?
Pues están haciendo una encuesta en www.universomarvel.com para ver si publica todo o reeditan otra vez esa série... Y parece que en USA van a ponerla en marcha otra vez.
Y... Aunque creo que está fuera del Universo 616... Puede estar bien... Si con el tiempo sale en tomos... Me haré con el primero a ver que tal...
Posted by: Alberto | 14 de Febrero 2010 a las 06:35 PM
O.K. Tiene mucho sentido. Se nota que no he leido nada, no?
Pues puede estar bien!
Posted by: Alberto | 14 de Febrero 2010 a las 06:37 PM
Claro que me vale! Y asà si que tiene mucho sentido...
Es solo que no he leido nada aún...
Posted by: Alberto | 14 de Febrero 2010 a las 06:39 PM
"Lo que hizo a Spidey ser lo que era, (Ya no digo es...) fué precisamente la forma personal de narrar que tenÃan sus autores. ¿Por qué si no hablamos de una época Lee/Ditko, otra Lee/ Romita... Otra Conway... Con Romita, Buscema, Kane o el que fuera... Esos guionistas confirieron algo de sà al personaje."
No lo creo tan asi.
Por ejemplo hubo la "norma no escrita" de que el dibujante de turno tenÃa que imitar el estilo de Romita. Se pasarón cerca de 20 años imitando a Ditko o a Romita. Lejos de ser obras muy personales, lo que hacÃan era dibujar al personaje como creÃan que debia dibujarse.
Y otro tanto con los guionistas, que más o menos seguÃan la estela de Stan Lee...
Claro que todos acababan aportando algo, pero no se dedicaban a "dar su visión del personaje" ni a "reinventar la rueda". Simplemente trataban de escribir/dibujar al personaje como creÃan que debÃa escribirse/dibujarse.
¿Ahora es impersonal? hombre, ahora es un trabajo de grupo.
Posted by: Deke Rivers | 15 de Febrero 2010 a las 09:23 AM
"Se pasarón cerca de 20 años imitando a Ditko o a Romita."
Y todavÃa se sigue haciendo... Pero creo que es un poco por coherencia... Aunque cada dibujante tiene su propio estilo...
Y lo de seguir la estela de Lee... Perdona... Conway no se limitó a más de lo mismo... Puede que los que vinieron después, sà que siguieran la estela de Conway... Incluido Stern... Y después vino la decadencia con el Spidey de Mc Farlane... Aunque se vendiera bien... Ese si que tenÃa poco ver con Conway y Lee... Eso sÃ... SeguÃa siendo un icono de Marvel...Hasta que vino JMS e hizo lo que nadie antes desde Conway... Imprimir su sello personal, a la vez que respetar la esencia del personaje que creó Lee... Asà que yo lo veo asÃ... Lee, Ditko, Romita, Conway, Kane... Y si me apuras... Buscema... Definieron el personaje... Y JMS lo llevó más allá que ningún otro antes... ¿Y ahora (Desde hace unos 3 años) una regresión e involución del personaje? Yo no lo entiendo... EntenderÃa que viniese alguien a hacer con él como lo que hizo Stern... O algun osado autor que hiciese algo más allá de lo de JMS... Pero este atentado de Brevort...(O como se lame...)
Admiro a Quesada como dibujante, e incluso como lleva otras cuestiones como jefe editorial... Pero imponer de esta manera su criterio... Aunque parece que por lo menos los dos autores (Sin contar a Stern) más prestigiosos que actualmente escriben la série estan de acuerdo con él...
En resumen. Yo no estoy de acuerdo en como se lleva AS actualmente... Nunca antes fué asÃ... Me parece otra série... No es coherente... No es mensual... Tiene 4 o 5 guionistas... Ni si quiera se parece a lo anterior... Pues no lo compro... Ya está... Si no pasa nada... Pero si que me gustarÃa ver algo coherente con su historia y de más calidad sobre Spidey... Es esto a lo que en realidad me refiero.
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 10:20 AM
"¿Ahora es impersonal? hombre, ahora es un trabajo de grupo."
Un trabajo de "grupo" totalmente impersonal. Bueno. Muy personal (que se lo digan a Quesada, que es el que orcquesta y manda).
Del "grupo" no destaca nadie especialmente.
Y lo vuelvo a decir una vez más. Slott iba para figura pero con el BND se va quedar en la ida...
Posted by: Spideydave | 15 de Febrero 2010 a las 11:11 AM
"Admiro a Quesada como dibujante"
Yo detesto su estilo gráfico. No veas cuánto.
Y por si alguno me salta con lo de que es por culpa del BND y blablabla ya lo detestaba de hace años. Bastantes años antes de todo este circo.
Posted by: Spideydave | 15 de Febrero 2010 a las 11:13 AM
"Y lo de seguir la estela de Lee... Perdona... Conway no se limitó a más de lo mismo..."
Hombre, algo si. Obviamente el tipo no era Lee y se distinguen. Pero yo no veo ninguna ruptura entre las dos etapas.
De hecho, si eres un poco despistado, no notas el cambio de escritor hasta la marcha de Romita...
"Un trabajo de "grupo" totalmente impersonal. Bueno. Muy personal (que se lo digan a Quesada, que es el que orcquesta y manda).
Del "grupo" no destaca nadie especialmente.
Y lo vuelvo a decir una vez más. Slott iba para figura pero con el BND se va quedar en la ida...
"
Seré yo, pero si que distingo a los guionistas de BND...
Que mania con lo de Quesada. Probablemente su imput en estos comics sea más bien escaso. Si quieres culpar a alguien de la calidad de estos comics probablemente sea a Steve Wacker al que haya que apuntar...
Posted by: Deke Rivers | 15 de Febrero 2010 a las 11:50 AM
""Y lo de seguir la estela de Lee... Perdona... Conway no se limitó a más de lo mismo..."
Hombre, algo si. Obviamente el tipo no era Lee y se distinguen. Pero yo no veo ninguna ruptura entre las dos etapas."
¿Cómo que algo sÃ? Redefinió muchos de los personajes de AS y le dió un tono muy distinto... Pero fiel a la esencia del protagonista de la série... Te puedo aceptar que con Romita, las historias eran bastante más parecidas a la etapa anterior del mismo Romita con Lee... Pero eso era porque los dibujantes, especialmente ese, participaban también en el guión... Como ya sucedió con Ditko anteriormente... La etapa Lee/Ditko es bastante distinta a la de Lee/Romita... Y la de Conway con el resto de dibujantes, más aún! Y precisamente... De eso Hablo yo. Ninguna de esas etapas supuso uns ruptura... Ni la de JMS tampoco!!! Pero no se puede decir lo mismo de BND...
Y respecto a lo personal de cada autor en la etapa actual... De acuerdo... Pero le falta coherencia... Y es normal... No es lo mismo tratar de poner de acuerdo a 2 o tres autores, que a 8 o 10... Esto es evidente. Pero también depende del método de trabajo... Cada guionista tiene sus puntos fuertes y sus débiles... Y yo creo que en este équipo no se hacen las cosas del todo bien...
Yo aceptarÃa más bien a Millar, Loeb, Bendis, etc... Que seguro que no tienen una visión anquilosada de lo que Spidey debe ser... Eso sin hablar de que lo de ahora no tiene una continuidad muy lógica con la etapa del anterior guionista en solitario en la série...
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 12:46 PM
"Ni la de JMS tampoco!!! "
Hombre, si. Si supuso una enorme ruptura. ENORME.
Ojo, no digo que no fuera para bien, pero la etapa de JMS poco o nada tenia que ver con la etapa anterior. Es más, poco o nada tenia que ver con los 15 años anteriores de comics de Spiderman...
"Redefinió muchos de los personajes de AS y le dió un tono muy distinto..."
Pero eso se puede decir del 90% de los guionistas de la serie.
A ver, todos aportan su granito de arena. Pero ninguno se dedica a reinventar al personaje. Las claves ya las puso Lee en su más de 100 números.
Posted by: Deke Rivers | 15 de Febrero 2010 a las 01:16 PM
""Ni la de JMS tampoco!!! "
Hombre, si. Si supuso una enorme ruptura. ENORME.
Ojo, no digo que no fuera para bien, pero la etapa de JMS poco o nada tenia que ver con la etapa anterior. Es más, poco o nada tenia que ver con los 15 años anteriores de comics de Spiderman..."
No tenÃa nada que ver con lo anterior en cuanto a calidad... Pero si que continuo con la série sin rupturas abruptas... Y tenÃa mucho, muchÃsimo que ver con el Spidey clásico... Solo que se actualizó al tiempo que le tocó... Como otros autores, naturalmente... Además de que lo evolucionó... Eso sà que fué realmente nuevo.
""Redefinió muchos de los personajes de AS y le dió un tono muy distinto..."
Pero eso se puede decir del 90% de los guionistas de la serie.
A ver, todos aportan su granito de arena. Pero ninguno se dedica a reinventar al personaje. Las claves ya las puso Lee en su más de 100 números"
Falso. Pocos autores hicieron algo realmente grande con Spidey... Y uno de ellos fué Conway... SIN DUDA.
Y si quieres decir que JMS lo hizo evolucionar como nadie antes... SÃ, es cierto. Y puede que redefiniese de alguna manera a Spidey... Pero no a Peter en lo esencial.
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 01:44 PM
"Pero si que continuo con la série sin rupturas abruptas... "
No sólo me refiero a la calidad. Todo cambió respecto a lo que habiamos leido hasta entonces (me refiero a la manera de hacer los comics de Spiderman durante los 15 años anteriores) . Te lo digo yo que vi el cambio en directo.
"Pocos autores hicieron algo realmente grande con Spidey... Y uno de ellos fué Conway... SIN DUDA."
Yo no quiero quitar méritos a Conway, pero en mi opinión el personaje ya estaba definido sobre 1970. Su labor, buena, no dejaba de ser consecuencia directa de la etapa anterior.
Es cierto que hay un tono un poco distinto a lo de Lee (como no puede ser de otra manera), pero no cambia el hecho de que Conway basaba su trabajo en lo establecido por este (como es lo normal y natural).
Posted by: Deke Rivers | 15 de Febrero 2010 a las 02:03 PM
Y todos los autores de AS... Pero la aportación de Conway sobre el personaje... (Entre otras...) Fué hacerlo madurar definitivamente... ¿Donde ha quedado eso? Y creo que JMS querÃa llevar más allá a Peter, no solo a Spidey, de una manera similar a como lo hizo G. Conway... Yo creo que en Back In Balck todo apuntaba a eso... Pero se torció!
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 02:11 PM
Quise decir Back In Black...
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 02:12 PM
Oh, no.
Lo de Back in Black era para poner en un callejón sin salida al personaje y llevarlo directo al reseteo.
De hecho, creo que JMS no querÃa hacer Back in Black en un principio, sino más bien pasar del disparo de tia May a directamente a OMD.
Pero al parecer, como las ventas acompañaban y estaba el asunto de aprovechar lo del traje negro de Spiderman 3... Pues decidieron alargar el asunto.
Posted by: Deke Rivers | 15 de Febrero 2010 a las 02:43 PM
"Seré yo, pero si que distingo a los guionistas de BND..."
Yo también los dintingo.
Y aún asà su trabajo es bastante impersonal, poco coherente y con carencias.
Se nota bastante que no desarrollan su arte plenamente y que están condicionados al BND (que ya no aparece en las portadas pero ahà está).
Como "grupo" dejan bastante que desear. Lo mismo que los comics de BND.
Destacan más los dibujantes que los guionistas, pero con estos bailes de autores la cosa no cuaja (ni va a cuajar).
Posted by: Spideydave | 15 de Febrero 2010 a las 09:31 PM
distingo
Posted by: Spideydave | 15 de Febrero 2010 a las 09:31 PM
http://www.icv2.com/articles/markets/16810.html
Ahà están los datos.
La crisis se deja notar. Es obvio.
Posted by: Iron | 15 de Febrero 2010 a las 10:15 PM
Pues menuda decepción, Deke... Para mà todo tenÃa sentido... El desenmascaramiento llevaba a que peligrara la vida de MJ y May... Y el disparo a esta última me parecÃa una consecuencia lógica de los sucesos desencadenados en CW... Y después pensaba yo que era la hora de que Peter volviese a sufrir... Como cuando murió Gwen... Pero parece que estaba premeditado para llevar todo hasta OMD... Pero yo en realidad no aborrezco OMD... Aborrezco su final... No me gusta que Peter pactase con Mefisto, pero podrÃa aceptarlo... Lo que no puedo entender es esa ruptura tan brusca con todo...
En fin... Puede que con el tiempo le vea sentido a todo esto de BND... Cuando se empiece a recopilar todo en tomos, habrá pasado tiempo suficiente para ver la cosa con bastante perspectiva... Y saber que hay de bueno en todo esto...
Posted by: Alberto | 15 de Febrero 2010 a las 10:50 PM
"La crisis se deja notar. Es obvio."
Si Iron, pero sobre todo en los macro eventos. Las series regulares no han bajado tanto. X-Men se mantiene, Spidey vende lo mismo (salvo excepciones como el 617) desde el BND (unos 60000), Batman, Avengers...
Pero la verdad, me han sorprendido las bejas ventas de Siege. Esperaba que por lo menos llegasen a 150000. Creo que la peña esta cansada de tanto evento junto: CW - IS - DarkReign - Siege...
A lo mejor no es un evento tan importante como yo esperaba. Intento no leer muchos spoilers asi que no estoy muy puesto de la actualidad USA, pero creo que este evento sera el ultimo que veremos por un tiempo (por lo menos 2-3 años) asi que pensaba que iba a tener bastantes mas ventas (y encima el numero 1).
Ha vendido menos que Blackest Night. Creo que ultimamente DC le ha recortado terreno a Marvel (recortado, que no alcanzado).
Saludos.
Posted by: Juanen | 16 de Febrero 2010 a las 08:55 AM
Ha vendido menos que Blackest Night. Creo que ultimamente DC le ha recortado terreno a Marvel (recortado, que no alcanzado).
Aquà lo que ha pasado es lo mismo que pasó en su momento con Identity Crisis: el trabajo de un guionista por su cuenta ha conseguido lo que no es capaz de hacer todo el equipo del muy inútil director editorial: conseguir un gran éxito para la editorial que derrote momentáneamente a Marvel.
Esto, siempre que sea puntual, puede ser bueno para Marvel. En su momento, cuando salió Identity Crisis, Marvel empezaba a dar signos de agotamiento: se acababa el New X-Men de Morrison, Romita dejaba Amazing, Los Vengadores estaban hundidos en la miseria... fue llegar Identity Crisis y dieron un volantazo. De ahà New Avengers, DinastÃa de M, etc.
Ahora lo que puede haber pasado es que el éxito de Blackest Night haya obligado a acelerar los planes, y que Siege sea el evento que lleve a un relanzamiento de Los Vengadores que no estaba previsto hasta más adelante. A ese efecto, Siege es importantÃsimo, ya que pone fin a siete años de tebeos, todo lo que empezó con Avengers Dissasembled.
Eso sÃ, da la impresión que se han quedado cortos, que Siege deberÃa haber sido algo más extenso y con más calma. Sólo cuatro meses con apenas unos pocos crossovers, más con un escritor que se toma las cosas como es Bendis, son decididamente pocos. En mi opinión, deberÃa haber sido una miniserie de siete u ocho, implicando a muchas más series, dada la relevancia que tiene. Lo mucho que han medido la jugada quizá produzca que haya gente que piense que Siege no es tan relevante, acostumbrados como estábamos a los grandes eventos tipo Invasión Secreta. Quizas si hubieran esperado un año más se podrÃa haber hecho más a lo grande, pero con Invasión Secreta tan cercano, quizás por eso lo hayan minimizado.
Posted by: Julián M. Clemente
|
16 de Febrero 2010 a las 09:43 AM
Estoy muy de acuerdo. Siege es importantÃsima. Es el puenta hacia una vuelta hacÃa una Era HeroÃca. El retorno hacia Los Vengadores... Y el fin de NA, MA y También de DA...
Posted by: Alberto | 16 de Febrero 2010 a las 10:31 AM
Analisis aparte, lo que esta claro es que el lector ya esta cansado de tanto evento y grandes historias. Y es que tanto Siege, Fall of the Hulks o Necrosha (por nombrar algo) estan vendiendo menos de lo que se esperaba.
""""Ahora lo que puede haber pasado es que el éxito de Blackest Night haya obligado a acelerar los planes [...]""""
Es dificil de saber si realmente eso es asi, pero si que es cierto que una vez leido lo que va de "Siege" da esa sensacion. Parece todo muy apresurado y de ser una media "urgente".
------
Por otra parte, me llama la atencion las ventas de "Amazing". Ya no entro en valorar si son buenas o no, pero parece que no estan a la altura de las expectativas creadas. Entre el numero 617 (mas vendido del mes) y el 619 (el menos vendido) hay una diferencia de 20.000 ejemplares. Una cifra demasiado grande para lo que se supone que deberia ser una gran saga con la vuelta de los villanos clasicos.
Posted by: Spidey | 16 de Febrero 2010 a las 10:39 AM
-------------------------------
Por otra parte, me llama la atencion las ventas de "Amazing". Ya no entro en valorar si son buenas o no, pero parece que no estan a la altura de las expectativas creadas. Entre el numero 617 (mas vendido del mes) y el 619 (el menos vendido) hay una diferencia de 20.000 ejemplares. Una cifra demasiado grande para lo que se supone que deberia ser una gran saga con la vuelta de los villanos clasicos.
--------------------------------
Es que "Un Nuevo DÃa" ha supuesto la destrucción de los cimientos del sólido edificio que era la franquicia de Spiderman.
Las ventas, poco a poco, mes a mes, año a año, irán hacia abajo, hasta llegar a la altura de franquicias como Superman o Batman de la Distinguida Competencia, a no ser que se arregle todo con un mÃnimo de coherencia y seriedad.
Y es que, Spiderman y sus fans, han sido golpeados demasiado fuerte y demasiadas veces con "Regresos a los OrÃgenes" que sólo ponen de manifiesto la incompetencia de editores y guionistas y su falta de imaginación para sacar adelante al personaje.
Posted by: Severino | 16 de Febrero 2010 a las 01:21 PM
Eso sà que estarÃa bien.Nose,yo con tanta serie nueva,pienso que la idea del amazing trimensual les ha salido bien,y ahora creo que quieren pillar a los que se han ido sacando las opciones de peter parker y la reconversión de web.Haber si con series mensuales pican...
Por mi parte,ya no pienso comprar nada.Antes acabe comprando los arcos de Romita Jr por que me gusta.Ahora... ya paso.No me he pillado ni el NOIR que me gusto cuando lo leÃ.
No se...encima que cada vez hay más y es más malo.Cada vez el tomo es más caro.
Posted by: London after Midnight | 16 de Febrero 2010 a las 02:58 PM
Y una cosa de MARVEL que para mi.Es una gran mierd.. es que en los números especiales nos tengamos que tragar comics mal dibujados en plan coña,que no hacen gracia ni nada.Y esto en Spiderman ya pasa sin venir a cuento.
Posted by: London after Midnight | 16 de Febrero 2010 a las 03:00 PM
Pués sà London, nos comemos unos extras que pa qué xD
Posted by: Iron | 16 de Febrero 2010 a las 03:54 PM
"El breve Halloween" 33 pag. anodinas que nos podrÃamos ahorrar.
Posted by: Iron | 16 de Febrero 2010 a las 03:55 PM
>>> lo que esta claro es que el lector ya esta cansado de tanto evento y grandes historias.
Yo desde luego estoy hasta el gorro de ellos, pero sin embargo creo que la editorial lo entiende justo al revés. A consecuencia de la crisis, las ventas han bajado TANTO (en general, en Marvel y en DC) que ahora NECESITAN estar de megaeventos continuamente porque son los que tienen las ventas que antes eran normales. No me he leido las cifras de ventas que habeis puesto, pero me da la impresión de que, megaeventos aparte, el tebeo más vendido del mes vende como antes el décimo, y es sólo el megaevento el que llega a lo que antes era normal. Por eso tanto tirios como troyanos nos tienen absolutamente inundados.
Es una impresión, ojo. No dispongo de entrevistas, declaraciones ni datos que la respalden. Pero no se entiende que casi recién acabada Secret Invasion y con muchas más cosas por contar con Dark Reign vengan ya con Siege.
Posted by: Er-Murazor | 16 de Febrero 2010 a las 10:09 PM
Yo la percepción que tengo es que el negocio está de capa caÃda, y crisis al margen, no sé hasta que punto va a aguantar el comic de aquà a pocos años.
Espero equivocarme.
Posted by: Iron | 16 de Febrero 2010 a las 11:08 PM
""""Yo desde luego estoy hasta el gorro de ellos, pero sin embargo creo que la editorial lo entiende justo al revés.""""
Las editoriales tambien comentaban que notaban que el lector se quejaba de tanto evento pero que esto no se reflejaba en las ventas. Es como la televion-basura: ¿quien tiene la culpa de que emitan esos programas? En ultima instancia, el consumidor es el que "manda".
""""Yo la percepción que tengo es que el negocio está de capa caÃda, y crisis al margen, no sé hasta que punto va a aguantar el comic de aquà a pocos años.""""
El comic esta en crisis desde casi siempre. Cuando no es por creatividad o es por las ventas. Ademas, huelga decir que ya, sobretodo desde los 90, la oferta de ocio es muy amplia con lo que el comic queda relegado a algo (muy) secundario.
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 08:27 AM
"""El comic esta en crisis desde casi siempre. Cuando no es por creatividad o es por las ventas. Ademas, huelga decir que ya, sobretodo desde los 90, la oferta de ocio es muy amplia con lo que el comic queda relegado a algo (muy) secundario."""
Por eso mismo lo digo, y temo que esto un dÃa se termine.
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 09:18 AM
Por eso mismo lo digo, y temo que esto un dÃa se termine.
El cómic de superhéroes superó la década de los noventa. NADA peor que eso puede llegar a ocurrir. Conclusión: superado eso, es inmortal.
Por otra parte, no existen "tanto" evento. Los eventos que se hacen ahora nada tienen que ver con los de entonces. Civil War, Invasión Secreta o ahora Siege se pueden seguir leyendo únicamente la serie principal, no hay otra obligación que esa. Sólo si te apetece profundizar tienes que leer otros tÃtulos, y siempre funciona cada uno de manera individual. Es decir: podÃas leer Civil War y lo sabÃas todo de la saga. PodÃas incluso leer sólo Spider-Man y sabÃas todo lo que necesitabas saber en relación a Spider-Man. Si querÃas, podÃas seguir o no Thunderbolts, Hulka, Ms. Marvel o cualquier otra serie ligada al evento. Si no lo hacÃas, no te ibas a perder nada esencial para entender el evento.
Lo único malo que se le puede poner a este esquema es que los eventos pueden llegar a paralizar una serie durante bastantes meses, y eso puede ser negativo de cara al autor de esa serie, como ha pasado con JMS en Thor. Pero es el esquema más friendly hacia los lectores que se ha utilizado nunca con un evento.
Por otra parte, un evento es malo o bueno dependiendo de la calidad de la historia que se cuente. Hasta ahora, Marvel ha puesto a sus mejores autores en todos estos eventos. No veo a ningún Milgrom ni ningún Lobdell por Civil War, Invasión Secreta o Siege.
Posted by: Julián M. Clemente
|
17 de Febrero 2010 a las 09:38 AM
""El cómic de superhéroes superó la década de los noventa. NADA peor que eso puede llegar a ocurrir. Conclusión: superado eso, es inmortal.""
Sólo es necesario que las ventas bajen hasta tal punto, que ya no les sea rentable crear comics, para que desaparezca esta industria.
Cada vez veo que se vende menos, y dudo que se hagan comics sólo por amor al arte.
¿Inmortal? Esto es un broma, ¿No?
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 10:16 AM
"Sólo es necesario que las ventas bajen hasta tal punto, que ya no les sea rentable crear comics, para que desaparezca esta industria."
Esto es un poco obvio ¿no?
La cuestÃon es saber cual es ese punto de no retorno. Y creo que es algo que nadie sabe (ni las propias editoriales).
En la década de los 80 las ventas del comic más vendido en la actualidad se considerarÃan normalillas. Y la "barrera de cancelación" serÃa mucho más elevada que la que hay ahora.
Digamos que la industria se va adaptando a las ventas que va teniendo.
Posted by: Deke Rivers | 17 de Febrero 2010 a las 10:53 AM
SÃ Deke, pero ya veremos lo que pasa cuando terminen de asentarse los formatos digitales. A ver que tal se adapta la industria. Y por otra parte, cuando desaparezcan nuestras generaciones a ver quién va a leer comics...
Yo personalmente, (y esto es subjetivo) no veo que se estén produciendo muchos relevos generacionales. Creo que es necesario fomentar la lectura de comics para asegurar su permanencia.
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 11:40 AM
"Yo personalmente, (y esto es subjetivo) no veo que se estén produciendo muchos relevos generacionales."
Yo creo que algo hay. Veo por foros a gente con menos de 30 años o que lleva leyendo comics menos de 10 años...
Vamos, gente relativamente joven y nueva en esto. No sólo gente llevan leyendo comics durante 25 o 30 años.
Posted by: Deke Rivers | 17 de Febrero 2010 a las 12:30 PM
La ventaja con respecto a los noventa es que:
1/ Se están haciendo cómics de una calidad y comercialidad infinitamente superior.
2/ Se han abierto nuevos mercados que antes no existÃan (el TPB y el HC).
3/ Se va a abrir un mercado hasta ahora inexistente, el de el libro electrónico, donde el cómic tiene muchas posibilidades de rentabilidad.
4/ El cine ha abierto el cómic de superhéroes a muchos publicos que antes no se hubieran acercado a él en ningún caso.
5/ Marvel es una empresa mucho más fuerte, con grandes dividendos y que además ahora se apoya en una de las más importantes multinacionales del ocio, como es Disney.
Las cifras de venta de Diamond no dejan de ser un indicativo muy parcial que no tiene en cuenta todas estas circunstancias. No hay que olvidar que son cifras ajustadas al máximo a la compra de la librerÃa especializada, mientras que en los ochenta por ejemplo habÃa unas grandes cantidades de devoluciones que luego se destruÃan pero que se computaban.
Posted by: Julián M. Clemente
|
17 de Febrero 2010 a las 12:47 PM
SÃ, algo de relevo generacional sà que ha habido. La prueba es que en los foros, no en éste, pero en muchos otros sÃ, se escribe fatal. Generación Logse en estado puro. Por otra parte, es evidente ese relevo, porque la actualidad triunfa, mientras los clásicos, dirigidos fundamentalmente a lectores veteranos, no funcionan tan bien como en el pasado.
Posted by: Julián M. Clemente
|
17 de Febrero 2010 a las 12:57 PM
Pués hombre Julián, me alegra ver que tú que estás en el sector lo ves con otra perspectiva mucho más optimista que la mÃa.
"""1/ Se están haciendo cómics de una calidad y comercialidad infinitamente superior.
2/ Se han abierto nuevos mercados que antes no existÃan (el TPB y el HC).
3/ Se va a abrir un mercado hasta ahora inexistente, el de el libro electrónico, donde el cómic tiene muchas posibilidades de rentabilidad."""
Estoy de acuerdo en los dos primeros puntos.
Sobre el tercero, la verdad que tengo muchÃsima curiosidad.
Sólo espero que el comic electrónico tenga una buena aceptación, pero pienso que la piraterÃa le hará mucho daño a este formato.
No es lo mismo pagar por tener el papel original, que pagar por algo que puedes tenerlo gratis si al fin y al cabo va a ser exactamente lo mismo.
Por este motivo, no sé si este modelo va a aguantar el tirón.
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 01:23 PM
Yo creo firmemente que el formato digital abre un montón de posibilidades que hasta ahora no existÃan. Quien piense en el negocio lo contrario, es que tiene una muy escasa capacidad de miras, equiparables, yo qué sé, a las de alguien de la industria discográfica ;-))
Posted by: Julián M. Clemente
|
17 de Febrero 2010 a las 01:26 PM
Sobre todo el ahorro de espacio. Eso es lo más importante.
Ahora mismo todo Spiderman escaneado (formato digital) ocupa cosa de unos 10gb. No digamos, el poder tener prácticamente todo el Universo Marvel al completo. Y es que hoy en dÃa prima el espacio.
Y sÃ, existe la posibilidad de poder leerlo en varios soportes fÃsicos distintos, como ya hoy se puede hacer. Pero otra cosa es que al final cuaje.
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 01:35 PM
""""El cómic de superhéroes superó la década de los noventa. NADA peor que eso puede llegar a ocurrir. Conclusión: superado eso, es inmortal.""""
Pero en los noventa al menos las ventas eran millonarias (por el motivo que sea).
""""Por otra parte, un evento es malo o bueno dependiendo de la calidad de la historia que se cuente. Hasta ahora, Marvel ha puesto a sus mejores autores en todos estos eventos. No veo a ningún Milgrom ni ningún Lobdell por Civil War, Invasión Secreta o Siege.""""
De acuerdo pero ya no creo que sea una cuestion de autores (Secret Wars II la dibujó Milgrom y fue todo un exito) sino que los comics de superheroes han perdido toda "credibilidad"(por decirlo de alguna manera). Uno solo tiene que pasarse por la seccion de noticias de paginas dedicadas al comic-book y la mayoria son comentarios ironicos, en plan burla o indiferencia.
"""" Y por otra parte, cuando desaparezcan nuestras generaciones a ver quién va a leer comics...""""
Totalmente de acuerdo. En universomarvel.com se hizo una encuesta preguntando la edad de los lectores y el grupo mas votado fue el treintañero.
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 01:39 PM
"Quien piense en el negocio lo contrario, es que tiene una muy escasa capacidad de miras, equiparables, yo qué sé, a las de alguien de la industria discográfica ;-))"
Hombre, yo creo que lo del libro electrónico es que no queda otra ya que no se puede estar en contra del progreso. Pero no veo en el un "negociazo".
En cuanto a las discograficas, es que no nos engañemos, no saben (o no hay forma de) sacarle rentabilidad al asunto. No se puede competir con lo que es/puede ser gratis.Asi que el negocio ha quedado menguado y lo único que queda es sacar pelas por otras vias (conciertos por ejemplo).
Posted by: Deke Rivers | 17 de Febrero 2010 a las 01:42 PM
""Totalmente de acuerdo. En universomarvel.com se hizo una encuesta preguntando la edad de los lectores y el grupo mas votado fue el treintañero.""
De ahà mi miedo Spidey, eso más lo que comenta Deke sobre el progreso...y el hecho de que se puede conseguir de forma gratuita.
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 01:50 PM
Hay formas de sacar rentabilidad a las descargas.
Por ejemplo, un grupo famoso anuncia que va a sacar su ultimo disco tal dia, en exclusiva, a traves de su pagina web. Pues para sacar la pasta simplemente mete publicidad tipo rapidshare: ves el anuncio de un minuto y te sale el enlace para la descarga.
Como los fans estarian deseando tener el disco y en la web estara antes que en la mula, pues todos se descargaran el disco desde la web, generando un monton de visitas e ingresos de merchandising para los autores.
Ahora haz esto mismo pero en lugar de poner todo el disco entero, publica una cancion cada dia y multiplicaras las visitas por diez.
Con esto quiero decir que las discograficas tienen que adaptarse a los nuevos tiempos y que hay formas de sacar beneficios de los discos.
Lo que no se, es si las editoriales sabran adaptarse a los nuevos tiempos o haran como las discograficas: hundirse mientras la peña se descarga los discos (y que conste que por el tipo de musica que me gusta, para que no se hunda, intento comprar todo lo que puedo, sobre todo español).
Si las editoriales no se adaptan, sera su fin. Puede haber gente que pague por Amazing, pero ¿quien pagara por "web of" pudiendo tenerla gratis?
Saludos.
Posted by: Juanen | 17 de Febrero 2010 a las 02:02 PM
Y tambien creo en el poco relevo de lectores que se esta produciendo. Cada vez hay menos chavales de 15-19 años a los que interesen los tebeos. Prefieren otras opciones.
Posted by: Juanen | 17 de Febrero 2010 a las 02:04 PM
""""1/ Se están haciendo cómics de una calidad y comercialidad infinitamente superior.""""
Tecnicamente quiza los comics actuales tengan una calidad superior a los de antes, pero en lo que es el comic en si, no estoy tan de acuerdo. Ahora puede que sea mas llamativa esa tecnica narrativa tan peliculera pero tambien hay que decir que es demasiado lenta. Y pongo como ejemplo la coleccion "Spiderwoman" de Bendis... que es mas lenta que un dia sin pan.
""""2/ Se han abierto nuevos mercados que antes no existÃan (el TPB y el HC).""""
Pero tambien se han cerrado otros como las novelas graficas, en las cuales habia muchisimas grandes obras.
""""3/ Se va a abrir un mercado hasta ahora inexistente, el de el libro electrónico, donde el cómic tiene muchas posibilidades de rentabilidad.""""
Pero es que no les queda otra. Toda empresa (y mas las dedicadas al ocio) tienen que adaptarse a los tiempos que corren.
""""4/ El cine ha abierto el cómic de superhéroes a muchos publicos que antes no se hubieran acercado a él en ningún caso. """"
Lo malo de esto es que se esta haciendo al reves. Ahora tratan de adaptar en los comics lo que se ve en el cine.
""""5/ Marvel es una empresa mucho más fuerte, con grandes dividendos y que además ahora se apoya en una de las más importantes multinacionales del ocio, como es Disney.""""
Sobre el papel puede parecer una buena operacion... habra que esperar a ver cuanta "mano" mete Disney en los comics.
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 02:06 PM
""""En cuanto a las discograficas, es que no nos engañemos, no saben (o no hay forma de) sacarle rentabilidad al asunto. No se puede competir con lo que es/puede ser gratis.Asi que el negocio ha quedado menguado y lo único que queda es sacar pelas por otras vias (conciertos por ejemplo).""""
Esto tampoco es tan sencillo. Lo que pasa es que la gente se ha cansado de pasar por el aro del domador: discos cada vez con menos duracion siendo, ademas, practicamente todo relleno. Y por esto te "clavan" unos 20€. Tambien se he demostrado que cuando una obra gusta, la gente lo prefiere original y que la mayoria de las descargas de musica suele ser por curiosidad. Es decir, NO han de dejado de comprarlo por haberlo descargado. Incluso tambien se da el caso inverso. Por haberlo descargado hay gente que despues lo ha comprado al haberle gustado.
Y esto tambien se puede trasladar al sector editorial. Ahora se puede leer un comic o un libro antes de comprarlo y en consecuencia decidir si comprarlo o no.
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 03:33 PM
"Y esto tambien se puede trasladar al sector editorial. Ahora se puede leer un comic o un libro antes de comprarlo y en consecuencia decidir si comprarlo o no."
Pero sera a partir de que se estandaricen (y bajen de precio) los tablets pc tipo ipad, cuando sera COMODO de verdad leer comics en formato digital (y NUNCA llegara a ser igual del todo). Y la revolucion final la traeran los e-readers de tinta electronica en color.
Posted by: Juanen | 17 de Febrero 2010 a las 04:04 PM
""""Si las editoriales no se adaptan, sera su fin. Puede haber gente que pague por Amazing, pero ¿quien pagara por "web of" pudiendo tenerla gratis?""""
El problema es que ¿quien quiere tener "Web Of..." aunque sea gratis. XDDD
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 04:04 PM
""""Pero sera a partir de que se estandaricen (y bajen de precio) los tablets pc tipo ipad, cuando sera COMODO de verdad leer comics en formato digital (y NUNCA llegara a ser igual del todo).""""
No creas, que tumbado en el sofa o en la cama con el portatil al lado se leen de manera muy comoda; ademas de que te puedes llevar TODA la historia de Marvel en el disco duro. :)
Posted by: Spidey | 17 de Febrero 2010 a las 04:08 PM
"Lo que pasa es que la gente se ha cansado de pasar por el aro del domador"
Ya, ya, de eso se trata...
A ver, lo que digo es que el negocio ha cambiado.La venta de discos no va como iba, y no sacan rentabilidad por otros canales porque no saben como sacar negocio de ello .
No se mucho de lo de los libros electrónicos y voy a opinar gratis, pero algo me dice que no son "tan negocio". Vamos, que pese a tener la tecnologÃa, no se extiende o se implanta de forma definitiva porque "no hay prisa".
Posted by: Deke Rivers | 17 de Febrero 2010 a las 04:15 PM
Los ebooks no triunfan, todavia, porque la gente aun esta encariñada con el papel. Ademas te puedes gastar 5 euros en un libro de bolsillo que puede llevarte muchisimas horas de lectura.
Y los ereaders aun estan muy caros, sobre los 250€. La gente aun no se gasta tanta pasta.
Yo creo que los fans aun van a seguir durante muchos años comprando las obras mas destacadas. El problema vendra, como he dicho, cuando los ereaders de color se estandaricen (y como apuntan ya pasa con los portatiles que nos son tan comodos). La peña seguira comprando LO QUE VALGA LA PENA, las mejores obras, pero el resto, sabiendo que tiene que gastarse 3 dolares por algo que no le hace ni fu ni fa, que se lee en media hora y que lo puede tener gratis, se lo descargara.
Posted by: Juanen | 17 de Febrero 2010 a las 04:38 PM
Los ebooks de ahora son como los móbiles de 1995. Caros, feos y cutres. El caso es que yo estoy convencido de que esta tecnologÃa no se asentarán hasta que consigan un producto
1/ Atractivo. Que lo veas y quieras tener uno. Aquà quien sabe lo que se hace es Apple, aunque el iPad tiene el problema de que lo suyo no es tinta electrónica.
2/ Con mejores prestaciones. Color, mayor pantalla, mayor contraste, mayor capacidad. Diseños decentes, coño, que esto que ha salido ahora parecen maquinitas game & watch ochenteras.
3/ Precio. Deberán bajar hasta los 100-200, pero creo que es el menor de los obstáculos que tienen.
Y en todo caso, los ebooks competirán con libros que sean atractivos y seductores. Habrá cosas que querrás tener en papel. Y en cuestión de tebeos, muchas más.
En conclusión, creo se avecinan tiempos muy interesantes.
Posted by: Julián M. Clemente
|
17 de Febrero 2010 a las 05:00 PM
"""No creas, que tumbado en el sofa o en la cama con el portatil al lado se leen de manera muy comoda; ademas de que te puedes llevar TODA la historia de Marvel en el disco duro. :)"""
Totalmente!! Yo tengo un netbook para estos fines, y es la pera. Te tiras en la cama panza arriba con el cacharro encima te lo lees todito xD
Posted by: Iron | 17 de Febrero 2010 a las 06:04 PM
"""" Por otra parte, es evidente ese relevo, porque la actualidad triunfa, mientras los clásicos, dirigidos fundamentalmente a lectores veteranos, no funcionan tan bien como en el pasado.""""
1.- Lo preocupante seria que el comic actual vendiese menos que el clasico.
2.- Es que si se publica el mismo material una y otra vez es normal que cada vez venda menos ademas de que los formatos actuales tienen precios no muy asequibles.
3.- Se sobresaturó el mercado con tres o cuatro titulos de colecciones que tardaban en ser interesantes (Cosa, Namor, Iron Man...).
4.- Mucha gente dejo de comprar la edicion española (entre los que me incluyo) por un formato mas atrayente, variado ("Werewolf by Night", "Defenders", "Spiderwoman", "Powerman", "Iron Fist"...) y economico como son los Essentials.
P.D.: Aunque yo ya hace mucho tiempo que deje de comprar la edicion española de cualquier coleccion (clasica o actual).
Posted by: Spidey | 18 de Febrero 2010 a las 11:04 AM
“I had to refresh the page times to view this page for some reason, however, the information here was worth the wait.”
Posted by: Vitamins and Minerals | 9 de Marzo 2013 a las 01:47 AM
Great blog. My blog too have many traffic from USA, India, UK.
Posted by: Vitamins and Minerals | 13 de Marzo 2013 a las 03:51 AM