"Después de un tiempo, las cosas parecen que se repiten y son más de lo mismo. Veo bien que el personaje vuelva a ser joven, que puedan jugar con los problemas que tiene un adolescente con poderes."

:-0

Increíble. A lo mejor lo he entendido mal, pero Lee piensa que un Spiderman 4 es "más de lo mismo", y por eso lo mejor es que el personaje vuelva a ser joven, contar su origen, etc. ¿Cómo se come ésto?

Claro que lo que Lee diga creo que hay que ponerlo en cuarentena. Me dá a mí que si le entrevistase alguien próximo a Raimi seguro que se lamentaría porque Spiderman 4 no haya podido ver la luz, ya que sería interesante ver la evolución completa del personaje en la pantalla. Igual que cuando la muerte de Gwen, de la que quiso quitarse de encima toda responsabilidad pese a ser uno de sus artífices.

Este señor cada vez me recuerda más a Pelé. País al que es invitado, país al que señala como favorito para el próximo mundial.

Eso del reseteo no me parece buena idea por más que lo diga Stan Lee. Estoy casi seguro de que él no está de acuerdo con lo que dice, pero que le tienen "capado" los de Marvel.
En fin, lo más que le pido al reseteo es que ambienten la película en los años de instituto de Peter y que se queden ahí por lo menos durante la primera, en algo parecido a (salvando las distancias) Ultimate Spiderman o El Espectacular Spiderman, no como salió en la película que sólo había una escena en el instituto y casi inmediatamente pasaba a la universidad después de tratar por encima la graduación...

A mi Stan Lee siempre va a ser mi heroe... pero su opinion es muy volubre...

Siempre, SIEMPRE, ha hecho lo mismo. Apoyar una idea, y, en cuanto la gente la ha criticado, se pasa al bando contrario, segun dicen para contentar a la gente y evitar polemicas (paso lo mismo con la muerte de May, segun he leido)

Vamos que no lo considero un chaquetero en el mal sentido de la palabra, pero dentro de unos meses nos dira otra cosa

Anda que... A mí me da que en esto del reseteo cinematográfico ha metido la mano Mefisto. Si les sale bien, a lo mejor todos "olvidamos" las películas de Raimi.

El primer Spiderman de Sam Raimi SE RODÓ en 2001 y se estrenó en 2002. Por eso que en el texto de la noticia no es correcto lo del décimo aniversario del estreno del film, sino más exactamente de su rodaje.

A mi lo que diga el gran Stan me importa un comino.

Para el todo es fantastico y marabilloso.

El abuelo chochea.

Stan lleva varios años "vendiéndose" al mejor postor.
Todavía recuerdo la "limpieza de sable" que le hizo a Tim Story durante el rodaje de los 4F 2. Claro, como le invitaban a salir en la peli y encima le pagaban pues a alabar al director este. XDDD.
¿Esto es tener criterio? No. Es ser un chaquetero. Y con la nueva peli de Spiderman hace lo mismo.

A ver, Stan Lee dice lo que tiene que decir ( es bien sabido que le gusta quedar bien)

Lo que no podemos es machacarlo solo porque "opina" distinto a nosotros.

Yo hace siglos que no me tomo "en serio" lo que dice el buen hombre, porque el tipo es de lo más diplomático y realmente nunca dice lo que piensa (si es que tiene realmente alguna opnión al respecto, que lo dudo)

Pues tienes razón Chacal. El error fué mío por no asegurarme. Puse en Google "Spider-Man imdb" y puse directamente la fecha que ví (en esta ocasión 2001). Si hubiese entrado directamente en la página me habría salido la fecha que tú dices, la correcta, en lugar de la de rodaje.

Siento la equivocación. Voy a subsanar el error inmediatamente. Gracias por mencionarlo.

"Por supuesto, muchos de los fans comentan: ¡No! ¡No queremos cambiar!. Siempre lo dicen. Pero creo que cuando se estrene la película va a ser algo grande."

Aunque esto es una verdad como un templo.

Bueno, ya veremos si la película será grande o un fiasco.

En todo caso: un respeto para Stan Lee. Sin él, no habría tebeos de Marvel. Así de simple.

"A ver, Stan Lee dice lo que tiene que decir ( es bien sabido que le gusta quedar bien)

Lo que no podemos es machacarlo solo porque "opina" distinto a nosotros."

Por eso cuando opina lo mismo que tú entonces tienes que salir a "defenderlo", te lo tomes en serio o no.

No dice lo que tiene que decir. Es un abuelo chaquetero.

"En todo caso: un respeto para Stan Lee. Sin él, no habría tebeos de Marvel. Así de simple."

Yo le respeto como creador del Universo Marvel. Pero en la actualidad es un abuelo cebolleta.

"Bueno, ya veremos si la película será grande o un fiasco."

Bueno, fracaso seguro que no es. Pero me referia a lo de las quejas de los aficionados.

"Por eso cuando opina lo mismo que tú entonces tienes que salir a "defenderlo", te lo tomes en serio o no."

No, mi opinion sobre lo que dice Stan Lee nunca ha cambiado. Siempre he pensado que no habia que tener mucho en cuenta sus "opiniones", esté o no de acuerdo con ellas.

"No dice lo que tiene que decir. Es un abuelo chaquetero."

A ver, el tipo siempre desde que lo recuerdo intenta "quedar bien". Puede gustar o no su actitud, pero hay que respetarla.

Me parece una actitud poco respetable. Tanto en Stan Lee como en cualquier otra persona.

Su opinión puede ser respetable. Su actitud no. Más cuando es una actitud totalmente interesada.

Yo casi prefiero las declaraciones de Lee ("to er mundo e bueno, to er mundo e mejó") que lo que leí una vez sobre Bob Kane. Parece que el creador de Batman tenía la "manía" de adjudicarse no pocas creaciones que realmente habían hecho gente que trabajaba para él.

Stan Lee creo el Universo Marvel tal y como lo conocemos. Nadie lo niega ya que es algo que ha quedado ahí. Lo que pasa que que para vender un caballo de carreras tienes que decir que corre como el rayo. Aunque lo veas con una pata vendada y cojeando.

A mí me cae bien Lee por la vidilla que le pone cuando habla de sus personajes. Otra cosa es el mojarse en determinados temas y destacar lo positivo y lo negativo de las cosas. Algo raro es que todo sea estupendo y maravilloso.

Es capaz de hablar de la Crisis y decir: "Bueno, al menos así la gente que está en paro tiene más tiempo libre".

Nadie puede negar la gran contribucion que hizo Stan Lee al mundo del comic, pero tambien es cierto que escucharle es lo mismo que escuchar a una pared.

"y tendré un cameo. ¿Cómo va a ser mala?"

JAJJAJJAJAJJA

Stan Lee es gracioso hasta hartarse. Su aparación en la nueva de Spiderman nos garantiza una obra maestra del género. ;p

lol

Bueno, ya que se sabe que no hay forma humana de impedir el reseteo de las películas, ¿cómo os gustaría que fuese la nueva?
Me gustaría que se ambientara entera en la época del instituto y que el villano fuera Electro (recordemos que originalmente apareció antes que el Duende Verde) pero tratado de manera diferente, tipo lo de la neogénica en la serie de los 90 (aunque el Electro de la serie era una basura) o lo de Ultimate Spider-Man (con lo de alterarse el ADN ilegalmente).

Espero que no ocurra lo que paso con Superman Reborn

¿y qué quieren que Stan Lee diga?

Yo la verdad es que no recibo mal en principio que se ruede una película de Spider-Man sin tener en cuenta las anteriores.

La "continuidad" está muy bien en los cómics de super-héroes, pero lo cierto es que en una película... Con las películas de James Bond o de Indiana Jones, tampoco se obsesionaban con las anteriores y quedaba bien. O las películas mismas de Batman de Tim Burton considero que son películas independientes y disfrutables "per se". En un cómic, digo, la "continuidad" fue una "revolución" narrativa e incluso artísitca, si me permitís tal osadía en los términos.

Pero en una película... ¿no es una lacra a la creatividad? ¿A que cada productor y realizador o incluso grupo de actores puedan aportar su visión?

Lo que sí sería malo es que "volvieran" a contar la misma historia. Pero en mi opinión ya tenía el defecto la primera película de pasarse hora y media para contar el origen, cuando es algo que saben incluso mis padres, que no han leído un cómic de Spider-Man es sus vidas.

Esta nueva película me encantaría que empezara "in medias res", evitando un atraco o luchando contra el Rhino o Scorpion y que se le note que tiene prisa por algo... Tras el combate, se vea que se cambia a Peter Parker y va al cementerio donde le espera Tía May. Allí una lágrima y un breve flash-back donde recuerde la picadura, su egoísmo y la muerte de su tío... ¡Y a otra cosa!

"¿cómo os gustaría que fuese la nueva?"

Pues una película que contase el origen de Spiderman como Dios manda, sin interferencia alguna con la génesis de su archivillano. Que retratase un Peter más nerd que el de Raimi, que dejase escapar al ladrón por prepotencia suya, no por ninguna pequeña venganza personal contra una tercera persona; que tuviese como primer enemigo al Doctor Octopus, contando una historia parecida a la del Planeador Maestro, según la cual Spiderman salva la vida de su tía May, se redime de algún modo por el error cometido y decide dedicar su vida a combatir el mal. Y como final y para dejarnos a todo el mundo con la boca abierta, una aparición final de cierta pelirroja que le comenta no sé qué acerca de la lotería ;-)

Muy bueno el argumento Salvador,si la pelicula la hacen así...sería la mejor

Pero no la van a hacer así.

Van a poner al Duende Verde (otra vez) o a Veneno. Son los villanos que les mola a SONY.
Si por ellos fuera estos serían los malos de las pelis de Spiderman, una y otra vez. De hecho el Duende Verde ha el que más ha repetido hasta ahora.

Se van a basar en los comics Ultimate. Con lo cual podéis olvidaros de los comics más clásicos.
Tendremos a Norman Osborn otra vez por ahí. Y los malos pues los mismos.

Ojalá me equivoque, pero creo que los tiros van por ahí...

Pues en Zona Negativa comentaban no se que de Kraven...

En Zona Negativa seguramente citarán el rumor surgido hace ya unos días que ponía al actor Clive Owen como Kraven. Pero de momento ni se confirma ni se desmiente (aunque en principio tiene poca fiabilidad porque cuando nadie más se ha hecho eco de esto.... y normalmente este tipo de noticias salen por tropecientas mil páginas a la vez)

Tengo una pregunta para Julián Clemente, si no le importa, o para quién esté informado. ¿Al final habrá película del Hombre Hormiga? Sería interesante que la hicieran antes de "Los Vengadores", pero parece ser que la Marvel tan solo va a centrarse en los "pesos pesados" del equipo; es decir, Iron Man, Hulk, Thor y Capi. Y sé que llevará tiempo, pero, ¿pretende Marvel verdaderamente recuperar los derechos cinematográficos para sí de otros personajes como Los X-Men, Daredevil, Los Cuatro Fantásticos o (por supuesto) Spider-Man?

¿Al final habrá película del Hombre Hormiga?

Está todavía en una fase muy embrionaria, todavía dando vueltas sobre el guión. No creo que sea un proyecto que les quite demasiado el sueño, aunque personalmente espero que Los Vengadores no sean sólamente Thor, Iron Man, Capitán América, la Viuda Negra y Nick furia dándose tortas con Hulk. No estaría de más algún personaje más. Yo a priori creo que la peli va a contar más o menos lo que pasaba en el Avengers #1, sin circo, pero con el Capi y Nick Furia, y ya veremos si el Hombre Hormiga y la Avispa caben en la ecuación, que van a ser muchas cosas.

¿pretende Marvel verdaderamente recuperar los derechos cinematográficos para sí de otros personajes como Los X-Men, Daredevil, Los Cuatro Fantásticos o (por supuesto) Spider-Man?

Pretender lo pretende, otra cosa es que lo consiga. Y ojalá que sea así, pero lo malo es que puede que sólo recupere los derechos de algunos de estos personajes por desistimiento de la productora, en caso de que se hayan quemado, lo que los obligaría a tenerlos en barbecho una buena temporada. Ejemplo: que hagan nuevas pelis de DD y 4Efe, pero sean sólo para salir del paso, para recaudar cincuenta millones de dólares y otros tantos improperios... Pues en ese caso seguro que Fox luego no hace más pelis, pero Marvel no podría tocar esos personajes en mucho tiempo.

El caso más complicado es el de Spider-Man y X-Men, porque es evidente que ambos dan MUCHO DINERO. Aquí es donde sí que veo difícil que Sony y Fox acaben soltando prenda.

Por lo menos Marvel ha recuperado los derechos de animación de Spider-Man. A ver si se animan a continuar Spectacular....

Muchísimas gracias, Julián ^ ^

Hace poco estuve leyendo "X-Men Forever", y aunque de momento no es una serie que me atraiga mucho, he acabado por pensar cómo serían otras por el estilo. Es decir, imaginaos un cómic guionizado por Sam Raimi que narre como habría sido "Spider-Man 4" bajo su tutela (o "Spider-Man 3", ya que estamos). O, por ponernos todavía más melodramáticos (aunque no creo que "Él" aceptara, ni muchísimo menos, y de todas maneras seguro que ya le han propuesto proyectos similares en multitud de ocasiones), un "Spider-Man Forever" de Steve Ditko...

Lo primero que tendríamos sería seguramente un Duende Verde "John Doe", pero seguiría siendo interesante...

Uy, yo ahora mismo no quiero saber cómo sería Spider-Man 4.

Querría saber cómo quería Raimi que fuera Spider-Man 3. Y cómo la hubiera hecho sin injerencias y sabiendo que sería la última que dirigiría. Igual que creo que lo que tendría que hacer Bryan Singer es dirigir X-Men 3, como si la que se hizo no hubiera existido, no la precuela.

Y lo de Ditko el problema es que Ditko... ya no es Ditko. Aunque fuera un tipo dispuesto a volver a hacer tebeos de Spider-Man, que no lo es, no haría el tebeo que hubiera hecho entonces. Es un tebeo que tendría que haberse hecho en su momento, en los años sesenta. Es un What If que nunca veremos resuelto, porque es algo para lo que su momento ya pasó.

"Querría saber cómo quería Raimi que fuera Spider-Man 3. Y cómo la hubiera hecho sin injerencias y sabiendo que sería la última que dirigiría. Igual que creo que lo que tendría que hacer Bryan Singer es dirigir X-Men 3, como si la que se hizo no hubiera existido, no la precuela"

Mira que eres malo JULIÁN... ¿Nos habrías dejado sin la obra maestra que fue (y es) Superman Returns?. Sólo Bryan Singer podría haber hecho esa cinta.
Por cierto, Julián, ¿Es que no te funciona el correo "jclemente@panini.es". Te he mandado ya unos cuantos mensajes y todavía estoy esperando que me contestes.
Agradecería que me solucionanes unas dudillas. Miralo cuando puedas.
Muchas gracias.

Mira que eres malo JULIÁN... ¿Nos habrías dejado sin la obra maestra que fue (y es) Superman Returns?. Sólo Bryan Singer podría haber hecho esa cinta.
Por cierto, Julián, ¿Es que no te funciona el correo "jclemente@panini.es". Te he mandado ya unos cuantos mensajes y todavía estoy esperando que me contestes.
Agradecería que me solucionanes unas dudillas. Miralo cuando puedas.

No, yo quería que Fox hubiera esperado a que Singer terminara Superman y volviera a X-Men, que es lo que él propuso.

El mail es correcto, y respondo todos los días al menos a dos o tres lectores. Prueba a escribirme desde otra cuenta, que lo mismo hay algún lío por ahí, pero creo que no he recibido nada tuyo....

Si de veras posee Marvel los derechos de animación del personaje, ¿se animaría a hacer algún que otro largometraje animado con el mismo? Creo que alguíen debería de sugerírselo a Quesada, si es que no se le ha ocurrido todavía. Sería cojonudo que la Marvel se sacara de la manga su propia trilogía arácnida (con guiones de Bendis, como se ha propuesto, o de quién sea) y que se adelantara al "relanzamiento" de Sony, aunque tan solo sea "por joder". Bien de la mano de la habitual Lionsgate, que ha demostrado ser perfectamente capaz de hacer muy buenas películas Marvel, o bien con sus nuevos papis de la Disney.

ojo, tienen los derechos de animación para TV, no para cine.

Y sí, Lionsgate lo está haciendo de puta madre... Desde que cambiaron de estudio. tanto Hulk Versus como Next Avengers están francamente bien.

Las películas de Hulk vs. son impresionantes. Incluso tienen sus momentos "adultos" en cuanto a violencia y sangre que tanto se echan en falta en algunas producciones.

A ver que tal está la de Planet Hulk. No tiene mala pinta ni mucho menos.

"para TV, no para cine".

¿Y para DVD?

"Doctor Strange", "Hulk versus" y "Next Avengers me parecieron cojonudas, pero también me gustó "Ultimate Avengers", si bien hay que prepararse psicológicamente y disasociarla del trabajo de Mark Millar para disfrutarla. "Ultimate Avengers 2" y "El Invencible Iron Man", sí que son bastante más aburridillas, pero tienen algún que otro buen punto...

No, en este caso, TV y DVD es lo mismo. También tienen los derechos.

Ah mí Ultimate Avengers me pareció espantosa. Y las que vinieron después también me horrorizaron, especialmente la de Iron Man, que es más aburrida todavía que la cosa aquella que hicieron con Final Fantasy VII. La de Ultimate Avengers como coger todo lo que tenía chulo el tebeo y quitarle la gracia. Por eso me sorprendió mucho el cambio que llegó con Next Avengers y Hulk vs. Parecen hechas por otra productora de chulas que son.

Con respecto a Planeta Hulk... Esta semana contaré qué tal...

No he podido leer el guión de James Cameron, pero he visto los story-boards, y, que alguien me corrija si me equivoco, pero creo que hay un momento en el que el Hombre de Arena se dirige a los estudios televisivos a por Spider-Man, de parte del tal Strand y antes de la muerte(aparentemente, a manos del Ladrón de toda la vida) del tío Ben. Tal vez de ahí sacaran para la 3ª la absurda idea de la participación de Marko en el asesinato.

Me he acordado de como los villanos de "Espectacular Spider-Man" se organizan bajo el mando de Master Planner en la segunda temporada (un poco mucho a lo "Victoria Oscura"), y del origen de los villanos en el "Spider-Man Noir" (qué cómic más cojonudo, por cierto). Se me ha pasado por la mente algo así como una organización de supervillanos empeñados en reclutar a Spider-Man después de que se haga famosete y sucediéndose uno tras otro.

No he visto "Zodiac", y no sé hasta que punto el tal Vanderbill es responsable de "X-Men Orígenes: Lobezno" (bastante mala, por cierto), en la que se limitaban, básicamente, a presentarnos un personje tras de otro. Pero tal vez nos encontremos con algo similar en esta nueva de Spider-Man, pues seguro que a Sony no le imporaría llenarse los bolsillos con todos los juguetes que podría lanzar con todos los villanos que podría sacarse de la manga siguiendo el mismo esquema.