Julián, cambia lo de no poder finalizar su trilogía. Porque trilogía si que ha podido finalizar.

Y respecto a la "cancelación" de Spider-Man 4 de momento no es un hecho. Y hasta que la propia SONY no lo diga por escrito de momento la peli sigue en pre-producción.
Spider-Man reboot vendrá después, a partir de 2012.

Yo es lo que entiendo después de leer la noticia del relanzamiento de la franquicia.
Ya veremos que pasa al final con la 4ª.

Muy de acuerdo con respecto a lo que acabo de leer.

Me sumo a los que se han quedado con las ganas de ver una ultima dirigida por Sam.

Solo espero que el tono del reseteo no sea demasiado infantil y que tenga un mínimo de calidad (en todos los sentidos).

"Al final, ha dado el golpe encima de la mesa. Para hacerlo mal, mejor no hacerlo, ha debido pensar. Y con él salen todos los demás."

Yo creo que esto es muy Pro-Raimi...

Yo no sé los detalles del asunto, pero la impresión que me da es que el estudio fue el que paró los pies a Raimi (no en vano fue la Sony la que paralizó toda la preproducción).

No voy a decir que "lo echaran" pero si que había diferencias creativas por ambas partes, las suficientes como para no continuar la relación.

"No sabemos todavía qué tendrán en mente los directivos de Sony."

Cierto, no se sabe lo que va a pasar como para ponerlos como los "malos de la peli".

(Y no es la primera vez que Sony hace algo asi, fijaos con Casino Royale...)

Yo personalmente no creo que la nueva peli vaya a ser muy diferente (en objetivos y en calidad) que el resto. Si a caso, parece que lo que quieren hacer es montarse en el carro de Marvel Studios, que estan dando algunos buenos resultados (Iron Man).

La clave aque está en el nuevo director y, especialmente, en el nuevo Casting.

La imagen que ilustra el artículo es brutal, y el artículo en sí refleja el sentimiento generalizado de todos los fans arácnidos.

Lo dicho, ni Raimi ni los que amamos Spiderman nos merecemos que Spiderman 3 sea la película que cierre la trilogía. Nos merecíamos un final digno, a la altura de un superhéroe de la talla de Spiderman.

Mi única esperanza para lo que está por venir: poder ver la muerte de Gwen en el cine.

Pero me temo, me temo muy mucho que los tiros, citando el texto de Julián, vayan en este sentido: "aprovechar una franquicia multimillonaria, despojándola de todo contenido y personalidad".

Julián, cambia lo de no poder finalizar su trilogía. Porque trilogía si que ha podido finalizar.

No es lo que yo pienso. A Sam Raimi NO le dejaron hacer la película que él hubiera querido hacer como Spider-Man 3. El siguiente filme podía haber sido, pero tampoco ha podido esta vez.

Respecto a la confirmación oficial... Actualiza la home.

No quiero parecer oportunista ni nada parecido, pero creo que tampoco es taaaaan mala noticia (o por lo menos depende de quien sea su sustituto)

Raimi ya habia dado su version, y, tras ver en tres peliculas un esquema similar (Peter es el prota, Spidey solo sale para pelear y algo mas, Mary Jane siempre secuestrada, villano que es bueno o que muere, secundarios sin usar, problemas amorosos siempre empalagosos...), creo que un cambio de aires no nos vendria nada mal

Todo esto lo digo sin saber quien le sustituira, que al final a lo mejor acabamos llorando

Le estaremos agradecidos por traernos al heroe a la gran pantalla, pero eso no significa el fin de la franquicia

>>(Y no es la primera vez que Sony hace algo asi, fijaos con Casino Royale...)

Ese ejemplo no sirve, Deke, porque las decisiones del futuro de 007 siempre han estado en manos de Barbara Broccoli y de su hermanastro Michael G. Wilson y fueron ellos, los responsables de la franquicia, los que decidieron hacer el reseteo.
Warner, que sí que es propietaria de DC (cosa que no ocurre en el caso Sony y Marvel),hizo el reseteo cuando el personaje de Batman se agotó... y había transcurrido casi una década. Algo parecido puede decirse de Star Trek.
Aquí hay otra clase de intereses que los ha señalado muy bien Julián en su artículo: a Sam Raimi le han tocado las narices con tanto baile de enemigos, de actores y de argumentos y, tras tantas filtraciones interesadas, los ha mandado a pasturar a todos. Raimi tiene el futuro muy apañado con sus series para la Disney y sus películas de terror (recordemos que se ganó a la crítica y al aficionado con 'Arrástrame al infiierno'). No necesita hacer Spiderman 4 si no es a su gusto y a su manera... y lo que no va a permitir es que le metan mano como ya se la metieron en Spiderman 3.

"Ese ejemplo no sirve, Deke, porque las decisiones del futuro de 007 siempre han estado en manos de Barbara Broccoli y de su hermanastro Michael G. Wilson y fueron ellos, los responsables de la franquicia, los que decidieron hacer el reseteo."

Bueno, el ejemplo me vale igual (¿por qué no iba a valer?)

Además creo que fue una decisión colegiada. Si la Sony no hubiese querido, no habrian hecho reseteo.

"a Sam Raimi le han tocado las narices con tanto baile de enemigos, de actores y de argumentos y, tras tantas filtraciones interesadas, los ha mandado a pasturar a todos."

Yo sigo sin ver esto. Obviamente la relación entre Raimi y el estudio se terminó, pero aqui está claro que fue el estudio el que paralizó el proyecto (o lo retrasó) obviamente porque no estaba contento con lo que Raimi ofrecía.

Así que si Raimi dimitió o lo echaron no tiene demasiada importancia... son meros detalles. Simplemente habia diferencias creativas insalvables.

No metáis a todos los fans en el saco. Yo siento una alegría inmensa.

El trabajo de Sam Raimi me ha parecido, a grandes rasgos, esperpéntico. Supongo que no tengo la misma visión de Spiderman que él ni la misma visión siquiera lo que debería ser una película mainstream no ya bien hecha, si no mínimamente respetable.

Ahora bien, es de justicia reconocer el gran favor que le hizo al personaje, su película batió récords y puso a Spiderman de nuevo en el disparadero. Le insufló una nueva vida y creo que en parte gracias a éso pudimos vivir una etapa tan buena con una realizador de otro medio con cierto nombre (y mucho buen hacer) como Strackzinsky.

También hay que reconocer que el futuro no pinta demasiado bien. Un Peter Parker de nuevo en el instituto... No creo que sea el punto de reinicio adecuado (aunque, sin duda, es primordial hacer un reinicio). Una película de esta década ya nos ha contado éso y para la siguiente no va a quedar demasiado olvidada.

No es la opción que yo eligiría y, desde luego, me alejaría en la medida de lo posible del tono de las películas de Raimi.

El "pero" que yo le pongo a Raimi, aparte de la consabida Spiderman 3 de la que él fué quien menos culpa tuvo, es el no haber contado las mejores historias de Spiderman y haber ido un poco a su bola, por un lado; y el defectuoso Norman Osborn que nos ofreció, por el otro.

Por lo demás, su trabajo ha sido bueno con Spiderman. De notable.

Como no ya tenía que salir Deke, el defensor número 1 de BND, a justificar este esperpento que se va a hacer.

Bueno, al tiempo, no me canso de decirlo en todos los foros. Hasta los más acérrimos detractores de Raimi le echarán de menos. Ya lo veréis.

"Como no ya tenía que salir Deke, el defensor número 1 de BND, a justificar este esperpento que se va a hacer."

Personalemnte yo creo que Raimi ya contó lo que tenia que contar. Me gustaron sus pelis y no me importaria ver la cuarta.

Pero...

Tampoco me emocionaba lo que estaba viendo.

¿Y que tenemos ahora? Pues la posiblidad de que las cosas sean (un poco, seamos realistas) diferentes.

Yo no prejuzgo. Si la nueva peli me resulta peor, pues lo diré sin problemas.

No me esperaba menos de ti Deke, como no.

Con suerte habrá un "director's cut" de la tercera película en unos meses (o años) que tal vez nos permita atisbar cual era la idea original de Raimi, o al menos cerrar el romance de Peter y MJ que quedo colgando :P.

"No es lo que yo pienso. A Sam Raimi NO le dejaron hacer la película que él hubiera querido hacer como Spider-Man 3. El siguiente filme podía haber sido, pero tampoco ha podido esta vez."

Si estoy de acuerdo. Pero eso no quita para que sea una trilogía de todos modos lo que tiene en su haber.
Con lo cual ha completado una trilogía. No la que tenía pensada (sobre todo por Spider-Man 3) pero si 3 películas.

"¿Y que tenemos ahora? Pues la posiblidad de que las cosas sean (un poco, seamos realistas) diferentes."

Ahora tenemos la probabilidad de ver la fantasmada que a SONY se le ocurra. Lo de menos es el monigote que firme la peli, pues va a estar supeditada por entero a lo que digan los productores.

Es decir, otro Spider-Man 3...

Lo he leido en clase y no he podido pensar en otra cosa XD

Joder, ayer nos sueltan que tendremos ya al Buitre y hoy nos quitan la ilusión... en fin.

Pues sinceramente, no se qué esperar de este reboot. Si REALMENTE intentan hacerlo bien, es cierto que hay cosas de la saga de Raimi que no eran suficientemente fieles al cómic o que cantaban (MJ, el pardillismo de Parker en Spider-Man 2 y 3, Flash, Robbie, el público en contra de Spidey) y que ahora se pueden arreglar.

Pero lo dudo mucho, sobretodo por ese hincapié que ha puesto Sony en "Peter Parker volverá al instituto". Me huelo a infantilización de la franquicia.

Ojalá que no, que hagan una adaptación incluso mejor de Spider-Man que la de Raimi (tan tan difícil no es, otra cosa es superar sus películas - las dos primeras - en cuanto a calidad) y The Amazing Spider-Man (porque siguiendo la tónica actual de películas de Marvel no me imagino otro nombre) sea una película que deje a los aficionados satisfechos.

Pero por si acaso me lo tomaría con escepticismo.

Donde digo "el público en contra de Spidey" quería decir "a favor" (en las pelis de Raimi).

Por cierto, si se me ocurre otro nombre, High School Spider-Man. Que ningún directivo de Sony me lea.

Completamente deacuerdo con el post Julián. Creo que vamos a echar mucho de menos al bueno de Raimi. Esperemos que el reseteo esté a la altura.

Menos mal que han sacado a Raimi, y a Mcguire, y a Dunst, y a... los productores? A esos no hay quien los saque, claro.

Personalmente, opino que la calidad de las películas de Spiderman ha ido siendo cada vez peor (la primera ya me hizo salir cabreado del cine). En cada una de ellas, los productores parecían ser más malintencionados, Peter Parker más estúpido, Sam Raimi más ajeno al personaje con el que trabajaba, Mary Jane más descuidada (siempre la acaban raptando) y los argumentos menos verosímiles, con crisis de pareja absurdas y clara propaganda republicano-católico-estupidizante (nada más hay que fijarse en cual es su visión del lado oscuro del protagonista). Todo ello fue en aumento hasta conseguir ese producto imprescindible del nuevo surrealismo cinematográfico que es Spiderman 3, en el cual todo vale si la gente va a verlo, aunque después mueran envenenados.

De todas formas, que haya un nuevo comienzo para la saga, no sólo no da a pensar que vayan a enmendarse, sino que hace temer una nueva hecatombe, y si ponen como Peter Parker al actor de Crepúsculo (Mcguire no era Peter, pero ese tío menos todavía), como se rumorea por ahí, pues ya está todo dicho.

Por lo que a mi respecta, aún no he visto ninguna película de Spiderman, porque lo que han hecho hasta ahora no tiene nada que ver ni con el personaje ni con un cine mínimamente decente.

uf que negativos veo a todos...y todavía no sabemos nada de lo que depara el futuro...se os nota escaldados de BND..."los experimentos con gaseosa"(¿quién lo dijo?)

""los experimentos con gaseosa"(¿quién lo dijo?)"

Un tal Corcuera XD