Marc Guggenheim y El rastro de la araña
El mes que viene sale a la venta en número 37 de Asombroso Spider-Man, en el que se inicia una historia de cinco partes titulada ‘El rastro de la araña’, que promete desvelarnos varios misterios que han estado discurriendo por la páginas de la serie, tales como la identidad del nuevo villano Amenaza o quien se esconde tras los asesinatos de las rastreadoras arácnidas.
Los lápices de la historia corren a cargo de un viejo conocido, John Romita Jr., y el guión es obra de Marc Guggenheim. Con este último, y con motivo de la publicación de esta historia en U.S.A., Newsarama realizó una entrevista al guionista que ahora recuperamos para vosotros y que encontraréis a continuación.
Newsarama: Bien, lo primero es lo primero, ¿de que va tu próximo arco ‘El rastro de la araña’ (Character Assassination) en el Asombroso Spider-Man?
Marc Guggenheim: Básicamente, este noviembre llegaremos aproximadamente a un año completo de Asombroso Spider-Man desde la llegada de ‘Un nuevo día’ y hemos tenido todo un año de subtramas que han sido presentadas a los lectores: la carrera por la alcaldía, el misterio de la identidad de Amenaza y el misterio a cerca del ‘asesino de las rastreadoras arácnidas’.
Creo que un año, especialmente cuando publicas un título tres veces al mes, es mucho tiempo de recorrido para las subtramas, y todos los que trabajan en Asombroso están de acuerdo con eso. Hace como dos reuniones, nos sentamos con la única agenda de hablar de esas tres tramas para llevarlas a una conclusión. La idea que salió de esa reunión fue la noción de: “¿Qué pasa si cogemos las tres historias y las combinamos en una gran historia épica?” Esencialmente, tecleamos, golpe a golpe, el arco completo, me lo llevé de vuelta a Los Ángeles y lo tiré por la ventana, rehaciendo una y otra vez la historia. Seguí rehaciendo el guión una y otra vez hasta que tuve la historia bastante refinada. Así que, el objetivo inicial del arco es exactamente el mismo, intentamos atar los cabos sueltos de las tramas del año pasado del Asombroso Spider-Man. Hacia el final del ‘El rastro de la araña’, sabrás quien gana las elecciones municipales; sabrás quien es Amenaza; y sabrás quien es el responsable de los asesinatos de las rastreadoras arácnidas. Pero el proceso de cómo llegamos hasta ahí exactamente ha sido algo con lo que he estado jugando con mucho cuidado.
Por lo que respecta al razonamiento que hay tras las reescrituras, tiende a gustarme aquello de “dejar que la historia se cuente por sí misma” por decirlo de algún modo, y en este caso, de nuevo, deshice y reescribí mucho porque realmente queríamos que el arco fuera el mejor posible para los fans, quería dar a todos la mejor representación posible de la historia que pudiese contar, pero al mismo tiempo ha sido un tremendo esfuerzo grupal.
NWRMA: Las historias parecen indicar que la carrera para la elección municipal y la identidad de Amenaza están relacionadas de algún modo. Hemos tenido muchas escenas interesantes con Harry Osborn y su novia, Lily Hollister, también. ¿Vamos a tener un “momento de asombro y sorpresa” importante que sorprenda a todos cuando la identidad de Amenaza sea revelada? ¿De verdad que es Harry? Quiero decir, Norman parece creer que Harry ha estada en su “laboratorio duende” … pero no parece que Harry esté en el rollo ...
MG: Puedo garantizar casi por completo que habrá gente que se vea realmente sorprendida y habrá gente que diga, “Oh, lo veía venir desde el primer número …” y luego estarán todos los demás a medio camino. Lo que he aprendido, no de escribir cómics sino también de escribir programas de televisión como Ley y Orden, es que puedes engañar a alguna gente durante un tiempo, pero no puedes engañas a todo el mundo siempre. Hace mucho, abandoné la noción de que hay una sorpresa absoluta para todos los lectores o espectadores. Supongamos que el título vende cien mil copias, no hay manera de que pueda engañar a cien mil personas, no soy un político.
El objetivo, primordialmente, es contar una historia entretenida y satisfactoria. Creo que incluso si eres la persona más lista que haya y descubres el ‘quien-lo-hizo’ y no te sorprendes, eso no debería evitar que pudieses disfrutar la historia. El sexto sentido fue una película de mucho éxito y muy entretenida, a pesar del hecho que hubo un montón de gente, incluyéndome a mí mismo, que vio como iba a acabar.
Otra cosa importante que he descubierto es que en cualquier forma de entretenimiento, cuando te sientas en el cine, a leer un cómic o a ver un programa de televisión, hay dos tipos de personas: están los que se sientan porque quieren ser entretenidos y están los que quieren ser impresionados pero realmente no quieren ser entretenidos, su disfrute vienes después cuando ponen a parir la película. Así que, en definitiva, gran parte de la experiencia de ‘ser entretenido’ viene de la actitud con la que te pones a ello. Pero estoy divagando …
NWRMA: Bueno, cambiemos al ‘asesino de las rastreadoras arácnidas’; los asesinatos no parecen estar relacionados con nada de lo que está pasando en la serie, y la atención al tema parece ir y venir con un cierto grado de irregularidad. ¿Habrá momentos en la historia en los que esta trama sea la principal para los lectores?
MG: No quiero destapar ninguna sorpresa, la verdad. O sea, cuando tienes una trama que ha estado en marcha durante un año, y lo dijimos desde el principio, lo teníamos muy claro entre nosotros, creo, con los lectores, habrá números en los que los asesinatos de las rastreadoras estarán en primer plano, en otros números la trama pasa a un segundo plano y habrá números en los que no se mencionará para nada. Verás, en la construcción que ha llevado hasta ‘El rastro de la araña’, los asesinatos de las rastreadoras han ido pasando a un primer plano, de este modo nos encaminamos hacia una conclusión. Nos mataríais, y con todo el derecho lo mereceríamos, si, durante todo un año, publicando Spider-Man tres veces al mes, fuésemos culpables de sobre-exposición por lo que respecta a los asesinatos de las rastreadoras. Los lectores llegarían a un punto en el que dirían ‘basta ya’. Así que hemos sido muy juiciosos en cuanto a la mención de la subtrama y cuando hemos elegido destacarla, pero al llegar a ‘El rastro de la araña’ oirás más del tema porque queremos aumentar la tensión y conseguir algo de impulso que nos lleve hasta la historia.
NWRMA: Hablando de tensión, ¿se va a volver más tensa la relación entre Peter y Harry en los próximos meses? ¿O su amistad perdurará?
MG: Buena pregunta, no estoy seguro de poder contestarla sin desvelar nada del siguiente arco. Incluso estoy teniendo problemas intentando pensar en una frase evasiva … (risas)
NWRA: (risas) Bien, todavía son ‘MAPS’ (mejores amigos para siempre), ¿cierto? Pero ahora, está la inconfortable tensión que Lily ha añadido recientemente durante ‘Nuevas formas de morir’ y no nos olvidemos la extraña aversión / fijación de Harry con su padre …
MG: Sí, siente la atracción gravitatoria del Duende, si quieres llamarlo así, y parece estar haciendo cosas que luego no recuerda. Hay todo tipo de baches emocionales que existen en el camino que Peter y Harry están recorriendo, algunas veces, durante el arco, lo andan juntos y otras veces lo hacen por separado. Creo que uno de los aspectos más interesantes de todo el arco, que presentamos en el primer número, es que en el fondo de su mente Peter cree que Harry puede ser Amenaza.
NWRMA: En relación a la trama de las elecciones municipales que enfrentan a Bill Hollister con Randall Crowne, parece darse una situación que involucra los medios de comunicación de una manera tremendamente similar a naturaleza polarizada de los medios durante la última elección presidencial. ¿Ganará la alcaldía de Nueva York el mejor hombre para ese trabajo en Asombroso Spider-Man? ¿O va a ser esta una de esas historias de ‘cebo y trampa’ en las que el candidato que parece el mejor al final no es tan bueno?
MG: Esa es una buena pregunta. Creo que para responder a esa pregunta debes tratarlo como cualquier otra campaña, en el sentido que mentes razonables diferirán en quien es el mejor candidato. De todos modos, voy a decir esto: no tenéis toda la información necesaria en este momento para llegar a determinar quien es ‘el mejor candidato’. Me gustaría que los lectores se reservaran su juicio en relación a quien es el más adecuado, hasta que vean quien gana las elecciones al final de todo del arco, los lectores pueden cambiar de opinión a cerca de quien creen que es el mejor candidato en el momento en que lean ‘El rastro de la araña’.
NWRMA: En uno de los últimos números de Asombroso Peter estaba intentando conseguir empleo de taxista. ¿Qué es lo siguiente? ¿Se pondrá Spidey a repartir pizzas? ¿O su trabajo en Primera Línea tomará más protagonismo?
MG: Bueno, todo eso de Peter repartidor de pizzas ya se vio en Spider-Man 2, así que probablemente no va a pasar. Sí, hemos visto a Peter intentar llegar a fin de mes a través de diferentes tipos de empleos, esa variedad es divertida, pero la clave para mantener esta parte de la historia ligera es no sobrecargarla. A sido miembro de los paparazzi, ha trabajado en una tienda de cómics, y ahora está de colaborador en Primera Línea y conduciendo un taxi. Básicamente, es una de esas cosas que es divertida hasta que deja de serlo, ¿sabes? Tenemos que marcar un límite en el punto en el que dejamos de divertir a los lectores.
NWRMA: Ahora que ‘Un nuevo día’ y los argumentos iniciales llegan a una culminación, un años después de ‘Un día más’ y de que todo está bajo un mismo logo, ¿sientes que la controversia del cambio en el status quo se encuentra ahora en el retrovisor?
MG: No, no lo creo y debo decir que estoy muy sorprendido. Sabía que habría controversia, lo supe en el segundo en que Joe propuso los sucesos de ‘Un día más’. Pensé, “Oh muchacho”. Honestamente creía que un año después y lejos de ‘Un día más’, y con un año de todas estas historias, la controversia se desvanecería pero no lo ha hecho.
Hace tiempo que dejé de leer los foros, pero participo en la web de un distribuidor que permite a los profesionales de la industria hablar directamente con los lectores. Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real”, porque no está interactuando con el Universo Marvel y es post-‘Un día más’, y la continuidad no suma cronológicamente y toda la situación parece prescindible.
Hay cincuenta millones diferentes de críticas del libro. Mentes razonables puede no estar de acuerdo en cuantas de esas críticas son realmente válidas. Voy a decir que, de todas las críticas a ‘Un nuevo día’, la única con la que estoy absolutamente en desacuerdo es la noción de que este no es Spider-Man. Entiendo todas las quejas sobre ‘Un día más’, de verdad, esas quejas no caen en saco roto. Sin embargo, lo único que no hizo ‘Un día más’ fue alterar la continuidad de una manera tan amplia como la gente cree. Todo lo que pasó fue que Mary Jane y Peter no se casaron. Si que salieron juntos, si que se querían y si que vivieron juntos. Siempre tiendo a meterme en problemas cuando hablo de ‘Un día más’ porque se trata de ‘Un día más’, ¿cómo no te puedes meter en líos por hablar de ello? (risas)
Todas las historias pasadas sucedieron. Es desafortunado que la gente piense de otro modo, el plan no era deshacer veinte años de continuidad, Marvel Comics únicamente eligió una dirección diferente para Spider-Man. Si todavía quieres quejarte de ‘Un día más’, venga, adelante, lo entiendo, pero preferiría que nos machacaras por lo que la historia realmente es. Si quieres discutir lo de Peter Parker haciendo un pacto con el diablo, vale. Pero no vayas diciendo que cientos de cómics ‘no existieron’ porque no es así.
NWRMA: Pero no es ese tipo de “pacto” una reacción natural humana, Spider-Man es como tú y como yo en lo esencial, ¿verdad?
MG: Bueno, es una crítica válida, aunque no estoy de acuerdo. Entiendo perfectamente porque se está discutiendo aun. Pero cuando alguien dice, “habéis negado todos estos años de historias”, eso, simplemente, no es verdad.
Puedo decirte que he estado leyendo Spider-Man casi toda mi vida. La mitad de ese tiempo, estaba soltero, la otra mitad estaba casado, llegué a esta situación básicamente como un agnóstico.
NWRMA: Es una gran manera de decirlo, es como una cierta falta de voluntad de comprometerse con una facción …
MG: Casi encaja. Y esa es la manera en cómo me sentí hasta que empecé a escribir el personaje. También tiendo a describir el acto de escribir a un personaje como conducir un coche, en este caso, Spider-Man se maneja mejor en términos del resultado de ‘Un día más’.
NWRMA: Puesto que todos estos argumentos se planean con tanta antelación actualmente, ¿cuántas conversaciones mantenéis los guionistas de Asombroso Spider-Man los unos con los otros? ¿Estás mandando e-mails constantemente y al teléfono?
MG: Estamos constantemente confirmando con los otros y hay algo así como un intercambio de e-mails diarios. Tan solo es el aceite en el engranaje que asegura que las cosas sigan moviéndose, es el mantenimiento diario. Luego están las llamadas telefónicas espontáneas, como ahora, he estado hablando con Dan [Slott] un rato porque su trabajo en el arco de Harry Osborn precede al mío en ‘El rastro de la araña’. Dos veces al mes se hacen conferencias telefónicas que reúnen todos los guionistas y editores del título, y dos veces al año hay reuniones en las que nos encontramos físicamente todos en el mismo sitio. Hay mucha coordinación en esta serie y la comunicación es constante.
NWRMA: ¿Hay algún villano específico al que te gustaría echar mano y que no has tenido oportunidad de tocar todavía?
MG: Me gustaría echarle el guante a Kraven pero está muerto.
Recuerdo estar presente en la primera presentación de ‘Un nuevo día’ en San Diego hace un par de años, y estábamos hablando de este mismo tema y un fan mencionó al Rino y todos refunfuñaron. En ese momento, tomé como un desafío hacer algo guay con el personaje. Así que estoy intentando imaginar una manera de hacer que el Rino sea guay, y todavía está ahí como algo que me gustaría tratar. Creo que Joe Kelly hizo un trabajo absolutamente brillante rehabilitando a Cabeza de Martillo, de una manera que nadie vio venir. Esa fue fácilmente una de las mejores “remodelaciones de supervillano” que se han visto jamás. Quiero dar al Rino esa misma clase de amor.
También tengo una idea para un nuevo y alucinante supervillano. Todos los supervillanos clásicos tienen algún motivo para odiar a Spider-Man, y ahora se me ha ocurrido uno con un nuevo villano que tiene una buena razón para odiar a Peter Parker. Tengo la esperanza de ponerlo en movimiento pronto.
NWRMA: ¿Sientes que la naturaleza de un arco argumental siendo este de un tamaño estándar, de unos seis número, te limita o te sientes a gusto con ello? Últimamente, parece que los guionistas de Asombroso Spider-Man han estado dividiendo los números con un cierto grado de variación, número únicos, dos partes, …
MG: Oh sí, cambiamos cosas y trabajamos con el ritmo que mejor se ajusta a cada historia. Sabes, es divertido, lo cierto es que tuve mis peleas con la estructura tanto como lector, como cuando empezaba como escritor, hasta que Marvel empezó a publicar algún material en los 80, particularmente el trabajo de Chris Claremont en la Patrulla-X, me di cuenta que los cómics siempre habían tenidos arcos argumentales escritos de manera natural en su interior. No hay una gran reinvención en marcha, más allá del hecho que ahora etiquetamos las historias más como “Parte uno de cuatro”, así que ahora sabemos que hay un final definido. La otra diferencia es que ahora, los guionistas tienen una especie de plan establecido con un poco más de antelación, estableciendo los parámetros de la historia.
NWRMA: ¿Crees que este tipo de planificación lleva a escribir de una manera más concisa?
MG: Creo que eso depende del guionista, en algunos casos, creo que lleva a escribir de una manera menos concisa. Depende como el guionista individual opera y cuál es su ética de trabajo. Personalmente, intento meter tanta historia como puedo en cada número.
NWRMA: Bueno, ahora que estáis a un año vista de ‘Un día más’ / ‘Un nuevo día’, ¿qué nos puedes contar del comienzo de 2010 para Spider-Man? ¿Va a volver alguno de los grandes villanos de Spider-Man?
MG: Bueno, no sé si estoy autorizado a divulgarlo aquí, pero … sí, alguien grande va a volver, un antiguo villano de Spidey que no hemos visto desde hace algún tiempo y que básicamente va a sufrir una “remodelación de supervillano”. También, manteneos alerta ante Ana Kravinoff, o la que afectuosamente en la oficina llamamos “Pequeña Kraven”, va a empezar a saldar cuentas a lo grande. Quienquiera que sea el alcalde de la ciudad de Nueva York va a tener un gran impacto en la vida de Spidey, y en este punto de la historia los lectores no van a ser capaces de averiguar cómo se va a saldar eso, y puede que haya una boda.
Marc Guggenheim: Básicamente, este noviembre llegaremos aproximadamente a un año completo de Asombroso Spider-Man desde la llegada de ‘Un nuevo día’ y hemos tenido todo un año de subtramas que han sido presentadas a los lectores: la carrera por la alcaldía, el misterio de la identidad de Amenaza y el misterio a cerca del ‘asesino de las rastreadoras arácnidas’.
Creo que un año, especialmente cuando publicas un título tres veces al mes, es mucho tiempo de recorrido para las subtramas, y todos los que trabajan en Asombroso están de acuerdo con eso. Hace como dos reuniones, nos sentamos con la única agenda de hablar de esas tres tramas para llevarlas a una conclusión. La idea que salió de esa reunión fue la noción de: “¿Qué pasa si cogemos las tres historias y las combinamos en una gran historia épica?” Esencialmente, tecleamos, golpe a golpe, el arco completo, me lo llevé de vuelta a Los Ángeles y lo tiré por la ventana, rehaciendo una y otra vez la historia. Seguí rehaciendo el guión una y otra vez hasta que tuve la historia bastante refinada. Así que, el objetivo inicial del arco es exactamente el mismo, intentamos atar los cabos sueltos de las tramas del año pasado del Asombroso Spider-Man. Hacia el final del ‘El rastro de la araña’, sabrás quien gana las elecciones municipales; sabrás quien es Amenaza; y sabrás quien es el responsable de los asesinatos de las rastreadoras arácnidas. Pero el proceso de cómo llegamos hasta ahí exactamente ha sido algo con lo que he estado jugando con mucho cuidado. Por lo que respecta al razonamiento que hay tras las reescrituras, tiende a gustarme aquello de “dejar que la historia se cuente por sí misma” por decirlo de algún modo, y en este caso, de nuevo, deshice y reescribí mucho porque realmente queríamos que el arco fuera el mejor posible para los fans, quería dar a todos la mejor representación posible de la historia que pudiese contar, pero al mismo tiempo ha sido un tremendo esfuerzo grupal.
NWRMA: Las historias parecen indicar que la carrera para la elección municipal y la identidad de Amenaza están relacionadas de algún modo. Hemos tenido muchas escenas interesantes con Harry Osborn y su novia, Lily Hollister, también. ¿Vamos a tener un “momento de asombro y sorpresa” importante que sorprenda a todos cuando la identidad de Amenaza sea revelada? ¿De verdad que es Harry? Quiero decir, Norman parece creer que Harry ha estada en su “laboratorio duende” … pero no parece que Harry esté en el rollo ...
MG: Puedo garantizar casi por completo que habrá gente que se vea realmente sorprendida y habrá gente que diga, “Oh, lo veía venir desde el primer número …” y luego estarán todos los demás a medio camino. Lo que he aprendido, no de escribir cómics sino también de escribir programas de televisión como Ley y Orden, es que puedes engañar a alguna gente durante un tiempo, pero no puedes engañas a todo el mundo siempre. Hace mucho, abandoné la noción de que hay una sorpresa absoluta para todos los lectores o espectadores. Supongamos que el título vende cien mil copias, no hay manera de que pueda engañar a cien mil personas, no soy un político.
El objetivo, primordialmente, es contar una historia entretenida y satisfactoria. Creo que incluso si eres la persona más lista que haya y descubres el ‘quien-lo-hizo’ y no te sorprendes, eso no debería evitar que pudieses disfrutar la historia. El sexto sentido fue una película de mucho éxito y muy entretenida, a pesar del hecho que hubo un montón de gente, incluyéndome a mí mismo, que vio como iba a acabar.
Otra cosa importante que he descubierto es que en cualquier forma de entretenimiento, cuando te sientas en el cine, a leer un cómic o a ver un programa de televisión, hay dos tipos de personas: están los que se sientan porque quieren ser entretenidos y están los que quieren ser impresionados pero realmente no quieren ser entretenidos, su disfrute vienes después cuando ponen a parir la película. Así que, en definitiva, gran parte de la experiencia de ‘ser entretenido’ viene de la actitud con la que te pones a ello. Pero estoy divagando …
NWRMA: Bueno, cambiemos al ‘asesino de las rastreadoras arácnidas’; los asesinatos no parecen estar relacionados con nada de lo que está pasando en la serie, y la atención al tema parece ir y venir con un cierto grado de irregularidad. ¿Habrá momentos en la historia en los que esta trama sea la principal para los lectores?
MG: No quiero destapar ninguna sorpresa, la verdad. O sea, cuando tienes una trama que ha estado en marcha durante un año, y lo dijimos desde el principio, lo teníamos muy claro entre nosotros, creo, con los lectores, habrá números en los que los asesinatos de las rastreadoras estarán en primer plano, en otros números la trama pasa a un segundo plano y habrá números en los que no se mencionará para nada. Verás, en la construcción que ha llevado hasta ‘El rastro de la araña’, los asesinatos de las rastreadoras han ido pasando a un primer plano, de este modo nos encaminamos hacia una conclusión. Nos mataríais, y con todo el derecho lo mereceríamos, si, durante todo un año, publicando Spider-Man tres veces al mes, fuésemos culpables de sobre-exposición por lo que respecta a los asesinatos de las rastreadoras. Los lectores llegarían a un punto en el que dirían ‘basta ya’. Así que hemos sido muy juiciosos en cuanto a la mención de la subtrama y cuando hemos elegido destacarla, pero al llegar a ‘El rastro de la araña’ oirás más del tema porque queremos aumentar la tensión y conseguir algo de impulso que nos lleve hasta la historia.
NWRMA: Hablando de tensión, ¿se va a volver más tensa la relación entre Peter y Harry en los próximos meses? ¿O su amistad perdurará?
MG: Buena pregunta, no estoy seguro de poder contestarla sin desvelar nada del siguiente arco. Incluso estoy teniendo problemas intentando pensar en una frase evasiva … (risas)
NWRA: (risas) Bien, todavía son ‘MAPS’ (mejores amigos para siempre), ¿cierto? Pero ahora, está la inconfortable tensión que Lily ha añadido recientemente durante ‘Nuevas formas de morir’ y no nos olvidemos la extraña aversión / fijación de Harry con su padre … MG: Sí, siente la atracción gravitatoria del Duende, si quieres llamarlo así, y parece estar haciendo cosas que luego no recuerda. Hay todo tipo de baches emocionales que existen en el camino que Peter y Harry están recorriendo, algunas veces, durante el arco, lo andan juntos y otras veces lo hacen por separado. Creo que uno de los aspectos más interesantes de todo el arco, que presentamos en el primer número, es que en el fondo de su mente Peter cree que Harry puede ser Amenaza.
NWRMA: En relación a la trama de las elecciones municipales que enfrentan a Bill Hollister con Randall Crowne, parece darse una situación que involucra los medios de comunicación de una manera tremendamente similar a naturaleza polarizada de los medios durante la última elección presidencial. ¿Ganará la alcaldía de Nueva York el mejor hombre para ese trabajo en Asombroso Spider-Man? ¿O va a ser esta una de esas historias de ‘cebo y trampa’ en las que el candidato que parece el mejor al final no es tan bueno?
MG: Esa es una buena pregunta. Creo que para responder a esa pregunta debes tratarlo como cualquier otra campaña, en el sentido que mentes razonables diferirán en quien es el mejor candidato. De todos modos, voy a decir esto: no tenéis toda la información necesaria en este momento para llegar a determinar quien es ‘el mejor candidato’. Me gustaría que los lectores se reservaran su juicio en relación a quien es el más adecuado, hasta que vean quien gana las elecciones al final de todo del arco, los lectores pueden cambiar de opinión a cerca de quien creen que es el mejor candidato en el momento en que lean ‘El rastro de la araña’.
NWRMA: En uno de los últimos números de Asombroso Peter estaba intentando conseguir empleo de taxista. ¿Qué es lo siguiente? ¿Se pondrá Spidey a repartir pizzas? ¿O su trabajo en Primera Línea tomará más protagonismo?
MG: Bueno, todo eso de Peter repartidor de pizzas ya se vio en Spider-Man 2, así que probablemente no va a pasar. Sí, hemos visto a Peter intentar llegar a fin de mes a través de diferentes tipos de empleos, esa variedad es divertida, pero la clave para mantener esta parte de la historia ligera es no sobrecargarla. A sido miembro de los paparazzi, ha trabajado en una tienda de cómics, y ahora está de colaborador en Primera Línea y conduciendo un taxi. Básicamente, es una de esas cosas que es divertida hasta que deja de serlo, ¿sabes? Tenemos que marcar un límite en el punto en el que dejamos de divertir a los lectores.
NWRMA: Ahora que ‘Un nuevo día’ y los argumentos iniciales llegan a una culminación, un años después de ‘Un día más’ y de que todo está bajo un mismo logo, ¿sientes que la controversia del cambio en el status quo se encuentra ahora en el retrovisor?
MG: No, no lo creo y debo decir que estoy muy sorprendido. Sabía que habría controversia, lo supe en el segundo en que Joe propuso los sucesos de ‘Un día más’. Pensé, “Oh muchacho”. Honestamente creía que un año después y lejos de ‘Un día más’, y con un año de todas estas historias, la controversia se desvanecería pero no lo ha hecho. Hace tiempo que dejé de leer los foros, pero participo en la web de un distribuidor que permite a los profesionales de la industria hablar directamente con los lectores. Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real”, porque no está interactuando con el Universo Marvel y es post-‘Un día más’, y la continuidad no suma cronológicamente y toda la situación parece prescindible.
Hay cincuenta millones diferentes de críticas del libro. Mentes razonables puede no estar de acuerdo en cuantas de esas críticas son realmente válidas. Voy a decir que, de todas las críticas a ‘Un nuevo día’, la única con la que estoy absolutamente en desacuerdo es la noción de que este no es Spider-Man. Entiendo todas las quejas sobre ‘Un día más’, de verdad, esas quejas no caen en saco roto. Sin embargo, lo único que no hizo ‘Un día más’ fue alterar la continuidad de una manera tan amplia como la gente cree. Todo lo que pasó fue que Mary Jane y Peter no se casaron. Si que salieron juntos, si que se querían y si que vivieron juntos. Siempre tiendo a meterme en problemas cuando hablo de ‘Un día más’ porque se trata de ‘Un día más’, ¿cómo no te puedes meter en líos por hablar de ello? (risas)
Todas las historias pasadas sucedieron. Es desafortunado que la gente piense de otro modo, el plan no era deshacer veinte años de continuidad, Marvel Comics únicamente eligió una dirección diferente para Spider-Man. Si todavía quieres quejarte de ‘Un día más’, venga, adelante, lo entiendo, pero preferiría que nos machacaras por lo que la historia realmente es. Si quieres discutir lo de Peter Parker haciendo un pacto con el diablo, vale. Pero no vayas diciendo que cientos de cómics ‘no existieron’ porque no es así.
NWRMA: Pero no es ese tipo de “pacto” una reacción natural humana, Spider-Man es como tú y como yo en lo esencial, ¿verdad?
MG: Bueno, es una crítica válida, aunque no estoy de acuerdo. Entiendo perfectamente porque se está discutiendo aun. Pero cuando alguien dice, “habéis negado todos estos años de historias”, eso, simplemente, no es verdad.
Puedo decirte que he estado leyendo Spider-Man casi toda mi vida. La mitad de ese tiempo, estaba soltero, la otra mitad estaba casado, llegué a esta situación básicamente como un agnóstico.
NWRMA: Es una gran manera de decirlo, es como una cierta falta de voluntad de comprometerse con una facción …
MG: Casi encaja. Y esa es la manera en cómo me sentí hasta que empecé a escribir el personaje. También tiendo a describir el acto de escribir a un personaje como conducir un coche, en este caso, Spider-Man se maneja mejor en términos del resultado de ‘Un día más’.
NWRMA: Puesto que todos estos argumentos se planean con tanta antelación actualmente, ¿cuántas conversaciones mantenéis los guionistas de Asombroso Spider-Man los unos con los otros? ¿Estás mandando e-mails constantemente y al teléfono?
MG: Estamos constantemente confirmando con los otros y hay algo así como un intercambio de e-mails diarios. Tan solo es el aceite en el engranaje que asegura que las cosas sigan moviéndose, es el mantenimiento diario. Luego están las llamadas telefónicas espontáneas, como ahora, he estado hablando con Dan [Slott] un rato porque su trabajo en el arco de Harry Osborn precede al mío en ‘El rastro de la araña’. Dos veces al mes se hacen conferencias telefónicas que reúnen todos los guionistas y editores del título, y dos veces al año hay reuniones en las que nos encontramos físicamente todos en el mismo sitio. Hay mucha coordinación en esta serie y la comunicación es constante.
NWRMA: ¿Hay algún villano específico al que te gustaría echar mano y que no has tenido oportunidad de tocar todavía?
MG: Me gustaría echarle el guante a Kraven pero está muerto.
Recuerdo estar presente en la primera presentación de ‘Un nuevo día’ en San Diego hace un par de años, y estábamos hablando de este mismo tema y un fan mencionó al Rino y todos refunfuñaron. En ese momento, tomé como un desafío hacer algo guay con el personaje. Así que estoy intentando imaginar una manera de hacer que el Rino sea guay, y todavía está ahí como algo que me gustaría tratar. Creo que Joe Kelly hizo un trabajo absolutamente brillante rehabilitando a Cabeza de Martillo, de una manera que nadie vio venir. Esa fue fácilmente una de las mejores “remodelaciones de supervillano” que se han visto jamás. Quiero dar al Rino esa misma clase de amor.
También tengo una idea para un nuevo y alucinante supervillano. Todos los supervillanos clásicos tienen algún motivo para odiar a Spider-Man, y ahora se me ha ocurrido uno con un nuevo villano que tiene una buena razón para odiar a Peter Parker. Tengo la esperanza de ponerlo en movimiento pronto.
NWRMA: ¿Sientes que la naturaleza de un arco argumental siendo este de un tamaño estándar, de unos seis número, te limita o te sientes a gusto con ello? Últimamente, parece que los guionistas de Asombroso Spider-Man han estado dividiendo los números con un cierto grado de variación, número únicos, dos partes, … MG: Oh sí, cambiamos cosas y trabajamos con el ritmo que mejor se ajusta a cada historia. Sabes, es divertido, lo cierto es que tuve mis peleas con la estructura tanto como lector, como cuando empezaba como escritor, hasta que Marvel empezó a publicar algún material en los 80, particularmente el trabajo de Chris Claremont en la Patrulla-X, me di cuenta que los cómics siempre habían tenidos arcos argumentales escritos de manera natural en su interior. No hay una gran reinvención en marcha, más allá del hecho que ahora etiquetamos las historias más como “Parte uno de cuatro”, así que ahora sabemos que hay un final definido. La otra diferencia es que ahora, los guionistas tienen una especie de plan establecido con un poco más de antelación, estableciendo los parámetros de la historia.
NWRMA: ¿Crees que este tipo de planificación lleva a escribir de una manera más concisa?
MG: Creo que eso depende del guionista, en algunos casos, creo que lleva a escribir de una manera menos concisa. Depende como el guionista individual opera y cuál es su ética de trabajo. Personalmente, intento meter tanta historia como puedo en cada número.
NWRMA: Bueno, ahora que estáis a un año vista de ‘Un día más’ / ‘Un nuevo día’, ¿qué nos puedes contar del comienzo de 2010 para Spider-Man? ¿Va a volver alguno de los grandes villanos de Spider-Man?
MG: Bueno, no sé si estoy autorizado a divulgarlo aquí, pero … sí, alguien grande va a volver, un antiguo villano de Spidey que no hemos visto desde hace algún tiempo y que básicamente va a sufrir una “remodelación de supervillano”. También, manteneos alerta ante Ana Kravinoff, o la que afectuosamente en la oficina llamamos “Pequeña Kraven”, va a empezar a saldar cuentas a lo grande. Quienquiera que sea el alcalde de la ciudad de Nueva York va a tener un gran impacto en la vida de Spidey, y en este punto de la historia los lectores no van a ser capaces de averiguar cómo se va a saldar eso, y puede que haya una boda.
Comentarios
Estupenda entrevista. Gracias por ponerla.
Lo que no entiendo es la traducción "El rastro de la araña" ( ya sé que es cosa de Panini). Parece uno de esos títulos españoles chorras que se sacan de la manga para las pelis extranjeras.
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 02:46 PM
Era difícil dar con un título que, más allá de la literalidad, conservara el espíritu perseguido en el original. El rastro de la araña tiene tanto que ver con la búsqueda del asesino de las rastreadoras como con las mismas rastreadoras.
Posted by: Julián | 19 de Octubre 2009 a las 03:04 PM
Personalmente me gusta que se busque la esencia y, si hace falta, dejar de conservar la literalidad.
Aunque lo cierto es que con el original "character assessination" tampoco me parece que Guggenheim pretendiera hacer alusión a nada, sino dar un mensaje claro y directo para meterle emoción.
Eso habla por mi juicio
Posted by: Saulo | 19 de Octubre 2009 a las 03:46 PM
"Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real”, porque no está interactuando con el Universo Marvel y es post-‘Un día más’, y la continuidad no suma cronológicamente y toda la situación parece prescindible"
Eso para los que dicen que no somos mayoria los antiBND, si hasta un guionista de la serie lo confirma...
-------------------------------------------
Por otro lado decir que espero que este arco merezca la pena. Acabo de leer Nuevas formas de Morir, y la verdad, me ha divertido bastante. Aunque no ha sido ni de lejos una de las mejores historias del personaje, por lo menos a sido divertida. A mi me gustaban mas las de JMS que no sabias que iba a pasar con el origen totemico, quien era Ezequiel, Morlun, ahora nuevos poderes... Pero aun asi, me ha gustado NFDM porque me ha entretenido bastante (que es lo maximo que creo que puede darme por ahora el BND, esperando American Son que decis que es tan bueno).
Saludos.
Posted by: Juanen | 19 de Octubre 2009 a las 04:12 PM
"Eso para los que dicen que no somos mayoria los antiBND, si hasta un guionista de la serie lo confirma..."
Hombre, no. Sólo está enumerando las criticas que recibe. De ahí a confirmarlo hay un buen trecho...
Lo que si que si dice es que las "criticas no caen en saco roto". Vamos que son abiertos a las opiniones de la gente...
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 04:19 PM
"Todo lo que pasó fue que Mary Jane y Peter no se casaron. Si que salieron juntos, si que se querían y si que vivieron juntos."
¿Pero no se llevaba su amor Mefisto? yo creo que no es solo lo de no se casaron y ya esta pero bueno da igual porque para mi estan casados.
"Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real”, porque no está interactuando con el Universo Marvel y es post-‘Un día más’, y la continuidad no suma cronológicamente y toda la situación parece prescindible"
Cierto, yo es lo que pienso.
Posted by: werty | 19 de Octubre 2009 a las 04:33 PM
"Cierto, yo es lo que pienso."
Lo que no quiere decir que sea verdad. O por lo menos eso de que "no interactua con el resto del Universo Marvel."
En lo que llevamos publicado en España han aparecido por la serie: Lobezno, Daredevil, Thunderbolts, el Castigador...
¿Referencias a la situación Post Civil War?
Teníamos a Jackpot y lo de los Thunderbolts...
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 04:42 PM
"Hombre, no. Sólo está enumerando las criticas que recibe. De ahí a confirmarlo hay un buen trecho..."
Pero no dice algunos fans, dice LA GENTE. Confirmando, segun SU entender (el entender de alguien que se gana el pan con Spidey), que es la MAYORIA de fans los que no aceptamos el BND. Yo por ahora, seguire leyendolo mediante medios alternativos. Cuando crea que de verdad vale la pena seguir la serie (y para eso tienen que valer la pena el 70% de los comics, no el 30% actual, siempre segun mi parecer), volvere a comprarla.
Saludos.
Posted by: Juanen | 19 de Octubre 2009 a las 06:13 PM
"Pero no dice algunos fans, dice LA GENTE. Confirmando, segun SU entender (el entender de alguien que se gana el pan con Spidey), que es la MAYORIA de fans los que no aceptamos el BND."
Hombre, hilamos fino para tener razón ¿eh?
No pongas en su boca cosa que no dice. Si quisiera decir "la mayoria de los fans" diría "la mayoria de los Fans". Punto.
Esta hablando de la gente, que puede ser "la gente de los foros", o "la gente que se queja" o que se yo... (por no hablar de que estamos ante una traducción)
Presuponer que son "la mayoria de los lectores de Spiderman" me parece demasiado (cosa que nadie puede hacer, ni los propios guionistas, ya que nadie tiene ese dato)
Y no es ningun secreto que ha habido quejas, y nadie las niega, pero de ahi a manipular las palabras del guionista...
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 06:32 PM
Yo tampoco creo que sea la mayoría, pues Quesada tiene unos valores morales tan condicionados por la pasta, que si verdaderamente hubiese existido una mayoría aplastante ya hubiera echado marcha atrás.
Lo que hay que reconocerle a Marc Guggenheim es que ha sabido expresar su opinión con respeto y con delicadeza a los lectores veteranos, cosa que otros asalariados de Marvel relacionados con este nefasto BND han sido incapaces de hacer.
Posted by: cirne | 19 de Octubre 2009 a las 06:39 PM
"Lo que hay que reconocerle a Marc Guggenheim es que ha sabido expresar su opinión con respeto y con delicadeza a los lectores veteranos, cosa que otros asalariados de Marvel relacionados con este nefasto BND han sido incapaces de hacer."
Además de verdad.
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 07:43 PM
""""Si quisiera decir "la mayoria de los fans" diría "la mayoria de los Fans". Punto.
Esta hablando de la gente, que puede ser "la gente de los foros", o "la gente que se queja" o que se yo...""""
Lo que esta claro, es que si solo fueran 4 gatos los que se quejan, no le prestarian la mayor atencion. Y como bien dice: se esperaban criticas del Quesadazo, pero NO TANTAS ni durante TANTO TIEMPO.
Ademas, han conseguido que mucha o poca gente piense que "este no es Spiderman". Y esto si que parece que les ha llegado. Y es lo peor que han podido conseguir: no que la gente no disfrute de determinadas etapas (que siempre puede ocurrir) sino que el publico no sienta nada por el personaje.
""""Y no es ningun secreto que ha habido quejas, y nadie las niega, pero de ahi a manipular las palabras del guionista...""""
El mismo lo ha dicho: "Honestamente creía que un año después y lejos de ‘Un día más’, y con un año de todas estas historias, la controversia se desvanecería pero no lo ha hecho."
Una "controversia" no la alimentan unos pocos aficionados frikis veteranos.
""""Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real”, porque no está interactuando con el Universo Marvel y es post-‘Un día más’, y la continuidad no suma cronológicamente y toda la situación parece prescindible.""""
Mas claro no se puede decir.
""""Otra cosa importante que he descubierto es que en cualquier forma de entretenimiento, cuando te sientas en el cine, a leer un cómic o a ver un programa de televisión, hay dos tipos de personas: están los que se sientan porque quieren ser entretenidos y están los que quieren ser impresionados pero realmente no quieren ser entretenidos, su disfrute vienes después cuando ponen a parir la película. Así que, en definitiva, gran parte de la experiencia de ‘ser entretenido’ viene de la actitud con la que te pones a ello. Pero estoy divagando … """"
Tiene razon: esta divagando.
Lo que no puede esperar ningun creador de entretenimiento es que la gente vaya con una venda en los ojos y que acepte todo a pies juntillas (como hacen algunos). Si entretenida puede ser cualquier cosa, pero algo simplemente entretenido no puede calar entre la gente. Y aunque este piense lo contrario, el publico no es un "sujeto pasivo".
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 07:45 PM
Se me olvidaba esto:
"Me gustaría echarle el guante a Kraven pero está muerto."
Jejejeje.
A ver cuánto tardan en tirar a la basura La Última Cacería de Kraven...
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 07:53 PM
"Mas claro no se puede decir."
Que no, Spidey. Estás poniendo palabras en boca del guionista que no ha dicho. ;)
Estoy de acuerdo. De todas las entrevistas publicadas hasta ahora ésta en concreto es la más clara a la hora de decir que no se esperaban esa reacción de los lectores y durante tanto tiempo.
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 07:56 PM
Solo tienen que aguantar 3 años y medio mas para llegar a los 5 que dijo Quesada que tardaria la gente (no se si se referia a mucha o poca) en acostumbrarse a su Spiderman, porque este "no es el Spiderman" de "alguna gente" (no se si mucha o poca). :)
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 08:04 PM
Y es que todo es un cumulo de despropositos: se eliminan todas las cabeceras para unificar todo el personaje en "Amazing" y, como ya dije, ahora resulta que hay mas comics que antes: "Amazing", "Annuals", "Web Of", "Family", "Extra!", "One Shots", "Limiteds" (a cualquier personaje)...
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 08:21 PM
Otra cosa que se me olvidó comentar.
Dice en la entrevista que la "gente" (no sé si muchos o pocos :p) están diciendo que los comics de 20 años hacia atrás no existen y que eso no es cierto.
Tiene guasa que luego diga que la continuidad sigue igual sólo que Peter y Mary Jane nunca se casaron, aunque vivieron un tiempo juntos.
¿Que por qué tiene guasa el asunto? Pues porque yo he leído el comic en el que Peter y MJ se casan. Es decir, ese comic existe, es real. Pero si me están diciendo que nunca se casaron entonces... ¿en qué quedamos?
Jejejeje.
Esta es la misma contradicción en la que caen todos los acólitos de Quesada. Unos más que otros.
Se piensan que todas las quejas y todas las movidas se reducen a que ya no está el matrimonio, y va a ser que no es eso...
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 08:40 PM
Los cómics publicados durante veinte años no se reducen a un único cómic, bastante malo, que nunca debió publicarse.
Posted by: Julián | 19 de Octubre 2009 a las 08:45 PM
Y el de la Luna de Miel, tampoco. :P
Es que simplemente hicieron un viaje de placer (pues que le devuelvan el dinero a quien se lo pago). :P
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 08:47 PM
"Los cómics publicados durante veinte años no se reducen a un único cómic, bastante malo, que nunca debió publicarse. "
Tienes razón. Se reducen a todos los comics que se publicaron justo después de ese comic que "nunca debió publicarse"...
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 08:53 PM
Ya, pero el hecho es que se publicó, os guste más o menos a la gente pro-Peter soltero, y durante 20 años el personaje estuvo casado y durante 20 años se hicieron montones de series, one shots y series limitadas con un Peter casado. Ahora que nos digan: no, es que en todas esas aventuras en realidad estaba soltero... francamente, a cualquier tío un poco serio le suena a chiste malo de Arévalo.
Si pensaban que el Spiderman bueno era el soltero, que hubieran hecho con los mutantes, le das una serie a un guionista estrella, como han hecho con Claremont, y que continúe la historia a partir del número anterior al annual de la boda, así tienes contentos a los friki-solteros, y mientras tanto continúas con la continuidad oficial de toda la vida.
Pero eso Quesada no se atreve hacerlo porque sabe que el perfil real del personaje, después de 20 años de estar casado, es de un Peter Parker casado con MJ y la frikiserie del Peter soltero la hubieran comprado cuatro gatos. Ejem... aunque yo la hubiera comprado (ya véis, soy esquizofrénico), aunque la tendría como una rareza como el Spiderman indio.
Posted by: Cirne | 19 de Octubre 2009 a las 08:58 PM
Relellendome la BM el segundo Coleccionable y la etapa Strackzinski te das cuenta lo cagarruta que sigue siendo esta ya no mala,si no HULTRAMALA ETAPA.PUFF
Se sabe como se publicara el 600?Por que si sale el número a secas en tomito y no le meten anual ni rellenos etc... puede que lo compre,solo por:
SPOILER
La aparición de los vengatas
SPOILER
En fin Peter,que pena das.
Posted by: London after Midnight | 19 de Octubre 2009 a las 09:13 PM
Ahora desde Marvel nos quieren vender la moto de que el comic de la boda fue una especie de What If...?, cuando BND es todo un What If...? de principio a fin.
El comic de la boda no interesa. El comic de la luna de miel (un Annual) tampoco. El comic en que MJ le dice a Peter que está embarazada tampoco. El comic en el que MJ da a luz al bebé tampoco.
Etc, etc, etc.
Si te pones a sumar no vale ninguno de los comics publicados durante los últimos 20 años... :)
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 09:13 PM
Seguro que alguno viene a soltar la puntilla. Así que me remato sólo.
Si, el de la boda también fue un Annual. ;)
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 09:18 PM
Lo que le tenemos que pedir a Quesada es que nos pague todo el Tippex que tendremos que utilizar para tachar toda referencia a la boda en estos 20 años de comics. :P
¿O solo es un comic?
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 09:21 PM
"Lo que esta claro, es que si solo fueran 4 gatos los que se quejan, no le prestarian la mayor atencion. Y como bien dice: se esperaban criticas del Quesadazo, pero NO TANTAS ni durante TANTO TIEMPO."
Pero sigue sin ser "la mayoria".
Si vamos a hablar de lo que dice el guionista, hablemos de lo que dice...
"Una "controversia" no la alimentan unos pocos aficionados frikis veteranos."
Bueno, aqui estamos interpretando ¿no?
Te puedo asegurar que una controversia si la pueden alimentar unos pocos frikis veteranos (para muestra, esta página).
Pero ni tu ni yo podemos afirmar a que se refieren con controversia.
A ver, es evidente que hay más quejas de las que les gustaría, pero...¡Eso no es ninguna novedad!
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 09:50 PM
""""Te puedo asegurar que una controversia si la pueden alimentar unos pocos frikis veteranos (para muestra, esta página).""""
¿No decias que los que estamos por aqui criticando el BND eramos cuatro gatos? ¿O es que esta pagina la visita Quesada y la tiene en cuenta? Pues lo mismo pasaria con los foros americanos.
Y ahora un poco en serio (si es que se puede tratandose del Quesadazo): en Marvel NO harian caso a una cuantas (pocas) criticas.
La gente no es tonta... y de la entrevista a Marc Guggenheim se desprende que en Marvel estan "cansados" de que las opiniones negativas no cesen. El mismo lo ha dicho muy claro: contaban con que hubiera esta clase de criticas, pero se estan dando cuenta de que la gente no se "acostumbra" o si se acostumbra no lo consideran el "Spiderman de siempre".
Podras rizar el rizo todo lo que quieras o darle la vuelta a la tortilla, pero Marc Guggenheim lo ha dejado muy claro. Antes decian "unos cuantos frikis" y ahora dicen "la gente"...
Te guste o no, este no es el Spiderman que la gente quiere.
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 10:12 PM
""""Pero ni tu ni yo podemos afirmar a que se refieren con controversia.""""
Sin comentarios.
Posted by: Spidey | 19 de Octubre 2009 a las 10:13 PM
"y de la entrevista a Marc Guggenheim se desprende que en Marvel estan "cansados" de que las opiniones negativas no cesen."
No sere yo el que defiende a Quesada y sus hombres, pero la entrevista data de cuando se publico la saga en USA, el año pasado...
Vamos, que cansados, cansados, no estaran mucho
Posted by: Scarecrow | 19 de Octubre 2009 a las 10:36 PM
"No sere yo el que defiende a Quesada y sus hombres, pero la entrevista data de cuando se publico la saga en USA, el año pasado..."
Data de hace 1 año y Guggenheim ya pone de manifiesto que en Marvel están un poco molestos por los ecos de quejas contra el nuevo status quo.
Sólo 1 año después. Y lo que les queda...
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 10:39 PM
"¿O es que esta pagina la visita Quesada y la tiene en cuenta? Pues lo mismo pasaria con los foros americanos."
A ver, Internet SON 4 GATOS. Esto no quiere decir que no se puedan tener en cuenta, pero siguen siendo 4 gatos.
Además los disconformes siempre son más ruidusosos que los que no lo están...
"La gente no es tonta... y de la entrevista a Marc Guggenheim se desprende que en Marvel estan "cansados" de que las opiniones negativas no cesen."
UUUffff, ya estaban cansados desde el dia 2. Y no les culpo. yo tambien lo estaría.
"El mismo lo ha dicho muy claro: contaban con que hubiera esta clase de criticas, pero se estan dando cuenta de que la gente no se "acostumbra" o si se acostumbra no lo consideran el "Spiderman de siempre"."
Bueno, pero siguen con el reseteo... ¿no?
"Antes decian "unos cuantos frikis" y ahora dicen "la gente"... "
Te recuerdo que esta entrevista tiene MUCHOS meses. El "ahora" no es tan "ahora"
Y ellos siguen en sus trece...
En definitiva, que no se que pretendeis "probar" con esta entrevista.
Es bien sabido que hay criticas, es bien sabido que a Marvel no le hacen demasiado gracia esas críticas y tambien es bien sabido que seguimos igual que siempre...
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 10:39 PM
Es bien sabido que en Marvel (algunos más que otros) se querían librar de Mary Jane pero la han traído de vuelta. Luego no todo sigue igual. :)
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 10:43 PM
Sideydave, no seas ingenuo.
Nunca hubo intención librarse "completamente" de MJ.
Si quieres alimentar esperanzas, allá tú. Pero estaba CLARISIMO que tarde o temprano MJ iba a volver a aparecer...
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 10:49 PM
Bueno, se trata de una buena y jugosa entrevista que creo que hay que agradecer a Leo por traducirla y publicarla íntegramente aquí.
Comentar tan sólo un par de cosas. Guggenheim se refiere a que la polémica sobre "Un Nuevo Día" no ha cesado, pero creo que hay que fijarse en el detalle de que la entrevista tuvo lugar por diciembre o enero pasado, puesto que "Character Assassination" salió al mercado en febrero. Por lo tanto, y como se comenta en la entrevista, se habla de la longevidad de la polémica al cabo de un año. Actualmente han pasado casi dos años. No sé cómo andan los foros por los Estados Unidos, pero me da a mí que la gente ya está de vuelta con el asunto. Hay lectores que se han marchado y no han vuelto, otros que siguen la serie y algunos más que se habrán incorporado con el nuevo status quo. Parece ser que hay una base más o menos sólida de lectores que rondan los setenta mil arriba o abajo de media. ¿Suficientes? Eso ya no me toca a mí valorarlo. Los duchos en la materia son los que deben calibrar si es un número de lectores digno de un superhéroe con el "pedigree" de Spiderman y, en consecuencia, si el reseteo del personaje merecía la pena. Como ha comentado el compañero de foro Duende otras veces, que se planteen de verdad si para este viaje hacían falta estas alforjas.
Y cuando hablaba de reseteo me centro en el segundo punto del que quería hablar. Guggengheim habla de manera muy respetuosa como ya habéis comentado pero creo que habría que puntualizarle una cosa. Habla de que todos aquellos que afirman que las historias publicadas en los últimos veinte años no han existido están en un error, y que la continuidad no está dañada en absoluto. Y puede que, técnicamente hablando, tenga razón. Julián ya lo explicó en aquel post titulado "Continuidad, coherencia y las obras imprevistas del piso". Lo que ocurre, y recordando un comentario acertadísimo que en ese mismo post escribió Latro, es que ambas cosas suelen estar bastante ligadas. Si de repente aparece una historia como "Un Nuevo Día" que presenta un status quo incoherente con el anterior, un status quo que se parece al de un número atrás como un huevo a una castaña, con el regreso de un muerto incluído sin mediar palabra; no me parece en absoluto descabellado opinar que la continuidad del Trepamuros ha pasado a mejor vida y que veinte años de comics que incluyen; como ya habéis apuntado, bodas, embarazos, o muertes de secundarios importantísimos; no han existido. Pese a que, desde un punto de vista "técnico" u "oficialista" (como bien se encargan de recordarnos con la sobresaturación de referencias forzadísimas muchas veces al pasado del personaje), el escritor tenga razón.
Posted by: Salvador | 19 de Octubre 2009 a las 10:51 PM
Me llama ingenuo el que dice que Internet son 4 gatos...
XDDDDD.
Pues claro que estaba claro que iba a volver. Luego no todo sigue igual.
Si la pelirroja está por ahí "peligra" la soltería de Peter (no, no es que lo vayan a volver a casar. Ya nos entendemos).
Supuestamente el paso más importante de OMD y del nuevo status quo (lo repiten en Marvel una y otra vez) era quitar a MJ de la ecuación.
Ahora la traen otra vez de vuelta. ¿Por qué? Mejor se lo preguntamos a los 4 gatos de Deke...
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 10:54 PM
"Supuestamente el paso más importante de OMD y del nuevo status quo (lo repiten en Marvel una y otra vez) era quitar a MJ de la ecuación."
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡ERA QUITAR DE EN MEDIO EL MATRIMONIO!!!!!!!
El problema no es les cayese gorda MJ , ni nada por el estilo. Simplemente no querían un Spiderman casado. No creo que sea tan dificil de entender.
Posted by: Deke Rivers | 19 de Octubre 2009 a las 10:59 PM
MJ y el matrimonio es lo mismo a estas alturas de la jugada.
20 años casados son muchos años. Y no tan malos como algunos quieren hacer ver.
Asi que...
¡¡¡¡SSSSSSSIIIIIIIIIIII!!!
Posted by: Spideydave | 19 de Octubre 2009 a las 11:54 PM
Efectivamente, en aquel post ya comenté todo lo que podía comentar al respecto de la continuidad en relación a OMD. Se resume en que OMD ha corregido la continuidad pero no la ha anulado, que son dos cosas distintas.
Hay lectores que opinan lo contrario, y quizás sea porque piensan que la continuidad es un juguete perfecto. No lo es en absoluto. Es un juguete lleno de fallos y que hay que ir arreglando de vez en cuando. Yo creo que esos lectores confunden continuidad con coherencia, y eso son dos cosas distintas. La continuidad no tiene por qué ser coherente, y la de Spiderman está llena de incoherencias enormes, sobre todo en los últimos veinte años. En ese sentido, en su momento OMD fue una cosa muy incoherente con la historia del personaje.
Por cierto, yo creo que es más grave ser incoherente que infiel con la continuidad. La continuidad se retuerce de maneras absurdas para que encaje en lo que quiere la editorial. Lo ha hecho siempre que ha sido necesario. El caso paradigmático fue la resurrección de Jean Grey, por ser el primero, pero vale para otras resurrecciones, como la de Harry, Norman, tía May... Todas fueron retorcidas, absurdas, incoherentes, innecesarias, arbitrarias... Y llenas de agujeros tan grandes como los que les queráis buscar a OMD. Mencionad cualquiera de esos retruécanos, y ahora mismo os saco unas cuantas inconsistencias mucho más gordas de "¡¡Eso no tiene sentido porque Norman dejó muy claro en el Diario de Osborn que Harry estaba muerto!!"
Y todas están en continuidad, lo que no las convierten necesariamente en buenas ideas o en buenos tebeos.
A veces me da la sensación que muchos lectores que denigran la actual etapa piensan que si dicen que no está en continuidad eso lo hace a sus ojos todavía más aberrante. Se equivocan: seguir la continuidad es muy fácil, es tremendamente fácil. En el sentido a OMD, la vida de Peter ha sido tal y como la conocíamos. Un día hizo un pacto con Mefisto y ese pacto corrigió el detalle de que se había casado. Tachón: no se casó, vivió junto a Mary Jane, ocurrieron cosas como "La última cacería" o la saga del clon o la muerte de Harry, y pasaron como las leímos, pero no hubo boda ni viaje de bodas ni anillos. y ya está. Continuidad corregida. Todos los demás cambios se han ido explicando con vericuetos externos al pacto con Mefisto, desde la vuelta de Harry al tema de la identidad secreta. Todo va encajando a grandes rasgos (si entras en pequeños detalles, se rompe el muñeco, pero igual que con el hilo que enlaza cualquier tebeo publicado hoy con otro publicado hace veinte años). Se ha hecho un roto y luego se ha cosido. Quien quiera que siga, quien no que lo deje hasta que la cosa le vuelva a gustar o para siempre. No pasa nada, son tebeos. Es así de fácil.
Y es así de fácil porque así funciona la continuidad: con explicaciones muchas veces absurdas y sin sentido, pero que sirven para pasar al siguiente tebeo. El que esté en continuidad no lo hace ni mejor ni peor... Lo mete en continuidad, y ya está, y luego puede llegar otra cosa que la saque. Igual que antes estaba en continuidad que Reed Richards luchó en la II Guerra Mundial y ahora no, igual que antes estaba en continuidad que Guardian había muerto por un fallo en su traje, y luego dejó de estarlo, y luego volvió a estarlo, y luego dejó de estarlo otra vez (qué estúpidas eran aquellas historias posteriores a la de Byrne, por cierto), o igual que estaba en continuidad que Joe Chill mató a los padres de Batman, luego dejó de estarlo, y ahora vuelve a estarlo. Ah, con Superman os podría contar veinte. Acaban de corregir otra vez su origen, y yo que soy un fan de la época Byrne, estoy disfrutando un huevo con el Secret Origin de Johns, aunque esté diciéndome en cada página que corrige de cabo a rabo todo el Man of Steel. Será que si el tebeo es bueno me da igual todo lo demás, y si es malo paso al siguiente. No es mal consejo, de verdad.
¿Qué menuda gilipollez esto de la continuidad si es así? ¿qué vaya chorrada? Bueno, a veces es brillante, dependiendo de como se usa, pero otras veces es una patata. Eso es la continuidad. Un mecanismo para enlazar tebeos que puede funcionar muy bien cuando va acompañado de sentido, coherencia, etc, o muy mal cuando no lleva todo eso. Pero funciona con y sin eso. Y un tebeo no es mejor ni peor por usar ese mecanismo.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 12:04 AM
Palabra de Marc Guggenheim, el peor, y ya es decir, de todos los perpetradores del actual crimen contra Spiderman. Casi me parecía estar leyendo a Deke en sus respuestas, evidentemente no ha tardado mucho en secundarle en los comentarios que han venido después.
La historia de siempre, seguimos indignados con la situación actual y Deke sigue defendiendo lo indefendible. Yo ya paso de comentar lo que ya hemos dicho por estos foros mil veces, excepto por una apostilla que quiero hacer. Dice el señor este que no se puede engañar a todo el mundo y que seguro que unos pocos habrán descubierto el misterio antes de tiempo. No, Mr Guggenheim, MUCHOS habrán descubierto el misterio antes de tiempo ya que no hace falta ser muy listo ya que era totalmente PREDECIBLE. Ah, y a otro con el cuento ese de que descubrió el final del Sexto Sentido antes de tiempo.
Posted by: ultron_ilimitado | 20 de Octubre 2009 a las 02:02 AM
"Un día hizo un pacto con Mefisto y ese pacto corrigió el detalle de que se había casado. Tachón: no se casó, vivió junto a Mary Jane, ocurrieron cosas como "La última cacería" o la saga del clon o la muerte de Harry, y pasaron como las leímos, pero no hubo boda ni viaje de bodas ni anillos. y ya está. Continuidad corregida."
Julián, eso es absolutamente DEMENCIAL. Yo cojo esos tebeos y no los pueden "tachar" porque están ahí, no pueden decir que no ha pasado porque sí ha pasado. Decir eso no es continuidad. Admitiendo eso como continuidad admitiriamos que basta con poner el número de la portada superior a la del mes anterior para que se "continuen" de uno a otro. Eso es continuidad a lo Quesada.
Y lo más grave es que nos quieran seguir convenciendo de que está en continuidad. A mí no me gustaría que sacaran de la continuidad las historias de Spiderman, pero lo que es el colmo de lo aberrante es que pretendan artificiosamente introducir artimañas para que lo parezca. A mí eso me revuelve las tripas. Es la manipulación suprema.
Posted by: ultron_ilimitado | 20 de Octubre 2009 a las 02:09 AM
Pues yo sigo opinando que es una patata... y yo un débil mental por seguir comprando el cómic...
Y, aparte de problemas de continuidad que no sabemos si existen realmente o no... lo que sí que falla es que todas esas victorias logradas por Spidey llegando al límite de sus fuerzas, etc. simplemente por el amor de su mujer, porque la quería volver a ver, porque no la quería defraudar... ya no tienen sentido.
Y si alguno me dice que estar casado es lo mismo que ser novios... es que entonces no tiene muy claro el concepto de estar casado...
Y, bueno, ya está. Que llevo meses leyendo estas cosas pero nunca pongo nada... Pero que yo también soy antiBND, que las nuevas historias son prescindibles y todos los topicazos que se dicen sobre esta nueva etapa. Topicazos que se han convertido en topicazos a fuerza de decirlo la gente... porque es verdad (al menos, para un gran sector).
Y no creo qyo que los de Marvel estén demasiado abiertos a críticas... Creo que Quesada tiene un ego demasiado alto como para que le salpiquen las opiniones de seres tan fatuos como son sus lectores...
Pos eso.
Posted by: Zampo | 20 de Octubre 2009 a las 02:32 AM
Esto es demencial.
Cuando se habla de el planeta, ¿de que planeta hablamos de la Tierra o Pluton? Cuando hablamos de que los coches han bajado de precio ¿que coches, los rojos o los amarillos?...
Jod er tio, cuando dice la gente, no se refiere a la gente de mi pueblo, o a la de Marte. Se entiende que es la gente en general, manda huevos. Es la ultima respuesta que te doy porque si tengo que explicarte esto apaga y vamonos.
Y el que hila fino dice que soy yo...
----------------------------------------
Estoy de acuerdo con Julian en que la continuidad no debe de tomarse al pie de la letra y que no debe impedirnos disfrutar de los comics.
------------------------------------------
Pero creo que montar la que han montado por evitar un divorcio... me quedo alucinado. Solo me falta que salga el Papa o los del PP en los comics promoviendo la familia y que el divorcio te lleva al infierno o algo asi...
Y si encima dices que los comics actuales son mejores que los que estabamos leyendo, pues lo podriamos empezar a aceptar. Pero no es asi. Asi que la que han liado me parece de traca.
Saludos.
Posted by: Juanen | 20 de Octubre 2009 a las 08:44 AM
"MJ y el matrimonio es lo mismo a estas alturas de la jugada."
No son lo mismo, de hecho MJ puede estar en la serie y no ser mujer ni novia de Peter...
"Se entiende que es la gente en general, manda huevos"
Tú entiendes mucho y asi te va. Para empezar el uso en ingles de People no es necesariamente el mismo que en español.
Gente significa, con todo, " conjunto de personas". Y esta claro a lo que se refiere si lees la entrevista. Otra cosa es que quieras leer lo que a ti te convenga.
No se esta diciendo en ningun momento "Guggenhein confirma que la mayoría de los fans estan en contra de BND".
Pones esto de titular de la entrevista y no pasaría ningun control de ética periodística...
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 09:16 AM
>>Y lo más grave es que nos quieran seguir convenciendo de que está en continuidad.
A ver... se convence a quien quiera convencerse. Pretender que una resurrección de tal personaje o que Norman Osborn contradijera su propio diario es comparable a pasarse por la picota veinte años de matrimonio es ridículo. Cuando tú llevas cincuenta años de colección con tropecientas series a la vez y otros tantos especiales, es normal caer en incoherencias argumentales. El gran problema, pese al cariño que le demuestran muchos, es que Quesada no ha hecho más que empastrar un producto que funcionaba muy bien. Tú navegas por internet y te das cuenta de que cada vez las opiniones en España son más contrarias a BND (bueno... cuando son positivas son legión, cuando son negativas son cuatro gatos), que el empastre a la hora de cargarse el matrimonio es monumental -por mucho que los talibanes pro-Peter soltero traten de justificarlo- y que cuando te lees comics como el 605 es como leer una tira mala de Mingote.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 09:18 AM
"Tú navegas por internet y te das cuenta de que cada vez las opiniones en España son más contrarias a BND"
Subjetivo, yo veo más bien lo contrario. Siguen habiendo quejas, claro está, pero no veo que vayan en aumento.
Y cada vez parece que hay más gente que le gusta y/o piensa que no "es para tanto" lo de BND.
Tampoco creo que los foros sean indicativo de mucho. Hay gente que ya no sigue la serie y opina basicamente (con) lo mismo que opinaba hace un año o más.
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 09:44 AM
Si Deke todo para ti. Tu opinion es la mas valorada en este foro. Eres un ejemplo de raciocinio y todos estmos esperando a leer tus grandiosos comentarios. Tu tienes la verdad absoluta. Tu sabes lo que va a pasara en el futuro. Tu sabes lo que piensan todos los lectores. Tu...¿has hecho un pacto con el demonio?
Mi ultima respuesta a tus comentarios (si consigo aguantarme):
"Tú entiendes mucho y asi te va."
Me va estupendamente, tengo un trabajo cojonudo y una mujer maravillosa a mi lado (hasta que venga Mefisto). Solo me falta tener superpoderes.
"No se esta diciendo en ningun momento "Guggenhein confirma que la mayoría de los fans estan en contra de BND"."
Tu si que entiendes lo que quieres. A lo que me referia es que alguien proBND admite que hay mucha (dejaremos de especificar cuanto es mucha si 1, 2, 50, 50000 o 200000 personas segun cada cual quiera entender) gente que critica este status quo. Y aunque lo dijese, nadie tiene la verdad absoluta (excepto tu, Quesada y Mefisto), pero era significativo que alguien de los que trabajan con Spidey, admitiese que somos muchos (aunque a lo mejor con gente queria decir POCA gente) los que no queremos este status quo.
Lo que esta claro es que nunca habia habido tanta polemica, asi que no creo que solo seamos SpideyDave, Spidey, Salvador, Ultron, Scarecrow y London. 6 personas en el mundo diras tu. Pero creo que somos unos cuantos mas.
--------------------------------
No te contestare mas porque es chocar con un muro. Y esto no quiere decir qu no valore los comentarios de gente que disfruta de BND. Me parecen muy razonables los comentarios de gente como Van Fanel cuyos argumentos son muy valorados, por mi por lo menos. Tambien me parecen buenos argumentos los de Julian y, aunque muchos no los comparto, los valoro.
Posted by: Juanen | 20 de Octubre 2009 a las 10:16 AM
>>Lo que esta claro es que nunca habia habido tanta polemica, asi que no creo que solo seamos SpideyDave, Spidey, Salvador, Ultron, Scarecrow y London.
Eh, eh... y yo 7
Diga lo que diga el parabolano Deke, basta echar un vistazo a los foros, eso nadie lo puede cambiar. Una vez, un servidor, cogió uno de esos artículos en los que Deke dice que BND recibe tantos halagos y puse las diez primeras opiniones subjetivas de los lectores. Obviamente, todas eran negativas. Por supuesto, para un pro-BND hacer eso cuesta muchísimo, porque incluso los pro-Quesada tienen una coletilla en su defensa del editor: dejando a un lado lo que ha hecho con Spiderman.
Que sí, que hay gente encantada de la vida porque Peter se haya divorciado a lo anticristiano, es decir, bajo juramento de Mefisto, pero eso no quita que a) sea la mayor derrota que un villano le haya asestado a un héroe, acabar con lo que más ama en su vida y b) sea una chapuza como pino de grande.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 11:00 AM
Por cierto, seguimos a la espera de esas explicaciones de Quesada en el 600, de momento en el 608 no hay rastro. Y Mefisto tampoco asoma la cabeza.
Ahora dirán: No, es que Quesada no prometió nada, eso solo está en vuestra cabeza. Insensatos, frikis, irrespetuosos...
Supongo que cuando BND se quede sin argumentos, Quesada se sacará a Mefisto de la chistera y llegarán todos los abrazafarolas y dirán: ¿véis como sí que estaba todo estudiado? Calculo que eso sucederá entre el 650 y el 750 jaja.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 11:06 AM
"desde la vuelta de Harry al tema de la identidad secreta"
Pero lo fuerte, Julián, es que en OMD queda clarísimo que el asunto de la identidad secreta atañe al propio Mefisto. Es él quien se encarga con su magia que nadie recuerde que Peter es Spiderman. Ahora lo explicarán con argumentos ajenos al demonio. ¿No es esto un auténtico cachondeo?
"A mí no me gustaría que sacaran de la continuidad las historias de Spiderman, pero lo que es el colmo de lo aberrante es que pretendan artificiosamente introducir artimañas para que lo parezca"
Eso es. Aunque técnicamente Spiderman sigue en continuidad, se nota a la legua que todo son artimañas y remiendos para crear la ilusión de que lo actual viene de lo anterior, cuando hasta un párvulo puede darse cuenta de que entre el 545 y 5l 546 hay un corte brusco del que resultan dos status quo que no casan de ninguna manera.
Y eso es lo peor de la actual etapa. Se ve quién maneja los hilos desde el principio, se nota que hay gente escribiendo el tebeo detrás y que intenta casar los Spiderman pre y post BND como sea. Cuando Spiderman pasó a formar parte de los Vengadores no me daba la impresión de que fuese un mandato editorial. Conforme se contó parecía lo más natural del mundo. Igual que con la muerte de Gwen, lo lees y no parece que se deshicieran de ella porque no querían casarla con Peter. No sé, las historias tenían "vida propia", por decirlo de alguna manera. No se notaba la mano de guionistas o editores. Ahora canta todo. Desde el ya famoso "quiero vuestro matrimonio" de Joefisto hasta las tretas patéticas para explicarlo todo para tener contento a todo el mundo. Y, la verdad, tiene poquísima gracia.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 11:38 AM
"A lo que me referia es que alguien proBND admite que hay mucha (dejaremos de especificar cuanto es mucha si 1, 2, 50, 50000 o 200000 personas segun cada cual quiera entender) gente que critica este status quo."
A ver, las quejas están ahi. Nadie niega que existan lectores descontentos.
Es pura obviedad...
"pero era significativo que alguien de los que trabajan con Spidey, admitiese que somos muchos (aunque a lo mejor con gente queria decir POCA gente) los que no queremos este status quo"
Nunca se dice la palabra "muchos".
A ver, eso obvio que hay una corrente en contra de BND. El número no lo sabe nadie.Si te sientes mejor pensando que son "muchos", me alegro por ti...
Repito, aqui nadie (ni la propia Marvel) a negado que haya gente disgustada.
Lo que te concedo es que admiten que no se esperaban un controversia a estos niveles, pero lo demás es decir obviedades que todo el mundo sabe..
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 11:51 AM
Pero lo fuerte, Julián, es que en OMD queda clarísimo que el asunto
de la identidad secreta atañe al propio Mefisto. Es él quien se
encarga con su magia que nadie recuerde que Peter es Spiderman. Ahora
lo explicarán con argumentos ajenos al demonio. ¿No es esto un
auténtico cachondeo?
¿En qué tebeo, en qué página y en qué viñeta se dice que te cambio el matrimonio por la vida de tía May y de postre todos olvidarán tu identidad secreta?
Pregunto porque ahora no me acuerdo con exactitud del tebeo, pero creo que lo de la identidad secreta Mefisto no lo dice en ningún momento. A lo mejor sí, oye, pero creo recordar que no, que Mefisto indica claramente que sólo eliminará el matrimonio, y todo lo demás quedará intacto. (Tampoco tengo el OMD en la cabeza. Es un tebeo de hace casi dos años y no estoy tan obsesionado con él).
Lo que sucede probablemente es que en el final de OMD, en las últimas páginas hay un salto temporal. Y nos encontramos a Peter soltero, con lanzarredes, con Harry vivo, con identidad secreta... Pero en ningún momento del tebeo se indica que todo eso lo haya hecho Mefisto. Lo único que queda claro que ha hecho Mefisto es borrar el matrimonio, bajo pacto con Peter y MJ. Luego nos han ido explicando que en ese salto temporal ha pasado todo eso de la vuelta de Harry, la identidad secreta, etc, y nos explican motivos externos a Mefisto. Pero no recuerdo ninguna viñeta de OMD en que Mefisto dijera "Te quito el matrimonio, y de paso tus nuevos poderes y ya que dejo vivir a tía May tienes un dos por uno y también rescato a Harry, que me apetece".
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 11:51 AM
""""Tampoco creo que los foros sean indicativo de mucho. Hay gente que ya no sigue la serie y opina basicamente (con) lo mismo que opinaba hace un año o más.""""
Un foro es indicativo, pero no definitivo. Vendria a ser como una estimacion de voto. No son datos fiables pero si bastante cercanos a la realidad.
"Hace tiempo que dejé de leer los foros, pero participo en la web de un distribuidor que permite a los profesionales de la industria hablar directamente con los lectores. Lo que sigo oyendo es que la gente no siente que este sea el Spider-Man “real! [...]"
Y ademas, el autor se refiere a una web de un distribuidor, no de una web cualquiera...
----------------
""""No se esta diciendo en ningun momento "Guggenhein confirma que la mayoría de los fans estan en contra de BND".""""
Es que intentas desviar la atencion a donde te interesa. En ningun momento dice "la mayoria de fans", pero tanto desde dentro de Marvel como desde fuera es la sensacion que se tiene independientemente del numero exacto de detractores.
-------------
Y en relacion a todo el comentario de Julian, yo lo resumiria en dos palabras: "todo vale".
Si discutir argumentalmente sobre el BND es absurdo. En el comicbook todo es posible y ya depende de cada lector lo que este dispuesto a tragar. Incoherencias puede haber, por supuesto, y fallos en la continuidad, tambien. Pero esto hace que el lector se aleje del personaje. Esto es como la vuelta de Steve Rogers la cual se podria llevar a cabo perfectamente con otro Quesadazo/Mefistazo, diciendo que era un Skrull, que todo fue un montaje o con un viaje al pasado evitando el accidente. ¿Crees que esto convenceria a la gente pese a poder ser valido? Por otra parte, pones como ejemplo a Guardian, pero despues de la marcha de Byrne, la calidad de la serie dio un bajon de calidad la cual se tradujo en un gran descenso en las ventas. Y eso que el Alpha Flight de Byrne creo que es de lo mejor que ha publicado nunca Marvel. Tambien es curioso que en una de las mejores etapas de "Los 4 Fantasticos" (Byrne), las criticas fueran encaminadas al poco respeto que mostraba el autor por la continuidad y evolucion de los personajes. Eso no quita que sean buenos comics, pero las criticas iban en ese sentido.
De siempre las resurrecciones de personajes han molestado a los lectores e incluso desde la propia Marvel se toman el tema a cachondeo. Repito, en una historia todo es posible pero lo unico que se consigue con los "todo vale" es mermar la calidad del producto. Si ya de por si el tema de los "regreso milagrosos" es un sin sentido, solo falta que se imponga y se acepten los pactos con Mefisto. Es curioso que siempre se haya criticado a DC por este motivo pero ahora se acepte en Marvel.
Las grandes polemicas siempre han surgido cuando el lector se siente estafado por mucho que argumentalmente, todo sea posible.
- Saga del Clon
- Chapter One
- Heroes Reborn
- "Pecados del pasado (aunque en menor medida)
- Brand New Day
- ...
Y es que el "donde dije digo, digo Diego" es absurdo. Con razon el comic de superheroes no goza de buena critica.
Posted by: Spidey | 20 de Octubre 2009 a las 11:53 AM
Bueno, Julian, solo hay que leer esto para darse cuenta del desaguisao y de la falta de planificacion que ronda en las oficinas aracnidas:
http://www.zonanegativa.com/?p=5129
"Tambien es curioso que en una de las mejores etapas de "Los 4 Fantasticos" (Byrne), las criticas fueran encaminadas al poco respeto que mostraba el autor por la continuidad y evolucion de los personajes. Eso no quita que sean buenos comics, pero las criticas iban en ese sentido"
¿De verdad? Porque Byrne fue el que devolvio a los personajes sus personalidad y su manera de actuar
Ahora mismo no se si los fallos de continuidad son ciertos o que porque no me he leido la etapa anterior, pero el trabajo Lee/Kirby es el que da de comer la etapa Byrne
Por cierto, te voy a citar lo que mas me gusta de tu post:
"Con razon el comic de superheroes no goza de buena critica."
"Es curioso que siempre se haya criticado a DC por este motivo pero ahora se acepte en Marvel."
"Y eso que el Alpha Flight de Byrne creo que es de lo mejor que ha publicado nunca Marvel."
"En el comicbook todo es posible y ya depende de cada lector lo que este dispuesto a tragar."
Posted by: Scarecrow | 20 de Octubre 2009 a las 12:18 PM
Es que decir que el lector habitual de Spiderman acepta las típicas resurrecciones: Norman Osborn, tía May, Harry Osborn... es mucho decir. Simplemente se carga con ellas porque un guionista no tuvo la suficiente originalidad para dar con otro argumento más interesante. Contra eso nada se puede hacer. Una vez hecho, hecho está.
Lo que sí que se puede hacer es protestar contra situaciones interminables y absurdas como la saga del clon, el chapter one o BND, que solo obedecen al capricho del editor del momento.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 12:19 PM
Julian CREO que te equivocas.
Como yo me reenganche a los tebeos despues de un tiempo sin leer ni comprar, no hace tanto que lei OMD (compre de golpe todo el volumen 7 hace menos de un año).
Y MJ o Peter (no recuerdo) le dicen a Mefisto que aunque resucitase a May volverian a intentar matarla debido a su desenmascaramiento. Entonces Mefisto le dice que no hay problema, que tambien arreglara el desenmascaramiento. Creo que era asi.
Saludos.
Posted by: Juanen | 20 de Octubre 2009 a las 12:21 PM
"Y MJ o Peter (no recuerdo) le dicen a Mefisto que aunque resucitase a May volverian a intentar matarla debido a su desenmascaramiento. Entonces Mefisto le dice que no hay problema, que tambien arreglara el desenmascaramiento. Creo que era asi"
Dadme 3 Minutos y os subo la imagen
Posted by: Scarecrow | 20 de Octubre 2009 a las 12:25 PM
Ni 3 minutos:
http://img199.imageshack.us/img199/7592/13062008181216.jpg
Posted by: Scarecrow | 20 de Octubre 2009 a las 12:27 PM
No recuerdo eso que tú dices, la verdad. No niego que sea así, pero no lo recuerdo. Si alguien tiene el tebeo a mano que nos confirme si en el pacto con Mefisto se menciona algo aparte del matrimonio a cambio de la vida de tia May.
Mientras escribo esto veo la página que ha subido Scarecrow. Pues tenías razón, no me acordaba de ese diálogo.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 12:29 PM
"Un foro es indicativo, pero no definitivo. Vendria a ser como una estimacion de voto. No son datos fiables pero si bastante cercanos a la realidad."
Esto no es asi, siempre son mas ruidosas las quejas. El cliente contento no suele hablar...
"Y ademas, el autor se refiere a una web de un distribuidor, no de una web cualquiera..."
Si, pero esta hablando del contexto de las quejas.
A ver, las quejas existen, eso esta claro.
"En ningun momento dice "la mayoria de fans", pero tanto desde dentro de Marvel como desde fuera es la sensacion que se tiene independientemente del numero exacto de detractores."
Esta es pura opinion subjetiva. No sabemos lo que piensa Marvel realmente, y tampoco sabemos cuanto tienen en cuenta de los foros (que no es el único dato, tambien estan las ventas por ejemplo).
Decir que es la mayoría (aunque pueda serlo) me temo que es aventurarse demasiado.
De hecho, con 70.000 ejemplares vendidos dificilmente puede ser "la mayoria" los descontentos (supondría que antes se vendía más del doble).
No es que sea un dato fiable, pero dice más que el ruido que pueda haber por internet.
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 12:30 PM
""""Esto no es asi, siempre son mas ruidosas las quejas. El cliente contento no suele hablar...""""
Te equivocas. La mejor publicidad y mas valorada es la del cliente contento. De siempre se ha dicho: un cliente satisfecho trae a otro cliente.
Posted by: Spidey | 20 de Octubre 2009 a las 12:35 PM
"La mejor publicidad y mas valorada es la del cliente contento. De siempre se ha dicho: un cliente satisfecho trae a otro cliente."
Una cosa no quita la otra.
Pero fíjate. Si vas a cualquier foro, lo mayoritario son las quejas (de lo que sea). De hecho, parece increible que alguien compre comics en España si hacemos caso a Internet...
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 01:12 PM
El problema con Internet en relación al cómic, es que los visitantes de las webs y de muchos foros no son representativos del lector medio. Por un motivo muy sencillo. Hemos detectado que hay una gran cantidad de lectores refractarios a Internet y que intentan consultarla lo menos posible en relación a los tebeos. ¿qué les echa de Internet? Muy sencillo: quieren leer los tebeos, no que se los cuenten. Y a día de hoy, salvo Marvelmanía, todas las páginas y todos los foros más o menos importantes acaban destripando por completo cuanto pasa en Estados Unidos y quitándole toda la emoción a la lectura, de ahí que una gran cantidad de lectores no pasen por Internet, y que en esas webs sólo haya un público hardcore, que está muy bien informado, que en muchos casos sólo sigue la edición USA, y que generalmente es muy crítico con todo, pero que no es representativo.
Hay casos como Marvelmanía que sí buscan atraer a todo el público, no sólo al hardcore, pero son casos muy puntuales. En el resto de los casos, tenemos webs de aficionaods semiprofesionalizadas, cuyo lector suele ser espejo de quien realiza esa web, curiosamente, lo que demuestra que la información sobre cómics está casi completamente copada por aficionados de muy alto nivel que comparten exclusivamente su afición con otros de semejantes características.
En Estados Unidos funciona de otra manera: allí no hay dos niveles de lectura, ya que no está el que se ha descargado el cómic y está deseando contárselo a todo el mundo y el que espera a leerselo en la edición en castellano y no quiere que se lo destripen. Allí, la noticia surge cuando tiene que surgir, que es cuando todos han leído el cómic, no antes.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 01:21 PM
¡¡Joder, Decke, que tío más grande eres!! Diblas mejor que Messi cuando juega con el Barça (no con Argentina).
No hace ni dos semanas nos decías que los antiBND éramos muchos menos que los proBND en los foros. Ahora dices que no, que las mayorías que se expresan en internet son tíos que ponen a parir los comics, todo para seguir respaldando tus teorías. Que bueno... tienes una vena política magistral.
Posted by: cirne | 20 de Octubre 2009 a las 01:27 PM
Ale, ya me han definido hoy: lector que está muy bien informado, que en muchos casos sólo sigue la edición USA, y que generalmente es muy crítico con todo, pero que no es representativo.
Como si leer el último número de la edición USA tuviera algo que ver con criticar un cómic. Ente ambos conceptos se percibe una lógica aplastante. ¿Y la gente que lee el número español y también lo critica? ¿Lo metemos en otro perfil?
¿Y si tienes sentido crítico es obligatorio leer el último número USA? ¿Y los que les gusta BND significa que sólo leen la edición española?
Es que me parece tan marciana esta lógica que has expuesto. Al final, por expulgarles las culpas a Quesada, los aficionados a los foros seremos demonios fundamentalistas.
Posted by: cirne | 20 de Octubre 2009 a las 01:36 PM
"No hace ni dos semanas nos decías que los antiBND éramos muchos menos que los proBND en los foros."
Nunca he dicho eso y te reto a que hagas una cita textual...
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 01:36 PM
¿No eras tú el que hace dos días decías que las críticas, en general, al BND habían mejorado? Uys, perdona, entonces me habré equivocado con otro Decke.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 01:46 PM
Es que me parece tan marciana esta lógica que has expuesto. Al final, por expulgarles las culpas a Quesada, los aficionados a los foros seremos demonios fundamentalistas.
¿Te parece marciano que haya muchos lectores españoles que no quieran destriparse los tebeos y por eso no pasan por la mayoría de las páginas de Internet?
Un perfil es un perfil: características que comparten en mayor o menor medida un grupo de personas. Yo no te he señalado a ti, te incluyes tú solito.
Yo no le quito ni le pongo culpas a nadie. Mi opinión sobre BND no es precisamente entusiasta, como he contado mil veces. Intento explicar las cosas, simplemente. En este caso intento explicar porqué la opinión de los foros españoles es mucho más crítica que la de los foros y webs americanas. y es tan sencillo como que en los foros españoles deja de entrar una gran mayoría de los lectores mientras que en los americanos no tienen ese problema, ya que no hay lectores de "dos velocidades".
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 01:50 PM
No, en absoluto, esa no es la relación que yo he puesto, no trasgiverses mis palabras, compañero. Yo he dicho que es marciano que todos los lectores críticos tengan que ser lectores de los últimos comics americanos y que, además, sea el perfil mayoritario de los foros de internet. Eso es lo que marciano.
Y no, lo siento, sarcasmos a un lado, no me siento integrado en un perfil que no sé muy bien de donde lo has sacado. Supongo que ahora Sigma Dos o alguna compañía de estudios se dedicará a hacer perfiles de lectores de comics en internet. Simplemente me dejo guiar por mis gustos.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 01:59 PM
""""Pero fíjate. Si vas a cualquier foro, lo mayoritario son las quejas (de lo que sea).""""
Vuelves a equivocarte. Pasate, por ejemplo, por Filmaffinity.com y busca la opinion de lectores de la trilogia de "El Señor de Anillos", "Ciudadano Kane", "El Septimo Sello" o "Taxi Driver" y veras que son peliculas con muchisimos comentarios y en la mayoria de los casos, son criticas positivas.
Busca opiniones sobre la etapa de JMS, y veras que la mayoria son buenas. Haz lo mismo con el BND...
Las criticas, en un sentido u otro, reflejan la opinion de un publico mas o menos representativo.
Posted by: Spidey | 20 de Octubre 2009 a las 02:03 PM
Pues si no te ves en ese perfil, es que no estarás. ¿Por qué te molestas tanto?
Con respecto a que por los foros las opiniones suelen ser muy críticas, pásate por Universomarvel.com, por ejemplo, y ponte a hacer cuentas de cuántos dicen que Bendis es lo peor de lo peor. La encuesta definitiva, que es la de las ventas, dice en cambio que ninguna colección vende más que Los Nuevos Vengadores.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 02:06 PM
Sera por los personajes pero no por las historias en si.
Por esa regla, uno de los mejores comics es el Hulk de Loeb, lo ponen a parir pero es de los mas vendidos (aunque cada vez menos).
Posted by: Spidey | 20 de Octubre 2009 a las 02:08 PM
Todavia no se que es peor,el Brand New Day o Dragon ball Evolution.Es lo mismo,habra gente que le guste,(a mi DBE me gusto,me reí mucho)pero una caca,es una mierda.
Y estos comentarios,no serían tantos,sí,se hubiese hecho bien,lo que se hizo MAL.Y es contar una historia sin hechar a tus clientes y cazando a nuevos futuros compradores.
Esto,se ha hecho MAL.Por eso la etapa es MALA.Por seguir así,siguen siendo comics MALOS.Y para gastar mi dinero en algo MALO como que paso.
Y la verdad es que creo,que la única razón por la que se venden bien los comics en España es por el tomito que queda muy bien.Al igual que me parecen pavos,todos aquellos que compran la serie por inercia sin gustarle.
En vez de esperar... haber si ocurre algo y luego ya pillarse los números atrasados.
Posted by: London after Midnight | 20 de Octubre 2009 a las 02:11 PM
Dos cosas.
Yo me empece a meter en internet a buscar informacion sobre comics desde OMD. Queria saber que le habia dicho MJ en el oido, queria saber si esto era en serio, queria saber si los demas estaban tan indignados como yo...
Ahora navego en estas webs para saber si tiene un fin proximo y para ayudarme a saber que leer, como hago con los libros. Por eso, excepto con Spidey, no quiero saber que va a pasar, solo saber si vale la pena leer esto o aquello.
Pero este es mi caso. Y no creo que sea significativo ya que no soy el lector estandar.
Y dos.
Julian no creo que las ventas signifiquen calidad SIEMPRE (con JMS si que era asi). O entonces el disco de Bustamante era bueno porque lo compraba mucha gente y el de Saratoga o Warcry no porque no venden tanto.
Lo mismo con los libros, ¿Crepusculo (menuda bazofia, y yo gili*** que llegue hasta el 3º)es mejor que Dracula o la Mascarada?. ¿Es mejor Millenium que Todo lo que Muere?. Libros como La Torre Oscura o Cancion de Hielo y Fuego no son mayoritarios, aunque quiza en su sector si, asi que te pongo otro ejemplo La espada de fuego y El espiritu del mago (buenisimos y a la altura de libros como los anteriores sin vender tanto en su sector).
Y ya no digamos en cine.
(He aprovechado para meter grupos y obras que me gustan, jeje)
De todas formas admito que no vale que digamos que JMS vendia mas que BND porque era mejor pero que para los Vengatas las ventas no son significativas. Algo se estara haciendo bien (no creo que todos sean coleccionistas o completistas).
Saludos
Posted by: uanen | 20 de Octubre 2009 a las 02:33 PM
era yo
Posted by: Juanen | 20 de Octubre 2009 a las 02:34 PM
Eh, yo no digo nada de calidad (aunque crea que en este caso coincide éxito con calidad). Lo que digo es que a los lectores lo que más le gusta es lo que más compran. Y lo que más compran es Nuevos Vengadores, por la que Bendis recibe crítica feroces en los foros españoles.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 03:09 PM
"¿En qué tebeo, en qué página y en qué viñeta se dice que te cambio el matrimonio por la vida de tía May y de postre todos olvidarán tu identidad secreta?"
Con el número 545 de Amazing Spiderman en mis manos, edición americana, páginas 13 y 14 sin contar las cubiertas. Intento traducir:
"- Mefisto: no una vida, no, tu matrimonio es un momento en el tiempo que yo, simplemente, indoloramente, eliminaré. Todo lo demás permanecerá igual.
- Peter: no LO entiendo.
- Mefisto: no hace falta que lo entiendas. Todo lo que tienes que entender es que tu tía vivirá (...)
-Mary Jane: ¡No te das cuenta que nada de esto, ningún momento en el tiempo resuelve nada! Salvas a May, ¿y qué? Le dispararon porque él hizo pública su identidad, el mundo sabe que él es Spiderman. ¿Qué va a impedir que algún otro lunático le vuelva a disparar?
- Mefisto: ¿no se os ha ocurrido pensar durante un segundo por qué? ¿Por qué os he elegido a vosotros entre todo el mundo? Porque vuestro amor es el más raro de todos. Puro, incondicional y bendecido a los ojos de aquél a quien más odio.
Un amor como el vuestro aparece una vez en un milenio y arrebatárselo a él ... negarlo ... es una victoria incomparable con cualquier otra.
POR LO TANTO, SI ÉSO ES TODO LO QUE OS PREOCUPA, CONSIDERA SU IDENTIDAD OLVIDADA"
Así que efectivamente, cambia su matrimonio por la vida de May y de postre todos olvidan su identidad secreta. Que ahora salgan explicando el asunto de la identidad en base a no sé qué truco urdido por Peter con la ayuda de algún otro es sencillamente lamentable.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 03:11 PM
Ahí va, si ya lo habíais colgado jeje. Pues nada, perdón por repetirlo :)
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 03:16 PM
Gracias por tu esfuerzo, salvador, aunque llegas tarde: Scarecrow colgó la página directamente hace un rato.
Es cierto que es contradictorio esto con lo que luego nos han contado. Supongo que cuando entren en detalles sobre quién ayudó a Peter a borrar la identidad podrían explicar que Mefisto puso en marcha los acontecimientos que permitieran eso, pero me inclino a pensar que simplemente ignorarán esta página. Ya veremos.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 03:18 PM
Algunas veces se ha comentado por el foro que la magia de Mefisto es la responsable de todo, pero que esos hechos deben tener una explicación racional en la "intrahistoria". De todos modos, también me inclino por pensar lo segundo que señalas. Donde dije digo digo diego, o bien ignorar la página, y pa´lante.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 03:21 PM
"Y la verdad es que creo,que la única razón por la que se venden bien los comics en España es por el tomito que queda muy bien.Al igual que me parecen pavos,todos aquellos que compran la serie por inercia sin gustarle."
¿¿¿¿¿¿¿De verdad piensas que hay gente que lo compra por el tomito????? Yo prefiero grapa y la sigo comprando. No creo que sea por el tomito, será porque les gusta.
En vez de esperar... haber si ocurre algo y luego ya pillarse los números atrasados.
Esto sí que es de traca.
No te gusta algo, no lo compras (efecto lógico). Esperas a que suceda algo bueno, te interesas, lo compras, pero te haces con los números que en su día no compraste porque no te gustaban, y supongo que por completismo. Esto sí que no lo entiendo.
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 03:40 PM
"""En vez de esperar... haber si ocurre algo y luego ya pillarse los números atrasados."""
Creo que en esto último me equivoco y te refieres a recuperar los que van a partir de cuando te vuelve a interesar la serie.
Siento mi mala interpretación si así ha sido.
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 04:05 PM
"Ah, con Superman os podría contar veinte. Acaban de corregir otra vez su origen, y yo que soy un fan de la época Byrne, estoy disfrutando un huevo con el Secret Origin de Johns, aunque esté diciéndome en cada página que corrige de cabo a rabo todo el Man of Steel."
¿Qué narices pasa con el origen de Superman? ¿Por qué se han empeñado toda la vida en tocarlo y trastocarlo? Con Spiderman sólo ha pasado una vez y "nunca mais" después de aquéllo. ¿Por qué ese empecinamiento en trastear con uno de los mejores orígenes superheroicos de la historia?
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 04:14 PM
Pues tan sencillo como que Superman tiene más de 60 años y de vez en cuando hay que actualizarlo. De una forma u otra, salimos a actualización cada quince años.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 04:47 PM
Ya, pero Spiderman va para 50 y nunca ha sido necesaria esa actualización. Tan sólo se intentó con el famoso "Chapter One" a la postre anulado por infame. Aunque también es verdad que si aquéllo hubiese estado bien hecho es posible que ahora tomásemos ese origen como el de referencia.
Por otro lado, Julián, y saliéndome del tema del post, ¿tú eres partidario de reiniciar la franquicia cinematográfica de Superman o piensas que el Superman de Donner todavía debe ser el de referencia? Yo soy partidario de ésto último.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 05:00 PM
No olvidemos Ultimate Spiderman. Más actualización que esa no hay...
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 05:05 PM
Es que Marvel funciona diferente que DC. Allí la continuidad no ha sido un elemento capital hasta mucho más adelante, y sus personajes son mucho más icónicos, de ahí que no les tiemble el pulso para reversionear sus orígenes.
Pero vamos, en Marvel hicieron Ultimate Spider-Man.
Curiosamente, el Secret Origins de Johns está muy inspirado por el Superman de Donner.
Con respecto a la franquicia cinematográfica: A estas alturas, no lo sé. Me gustaría un siguiente capítulo con Superman vs. Brainiac, que no fuera otra vez Luthor el villano y con más acción y menos instrospección que Returns... Pero a saber qué quiere Warner. No me sorprendería que reiniciaran de alguna forma y buscaran dar mayor espectacularidad a la saga.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 05:10 PM
Lo queramos o no, el Universo Marvel también se actualiza cuando lo considera necesario.
DC lo hace, y no pasa nada. John Byrne con los origenes de Superman y Miller con los de Batman. De vez en cuando es necesario.
Lo que no me termina de quedar claro son las últimas crisis de 2006. Tampoco he notado demasiados cambios...
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 05:10 PM
Pero, qué queréis que os diga, el Spiderman de Ultimate nunca me ha parecido el auténtico. Reconozco que apenas he leído nada de este comic, tan sólo sé que está escrito por un guionista de primerísima línea y en general se habla muy bien de él, pero siempre me ha parecido un Spiderman alternativo. Cuando hablo de actualizaciones me refiero al Spiderman original, al que aparece en la colección madre y todas aquellas que han estado ligadas a ésta. El Spiderman de los "core titles" de spiderfan, para entendernos, no el de los universos alternativos.
Supongo que es lo que decís, Marvel siempre ha dado más importancia a la continuidad que DC y nunca se han atrevido a trastear en serio con los orígenes del arácnido casi cincuentenario.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 05:18 PM
Cambiando de tema.
¿Alguien ha leido el tomo de este mes?. A mí, pese a no ser material Amazing, las dos primeras historias me han parecido bastante majas. El Anti Veneno de Bachalo me ha parecido más que acertado, y la historia de Lobezno en el bar tiene algo.
Tampoco me ha disgustado la historia en la que está reciente la muerte del tío Ben, tiene su encanto...
En definitiva, este segundo tomo que no contiene ningún Amazing propiamente dicho creo que es superior al de Invasión Secreta, o por lo menos, bastante más divertido.
Reconozco que esperaba encontrarme con algo de inferior calidad. Pero ayer leyendolo, he deconfesar que me sorprendió gratamente.
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 05:27 PM
Tampoco es que el Origen de Spidey sea muy "actualizable".
Poco más hay que añadir a la historia original.
Otros personajes Marvel si han visto sus origenes más o menos reescritos.
Sin pensarlo demasiado, El Capitan America, Iron Man, Daredevil...
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 05:27 PM
Tal vez la mejor actualización posible la encontremos en la película, o en el propio Ultimate, fíjate. Lo de sustituir la radioactividad por la manipulación genética me pareció acertadísimo. Y lo de los lanzarredes orgánicos también tenía su lógica, aunque me cuesta, siempre me ha costado hacerme a la idea de perder los entrañables lanzarredes mecánicos.
Posted by: Salvador | 20 de Octubre 2009 a las 05:35 PM
Coincido. Tanto la peli como Ultimate Spider-Man son actualizaciones modélicas del origen. Recuerdo haber leído mes a mes los primeros números de Ultimate Spider-Man con un nudo en el estómago de lo acertado y emocionante que me resultaba todo, y con la peli me pasó lo mismo. Y no intentes hacerle leer a un chaval los tebeos de Ditko. Serán una obra maestra, pero abominará de ellos. Pero seguro que Ultimate Spider-Man lo disfruta a lo grande.
Guste o no, además, para millones de personas, el origen de Spider-Man es la peli de Raimi.
Un detalle de Ultimate Spider-Man al respecto de los lanzarredes orgánicos: nunca entendí que Bendis no los usara. Sospecho incluso que tenía pensado hacerlo, porque recuerdo una escena en el segundo número en la que a Peter le dolían mucho las muñecas. Al final no se hizo, y no le veo el sentido. Pero vamos, es un detalle menor.
Posted by: Julián | 20 de Octubre 2009 a las 05:45 PM
Lo de los lanzarredes creo que fue por la polémica aquella que había con lo de la peli ¿no os acordais?
Incluso Raimi consideró usarlos...
Para que veais que lo de "gente quejandose en internet por cualquier cosa" no es algo nuevo.
Posted by: Deke Rivers | 20 de Octubre 2009 a las 05:54 PM
En Marvelmania he visto que se está reeditando Ultimate X-Men en tomos. ¿Se hará lo mismo con Spiderman? ¿Alguien lo sabe?
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 06:22 PM
Jo, qué ganas tengo de que se acabe el OMD este de una vez.
Echo de menos a Peter y Amazing y a Romita. Qué desperdicio de JR... Me da pena no leerlo.
Posted by: inquieto | 20 de Octubre 2009 a las 06:59 PM
"En Marvelmania he visto que se está reeditando Ultimate X-Men en tomos. ¿Se hará lo mismo con Spiderman? ¿Alguien lo sabe?"
Bueno, Iron. Los 26 primeros números de Ultimate Spiderman se reeditaron en tomos 100% MARVEL (Ultimate Spiderman: Orígenes y Ultimate Spiderman: El día de Octopus, lo se porque tengo los dos) pero no se si se continuaron editando. ¿Alguien lo sabe?
Posted by: ultimate man-spider | 20 de Octubre 2009 a las 07:06 PM
>>y ponte a hacer cuentas de cuántos dicen que Bendis es lo peor de lo peor.
A mí es que Bendis también me deja muy frío, en cambio, hay autores como Brubaker, como Warren Ellis, como Morrison o como JMS que me parecen que están haciendo cosas muy interesantes. Yo creo que la gente en internet hace lo que ha hecho toda la vida en los antiguos correos de Forum o en los correos de las revistas: dar su opinión positiva o negativa de unos u otros.
Posted by: Cirne | 20 de Octubre 2009 a las 07:53 PM
Pero esos dos tomitos, se reeditaron hace siglos ya.
Posted by: Iron | 20 de Octubre 2009 a las 08:51 PM
"Coincido. Tanto la peli como Ultimate Spider-Man son actualizaciones modélicas del origen. Recuerdo haber leído mes a mes los primeros números de Ultimate Spider-Man con un nudo en el estómago de lo acertado y emocionante que me resultaba todo, y con la peli me pasó lo mismo. Y no intentes hacerle leer a un chaval los tebeos de Ditko. Serán una obra maestra, pero abominará de ellos. Pero seguro que Ultimate Spider-Man lo disfruta a lo grande."
Coincido totalmente.
Ademas lo que he leido de ultimate me ha gustado mucho (los primeros numeros). Como he dejado de comprar (que no de leer) Amazing), voy a empezar a comprar el Ultimate, lo que no se es si empezare con los primeros (si los encuentro) o me enganchare con Ultimatum.
Posted by: Juanen | 20 de Octubre 2009 a las 10:12 PM
El Ultimate Spiderman esta reeditado como coleccionable.Pero vamos...
Si a alguien le interesa yo vendo el volumen 1 Forum-Panini entero.
No es que no me guste,que esta muy bien.Pero prefiero el de toda la vida.Y dejarme de mundos paralelos tan extensos.
Posted by: London after Midnight | 21 de Octubre 2009 a las 01:15 AM
"¿En qué tebeo, en qué página y en qué viñeta se dice que te cambio el matrimonio por la vida de tía May y de postre todos olvidarán tu identidad secreta?"
Julián, esa pregunta la respondí yo mismo en otro hilo, hace ya algunos meses, diciendo el comic, la página, e incluso la viñeta. Lamentablemente no tengo el cómic ahora mismo delante, y tampoco recuerdo el hilo en el que lo comenté. Pero como dice Juanen más arriba, se dice en OMD. En un momento determinado, MJ dice a Mefisto que aunque cure a tía May y deshaga su matrimonio, la gente seguirá sabiendo la identidad secreta de Spiderman, y por tanto nada impediría que en el futuro algún otro villano intentase matar a la tía May, o hacer daño a Peter de alguna otra forma. Entonces Mefisto dice más o menos "a ver chicos, ¿por qué creéis que os he elegido para esto? Por vuestro amor, que es tan intenso que uno así sólo se encuentra cada mil años. Me alegrará mucho eliminar ese amor del otro bando. Si eliminar de la memoria de la gente la identidad secreta de tu marido es el precio que hay que pagar para fastidiar al otro bando, pues es un precio pequeño. Así que dalo por hecho."
Con lo cual, es Mefisto y sólo Mefisto quien está detrás del borrado de memoria. Otra cosa es que luego, él oculte sus huellas y aparentemetne haya sido otro.
Y de todos modos, si leéis bien, y repasáis el cómic, a Mefisto lo que le fastidia es el amor entre Peter y MJ. Quesada y sus esbirros, dirán que lo que querían era quitar de en medio el matrimonio, pero Mefisto no parece estar de acuerdo. Lo que le molesta es su amor. Quiere que desaparezca. Es evidente que también desaparecería el matrimonio, pero Mefisto va a por su amor y no por otra cosa.
Otra cosa es que Quesada y sus mamporreros hiciesen esto a toda pastilla, sin pensar, haciendo lo primero que se les pasó por la cabeza, y luego, como el lector es imbécil, ya se nos ocurrirá algo para ir encajando todo esto. Y donde dije digo, digo Diego, que no pasa nada.
Así, el fin justifica los medios, y como conclusión, aplaudamos la chapuza, el hacer mal las cosas, y el trabajo mal hecho. Ojo, y no estoy hablando de si los comics post OMD son buenos o malos. Simplemente es que me toca las narices el que digan que no es el mejor modo que tenían para llegar donde querían. Pues no, cúrratelo, majo, que cobras, y seguro que más que yo. Y si quieres llevar al personaje donde quieres (estás en tu derecho, es de tu propiedad), hazlo bien, o no lo hagas.
Posted by: Jorlando | 21 de Octubre 2009 a las 01:54 AM
Parece mentira que aún haya quien diga que Mefisto "lo único que hizo fue borrar el matrimonio" (cosa que por sí sola ya sería demencial, pero bueno) cuando es evidente que en un primer momento se le consideró el responsable de todos los cambios de la colección y que si después intentaron buscarle explicaciones a la cosa dentro de la intrahistoria es porque no esperaban una relación tan virulenta del público (como el propio Guggenheim admite). ¿O es que ya no os acordáis de aquella respuesta que daba Quesada cuando se le pedían explicaciones?:"es magia".
Para más inri todas esas explicaciones son tan forzadas como las referencias a la continuidad que meten y casi es peor el remedio que la enfermedad.
Por cierto ya que se menciona a Bendis por mucho que venda Nuevos Vengadores no deja de ser significativo el gran numero de fans a los que les asquea Bendis. Yo le defendía, es cierto que me gustaban sus NA, pero Invasión Secreta ha resultado ser tan sumamente bodrio que estoy empezando a cambiar de opinión (nadie podrá acusarme de ser fan de DC y Morrison tampoco es santo de mi devoción, pero creo que si Bendis leyera Crisis Final aprendería de verdad como dar la sensación de que parezca que los malos pueden ganar y no de que se van a llevar la misma tanda de hostias de siempre que lo intentan)
Posted by: ultron_ilimitado | 21 de Octubre 2009 a las 02:11 AM
""""No olvidemos Ultimate Spiderman. Más actualización que esa no hay...""""
Cuando la gente decia que no hacia falta el Quesadazo para tener a un Spiderman soltero y juvenil ya que para eso ya estaba la version Ultimate, contestabas que este no se podia considerar el "autentico" al no estar dentro del Universo Marvel tradicional.
Yo creo que realmente el unico intento de "tocar" al personaje fue con el infumable "Chapter One", porque actualizaciones paralelas puede haber muchas: series de dibujos animados, Marvel Age, Ultimate, peliculas, Marvel Adventures y sin contar el 2099.
Posted by: Spidey | 21 de Octubre 2009 a las 10:16 AM
""""Coincido. Tanto la peli como Ultimate Spider-Man son actualizaciones modélicas del origen.""""
Cierto que el origen en las peliculas esta bastante logrado si omitimos el (gran y pesimo) detalle de relacionar al Hombre de Arena con el Tio Ben.
Posted by: Spidey | 21 de Octubre 2009 a las 10:19 AM
""""El Ultimate Spiderman esta reeditado como coleccionable.Pero vamos...
Si a alguien le interesa yo vendo el volumen 1 Forum-Panini entero."""
London, ¿Eres de Madrid? Igual me interesa...
Posted by: Iron | 21 de Octubre 2009 a las 01:04 PM
Nooo,soy de valencia. Pero si lo quieres te los dejo por 100 euros.Y aparte tengo del 1 al 5 del vol 2 y el 9 13 y 18.
Posted by: London after Midnight | 21 de Octubre 2009 a las 03:31 PM
Umm, no sé. Nunca he hecho compras a distancia, aunque sé que suena raro. Sólo he comprado/vendido a gente de Madrid, y la verdad que no sé muy bien como va el asunto.
Posted by: Iron | 21 de Octubre 2009 a las 06:05 PM
Ey que yo tampoco e vendido nada a distancia,solo he comprado un par de veces,via internet a otra gente,pero vender nunca.Nose,si quieres piensatelo y me dices algo.
Posted by: London after Midnight | 21 de Octubre 2009 a las 06:53 PM
Sigo pensando en que no tiene sentido...
Todas las anteriores historias de Peter pasaron de la misma forma, solamente que MJ y él eran novios y no estaban casados... Pero esto qué es?
Estoy de acuerdo que estuvo bien la "rehabilitación" de "Cabeza plana" gracias a la intervención del Sr. Negativo. Está bien eso del "esqueleto" de fibra de carbono, pero la historia la verdad era francamente mala. (Sí, yo leí eso...) O sea... La idea es buena, pero como se cuenta deja bastante que desear...
Respecto a hacer algo con antiguos supervillanos... Creo que lo que hace falta es que se creen nuevos con la esencia de los clásicos. Eso sí tendría mérito. No hablo de "clones" o refritos. Hablo de nuevos malos que te hagan trasladarte a lo que sentías cuando Peter se enfrentaba al Duende Verde o quizás a Octopus o a Kingpin. (Por no mencionar el Buitre, Electro y otros...)
Creo que tanta "coordinación" no es buena para la série (ni creo que muy rentable...). Dos o tres personas con un buen cerebro cada una pienso que funcionarían mejor que este "equipo aracnido" tan "coordinado"...
Posted by: Alberto | 22 de Octubre 2009 a las 09:53 AM
"Creo que lo que hace falta es que se creen nuevos con la esencia de los clásicos. Eso sí tendría mérito."
Vaya si tendría mérito. Pero es que es muy dificil.
En el fondo es lo de siempre, no es tanto un problema de "creación" como de "uso".
Cualquier personaje tiene potencial, el problema es que hay que usarlo.Hay que hacer que el personaje aparezca regularmente en la serie.
Y como decía Brevoort en el manifiesto,lo que suele pasar es que suelen aparecer mientras su creador escribe la serie, para luego caer más o menos en el olvido.
Posted by: Deke Rivers | 22 de Octubre 2009 a las 10:57 AM
Nadie dice que no sea difícil. Ya hice referencia en otra parte a Morlun de JMS. No es que yo haría más historias con él, pero el arco argumental de la saga donde apareció fue genial en todos los sentidos. Sobre todo desde el primer enfrentamiento "Todo se viene abajo" hasta su conclusión en "Revelación". Los titulos siempre parecen aludir a la ultima viñeta de la conclusión de cada episodio. Una genialidad más del autor. A estas alturas ya pienso que JMS es lo mejor que le ha pasado al personaje en años. Pero no quiero salirme del tema... ¿Os acordáis del Duende de Stern? Muchos lo consideran genial, aunque para mi era un poco más de lo mismo del Duende Verde, un poco "refrito"... A lo que me refiero es que hay que conseguir la esencia de los enfrentamientos del Duende Verde (eran geniales, la verdad...) pero sin la necesidad de que el villano en cuestión se parezca estetica y operativamente. Esto lo consiguió genialmente JMS en los dos primeros enfrentamientos con Morlun. Por otra parte está la trama en sí, que puede hacerse muy interesante, como demostró Stern. En las historias de Lee y Conway el Duende conocía la identidad secreta de Spider-man y utilizaba su entorno para infringirle daño. Además de que el propio Norman formaba parte de forma indirecta del propio entorno de Peter Parker!!! (Cojones! Es el padre de su mejor amigo!) Esto también se puede recuperar. Yo pienso que el hecho de que Li (Mr. Negativo) sea el propietario del centro benéfico donde presta sus servicios Tia May no es casual y puede que vaya en esa linea... Pero por favor no volvamos a algo como lo de Octopus y Tia May. Se pueden hacer tramas interesantísimas aprovechando el propio entorno de Peter, que pienso que actualmente está descuidadísimo...
Posted by: Alberto | 22 de Octubre 2009 a las 12:33 PM
A mí también me gustaría que se creasen nuevos villanos de gran calado. No sé a qué se debe, pero es algo que no se consigue. Y ya han pasado unos cuantos años desde que Veneno se presentase en sociedad, el que parece haber sido "el último gran villano" (aunque jamás haya sido santo de mi devoción, pero reconozco que poseía un atractivo innegable).
Morlun fué otro de gran impacto pero condenado a perder su grandeza si repetía, en gran parte debido a lo redonda que resultó su primera aparición.
Y respecto a los clásicos, parace ser que en los próximos números se les intentará remozar y dotar de nuevos objetivos. De todas maneras, eso es algo que ya se intentó y no sé por qué nadie siguió esa estela. Me refiero a los doce primeros números de "Marvel Knights" en los que Millar propuso una idea muy original basada en que los supervillanos respondían a los intereses de ciertos peces gordos. Creo recordar que estos últimos "subvencionaban" la creación de super-enemigos para cada superhée, para así salvaguardar la pasta y reputación que se hubiesen labrado de manera más o menos ilegal. Y entre esos figuraba Norman Osborn, que acabó convirtiéndose él mismo en supervillano.
No sé, me pareció en su día una idea muy original y novedosa para renovar toda la caterva de supervillanos desde un punto de vista oscuro y adulto. No sé por qué todo aquéllo quedó en nada. Supongo que porque Millar se marchó de la serie, porque se trata de un argumento excesivamente adulto, porque aquéllo no encajaba con lo que se ha contado toda la vida o con la iconicidad de la serie, y bla bla bla.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 12:33 PM
"Ya hice referencia en otra parte a Morlun de JMS. No es que yo haría más historias con él, pero el arco argumental de la saga donde apareció fue genial en todos los sentidos"
El problema con Morlun es que es un villano de "Usar y tirar". Sin personalidad definida y con unas motivaciones tremendamente concretas, poco más puedes hacer con él.
Habría que "recrearlo" para que diera más juego.
Posted by: Deke Rivers | 22 de Octubre 2009 a las 12:45 PM
Por lo menos, ya que parece que no son capaces de crear nuevos e interesantes malosos, algo que por otra parte no me parece tan difícil... ¿Por qué no rescatan a los clásicos pero dotándoles de un mayor interés y madurez? Esto ya lo hizo Conway, pero no fué una reinterpretación de los personajes ya creados si no una magnífica continuidad y evolución de los malos que ya había, amen de alguna nueva aportación también... Además de que pueden aprovechar mejor lo que ya tienen. Está el Sr. Negativo de "pseudo-sustituto" de Kingpin. ¡Pero si el personaje tiene muchísimo juego! Mucho más de lo que da ahora mismo de sí. También hay algunas pocas tramas y alguna saga de esta nueva etapa que puede dar mucho más de sí... Ya veremos que pasa con esta de las rastreaodras y asesinatos... Veremos qué final tiene... Sea cual sea el final, apuesto a que decepcionará a más de uno... Pienso que el porqué de esto es que los guionistas de la série estan en horas bajas (comprensible) y además no dejan desarrollarse los arcos en profundidad "gracias" a esa pretendida "coordinación" del "equipo". Algunas historias son demasiado cortas y no se pueden desarrollar apropiadamente, y otras se quieren alargar exageradamente. No es ni una cosa ni otra lo que va a hacer funcionar AS. La longitud de la obra ( y me refiero a cada saga) debe ser la adecuada a cada una, segun lo que se cuente. Ahora parace que esto agrava el problema a la falta de ideas, ya que no se cuentan las historias de una forma apropiada...
Posted by: Alberto | 22 de Octubre 2009 a las 12:54 PM
Deke. Yo aluciono contigo!!! Pienso que la personalidad de Morlun está muy definida. Aunque entiendo que no es el adecuado para hacer un reborn. Hay otros que se pueden traer de vuelta (no creo que Rino sea el más adecuado...) y se pueden crear otros... O aprovechar los de ahora mejor! Eso digo.
Posted by: Alberto | 22 de Octubre 2009 a las 12:57 PM
Eso es cierto, lo que habría que hacer con esos villanos de nuevo cuño es darles matices. Porque en un principio los objetivos de muchos villanos clásicos eran muy simples, sobre todo en la primera época: cazar a Spiderman, robar un banco o convertirse en el rey del crimen. No daban para mucho. Pero a base de usarlos una y otra vez y reinventarlos, como dice Deke, se hicieron míticos.
De todas formas Veneno es un personaje tramposo, porque es un nuevo/viejo villano pero que deriva del traje simbionte, que ya estaba dando guerra desde la Secret Wars.
Posted by: Cirne | 22 de Octubre 2009 a las 01:00 PM
Señores, las portadas de Amazing con los "pesados" de Rino y Misterio son IMPRESIONANTES.
Por partes
- No creo que sea solo el exito de los primeros villanos usarlos una y otra vez. Ya desde su primera aparicion, cada uno hacia cosas miticas y tenian mucha originalidad (Misterio era original, o las derrotas inflingidas a Spidey por parte de Electro o Octopus en su primera aparicion eran miticas)
- A mi Morlun me parece muy sobrevalorado. Ya explicare mas tarde, que estoy en clase ;)
Posted by: Scarecrow | 22 de Octubre 2009 a las 01:07 PM
"Pienso que la personalidad de Morlun está muy definida"
Si, ¿en serio? Yo no veo que tenga un personalidad "capaz de generar nuevas historias"
Es una especie de Conde Drácula y poco más. Y su motivación es simplemente "comerse" a Spiderman.
O le das algo más de chicha al personaje o poco puedes hacer con él...
No digo que sea mal personaje, pero basicamente se diseñó para una historia en concreto. Hay que darle "algo más" para que sea "reutilizable"
Posted by: Deke Rivers | 22 de Octubre 2009 a las 01:07 PM
Durante la primera temporada del Amazing trimensual, intentaron crear unos cuantos villanos nuevos. De todos ellos, me gusta Screwball y Paper Doll, y me parece malísimos Amenaza y Freak, mientras que el Sr. Negativo de momento no acaba de dar juego, y la nueva Kraven tampoco demasiado.
Pasada la primera temporada, han decidido volver de lleno a los clásicos, y la verdad es que creo que algunas de las mejores historias de esta etapa son las de esos villanos. Los arcos de El Conmocionador, Cabeza de Martillo, el Amazing 600 con Octopus, American Son, New Ways to Die, la historia del Camaleón que se acaba de publicar alli...
A Morlum quieren traerlo de vuelta, por cierto.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 01:20 PM
En la última trama que está saliendo ahora mismo en USA hay otro villano de vuelta; un villano moderno e injustamente denostado. Y, por lo que deja entrever, sabe 'cosas' del pasado del personaje que supuestamente cambiaron con BND pero que él sí que las recuerda. O, al menos, eso he creído entender.
Posted by: Cirne | 22 de Octubre 2009 a las 01:40 PM
"De todos ellos, me gusta Screwball y Paper Doll, y me parece malísimos Amenaza y Freak, mientras que el Sr. Negativo de momento no acaba de dar juego, y la nueva Kraven tampoco demasiado."
Yo creo que todos tienen potencial, aunque Paper Doll es probablemente el más dificil de reutilizar (aunque siempre puede volver "queriendo venganza").
El sr. Negativo es el mejor de todos y el que creo que va a perdurar si se usa bien.
La nueva Kraven... Bueno ¿quien necesita a un nuevo Kraven cuando el original no es que fuese la bomba?
Posted by: Deke Rivers | 22 de Octubre 2009 a las 01:59 PM
"A Morlum quieren traerlo de vuelta, por cierto."
Pues ojala que no lo trajeran porque sino no seria mas que otro villano que no para de volver y que perderia ese misterio y poder que tenia al principio,es lo que lo hace distinto ademas que es un personaje bueno utilizado para una historia en concreto y punto.aparte de que ya a muerto dos veces y volveria con menos credivilidad
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 02:06 PM
"En la última trama que está saliendo ahora mismo en USA hay otro villano de vuelta; un villano moderno e injustamente denostado. Y, por lo que deja entrever, sabe 'cosas' del pasado del personaje que supuestamente cambiaron con BND pero que él sí que las recuerda. O, al menos, eso he creído entender."
¿Será Morlum?
Esto es interesante. Alguien que recuerda el antiguo status quo de Spiderman y que es consciente de que ha habido un cambio.
Dinastía de M II...
Posted by: spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 02:15 PM
¿No sera cierto clon que hacia tiempo que no salia y que ha reaparecido recientemente?
Ya me entendeis a quien me refiero...
Posted by: Scarecrow | 22 de Octubre 2009 a las 02:22 PM
Es Kaine, y me encanta que lo hayan traído de vuelta. Tenía potencial para haber sido el gran enemigo de Spider-Man, antes de que alguien se empeñara en que había que resucitar a Norman...
Falta que acabe la historia y es pronto para juzgarla. Pero creo que puede que esté bien, ya que ahonda en lo que pasó con Ben Reilly durante los años perdidos.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 03:14 PM
De las nuevas creaciones me quedo con Paper Doll. Es espeluznantemente original, reutilizable y peligrosísima como sólo puede serlo una mujer despechada XD.
Los demás no me gustan. Ni Screwball, ni Amenaza, ni Freak; y creo que el Sr.Negativo, aún tiene mucho que demostrar para llegar a convencer.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 03:58 PM
¿Kaine? Interesante...
SPOILER
Reconozco que no he leído más allá del AS 604, así que no sé de qué va el actual arco argumental.
Y la aparición de "Ben Reilly" me dejó bastante frío.
No puede ser el clon original. Tiene que ser otro clon (si es que es un clon). Y ya no tiene gracia ninguna.
De todos modos si aparece Kaine y recuerda OTRA REALIDAD es que la propia Marvel reconoce que BND está fuera de continuidad y que es una especie de What If...? Eso o acabarán insinuando que lo que recordaban los lectores no era la verdadera continuidad de Spiderman. Y eso sería un ZAS en toda la boca a los pocos que quedan con la esperanza de que esto acabe.
Sea como sea enrevesarlo tanto no tiene sentido y además van a seguir cayendo en contradicciones (Quesada es el rey de donde digo digo digo Diego).
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:11 PM
¿Qué aparición de Ben Reilly? que yo recuerde, no ha aparecido nadie. Lo único que se ha visto SPOILER es un tipo que busca a Ben Reilly y lo confunde con Peter
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 05:17 PM
SPOILER
Si. Es eso lo que pasa. El número me lo miré de muy de pasada.
Le agarra por la pechera y entonces Peter recuerda todo lo del clon.
Ben Reilly no puede estar vivo. Aunque si alguien le busca y anda Kaine por ahí...
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:21 PM
No van los tiros por ahí, ¿eh? Al menos en lo que me he leído. Y dado que es una saga de tres números, no creo que vaya a haber un espectacular giro final.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 05:26 PM
SPOILER
No, lo que ocurre es que hay un tipo llamado Damon Ryder, creo, que confunde a Peter con Ben Reilly. El tipo acusa a Reilly de la muerte de su familia (de la del propio Ryder) e ignora que Reilly murió. Tras seguir la pista a la familia Reilly (es decir, la familia de tía May) durante años, acaba encontrando a Peter con motivo de la boda de tía May, y piensa que por fin ha encontrado a Reilly, cuando en realidad se trata de Peter.
También ha aparecido Kaine, quien afirma que necesita al tal Ryder porque puede curarlo de la degeneración celular que sufre su cuerpo.
FIN SPOILER
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 05:28 PM
Bueno. Entonces mejor no desvelemos nada hasta que se resuelva.
A mi me daría igual (ya no soy lector habitual de Spiderman). Pero igual otros que nos leen se acuerdan de nuestros ancestros...
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:29 PM
SPOILER
"También ha aparecido Kaine, quien afirma que necesita al tal Ryder porque puede curarlo de la degeneración celular que sufre su cuerpo."
No me acuerdo de haber visto a Kaine (salvo creo que en el flashback que tiene Peter cuando se encuentran), pero por eso relacioné al tipo ese con Ben Reilly. Por lo de la degeneración celular.
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:32 PM
SPOILER
A ver si me releo los últimos AS que tengo para ver de qué va el tipo ese, Damon Ryder.
Si no está relacionado con los clones dirán que era el hijo de Seward Trainer o su alumno más aventajado.
Tiempo al tiempo. :p
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:44 PM
Bueno, yo creo que a estas alturas el cabreo hacia la saga del clon ya ha pasado. Yo creo que el enfado iba en torno a que a/ los tebeos llegaron a ser muy malos en la parte final de la saga y durante los meses que Ben Reilly fue Spidey. b/ Los fans querían a Peter, no a Ben.
Pero por lo demás yo creo que Ben Reilly hubiera sido un personaje con muchas simpatías de no haber sustituido a Peter. Los primeros tiempos, justo cuando apareció, lo mostraban como un personaje muy interesante, y "Los años perdidos" es una gran miniserie. Lástima que nunca continuaran con ella, o que su teórica continuación fuera un tanto fallida, al situarse en el presente más que en el pasado y al insistir demasiado en lo que ya se había contado.
Si después del Amazing 400 nos hubieran dicho que Peter era el auténtico, Ben el clon, hubieran dejado a Peter de Spiderman y a Ben como Araña Escarlata, es probable que nunca hubiera tenido que matarse a Ben ni resucitarse a Norman... Porca miseria...
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 05:47 PM
Damon Ryder no parece que esté relacionado con Trainer, ni creo que se atrevan a recuperar a Trainer, ya que es complicarse mucho la vida. De momento, sólo es alguien que Ben se encontró durante los años perdidos, y cuya vida cambió para siempre como consecuencia de ese encuentro.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 05:51 PM
"Pero por lo demás yo creo que Ben Reilly hubiera sido un personaje con muchas simpatías de no haber sustituido a Peter."
Estoy de acuerdo. Funcionaba muy bien como Araña Escarlata.
Pero la pifiaron en lo que dices: últimos números bastante malos (aunque Revelaciones, sin ser un gran comic, tiene su miga) y Ben haciendo de Nuevo Spiderman (funcionaba mejor de "Spiderman secundario").
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:52 PM
"sólo es alguien que Ben se encontró durante los años perdidos"
Si. Ben conoció a Trainer en aquellos años.
Aunque creo que te refieres a otro tipo de personaje secundario, tipo Janine (¿se llamaba así la otra pelirroja?).
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 05:54 PM
Sí, pero lo que te digo es que Trainer no ronda por ahí, que no están entrando en tantos detalles de lo que fue la saga del clon. Supongo que no querrán abrumar con datos de la época, y dudo que vayan a volver sobre el asunto en el futuro.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 06:03 PM
Pero por alusiones ya están volviendo al asunto, aunque no vaya más allá la cosa.
Posted by: Spideydave | 22 de Octubre 2009 a las 06:14 PM
No sé si habré entendido bien cierta parte de la conversación que mantienen Spiderman y Kaine pero en un momento dado:
SPOILER
Kaine llama 'Peter' a Spiderman y entonces Spiderman se sorprende porque según él, tras la muerte de Ben Reilly, todo el mundo ha olvidado su verdadera personalidad.
Creo que esto es así, aunque mi inglés es un poco de andar por casa.
Así que si Kaine sabe la verdad sobre Peter y si Mefisto ha ejercido alguna clase de treta para cambiar la realidad de alguna manera, ¿por qué Kaine no tendría que saber el verdadero pasado de Spiderman?
Tampoco creo que esto vaya a ser el tema principal de esta saga, pero sería una posible salida del BND.
FIN DEL SPOILER
Tendría cierta gracia poética que la saga del clon nos rescatara del BND.
Posted by: Cirne | 22 de Octubre 2009 a las 06:52 PM
Spoiler
Tiene razón Julián, Kaine sabe que Peter es Spiderman porque es un clon de Peter. No creo que haya que darle más vueltas al asunto.
Posted by: Deke Rivers | 22 de Octubre 2009 a las 07:10 PM
Eso que dices no tiene ningún sentido ya que, una vez más, tocas de oídas sin haber visto ni siquiera el comic.
SPOILER
Spiderman da por sentado que lo que ha/han hecho ha borrado la memoria de todo el mundo excepto de su clon. Por supuesto, el modus operandi sigue siendo un misterio. Pero si ese modus no solo ha cambiado la memoria de la gente respecto a su identidad secreta, sino también parte de su vida -o los recuerdos de su vida pasada con MJ- entonces Kaine debe saberlo todo.
Eso o es una metida de gamba más y una incoherencia estúpida del BND. Porque que Kaine es un clon de Peter lo sabe todo el mundo y Spiderman no tendría que sorprenderse que supiera su identedad secreta.
FIN DEL SPOILER
Posted by: Cirne | 22 de Octubre 2009 a las 07:39 PM
Spiderman se sorprende pero después viene a decir "supongo que tiene sentido que mi clon recuerde mi identidad después de que todo el mundo la haya olvidado".
Yo me alegro de que por fin se atrevan a recuperar personajes o desarrollar argumentos basados en la saga del clon. Después de más de una década de silencio sobre aquel asunto, ya era hora de que se perdiese el miedo a volver sobre aquéllo, aunque sea de manera puntual. Y es que el factor tiempo es la clave en todo ésto.
Respecto a Ben Reilly, lo que a mí me hubiese gustado es que, como ocurrió, Ben Reilly se revelase como el verdadero y Peter como la copia. Pero antes, no tan tarde como se hizo y con tanto tebeo inútil. Que Reilly fuese el auténtico Spiderman durante unos seis meses, e inmediatamente después revelar que el auténtico era Peter y que Reilly siempre fué el clon. Es decir, que desde el principio la idea fuese "to rock the spider-verse" pero de manera temporal, con el plan de devolver todo como estaba al cabo de un tiempo.
El problema fué que se tiraron a la piscina sin agua. Estaban tan convencidos de que Ben Reilly representaba la esencia del auténtico Spiderman que perdieron de vista quién era el protagonista principal, un tipo llamado Peter Parker. Parece increíble, pero fueron capaces de cometer esa torpeza.
Y por supuesto que nada de resucitar a Norman. El Chacal fué durante la primera saga del clon un enemigo de suficiente envergadura como para ser él el responsable de todo. Tan simple como que su plan era arrebatar la felicidad a Peter ahora que estaba felizmente casado, y no antes. Después de un tiempo prudencial de matrimonio. Es decir, según lo reescrito en el "Diario de Osborn" pero sin el tal Osborn de por medio.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 08:50 PM
Una de las cosas que me gustaban de Ben era la relacion que tenia con Peter parecian realmente hermanos, Peter el mayor,con mas experiencia, y Ben el pequeño, con esa forma mas nueva o ingenua que tenia, era algo realmente nuevo ya que Peter siempre a sido muy individual y solitario al ser huerfano y estar solo con su tia y mujer como unica familia.
La que tienebuena pinta es la "nueva" saga del clon tengo ganas de leerla, promete.
"Aunque creo que te refieres a otro tipo de personaje secundario, tipo Janine (¿se llamaba así la otra pelirroja?)."
Se llama Elizabeth Tyne pero creo que tambien se llamaba Janine.Me gustaria leer ese comic me parece muy interesante.
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 08:51 PM
Sí, hablo de memoria, pero, como dices, su nombre verdadero era Elizabeth Tyne. Cambió su nombre al de Janine Godbe o algo similar, pero no te cuento el motivo porque aún no has leído el comic ;)
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 08:58 PM
lei algo en un resumen del comic pero esque me interesa basicamente porque es importante en spidergirl
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 09:09 PM
¿Entonces te lo cuento así por encima?
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 09:10 PM
Una de las cosas que me gustaban de Ben era la relacion que tenia con
Peter parecian realmente hermanos, Peter el mayor,con mas experiencia,
y Ben el pequeño, con esa forma mas nueva o ingenua que tenia
Pues mira, esa ingenuidad del personaje una vez se llevaba bien con Peter, y no digamos ya cuando fue Spider-Man, es una de las cosas que creo que se cargó al personaje.
El Ben inicial no era precisamente ingenuo. Era un Peter Parker hardcore, porque tenía los recuerdos de Peter, pero las había pasado muy putas, había recorrido el país a lo easy rider y se había tenido que buscar las habichuelas como nunca lo había tenido que hacer Peter. Debía ser un Peter endurecido y de vuelta de muchas cosas, no todo lo contrario. Pero recuerdo, especialmente en los números de Dan Jurgens, que no es que fuera ingenuo: es que aquel Ben Reilly era un tontaina.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 09:30 PM
vale, total hasta que lo consiga puede pasar tiempo
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 09:31 PM
si, deberia de ser mas duro debido a aver estado recorriendo el pais y pasarlo chungo pero tengo que reconocer que me gustaba esa sensacion de joven que irradiaba en relacion a Peter hacia muy ineteresante su relacion. el el comic de planeta simbionte la cara d Ben realmente me parecia mas de joven entorno a los 18 que la de Peter que aparentaba los 25 aunque son la misma persona. Pero me gustaba.
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 09:38 PM
Bueno, no tengo el comic aquí así que si me patina la memoria me corrijan o añadan algo, por favor.
Durante "Los Años Perdidos", Ben Reilly conoce a Janine en el medio oeste en una cafetería. Se enamoran y salen juntos, pero Janine guarda un secreto que le impide seguir junto a Ben. Ese secreto resulta ser que el padre de Janine abusaba de ésta cuando era niña, y cuando ya tuvo más edad Janine mató a su padre creo que de un disparo. Entonces se llamaba Elizabeth Tyne, y después de aquéllo escapó y cambió su nombre al de Janine Godbe.
Al final de la historia ambos escapan en la moto de Reilly. Escapan del detective que aparece durante la saga del clon y que va detrás de Janine porque sospecha de su verdadera identidad. Después, Reilly cree a Janine muerta (no recuerdo exactamente por qué) pero ésta reaparece en la serie limitada "Redención", en la que Reilly convence a Janine para que se entregue a la policía y pueda hacer frente a su pasado.
De la tal Janine nunca más se supo, a no ser que haya aparecido en algún comic que yo desconozca.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 09:41 PM
ok, gracias Salvador algo asi avia leido sobre lo de su padre y que yo sepa tampoco a aparecido en otro comic pero es importante en spidergirl. Gracias de nuevo.
Posted by: werty | 22 de Octubre 2009 a las 10:05 PM
De nada, a mandar ;)
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 10:06 PM
De la tal Janine nunca más se supo, a no ser que haya aparecido en algún comic que yo desconozca.
Si leías tebeos en aquella época, probablemente sí lo conoces, pero no lo recuerdas. Janine volvió a aparecer en Spider-Man: Redención, de DeMatteis y Zeck, un tebeo que tenía potencial para ser muy, muy bueno, pero resultó un poco fallido. Al final del tebeo, ella acababa en la cárcel, y lo mismo ahí sigue.
Posted by: Julián | 22 de Octubre 2009 a las 11:30 PM
Sí, ya le he comentado a werty que Janine se entregaba a la policía en "Redención" y que, después de ese comic, no se ha vuelto a saber de ella.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 11:40 PM
La verdad es que sí, "Redención" acabó resultando algo pesadete. Creo que en tu libro aludes a que DeMatteis abusa del monólogo interior. "Los Años Perdidos" es mucho mejor.
Posted by: Salvador | 22 de Octubre 2009 a las 11:42 PM
Pienso que la personalidad de Morlun está muy definida"
"Si, ¿en serio? Yo no veo que tenga un personalidad "capaz de generar nuevas historias"
Es una especie de Conde Drácula y poco más. Y su motivación es simplemente "comerse" a Spiderman.
O le das algo más de chicha al personaje o poco puedes hacer con él...
No digo que sea mal personaje, pero basicamente se diseñó para una historia en concreto. Hay que darle "algo más" para que sea "reutilizable""
No lo veo como tú. Es eso solo la apariencia. Lo que te sugiere el personaje nada más lo ves y conoces su modus operandi. Eso no fué más que una introducción. Yo no lo veo solamente como una especie de "Vampiro energético". Lo veo como un depredador frio y sabedor de su superioridad. Hay varios trazos de lo que corresponde a su personalidad en sus conversaciones con Dex. Y lo duro y frío que se muestra con Spidey... Mira: Es genial lo mires como lo mires. Y yo soy el primero que no soy partidario de resucitar a personajes que ya estan muertos. Pero la razón no es la falta de personalidad en este caso. ¿No viste el miedo expresado en sus ojos (buen trabajo de JR Jr.) cuando estaba a punto de morir? Fué redpondo. No por que no conozcamos la historia de Morlun ( que sí podría dar juego en otro contexto...) no hemos conocido de él ya lo fundamental. Ha cumplido excelentemente con el rol que le asignó su autor, así que no tiene sentido traerlo de vuelta sin por lo menos tener un mejor conocimiento de su historia personal. Me explico: Creo que conocemos lo suficiente de él y que no es necesario resucitarlo. Ese arco fué genial en todos los sentidos. Y evidentemente no solamente fué una transición al siguiente de tía May...
Respecto al Duende Verde... Cojones!!! Hay que buscar un personaje que ocupe el lugar que él tenía. Para mí el más interesante de los villanos Marvel. (Aunque el Magneto cinematográfico no esta nada nada mal...) No hay que buscar algo a lo Stern (con una apariencia casi idéntica al Duende original...), si no alguien que tenga una mente maquiavélica, tenga un conocimiento grande en tecnología y llegue a averiguar la identidad real de Spidey para con ello hacerle sufrir. Eso es genial. Es algo que pienso que hay que recuperar. Alguien que esté cercano al entorno de las dos caras de la misma moneda que supone el personaje central de la série. Esto se puede hacer de muchas maneras, pero a mi me parecería que la más adecuada sería utilizar algun tipo de científico o algo parecido, para mostrar un alter ego invertido de Peter... Pero no algo como el personaje del Lagarto ( que también dió lo suyo) si no algo más enfocado en lo tecnológico... No entiendo como no se da más énfasis a la vena científica de Peter. Podría ser una especie de Reed Richards en potencia... Es lo que pienso.
No quiero dejar de mencionar aquí que siempre las dualidades personales de Peter dan lo mejor de esta série. ¿Es que nadie vió a Ezequiel como lo que podría haber sido de no tener la personalidad que tiene? Pues al final es Peter el que da una lección moral a Ezequiel, aunque el sea más joven.¿Es que nadie se dió cuenta de esto? Removió la conciencia de Ezequiel sin un solo discurso, solamente actuando como siempre lo ha hecho. JMS es un genio,chicos. Aunque no hace falta que yo lo diga.
Respecto a clones y demás...
...Por lo que habéis contado, no me gusta el tratamiento que se le da a los personajes en esta nueva "saga"...
Apuesto lo que queráis a que va a resultar decepcionante. Sigo pensando que el sinsentido de la nueva etapa de AS no deja trabajar a los guionistas efectivamente con el personaje, aunque ellos se harten de decir que la nueva situación es la mejor para tratar con él. ¿Se creen realmente lo que dicen?
Posted by: Alberto | 23 de Octubre 2009 a las 09:51 AM
""""Es una especie de Conde Drácula y poco más. Y su motivación es simplemente "comerse" a Spiderman.""""
En esto (y sin que sirva de precedente :P) estoy de acuerdo con Deke. Yo lo veo mas como una especie de Kraven. Morlum tras Spiderman por necesidad y Kraven por honor. Los sacas de este contexto y los personajes no dan para mucho mas. Lo que pasa es que JMS es un gran escritor y con una idea sencilla hace una buena historia.
En cambio, a Ezekiel como personaje lo veo mas completo.
""""Apuesto lo que queráis a que va a resultar decepcionante. Sigo pensando que el sinsentido de la nueva etapa de AS no deja trabajar a los guionistas efectivamente con el personaje, aunque ellos se harten de decir que la nueva situación es la mejor para tratar con él. ¿Se creen realmente lo que dicen?""""
Una vez leido el "Web of" (que es el prologo a la historia) y los dos primeros numeros, parece que no van a ahondar demasiado en la historia del clon. En un principio es mas una recuperacion de personajes para, quiza, mas adelante tratar el tema mas a fondo. Aunque me temo que en cualquier caso, todo sera muy "light".
Posted by: Spidey | 23 de Octubre 2009 a las 10:25 AM
"Una vez leido el "Web of" (que es el prologo a la historia) y los dos primeros numeros, parece que no van a ahondar demasiado en la historia del clon"
No, eso está claro. A estas alturas de la película...
Es simplemente recurperar a un personaje y punto. Lo cual me parece bien.
"¿Es que nadie vió a Ezequiel como lo que podría haber sido de no tener la personalidad que tiene? "
Sin chafarte lo que puede que no hayas leido, esta es una idea que no se aprovechó del todo.
"No entiendo como no se da más énfasis a la vena científica de Peter. Podría ser una especie de Reed Richards en potencia..."
Precisamente por ello. Pretenden hacer más a Peter "un hombre de la calle" "un tipo corriente", algo que va en contra de "un supergenio cientifico"
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 11:22 AM
Es que eso es un error. Peter Parker no debería ser el espejo del hombre de la calle, sino el espejo de un determinado tipo de lector: muy inteligente, pero con difícultades para relacionarse con los demás, especialmente con las chicas. Eso es Spider-Man en su origen, y cambió con la llegada de Romita, donde se potenció un cierto aspecto de ligón. La serie perdió parte de su gracia a cambio de convertirse en una maravillosa comedia romántica.
Ah, Ezekiel! Creo que todo esto se torció cuando JMS tuvo que cambiar deprisa y corriendo todo lo que estaba haciendo con Ezekiel. De ahí pasamos a tener una posible obra maestra a, simplemente, una etapa cojonuda.
Posted by: Julián | 23 de Octubre 2009 a las 11:29 AM
"sino el espejo de un determinado tipo de lector: muy inteligente, pero con difícultades para relacionarse con los demás, especialmente con las chicas. Eso es Spider-Man en su origen, y cambió con la llegada de Romita, donde se potenció un cierto aspecto de ligón. La serie perdió parte de su gracia a cambio de convertirse en una maravillosa comedia romántica."
Pues yo creo que el cambio introducido con Romita fue algo necesario en cuanto se llegaba a un público más amplio.
El Peter Nerd, como dices, era el espejo de un "determinado" tipo de lector, pero con el Peter "normal" inevitablemente todo el mundo se identificaba.
Yo tengo una teoría en la cual el Peter Nerd no era otro que un reflejo de Ditko, mientras que el Peter de Romita refeljaba la personalidad más abierta de este autor.
Como no conozco a ninguno de los dos en persona, no puedo confirmar mi teoría... pero bueno.
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 12:13 PM
"No entiendo como no se da más énfasis a la vena científica de Peter. Podría ser una especie de Reed Richards en potencia..."
Precisamente por ello. Pretenden hacer más a Peter "un hombre de la calle" "un tipo corriente", algo que va en contra de "un supergenio cientifico"
Mira. Una cosa no tiene que ver con la otra. Se puede hacer un personaje con el que te identificas y cercano a la calle y que sea un genio. Por cierto; Peter lo es. Pero no lo demuestra en una vertiente profesional... Ni siquiera de forma continua y cotidiana. A eso me refiero. No hace falta que tenga las grandes instalaciones del edificio Baxter.
Insisto que Morlun es un personaje más complejo de lo que decis. Una idea... Antagónico a la araña, pero con un mismo comportamiento. Succionador de energía o de fluidos vitales... Hay más complejidad aun en el mundo de JMS... Como algunos secundarios que no son del entorno habitual de Peter pero recuerdan su pasado en el instituto... No hace falta que diga más... No os quedéis solo con parte de la historia, que cada viñeta de este tipo está muy bien aprovechada. Incluidas en las que no hay dialogo.
Yo he leido entre lineas lo que es Morlun y lo que era Ezequiel cuando conoció a Peter. Es más lo que representan en el mundo en que vivimos... Tenían cosas en comun con él (aunque puede no parecerlo...) pero son antagónicos y totalmente distintos. (Si. Ezequiel también. ¡No tenía nada que ver con Peter en cuanto a personalidad y valores morales!) Y Morlun y Ezequiel tienen por ejemplo en comun que ponen por encima la excepcionalidad sobre una ética determinada. Peter es todo lo contrario. Por eso Morlun no dejaba de poner en peligro a personas para atraer a Peter hacia así... Esa es la mayor diferencia que tenían esos dos personajes con él. No aprecian la esencia de Peter, que es muy distinta a la que ellos piensan que es. Aunque más adelante Ezequiel lo acaba viendo de otro modo...Si... Más como Peter... Así lo veo yo... pero en realidad hay más... Aunque esto ya se alarga demasiado...
Posted by: Alberto | 23 de Octubre 2009 a las 12:18 PM
""""No, eso está claro. A estas alturas de la película...
Es simplemente recurperar a un personaje y punto. Lo cual me parece bien.""""
Recuperar al personaje para luego caer en el olvido lo veo un poco insulso. Ahora con "web of..." estaria bien que le dedicaran unas paginas fijas a la Araña Escarlata como parece que hacen Spidergirl.
Posted by: Spidey | 23 de Octubre 2009 a las 12:46 PM
"Por cierto; Peter lo es. Pero no lo demuestra en una vertiente profesional... Ni siquiera de forma continua y cotidiana."
Creo que ya hablamos de esto, pero bueno...
La idea es que si Peter es un genio y desarrolla todo su pontencial, tendría una vida de éxito que basicamente va en contra del Peter "normalucho y cotidiano". Adiós a los problemas financieros, por ejemplo.
Yo creo que hacerle profesor era una idea estupenda ya que le daba sentido a lo de ser "un tipo de ciencias" y a la vez era un trabajo bastante corriente...
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 12:54 PM
"y a la vez era un trabajo bastante corriente..."
Te siguen perdiendo las formas. ¿Por qué no "bastante común" o "bastante generalizado"?
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 01:34 PM
Un trabajo bastante corriente es, por ejemplo, ser fotógrafo. :)
A mi Morlum nunca me terminó de gustar. Vale que tiene potencial, pero es un villano anodino que no me dice prácticamente nada.
De la etapa de JMS me gustó bastante más el monstruo gamma, que pese a ser "otro Hulk" tenía más miga a mi parecer. Aunque por lo que leído aquí es un enemigo que no gusta a casi nadie.
Y respecto a la forma de actuar de Morlum y a sus motivaciones si es un mal supervillano por lo que dice Deke apaga y vámonos. Porque TODOS, repito, TODOS los supervillanos que se han enfrentado a Spiderman en su primera intervención tenían motivaciones mundanas tales como robar, dominar NY, destruir el mundo, o darle de hostias a Spiderman. Salvo casos muy contados como algunas de las creacciones Lee/Ditko la mayoría de los supervillanos no dejan de ser uno más en la lista. Y esto no es malo, simplemente es normal. Es en futuras apariciones cuando los guionistas tienen que modelar más al personaje para ver si cuaja o no. Y eso deberían hacer con Morlum.
Posted by: Spideydave | 23 de Octubre 2009 a las 01:46 PM
Si. lo de profesor está bien. pero yo digo... ¿Y qué pasa si Peter dice adiós a sus problemas económicos? ¿Es que no puede tener otro tipo de problemas de tipo personal? No es necesario que esté sin pasta para que sea "desgraciado"... Se le puede dar otro enfoque... Lo de fotografo o similar toda la vida pienso que no se sostiene... Peter pide más!
Posted by: Alberto | 23 de Octubre 2009 a las 01:52 PM
"Te siguen perdiendo las formas. ¿Por qué no "bastante común" o "bastante generalizado"?"
?????????????
Es que lo que queria decir era "corriente".
Es decir, corriente tanto en el sentido de "común y generalizado" como tambien en el sentido de que no es un trabajo especialmente "espectacular o glamuroso" (tanto en la actividad desarrollada como en los beneficios económicos que pueda reportar).
Vamos, que ni es James Bond ni va a ganar el premio novel.
Tio, no hay que ser tan susceptible...
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 01:53 PM
"Un trabajo bastante corriente es, por ejemplo, ser fotógrafo. :)"
Lo de fotógrafo o periodista es basicamente para permitirle tener un horario flexible y poder ser un Superheroe. De hecho, Peter dificilmente podría cumplir con un horario tradicional...
La mayoría de los Superheroes tienen trabajos de este estilo: O son millonarios (y no parece que trabajen demasiado) o tienen trabajos tipo Freelance o similares...
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 02:03 PM
Pues eso... Colaborador...Estaría bien. Pero insisto que lo suyo son las ciencias. Esa es su profesión! Habría que buscar la forma de que desarrollase su profesión con un horario sin ataduras. Es por eso que lo de profe está bien, pero no acaba de encajar.
Posted by: Alberto | 23 de Octubre 2009 a las 02:11 PM
Ok, antes queria decir Premio Nobel. Me autoflagelo por esa errata.
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 02:32 PM
""""Ok, antes queria decir Premio Nobel. Me autoflagelo por esa errata.""""
Pero que no vuelva a pasar.
Posted by: Spidey | 23 de Octubre 2009 a las 02:50 PM
"Pero insisto que lo suyo son las ciencias. Esa es su profesión! Habría que buscar la forma de que desarrollase su profesión con un horario sin ataduras."
Ya lo intentó en su etapa trabajando para Tricorp. Y aquello no cuajó...
Posted by: Spideydave | 23 de Octubre 2009 a las 03:43 PM
"Pero que no vuelva a pasar."
Uffff, me gusta autoflagelarme, asi que es probable que pase de nuevo.
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 04:06 PM
"Tio, no hay que ser tan susceptible..."
Ya, pero como llueve sobre mojado ... En fin, y por no reabrir una polémica que no interesa absolutamente a nadie, tan sólo señalar que pienso que toda sociedad se sustenta sobre dos pilares básicos; el primero es la sanidad, y el segundo la educación. Calificar a una de esas profesiones con el adjetivo de "corriente" me parece, y te lo digo sinceramente, un poco ofensivo, independientemente del poco glamour que mencionas que tiene (cosa de la cual me alegro, por cierto). Y por cierto también, varios de los premios nobel a los que aludes han sido concedidos a gente que han ejercido en el campo de la educación :)
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 04:07 PM
"Calificar a una de esas profesiones con el adjetivo de "corriente" me parece, y te lo digo sinceramente, un poco ofensivo"
¿Por?
Mi trabajo es común y corriente y no por ello se me caen los anillos.
No veo que tiene de malo el termino "corriente"
"tan sólo señalar que pienso que toda sociedad se sustenta sobre dos pilares básicos; el primero es la sanidad, y el segundo la educación"
¿Delirios de grandeza?
Hombre, me parece estupendo que pienses eso de la educación, pero no vayamos ahora "a sacarnosla para ver quien la tiene más grande... "
Pero bueno, veo que los profesores "no tienen abuela"
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 05:02 PM
jaja, tu texto se comenta por sí sólo, ¡hablemos de Spiderman!
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 05:07 PM
Y no me saques de contexto lo que he dicho, majo. Tan sólo señalé que utilizaste un adjetivo que, en mi opinión, no concuerda con el papel que una determinada profesión representa para la sociedad. Tú eres el que lo estás llevando al terreno de "tenerla más grande". Para mí, tan digna es la profesión de médico como la de barrendero.
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 05:18 PM
"Tan sólo señalé que utilizaste un adjetivo que, en mi opinión, no concuerda con el papel que una determinada profesión representa para la sociedad."
Y , en mi opinión, si creo que concuerda perfectamente ese adjetivo (que por otro lado, no tiene nada de malo) con esa profesión...
Asi ¿que quieres que te diga...?
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 06:12 PM
Pues nada más. Estás en tu derecho a pensar éso, igual que yo estoy en el mío a manifestar que no estoy de acuerdo, ¿no?
Pues venga, como decía aquél, que no he venido aquí a hablar de mi libro XD. Sigamos con el Lanzarredes.
Sobre lo último que se ha opinado, Morlun me encantó en su día, pero cualquier nueva aparición está condenada de antemano porque es imposible igualar su debut. Además, su mecanismo es bastante simple. Se alimenta de seres energéticamente puros y los acosa hasta que los derriba. Punto. ¿Qué más puede hacerse con este enemigo? Indagar su origen si acaso, buscar algún argumento que envuelva a Spiderman en el asunto ... algo así. Repetir con Morlun como enemigo no me parece que sea acertado. Además, tenemos un ejemplo claro con "El Otro".
Respecto a la profesión de Peter ... lo de la fotografía no puede desligarse de Spiderman porque forma parte de su imaginario. Por otro lado, su vertiente científica siempre ha estado presente en sus historias. Ya fuese como estudiante, como profesor asociado o algo así en la universidad, como trabajador en Tricorop ... Sí que pienso que debería trabajar en algo de su rama vocacional, al tiempo que no dejar la fotografía porque a) es parte de la iconicidad del héroe y b) es la forma más fácil que tiene de ganar dinero.
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 06:48 PM
"Sí que pienso que debería trabajar en algo de su rama vocacional"
Esto me recuerda a la etapa Stern o DeFalco en la cual Peter dejaba los estudios de Postgrado, con el disgusto de la tía May...
Creo que podria ser verosimil que Peter renunciara a su vocación en aras de la superviviencia más inmediata o de su actividad como superheroe.
Posted by: Deke Rivers | 23 de Octubre 2009 a las 08:10 PM
Spidey ha dejado los estudios, ha vuelto a la universidad, la ha vuelto a dejar, trabajó como científico, fué despedido ... La parte científica de Peter está muy asociada a éste y no creo que deba dejarse de lado tampoco.
Posted by: Salvador | 23 de Octubre 2009 a las 08:29 PM
"""" Para mí, tan digna es la profesión de médico como la de barrendero. """"
Sin animo de molestar a nadie y espero que se me entienda, pero siempre que ponen este ejemplo, me hace gracia. De manera intrinseca (e indirectamente) ya se esta "despreciando" la profesion de barrendero comparando su dignidad con la de medico. ¿Por que no se dice "tan digna es la profesion de medico como la de periodista", por ejemplo?
Perdon por este parentesis, pero tenia que decirlo e insisto en que espero que no se saquen las cosas de contexto.
Buen fin de semana.
Posted by: Spidey | 23 de Octubre 2009 a las 10:20 PM
Pues puede ser, spidey. Supongo que este ejemplo se utiliza porque se trata de dos profesiones contrapuestas, para una hace falta estudiar mucho y para la otra no, la segunda la puede realizar todo el mundo y la primera muy pocos, la úna se supone que está bien pagada y la otra no reporta tantos beneficios económicos. Pero entiendo lo que dices y llevas razón.
Y nada, por lo que me atañe siento haber desviado el tema de la conversación. El comentario de Deke no tiene tanta importancia como le he dado, pensándolo fríamente, pero como ya tuvimos una discusión de este tipo hace unos meses a raíz de otro comentario suyo que sí me pareció hiriente me dió la impresión de que lanzaba otra de sus puyas.
Posted by: Salvador | 24 de Octubre 2009 a las 01:19 AM
""Sí que pienso que debería trabajar en algo de su rama vocacional"
Esto me recuerda a la etapa Stern o DeFalco en la cual Peter dejaba los estudios de Postgrado, con el disgusto de la tía May...
Creo que podria ser verosimil que Peter renunciara a su vocación en aras de la superviviencia más inmediata o de su actividad como superheroe."
Claro. Esto es lo que se viene haciendo con él. Pero me refiero a que tendría que trabajar en lo suyo...
...Pienso que esto es un poco como lo del matrimonio. La Vision y la Bruja Escarlata pueden estar casados y no parece que eso suponga ningun trauma a nadie... Es más... Da mucho juego esto de tener a una especie de cruce entre androide y "Mr. Spock" casado... En cambio el más cotidiano (por así decirlo) de los heroes no puede tener una relación normal con alguien normal, pero con cierta independencia, y que conoce su identidad real...Como no puede ser de otra forma, claro... ¿No puede tener Peter una relación estable, más allá de una convivencia o matrimonio, con la persona que ama?...Y volviendo a lo de su trabajo... ¿No puede dedicarse profesionalmente a lo que siempre fué su motivación cuando era un estudiante?... Creo que debe dedicarse a lo suyo, por coherencia. Spider-man (Peter, en realidad...) no es Super-man ni Batman. No necesita imperiosamente ser periodista. Además de que me parece inverosimil y facilón... Ni tampoco es un multimillonario (aunque podría serlo... No quiero estenderme en esto...). El MERECE dedicarse a lo suyo. ¡Y ya va siendo hora!
Ya mencioné que no entiendo como no se ve algo de su profesión en los NA. Tendría que ocupar un lugar similar a la Bestia cuando era miembro de Los Vengadores... A Mr. Fantástico en los 4F... No hace falta que siga, no? Peter es un genio científico, como ha demostrado en algunas ocasiones. Le apasiona la ciencia. Esto forma parte de su personalidad desde siempre. Si tan traumático es que trabaje en una empresa corriente (dicho con toda la intención...)¿Por qué no trabaja para su amigo Stark? ¿Por qué no se encuentra la manera de que desarrolle sus capacidades científicas dentro del Universo Marvel y se liguen intimamente a su faceta de super-heroe? Aunque también podría tener algun tipo de trabajo vinculado con alguna institución (en el ambito eminentemente científico?) o corporación (tecnologica-"militar"?) como Peter Parker.
Posted by: Alberto | 24 de Octubre 2009 a las 09:28 AM
"¿No puede tener Peter una relación estable, más allá de una convivencia o matrimonio, con la persona que ama?..."
Por poder puede (y las ha tenido en el pasado). Pero esto es lo de siempre, cambiar de novia da moviemiento y variedad a la serie.
"Y volviendo a lo de su trabajo... ¿No puede dedicarse profesionalmente a lo que siempre fué su motivación cuando era un estudiante?... Creo que debe dedicarse a lo suyo, por coherencia."
Existe mucha gente que no puede dedicarse a lo suyo y no pasa nada. Y con Peter, que claramente tiene una vida agitada, pues con más motivo.
La clave sería darle un trabajo que pudiese compaginar con su vida superheroica y que al la vez fuese un trabajo comun y corriente.
"No necesita imperiosamente ser periodista. Además de que me parece inverosimil y facilón..."
Hombre, lleva siendolo desde siempre. Es algo que forma ya parte del personaje y que por ese motivo nunca se van a deshacer de esa faceta.
"El MERECE dedicarse a lo suyo. ¡Y ya va siendo hora!"
Es un personaje de ficción. No se trata de lo que merezca o no, se trata de contar historias interesantes. Si Peter consigue todo lo que se proponga en la vida... ¿que gracia tiene?
Posted by: Deke Rivers | 24 de Octubre 2009 a las 02:33 PM
Que no es por meter cizaña, ¿eh?
Es que acabo de leerme un trozo de Revelaciones y Norman le dice a Peter (y cito textualmente):
"- Me marché a Estados Unidos y me dediqué a hacer negocios en Europa. Pero tú te encargaste de hacerme volver.
- ¿Cómo?
- Mataste a mi hijo."
Y más adelante.
"Lo que te he quitado hace apenas unas horas es para cobrarme la pérdida de mi hijo".
Vamos, que la explicacion de Slott no se aguanta.
Posted by: Matalascañas | 24 de Octubre 2009 a las 03:53 PM
Yo le leí el otro día,y me da una risa.
Es penosa la explicación de la vuelta de Harry.Penosa penosa.
Lo lees y no puedes evitar imaginarte a Slot de pequeño diciendole una mentira a su mami a ver si cuela.Por eso es penoso.
Infinitas posibilidades de hacerlo bien.Y te salen con algo tan tan penoso. Que garrulos madre de dios.
Que forma de despreciar al personaje.
Posted by: London after Midnight | 24 de Octubre 2009 a las 07:14 PM
Bueno. Voy a dejar lo de Peter y su trabajo, porque parece que no se entiende...
Lo de la nueva etapa es que me parece que ya no merece más tiempo. En serio. Como no deshagan el entuerto, esto seguirá así. Osea totalmente incongruente y sin ningun sentido.
Personalmente. Me parece que solamente intervendré de ahora en adelante cuando se haga alusión a alguna de las anteriores etapas o se mencione alguno de los anteriores autores a la etapa actual. Por lo menos hasta que no aparezca una historia con un mínimo de interés. Lo de ahora no aporta nada nuevo. Y soy de los que piensa que puede mantenerse lo esencial del personaje durante su mejor etapa (Conway) sin tener que mantener "lastres" que no tienen sentido. (Podría poner muchísimos ejemplos de cosas que se mantienen o pretenden mantenerse en el tiempo y no enriquecen al personaje ni tampoco a la historía...) Un ejemplo de todo lo que me refiero y me he referido durante mis intervenciones en este hilo es la etapa de JMS. Ah! Pero eso ya lo he dicho antes! (ja, ja, ja, ja!!!) Ese si es un maestro de crear historias e interesantes diálogos. El mismo Peter de los 70 (con más edad, claro), pero con un estatus en la sociedad diferente. A ver si se entiende!...
Lo de ahora es una caricatura de las dos mejores etapas. (Sí, si) La de Conway (manteniendo lo que supone menos importante para el personaje, haciendolo cada vez menos creible) y la de JMS. (Que aunque no tiene nada que ver en cuanto a estatus del personaje, se pretenden copiar en ocasiones mensajes ya transmitidos por él... Pero sin éxito y con más bien poca gracia!)
Es justo lo contrario a lo que Quesada pretendía! Volver a la etapa Conway con un Peter actualizado a la era contemporanea. Imposible por definición.( A no ser que reescribas esas historias. O sea, una versión nueva de lo que se escribió entonces...) Yo mismo ya me expresé muy de acuerdo con muchos de los puntos del manifiesto Beavorth, pero muy muy en desacuerdo con otros. Ya me he posicionado claramente en ese sentido y no me repetiré. Renovarse o morir! Pero con un respeto al personaje! Peter tiene su pasado y su personalidad. Se puede ser original manteniendo la esencia de lo que supuso AS hasta su decadencia! Con un maravilloso renacimiento, (Si, JMS otra vez!!!!) y después un incomprensible giro hacia un no se sabe qué. Muchos describen al Peter actual como lobotomizado. Para mí es una caricatura de sí mismo. Apenas una sombra de lo que fué. (O lo que podría haber sido!)
En fin. Cuando se de el caso de hablar sobre él, lo haré. Pero como he dicho otras veces... Yo no reconozco al Peter actual! (Eso sin hablar de otros personajes también!...)
Posted by: Alberto | 25 de Octubre 2009 a las 08:14 AM
"Y soy de los que piensa que puede mantenerse lo esencial del personaje durante su mejor etapa (Conway) sin tener que mantener "lastres" que no tienen sentido. (Podría poner muchísimos ejemplos de cosas que se mantienen o pretenden mantenerse en el tiempo y no enriquecen al personaje ni tampoco a la historía...) Un ejemplo de todo lo que me refiero y me he referido durante mis intervenciones en este hilo es la etapa de JMS. Ah! Pero eso ya lo he dicho antes! (ja, ja, ja, ja!!!) Ese si es un maestro de crear historias e interesantes diálogos. El mismo Peter de los 70 (con más edad, claro), pero con un estatus en la sociedad diferente. A ver si se entiende!..."
Ya, bueno. Pero lo que pretende Marvel es un Back to Basics. Algo similar a lo que hizo Byrne en sus 4F. Volver al espiritu clasico de la serie. Recuperar esas cosas que se creían perdidas y que le daban salsa al personaje.
Hablas de lastres y no sé a que te refieres exactamente, pero a lo mejor esos "lastres" era la gracia de la serie.
Mucha gente se pregunta "¿Por qué Spiderman tiene que tener problemas económicos?"
Otros "¿Por qué no puede tener pareja estable?"
o "¿Por que tiene que ser un graciosillo?"
o "¿por que tiene que sentirse culpable de todo y ser un pringado?"
Y cosas así...
Son preguntas legítimas, pero si vas quitando poco a poco todo ello te estas quedando sin personaje. Acabas teniendo a un personaje que ha perdido gran parte de su gracia.
Es como si la Cosa acepta definitivamente su aspecto fisico. O camo si Hulk de una vez y para siempre acaba controlando sus cambios, o como si los mutantes dejan de ser "odiados y temidos"...
Son pasos lógicos, pero acabas quitando a esas series la gracia...
Esto sin contar que como lector veterano ya has leido la etapa de Conway y es lógico que no quieras ver algo muy parecido a ella, pero estan los lectores nuevos a los que los Marvel pretende ofrecer un Spiderman en su estado más puro (otra cosa es que se consiga plenamente) y no "la versión envejecida y carroza del Spiderman clásico"
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 09:34 AM
Spiderman nunca ha sido un carroza. Eso son opiniones subjetivas de lectores que no pasan de meras opiniones sin más.
Viejo en cambio lo fue una vez (brevemente), cuando el Buitre le robó la energía vital con el "Juvenator". :p
Posted by: Spideydave | 26 de Octubre 2009 a las 10:49 AM
"Spiderman nunca ha sido un carroza"
Yo nunca lo vi como tal, pero ciertamente muchos opinaban que Peter tenía ya treinta o treinta y tantos años (pese a que, oficialmente, nunca se dijo).
Con lo que no me extraña nada que se quiera ahora dar una imagen más juvenil al personaje.
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 12:09 PM
No estás en lo cierto, Deke. Somos muchos los que pensamos que Peter debería tener unos 40 y pico... Y a modo de ejemplo de lo que quiero decir con "lastre". ¿Crees que Tía May tiene que vivir eternamente? Se equicocan estos que dicen que el tiempo no debe pasar para Peter en AS. Si lo que quieren es un Spider-man eternamente juvenil, para eso tienen ( o pueden crear) otras series fuera de AS. ¿No se creó en parte la serie Ultimate con ese cometido? Aparte del lucimiento personal de Bendis, claro...
Y te equivocas también en lo de la personalidad de Peter. Él siempre se sentira culpable por cosas que ya le han pasado o por otras que tienen que venir. Y siempre mostrará su sentido del humor como Spider-man en los mejores y también en los peores momentos... (O así debería ser...)¿Sabes por qué? Porque eso es inherente a la personajidad de Peter!!! Eso es lo que no debe cambiar nunca. Cuando se mueve algo de eso lo más mínimo, la séire pierde interés. No hace falta decir más de lo que pienso, no? Todo lo que atente contra su personalidad no funciona. En eso no tiene nada que ver el tipo de trabajo que tenga Peter ni si tiene pareja estable o no; o si su querida tía suigue con él. ¿Entiendes ahora? Precisamente JMS me recuerda a Conway y a Stern (y digo me recuerda, porque su forma de hacer los diálogos es muy muy personal y se nota que ha trabajado anteriormente en TV...) porque conserva la esencia personal de Peter independientemente de sean cuales sean las situaciones en las que lo implique. Algo que no sucedía en la etapa en la que empezó a dibujar McFarlane... Por eso Peter perdió gran parte de su encanto. (Ya he dicho que no hablaría de lo actual a no ser que cambie algo en el buen sentido de lo que ya he apuntado...)
Posted by: Alberto | 26 de Octubre 2009 a las 12:47 PM
"¿Crees que Tía May tiene que vivir eternamente?"
Probablemente nos sobreviva a todos.
La tía May tiene su función en la serie (que es la de humanizar a Peter, es su único pariente vivo y su recordatorio permanente de tío Ben)
"Él siempre se sentira culpable por cosas que ya le han pasado o por otras que tienen que venir. Y siempre mostrará su sentido del humor como Spider-man en los mejores y también en los peores momentos... (O así debería ser...)¿Sabes por qué? Porque eso es inherente a la personajidad de Peter!!! Eso es lo que no debe cambiar nunca."
Ya, pero hay gente que te empieza a poner pegas a eso. Que Spiderman es demasiado graciosillo, o que Peter es un pringado y no debería serlo, etc.
" En eso no tiene nada que ver el tipo de trabajo que tenga Peter ni si tiene pareja estable o no; o si su querida tía suigue con él."
Si tiene pareja estable (especialemente si está casado) ya le estas quitando el componenete romantico-culebronesco a la serie.
Si Peter tiene "un buen trabajo" ya le estas quitando de encima muchos problemas a Spidey.
Puedes crear otras situaciones, pero ya no es lo mismo, es... Otra cosa.
Y si sigues asi, al final te puedes encontrar que todas esas cosas que daban chispa a la serie se han marchado porque has "aburguesado" al personaje
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 01:02 PM
Totalmente equivocado. Solo te diré que no estoy nada de acuerdo contigo.
Posted by: Alberto | 26 de Octubre 2009 a las 01:48 PM
"Si tiene pareja estable (especialemente si está casado) ya le estas quitando el componenete romantico-culebronesco a la serie."
Esto tiene guasa. Mucha guasa.
Pues anda que no tuvo matices el matrimonio Parker. Todo un culebrón: luna de miel amenizada por el supervillano de turno, traslado a un lujoso apartamento del centro, rapto de MJ, vuelta al cuchitril Parker, glamour de supermodelo, libro "Telarañas", MJ preocupada cuando Peter sale por las noches, MJ fumando como una cosaca, admiradores bastante locos acercándose al matrimonio Parker, regreso de los padres de Peter e impacto emocional en el matrimonio Parker, regreso del clon (otro Peter) y toda la movida que vino después, un bebé a las puertas, les quitan el bebé, MJ parece morir en un accidente de avión, Peter se come la cabeza, MJ "regresa de la muerte", se separan una temporada, se vuelven a juntar...
¿Hace falta que siga?
La vida de los Parker fue un culebrón constante desde sus inicios. LLeno de romanticismo, glamour, y horas bajas. Tuvo de todo.
Ahora con el Peter soltero quieren volver a la única faceta no disponible de Peter estando casado: ir de flor en flor.
¿Le han sacado partido a esto? Pues además de un polvo por error con la chica aquella y un polvo posterior con la Gata Negra NADA DE NADA.
Posted by: Spideydave | 26 de Octubre 2009 a las 02:51 PM
"Somos muchos los que pensamos que Peter debería tener unos 40 y pico..."
NO. Esto no es así. Es más, el comic USA no funciona así.
Y Tony Stark por esta regla de tres tampoco va a tener 60 años. Es una postura totalmente egoísta, porque Spiderman es el personaje que todos hemos leído de pequeños y se asemejaba un poco a nosotros simplemente por la edad. Es injusto querer que crezca a la par que nosotros. Creéme: Superman será siempre Clark y seguirá con la edad que tiene.
SPOLILER
Batman será siempre Bruce (salvo la caída del murciélago y la etapa actual)
FIN DEL SPOILER.
Y así podría seguir...sobre todo con los más icónicos.
Tampoco van a cambiar de personaje para escoger un sustituto más jovenm, simplemente porque pesa sobre él 75, 70, 60 años de vida editorial.
Posted by: Iron | 26 de Octubre 2009 a las 03:21 PM
"Si Peter tiene "un buen trabajo" ya le estas quitando de encima muchos problemas a Spidey.
Puedes crear otras situaciones, pero ya no es lo mismo, es... Otra cosa."
Ahora, en retrospectiva, me sorprendo de cómo fueron capaces de prescindir de todo el entorno habitual de Peter cuando Ben Reilly ejerció de auténtico Spiderman. Que Peter trabaje para el Bugle es algo consustancial con el personaje, y sin embargo, en aras a la coherencia de la serie, prefirieron buscarle un entorno alternativo (el Daily Grind Café) con toda una serie de personajes secundarios nuevos. Por aquel entonces aún se cuidaba la coherencia en Spiderman, puesto que colocar a Ben Reilly en el mismo trabajo, con los mismos secundarios y mismo entorno que tenía Peter era algo que no podía hacerse. Reilly no podía pasar a vivir directamente la vida de Peter porque era algo incoherente, tendría lagunas de memoria y los secundarios se hubiesen olido algo raro. Julián lo explica en su libro, alejar a Reilly del entorno de Peter fué algo valiente, coherente, pero muy arriesgado.
¿Os imagináis ahora lo que JQ y cía hubiesen hecho? Quito a Peter y pongo a Reilly. En su misma vida y con sus mismos amigos, lo único que importa es que está soltero. ¿Que es incoherente? ¿Que no puede comerse que los secundarios no noten nada raro con Peter? Qué más da, lo que importa es que está soltero XD.
Posted by: Salvador | 26 de Octubre 2009 a las 04:11 PM
"Julián lo explica en su libro, alejar a Reilly del entorno de Peter fué algo valiente, coherente, pero muy arriesgado."
Y a la larga fue el motivo por el que dieron marcha atrás.
Ben Reilly no podía vivir la vida de Peter, simplemente no podías sustituir el uno por el otro, con lo que se perdía el entorno de Bugle, los personajes secundarios, etc...
Creo que fue Dan Jurgens el primero en dar la alarma (y el primero en marcharse)...
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 04:31 PM
No se porque nos "molestamos" en exponer nuestras ideas respecto al Quesadazo si cualquier argumento queda desbaratado con comentarios como este: """"NO. Esto no es así. Es más, el comic USA no funciona así.""""
Todos estos años de lector he(mos) estado "cegado(s)" al no querer "ver" que "nada va a cambiar".
Por mi parte, doy por esteril este debate.
Posted by: Spidey | 26 de Octubre 2009 a las 04:39 PM
"Todos estos años de lector he(mos) estado "cegado(s)" al no querer "ver" que "nada va a cambiar"."
Bueno, tú lo has dicho.
Resulta bastante obvio que esto va por ciclos y que los pasos adelante y los pasos atrás se dan constantemente.
En gran medida porque quieren preservar a los personajes, pero tambien porque en el fondo "todo está inventado".
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 04:51 PM
"Resulta bastante obvio que esto va por ciclos y que los pasos adelante y los pasos atrás se dan constantemente."
¿Quieres que te hable de Conan el Barbaro y de cuantos pasos atras y adelante ha dado?
"En gran medida porque quieren preservar a los personajes, pero tambien porque en el fondo "todo está inventado"."
¿Esta todo inventado o no quieren inventar nada? Porque darle una bebe a Peter nunca ha pasado... anda, no todo esta inventado
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 04:59 PM
"Ben Reilly no podía vivir la vida de Peter, simplemente no podías sustituir el uno por el otro, con lo que se perdía el entorno de Bugle, los personajes secundarios, etc..."
Exacto. Pero lo que quiero decir es que hoy en día los capitostes arácnidos no hubiesen tenido ningún problema en reemplazar al úno por el otro, hubiesen colocado a Ben viviendo la vida de Peter y punto. Todas las incoherencias que plantearía esa situación en la intrahistoria serían ignoradas. Hoy en día el fin justifica los medios. Antes la coherencia se cuidaba, ahora no.
Posted by: Salvador | 26 de Octubre 2009 a las 05:02 PM
"¿Esta todo inventado o no quieren inventar nada?"
De todo hay, como he dicho, quieren preservar al personaje y/o todo esta inventado.
"¿Quieres que te hable de Conan el Barbaro y de cuantos pasos atras y adelante ha dado?"
Claro, como que conan es un Superheroe... ¿verdad?
Y con todo si dan pasos adelante y pasos atras en cuanto a que pueden contar aventuras de cualquiera de sus etapas vitales una y otra vez (e incluso hasta hacer remakes directamente)
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 05:07 PM
"Hoy en día el fin justifica los medios. Antes la coherencia se cuidaba, ahora no."
Bueno, pero con Ben Reilly fracasaron y con BND aun está por ver...
Asi que ya me dirás, a lo mejor el fin si justifica los medios.
(con todo si hay una cierta coherencia en OMD y BND, otra cosa es que no guste)
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 05:13 PM
"De todo hay, como he dicho, quieren preservar al personaje y/o todo esta inventado."
Dilo claro. No quieren/no se atreven a hacer nada.
"Claro, como que conan es un Superheroe... ¿verdad?"
Ah, ¿pero no eras tu el que nos saltaba con James Bond y su exito por ser siempre lo mismo y por eso Spiderman tenía que repetir el mismo esquema de no evolucionar? No, es que si Bond no es un superheroe y si que debemos tomar ejemplo de el...
Con todas. A lo que me referia es que Conan es un personaje mejor construido que Spiderman (en el sentido de que el si que ha crecido y no se ha quedado estancado)
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 05:15 PM
"A lo que me referia es que Conan es un personaje mejor construido que Spiderman (en el sentido de que el si que ha crecido y no se ha quedado estancado)"
Es distinto, Conan es un personaje con una biografia, de la cual puedes añadir cosas. Puedes contar historias de un Conan viejo como de uno joven si te da la gana ya el esquema general de su vida ya está dictado.
Spiderman es simplemente una serie abierta destinada a permanecer décadas en el candelero.
Y con una serie sin fin simplemente es inevitable la repeticion de esquemas y la vuelta a los origenes.
Si Spiderman fuese un personaje a lo Conan Lo que tendriamos es una serie principal contando todo el rato la etapa Romita, y dejando para series menores (tipo Spidergirl) las etapas maduras del personaje.
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 05:31 PM
"Es distinto, Conan es un personaje con una biografia, de la cual puedes añadir cosas. Puedes contar historias de un Conan viejo como de uno joven si te da la gana ya el esquema general de su vida ya está dictado.
Spiderman es simplemente una serie abierta destinada a permanecer décadas en el candelero."
Conan tiene una cronologia. Tiene un principio y un final (bueno, no tan final), relatadas desordenadas (hablo del comic, no de los libros), pero cronologia, al fin y al cabo
Naturalmente, nosotros no le vamos a pedir a Spiderman un final, ni que sus historias esten desordenadas. Pero mira un personaje y mira al otro:
- Con Conan me encuentro un barbaro que comenzo siendo poco mas que un adolescente. Fue creciendo. Se hizo pirata, mercenario, ladron, aventurero y finalmente rey.
Toda su vida le llevo a esa meta
Conocio mujeres influyentes y hasta acabo teniendo un hijo. Y nunca, NUNCA, dejo de ser el mismo Conan de siempre
- Con Spiderman me encuentro un adolescente que ejerce de heroe ya que considera que debe usarlos responsablemente
Se caso. Ahora no lo esta
Maduro. Ahora no lo es
Esperaba un hijo. Ahora ni lo olemos
Perdio a su tia. Ahora la tia fo*** tanto como el sobrino
Su mejor amigo murio. Ahora lo tenemos dia si, dia tambien
Revelo su identidad. Ahora no lo recuerdan ni en las oficinas de Marvel
Toda una historia que le ha llevado a... a nada
"Y con una serie sin fin simplemente es inevitable la repeticion de esquemas y la vuelta a los origenes."
Aja, pero lo que yo veo que la diferencia entre una serie abierta y una cerrada es que en la cerrada las cosas pasan mas deprisa y cambian mas rapido, mientras que en una serie abierta todo esto tendria que pasar mucho mas lento (Es decir, todo los cambios en una serie cerrada que dura un año, se podria aplicar en 8 años de serie abierta)
Pero es que aqui erradica la diferencia y las carencias y virtudes de un personaje y otro. Spiderman lo unico que ha pasado es que ha dejado de llevar gafas y de ir a clase... en mas de 40 años de serie. El resto sigue igual. Un insulto, vamos
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 05:47 PM
"Aja, pero lo que yo veo que la diferencia entre una serie abierta y una cerrada es que en la cerrada las cosas pasan mas deprisa y cambian mas rapido, mientras que en una serie abierta todo esto tendria que pasar mucho mas lento."
No, la diferencia entre una serie abierta y una cerrada es que la cerrada tiene un final. La abierta, por definición, no puede acabar nunca.
Es por eso que es inevitable que se acabe contando siempre lo mismo, por que si avanzas... terminas.
En el caso de Conan, la vida está prefijada de antemano.
Puedes contar, a la vez, historias de un conan viejo, como de uno joven. Da igual. Es como si con Spiderman tuviesemos una serie dedicada a la juventud (los años universitarios) y otra a la vejez del personje (tipo, Spidergirl). Aunque tuviesemos una "biografia" del personaje, la serie seguiría sin "avanzar" ya que tendríamos muy limitadas las diferente etapas del personaje.
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 06:07 PM
"No, la diferencia entre una serie abierta y una cerrada es que la cerrada tiene un final. La abierta, por definición, no puede acabar nunca.
Es por eso que es inevitable que se acabe contando siempre lo mismo,"
Pero chico, ¿eso es impedimento para que el personaje cuente cosas nuevas? ¿Para que evolucione?
Porque lo estas retratando como "Spiderman nunca acabara. Jodeos, que va a ser siempre lo mismo"
"...por que si avanzas... terminas."
No estoy pidiendo que Peter alcance los setenta años...(para esa edad necesitariamos un minimo de 500 años reales...)
Pero te repito, si en mas de 40 años ha tenido un par de cambios, tu tranquilo, que asi tienen para el dia del Juicio Final. Veremos cien mil trillones de veces otra vez a Flash Thompson pegando collejas a Peter, pero todo sea por tenerte contento, no sea que los muy infieles se atrevan a contar cosas nuevas :p
"En el caso de Conan, la vida está prefijada de antemano."
Respuesta anterior
Voy a especificar una cosa. El hecho de que Conan se haga practicamente un anciano no es el motivo de que este mejor construido que Spidey. Es el hecho de que le han sucedido cosas y ha sabido crecer y evolucionar
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 06:22 PM
"Pero chico, ¿eso es impedimento para que el personaje cuente cosas nuevas? ¿Para que evolucione?
Porque lo estas retratando como "Spiderman nunca acabara. Jodeos, que va a ser siempre lo mismo"
Basicamente, pues si...
Es eso.
"No estoy pidiendo que Peter alcance los setenta años...(para esa edad necesitariamos un minimo de 500 años reales...)"
¿para que quieres evolución si vas a necesitar 500 años reales para disfrutarla...?
Es más, ¿para que quieres que Marvel planee de antemano 500 años reales de historias si lo más probable es que el lector medio a los 10 años esté haciendo cualquier otra cosa y haya dejando ya la serie?
Claro, y asi Marvel esté cargando con el Spiderman cuarentón mientras tú estés comparandole piruletas a los nietos y pasando de la serie.
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 06:40 PM
"Basicamente, pues si...
Es eso."
Me has matado con esto. Jaja. Que pute**** nos tienen a los lectores de comic
"¿para que quieres evolución si vas a necesitar 500 años reales para disfrutarla...?"
¿Y por que no pueden hacer cosas nuevas en menos años? :p
"Es más, ¿para que quieres que Marvel planee de antemano 500 años reales de historias si lo más probable es que el lector medio a los 10 años esté haciendo cualquier otra cosa y haya dejando ya la serie?"
Si vas a abandonar la serie, ¿que mas te da que cambien las cosas? :p:p
"Claro, y asi Marvel esté cargando con el Spiderman cuarentón mientras tú estés comparandole piruletas a los nietos y pasando de la serie."
Bueno, segun el modelo made in Quesada, cuando yo este comprando piruletas a mis nietos, Peter seguira teniendo 20 años (suena mas triste) :p:p:p
Por cierto, no se tu, pero aqui la mayoria de gente comenzo leyendo Spiderman de pequeño y en su mayoria son gente adulta y con la vida encarrilada. Esas afirmaciones de que abandonamos en 10 años, no se sostiene.
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 06:52 PM
"¿Y por que no pueden hacer cosas nuevas en menos años? :p"
Porque es una serie abierta y no quieren cargarse al personaje antes de tiempo.
"Si vas a abandonar la serie, ¿que mas te da que cambien las cosas? :p:p"
Pero a Marvel si le da, y son ellos los que hacen los comics.
"Bueno, segun el modelo made in Quesada, cuando yo este comprando piruletas a mis nietos, Peter seguira teniendo 20 años (suena mas triste) :p:p:p"
Puedes apostar por ello. De hecho Peter ya tenía veintitantos antes de que yo naciera, fíjate tú...
No todo empieza y acaba con nosotros.
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 07:06 PM
"Porque es una serie abierta y no quieren cargarse al personaje antes de tiempo"
Repito. Yo no quiero que lo dejen con 70 años dentro de un par de años. Quiero cosas nuevas, simplemente. Me gustaria que creciese y eso lo haria muuuuuuuuuy lentamente. Pero es que ha llegado un punto en que ni crece ni pasa nada nuevo, ni evoluciona ni nada
Asi la serie se muere. No porque el personaje crezca o algo, sino por cansancio y hastio de los lectores
"Pero a Marvel si le da, y son ellos los que hacen los comics"
Y nosotros los que nos dejamos la pasta en ellos. Nos necesitan ellos tanto como nosotros a ellos
"Puedes apostar por ello. De hecho Peter ya tenía veintitantos antes de que yo naciera, fíjate tú..."
¿Recuerdas una temporada que tuvo 16 años? Permitieron que crecieran. A la horca con ellos
"No todo empieza y acaba con nosotros."
Repito. Yo no quiero que lo dejen... Bah. Si no te lo has grabado la primera vez, no te lo vas a grabar nunca
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 07:14 PM
"Asi la serie se muere. No porque el personaje crezca o algo, sino por cansancio y hastio de los lectores"
"Y nosotros los que nos dejamos la pasta en ellos. Nos necesitan ellos tanto como nosotros a ellos"
A ver, Marvel no es tonta. Nadie espera que te estes toda la vida comprando una serie. Hay algo que se llama renovacion de lectores.
De hecho, lo normal es que te canses y dejes la serie, que es lo que suele pasar y es con lo que cuentan.
El truco es que cuando tu dejas la serie por cansancio entra otro para el cual todo es nuevo y fresco.
Es como funciona el negocio desde siempre. Cuando yo empecé a comprar la colección en los 80 seguramente había muchos lectores que la dejaban porque estaban hasta las narices...
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 07:26 PM
""""No todo empieza y acaba con nosotros.""""
¿Y por que se "molestan" en intentar que el BND encaje con la tradicional continuidad del personaje? ¿No hay "relevo" generacional cada diez años, como dices? ¿Por que no hacen un Spiderman para cada generacion de lectores olvidandose por completo del pasado del personaje sin necesidad de reseteos? ¿No seria mas sencillo empezar de nuevo como si nada?
Agradecere que si vas a contestar, lo hagas teniendo en cuenta todo mi comentario, no una parte de él.
Posted by: Spidey | 26 de Octubre 2009 a las 07:30 PM
"Hay algo que se llama renovacion de lectores."
¿Y sabes por que esa renovacion cada vez es menor?
Por cosas como BND. Cosas que ponen nuestra paciencia al limite
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 07:33 PM
"Hay algo que se llama renovacion de lectores."
¿Y sabes por que esa renovacion cada vez es menor?
Por cosas como BND. Cosas que ponen nuestra paciencia al limite. Los nuevos lectores ni se acercan a una serie con tal falta de rumbo
Posted by: Scarecrow | 26 de Octubre 2009 a las 07:36 PM
Una cosa es dejarla por cansancio y otra muy diferente, porque te echen. Pero bueno...
""""El truco es que cuando tu dejas la serie por cansancio entra otro para el cual todo es nuevo y fresco.""""
Esto si que me ha "matao". Cualquier lector que se inicie en una serie con tanta historia detras, no se enterara de nada. Y ya no te digo nada en los Vengadores o, sobretodo, en la Patrulla X, con lo que, NO todo es tan fresco. Esto de los resteos para facilitar la llegada de nuevos lectores es una chorrada, y el que no lo vea, es porque no quiere. ¿O acaso tú necesitaste un reseteo para encariñarte con el personaje?
Ademas, tu mismo te contradices: a un lector novato le "marcara" el como conoce al personaje y huelga decir, que la maxima popularidad de Spiderman (incluso en ventas) fue estando casado. Y por otra parte, la llegada "masiva" de lectores gracias a la pelicula, consideran a MJ como una parte mas de Spiderman y viceversa. No el "pichafloja" que pretende Quesada.
Posted by: Spidey | 26 de Octubre 2009 a las 07:44 PM
"""""No se porque nos "molestamos" en exponer nuestras ideas respecto al Quesadazo si cualquier argumento queda desbaratado con comentarios como este: """"NO. Esto no es así. Es más, el comic USA no funciona así."""" """""
El resto del post no lo pones xD.
En fin, que hemos crecido con el personaje y nos hace "ilu" que como ahora tenemos pareja/casados/con hijos, el tío Peter haga los mismo. EGOISMO. De verdad, no tiene otro nombre. Si ahora leemos la etapa Ditko no nos sentiríamos tampoco identificados con él. Pero con JMS sí, y queremos un Peter adulto. Claro está en Marvel han echao el freno...
Cuando yo conocí a Spiderman, yo tenía unos 5 años o 6, y aquí en España se vendía el Vol.1 Forum (ay! que tiempos). Nostalgias a parte, me enganché a Spiderman y pillé números de Bruguera. En definitiva, he crecido con el personaje, pero soy consciente de que Spiderman va a durar más que yo...y eso forzosamente implica reseteos y volver al "principio".
Posted by: Iron | 26 de Octubre 2009 a las 09:12 PM
"Se caso. Ahora no lo esta
Maduro. Ahora no lo es
Esperaba un hijo. Ahora ni lo olemos
Perdio a su tia. Ahora la tia fo*** tanto como el sobrino
Su mejor amigo murio. Ahora lo tenemos dia si, dia tambien
Revelo su identidad. Ahora no lo recuerdan ni en las oficinas de Marvel"
Sigamos:
Norman murio.Ahora es dios
Kraven murio.Ahora tiene mil copias
Octopus murio.Ahora esta vivo.
...
y podriamos seguir...
Por no decir que el Peter que yo conozco,hubiese afrontado la muerte de tia May
antes que el reseteo.Aparte del poder del mutante elixir...
CHAPUCEROS.
Que pena dan.
Posted by: London after Midnight | 26 de Octubre 2009 a las 09:48 PM
""""En fin, que hemos crecido con el personaje y nos hace "ilu" que como ahora tenemos pareja/casados/con hijos, el tío Peter haga los mismo. EGOISMO.""""
No tiene porque estar necesariamente casado o con hijos.
""""Si ahora leemos la etapa Ditko no nos sentiríamos tampoco identificados con él. Pero con JMS sí, y queremos un Peter adulto. Claro está en Marvel han echao el freno...""""
Yo personalmente, nunca me he sentido identificado con ningun personaje de comic y tampoco es lo que he buscado. Con esto quiero decir, que no CREO que la identificacion con un personaje (sea de comic, de pelicula o novela) sea la base de su exito. Es mas, antes que la identificacion creo que lo que de verdad cautiva al publico es lo que nos gustaria ser. Y no creo que a nadie le guste ser un perdedor. Lo que mas llamo la atencion fue el personaje en si, no sus penurias.
""""En definitiva, he crecido con el personaje, pero soy consciente de que Spiderman va a durar más que yo...y eso forzosamente implica reseteos y volver al "principio". """"
Pero bien que Marvel no se conforma solo con el Ultimate. Para lo que les interesa si que tienen en cuenta el pasado del personaje, pero para lo que no, lo ningunean.
Si tanto relevo generacional hay, que mas da el Ultimate que el tradicional.
¿Por que no hacen un borron y cuenta nueva de manera radical?
¿Por que "siguen" con el lastre de la continuidad de casi 50 años si ya no queda ningun lector de aquella epoca?
Si los comics Marvel no son para seguirlos mas de diez años, ¿por que no resetean todo el Universo Marvel cada X tiempo?
¿Por que no se limitan a realizar historias sin ningun tipo de continuidad o evolucion estilo Lucky Luke, Asterix y Obelix o TinTin?
¿De verdad creeis que Spiderman hubiera llegado donde ha llegado de haber sido sus historias desde su inicio al estilo de los personajes que he nombrado?
Sino, fijaos en la mayoria de los personajes de comic: su vida editorial (en sus mejores tiempos) era la reedicion de sus historias hasta que el publico se canso. Y no precisamente solo por parte de los lectores habituales, sino que incluso nuevas generaciones no se sienten atraidas por esta clase de personajes.
Y esto es lo que esta consiguiendo Quesada con la Marvel actual. Si ya desde un principio te estan diciendo "no te encariñes con el personaje que cuando nos interese todo lo que has leido no valdra para nada".
Y este es el consejo que le daria a un lector novel: leete el comic, disfrutalo si puedes y tiralo a la basura y, sobretodo, no sigas la coleccion mas de diez años.
Posted by: Spidey | 26 de Octubre 2009 a las 09:59 PM
""""Si ahora leemos la etapa Ditko no nos sentiríamos tampoco identificados con él. Pero con JMS sí, y queremos un Peter adulto. Claro está en Marvel han echao el freno...""""
Por otra parte, ya dijo Quesada que REALMENTE lo atractivo de un personaje eran sus villanos con lo que el "mito de la identificacion" ni el mismo se lo cree.
Posted by: Spidey | 26 de Octubre 2009 a las 10:03 PM
"Esto de los resteos para facilitar la llegada de nuevos lectores es una chorrada, y el que no lo vea, es porque no quiere. ¿O acaso tú necesitaste un reseteo para encariñarte con el personaje?"
Es que cuando yo me encariñé del personaje no necesitaba reseteos. Era un tipo solterio de veintitantos años, no un tipo de (segun algunos) 30 años y casado.
Marvel lleva haciendo reseteos encubiertos desde hace mucho tiempo. Pero claro, deshacerse del matrimonio es algo más complicado de lo habitual....
"¿Y por que se "molestan" en intentar que el BND encaje con la tradicional continuidad del personaje? ¿No hay "relevo" generacional cada diez años, como dices? ¿Por que no hacen un Spiderman para cada generacion de lectores olvidandose por completo del pasado del personaje sin necesidad de reseteos? ¿No seria mas sencillo empezar de nuevo como si nada?"
Porque el relevo es gradual, no es que se vayan todos los lectores de pronto y entren otros nuevos a sustituirlos. Es algo que pasa poco a poco y de forma continuada.
Por eso a Marvel tampoco le interesa cortar tan por lo sano. Saben que es una apuesta arriesgada y que corren mucho riesgo. Ahora estan reduciendo el impacto del reseteo, pero a la larga como que dará igual porque habrá una serie de lectores para los que el matrimonio será tan cosa del pasado como pueda ser Gwen Stacy.
"¿Por que "siguen" con el lastre de la continuidad de casi 50 años si ya no queda ningun lector de aquella epoca?"
Porque el lastre no es tal.Si se hacen bien las cosas el guionista puede montarselo de tal manera que no tiene que hacer referencia a esos 50 años de continuidad. Con lo mínimo llega.
Claro que si se hace mal... pues necesitas un Master para seguir una serie.
En condiciones normales Marvel no necesita hacer reseteos explicitos. Llega un autor nuevo, le da una nueva dirección a la serie, limita las referecias al pasado a lo que él conoce o le interesa y punto. No se necesitan más historias.
Pero aqui tenóamos al matrimonio por medio. Lo hacias viudo, lo divorciabas o lo reseteabas...
Posted by: Deke Rivers | 26 de Octubre 2009 a las 10:43 PM
""""Es que cuando yo me encariñé del personaje no necesitaba reseteos. Era un tipo solterio de veintitantos años, no un tipo de (segun algunos) 30 años y casado.""""
Si, pero con 20 años de historia (y totalmente vigentes en aquella epoca) ademas de tener muchas series, apariciones en otras colecciones... muy facil no era seguir al personaje. El romance con la Gata y MJ rondando por ahi, tia May con Nathan, el Duende haciendo continuas referencias al pasado, el embarazo de Liz, las Secret Wars, el traje negro, los villanos ya habian aparecido infinidad de veces... Fue precisamente con JMS cuando el personaje no tenia el "lastre" de esa continuidad tan marcada como en los 80... Pero claro, tuvo que llegar Quesada e imponer "una nueva manera de entender los comics".
""""Marvel lleva haciendo reseteos encubiertos desde hace mucho tiempo. Pero claro, deshacerse del matrimonio es algo más complicado de lo habitual....""""
Ahora resulta que cualquier cambio es un "reseteo encubierto". ¿Ya disfrutas leyendo comics con esa mentalidad? ¿Que era tambien para ti un "reseteo encubierto" el volver al traje clasico despues de utilizar el negro?
Dime otro reseteo en Spiderman de los muchos que dices que ha habido. Te recuerdo que hasta el propio editor ha reconocido que la idea original de la saga del clon no era "resetear al personaje", como dices.
""""Pero aqui tenóamos al matrimonio por medio. Lo hacias viudo, lo divorciabas o lo reseteabas...""""
Esas son tus tres opciones. Pero puede haber mas. Como ya dije, argumentalmente se pueden librar del matrimonio sin necesidad de Quesadazos, reseteos o historias de estas. Una simple "anulacion" del matrimonio de manera legal... de hecho eso ha ocurrido alguna vez en la vida real.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 12:11 AM
"Dime otro reseteo en Spiderman de los muchos que dices que ha habido"
El famoso Chapter One
Lo que no se dice es las enormes criticas que se llevo por los fallos de continuidad o por dejar comics inutiles. ¿Pero si se buscaba nuevos fans, no? ¿Que hacian los frikis que solo permanecen 10 años comprando la serie? ¿Donde esta el relevo si este evento fue hecho para atraer gente y dejar fuera a los que ya no podian?
En fin, seguimos sin ver cuando los retcons descontrolados han beneficiado la serie...
Posted by: Scarecrow | 27 de Octubre 2009 a las 08:00 AM
Yo solo decir que paso de discutir una y otra vez de lo mismo, que unos queremos evolucion (aunque muy muy lenta) y otros no, pues dos series, una con historias de Peter con 20 años y otra con continuidad (que aunque Deke diga que eso no le interesa a nadie, yo creo que si). Y que las explicaciones de Scarecrow me parecen perfectas y totalmente argumentadas.
Tambien estoy de acuerdo con Spidey y Alberto y aunque no comparto la opinion de Iron de la no evolucion, la respeto y la entiendo (ya que no pretende tener la verdad absoluta ni imponer sus gustos al universo, simplemente tiene espectativas diferentes respecto a sus lecturas).
Saludos.
Posted by: Juanen | 27 de Octubre 2009 a las 09:00 AM
"Si, pero con 20 años de historia (y totalmente vigentes en aquella epoca) ademas de tener muchas series, apariciones en otras colecciones... muy facil no era seguir al personaje."
Lo creas o no, se podian contar con los dedos de una mano a las referencias a esos 20 años de historias.
Si en los 80 era dificil de seguir Spiderman era por lo del asunto de la identidad del Duende. Ahí si que se podia perder uno.
"Ahora resulta que cualquier cambio es un "reseteo encubierto"."
No, reseteo encubierto no deja de ser el típico punto y aparte, el borron y cuenta nueva que han tenido infinidad de colecciones Marvel.
Es cuando se cambia de dirección y se ignora (deliberadamente o no) la/s etapa/s anterior/es Y/o se hace una continuidad "selectiva" ( que tambien puede ser deliberada o no).
¿Por qué es un reseteo?
Porque no hay "continuismo" con la etapa anterior (suele ser un nuevo punto de partida) y porque se ignora parte del pasado de la colección y del personaje (ya sea porque el guionista lo desconce o porque interesa correr un tupido velo).
"Dime otro reseteo en Spiderman de los muchos que dices que ha habido."
¿En Spiderman?
La etapa de JMS era claramente un reseteo encubierto en donde teníamos nuevo punto de partida, nueva dirección de la serie y se ignoraba etapas anteriores.
¿Otro reseteo encubierto? Bueno, este es más debatible pero aun asi...
Al acabar la 2ª saga del Clon practicamente se reseteó la misma. Salvo por la resurrección de Norman y alguna referencia de pasada a la hija de MJ y Peter, resulta obvio que se corrió un tupido velo sobre el asunto y (casi) literalmente dejaron a los personajes tal y como estaban antes de comenzar la dichosa saga.
"Una simple "anulacion" del matrimonio de manera legal... de hecho eso ha ocurrido alguna vez en la vida real."
Ah si, la gran idea de la anulación...
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 09:19 AM
""""El famoso Chapter One""""
El "Chapter One" no fue un reseteo del personaje ya que eso no deberia afectar al status de entonces. Fue mas bien, una actualizacion del origen, con resultados nefastos, por cierto.
""""Lo creas o no, se podian contar con los dedos de una mano a las referencias a esos 20 años de historias.""""
Pues no lo creo. He leido recientemente esa etapa y todo lo que se relata en ella viene de lejos. Creo que estas un pelin despistado.
""""Si en los 80 era dificil de seguir Spiderman era por lo del asunto de la identidad del Duende. Ahí si que se podia perder uno.""""
No, hombre, no. Te aconsejo que te la vuelvas a leer.
""""No, reseteo encubierto no deja de ser el típico punto y aparte, el borron y cuenta nueva que han tenido infinidad de colecciones Marvel.""""
Pero que mania con lo de "reseteos encubiertos". Los unicos reseteos han sido el BND y el "Heroes Reborn". Todos los demas cambios son mas esteticos que otra cosa. Incluso la etapa de Byrne en los 4 Fantasticos fue un cambio de direccion, no un reseteo, ni siquiera encubierto, y, precisamente, ese aspecto fue el mas criticado.
""""Porque no hay "continuismo" con la etapa anterior (suele ser un nuevo punto de partida) y porque se ignora parte del pasado de la colección y del personaje (ya sea porque el guionista lo desconce o porque interesa correr un tupido velo).""""
Pero eso no significa que sea un reseteo. Es un simple cambio que no tiene porque guardar relacion con lo anterior. Y esto es completamente normal. Incluso nosotros hacemos cambios en nuestras vidas (vivienda, pareja, trabajo) y no por ello, rompemos con el pasado.
""""La etapa de JMS era claramente un reseteo encubierto en donde teníamos nuevo punto de partida, nueva dirección de la serie y se ignoraba etapas anteriores.""""
Pues yo no vi ningun reseto en esa etapa. Fue una continuacion logica de la historia del personaje.
""""Al acabar la 2ª saga del Clon practicamente se reseteó la misma. Salvo por la resurrección de Norman y alguna referencia de pasada a la hija de MJ y Peter, resulta obvio que se corrió un tupido velo sobre el asunto y (casi) literalmente dejaron a los personajes tal y como estaban antes de comenzar la dichosa saga.""""
No se reseteo nada. Simplemente todo quedo en una historia mas en la vida del personaje sin mas transcendencia que un desastre editorial.
""""Ah si, la gran idea de la anulación...""""
Pues si ¿y a ti que mas te da que la boda se declare nula por medios legales o por Quesadazos? Dentro de lo malo, es mas "digerible" por el lector esta opcion al quedar todas las historias intactas (la celebacion de la boda, la luna de miel...).
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 09:47 AM
"El "Chapter One" no fue un reseteo del personaje ya que eso no deberia afectar al status de entonces."
¿Que no afecto al status de entonces? ¿Has leido la etapa Byrne?
Posted by: Scarecrow | 27 de Octubre 2009 a las 09:57 AM
""""¿Que no afecto al status de entonces? ¿Has leido la etapa Byrne?""""
Podria afectar en detalles pero no de manera radical ya que por ejemplo, el "librarse" de MJ no fue consecuencia del "Chapter One" y tampoco hizo mas "juvenil" al personaje.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 10:03 AM
"Pues no lo creo. He leido recientemente esa etapa y todo lo que se relata en ella viene de lejos."
¿Seguro? Repito, referencias al pasado son mínimas, Se pueden contar con los dedos de una mano.
"Pero eso no significa que sea un reseteo. Es un simple cambio que no tiene porque guardar relacion con lo anterior. Y esto es completamente normal. Incluso nosotros hacemos cambios en nuestras vidas (vivienda, pareja, trabajo) y no por ello, rompemos con el pasado."
Es un reseteo "encubierto". No es explicito, no te estan diciendo "esto no ha pasado", pero actuan como tal.
Y como además implica un nuevo punto de partida... Pues como que a mi que si que me sirve la palabra "reseteo" para definirlo.
"Fue una continuacion logica de la historia del personaje."
No tan logica cuando personajes secundarios de la etápa desaparecieron de la noche a la mañana y sin ninguna explicación.
Es más, si no fuera por lo de la separación entre MJ y Peter, no hay nada que nos indique que una etapa continua a la otra.
Esto sin contar, que toda referencia la pasado se redujo notablemente y casi siempre era a la etapa Ditko...
"Pues si ¿y a ti que mas te da que la boda se declare nula por medios legales o por Quesadazos?"
Porque es una chorrada de solución (icluso más que un pacto con el Diablo) y porque no soluciona el problema de raiz. Peter y MJ "creían" que estaban casados. No sería diferente a un divorcio.
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 10:06 AM
""""Porque es una chorrada de solución (icluso más que un pacto con el Diablo) y porque no soluciona el problema de raiz. Peter y MJ "creían" que estaban casados. No sería diferente a un divorcio.""""
Que no soluciona el problema de raiz?!?! Tan diferente al divorcio como que NUNCA estuvieron casados realmente. Y es que si nos ponemos asi,tanto en un caso como en otro, Spiderman HA ESTADO CASADO. Y eso es algo que SIEMRE estara en la historia del personaje.
Y como que Marvel y el lector van a estar pendientes de ese pequeño detalle del que "creian". Venga, hombre, pensar eso ya es pasarse.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 10:15 AM
Yo sospecho que no tiraron de algo como la anulación legal del matrimonio porque eso suponía hacer quedar en mal papel a Mary Jane. Con OMD, MJ quedó como una auténtica heroína, sacrificada y entregada a Peter, lo que dejaba plenamente abierta la puerta al regreso a la relación, que digo yo que lo tendrán planeado más o menos para dentro de un año o dos.
No me deja de sorprender la paciencia y las ganas que tenéis de dar vueltas sobre el asunto. Si no fuera por vuestros debates, yo ya me habría olvidado de OMD hace meses. ¡Es algo que ocurrió hace casi dos años y que apenas tiene impacto en los tebeos de ahora! Aunque supongo también que tarde o temprano Mefisto y Peter tendrán que volver a enfrentarse. ¿Y si resulta que al final todo es un acuerdo entre Osborn y Mefisto? Tendría gracia de cara a enlazar Dark Reign con Spider-Man y que así Spidey tuviera un papel destacado en el derrocamiento de Norman.
Posted by: Julián | 27 de Octubre 2009 a las 10:21 AM
Pero si está claro que la coherencia es la clave de esto...
En la etapa Ditko, Peter se comportaba de acuerdo a su edad. las situaciones en las que se veía eran adecuadas para la época. Después vino Romita, Conway en los guiones... Y el personaje evolucionó acorde a los tiempos, conforme a las historias que vivía Peter, que eran coherentes con cada época respectiva (de su vida y más o menos a la epoca en que se publicaban...).
Creo que es muy retrógrado decir que solo hay un modo de hacer las cosas, y que además los lectores deben aceptarlo. Con mismas situaciones, se pueden contar historias muy distintas... Yo personalmente pienso que la decadencia del personaje pertenece a otra epoca anterior. Pero...¿No consiguió JMS algo parecido a los logros de la época Stern? Me refiero en cuanto a calidad de la obra y su coherencia en cuanto a continuidad de la historia del personaje y a la época en que fueron publicadas esas sagas...
Posted by: Alberto | 27 de Octubre 2009 a las 10:23 AM
"Y como que Marvel y el lector van a estar pendientes de ese pequeño detalle del que "creian". Venga, hombre, pensar eso ya es pasarse."
A ver, vamos a pensar con lógica. Si te dicen que tu matrimnio no es valido, ¿Implica que te "olvides" del él? No, supone que lo que creias como cierto no era exactamente así.
Los personajes seguirían recordando que "en apariencia" estaban casados. Las referencias al "matrimonio" no desaparecerían por el mero hecho de declararse este nulo.
Salvo que hagas "trampas" y corras un tupido velo al asunto, claro.
Ahora, con OMD, para los personajes, el matrimonio "no ha existido" literalmente. No hay que hacer referencias al mismo (real o nulo) porque, para ellos, es algo que no ha pasado.
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 10:26 AM
""""No me deja de sorprender la paciencia y las ganas que tenéis de dar vueltas sobre el asunto. Si no fuera por vuestros debates, yo ya me habría olvidado de OMD hace meses.""""
Es que la frialdad de internet no permite "ver" el tono con el que se debate. Para mi no deja de ser un entretenimiento sin mas importancia que el "hablar" de un personaje de comic. Ya comente que para mi este es un tema esteril. En cualquier caso, lo peor seria la indiferencia.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 10:27 AM
""""Los personajes seguirían recordando que "en apariencia" estaban casados. Las referencias al "matrimonio" no desaparecerían por el mero hecho de declararse este nulo.""""
Con el tiempo todo se olvida. Ademas, son personajes de comic, con lo que no tienen porque ser tan extremadamente realistas. Entonces ¿por que actualmente Peter y MJ actuan como si nada? ¿no les ha marcado su "relacion de convivencia"? Es lo mismo.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 10:35 AM
"Con el tiempo todo se olvida. Ademas, son personajes de comic, con lo que no tienen porque ser tan extremadamente realistas."
Ya, claro...
¿y estas seguro que eso es mejor que el reseteo? ¿que hay una mejoría sustancial?
Por esta regla de 3, si aceptamos que los personajes no se comporten de forma realista y se "olviden" con el tiempo de "cosas", ¿no somos capaces de aceptar un pacto con el diablo y una alteración de la realidad (aun por determinar)?
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 10:43 AM
"Podria afectar en detalles pero no de manera radical ya que por ejemplo, el "librarse" de MJ no fue consecuencia del "Chapter One" y tampoco hizo mas "juvenil" al personaje."
Acuerdate el tio ese, el Capitan Poder, el cual nacio del accidente del que nacio Spiderman y Octopus
Este tio por ejemplo nacio a consecuencia del Chapter One, pero al ser ignorada este origen, Capitan Poder quedaba fuera
Es deicir, no eran solo detalles, sino alguna historia completa
Posted by: Scarecrow | 27 de Octubre 2009 a las 10:53 AM
""""¿y estas seguro que eso es mejor que el reseteo? ¿que hay una mejoría sustancial?
Por esta regla de 3, si aceptamos que los personajes no se comporten de forma realista y se "olviden" con el tiempo de "cosas", ¿no somos capaces de aceptar un pacto con el diablo y una alteración de la realidad (aun por determinar)?""""
Precisamente. ¿O acaso tu no te "olvidas" o superas determinadas situaciones en tu vida. Y es que todo se olvida o se supera, pero no de la noche a la mañana.
Ademas, la nulidad del matrimonio no supone una alteracion de la realidad. Y vuelvo a insistir que se han dado reales.
Y en cuanto a lo de realistas: una cosa en tratar a los personajes de manera "realista" y otra muy diferente es "extremadamente realistas" (que es lo que yo comentaba).
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 10:56 AM
"En fin, que hemos crecido con el personaje y nos hace "ilu" que como ahora tenemos pareja/casados/con hijos, el tío Peter haga los mismo. EGOISMO. De verdad, no tiene otro nombre. Si ahora leemos la etapa Ditko no nos sentiríamos tampoco identificados con él. Pero con JMS sí, y queremos un Peter adulto."
Aunque es tu opinión personal a mi eso que dices me parece una estupidez supina.
Yo ni estoy casado ni tengo hijos. Y quiero un Spiderman casado porque antes Peter Parker estaba casado con Mary Jane y ahora no porque "es magia".
Si los llegan a divorciar no me quejaría tanto del Quesadazo. Sería hasta coherente (MJ no puede más y le pide el divorcio).
Quiero un Spiderman con visos de ser adulto pero no un abuelo. Quiero un Spiderman que evolucione coherentemente.
No me identifico con Peter Parker porque es un personaje de comic. Y las cosas que le pasan a él no me pasan a mi y viceversa.
No soy egoísta. Soy práctico y realista.
Si me vienen con milongas dejo de comprar los comics y me quejo. Y con razón.
Iron, tío. Eso de los lectores egoístas ya está muy gastado. De verdad.
Dejad de repetir las palabras de Quesada una y otra vez porque esta discusión no va a ningún sitio.
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 11:04 AM
Ah. Otra cosa.
El matrimonio Parker si que existió, pese al Quesadazo. Lo que pasa es que ahora los personajes actúan como si nunca hubiera tenido lugar (decisión editorial). Con lo cual estamos hablando de una alteración de la realidad, de una continuidad alternativa a la que ya había.
Pueden venirnos con mil milongas que aunque ahora no tengan el ¿lastre? del matrimonio ni tengan que hacer referencias a él el comic de la boda existe, existió y existirá.
Peter Parker estuvo casado y eso lo saben los lectores. Y por mucha renovación de lectores que haya (que no es tanta como se quiere vender) el comic de la boda se podrá comprar, se podrá descargar, y la gente sabrá que Peter estuvo casado y ahora no porque "es magia" y porque "es una decisión editorial que se sacó Quesada de la manga".
La Marvel actual ha querido borrar el matrimonio de la faz de la Tierra pero eso es imposible. Spiderman se casó y eso ya no tiene vuelta atrás.
Cargándose el matrimonio como lo han hecho se han cargado la esencia de los personajes, su coherencia, su evolución, la continuidad, el "realismo" que caracterizaba al Universo Marvel. Y aún así Peter Parker estuvo casado...
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 11:26 AM
"Ademas, la nulidad del matrimonio no supone una alteracion de la realidad. Y vuelvo a insistir que se han dado reales."
No, ya, pero lo que propones es basicamente decir que no fue valido y luego echar tierra al asunto y fingir que "aqui no ha pasado nada".
Ciertamente los comics pasados quedan "intactos" (a medias ya que sigue habiendo un retcon), pero completamente inutiles para el presente del personaje (¿de que sirve que exista un especial en el que, aparentemente, se hayan casado si tenemos que fingir que no existe para poder seguir con la "ilusión de solteria"?)
Personalemente me quedo con la explicación de OMD (¡que al menos es una explicación "real" a que cualquier mención al matrimonio haya desaparecido!)
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 11:27 AM
Es lo mismo que ha hecho Marvel. Decir que el matrimonio nunca existió y luego echar tierra al asunto y fingir que aquí no ha pasado nada.
Pero todo se reduce a eso. Fingir que no pasó nada cuando si pasó.
Y eso es el Quesadazo. Una farsa. Por mucho nuevo universo arácnido a medida que hayan creado Quesada y su equipo.
Es todo una farsa. Y una continuidad alterada. :)
Al menos con la nulidad o el divorcio seguiríamos en la misma realidad. Y no en un WHAT IF...? llamado BND.
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 11:33 AM
Otra cosa.
La nulidad matrimonial o el divorcio NO ES UN RETCON. Los comics del pasado siguen teniendo validez y el personaje tiene un nuevo futuro. Que no un futuro alternativo en una realidad que no es la misma en la que "vivía".
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 11:38 AM
La Marvel actual ha querido borrar el matrimonio de la faz de la Tierra
pero eso es imposible. Spiderman se casó y eso ya no tiene vuelta
atrás.
Amigo, en los cómics TODO tiene marcha atrás. Si alguien muerto puede vivir, alguien casado puede volver a ser soltero. No pasa en la vida real, pero es que la vida real no es un cómic, y las historias de Spider-Man, sí
Hay cosas tan grandes de las que ya ni nos acordamos que han tenido marcha atrás que lo de que el matrimonio de Peter Parker no tenga marcha atrás es cuanto menos arriesgado. Ponte a analizar la trayectoria de cualquier personaje con más de cuarenta años y te darás cuenta que anteriormente con todos esos personajes se han tomado decisiones radicales que han tenido marcha atrás. Ni Batman, ni Superman, ni Lobezno, ni Los 4 Fantásticos, ni Iron Man, ni el Capitán América, ni Flash, ni Green Lantern, ni Green Arrow, ni La Patrulla-X han dejado de volver atrás después de grandes cambios que cambiaran su esencia.
El matrimonio de Peter Parker no es más que uno de esos cambios. Sólo que han tardado demasiado en corregirlo.
Posted by: Julián | 27 de Octubre 2009 a las 11:39 AM
"Amigo, en los cómics TODO tiene marcha atrás."
Ya lo sé. ¿Y por ello hay que aplaudir el Quesadazo?
Es evidente que en el futuro las cosas no estarán igual que ahora. No sé si para mejor o para peor.
Pero yo critico el ahora. El momento.
Y de momento BND sigue teniendo valor. Y como no estoy de acuerdo me opongo y lo critico. Sin más.
Las cosas se deberían haber hecho de otro modo.
"El matrimonio de Peter Parker no es más que uno de esos cambios. Sólo que han tardado demasiado en corregirlo."
No había nada que corregir...
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 11:49 AM
No había nada que corregir...
Bueno, hay mucha gente que a lo largo de veinte años de matrimonio, se ha manifestado a favor de que sí había algo que corregir. Como todas las vueltas atrás, hay opiniones a favor y opiniones en contra. Seguro que mucha gente estaba de acuerdo en que no había que corregir la muerte de tía May o la de Fénix, o que Joe Chill fuera el asesino de los padres de Batman, o que Betty Ross hubiera muerto de cáncer por estar cerca de Bruce Banner, o que James Rhodes fuera Iron Man y Tony Stark un paralítico, o que Ben Grimm fuera humano o que Estela Plateada no fuera ya el heraldo de Galactus.
Y en todos esos casos, se deshicieron los cambios con retruécanos en muchas ocasiones infinitamente más absurdos y mal hechos que OMD. Sólo los lectores veteranos se acuerdan de esa situación, y probablemente pasen diez años sin que esos personajes "se acuerden" que pasaron por ellas. Pues esto a la larga va a ser lo mismo.
Eso sí, Peter y MJ estarán juntos en función de lo que pase en Spider-Man 4.
Posted by: Julián | 27 de Octubre 2009 a las 11:58 AM
Dentro de 10 años ni sé dónde estaré ni sé si tendré ganas de criticar los cambios mal hechos en la continuidad arácnida. Pero de momento me opongo. Y aunque soy consciente de que hay mucha gente que se opuso al matrimonio aún así no había nada que corregir.
Y "corregirlo" ha sido partidista y una chapuza descomunal. Y es lícito quejarse.
"Eso sí, Peter y MJ estarán juntos en función de lo que pase en Spider-Man 4."
Estoy de acuerdo.
Como Raimi decida encauzarlos hacia la boda a Quesada se le va a hacer el agua Pepsicola...
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 12:06 PM
se le va a hacer el culo Pepsicola.
Ahora si.
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 12:06 PM
"Eso sí, Peter y MJ estarán juntos en función de lo que pase en Spider-Man 4"
Teniendo en cuenta que probablemente la franquicia se inicie de nuevo con Spiderman 5 y 6, yo no contaria mucho con ello.
Es evidente que Maguire empieza a estar mayor con para el personaje y probablemente lo sustituyan por un actor más joven. Y ello traerá, si no una vuelta a empezar, al menos no seguir en una linea continuista (especialmente si viene otro director tambien).
Me parece una apuesta bastante segura el que no vayamos a ver en el cine "las aventuras de Peter y MJ casados"
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 12:14 PM
Algunos ven el futuro tan claro...
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 12:22 PM
Voy a jugar yo también.
Me parece una apuesta bastante segura el que Joe Quesada deje el cargo de editor jefe Marvel de aquí a unos años y otro editor con más dedos de frente le sustituya y arregle el desaguisado que es BND.
Respecto a la película mientras a Sony le vayan bien las cosas como le van hasta ahora no sólo no cambiarán nada sino que el personaje seguirá evolucionando, y es posible que haya boda.
Dudo bastante que reseteen las franquicia con Spider-Man 5. Eso dependerá de la taquilla que haga la 4.
Y esto si que es una apuesta segura.
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 12:27 PM
Si reinician franquicia en la quinta película, lo cual sería lo más probable dado que los actores ya tienen una edad, no me extrañaría que la cuarta acabara en boda.
Spider-Man, como las grandes comedias románticas parece siempre encaminada a que el personaje principal se casará, acabaría así con la boda. Como Friends o, cuando termine, How I met your mother.
Como Stan Lee, supongo que Raimi tiene claro que más allá de que Peter se case, Spidey pierde mucho de su sentido.
Con respecto a que Joe Quesada se vaya... Fíjate que lo dudo. Es el mejor director editorial que ha tenido Marvel desde la época de Stan Lee, el que consiguió sacar a la compañía de su peor crisis y el que ha conseguido que TODOS los grandes autores del cómic americano en activo (salvo Geoff Johns y Grant Morrison) estén en Marvel.
Posted by: Julián | 27 de Octubre 2009 a las 12:34 PM
"Me parece una apuesta bastante segura el que Joe Quesada deje el cargo de editor jefe Marvel de aquí a unos años y otro editor con más dedos de frente le sustituya y arregle el desaguisado que es BND."
¿Te digo una cosa? Es más probable que lo deshaga el propio Quesada antes que otro editor.
Quesada es un cambia chaquetas, no le importa "decir digo donde antes dijo diego".
Pero otro editor que herede a un Spiderman soltero ¿Por qué va a querer cambiarlo? Es el sueño dorado. Tu antecesor se comió el marrón, y tu ya tienes al personaje limpio y nuevo...
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 12:36 PM
Si no recuerdo mal, en Spider-man 2 ya se apuntaba algo de lo "imposible" de una relación entre Peter y MJ. Algo como... Te quiero, pero es imposible que estemos permanentemente juntos. Eso no parece apuntar a una boda... Pero en cuestión de dinero, todo es posible. Harán lo que venda más... Aunque Raimi haga autocrítica (más bien, acepta la crítica... Pero esto es del otro hilo...Ji, ji...). Creo que S3 fué muy taquillera. Así que se puede esperar cualquier cosa...
Posted by: Alberto | 27 de Octubre 2009 a las 12:46 PM
"Spider-Man, como las grandes comedias románticas parece siempre encaminada a que el personaje principal se casará, acabaría así con la boda. Como Friends o, cuando termine, How I met your mother."
Cuando termina Friends, ¿cuando se casa Monica con Cheadler?¿O en la boda de Ross con Rachel? Nooooo... Termina con Ross y Rachel juntos pero sin casarse, y Monica se casa a media serie. No todas las series o pelis romanticas tienen porque terminar igual (vease Postdata te quiero o la propia Friends).
"Eso sí, Peter y MJ estarán juntos en función de lo que pase en Spider-Man 4."
¿Y eso no os parece penoso? Deberia ser la peli la que se base en el comic y no al reves. Si no, ¿ahora en el comic vamos a revivir a Gwen porque sale en la peli?
Me parece de risa.
El caballero oscuro se basa en un buen comic y no al reves.
Debe ser Spiderman 4 la que se base en un buen comic de Spidey. Como la llegada de Morlun, La ultima caceria, etc...
Posted by: Juanen | 27 de Octubre 2009 a las 01:30 PM
"Debe ser Spiderman 4 la que se base en un buen comic de Spidey. Como la llegada de Morlun, La ultima caceria, etc..."
Sí, pero a Marvel le importa bastante más la peli...
Si en Spiderman 4 tenemos boda y a Marvel le da la gana deshacer el pacto con Mefisto, lo tiene fácil. Por eso quizá a fin de cuentas el pacto fue una de las mejores vías para anular el matrimonio, porque ofrece una vuelta atrás muy rápida y sin complicaciones.
Posted by: Iron | 27 de Octubre 2009 a las 03:22 PM
"""Iron, tío. Eso de los lectores egoístas ya está muy gastado. De verdad.
Dejad de repetir las palabras de Quesada una y otra vez porque esta discusión no va a ningún sitio."""
Hace tiempo que no vamos a ningún sitio. Sobre todo cuando han pasado dos años ya de OMD...
Posted by: Iron | 27 de Octubre 2009 a las 03:26 PM
"Por eso quizá a fin de cuentas el pacto fue una de las mejores vías para anular el matrimonio, porque ofrece una vuelta atrás muy rápida y sin complicaciones."
Si, yo opino exactamente lo mismo. De hecho, si a uno le gusta el matrimonio, el reseteo es la mejor opción sin duda.
Tanto el divorcio (o la anulación) como la muerte de MJ eran soluciones mucho más radicales y dificiles de arreglar que el pacto.
Con el pacto, tan pronto como vino tan pronto se puede marchar.
Posted by: Deke Rivers | 27 de Octubre 2009 a las 03:39 PM
""""Con el pacto, tan pronto como vino tan pronto se puede marchar.""""
Cosa que no tengo ninguna duda que ocurrira.
Todos los intentos de "tocar" al personaje tarde o temprano han fracasado por mucho que duraran (Saga del Clon, Chapter One, etapa de Byrne). Ya lo pueden intentar cambiando al personaje, modificando su origen, quitandose a MJ o mediante Quesadazos...
Mejor momento que el final de "Dark Reign" no creo que haya para deshacer este entuerto (teniendo en cuenta ahora que aparece Mefisto) aunque no creo que lo hagan, entre otras cosas porque ya se habria anunciado o filtrado esa informacion.
Y respecto a las peliculas, no creo que Quesada se baje los pantalones a tenor de lo que ocurra en la cuarta parte. El BND es casi una apuesta suya personal con lo que lo aguantara hasta que no pueda mas. Y antes que eso, supongo que le pasaria la patata caliente a su sucesor.
""""Es el mejor director editorial que ha tenido Marvel desde la época de Stan Lee, el que consiguió sacar a la compañía de su peor crisis y el que ha conseguido que TODOS los grandes autores del cómic americano en activo (salvo Geoff Johns y Grant Morrison) estén en Marvel. """"
Yo siempre he dicho que la gran suerte que ha tenido Quesada ha sido coincidir con el "boom" de las peliculas. Tambien hay que considerar que hay que analizar la gestion de cada editor dentro de su propio contexto. No es lo mismo tener un gran respaldo mediatico el cual hace que tengas un amplio abanico de posibilidades, que tener que limitarte unicamente a la publicacion de comics. Ahora que se tiene el apoyo indirecto de estudios de cine y directo de Internet (el cual te permite casi un contacto directo con el lector y ofrecerle "previews", anuncios de nuevos eventos, imagenes impactantes gratuitas, entrevistas, trailers de comics...) no hay que comerse mucho la cabeza para vender algo.
Por otra parte, creo que le esta ocurriendo lo mismo que a Jim Shooter. Se le esta subiendo el cargo a la cabeza y ya empiezan autores a no sentirse comodos con su gestion. Ademas, la gente ya empieza a cansarse de que "todo quede en nada". Creo que Quesada tocó techo con "Civil War" (pese a sus defectos). Despues de ese evento nada ha cautivado especialmente al publico. Y como ya dije en su dia, "La Iniciativa" era una buena idea pero mal llevada por falta de tiempo para desarrollarla, "Secret Invasion" ha resultado ser una decepcion, "Dark Reign" creo que va a pasar con mas pena que gloria y del "Ultimatum" mejor no hablar. Y eso por solo nombrar los eventos, porque fuera de ellos tambien tiene tela (Hulk rojo, la sobreexplotacion de Lobezno o el mismo BND, por citar solo algunos). Y es que la base de su gestion es el "golpe de efecto" y la gente la termina "calando".
No obstante, tambien he de reconocer que durante su gestion se han publicado grandes cosas como Daredevil, Thor, Spiderman en su etapa de JMS, Iron Fist (sobretodo los primeros numeros), el Capitan America (aunque su resurreccion no convenza) o el Silver Surfer - Requiem.
Podria entrar en mas detalles positivos del Sr. Quesada pero eso lo dejo para quien guste.
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 05:13 PM
"Es el mejor director editorial que ha tenido Marvel desde la época de Stan Lee, el que consiguió sacar a la compañía de su peor crisis y el que ha conseguido que TODOS los grandes autores del cómic americano en activo (salvo Geoff Johns y Grant Morrison) estén en Marvel. ""
"Yo siempre he dicho que la gran suerte que ha tenido Quesada ha sido coincidir con el "boom" de las peliculas."
Estoy de acuerdo con lo que dice Spidey.
Ha sido gracias al boom de las pelis Marvel que Quesada sigue siendo editor jefe. Esa ha sido su suerte.
Vale que actualmente ha reunido en Marvel a grandes autores, pero él no ha sacado de la crisis a Marvel. Han sido las adaptaciones a la gran pantalla las que le han salvado el culo a la empresa. Y el que actualmente haya sido comprada por la Disney también ayuda.
Simplemente Quesada estaba ahí cuando todo ocurrió.
Es como esos delanteros chupagoles que no hacen nada más que estar ahí todo el partido, llega el balón, le pegan una patada sin mucho entusiasmo y marcan gol.
El gol sube al marcador, pero el jugador no deja de ser un chupagoles.
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 05:50 PM
Sin Quesada, Mackie probablemente seguiría escribiendo Spiderman, Lobdell y Niciera hubieran sido los autores de la línea Ultimate, Brian Michael Bendis seguiría autoeditandose, Millar hubiera escrito una serie llamada Civil War en la que Superman representa un bando de los héroes y Batman el otro; JMS seguiría haciendo tebeos para Top Cow; Kevin Smith no habría pasado ni por Daredevil ni por Spiderman y la Gata Negra; Joss Whedon no se habría acercado a Marvel ni con guantes, Brian K. Vaughan hubiera creado Runaways para Vertigo, Grant Morrison seguiría diciendo que el último buen tebeo de mutantes fue "Días del pasado futuro", y probablemente personajes como Iron Man, Capitán América, Hulk, Daredevil o Punisher ni siquiera tendrían serie regular; Marvel seguiría despidiendo guionistas brillantes cuando no le gustaran lo que escribían (el tebeo de Cráneo Rojo que le cambiaron a Mark Waid de arriba abajo fue una de las últimas que hicieron aquellos figuras). Y nos acordaríamos con mucha nostalgia de esos héroes que llevábamos mucho tiempo sin saber de ellos, como Puño de Hierro, Ms. Marvel o Hulka.
Ah, pero Mary Jane y Peter seguirían casados. De eso podéis estar seguros. Mientras Mefisto no hubiera pasado por las páginas de Spider-Man, el resto da igual.
Las películas se podrían haber hecho con o sin buenos tebeos. Cuando salió X-Men, los tebeos de X-Men eran malos de narices; cuando salió Blade, ni siquiera tuvo cómics con las pelis. Quesada fue nombrado porque Marvel no estaba capitalizando el éxito de sus películas. Si de verdad no hubiera importado y los tebeos se hubieran vendido sin más, Bob Harras y sus amiguetes seguirían mandando en Marvel.
Todos los intentos de "tocar" al personaje tarde o temprano han fracasado por mucho que duraran (Saga del Clon, Chapter One, etapa de Byrne).
Efectivamente. Y casarle era precisamente eso en su momento: "tocar" al personaje. "Tocar" y hundir, ya que estamos.
Posted by: Julián | 27 de Octubre 2009 a las 06:06 PM
"Kevin Smith no habría pasado ni por Daredevil ni por Spiderman y la Gata Negra."
¿Hay alguna remota posibilidad de que este escritor vuelva por Spiderman? Recuerdo que era muy lento a la hora de trabajar, pero al acabar de leer "Spiderman y la Gata Negra" pensé que valdría la pena que este señor se tomase todo el tiempo que quisiera si va a brindarnos siempre historias como ésa. Yo hacía mucho, mucho tiempo que no leía un tebeo de Spiderman tan excelente, y hablamos de la etapa en la que JMS escribía Amazing.
"Marvel seguiría despidiendo guionistas brillantes cuando no le gustaran lo que escribían (el tebeo de Cráneo Rojo que le cambiaron a Mark Waid de arriba abajo fue una de las últimas que hicieron aquellos figuras)".
Me suena a la reescritura del OMD de JMS por parte de Quesada.
Julián, tú de ésto sabes más que nadie y no podemos (al menos yo) decir que no tienes razón, pero el hecho de que la polémica no cese pienso que va más allá de un Spiderman soltero o casado. Creo que tiene que ver con el hecho de que ha habido una etapa memorable de Spiderman que a día de hoy es irrelevante para el personaje. De todas las grandes etapas de Spiderman ha quedado algo para la posteridad, por llamarlo de alguna manera. El ABC de Lee y Ditko, el romanticismo de Romita (incluso con Spidey casado sí había romanticismo en la serie, sólo que de otro tipo), el recuerdo de Gwen de Conway, la evolución de Stern ... La de Strazinsky rayó también a gran altura y merecía dejar su huella en el personaje de alguna manera, pero es como si la hubiesen borrado de la faz de la tierra. Como si hubiesen dicho "no queremos saber nada de lo que has estado escribiendo durante más de siete años).
¿Forma ésto parte de la industria del comic? Pues, por lo que he leído a lo largo de estos meses, sí, si comparamos con Superman u otros héroes, pero es que con Spiderman no estábamos acostumbrados.
Quesada será un gran editor para Marvel, y a lo mejor el tiempo acaba dándole la razón respecto a su maniobra con Spiderman, pero, narices, había otra forma de hacer las cosas. No era necesario un reseteo ni ningún fundido en negro, y ahí tú también estás de acuerdo.
Luego, aunque sea un gran editor para Marvel, no podemos ignorar lo chapucero que ha sido con Spiderman. A lo mejor el fin acaba justificando los medios, pero esos medios han sido chapuceros. Y eso no se puede ignorar.
Más o menos como a JMS. Gran etapa la suya, pero con un gran borrón llamado "Sins Past" y que, al menos yo, tampoco olvido.
Posted by: Salvador | 27 de Octubre 2009 a las 08:27 PM
""""Ah, pero Mary Jane y Peter seguirían casados. De eso podéis estar seguros. Mientras Mefisto no hubiera pasado por las páginas de Spider-Man, el resto da igual. """"
Las criticas hacia Quesada no son porque haya eliminado el matrimonio y ni mucho menos por algo personal.
No quiero extenderme y ni mucho repetirme pero parece que la gente no quiere entender que el principal motivo de las criticas al BND no es por el matrimonio en si, SINO POR LA FORMA DE HACERLO.
""""Sin Quesada, Mackie probablemente seguiría escribiendo Spiderman, Lobdell y Niciera hubieran sido los autores de la línea Ultimate, Brian Michael Bendis seguiría autoeditandose, Millar hubiera escrito una serie llamada Civil War en la que Superman representa un bando de los héroes y Batman el otro; JMS seguiría haciendo tebeos para Top Cow; Kevin Smith no habría pasado ni por Daredevil ni por Spiderman y la Gata Negra; Joss Whedon no se habría acercado a Marvel ni con guantes, Brian K. Vaughan hubiera creado Runaways para Vertigo, Grant Morrison seguiría diciendo que el último buen tebeo de mutantes fue "Días del pasado futuro", y probablemente personajes como Iron Man, Capitán América, Hulk, Daredevil o Punisher ni siquiera tendrían serie regular; Marvel seguiría despidiendo guionistas brillantes cuando no le gustaran lo que escribían (el tebeo de Cráneo Rojo que le cambiaron a Mark Waid de arriba abajo fue una de las últimas que hicieron aquellos figuras). Y nos acordaríamos con mucha nostalgia de esos héroes que llevábamos mucho tiempo sin saber de ellos, como Puño de Hierro, Ms. Marvel o Hulka.""""
Pero es que son hipotesis tuyas tan validas como la de cualquier otro. Claro que Quesada tiene muchos aciertos (no lo niego) pero tampoco es oro todo lo que reluce. Buenas etapas las puede haber con cualquier editor y no tiene porque ser exclusivamente merito suyo. Pero esa regla, entonces Florentino Perez es el mejor presidente de un club de futbol al traer a tantas estrellas, pero eso no significa que el equipo sea el mejor.
Con esto quiero decir que para tener a esos autores la CANTIDAD de buenas obras no es tanta. Quiza porque desde la direccion le marcan demasiado el camino a seguir limitando su creatividad y el caso de JMS en Thor es un claro ejemplo. Y esto ocurre en casi todas las colecciones: el autor siempre esta condicionado a los cada vez mas cansinos eventos. Hay excepciones, pero muy contadas.
Y la calidad/cantidad que hubo en los 80 le da mil patadas a la etapa de Quesada: Daredevil (Frank Miller), 4 Fantasticos (John Byrne), Patrulla X y sucedaneos (Claremont), Alpha Flight (John Byrne), unas de las etapas doradas de Spiderman, las Novelas Graficas, Limiteds que realmente valian la pena, respeto por la continuidad y un buen hacer en los comics, apuestas arriesgadas, la Linea Epic, Licencias que merecian la pena (Dreadstar, Conan...), megaeventos que realmente lo eran, etc...
Ahora todo son fuego de artificio sin ningun sentido: antes Spiderman tenia una relacion amorosa con la Gata, ahora simplemente se acuesta con ella. Antes tia May tenia una relacion seria con Nathan, ahora tiene las hormonas alteradas y se casa en dos dias con el primero que le llama a la puerta.
Esta es la Marvel de Quesada, aparte de, como dije, Daredevil, Iron Fist, Capitan America, el Thor y Spiderman de JMS y la linea NOIR que me ha sorprendido. :P
Posted by: Spidey | 27 de Octubre 2009 a las 08:43 PM
"Sin Quesada, Mackie probablemente seguiría escribiendo Spiderman, Lobdell y Niciera hubieran sido los autores de la línea Ultimate, Brian Michael Bendis seguiría autoeditandose, Millar hubiera escrito una serie llamada Civil War en la que Superman representa un bando de los héroes y Batman el otro; JMS seguiría haciendo tebeos para Top Cow; Kevin Smith no habría pasado ni por Daredevil ni por Spiderman y la Gata Negra; Joss Whedon no se habría acercado a Marvel ni con guantes, Brian K. Vaughan hubiera creado Runaways para Vertigo, Grant Morrison seguiría diciendo que el último buen tebeo de mutantes fue "Días del pasado futuro", y probablemente personajes como Iron Man, Capitán América, Hulk, Daredevil o Punisher ni siquiera tendrían serie regular; Marvel seguiría despidiendo guionistas brillantes cuando no le gustaran lo que escribían (el tebeo de Cráneo Rojo que le cambiaron a Mark Waid de arriba abajo fue una de las últimas que hicieron aquellos figuras). Y nos acordaríamos con mucha nostalgia de esos héroes que llevábamos mucho tiempo sin saber de ellos, como Puño de Hierro, Ms. Marvel o Hulka."
Cierto Quesada ha mejorado Marvel muchisimo y gracias a el se han podido ver grandes historias y eventos pero para mi la fastidio en spiderman y tambien es cierto que deberia echar el freno con tanto evento y sacarles mas partido y siendo sincero me voy a legrar cuando se valla aunque eso no conlleve que spiderman vuelva a estar como antes.
"Ah, pero Mary Jane y Peter seguirían casados. De eso podéis estar seguros. Mientras Mefisto no hubiera pasado por las páginas de Spider-Man, el resto da igual"
Pues si, para que voy a mentir aunque sea muy simplista si, mientras no me los toquen genial.
Posted by: werty | 27 de Octubre 2009 a las 09:05 PM
"Ah, pero Mary Jane y Peter seguirían casados. De eso podéis estar seguros. Mientras Mefisto no hubiera pasado por las páginas de Spider-Man, el resto da igual."
¿Crees que todas las quejas contra Quesada se reducen a eso? XDDDDD.
Yo ya le tenía "tirria" a Joe bastante antes del Quesadazo. Y no estoy para nada de acuerdo con que sea el mejor editor jefe Marvel desde los tiempos de Stan Lee.
Tampoco creo que Marvel hubiera sido la hecatombe que pintas sin Quesada.
Y que los comics fueran buenos o malos nada tiene que ver con las películas. Porque se llegó a un punto (no esperado ni por asomo) en que las adaptaciones Marvel empezaron a brillar. Y entonces se dio prioridad a las pelis antes que a los comics. Y Quesada simplemente estaba allí cuando eso pasaba. Se empezó a hacer bastante dinero con las pelis.
Desde ese momento los comics quedaron relegados a un segundo plano en favor de las películas (que dan más pasta).
Quesada en ese momento, viendo que tenía las espaldas cubiertas (económicamente hablando) empezó a lanzar experimentos comiqueros sin miedo ni pudor: Dinastía de M, Civil War, el desenmascaramiento de Spiderman, OMD, BND, etc.
Algunos experimentos funcionaron. Otros no tanto.
Pero si no llega a ser por el éxito de las películas Marvel JAMÁS se habría atrevido a tanto. Porque antes los comics eran parte importante de esta empresa. Y había que pisar seguro. Pero ahora el juego ha cambiado y los comics importan menos.
Quesada ya no vende comics con personajes con pasado, presente y futuro. Ahora simplemente vende iconos...
Posted by: Spideydave | 27 de Octubre 2009 a las 09:29 PM
La verdad, que me compareis a los hombres de Shooter con los de Quesada, es un poco... raro
Bill Mantlo, Stern, el matrimonio Simonson, Byrne, Claremont, Peter David, Alan Davis, Jim Starlin, DeMatteis, Michelinie, Nocenti, Miller...
¿Que hombre tiene Quesada para mirar de igual a igual a estos? Los unicos que se me ocurren Warren Ellis y Ed Brubaker (alguno me dira Strac). El resto de autores buenos estan por debajo de los autores mencionados mas arriba. Por ejemplo Fraction o Dan Abnett estan muy bien, pero los de Shooter hicieron HISTORIA, mientras que la Marvel de Quesada pone bien grande el nombre de Loeb y el resto en pequeño. (o se carga carreras. Los autores de BND son buenos, pero no se comen un rosco por estar metidos en un berenjenal que nadie queria)
Y no, ni Bendis ni Millar con sus remakes, ni con sus megaventos cada 2 meses, ni con sus polemicas, ni con sus fallos de continuidad, ni con sus manias por cambiarles las personalidades a los personajes, logran ser dos de los autores de mayor calidad. Han tenido buenas obras, pero estan a la par con las malas
¿Y como sabeis que la Marvel de Quesada no hubiese contratado a tantos autores hot y que sus personajes se hundirian y demases? No, es que aqui todo el mundo tienen bolas de cristal menos yo
No se trata de quitarle meritos a Quesada, si no de no darle meritos que no tiene. En fin, ya volvere, que las clases empiezan :p
Posted by: Scarecrow | 28 de Octubre 2009 a las 08:34 AM
Bill Mantlo, Stern, el matrimonio Simonson, Byrne, Claremont, Peter David, Alan Davis, Jim Starlin, DeMatteis, Michelinie, Nocenti, Miller...
Bendis, Millar, JMS, Straczynski, Morrison, Whedon... Están a la altura y por encima de muchos de los que figuran en esa lista. Es más: la actual Marvel tiene sus Bill Mantlos y sus Louise Simonson (Dan Slott, Matt Fraction serían buenos ejemplos). Y Bendis es el Claremont del siglo XXI.
Por otra parte, Jim Shooter consiguió que muchos de los que citas (Stern, el matrimonio Simonson, Byrne, Jim Starlin, DeMatteis, Michelinie, Nocenti, Miller...) salieran de la editorial por un único motivo: no querían trabajar con Shooter.
Shooter tiene dos caras: desde que le nombran hasta las Secret Wars, donde hizo un gran trabajo lleno de obras maestras y equiparable a la primera etapa de Quesada, y la segunda, la posterior a las Secret Wars, que es decadente y terrible, con todo el mundo enfadado con Marvel y con grandes bluffs.
Quesada hasta ahora tiene dos etapas. La primera, con Bill Jemas, muy arriesgada y experimental, con cómics increíblemente imaginativos y con grandiosas etapas (New X-Men, Amazing, Ultimate Spider-Man, Ultimates...), y la segunda, con Dan Buckley, en la que consigue recuperar el espíritu de universo conectado que había perdido Marvel desde la primera etapa de Shooter, cuando mejor funcionó esa conexión. Como seguidor de Marvel, prefiero esa interconexión al divorcio de la primera época Quesada, aunque redunde en obras menos personales.
Posted by: Julián | 28 de Octubre 2009 a las 09:39 AM
"Bendis, Millar, JMS, Straczynski, Morrison, Whedon... Están a la altura y por encima de muchos de los que figuran en esa lista."
Ja. Ja y mas Ja. Bendis y Millar sobran. Strac y Morrison tienen el pase (y ni siquiera estan ahora) y Whedon a pesar de ser bueno, ¿que ha hecho historico? La caracterizacion de personajes ha sido magistral, pero ese final...
"Es más: la actual Marvel tiene sus Bill Mantlos y sus Louise Simonson (Dan Slott, Matt Fraction serían buenos ejemplos)."
Louise y Bill pillaban coleccion y la lanzaban a unas cosechas de criticas muy, muy buenas y daban prestigios a sus series. Slott se esta comiendo los mocos con Spidey y con sus Migthy Avengers. Si todo lo bueno que tiene se resume en su Hulka y una miniserie, Bill y Louise sus cosas buenas se resumen en toda una carrera
Fraction es un diamante en bruto, pero aun le queda para sacar todo su potencial
"Y Bendis es el Claremont del siglo XXI."
Definitivamente, el siglo XXI es una pu** mierda si esto fuese cierto
"Por otra parte, Jim Shooter consiguió que muchos de los que citas (Stern, el matrimonio Simonson, Byrne, Jim Starlin, DeMatteis, Michelinie, Nocenti, Miller...) salieran de la editorial por un único motivo: no querían trabajar con Shooter."
¿Que le ha pasado a Strac?
"Shooter tiene dos caras: desde que le nombran hasta las Secret Wars, donde hizo un gran trabajo lleno de obras maestras y equiparable a la primera etapa de Quesada, y la segunda, la posterior a las Secret Wars, que es decadente y terrible, con todo el mundo enfadado con Marvel y con grandes bluffs."
Despues de Secret Wars estaban los Simonson con X-Factor, Byrne y los 4 Efe, Mantlo con Hulk, DeMatteis con el Capi America, Stern con los Vengadores, Nocenti con DD...
Cabreos habia, pero al rey lo que es del rey. La calidad era muy buena
"la segunda, con Dan Buckley, en la que consigue recuperar el espíritu de universo conectado que había perdido Marvel desde la primera etapa de Shooter, cuando mejor funcionó esa conexión"
¿Pero esto se remite en buenas historias? Porque la primera fase de Quesada era mejor en calidad. Cierto es que estan mas unidas las series, y en un universo tan unido, es de agradecer.
Pero por ejemplo los 8 meses de Invasion Secreta han sido infernales. Lo desaprovechado de la Iniciativa es antologico. La poca coordinacion en Civil War igual (Strac con los 4 Efe y Spidey demostraba no hacer mucho caso a la serie principal)...
Cierto es que ha logrado devolver la atencion a las series, pero si de paso no tratase de tocarlos los machos en el proceso, lo tendriamos como un tio cojonudo
Posted by: Scarecrow | 28 de Octubre 2009 a las 09:55 AM
""""Por otra parte, Jim Shooter consiguió que muchos de los que citas (Stern, el matrimonio Simonson, Byrne, Jim Starlin, DeMatteis, Michelinie, Nocenti, Miller...) salieran de la editorial por un único motivo: no querían trabajar con Shooter.""""
Habria que ver caso individualmente pero con Byrne no se fue exactamente asi ya que DC le hizo una oferta economica que no podia rechazar. De todas formas,el caracter de Byrne tampoco es que fuera muy amigable.
En cualquier, tampoco se puede negar que, segun parece, Jim Shooter fue teniendo una actitud cada vez mas despota por lo que, algunos autores quedarian escaldados.
Con lo que no hay que generalizar, ni en un sentido ni otro.
Lo que esta claro, es que el legado de calidad/cantidad que dejo Shooter, no lo va ha dejar Quesada.
Posted by: Spidey | 28 de Octubre 2009 a las 03:07 PM
""""[...]en la que consigue recuperar el espíritu de universo conectado que había perdido Marvel desde la primera etapa de Shooter, cuando mejor funcionó esa conexión.""""
Pero seria de agradecer que todo se hiciera de una manera mas tranquila y no con tanta prisa. Es que parece que estan deseando terminar un evento deprisa y corriendo para empezar otro.
Creo que estaria bien que cada coleccion pudiera tener su propio hilo argumental pese a contar con apariciones de otros personajes, algun que otro crossover o eventos racionados.
Es que ahora hay que leer un monton de colecciones ademas de "One Shots" para enterarse uno de algo.
Pocas coleccion se libran de esa "imposicion" editorial, y precisamente son estas, las que mas calidad creo que tienen (y tampoco las mas vendidas, dicho sea de paso).
Posted by: Spidey | 28 de Octubre 2009 a las 03:20 PM
"Es que ahora hay que leer un monton de colecciones ademas de "One Shots" para enterarse uno de algo."
Bienvenido a los 90. Otra vez...
:)
Quieren unir el Universo Marvel de tal manera que luego pasa eso que dices. Aunque es verdad que el UM nunca estuvo tan unido como hasta ahora. Salvo por Spiderman, que parece que navega sólo y a la deriva...
Posted by: Spideydave | 29 de Octubre 2009 a las 01:19 PM