¿Será para arreglar la gran metedura de pata que hicieron en Spiderman 3 acerca de su relación con el asesinato del tío Ben? (todos sabemos lo que pasó, pero por si acaso alguien no ha visto Spiderman 3, me curo en salud xDDD)

De todas formas no tengo claro cómo podrían arreglarlo y que quedase creíble...

Por ahora todo son especulaciones, pero de ser cierto lo peor que podrian hacer es incluirlo otra vez, más aun si nuevamente pretenden darle relacion con el villano en turno de spidey ó algun otro personaje.

Se que aqui hay personas a las que las peliculas de spidey les parecen obras de gran valor cinematografico, otras a las que su amor incondicional por el personaje les permite pernarle a los cineastas y guionistas cualquier absurdo en la trama y muchos otros que incluso se alegraran, esta bien, no me quejo.

pero para mi las peliculas de spidey han sido un fiasco, todas, las considero un desperdicio de presupuesto, nada mas.

Soy seguidor del personaje desde niño (actualmente tengo 33 años) y a pesar de no ser coleccionista o aprenderme de memoria fechas, guionistas, dibujantes y demas como cualquier friki, sigo leyendo sus aventuras e interesandome por el hasta la fecha, principalmente al parejo de la continuidad norteamericana.

mucho tiempo espere la peli de spidey, luego vino la decepcion.

con la primera:

odie el atuendo del duende verde.

no me gusto en nada que la mitica escena del puente fuera reducida a un mero rescate espectacular con mary jane suplantando a gwen.

no me gusto Kristen Dunst en el papel de MJ.

no me gusto que los disparadores fueran organicos.

Senti que dejaron del lado la inteligencia de peter y su gran saber en ciencias.

de la segunda:

que se quitara la mascara en la escena del metro.

no me checa que se le "acabe la teleraña" psicosomaticamente.

principalmente no me gusto que al final le revelera su identidad a octopus y este se arrepintiera y se sacrificara para resanar lo que el mismo habia provocado.

de la tercera... oh my god.

harry power ranger.
el dia del hombre araña, ... WTF?
Peter en plan malo caricaturizado.
toper grace como venom caricaturizado.
Gwen como modelo idiota.
MJ como novia abnegada dolida.
los bailes.
el arenero arrepintiendose por lo que habia hecho y con peter nuevamente sin mascara.
harry arrepintiendose por lo que habia hecho y ayudando a peter.
el mayordomo "ah si, por ciero, olvide decirle que spidey es inocente"...
ligar el origen del arenero a la muerte del tio ben
la basofia, bodrio, mierda que es en general la pelicula.

En resumen.... no me emociona en los más minimo una nueva entrega, preferiria un reseteo, nuevo director, actores, un cambio que nos distancie de esos filmes anteriores, pero es muy pronto, los imbeciles de hollywood prefieren hacer un spin off de venom.

en fin...

asco.

Bueno, hay incluso una historia en los tebeos con la vuelta del asesino, coincidiendo con el Amazing 200, y que jugaba con la identidad secreta de Peter, pérdida de poderes, etc.

Si las películas de Spider-Man se hubieran estrenado diez años antes, se hubieran considerado obras maestras. Y si la tercera hubiera sido más cercana a la segunda, también.

Yo creo que deberían dejar en paz el origen y el asesinato de tío Ben.

Los origenes de los superheroes son sólo excusas para justificar al personaje y poder contar otras historias. No es necesario dar vueltas sobre lo mismo una y otra vez...

El asesino de Tio Ben volverá para ser Matanza.

Es sólo un disparate que se me ha ocurrido... pero ahi lo dejo como referencia, no sea que luego vaya y acierte...:)

Pues no me extrañaria que atinaras chacal, es mas, propongo que borren tu comentario antes de que lo escuche el guionista y le des inovadoras ideas.

es que entre quesada y las peliculas a spiderman parece que lo escribieran los de DC.

sniff

No les deis ideas!

El asesino del Tío Ben se convertirá en el Escorpión XD.

No comprendo porqué insisten tanto en un personaje tan secundario. Ya se explicó la historia del ladrón y el tio Ben en la primera peli y como el asunto motivó a Peter a convertirse en Spidey y bla, bla, bla... No entiendo porqué sistematicamente en el resto de pelis tiene que salir una "ensoñación retrospectiva" con el ladrón corriendo a camara lenta hacia el ascensor y el tito Ben soltando la parrafada de "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad"...
No se. Si en la tres relacionaban al ladrozuelo con el hombre de arena, a lo mejor en la cuatro resulta que fue el tio que le cortó el brazo al lagarto...

Bueno, en los comics el ladrón volvió muchos años después de su breve aparición en el amazing fantasy 15 para ser el villano del número 200. ¿Podría ir por ahí la cosa?

Si el regreso del ladrón sirve para deshacer el desatino de que el culpable fuese el Hombre de Arena, bienvenido sea.

"El asesino de Tio Ben volverá para ser Matanza."

Dude, no se porque pero desde que vi la 1 no se donde se me quedo que el nombre del asesino es Cassidy o algo asi, asi que siempre lo he visto como que el sea Carnage.

Me encanto el comentario de Zero, sobre todo por la 3, pero la 2 me parecio genial, la pelea en el tren fue lo mejor salvo porque se quito la mascara que fue lo unico que malogro todo.

El asesino del tío Ben no puede ser Carnage: en S-M 3, cuando Peter y May están en la comisaría, el cap. Stacy le dice el nombre del asesino (NO es Cassidy) y luego aclará lo de Marko.
El asesino del tío Ben no puede estar vivo: en la misma película, cuando M.J. se entera de lo de Marko, le dice a Peter:
- No trates de salir a buscarlo y... que pase lo mismo que con el otro.
- Lo otro fue un accidente, el tenía un arma, yo lo esquivé y cayó.

4: Kraven y Lizard (¿por qué se la complican TANTO?)

Meter dos villanos me parece una mala idea. Es una de las razones por las que la 3 no funcionó (y si miramos atrás es lo mismo que pasaba con las pelis de Batman de Joel Schumacher). Por mí un solo villano, o si son dos, que sea uno claramente con más protagonismo que otro.

Está claro que todo lo que comentemos ahora son meras especulaciones, pero imaginad una cosa, ¿y si el caso fuera que el que aparece en la película no es realmente el asesino del Tío Ben sino alguien haciéndose pasar por él?

Ahí lo dejo ...

Umm, ¿el camaleón? Interesante...

ilusión de Mysterio

De las peliculas de Spiderman SOLO se salvan las escenas de accion. Momentos como el del tren son realmente espectacules y ahi si parece que estes viendo moverse a un Spiderman de carne y hueso. El resto de minutos de metraje de las peliculas en mi opinion son bastante horrendos, llegando incluso a provocarme verguenza ajena la tercera. Por cierto, ¿alguien sabe por que narices el sentido arancido de Peter nunca hace acto de presencia en las peliculas? en la tercera, Harry vestido de duende va volando hacia Peter y se inicia la pelea pero le pilla por sorpresa. Otro momento es cuando Harry empieza a putear a Spiderman con M.J tambien en la tercera, en ningun momento Peter se da cuenta de que algo va mal. Son solo 2 ejemplos.

El sentido arácnido sí ha funcionado en otros momentos, como en la segunda película, cuando Peter está en aquella cafetería con MJ y Octopus lanza un coche contra el cristal del local. El sentido arácnido avisa a Peter y salva a MJ. Pero sí que es cierto que en muchas otras ocasiones, como las que citas, no ha funcionado. Parece un sentido arácnido a la carta, que funciona y deja de funcionar cuando le interesa a la trama y a los guionistas.

Pero bueno, también ha pasado eso en los comics. Recuerdo ahora una historia de Marvel Team Up en la que una mujer rompe una botella en la cabeza del Trepamuros. Esta chica no es tía May ni nadie cercano a Peter con quienes se supone que el sentido arácnido no funciona. Pero claro, siempre se pueden encontrar excusas del tipo "Spiderman iba a salvar a esa mujer, por lo que su sentido arácnido no la consideraba una amenaza", o en los ejemplos que citas "Harry es amigo de Peter, por lo que su sentido arácnido no lo considera una amenaza".

"Meter dos villanos me parece una mala idea. Es una de las razones por las que la 3 no funcionó (y si miramos atrás es lo mismo que pasaba con las pelis de Batman de Joel Schumacher). Por mí un solo villano, o si son dos, que sea uno claramente con más protagonismo que otro."

A mi no me parece malo meter dos villanos en una pelicula. Tratais el tema como si meter mas de un personaje tiene como norma salir una mala pelicula. ¿Decimos no a la futura peli de los Vengadores, a las 2 primeras peliculas de los X-Men y cualquier otra que tenga mas de un protagonista? Seriedad, por favor. Todo es meter a gente que sepa hacer su trabajo y sepa algo del material con el que esta trabajando.

En cuanto a lo del asesino... pues teneis razon, ahora son todo hipotesis (Que si Camaleon, que si hara lo mismo que en Amazing Spiderman 200, que si zombie, que si estara paralitico, que si es elpadre de Jameson, etc). En fin, no me hace mucha ilusion, pero siempre pueden hacer algo original...

"Tratais el tema como si meter mas de un personaje tiene como norma salir una mala pelicula. ¿Decimos no a la futura peli de los Vengadores, a las 2 primeras peliculas de los X-Men y cualquier otra que tenga mas de un protagonista? Seriedad, por favor."

Hombre, las de X-Men precisamente sufrian el problema de tener muchos personajes, estando la mayoría infrautilizados ya que el metraje no daba para más. Esto sin contar que el epicentro seguia siendo Lobezno hasta el punto que parecían más "Lobezno y sus amigos" que pelis de X-Men.

Es un hecho que más personajes perjudican la peli. Demasiado protagonismo a compartir. Mejor pocos y bien tratados que muchos y tratados de forma superficial (¿de que me sirve que salgan un montón de personajes sin van a estar infrautilizados?)

Yo estoy con Scarecrow, más de un enemigo en la película no implica una mala película. Un Spiderman contra los Seis Siniestros no estaría nada mal, por ejemplo. Yo prefiero un enemigo por película para exprimir todo su jugo, pero a estas alturas, con lo alejada que se encuentra la trilogía de Spiderman con respecto a la historia del comic, qué más da ponerse puntillosos en si un enemigo o más de uno.

"Un Spiderman contra los Seis Siniestros no estaría nada mal, por ejemplo."

Si, si no hay que explicar origenes, motivaciones y esas cosas y se va al grano.

Pero si tienes que explicar todo de todos los personajes... El metraje de la peli no da...

Y esto es lo que pasa habitualmente. El metraje no da para todos los personajes que se meten.

A Hollywood no le importa ya que más personajes suponen más muñecos y/o más posibilidades para spin-offs, pero la peli se acaba resintiendo...

"Hombre, las de X-Men precisamente sufrian el problema de tener muchos personajes, estando la mayoría infrautilizados ya que el metraje no daba para más. Esto sin contar que el epicentro seguia siendo Lobezno hasta el punto que parecían más "Lobezno y sus amigos" que pelis de X-Men."

X-Men 1 y X-Men 2, a pesar de sus defectos y de tener personajes que salian menos que otros, eran buenas peliculas en lineas generales. ¿Que Lobezno tenia mas protagonismo? Si, pero eso no quita que fueran buenas

"Es un hecho que más personajes perjudican la peli. Demasiado protagonismo a compartir. Mejor pocos y bien tratados que muchos y tratados de forma superficial (¿de que me sirve que salgan un montón de personajes sin van a estar infrautilizados?)"

Si tienes razon, si salen pocos se les tratara mas. Pero es que saliendo bastantes personajes, puede salir cosas buenas siempre y cuando se meta gente competente en ella. X-Men 3, Lobezno Origenes, los 4 Fantasticos, etc hubiesen sido diferentes de haber tenido directores y guionistas buenos (Tim Story... ¿quien diablos es? Si lo maximo a lo que a llegado es a un remake de una gran pelicula como es Taxi)

Y de todas formas, solo hemos visto a la Fox con la sobreexplotacion de personajes (no si si incluir Sony con Spiderman 3, porque sus principales fallos eran los gazapos y las escenas malas, no el tener 3 villanos) y la Fox por decirlo suavemente, no es la misma de antaño. Ni que Marvel Studios y las demas fuesen a usar el "modelo de pelicula de super heroe de la Fox"...

"Si, si no hay que explicar origenes, motivaciones y esas cosas y se va al grano.

Pero si tienes que explicar todo de todos los personajes... El metraje de la peli no da..."

Yo hace poco expuse en un post un buen elemento para introducir a los 6 Siniestros: contando sus origenes en Spiderman 4 y 5 para asi estar el grupo listo en la sexta pelicula. Si eso otro dia lo busco y veras como es una buena idea

"Si, pero eso no quita que fueran buenas"

Subjetivo...

La segunda era buena, la primera era decente y la tercera malilla...

Y como adaptaciones eran mejorables las 3...

"Pero es que saliendo bastantes personajes, puede salir cosas buenas siempre y cuando se meta gente competente en ella."

Metiendo gente competente sale algo competente. pero esto no tienenada que ver con el número de personajes.

Lo dicho, ¿para que quieres un monton de personajes infrautilizados?

Muchos personajes no hacen mejor la peli, hacen que ocupen metraje que a lo mejor es necesario para otras cosas...

"(no si si incluir Sony con Spiderman 3, porque sus principales fallos eran los gazapos y las escenas malas, no el tener 3 villanos)"

Pues va a ser que no, el principal problema de Spiderman 3 no es la famosa escenita de baile (es solo una escena al fin y al cabo), es, por ejemplo, tener a un Veneno metido con calzador en la trama y estorbando mas que nada.

El problema de Spiderman 3 es que quisieron meter mas tramas de las que caben en una peli.Mejor les hubiera ido reservar ideas para otras pelis en vez de hacerlo todo en una...

"Subjetivo...

La segunda era buena, la primera era decente y la tercera malilla...

Y como adaptaciones eran mejorables las 3..."

Vamos, que me das la razon con que la 1 y la 2 eran buenas dentro de lo que cabe y la tres mala. Y lo de que las tres son mejorables es una obviedad...

"Metiendo gente competente sale algo competente. pero esto no tienenada que ver con el número de personajes.

Lo dicho, ¿para que quieres un monton de personajes infrautilizados?

Muchos personajes no hacen mejor la peli, hacen que ocupen metraje que a lo mejor es necesario para otras cosas..."

Ya estamos... Meter 7 personajes equivale a que sea mala pelicula y que sean mal utilizados. Si o si, no hay debate

Yo no se si no quieres entender o si no me explico bien, pero mira, ni me voy a molestar

"Pues va a ser que no, el principal problema de Spiderman 3 no es la famosa escenita de baile (es solo una escena al fin y al cabo), es, por ejemplo, tener a un Veneno metido con calzador en la trama y estorbando mas que nada."

Si hubiesen quitado al Veneno con calzador, la pelicula seguiria siendo mala. Lo sabes tu, lo se yo, la sabe todo el mundo. Y tu sabes, lo se yo, y lo sabe todo el mundo que con un guion solido y una buena direccion se pudo hacer algo mejor con Veneno y con toda la pelicula (que es lo que estoy tratando de explicar, diablos.)

"El problema de Spiderman 3 es que quisieron meter mas tramas de las que caben en una peli.Mejor les hubiera ido reservar ideas para otras pelis en vez de hacerlo todo en una..."

Pero tio, ¿no te das cuenta que es volver a lo de siempre? En buenas manos se pudo hacer algo mejor. Y el meter 3 villanos no hace la pelicula mala si o si (The Dark Knight, X-Men 2... Hasta podriamos decir Watchmen, con 6 protas)

Tio, lo siento, pero un equipo bueno te hace una pelicula buena. Ya sea con 2, con 6 o con 12 personajes. Si no quieres verlo, tu mismo

"Ya estamos... Meter 7 personajes equivale a que sea mala pelicula y que sean mal utilizados. Si o si, no hay debate"

A ver, creo recordar haber leido en algún sitio (de como escribir guiones o algo así) que una peli admitía como máximo unos 7 personajes principales, que más de eso era contraproducente

Y eso si estamos hablando de pelis "corales" (cosa que Spiderman no es)...

No creo que sea dificil de entender. Hay 2 horas de peli, y en ella tienes que contar una historia.

Muchos personajes "comen tiempo de pantalla".

Hay un limite máximo de historias (y de escenas y de dialogos) que puedes contar en 2 horas, por lo que hay un limite máximo de personajes que puedes desarrollar decentemente en 2 horas...

" el meter 3 villanos no hace la pelicula mala si o si (The Dark Knight, X-Men 2... Hasta podriamos decir Watchmen, con 6 protas)"

Pues Dark Knight tiene el defecto de tener... muchos personajes y tramas. Anda que la aparicion de Dos Caras no era precipitada ni nada.

Si la peli es buena, mejor seria si fuesen 2 mejor desarrolladas...

"A ver, creo recordar haber leido en algún sitio (de como escribir guiones o algo así) que una peli admitía como máximo unos 7 personajes principales, que más de eso era contraproducente"

¿Maximo 7 personajes principales? Vaaaale. Unos ejemplos. Podemos empezar por el Señor de los Anillos, continuamos con Pulp Fiction (y anda que esta no tenia tramas), seguimos con Star Wars o hasta se puede añadir Jurassic Park

Talento, Deke. Eso es lo que se necesita para hacer las cosas bien

"No creo que sea dificil de entender. Hay 2 horas de peli, y en ella tienes que contar una historia."

2 horas que pueden ser 3 horas... No, pero de todas formas tienes razon. Mira la de Lobezno, hora y media mas o menos y al final paso lo que paso

"Muchos personajes "comen tiempo de pantalla"."

Acoplar y condensar

"Hay un limite máximo de historias (y de escenas y de dialogos) que puedes contar en 2 horas, por lo que hay un limite máximo de personajes que puedes desarrollar decentemente en 2 horas..."

¿Tengo que repetir la palabra que empieza por Talen...?

"Pues Dark Knight tiene el defecto de tener... muchos personajes y tramas. Anda que la aparicion de Dos Caras no era precipitada ni nada."

Muchos personajes y tramas... Ey, ¿estas siendo sarcastico?

"Podemos empezar por el Señor de los Anillos, continuamos con Pulp Fiction (y anda que esta no tenia tramas), seguimos con Star Wars o hasta se puede añadir Jurassic Park"

¿Y cuanto duran esas pelis?

Con todo, si hacemos la cuenta no creo que salgan más de 7 personajes realmente importantes..

"2 horas que pueden ser 3 horas... "

Dando por supuesto que los productores quieran una peli de 3 horas (que limita los pases diarios), la duración no es algo anrcdótico en una peli...

"¿Tengo que repetir la palabra que empieza por Talen...?"

Ni todo el talento del mundo puede hacer que una peli de 2 horas cuente lo que necesita 3 horas para contarse decentemente. Es pura y dura matemática cinematográfica.

"Muchos personajes y tramas... Ey, ¿estas siendo sarcastico?"

NO, si Dark Knight tiene pegas son que:

1. Demasiado larga (con todo lo que implica)

2. Demasiadas tramas y personajes, algunos no desarrollados adecuadamente pese la duración de la peli (ejemplo, el asunto Dos Caras)

3. Tanto protagonismo compartido hace que Batman sea un personaje casi secundario en su propia peli...

Como puedes ver que haya muchos personajes en una peli no es algo indiferente...

"¿Y cuanto duran esas pelis?"

Leñe, ¿y es que una pelicula de Spiderman solo puede durar una hora?

"Con todo, si hacemos la cuenta no creo que salgan más de 7 personajes realmente importantes.."

¿No pretenderas que todos los personajes salgan los mismos minutos, verdad?

"Dando por supuesto que los productores quieran una peli de 3 horas (que limita los pases diarios), la duración no es algo anrcdótico en una peli..."

No se que decirte. Ni tu ni yo sabemos que criterio siguen los productores para decidir cuantos minutos durara una peli de Spidey...

"Ni todo el talento del mundo puede hacer que una peli de 2 horas cuente lo que necesita 3 horas para contarse decentemente. Es pura y dura matemática cinematográfica."

¿Pero por que tienes tan asumido que una pelicula de Spiderman tiene que durar poco? Spiderman 3 duro dos horas y media, que no es poco...

"NO, si Dark Knight tiene pegas son que:

1. Demasiado larga (con todo lo que implica)"

Pero si lo que quieres es tiempo para que se cuenta bien las cosas, ¿que queja tienes?

"2. Demasiadas tramas y personajes, algunos no desarrollados adecuadamente pese la duración de la peli (ejemplo, el asunto Dos Caras)"

Cierto es que lo de 2 Caras se soluciona practicamente visto y no visto, pero ¿eso hace mala la peli?

Sigo pensando que lo de demasiadas tramas y persoanjs es a broma...

"3. Tanto protagonismo compartido hace que Batman sea un personaje casi secundario en su propia peli..."

Repito lo de antes, ¿esto hace mala la pelicula?

"¿No pretenderas que todos los personajes salgan los mismos minutos, verdad?"

??????

Personajes infrautilizados

"No se que decirte. Ni tu ni yo sabemos que criterio siguen los productores para decidir cuantos minutos durara una peli de Spidey..."

Yo se que Spiderman 3 es la más larga y con todo no llegó su duración...

"Cierto es que lo de 2 Caras se soluciona practicamente visto y no visto, pero ¿eso hace mala la peli?"

Hombre, no la hace redonda. Un defecto sigue siendo un defecto...

"Pero si lo que quieres es tiempo para que se cuenta bien las cosas, ¿que queja tienes?"

Aqui puede estar el quid de la cuestión.La duracion de un peli no es algo anecdótico, como he dicho, existe algo llamado ritmo.

Por poder una peli puede durar 20 horas, pero no es plan...

En el caso concreto de la de Batman, pues que se hacia cansina y tenia un rítmo irregular...

"Repito lo de antes, ¿esto hace mala la pelicula?"

Bueno, eso depende de lo que esperes de una peli de Batman...

Deke, El Caballero Oscuro no es una película de Batman. Nos la han vendido y promocionado como eso, pero se permite el lujo de dejar al supuesto protagonista en un segundo plano para retratar por medio de un reparto coral como inestabilidad social y política de una ciudad repleta de corrupción puede llegar a generar en los ciudadanos un desequilibrio entre el orden y el caos. La historia policiaca que utilizan para narrarlo pretende ser enorme, gigante y alcanzar muchos elementos que una película de superheroes que solo pretenda ser frenética y entretenida suele obviar. Entiendo que eso provoque bostezos a unos cuantos y moleste a otros tantos, pero a mi la película me pareció no solo entretenida de pe a pa, sino magnífica y valiente. Y solo le reprocho que Nolan tienda a desarrollar su discurso de una forma demasiado solemne y pretenciosa hacia la segunda mitad.

FOXXXXXXXXX

"Personajes infrautilizados"

Me referia con los personajes principales... Que aunque no todos salgan tanto, siguen siendo principales. Bien llevados, con sus personalidades bien tratadas, con sus minutos de gloria, dejandonos imagenes para el recuerdo, etc (En las peliculas que te cite mas arriba)

"En el caso concreto de la de Batman, pues que se hacia cansina y tenia un rítmo irregular..."

Esto no lo pongas en paginas como Cine Actual u otras. Se tiene esa pelicula como el mayor acontecimiento desde el Big Bang :p (ey, yo tampoco la considero la obra maestra que dicen que es, pero no vayamos a empezar otro debate sobre su calidad)

"Bueno, eso depende de lo que esperes de una peli de Batman..."

Yo solo con ver la publicidad que circulaba por internet lo tuve claro. El Joker se iba a comer la pelicula

"Esto no lo pongas en paginas como Cine Actual u otras. Se tiene esa pelicula como el mayor acontecimiento desde el Big Bang :p"

Yo he visto criticas de todo tipo...

"El Joker se iba a comer la pelicula"

Pues para mi el que se comió la peli fue Harvey Dent. Él es el verdadero prota de la peli (pese que al final lo de Dos Caras quedase un tanto...)

"Entiendo que eso provoque bostezos a unos cuantos y moleste a otros tantos, pero a mi la película me pareció no solo entretenida de pe a pa, sino magnífica y valiente."

Es larga, eso es lo que provoca más bostezos que el no "ser una peli de Batman"...

"Deke, El Caballero Oscuro no es una película de Batman."

Hay gente que dice que es una Peli de "La Jungla de cristal"....

"Y solo le reprocho que Nolan tienda a desarrollar su discurso de una forma demasiado solemne y pretenciosa hacia la segunda mitad."

Ese es otro de sus problemas, pero es que creo que hacia el final la peli se le va de las manos en todos los sentidos...

si un papel de villano puede hacer carradine es el del otro simbiote : carnage (matanza o masacre). asi como hicieron con marko en la 3, pueden hacer lo mismo con carradine: piensenlo : " no dar mas detalles , aparece otra vez.... no murio...

Una idea puede ser que esté en coma y se despierte,por lo visto es algo muy socorrido,o que haya perdido la memoria por el choque y ahora se haga llamar Cassidy o Kassady o como se diga.
Eso sí,yo quitaría la peli de Veneno (la que está en producción),la 4 la dedicaría a explicar la resurreción de Veneno (Eddie Brock,odio al Veneno-Escorpión) y cómo busca el trozo de simbionte que le falta para estar completo (que tiene Connors,que al final se transforma en el Lagarto y lo deja escapar)y la peli acabaría con Veneno en un sanatorio (sin mencionar a Cassidy) y con Spiderman descubriendo quién es el Lagarto por las cámaras de seguridad del laboratorio.
La 5 iría de cómo Spiderman derrota al Lagarto y al final el simbionte llega hasta Brock,y Cassidy lo perseguiría pero se tropezaría con la muestra de Connors y ¡pum! Matanza...

"Lo sabes tu, lo se yo, la sabe todo el mundo"

No, yo no lo sabía...y sigo sin saberlo XD Es más, está claro que, el principal problema de la pelicula fue meter demasiadas tramas; ni demasiados villanos, ni las casualidades y gazapos que habiamos visto en las dos anteriores, etc, etc. Fue meter tantas tramas (Peter y el traje negro, sus peleas con MJ, Harry Osborn y su venganza, su falta de memoria, el asesino de tio Ben, el Hombre de Arena y todo lo que le rodea, Veneno...). Vaya, no es que esté claro, es solo mi opinion...

"Yo he visto criticas de todo tipo..."

Precisamente, en cierta revista de cine donde trabajo de cuando en cuando, se hicieron alguna que otra critica mala hacia el film... Vaya, en Estados Unidos fue mejor recibida que en España, por decir algo...