Oye, que Spiderman se ha metido ya en puestos de descenso a segunda XD.

Curioso. Creo que es la primera vez en... ¿tres, cuatro años? que DC consigue un número 1 y mete bastantes imputs en la lista. ¿Será el principio de su resurrección? ¿Con Didio en el cargo?

Al menos el tebeo que es número uno es un tebeo COJONUDÍSIMO. Qué pena que Gaiman no se prodigue más...

Ese Detective Comics de Gaiman fue alucinante, Morrison deberia aprneder un poco de el.

Es que, esos dos de DC, son MUY buenos y eran bastante esperados.

Por otra parte... la JLA (con lo mala que es) superando a Spiderman que, poquito a poco, sigue bajando.

Ainssssssssss

Es increíble como han bajado las ventas de la mayoría de las series, porque el número uno de la lista vende 104.000 ejemplares... La crisis también está haciendo tambalear las compras comquieras americanas...

Mira. Primera vez en mucho tiempo que Spider-man supera a Buffy Cazavampiros xD

Por eso vuelven a llamar a Romita, ja...

Además de la crisis, la falta de ideas crece. Demasiadas colecciones con poco interesante que contar. Como no cambie el mercado esto se va para abajo... Y que acaben con BND por Dios. La historias son malas, con reseteo o sin. La única que me ha entretenido ha sido nuevas formas de morir. El resto olbidable 100%.

Un detalle: Si las aventuras son "olbidables" y lo son con "BND o no", entonces, ¿de qué serviría eliminar el cambio? Digo yo que las aventuras seguirían siendo "olbidables".

¿O es que se volverían de inmediato obras maestas?

Sin palabras, no entiendo como no les cabe en el cerebro a los de Marvel que Spider-Man post-OMD no les conviene.
Los fanáticos queremos a Spider-Man público, Mary Jane con sortiga, Tía May y Harry muertos y poderes aumentados... Nos quitaron todo eso para ponernos a: una calco del duende verde, un monstruo drogadicto que renace, una tipa acosadora en 2D, un dios-monstruo que hace nevar, un Venom con los colores inveridos, un mafioso chino que se cambia de color, una "Kravena" y un embrollo de continuidad.
Creo que voy a empezar a seguir más a los New Avengers (donde por lo menos la continuidad arácnida no estomada muy en cuenta).

Lo que yo creo que la mayoría opinamos, Julián, es que con un buen contexto, un contexto coherente, es más fácil que lleguen buenas historias, es más factible desarrollarlas.
Como el campo abonado y regado. Es más fácil que crezcan buenos cultivos que si se deja el campo a la buena de Dios.

Pero Salvador, esque este es el contexto del autentico Spiderman, el contexto que ellos querian porque tendriamos lo mejor del personaje.

Un Peter soltero (guau, como mola. Seguro que nunca habeis visto algo igual...), que nadie sabe lo de su identidad (Como odio a Peter David por hacer que la supiese Daredevil, Stan Lee con el Duende Verde, Michelinie con Veneno... Te amamos, Joe Quesada), un Harry vivo (¿Como te atreviste a matarlo, DeMatteis? ¡Mal hombre!), villanos remakes (¿Que llevas años sin ver a Carroña? No problema. Toma a Amenaza. Anda que no mola ¿eh? Que se parece al Duende... pero mola mas que el Duende ¿eh?)

Lo que ellos no entienden es que los trucos que funcionaron en los años 60 no tienen como norma obligada funcionar casi 50 años despues...

Visto lo visto prefiero hablar de Batman que de Spiderman, y eso que a mí no me gusta Batman...

"Lo que yo creo que la mayoría opinamos, Julián, es que con un buen contexto, un contexto coherente, es más fácil que lleguen buenas historias, es más factible desarrollarlas."

No necesariamente. Siempre pongo el ejemplo de JMS. Este tio pasaba de la continuidad y es el mejor escritor de Spiderman en años.

Y es solo un ejemplo.

En DC llevan años haciendo grandes comics de Batman sin importar un pito si es canon, si es continuidad o lo que sea.

El Superman de Grant Morrison que tan buenas criticas esta cosechando esta fuera de continuidad, y quizas por ello es tan bueno (no lo he leido).

¿cual es el problema? que ellos tienen que enlazar lo PreOMD con lo PostOMD para contentar a determinados fans. Pero a la larga, todas estas conexiones se van a reducir al minimo (de la misma manera que no hace falta hablar del numero 176 de Amazing Spiderman en un comic actual).

"Lo que ellos no entienden es que los trucos que funcionaron en los años 60 no tienen como norma obligada funcionar casi 50 años despues..."

Ya pero es que para eso sigues otra serie. Si quieres ver James Bond no quieres ver Jason Bourne. Para eso ya esta Jason Bourne...

(siento la falta de tildes)

>>>"El Superman de Grant Morrison que tan buenas criticas esta cosechando esta fuera de continuidad, y quizas por ello es tan bueno (no lo he leido)."

Pues leelo, por dios. El Superman de Morrison es el mejor tebeo de superheroes que he leido en años, años y años. Y el mejor que he leido del personaje, incluyendo a Moore y Millar... y también a Donner y Timm.
Y sí, esta fuera de canon, digamos que Morrison coge elementos de todas las épocas de Superman para crear un mundo y una historia totalmente universal e intemporal.

FOXXXXXXXXXXXX

Sí, pero todo el mundo asume que el Superman de Morrison está fuera de continuidad, mientras que el Spiderman actual pretende estar en continuidad, lo que lo hace más patético aún. Aparte de que no sé, tampoco lo he leído, pero me da a mí que comparar el "Superman All Star" con el Spiderman actual debe ser algo así como comparar la segunda parte del Padrino con Torrente.

Nos engancharíamos con lo de siempre, Deke, así que voy a intentar aportar otro punto de vista. De acuerdo, este contexto es el ideal para Spiderman: el contexto del Spiderman de los años dorados; no importa cómo, lo importante ha sido llegar hasta él. De acuerdo, pues. Pero, en ese sentido, aceptad también que la credibilidad de la serie no puede volver a ser la misma, ni la gente (en general) puede tomarse al personaje ni a sus secundarios tan en serio como antaño. Aceptad también que todo tiene un precio. ¿O no?

P.D: Yo me voy a comprar el Superman All Star. La p*tada es que me parece que tan sólo es una aventura de doce números, ¿verdad? ¿Hay planes para que Morrison continúe esta serie, Fox?

"No necesariamente. Siempre pongo el ejemplo de JMS. Este tio pasaba de la continuidad y es el mejor escritor de Spiderman en años."

Salvo lo de que es el mejor escritor de Spiderman en años todo lo demás es MENTIRA.

"¿cual es el problema? que ellos tienen que enlazar lo PreOMD con lo PostOMD para contentar a determinados fans. Pero a la larga, todas estas conexiones se van a reducir al minimo (de la misma manera que no hace falta hablar del numero 176 de Amazing Spiderman en un comic actual)."

Efectivamente ESE es el problema. Escribir historias fuera de continuidad es legítimo si se asume que están fuera de continuidad. Lo que es intolerable y no puede producir nada bueno es tratar de engarzar una historia fuera de la contnuidad dentro de la continuidad. De ahí solo puede salir basura, como está ocurriendo.

"Ya pero es que para eso sigues otra serie. Si quieres ver James Bond no quieres ver Jason Bourne. Para eso ya esta Jason Bourne..."

No comprendo muy bien el sentido de esta afirmación. Yo interpreto, aunque no sé en qué responde eso a lo que te han dicho, que quieres decir que si no te gusta Spiderman que siempre puedes leer otras series.
Como siempre el que haya más oferta de ocio no excusa a nadie de que su oferta sea de mala calidad. El que haya más comics que leer aparte de Spiderman no exime a Quesada y sus acólitos del delito de hacer una mierda de Spiderman y de privar a sus fans de la posibilidad de disfrutar de él.

All-Star son 12 números y punto. Y que se quede así, que es redonda y perfecta tal y como está.

Obviamente el All-Star Superman no es comparable con el Amazing Spider-Man actual. Si el primero es el mejor y más enorme entrecot con patatas que vas a comer jamás, el segundo se queda en un paquete de pipas peladas -y encima rancias en bastantes ocasiones-.

FOXXXXXXXXXXX

Gracias, Fox. En fin, una pena, porque si el tan Morrison es tan bueno como he leído podría continuar la línea All Star con otras series limitadas del personaje fuera de continuidad.
¿Ves Deke? Para que veas que también me gustan los personajes fuera de continuidad. XD

A mi no me gusto tanto el AA Super-man, me gusto mas el AA Batman porque representa lo que realmente seria Batman (EN SERIO!)

AA Supes me parecio muy shalalala

De hecho a mi me gsutan las historias fuera de continuidad. Ofrecen una libertad al guionista que no se tiene en una serie regular y es más fácil que salgan buenas historias de ello. De Batman o de Superman, por ejemplo, sólo me suelo comprar este tipo de historias que suelen ser autoconclusivas y tienen un principio y un final concreto. Esa es una de las cosas que DC sabe hacer y la Marvel no tanto. Spider-man apenas tiene historias fuera de continuidad realmente interesantes en comparación a los personajes de la DC. Y no tiene, ni mucho menos, historias notables como El Largo Halloween, All Star Superman, Año Uno, El Regreso del Caballero Oscuro, etc. Y si existen son, desde luego, menos emblematicas. De las últimas recuerdo Spiderman Reino y esa especie de Spiderman Año Uno que aqui publicaron en un 100& Marvel y que son cómics para enmarcar.
Lo que no puede ser, como decís todos menos Deke, es intentar venderte historias dentro de la continuidad de esta manera tan forazado. Cae de cajón que no son historias ni mucho menos remarcables y que en un futuro no se recordarán más que por la pólemica como La Saga del Clon. Y de La Saga del Clon al menos salieron historias como Los Años Perdidos, reseñables, como que no tiene BND. Por cierto, aunque exactamente no lo es, Los Años Perdidos es una buena historia fuera de continuidad.

"y que son cómics para enmarcar"

Quería decir que no lo son.

pues a mi la de spiderman reino me gusto vastante no como "un gran poder..." que para mi se iba un poco por las ramas en lo refernte a los personajes tio ben con vigote, el traje que parecia el de dinastia de M.Los Años Perdidos es un comic que me interesa tene pero no lo encuentro aber si o sacan en BoM o en alguno parecido que tiene buena pinta

"Efectivamente ESE es el problema. Escribir historias fuera de continuidad es legítimo si se asume que están fuera de continuidad."

Oh, venga, Ultron. Bien que te quejaste todo el rato de que BND estuviese fuera de continuidad, sin esplicacion aparente...

Ahora que intentan explicar cosas y dar conexion a los comics ¿os quejais de que lo intenten hacer?

Y repito esta conexion es temporal. dentro de poco no sera necesario hacer referencias al pasado, no mas de las que se venia haciendo en la etapa de JMS.

"No comprendo muy bien el sentido de esta afirmación. Yo interpreto, aunque no sé en qué responde eso a lo que te han dicho, que quieres decir que si no te gusta Spiderman que siempre puedes leer otras series."

Lo que digo es que Spiderman es Spiderman, sea o no un personaje anticuado o su formula este quemada. Es lo que hay. Si se quiere otra cosa, hay otras series para seguir...

Se puede modernizar la formula, hacer comics de Spiderman con una perspectiva actual, pero en el fondo seguira siendo Spiderman, con todos sus elementos que lo hacen funcionar.

"Cae de cajón que no son historias ni mucho menos remarcables y que en un futuro no se recordarán más que por la pólemica como La Saga del Clon. Y de La Saga del Clon al menos salieron historias como Los Años Perdidos, reseñables, como que no tiene BND. Por cierto, aunque exactamente no lo es, Los Años Perdidos es una buena historia fuera de continuidad."

toto esto me parece muy prematuro, teniendo en cuenta que se acaba de empezar esta etapa. Solo llevamos poco mas de un año...

"Pues leelo, por dios."

Ya pensaba hacerlo, pero no llegaron ejemplares a mi ciudad todavia...

Me parece que sale el 29 de mayo.

"Oh, venga, Ultron. Bien que te quejaste todo el rato de que BND estuviese fuera de continuidad, sin esplicacion aparente...

Ahora que intentan explicar cosas y dar conexion a los comics ¿os quejais de que lo intenten hacer?"

No, yo nunca me quejé de que estuviera fuera de continuidad sin "esplicación" aparente. Me quejé de que insertaran algo fuera de continuidad dentro de la continuidad eliminando la continuidad tradicional, con o sin explicación. Si BND fuera otra línea editorial como Ultimate o Marvel Adventures no habría nada que reprochar, pero tratar de meterlo en continuidad es atroz. Es más, siempre afirmé que cualquier explicación que le dieran solo empeoraría las cosas. Están intentando meter con calzador una cosa dentro de otra en la que no cabe.

"Y repito esta conexion es temporal. dentro de poco no sera necesario hacer referencias al pasado, no mas de las que se venia haciendo en la etapa de JMS."

SIEMPRE se harán referencias al pasado, y a partir de ahora SIEMPRE van a sonar chirriantes.

"Se puede modernizar la formula, hacer comics de Spiderman con una perspectiva actual, pero en el fondo seguira siendo Spiderman, con todos sus elementos que lo hacen funcionar."

Esa es la tésis tuya con la que Quesada está de acuerdo, pero es radicalmente falsa y está sumergiendo al personaje en la basura. Los elementos que tú (y Quesada) dices que son parte de Spiderman no lo son y son los que hacen que esta etapa sea una mierda. Seis años de magníficas historias de Straczynski han demostrado que los viejos clichés y topicazos repetidos mil veces hasta la saciedad NO son la esencia del personaje.
Este NO es Spiderman. Esta es una versión de Spiderman manida, sobada, trillada y tonta. No hace falta ser ningún crack para hacerlo mejor de lo que lo están haciendo.

"toto esto me parece muy prematuro, teniendo en cuenta que se acaba de empezar esta etapa. Solo llevamos poco mas de un año..."

¿Y cuantos años necesitamos para que se empiezen a contar buenas historias?
Además, te recuerdo que Amazing Spiderman ha pasado a publicarse tres veces al mes, o lo que es lo mismo, se ha publicado el material que antes se hubiese publicado en tres años. Si con el triple de tiempo y de páginas no han conseguido contar algo reseñable ni sacar un simple spin-off...
De la Saga del Clon aparecieron especiales y especiales a punta pala como El Diario del Chacal, Aventura Final, Clonación Máxima, la citada Años Perdidos, las series con Ben Reilly de protagonista, etc. ¿Por qué? Pues porque en principio La Saga del Clon produjo interés y se vendió... Luego desde Marvel quisieron aprovechar el momento y sobreexplotaron la situación y la cosa acabó degenerando cosa fina. Es entonces cuando los lectores empezaron a darle la espalda. Pero BND no ha generado interés desde el principio salvo a base de sacar a Obama en las portadas.

A ver si hacemos el favor, TODOS, de reconocer la mierda cuando la olemos.

BND, es una cagada, y sí, seremos repetidos los que criticamos BND, pero os recordamos a los que amais a Quesada que es lo único que podemos hacer.

Ultron_ilimitado y Mythos han dicho verdades como puños. Hay que tenerle muy poco amor al personajes para defender lo que están haciendo con él. Y lo dice uno que intento darle una oportunidad a BND y compró hasta "nuevas formas de morir". Pero aparte de esta historia, que no es ni tan buena ni maravillosa como habian dicho, esta etapa es una cagada y no hay por donde cogerla.

NUFF SAID.

"A ver si hacemos el favor, TODOS, de reconocer la mierda cuando la olemos."

Con radicalidad no vamos a ningun sitio, amigo.

En serio...¿A estas alturas no podemos asumir que los gustos diferentes existen y que eso de "BND es una mierda porque lo digo yo, desde el primer numero al ultimo" no va a ninguna parte?

Es que a veces cansa, con todos mis respetos...

"Hay que tenerle muy poco amor al personajes para defender lo que están haciendo con él. Y lo dice uno que intento darle una oportunidad a BND y compró hasta "nuevas formas de morir". Pero aparte de esta historia, que no es ni tan buena ni maravillosa como habian dicho, esta etapa es una cagada y no hay por donde cogerla."

Sinceramente, sí, resulta cansino decir asi de pleno y gordo eso de "Esta etapa es una cagada". No, lo siento, pero como TODO, tiene sus cosas buenas (para MI GUSTO pocas) y sus cosas malas (para MI GUSTO muchas), pero decir que toda la etapa es una mierda y que todo lo que salga lo es porque... sí, me parece entrar en la misma discusión de hace más de un año... otra vez. A mi mismo me han gustado ciertas cosas, y otras (bastantes) nada de nada, pero "Es una mierda sí o sí y el que no lo reconozca es un pringao" me resulta de patio de colegio...

No me extraña que muchos se dejen de pasar por aqui, sinceramente...

Y, sobra decir, que cada uno defiende lo que quiere teniendo el amor que quiera al personaje. Hace tiempo puse un ejemplo que ilustraba claramente que muchos piensan exactamente lo contrario, que quien no esté con el personaje en sus malas horas, es quien no le ama de verdad.

Ni calvo, ni tres pelucas. Ni el que lo está defendiendo ama poco al personaje (y, mucho menos, venera a Quesada... no sé qué tiene que ver el tocino con la velocidad), ni el que sigue al personaje a rajatabla lo quiere más, pienso yo...

El tema es que a ti la corrección política te puede, pero vamos que si tú mismo reconoces que de una etapa muy pocas cosas te gustan y solo alguna se salva, aunque prefieras utilizar otros términos, implicitamente nos estás dando la razón y esa etapa es básicamente una basura.

1-A ti no te daría la razón ni borracho ;) Pero veo que tienes mucho interes en tenerla...

2-Ahora se lleva lo de "Ser politicamente incorrecto". Sí, es una moda curiosa y que sirve para que demostrar quien es peor hablado y quien tiene la educación en el culo. A mi, como no me suelen ir las modas... No deja de ser curioso que decir "Esto es una mierda, sí o sí" me suene más a lo que diría mi sobrino de cinco años que a algo realmente argumentado.

3-No, deja de llenarte la boca porque no te estoy dando la razón. Que me gusten algunas cosas y otras muchas no, está a años luz de "Todo lo que salga de aquí es una mierda".

4-Es curioso como, cuando se usa lo politicamente incorrecto con algo que te gusta pareces perder los nervios ;)

5-Aún más curioso es que perdais los nervios ante la defensa ultranza de la etapa por gente como Deke (por poner un ejemplo claro) y, en cambio, vosotros lo que haceis es lo mismo pero al reves: criticar la etapa a ultranza sí o sí. Como ha dicho Julián más de una vez, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas (como todo, y en eso sí que deberiais darle la razón a alguien) y, a estas alturas, no deja de ser una etapa más en una serie que tiene bastantes años.

Yo quiero marcha, marcha... como diría aquel...

Pues yo prefiero que me suelten cosas como las de vidoq, aunque no este de acuerdo con el tono quizá, que el desprecio y la ironía que leo en otros mensajes en ocasiones o comentarios "politicamente correctos" y educados como "A ti no te daría la razón ni borracho ;)" y que a mi personalmente me gustan igual o menos.
Decir que BND tiene sus historias buenas y sus historias malas que es como no decir nada. Eso es un comentario que no aporta nada.
No entiendo tanto sonrojo por escuchar la palabra mierda o basura...
Pero descalificar un mensaje por una frase es muy fácil y así la critica es más sencilla.

Mythos así es nuestro amigo Van Fanel con su fina ironía. Lo dice con palabras engoladas y se cree mejor que los demás porque no usa expresiones como "puta mierda". Pero en el fondo, por mucho que el no quiera está diciendo lo mismo.

Me hace mucha gracia eso de que BND tiene sus cosas buenas y malas como todo. Es una forma de verlo claro, pero cuando en algo las cosas malas abundan masivamente por encima de las buenas pues la conclusión final es que, aunque haya dos o tres cosas que se salven, eso es MALO.
Y este es el caso de BND, que es MALA, es basura para orcos.

Ah, y si piensas que es solo una etapa más es que no te enteras de nada de lo que lees.

Bueno, pues voy a dar mi opinión puesto que no soy políticamente correcto y menos respecto a esta patética y delirante situación de los comentarios.

Lo que Van Fanel quiere decir es que cuantificar el "amor" por el personaje en funcion del rechazo hacia la situación actual del personaje es ridículo. Pero yo iría más allá: que algunos tenéis una visión parca, demagógica y ofuscada que os impide aceptar que puedan existir opiniones moderadas.

Y al decir esto tampoco descubro América: hace tiempo que ciertas actitudes hablan por si solas, pero a veces no está de más recordarselo a algunos (aunque no sirva para nada).

FOXXXXXXXXX

"Decir que BND tiene sus historias buenas y sus historias malas que es como no decir nada. Eso es un comentario que no aporta nada"

¿Y "Es una puta mierda" que aporta? o, el mejor de todos: "A ver si hacemos el favor, TODOS, de reconocer la mierda cuando la olemos"

A estas alturas, nadie va a aportar nada nuevo: ni radicales anti, ni radicales pro, ni los que estamos en medio. Decir que tiene sus cosas malas y sus cosas buenas es ver las cosas de manera objetiva: toda etapa tiene sus cosas buenas y malas, así de simple. Verlo todo malo porque sí, es de un radical que asusta y lo unico que aporta es...¿Aporta algo? XD

"Pues yo prefiero que me suelten cosas como las de vidoq, aunque no este de acuerdo con el tono quizá, que el desprecio y la ironía que leo en otros mensajes en ocasiones o comentarios "politicamente correctos" y educados como "A ti no te daría la razón ni borracho ;)" y que a mi personalmente me gustan igual o menos"

Él mismo se está quejando de que soy politicamente correcto...¿Ahora vas a venir tú a quejarte de que no lo soy con él? Y de ironía nada: es un comentario seco, y directo. Ni yo aguanto a este forero, ni él me aguanta a mi... No sé qué hace intentando discutir conmigo. ¿Buscar guerra? ¿Como en otros foros?Pues vale, pero no va a tener educación de mi parte si tan mal le parece que la tenga, como es lógico...

"No entiendo tanto sonrojo por escuchar la palabra mierda o basura...
Pero descalificar un mensaje por una frase es muy fácil y así la critica es más sencilla"

No entiendo tanto cabreo porque a alguien le pueda gustar BND, ni entiendo tanta vuelta a "Tiene sus cosas buenas y malas". Que las tiene, vosotros mismos lo admitis; algunos vemos lo bueno y lo malo y lo admitimos, otros lo veis pero solo admitis lo malo.

Tampoco entiendo ese sonrojo porque alguien sea "politicamente correcto", la verdad. Os pasais el día opinando y quejandoos, pero los demás parece que podamos opinar lo minimo sobre lo minimo...

Por cierto, no creo que en mi primer mensaje haya descalificado nada. Solo es una opinión personal sobre el tono del mensaje y la calidad global de BND. Muchos otros han opinado ya antes sobre el tema; yo solo he sido el último en aportar algo. No es rasgarse las vestiduras por el comentario, es una opinión sobre el mismo y la calidad global de BND desde mi punto de vista.

También se decía que la etapa Mackie era mierda pura y todos hemos salvado un poco de allí y un poco de allá. Hace unos años, la saga del clon era mierda pura y hoy, a muchos no nos parece tan mala, por poner dos ejemplos cercanos.

"Lo dice con palabras engoladas y se cree mejor que los demás porque no usa expresiones como "puta mierda". Pero en el fondo, por mucho que el no quiera está diciendo lo mismo"

1-No, dejalo, no estoy diciendo lo mismo. De "Tiene sus cosas buenas y malas" a "Es una puta mierda" va un trecho. Hasta tú puedes aprenderlo ;)
2-De usar esas expresiones ya te habria mandado allí desde hace bastantes gritos, la verdad.
3-¿Creerme mejor que los demás? Madura, chico.

"Me hace mucha gracia eso de que BND tiene sus cosas buenas y malas como todo. Es una forma de verlo claro, pero cuando en algo las cosas malas abundan masivamente por encima de las buenas pues la conclusión final es que, aunque haya dos o tres cosas que se salven, eso es MALO."

No es una forma de verlo, es lo que hay. Hasta tú me estás dando la razón en que hay dos o tres cosas que se salvan. ¿Cómo puede ser todo una puta mierda si hay cuatro cosas que se salvan? Ahm, es que como lo malo supera a lo bueno, pues operación resuelta... No estaría de más que, de cuando en cuando, igual que los pro-BND radicales soltasen lo que les parece mal, vosotros soltarais lo que os gusta.

"Ah, y si piensas que es solo una etapa más es que no te enteras de nada de lo que lees."

Tú mismo le estás dando más importancia de la que tiene (precisamente, creo que gente como tú es la que le da tanto bombo a BND ahora que ha pasado ya cierto tiempo). Pero vaya, viendo tus aportaciones, a años luz de ti de enterarme ;)

Mirad, yo no quiero meterme en guerras; por si no tuviésemos bastante con debatir con los pro-BND, como para enfrentarnos entre los que parece que tenemos opiniones comunes.
Lo que ocurre, y secundo lo que dice Van Fanel, es que al no cuidar las formas, perdemos la razón que podamos tener. Algo así nos pasó con la carta a Marvel, y yo por lo menos he aprendido la lección. Además, es verdad, como se ha comentado otras veces, que el asunto es más complejo que decir "esto es genial y punto" o "esto es una m*erda y punto".

Dicho ésto, sigue no gustándome la nueva etapa. Cuando dentro de unos años intente recordar aventuras destacadas del Spiderman actual, tan sólo podré meter en el saco el arco de Paper Doll. Ni NWTD ni "Character Assassination" me han parecido nada del otro jueves.

Además, creo que Amazing como colección única tres veces al mes está perjudicando al personaje. Antes teníamos Spiderman unas tres veces al mes en tres colecciones distintas; las dos secundarias contaban historias que muchas veces eran prescindibles, pero Amazing estaba ahí para traernos las historias más importantes o significativas.

Ahora, con el Spiderman de dos velocidades al que se refirió Julián, parece que se intenta mantener ese pulso. Historias más o menos de relleno o poco significativas intercaladas entre las aventuras grandes. El problema, me parece a mí, es que entre aventura y aventura grande (entre NWTD y "Character Assassination" o entre "Character Assassination" y el próximo arco que culmina en el nº600) pasan meses sin que Spiderman tenga apenas historias significativas. Al tratarse de arcos con aventuras que se suceden, podemos pasarnos hasta tres meses con historias dignas de "Web of" o del "Spectacular" más flojete hasta que llegan los tebeos "fuertes".

Antes, con la independencia entre colecciones, éso no pasaba, porque Amazing siempre estaba ahí, mes tras mes, como pivote o referencia. Amazing queda ahora desprestigiada al englobar sí o sí historias, por llamarlo de alguna manera, indignas de esa cabecera, y que redundan en el tedio que destila la etapa actual de Spiderman.

"Lo que Van Fanel quiere decir es que cuantificar el "amor" por el personaje en funcion del rechazo hacia la situación actual del personaje es ridículo. Pero yo iría más allá: que algunos tenéis una visión parca, demagógica y ofuscada que os impide aceptar que puedan existir opiniones moderadas"

Eso mismo.

Y estando de acuerdo con Fox, aquí me quedo yo con esta discusión porque, como dice, se llega a un punto de delirio que me deja sin palabras...

Y de acuerdo en todo con Salvador, ya para terminar de verdad de la buena: el asunto es más complejo que "esto es genial" o "esto apesta", entre aventuras grandes quedan historias bastante pasables (aunque la de Punisher y Spiderman o el regreso de la Mancha, me han gustado, a ver si llegan pronto para comentarlas por aqui) y la publicacion de tres al mes, aunque me gustaba al principio, ahora, no me convence por lo que dice precisamente Salvador.

Pero que cosa más absurda es esa de que "a ver cuando oimos comentar las cosas buenas de BND". ¿Pero es que tu no te enteras de que cuando en una cosa las cosas malas superan con creces a las buenas andar quedándose con lo poco que tiene de bueno es absurdo?

Suavizar las palabras, intentar ser políticamente correcto no cambia la realidad, que la gran mayoría de los de aquí, lo expresemos con más o menos indignación, pensamos que BND es de una calidad bajísima, prácticamente nula. Y solo algunos nos cansamos de usar eufemismos y decimos las cosas por su nombre. BASURA.

Y por cierto Salvador, el problema no es solo lo que pasa entre aventura grande y aventura grande, el problema es que las aventuras grandes como Nuevas formas de morir también dan penita al leerlas...

"¿Pero es que tu no te enteras de que cuando en una cosa las cosas malas superan con creces a las buenas andar quedándose con lo poco que tiene de bueno es absurdo?"

No es quedarse con lo poco que tiene de bueno (cuando te da la gana, bien que lo haces), es mencionar lo poco que tiene de bueno entre tanto "Es basura", "Es una mierda", "Es una puta mierda" y demás perlas.

Y no, quedarse con lo que tiene de bueno no es absurdo: es ver las cosas por el lado bueno. Yo no lo hago(teniendo sus cosas buenas, el cruce de la serie con Invasion Secreta me ha parecido horrible), pero no voy a crucificar a quien lo hace.

Para lo demás, leer nuevo las palabras de Fox ;)

Ya lo sé, ultrón, ya he comentado que NWTD, en mi opinión, es más humo que otra cosa. Bonitos dibujos, enemigos con nombre, y una historia que, sin ser mala, creo que dista mucho de ser buena, buena. Además, si a éllo sumamos que la mitad de los personajes que aparecen deberían estar muertos, pues ...

Y ultrón, yo pienso que tras un comic hay el trabajo de mucha gente. Guionistas, dibujantes, entintadores ... llamar "basura" a un trabajo no me parece correcto. Podemos decir que no nos gusta, por tal o cual, pero "basura" me parece algo muy despectivo y ofensivo.

Tampoco nos la cojamos con papel de fumar. Que en los discos de la
Oreja de Van Gogh trabaja mucha gente, mucha de ella grandes
profesionales, y no por ello son menos basura. La gente trabaja donde
puede y a veces hace un buen trabajo en un proyecto que no lo es. Pero
en pocas de esas ocasiones el resultado final depende de las sumas
individuales de las partes.

Dicho lo cual, tampoco me parece basura la actual etapa de Amazing (yo
ya no hablaría de BND: dejó de ser BND cuando dejó de ser "Brand
New"). De hecho, creo que uno de los problemas de la actual etapa es
esa: que no son tebeos malos, pero en general tampoco son maravillosos.
En general, nos están quedando unos tebeos bastante sosetes, con
algún destello de brillantez, y algún destello de latosidad, pero sin
que se acabe de definir la cosa de una vez por todas.

Sigo diciendo: hace falta otros equipos y otra dirección. Hace falta
meter una estrella en Spider-Man, coño. Necesitamos un Brubaker, un
Millar, incluso un Fraction (este señor está demostrando en Iron Man
y en La Patrulla-X que algún día estará a la altura de Bendis,
Millar y Brubaker), y lo necesitaríamos a tiempo completo, escribiendo
todos los números, no tres cada dos meses. Narices, si hasta Slott,
Waid o Kelly en solitario lo harían mucho mejor que juntos.

Lo que quiero decir, es que llamar "basura" al trabajo que cualquier individuo o grupo de individuos realiza con mayor o menor acierto me parece algo hiriente. Yo no iría a alguien, de la Oreja o de Marvel, y le diría "lo que usted hace es basura". Y como no se lo diría a la cara, tampoco lo digo por aquí.

Y sí, yo desde el principio soy de los que pensaban que el baile de equipos creativos le haría un flaco favor al personaje.

Hombre, yo no iría diciéndole a nadie que lo que hace es basura. Pero te aseguro que si alguien de La oreja de Van Gogh o de algún grupo del estilo fuera coleguita y de confianza, sí que le diría "Joder, tío, que huevos le echáis. Parece que hacéis las canciones con lo primero que os viene a la cabeza".

jaja, pues sí, con gente con la que tengas buen rollo se pueden coger esas confianzas.
Tal vez estoy sensibilizado con éso desde la carta a Marvel, donde intentamos recoger las opiniones de todos, e incluímos comentarios que no deberíamos haber incluído.

Sí, sí, la Oreja de Van Gogh será una caca... pero vaya ojazos y vaya... todo que tiene la nueva cantante. ;)

FOXXXXXXXXXXXX

"Además, si a éllo sumamos que la mitad de los personajes que aparecen deberían estar muertos, pues ..."

??????????????

Que obsesion con lo de la muerte y resurreccion.

"Hace falta
meter una estrella en Spider-Man, coño."

Waid y Slott son estrellas a la altura de un Brubaker(o como minimo el primero).

"Narices, si hasta Slott,
Waid o Kelly en solitario lo harían mucho mejor que juntos."

Es dificil saberlo. Seria una obra mas personal pero ¿mejor?

"Sigo diciendo: hace falta otros equipos y otra dirección. Hace falta meter una estrella en Spider-Man, coño. Necesitamos un Brubaker, un Millar, incluso un Fraction"

Este es un punto importante con el que estoy totalmente de acuerdo. Spider-man necesita un guionista, y un dibujante, fijos, reconocidos por su calidad no por su nombre, y con libertad creativa para contar sus historias como hasta cierto punto tuvo JMS en su etapa pasada. Estabilidad.
Fraction, me gusta como guionista, además creo que no tiene ciertos defectos en los que suele caer Brubaker a veces en la repetición de sus tópicos y su ritmo cansino. Fraction se esta atreviendo a hacer en Ironman, y le estan dejando, lo que no se atrevieron a hacer con Spider-man en la misma situación. Y es que la situación del desenmascaramiento daba mucho juego, muchisimo, y no se trato en ningún momento.

"Sigo diciendo: hace falta otros equipos y otra dirección. Hace falta meter una estrella en Spider-Man, coño. Necesitamos un Brubaker, un Millar, incluso un Fraction"

Este es un punto importante con el que estoy totalmente de acuerdo. Spider-man necesita un guionista, y un dibujante, fijos, reconocidos por su calidad no por su nombre, y con libertad creativa para contar sus historias como hasta cierto punto tuvo JMS en su etapa pasada. Estabilidad.
Fraction, me gusta como guionista, además creo que no tiene ciertos defectos en los que suele caer Brubaker a veces en la repetición de sus tópicos y su ritmo cansino. Fraction se esta atreviendo a hacer en Ironman, y le estan dejando, lo que no se atrevieron a hacer con Spider-man en la misma situación. Y es que la situación del desenmascaramiento daba mucho juego, muchisimo, y no se trato en ningún momento.

Pues a mí me encantaría echarme a la cara a Quesada y a Slott para decirselo claramente y sin tapujos. Y me quedaría de un agusto...

Y no te engañes Julián. Esto no se arreglaría ni con Fraction ni con nadie. También se suponía que Slott era bueno y ya se ve lo que está haciendo.

El primer paso para arreglar esto es dejar de presentar al personaje mutilado y ser respetuoso con la continuidad e integrarlo realmente en lo que está pasando en el universo Marvel. Y me refiero de verdad, no simplemente mencionando a Morlun, al Encapuchado y dibujando algún Skrull. De verdad. Recuperando todos los estupendos elementos que Straczynski introdujo en la mitología de Spiderman, recuperando las relaciones que se perdieron cuando todo el mundo olvidó la identidad secreta, admitiendo las consecuencias de todas las vivencias de Spiderman en estos últimos meses y haciendo que el Spiderman que vemos en los Vengadores e Invasión Secreta sea el mismo que aparece en su colección.
Me da igual si está con MJ o no (preferiblemente sí, pero no es imprescindible), pero por lo menos que recuerden su historia juntos tal y como la hemos leido en los comics y que si no están juntos sea por razones normales y corrientes por las que las parejas dejan de estar juntas, no por un pacto con el Diablo que borre la realidad.
Y preferiblemente que Harry vuelva a su tumba.

Mientras no arreglen todo eso. Es decir, lo esencial, mientras no dejen de recurrir a los clichés sesenteros y dejen de obviar la evolución del personaje en los últimos años, sea el que sea el guionista que lo escriba va a escribir a un Spiderman mutilado, y muy buenas van a tener que ser sus historias para parecer siquiera dignas.

Desde luego, lo que no ayuda, además de todo eso son los MrNegativos, Amenazas, Freaks, AntiVenenos, los chorrocientos hijos no conocidos de Kraven, lo del DB, lo de May liada con el padre de Jameson, lo de Jameson como alcalde etc etc etc... esas cosas directamente lo vuelven ilegible.

Una cosa es cierta: la continuidad en Marvel es una especie en extinción. La politica de los últimos tiempos ha sido entregar las series a guionistas con cierto prestigio mientras los personajes se utilizan paralelamente en otras series y crossovers.
Ni el Capitán América ni el Daredevil de Brubaker, ni el Ironman de los Knauf de los últimos tiempos, ni el Thor de JMS siguen la continuidad global sino solamente la interna.
Spider-man de la anterior etapa estaba ligada a ambas y con BND ha pasado a ser otra serie de continuidad interna.
La diferencia es que de las anteriormente señaladas se puede hablar de buenas series, algunas excelentes, pero de BND no se puede decir eso. Y además estas series gozan de la libertad creativa que BND a día de hoy no tiene. Y sé de lo que hablo porque me las leo todas. Y eso es lo que siempre digo, y lo que me molesta, que a Spider-man siempre se le hace de menos.

Oye, hacia tiempo que no me metía en el foro y, joer, al leer vuestros comentarios, qué mal rollito ¿no? si son sólo tebeos.

"Oye, hacia tiempo que no me metía en el foro y, joer, al leer vuestros comentarios, qué mal rollito ¿no? si son sólo tebeos."

No digas eso chico...que son palabras de Quesada y la vas a liar parda ;-)

Bueno Mythos, llevar la continuidad de manera perfecta es imposible, está claro que desde el momento que hay que coordinar tantas series con diferentes autores y extendidas a lo largo del tiempo siempre surgen inconsistencias (aunque solo sea por el mero hecho de que inevitablemente un autor, por mucho que se esfuerce, nunca escribe a un personaje exactamente igual que lo haría otro autor, cada cual tiene su manera de dialogar, de expresar las cosas...) pero en esas series al menos, con sus fallos, se intenta dar una sensación de continuidad, cosa que no pasa en Spiderman.

Por cierto, he leido que los responsables de las tiras de prensa han optado por considerar todo lo relacionado con el Mefistazo como un sueño. ¿Es verdad? ¿Habrá al final una posibilidad para spidey?

Yo Ultrón creo que JMS no tuvo mucho en cuenta la continuidad aunque salieron buenas historias.

Pero lo cierto es que si las ventas siguen en esta línea los de las tiras de prensa llevarán razón y esto será un sueño.

Eso, o retocar un poco y volver atrás muy poco a poco. Yo creo que si la formula no empieza a dar sus frutos en cuanto a ventas se refiere, muy persistentes tienen que ser para no tratar de arreglar la situación. Yo voto por un equipo fijo y no rotativo.

El numero de invasión secreta, un poco aburrido me ha parecido...:-(

*Iron. El número relacionado con "Invasión Secreta" no es que sea aburrido, es una memez como un templo. Si no es por eso ni se habría sabido en las páginas del trepamuros que hubo una invasión.

"El primer paso para arreglar esto es dejar de presentar al personaje mutilado y ser respetuoso con la continuidad"

Amén a eso. Yo soy de los que sigue a Spider-man por inercia (espero que no me lluevan palos, que ya he leído comentarios al respecto), y cada vez lo reconozco menos. Bueno sí, lo veo igual que hace 15 ó 20 años. Como avanza el personaje...

"Yo Ultrón creo que JMS no tuvo mucho en cuenta la continuidad aunque salieron buenas historias."

Yo es que no entiendo como ha llegado esto a calar entre un sector de la afición. ¿Qué hizo JMS contra la continuidad aparte de Pecados del pasado? Que no estuviera cada dos por tres recurriendo a ella no quiere decir que la maltratara, era plenamente coherente con lo que habíamos visto antes de Spiderman, no se puede decir objetivamente que la etapa de Straczynski atente contra la continuidad salvo por una historia en concreto que son tan solo 6 números.

No Ultron, no me refiero a eso. Ni mucho menos me parece que atentara, pero si es cierto que relanzó al personaje, y le dio una definición que ahora muchos echan de menos y esta etapa actual ha supuesto un cambio radical sin duda alguna.

Yo no me quejo de JMS, a mí me gustó su etapa, creo que nos dio buenos comics. Si bien es cierto, no le aplaudo todo ya que considero que a mi gusto bajó el nivel bastante en determinadas sagas.

Estoy totalmente en contra de utilizar tópicos de los 60. Creo que en BND se pueden hacer muy buenas historias sin tirar de tópicos que no condicen a nada, siempre y cuando den rienda suelta a los guinistas y no tengamos cada mes un equipo distinto.

El problema no es Peter casado o soltero, a mí me es indiferente. Yo personalmente le daría unos tintes de dramatismo a la serie y le trataría de dar un enfoque más serio, aun con un Peter de unos 25 años (Según Tom Breevort), creo que se puede tratar de otra forma.

¿Éso que comentáis de las tiras de prensa es cierto?
Si es así, atentos a lo que pueda ocurrir a partir de ahora en la colección principal. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar ... XD

Yo tampoco creo que JMS atentará contra la continuidad. Si la forzó en sagas como Pecados del Pasado que es donde empezó a degenerar su etapa. ¿Tan influyente era la presencia de Romitta en sus historias?
Y de su primera etapa, con Romitta, lo único que tengo que achacarle es que resolvió la situación de Ezequiel muy apresuradamente cuando llevaba tanto tiempo trabajando en ello. Al menos a mi me dio esa sensación.
Y en lo demás totalmente de acuerdo con lo dicho por Ultron y Iron.
La actual serie necesita un cambio de rumbo y es que Amazing Spiderman tres veces al mes me parece una carga así como el baile de artistas y guionistas. Precisamente si esta etapa necesitaría algo es estabilidad para al menos intentar explicar el porque de ciertos cambios. Pero hacerlo en esta situación no me parece nada favorable.

"¿Éso que comentáis de las tiras de prensa es cierto?
Si es así, atentos a lo que pueda ocurrir a partir de ahora en la colección principal. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar ... XD"

Uf, pues si es esa la solución que le dan finalmente a la serie madre (y aún falta para eso si se lleva a cabo, leidas muchas entrevistas), me parecería tan malo el remedio como la enfermedad. ¿Qué hacemos con todo lo que tiene que ver con el Spiderman-BND (que a estas alturas no se puede hablar de BND por las razones que alguien ¿Julián creo? comentó por ahí) fuera de su serie? ¿También ha sido un sueño? ¿De los personajes que no son Spiderman? Pasaría cómo ahora; a ver cómo cuadramos esto para que no quede mal.

Prefiero otra solución al mefistazo (ponte ahora a diseccionar lo que "arreglamos" y lo que no), antes que "Antonio Resines ha tenido un sueño y su familia no se ha ido al garete". Si en otros casos al fandom le ha horrorizado la idea, no veo por qué en este no.

¿Molaría volver a la etapa Strac? Sip, pero a esa etapa no vamos a volver. ¿A la senda natural del Spiderman de Strac? Uf, ojala, pero para eso hay que hacer otro estropicio, y espero que no sea mediante "ha sido un sueño". De hacerlo, que sea otra cosa, por favor.

Como se dice por ahí, autores regulares, y estabilidad... Después que devuelvan al personaje a la senda que estaba con Strac de una manera más o menos lógica. Esos serían mis pasos ideales para el personaje...

"Qué hizo JMS contra la continuidad aparte de Pecados del pasado? Que no estuviera cada dos por tres recurriendo a ella no quiere decir que la maltratara, era plenamente coherente con lo que habíamos visto antes de Spiderman, no se puede decir objetivamente que la etapa de Straczynski atente contra la continuidad salvo por una historia en concreto que son tan solo 6 números."

Bueno, no es que atentara contra la continuidad, simplemente la ignoro. Sus referecias al pasado eran pocas, muy basicas y muchas veces con errores.

Pero la clave es que JMS ingnoro la continuidad. Sus etapa se podria haber escrito en 1990 que no nos dariamos cuenta.

Y es que era un reseteo encubierto. Lo de siempre, empezar una etapa ignorando conscientemente etapas anteriores y solo haciendo referencias al pasado cuando conviene y solo de lo que te acuerdas...

No.

La etapa de JMS fue una etapa de evolución natural del personaje que ignoraba abiertamente los años anteriores del personaje por un buen motivo: porque en su mayor parte eran una mierda.

Fue un relanzamiento en el sentido de que fue un nuevo principio. Pero fue el siguiente capítulo en la vida de Spider-Man. Y JMS ignoró o no trabajó con la continuidad, pero trabajó con la esencia del personaje, que es muchísimo más importante que recurrir a éste o aquel personaje que apareció en un número de Web of y nadie se acuerda de él. Eso lo hace cualquier friki que haya leído muchos tebeos. Lo que hizo JMS fue contar historias de un Spider-Man maduro. Fue la mejor etapa de Spider-Man en veinte años: así es como consiguió relevancia. Y probablemente tardemos otros tantos en tener una etapa a la altura.

"La etapa de JMS fue una etapa de evolución natural del personaje que ignoraba abiertamente los años anteriores del personaje por un buen motivo: porque en su mayor parte eran una mierda."

Hombre, Julian, los ignoraba porque probablemente JMS no se los habia leido. Pero bueno, me da igual el motivo, el hecho es que los ignoraba...

A mi tambien me gusta la etapa de JMS en lineas generales.

Pero la realidad es que su etapa era muy "autocontenida". Era "Spiderman version JMS".

Pero que insistencia. ¿La ignoraba en donde exactamente? Porque que yo sepa la etapa de JMS hereda directamente el argumento principal de la etapa anterior, la ruptura del matrimonio y el intento de arreglar la relación. ¿Eso es ignorar la continuidad?. ¿A qué llamamos ignorar la continuidad? Porque si lo que queremos decir es que no se pasó cada minuto haciendo historias referenciando al pasado a mí eso no me parece ignorar la continuidad. Como ya digo heredar el argumento principal de la etapa anterior no lo llamaría ignorar la continuidad ni me parece que encajaría en cualquier momento de la historia de Spiderman, ni mucho menos.

Y esos supuesto errores de continuidad...¿donde están? Que alguien me los señale. El único un poco destacable es meter a Gwen en una viñeta de flashback en el instituto.
Incluso Sins Past, que no venía a cuento, estaba ampliamente documentado, Strac había estudiado los tiempos, recordaba el viaje a Canada, el enfrentamiento con Hulk, el dia de la muerte de Gwen con detalle. Al final, a pesar de todo eso la cosa sonaba tremendamente forzada y no encajaba ni con calzador, pero con todo lo malo nadie podrá decir que lo hizo al tun tun y sin haberse leido los comics.

Que Strac pasó de la continuidad es radicalmente falso.

Y sobre lo de las tiras de prensa, pues sí, la razón por la que yo pienso que esto de BND durará para siempre jamás es que está todo ya tan enfangado, han pasado tantas cosas, tantas situaciones, que un borrado radical casi sería tan absurdo como lo que nos llevó hasta aquí.

Pero que queréis que os diga, ya sabéis qué pienso de como está Spiderman actualmente. Mejor eso, que todo sea un sueño y que enlacen con todo tal y como estaba antes de OMD que no seguir aguantando esto. Cuando un miembro está gangrenado mejor amputar.

Y una cosa más, estoy bastante convencido de que Strac si que se había leido los últimos comics de Spiderman, primero, porque no hacerlo sería dudar de su profesionalidad, y segundo, porque da muestras más que de sobra de haberlo hecho, ya las he explicado más arriba, pero te diré otra, y es que recurre a la etapa de Peter en TriCorp, y de manera coherente con la historia, no como ahora que se está pegando con uno y sin venir a cuento se acuerda de cuando Morlun le pegó un moco en el pelo.

"Porque que yo sepa la etapa de JMS hereda directamente el argumento principal de la etapa anterior, la ruptura del matrimonio y el intento de arreglar la relación. ¿Eso es ignorar la continuidad?."

Digamos que eso se lo puso Mackie en bandeja a JMS, y no al reves... pero bueno.

De hecho la resolucion de esa trama fue muy estandar.Ni siquiera en eso JMS logra conectar del todo con la etapa anterior. Literalmete el tio va a su bola...

"Que alguien me los señale. El único un poco destacable es meter a Gwen en una viñeta de flashback en el instituto."

Este es uno y bastante tonto (aunque quizas es culpa de JRJR)

"Incluso Sins Past, que no venía a cuento, estaba ampliamente documentado, Strac había estudiado los tiempos, recordaba el viaje a Canada, el enfrentamiento con Hulk, el dia de la muerte de Gwen con detalle."

Documentado estaba, pero seguia habiendo errores. Peter y Gwen no estuvieron separados el tiempo suficiente para que hubiese ningun embarazo por rapido que fuese.

Admas,JMS podria haberlo hecho bien y usar el tiempo en que Gwen estuvo en Londres para lo del embarazo. Pero se ve que JMS no se habia leido esos comics o no los recordaba. Y anda que no era facil...

Hay mas errores. Detalles, pero teniendo en cuenta que las referencias al pasado son minimas...pues que destacan mas.

"Digamos que eso se lo puso Mackie en bandeja a JMS, y no al reves... pero bueno."

¿¿Ein?? ¿Me lo explique? ¿Qué coño significa esta afirmación?¿Que Mackie se lo puso en bandeja y no al revés? ¿Qué quiere decir eso de al revés? Porque dificilmente puede ser al revés cuando Strac lo hizo después. Mackie dejó un argumento abierto y JMS lo continuó. Continuidad. ¿Lo pillas?

"De hecho la resolucion de esa trama fue muy estandar.Ni siquiera en eso JMS logra conectar del todo con la etapa anterior. Literalmete el tio va a su bola..."
Flipo. Yo no sé a veces si tú piensas lo que escribes. ¿Que va a su bola porque la solución es "muy estandar"? Mucho sentido sí. Y que además dices que por eso no logra conectar con la etapa anterior... con que te entiendas tu te vale imagino.

Repito, Mackie dejó un argumento abierto y Strac lo continuó y lo cerró. Más continuidad que eso no puede haber.

"Este es uno y bastante tonto (aunque quizas es culpa de JRJR)"

Efectivamente, bastante tonto, y además puede que ni siquiera fuera culpa suya. Ya veo las patadas que le pegaba Strac a la continuidad, ya.

"Documentado estaba, pero seguia habiendo errores. Peter y Gwen no estuvieron separados el tiempo suficiente para que hubiese ningun embarazo por rapido que fuese."

Si hombre, si nadie va a negar los errores de pecados del pasado, pero es que no puedes decir que por ese arco Strac no respetaba la continuidad.

"Hay mas errores. Detalles, pero teniendo en cuenta que las referencias al pasado son minimas...pues que destacan mas."

Venga, dime alguno más. Dudo que los encuentres. Básicamente porque no los hay. Y repito, que Strac no mencione cada dos por tres acontecimientos del pasado no significa que prescindiera de la continuidad, ni mucho menos. Uno se lee la etapa de Strac a continuación de la de Mackie y lo ves perfectamente como la continuación natural.

Así que no, no insistas. La etapa de JMS no estaba fuera de continuidad, y desde luego en ningún caso le pega las patadas que se le están pegando ahora.

Mmm, ¿por qué no se ve mi comentario?

"Fue un relanzamiento en el sentido de que fue un nuevo principio. Pero fue el siguiente capítulo en la vida de Spider-Man. Y JMS ignoró o no trabajó con la continuidad, pero trabajó con la esencia del personaje, que es muchísimo más importante que recurrir a éste o aquel personaje que apareció en un número de Web of y nadie se acuerda de él. Eso lo hace cualquier friki que haya leído muchos tebeos. Lo que hizo JMS fue contar historias de un Spider-Man maduro. Fue la mejor etapa de Spider-Man en veinte años: así es como consiguió relevancia. Y probablemente tardemos otros tantos en tener una etapa a la altura."

Amén. De acuerdo con Julián hasta en la ultima coma.

"A mi tambien me gusta la etapa de JMS en lineas generales.

Pero la realidad es que su etapa era muy "autocontenida". Era "Spiderman version JMS"."

¿Pero tú no eras el que siempre decía que no seamos tan tiquismiquis con la continuidad? Hay cosas que no entiendo.

Por lo demás la etapa de JMS es una etapa que se planteó como un nuevo principio para el personaje como ya han dicho. Se pretendía darle otro enfoque al personaje, no abusar de ciertos personajes secundarios como en etapas pasadas (la historia de Flash sería para hacer una cronología un día), e intentar abrir algo la galeria de villanos del personaje.
Obvio que las referencias a etapas pasadas iban a ser minímas pero estaban las que debían. JMS, ni Marvel en ese momento, pretendía que Spider-man fuese una serie como la de Dan Slott en Hulka. Si el personaje hubiese seguido mirando hacía atrás, con las nefastas etapas que había sufrido, no habría salido del pozo. De ahí que JMS fuese en primer lugar a la raíz de todo: el origen de los poderes del personaje. Después la continuidad, después de la partida de Romita Jr., le arrastró a él en el sentido que JMS se tuvo que acoplar a todos lso diversos eventos que se le vinieron encima y que él no había pedido: inclusión del personaje en Los Vengadores, Civil War, desenmascaramiento y la petición de Quesada de tirar hacía atrás en todo lo que le había hecho escribir.
Pero es que si miras hacía atrás en las actuales serie Marvel todas utilizan la premisa que empleó JMS en la serie: en su Thor, por ejemplo, o en las series de Brubaker no se regodean en la continuidad pasada.

Por supuesto que JMS no se había leído los diez años anteriores de Spider-Man. Los conocería por encima, y nunca le hizo falta, porque su referencia del personaje era mucho mejor: JMS es el lector del Spider-Man clásico, el de Ditko/Romita/Andru, que dejó de leer la serie cuando dejó de ser interesante (época O'Neil, más o menos). Él afronta su etapa como si se tratara de un encuentro con un viejo conocido al que no veía en diez años y cuya vida ha cambiado, porque ha madurado y no es el mismo de antes. Por eso le sale un producto tan auténtico que conecta 1/ con los lectores clásicos, como él, 2/ con los lectores que no quieran un seguidismo con una continuidad muy enfangada por todo lo que vimos en los años noventa, 3/ con lectores ocasionales.

Era bueno que JMS no hubiera leído esos tebeos, porque así podía dar una visión fresca y menos parcial del personaje, basada en la experiencia de la lectura de los años dorados, no con la espada de Damocles de los años bochornosos.

No obstante, hay dos JMS: el de romita, que ese sí va por libre, y el posterior, que se ve obligado a atar al personaje a acontecimientos que a él, como guionista, ni le iban ni les venían. (Vengadores, Civil War, Back In Black y, finalmente, OMD).

Y pese a todo lo hizo con una profesionalidad encomiable. Esas sagas son pequeñas joyas donde nos encontramos a un Peter Parker tan auténtico como el que venía desarrollando hasta entonces.

Lo que no me quitaré nunca de la cabeza es qué hubiera pasado si no hubieran quitado a Romita Jr. de la serie y no le hubieran obligado a JMS a adaptarse a una actualidad del Universo Marvel en la que tampoco era obligatoriamente necesaria la presencia de Spider-Man (fue necesaria para el desenmascaramiento exclusivamente, y ya veis en qué ha quedado tood eso).

Aquí esta la supuesta tira de Stan Lee arreglando todo y devolviendo el matrimonio a la vida del personaje:

http://4.bp.blogspot.com/_7AumYDTMgR8/Shq35SumCfI/AAAAAAAADVg/Mie9E7EHTl4/s1600-h/spidy.jpg

"¿Pero tú no eras el que siempre decía que no seamos tan tiquismiquis con la continuidad? Hay cosas que no entiendo."

Estoy poniendo a JMS de ejemplo de como se pueden contar buenas historias de Spiderman pasando bastante de la continuidad y en un contexto propio y autocontenido.

Ostras, qué pasada. Lo de las tiras de prensa parece una tontería pero es muy, muy significativo. Fijáos que en el comentario final señalan que han hecho caso a las cartas de los lectores y han decidido que Peter y MJ vuelvan a estar casados.
No ignoremos la influencia de las tiras de prensa. Spiderman se casó en la serie principal porque primero iba a casarse en las tiras de prensa. Los tiempos han cambiado, Lee ya no manda (creo) y no tiene por qué suceder lo mismo, pero tampoco creo que deba obviarse este detalle.

Siempre he leido que Stan trata de contentar a los fans en lo que se pueda, asi que no entendi como pudo caer en la tendencia Quesada...

De todas formas, si algo ha demostrado Joe es que nuestra opinion vale tanto un billete de 3 euros, y esto no le va a hacer cambiar de parecer...

Eso si, es buena señal que aun haya gente enviando cartas quejandose. Lo que ha hecho Joe con Amazing no es motivo de alegrias y alabanzas

Stan Lee es algo así como un presidente honorifico de Marvel. Estaría de acuerdo o no con el reseto (yo creo que no) pero como se debe a su empresa fue habilmente utilizado por Joe Quesada para intentar vender la moto. Es lo más normal del mundo.

En cuanto a lo que dices Salvador, es cierto, Stan Lee siempre ha intentado tener en cuenta la opinión de los fans. Cosa que muchos editores, más preocupados por su concepto de empresa, han olvidado tener en cuenta muchas veces. Y creo que es de alabar lo de Stan Lee pues, al fin y al cabo, son tus lectores y tus clientes.

Bueno, Julián, yo discrepo de que el hecho de que Spiderman tuviera que mezclarse forzosamente con los acontecimientos limitara el trabajo de Straczynski y que es algo que no tenía que haber ocurrido. Primero, una de las mejores cosas que le han podido pasar a Spiderman de estos ultimos años es ser Vengador de una vez por todas, yo es algo que nunca le agradeceré los suficiente a Bendis, y verle implicado en todos los grandes acontecimientos de un universo Marvel integrado y cohesionado me parece fundamental. No podía pasar que tras los acontecimientos de Civil War siguieramos teniendo a un Spiderman dicharachero que no se entera de nada de las nubes negras que hay a su alrededor (como pasa ahora en BND, por ejemplo). Por otro lado, esas cosas, lejos de limitar el trabajo de JMS le echaron una manita, porque para aquellos entonces, tras Pecados del pasado parecía que la etapa estaba tocando a su fin y las ideas se acababan y esto fue savia nueva. Encontrarse de pronto a Peter viviendo en la torre de los Vengadores, interactuando con otros héroes... tener a los Vengadores como secundarios... leches, si Iron Man ha resultado ser el mejor secundario de la serie en años. Una de las cosas que no perdono a la actual etapa es cargarse la relación que había entre los dos.

Y sobre Romita... ¿soy el único que piensa que hacia el final también se le notaba algo agotado? La calidad de sus dibujos en los últimos números no es la misma que en los primeros. Creo que Deodato, sin ser Romita, hizo un buen trabajo y renovó un poco la serie, no me pareció mal sustituto en absoluto

Por cierto, muy grande la tira de prensa. A ver si esto tiene alguna influencia real y mandan de una vez todo esto de BND al carajo.

"Creo que Deodato, sin ser Romita, hizo un buen trabajo y renovó un poco la serie, no me pareció mal sustituto en absoluto"

Ahora que lo mencionas, Deodato me gusta infinitamente más que Romita Jr. Es más a mi Romita Jr. me gusta pero no en exceso. Los dibujos de Deodato, con esos trazos y ese realismo y expresividad que provee a las facciones de los personajes me vuelve loco.

Pero como muchas cosas en la vida, pienso que JrJr está sobrevalorado.

Para un amante de la pintura/dibujo ;-)

COmo te digo, a mí me gustan mucho esas historias de Spidey enlazado con el resto del Universo MArvel. JMS es un guionista cojonudo y consigue hacer personal cosas que no lo son, y sacarle todo el partido posible.

PERO, todo eso, ¿qué resultado ha tenido? La nada. Todo se encaminó al desenmascaramiento, y desde el principio tenían pensado deshacerlo con OMD. Por eso, a la larga creo que hubiera sido mejor que Romita siguiera en la serie y JMS hubiera concluido la saga de Ezekiel como pensaba originalmente, en lugar de cambiar deprisa y corriendo todo su planteamiento de la serie porque 1, le quitaban al dibujante, 2, le obligaban a imbricarla en el Universo Marvel.

Bueno pero es que el hecho de que el desenmascaramiento y demás implicaciones en el resto del universo Marvel no se tenga en cuenta es una de las cosas que más critico de toda la etapa actual. No está mal que se hicieran esas cosas, lo que está mal es no haberlas tenido en cuenta y que no hayan dejado huella después.

Por cierto, no se supone que El Otro, es el verdadero final que quería darle realmente al asunto totémico y de Ezekiel. Si no es así, ¿cual se supone que era?

Buena pregunta, ultron. De todas maneras, yo creo que la solución final al asunto totémico fué "El Libro de Ezekiel", no "El Otro", yo diría que esa saga fué un golpe de efecto a posteriori.
Pero sí, a ver si Julián nos lo puede aclarar. ¿Le cortaron las alas a JMS y "El Libro de Ezekiel" fué un mero premio de consolación para el final de la saga?

"Los dibujos de Deodato, con esos trazos y ese realismo y expresividad que provee a las facciones de los personajes me vuelve loco. "

A mi me parecia como estar leyendo una fotonovela, y esto no es un piropo,precisamente.

Además odio que usen a actores como referencias.

Por lo demás hizo un trabajo correcto.

Pero creo que Ron Garney era mejor...

Acabas de mencionar a otro genio del lápiz, pero entre Romita Jr y Deodato sin duda me quedo con Deodato, aporta unos detalles que no los veo en JrJR.

Yo es que creo que JRJR, cuando se esfuerza, está en otra liga.

Su estilo puede no gustar, pero a nivel narrativo, a nivel de espectacularidad y a nivel de reflejar la vida cotidiana (que es lo que mejor se le da) es casi insuperable...

Lo que pasa mucho, es que va a toda caña y no rinde al maximo.

En esto estoy de acuerdo con Deke.
John Romitta Jr. para mí es siempre la mejor opción. Tiene el balance perfecto entre realidad y ficción por decirlo así y un estilo lo suficientemente personal para resultar atractivo.
Deodato, sí, realizando facciones y primeros planos tiene su atractivo aunque lo de expresividad no lo veo por ningún lado... Y el dibujo de Deodato, siendo correcto, acaba siendo cansino porque más allá de identificar al actor en que se ha inspirada para cierto personaje no tiene más reseñable pues en todo lo que no sean primeros planos el resto, su estilo descuidado, no me atrae.
Eso sí lo prefiero a Ron Garney que,la verdad, no consigo entender sus excelencias. Me parece que su dibujo es de lo más simple y en ocasiones feucho y limitado que pierde mucho cuando es coloreado.

Son estilos diferentes, a mí desde luego me gusta más el estilo realista y ver las facciones de las caras, los detalles que le da a la mirada en los personajes. Romita jr es más "comic" por decirlo de alguna forma.