Lagarto y Morbius ... mmm ... saga de los seis brazos. ¿Irán por ahí los tiros?

Ya va siendo hora de ver al Lagarto en acción...

¿Y Morbius? Hmmmm. Creo que ya sé por dónde va Raimi.
¿Tal vez quiere adaptar la historia de los brazos extra? Me da que si.

Si esto sale adelante Spider-Man 4 será una aventura de acción dramática en la que varios freaks se enfrentarán entre sí (y uno de esos freaks podría ser Spiderman).

No me entusiasma pero tampoco me desagrada.

Salvador. Posteamos a la vez. Jejejeje.

Apuesto por lo mismo.

Pues yo no creo que acaben sacando a Morbius. Lo digo porque meter un vampiro en unas peliculas para todos los publicos es muy arriesgado (los niños saldrian traumatizados). Y otro handicap seria como tratan a Morbius para que no de miedo (es decir, quitandole parte de la gracia al personaje). Y al Lagarto tambien lo veo jodido cuando lo representen, si lo hacen...

Raimi ya escribio la de Army of Darkness, pero dudo mucho que se le permita tomar elementos terrorificos como en dicha pelicula

jaja, ni hecho a propósito Spideydave. Oye, ¿le decimos al intelectual que se pase por aquí? XDDDDD

Hombre. Elementos terroríficos ya hubo unos cuantos en las anteriores (sobre todo en Spider-Man 2).
Claro que siendo pelis para todos los públicos la cosa queda un tanto light...

¿Que Morbius no saldrá en la 4ª porque es un vampiro? Yo tampoco lo veo como enemigo fílmico, pero es plausible aunque sea una peli para todos los públicos.
Mira cómo presentaron al personaje en los dibujos animados de los 90: el mismo Morbius de siempre, pero que "chupaba" la sangre a través de unas ventosas que tenía en la mano en lugar de morder en la yugular.
La serie estaba dirigida a los niños mayormente. Así que...

Morbius o El Lagarto sería una buena opción si de verdad les están diciendo que tienen que hacer más adulta la franquicia, a causa del éxito de Batman 2.

Pues qué pena que hayan tomado ese giro a estas alturas. Con lo que hubiese molado una película adulta en torno a la muerte de Gwen Stacy.

Por lo visto el siempre negligente Sam Raimi sigue empeñado en destrozar al arácnido con un nuevo festival de villanos, esta vez engendros de la ciencia, un absurdo Y inverosímil recurso del comic, pero como es ficción, lo aceptamos de acuerdo amigos, pero no creo que encaje en ese medio "realista" llamado cine, a menos que Raimi pretenda llevar su Spiderman a la siguiente escala de degeneración y transformarlo en algo similar a la abominable "The Rocky Horror Picture Show" amigos.

Por no hablar del desesperanzador dato de un número de antagonistas superior al definitivo UNO, que nos impide contemplar un duelo reflexivo a la par que profundo en favor de un enfoque comercial y palomitero de la acción destinado a hacer taquilla. Será otro bodrio amigos, lo la vean. Es un valioso consejo.

-el intelectual-

Pueden hacerla sin que sea para todos los publicos. Me explico como norma general Star Wars era para todos los publicos hasta el episodio 3. Y Venom tampoco es que sea un personaje muy infantil y lo sacarón. El problema esta en que Morbius no es precisemante un habitual del personaje, es como cuando mencionaban a Morlun. Pero tambien Ra's al Ghul no esta entre los 10 más asiduos villanos de Batman (aunque a mi es el que más me gusta) y salio en Batman Begins.

Si esque es lo que debería haberse hecho desde un principio. ¿Cuándo ha tenido una película de superhéroes más éxito? Cuando la gente adulta sale del cine diciendo "ojalá hubiese un Superman de verdad" (reacciones de mucha gente tras ver el Superman de Richard Donner).
Coloca un superhéroe en un ambiente realista y reviste el film de un tono adulto y todo lo demás viene rodado.
Para mí, el secreto del éxito de la ciencia ficción siempre ha sido que sea lo más parecida posible a la realidad. Introduce un elemento de ficción, sobrenatural o mágico en el mundo real y voilà.
Si rodeas esa historia de un aire aniñado mucha gente saldrá del cine pensando que ha visto una película fantasiosa de "esos superhéroes que tanto gustan a los críos".

"Por lo visto el siempre negligente Sam Raimi sigue empeñado en destrozar al arácnido con un nuevo festival de villanos, esta vez engendros de la ciencia, un absurdo."

Spiderman también es un "engendro de la ciencia".
¿Y lo otro te parece absurdo? Jajajajaja.

El Spiderman de Raimi es bastante "realista", dentro de lo que cabe.
Representa bien el pespíritu del personaje y lo traslada de forma adecuada del comic a la gran pantalla.

Ahora todo el mundo habla de realismo después de ver El Caballero Oscuro. Pero es que nada tiene que ver Batman con Spiderman. Y lo que funciona para uno puede arruinar al otro, y viceversa.
Una cosa es que hagan la próxima entrega de Spiderman con un tono más adulto (aunque sea para todos los públicos) y otra cosa es que hagan una peli demasiado realista. Porque demasiado realismo y cine de superhéroes no es compatible.
Y no es lo mismo realismo que verosimilitud.

Por mi parte no quiero ver una peli de Spiderman que sea como Batman.
El Caballero Oscuro me gustó, pero no me entusiasmó por ser una peli de superhéroes demasiado atípica y seria.

Si quieren ustedes saber mi opinión amigos, yo elegiría al Camaleón como adversario de Spiderman en esta entrega, una decisión francamente acertada sería, por tanto podemos descartar que el siempre equivocado Sam Raimi opte por tan genuino villano arácnido.

Como podréis apreciar los que leais mi excelso blog, se un poco de cine amigos y puedo aseverar con total confianza que un antagonista de las características del Camaleón proporcionaría dosis extremadamente altas de situaciones tragicómicas a la par que dinámicas, y situaciones ingenuosas provocadas por la capacidad intrínseca del Camaleón de causar confusión y hostilidad hacia Spiderman mediante sus habilidades morficas. Sería genial amigos!

Pero todos sabemos que la acción es un elemento más del amplio y paradigmático mosaico arácnido, en lo que se refiere a la identidad pública, haría que Peter tuviese esplendidos y divertidos conflictos y embrollos emocionales con Mary Jane y Gwen para al final enamorarse de esta como DEBE ser amigos. Por supuesto Flash y Harry DEBEN andar de por medio.

Sin embargo todos sabemos que el siempre obtuso Sam Raimi hará caso omiso de mis valiosas indicaciones y hará de su capa un sayo destrozando como de costumbre los mitos arácnidos. No descarten incluso que le otorgue a Spiderman nuevos poderes como ya hiciera el siempre horrible JMS amigos. Sería lamentable a la par que probable.

El estimado Joe Quesada debería volver a hacer uso de su acertado criterio y sempiterna autoridad y quitar de en medio al incompetente de Raimi, no creen? Ojalá siga mi consejo amigos.

No, Spideydave, no hablo del Caballero Oscuro. Yo me fijo siempre en el Superman de Richard Donner. Me refiero a ese aire adulto que es capaz de llegar a todo el mundo, incluídos adultos no familiarizados con los superhéroes. No hablo de llegar a los tintes oscuros del Caballero Idem, sino a evitar lo que vimos en Spiderman 3. Que el Spiderman del traje negro fuese malo de verdad, no un perfecto gilipollas. Si no vuelven a caer en éso algo habremos ganado.

Seguimos con el festival del humor...
¿Y qué pinta aquí Quesada?

Mira. Que pongan al Camaleón, que se haga pasar por Oboma, que Spidey lo pille y al final Barck le de las gracias y le diga que es su fan.

Ah. Espera. Que esa es la historia del comic especial propagandístico del que hablábamos en otro hilo...

OK. Salvador.

Por cierto. En mi anterior mensaje me refiero a Obama y a Barack (nombre de pila).
Me bailaron (otra vez) las letras.

"Yo me fijo siempre en el Superman de Richard Donner. Me refiero a ese aire adulto que es capaz de llegar a todo el mundo, incluídos adultos no familiarizados con los superhéroes."

Superman de Donner no es una peli espcialmente para adultos ¿nos hemos olviado de Luthor y sus secuaces? ¿es eso un tratamiento adulto?

El Superman de Donner era una peli familiar pero hecha con un cierto rigor, nada más.

Luthor y sus secuaces me parecen personajes de comic pero enmarcados en un mundo realista y adulto, al igual que Superman.

Estoy de acuerdo.
El Superman de Donner era (y es) una peli familiar. Y también un referente cinematográfico.

Por otro lado dio en el clavo a la hora de traspasar a un personaje de comic bastante pomposo y poco creíble a la gran pantalla.
Ya se había hecho antes, pero Donner lo hizo realista y tremendamente humano. Muy vulnerable (Supes se desvive por salvar a la gente).

Ahí radica el éxito que tuvo (y tiene).
De verdad que creerás que un hombre puede volar. Vaya que si lo creerás.
Y eso que ha quedado un pelo desfasada en cuando a f/x.
Pero no todo es volar y volar. Superman es mucho más que eso.

Nooo, no entiendo a los qe dicen qe los chicos qedarian traumatizados con eso.. Nooo

AL CONTRARIO A LOS NIÑOS LES ENCANTAN LOS MONSTRUOS, NO SALDRIAN TRAUMADOS ¬¬ A MENOS QE SEAN BEBES, PERO DIOS MIO ¿PUEDEN USAR LA LOGICA?

"Luthor y sus secuaces me parecen personajes de comic pero enmarcados en un mundo realista y adulto, al igual que Superman."

Me acuerdo de las críticas de Superman Returns que se cebaban del Luthor que allí aparecía. Y en el fondo era el Luthor de la Peli de Donner, villano de opereta, no demasiado temible y con secuaces tontorrones.

Para el época estaba bien, pero no era un tratamiento adulto. Era una adaptación seria y rigurosa de un comic en una epoca en donde los comics eran considerados "cosas para niños".

Otra diferencia notable entre Spiderman 3 y El Caballero Oscuro es que mientras la primera es una verdadera ensalada de villanos (el Simbionte, el Hombre de Arena, el Nuevo Duende, Veneno...), y además narrada de un modo bastante caótico, forzado, infantil e inconexo, la segunda tiene como claro epicentro argumental al Joker.

Es cierto que aparece también Dos Caras, pero lo hace de una manera ordenada y razonable, que no queda en absoluto forzada ni va en ningún momento en detrimento de la principal línea argumental.

Yo sigo diciendo que más de un villano por película es un error garrafal que lo único que hace es restarle profundidad y consistencia a las motivaciones y a la personalidad de un solo enemigo.

Todo apunta que Raimi volverá a resbalar, y nada me gustaría más que equivocarme, pero me temo que así será.

Hombre. 2 enemigos es llevadero. Pero 3 son multitud...

Bueno, no hay que olvidar que se van a rodar Spiderman 4 y 5 juntas...

Morbius no lo veo como villano cinematográfico, es mejor opción el Lagarto que es más clásico. O estaría bueno que fuese el Escorpión y Carnage, yo ví que en la 3° cuando el simbionte explota y los restos se van quemando, hay una "serpentina" que logra salir de la hoguera, entonces si ponen a Escorpión en la 4° Venom III podría estar en la 5°. Si hubiesen puesto a Gwen, a Doc Ock en y la aparición de M.J en la 1°, el Duende Verde estaría en la 2° junto con la muerte de Gwen, un lindo casamiento en la 3° entre Peter y M.J con la saga del traje negro, y sigue el lo que dije antes.

Además pienso que más de un enemigo resta credibilidad a los oponentes, porque es como si subliminalmente los guionistas te estuvieran mandando el mensaje de que cualquiera de ellos por si solo es pan comido para el héroe.

De algún modo te queda la idea de que por separado son unos villanos tan "de segunda división", que como no se alíen la llevan clara, y aún así...

"Morbius no lo veo como villano cinematográfico, es mejor opción el Lagarto que es más clásico. O estaría bueno que fuese el Escorpión y Carnage"

Estoy de acuerdo con lo de Morbius. Ya lo dije antes. Pero... dices que es mejor un enemigo más clásico ¿y nombras a Matanza (Carnage)?

No sé hasta qué punto se puede considerar "clásico" a Matanza.
De hecho a Veneno le veo bastante justo dentro del ranking.
Tampoco sé qué les dan los simbiontes a los fans del otro lado del charco. Todos andan como locos esperando que vuelva Veneno y aparezca Matanza.

Creo que ya tuvimos bastante simbionte en Spider-Man 3. No me refiero a cantidad sino a mal aprovechamiento.

"No, Spideydave, no hablo del Caballero Oscuro. Yo me fijo siempre en el Superman de Richard Donner."

Vale el Superman de Donner es la mejor adaptación de un comic de Super-heroes pero tiene demasiados cliches e incluso alguna bobada como para considerarse adulta.

"Yo sigo diciendo que más de un villano por película es un error garrafal que lo único que hace es restarle profundidad y consistencia a las motivaciones y a la personalidad de un solo enemigo."

Pues yo una peli de Spider-man contra los seis siniestros (formación original o en su defecto el Duende en vez de Kraven) no le decia que no.

Por cierto en tu tan apreciada Dark Knight tambien salia el Espantapajaros al principio Jonathan.

Otra cosa que todo el mundo ataca al sacar al segundo duende en Spider-man 3 solo lo mentan como villano cuando al final de la peli pasa a tomar el rol de heroe amigo. Asi que al final es un dos contra dos. Y de ambos bandos solo sobrevive uno. Ademas eso tambien que sobreviva el Hombre de Arena en una pelis donde todos los villanos mueren pues fue un algo de agradecer.

"y además narrada de un modo bastante caótico, forzado, infantil e inconexo, la segunda tiene como claro epicentro argumental al Joker.

Es cierto que aparece también Dos Caras, pero lo hace de una manera ordenada y razonable, que no queda en absoluto forzada ni va en ningún momento en detrimento de la principal línea argumental."

Lo cierto es que Caballero Oscuro es bastante inconexa...

y si me apuras creo que el epicentro de la peli es más Dos Caras que el Joker, que anda un poco por ahi...

Spiderman 3 son 2 pelis metida en una y eso hace que se resienta un monton...

Ya te digo, muchísima gente adulta salía del cine con un pensamiento: "ojalá hubiese un Superman de verdad". Esa película consiguió permear hasta las mentes adultas más alejadas del mundillo de los superhéroes.

Cuando una película consigue llegar de esa manera a un público adulto ... es porque tiene tintes adultos.
¿Os parece la charla de Jonathan Kent a su hijo antes de morir poco adulta? ¿O el discurso de Jor-El a Kal-El diciéndole quién es y por qué lo ha enviado a la Tierra poco adulto? ¿Es la declaración de amor de Lois Lane a Superman "can you read my mind?" un diálogo para adolescentes? ¿Es la reflexión "tanto que puedo hacer con todos mis poderes y no he sido capaz de salvarl@" una reflexión dirigida a un público infantil?

Salvador, pero todo eso se puede aplicar a las pelis de Spiderman.

c*ño, incluso a las pelis Disney.

Yo no lo veo tanto una cuestión de que la peli sea adulta, sino de que que esta bien hecha, con rigor.

Otra vez estoy de acuerdo con Deke.!Ay¡ Pero si me callase seria un hipocrita. Aunque bueno lo mismo que dice el lo comente yo en otro post, justamente el de Batman Arrasa.

Batman no puede ser un punto de referencia para hacer Spider-man. Igual que Superman no lo puede ser para Lobezno.

Y si la peli de El Caballero Oscuro tiene muy buena critica pero mucha más entre neofitos al comic y criticos de toda la vida que incluso entre lectores.¿Por que es esto?. Porque Nolan neofito tambien al comic y su hermano le dieron el enfoque que quisierón y lo centraron en Dos Caras y Joker dejando a Batman como un simple nexo común en toda la historia.

No sé, Deke, de verdad yo pienso que el Superman de Richard Donner llegó al público adulto mucho más que el Spiderman de Raimi.

Por cierto Salvador coincido con tu ultimo comentario pero aún asi hubo mucho cliche y payasada. Los villanos no estuvierón a la altura ni de lejos. Tirarón mucho de actores de moda (Hackman algo asi como cuando en Batman Forever Carrey,Kidman y Jones) en aquella epoca y encima en un tono de chiste.

Claro que en un tono fumable a diferencia del Batman de Joel Schumacher.

Por cierto ¿Alguien que viese esas peliculas puede imaginarse a Superman sin el rostro de Reeve?.

A mi me gustaria para Spider-man 4 a estos 2 villanos:El lagarto y a Kraven el cazador.
El doctor connors se convierte en el lagarto y tras unos incidentes las autoridades lo quieren detener y J.J.Jameson en una operacion publicitaria contrata a Kraven para dar caza al lagarto y spider-man quiere evitarlo.
Esto en resumidas cuentas.

"No sé, Deke, de verdad yo pienso que el Superman de Richard Donner llegó al público adulto mucho más que el Spiderman de Raimi."

No sabría decirte, yo en el 78 era un niño y no sé la reacción de la gente adulta de entonces.

Por lo que he leido en cuanto a la crítica, no es que saliese demasiado impresionada. Es más, de toda la vida, Superman II estaba considerada como mejor peli...

Yo también era un niño (un bebé).
Y por lo que he leído fue un auténtico éxito de taquilla. Y la gente realmente salió impresionada por ver algo que hasta ese momento no se había visto nunca en el cine (al menos no de esa manera).

¿Si llegó más al público adulto que a los niños? Pues estaría la cosa al 50%. Nosotros mismos ahora somos adultos que recuerdan con cariño esa película de la niñez...

creo que el camaleon y el lagarto podian dar mucho juego el primero como el cerebro que organida la gran amenaza contra la que se tiene que enfrentar spiderman y el otro como la amenaza mountruosa que apaece ocasionalmente y que crea el panico entre la gente. Y en esta ocasion podian pasar del tipico rescate de MJ que cadavez tiene menos sentido y deja fatal al personaje como si solo fuese la dama en apuros.

"A mi me gustaria para Spider-man 4 a estos 2 villanos:El lagarto y a Kraven el cazador.
El doctor connors se convierte en el lagarto y tras unos incidentes las autoridades lo quieren detener y J.J.Jameson en una operacion publicitaria contrata a Kraven para dar caza al lagarto y spider-man quiere evitarlo.
Esto en resumidas cuentas."

Esto mismito mismito lo pensara yo para Spider-man 3. JopeAlfredo veo que tenemos una manera de pensar similar.

Oye y si ponemos todos el supuesto villano que va salir en Spider-man 4. Cada uno pone el villano que cree que va salir o por lo menos el villano principal. Aún se tardara en saber los aciertos pero se sabria sumando los resultados cual cree la mayoria de la gente el elegido.
No iria de presentar candidatos sino de por donde van ir los tiros.

"Por cierto en tu tan apreciada Dark Knight tambien salia el Espantapajaros al principio Jonathan."

Yo en ningún momento he dicho que Dark Night séa "mi tan apreciada". Eso es una interpretación tuya Miguel. Yo SIEMPRE he sido un seguidor convencido de Spiderman, y Batman nunca me llamó gran cosa en el cómic, y mucho menos en el cine.

Cosa aparte es que tenga ojos en la cara y sepa ver lo que funcionó en una peli y lo que arruinó a la otra.

Tampoco fuí yo quién empezó comparando ambos filmes, pero puestos a comparar me he limitado a dar mi opinión, igual que la dan los demás o tu mismo.

Aún con todo, decir que Dark Night me parece una obra interesante, pero sobrevalorada.

Respecto a la porra esa que propones de acertar el villano de Spiderman 4, te diré que El Lagarto parece muy pero que muy probable, y no sería descabellado pensar que Raimi suelta lo de Morbius para disimular un poco lo que es evidente.

No me extrañaría tampoco que viésemos pulular por ahí a La Gata Negra, al princípio como ladrona, después como criminal arrepentida que termina por aliarse con Spidey contra El Lagarto.

Perdón. Donde digo Dark Night querá decir Dark Knight (me bailó la "K").

Perdón. Donde digo Dark Night quería decir Dark Knight. (Me bailó la "K").

Sí, yo también creo que será el Lagarto.

Yo también voto por el lagarto.
(Y por la Gata Negra, claro)

"Aún con todo, decir que Dark Night me parece una obra interesante, pero sobrevalorada."

Coincido y lo de apreciada no lo dije con ningun animo ni sentido despectivo. Pero claramente se ve que en la peli salen tres villanos. Que se centran en dos si. Pero sale uno de la primera a modo pequeño cameo.

Tambien coincido con lo de el Lagarto. Mas que nada por seguir con la estela clasica de Raimi y por aprovechar que el Dr. Connors ya salio en las otras pelis. La cuestión es si repetira Dylan Baker o pillarian un actor más conocido. Claro que a Sam las estrellas se la traen al pairo. Eso es una cosa que tiene buena como director que no deja recaer el peso de las peliculas en el cartel,no como Joel Schumacher en Batman.
Es un punto en común que tiene con Peter Jackson. Eso y que empezarón en una casqueria.

Lo lógico y de buen gusto sería que apareciese El Camaleón.
Así que podemos apostar por cualquier otro.

-el intelectual-

Si,si y que salga la Gata Negra.

Yo no creo que Morbius vaya a salir en la cuarta parte, al menos como villano principal. Primero, no es un villano tipico de Spider-Man y, segundo, para los no aficionados a los comics se trataria de un simple vampiro. No llamaria la atencion visualmente. Creo que el Rhino (en plan destruccion) o Mysterio (efectos especiales), por ejemplo, encajarian mejor.

También El Duende a secas sería un interesante antagonista. Eso siempre que se trate del Duende de Roger Stern (R. Kingsley) y no el lamentable y poco paradigmático Jason Macendale o el estrangulable pardillo Ned Leeds amigos.

-el intelectual-

"También El Duende a secas sería un interesante antagonista. Eso siempre que se trate del Duende de Roger Stern (R. Kingsley)"

Tambien lo habia pensado, pero seria repetir demasiado el concepto del Duende.

El Buitre tampoco estaría mal.
(Ver a un actor viejuno dándole goma al Tobey Maguire sería una caña)

Para mí, ésta película debería haber sido para el Chacal y el clon. No, no lo digo de c*ña. Si hablamos de respetar o seguir la estela del comic, pienso que, así como la primera debería haber sido para Octopus (Planeador Maestro), la segunda para el Duende Verde y Gwen Stacy y la tercera para Kraven, su última Cacería y la boda, la cuarta era para el Chacal y el clon.
De acuerdo que la segunda saga del clon no fué ninguna obra maestra, pero la primera sí, y merecía ocupar su lugar en una tetralogía sobre Spiderman, aparte de que la segunda saga del clon fué un acontecimiento importantísimo en la historia de Spiderman, por muy funesta que fuese. Una fusión de ambas para esta cuarta.

Pero bueno, ya sé que el cine no sigue la estela del comic ni tiene por qué, aunque yo siempre he pensado que no estaría de más algo de fidelidad a la fuente de la que bebes, pero ésto ya es algo discutido hace meses y asumo que ésto no funciona así.

Pero bueno, es lo que me hubiese gustado. Ah, y para una posible quinta, Morlun y la Conversación.

Yo lo plantearia una cosa asi:

Spiderman 4: que salga de una vez el puñetero Lagarto, que desde Spiderman 2, llevamos ganas de ver a Connors transformado. Como segunda trama sacaria a la Gata Negra. Ladrona que seduce a Spidey y este comienza a tener dudas sobre su relacion con Mary Jane, pero al final se quedaria con MJ (por fastidiar al gran Joe), quedando la Gata como una amiga tras convencerla de dejar de ser una ladrona

"Bonus Track". Spiderman persige a la Gata Negra durante un rodaje de una pelicula a plena luz del dia. Durante la persecucion, derriban unos productos quimicos que caen sobre un tecnico de luz llamado Max Dillon, el cual cae sobre unos cables electricos y es hospitalizado. Cuando la productora se entera de que los productos quimicos no eran falsos y eran radiactivos, expulsan a Quentin Beck, el que trajo los productos, del rodaje

Despues de los creditos, Quentin visita a Maxwell al hospital, donde una misteriosaa figura les hace un trato...

Spiderman 5. Porpondria un cameo como el del Conmocionador, el chico se lo merece. Como Jonah Jameson tambien se merece protagonismo, decide subvencionar un proyecto de creacion de superhumanos por el detective Harley Stiwell. Harley crea al Escorpion. El anciano tecnico, Adrian Toomes, ayudara con equipo del villano (la cola). Al final, Escorpion se volvera loco y Spidey tendra que pararlo. Durante la pelea final en el laboratorio de Harley este morira y Toomes quedara en la calle tras la destruccion del laboratorio. Alguien tiene que pagar y el misterioso hombre de la anterior entrega hace acto de presencia para tentarle en un pequeño proyecto

"Bonus Track". El Hombre de Arena contempla desde la ventana de su anterior casa a su hija, cada vez mas enferma. Necesita dinero para tratarla y curarla. Nuevamente, el misterioso hombre que esta reclutando almas perdidas le hace una oferta

Escena detras de los titulos. Un helicoptero aterriza en un atico. Sergei Kravinoff sale del helicoptero y se ve cara a cara con el misterioso hombre. Detras de el, aparecen otras 4 figuras: el Hombre de Arena, Misterio, el Buitre y Electro

Sexta parte y se acaba la saga. Flahsbacks de la segunda peli. Octopus esta medio muerto ahogandose. En un ultimo momento, uno de sus brazos reacciona y bracea hasta sacar a Octopus a tierra firme. Unos misteriosos hombres, que desde las sombras vieron todo lo que pasaban, logran salvarle la vida a Octopus mediante tecnicas de reanimacion. Octopus, medio amnesico, se encuentra cara a cara con el misterioso hombre. El misterioso hombre dice llamarse el Camaleon. Quiere hacerse con el control del crimen, pero necesita acabar con Spiderman, el mayor peligro para sus planes. Necesita que Octopus comande a... los 6 Siniestros

Bueno, pequeña sinopsis de lo que yo haria para sacar en la sexta pelicula a los 6 Siniestros (eso seria la bomba). Y asi, basicamente, sacariamos a todos los villanos importantes de la era Lee/Ditko

Pues están muy curradas tus sinopsis, Scarecrow. Felicidades por ello.

Lo que propone Salvador es justo lo que me gustaría ver a mi. La saga del clon en película. Pero no caerá esa breva...

En cuanto a lo que propone Scarecrow para las 2 pelis es atractivo (como aficionado al comic). Pero serían demasiados personajes a tratar para 2 pelis. Y prefiero ver una peli de Spiderman en vez de ver los Power Rangers 2 o X-Men 3 otra vez.
Sería una gozada ver una peli con los 6 Siniestros, pero a ver qué director puede llevar a buen puerto semejante proyecto sin caer en la feria y la opereta barata.

Me parecen ambos muy buenos villanos para una peli, aunque con uno para mí sería suficiente (no entiendo estas manías de dos villanos en las pelis de superhéroes); de todas formas, si meten a los dos pero desarrollan bien a sus personajes, estaría muy bien (eso sí, sería importante que Spiderman no supiese la identidad del Lagarto hasta el último momento).

Pues yo preferiría que sí lo supiese desde el primer momento. Ése ha sido uno de los encantos del enfrentamiento entre Spiderman y el Lagarto, que Spiderman sabe que es Connors e intenta derrotarlo sin dañarle, y en ese hecho estriba la tremenda dificultad de la lucha contra el Lagarto. Aparte de ser un enemigo poderosísimo, debe derrotarle causándole el menor daño posible.

"De acuerdo que la segunda saga del clon no fué ninguna obra maestra, pero la primera sí, y merecía ocupar su lugar en una tetralogía sobre Spiderman, aparte de que la segunda saga del clon fué un acontecimiento importantísimo en la historia de Spiderman, por muy funesta que fuese."

No concuerdo con el camarada Salvador. La saga de Ben Reilly fue un acontecimiento fabuloso amigos, créanme.

Hoy en mi blog: La Naranja Mecánica.

-el intelectual-

jajajajaja, ya puedo imaginar cómo la pondrás a parir.

Puntualizo, Salvador.
Spiderman descubre que Connors es el Lagarto casi al final de su primer encuentro en los Everglades de Florida (cuando se lo cuenta la esposa de Connors).

Por tanto quedaría mucho más dramático que descubriera la identidad del Lagarto al menos pasando la mitad de la película.
Porque tampoco es plan de que se entere justo al final de la peli, como pasó con la muerte de Norman Osborn/Duende Verde.

Así la 2ª parte de la peli sería un auténtico calvario para Spidey.
¿Cómo derrotar a uno de los científicos que más respetas? Próximamente en cines...

Ya que menciono los Everglades...
Aunque la historia original se desarrolla en los pantanos de Florida en la peli sería mejor trasladar la historia a Nueva York (como en los dibujos animados de los 90). Queda más interesante y se abren múltiples posibilidades.

Claro que todo esto en el caso de que al final usen al Lagarto...

Se me olvidaba...

"Hoy en mi blog: La Naranja Mecánica.

-el intelectual-"

Menos mal que yo le vilipendiaba cuando decía que venía aquí a promocionar su infame blog...

Vaya! Nuestro camarada "el moderado" ya se quitó la careta tachando mi blog de infame, lo que demuestra su envidia y rencor por no poseer mi encanto y sofisticación amigos. Nada nuevo.

Siendo el cine un medio realista amigos, creo que utilizar al Lagarto, antaño un secundario de la saga cinematográfica restaría verosimilitud a la ya de por sí absurda obra del siempre maniqueo Sam "me pagan por cargarme a un personaje esencial" Raimi. Como ya dijo Steve "bicho raro" Ditko que los villanos sean a la vez parte del elenco de personajes secundarios hace poco creíble la historia en su esencia intrínseca amigos.

Por tanto me reafirmo en mi contundente a la par que reflexiva opinión sobre el que debería ser el antagonista en esta nueva y presumiblemente nefasta secuela: el paradigmático Camaleón.

Si en ánimo de contrariarme y confirmar mis malas sensaciones Sam "me pagan por cargarme a un personaje esencial" Raimi vuelve a errar y opta por otro adversario os aconsejo desde ya que no malgastéis vuestro preciado capital en el pago del visionado de este film. Es un excelente consejo amigos. No pierdan el tiempo.

-el intelectual-

Jajajaja.
El moderado es Deke...

Cada vez haces menos gracia, ¿eh?

Por cierto. ¿Para qué quieres que salga el Camaleón si ya tachas de mala la peli (aún sin saber quién saldrá o qué historia se contará) y recomiendas que la gente no vaya a verla?

Tu opinión no es contundente.
Contundente es con lo que te dieron en la cabeza antes de pasarte por aquí...

De nuevo tu poca capacidad de comprensión queda retrarada. Lee mejor camarada.

Para que comprendas hablaré de un modo más cercano a tu entender:

Si Camaleón salir en peli ser buena peli. Si no salir ser mala peli y no deber ver.

No pretendo hacer ningun tipo de humor y siempre hablo con corrección y educación hacia los demás comentaristas amigos, y sin embargo por parte del camarada Spiderydave recibo improperios, ofensas y psicoanálisis no pedidos producto sin duda de la envidia por mi notoriedad y buen criterio y la intolerancia hacia los seres pensantes que no opinan como él, ejemplo vivo el inteligente camarada Deke Rivers.

Por tanto el tono sarcástico e hiriente del inicio del presente comentario no es sino una sagaz respuesta a sus ofensas, resuelto me hallo a contraatacar con brazo firme y mano tensa a los ataques recibidos sin premeditación y sin otra razón que no sea la mencionada envidia amigos.

De todos modos los demás buenos foreros que se dirijan a mí con respeto como el buen camarada Salvador no recibiran trato distinto por mi parte. Sean educados en la vida y en los foros, se verán recompensados. Es un buen y elemental consejo amigos.

-el intelectual-

Jejejeje.

¿No serás una de las múltiples personalidades de ese tal Serrano? Porque pareces de la misma escuela...

No te ataco ni lanzo impreperios hacia ti, hombre. Que va.
Lo que pasa es que desde que destapé tu promoción encubierta no haces más que nombrarme, mientras que a otros que han comentado tu actitud o tu blog ni los mencionas. Así que... ¿qué esperabas?

Bueno. Ya dejas claro de qué pie cojeas (como ya insinuó Julián en otro hilo).
Ya te has publicitado y has tenido tus 15 minutos de fama en esta web. Sigue opinando o lo que quieras. Pero no esperes que te siga el juego mucho más, ¿eh? Resultas cansino y muy petulante.

Por cierto. Después de la gracieta de hablar como Tarzán me reafirmo en que te atizaron con algo realmente contundente.

Un saludo.

Yo era de los partidarios de que Sam Raimi se apartara a un lado y dejara paso a un nuevo director que le insuflara "nuevos aires" a la franquicia. Pero Sony ha vuelto a apostar por él, así que no nos queda otra que desearle la mejor de las suertes por nuestro bien.

Y conociendo la filmografía de Raimi, si los productores le exigen un tono más adulto y le dan un poco de manga ancha para que pueda introducir más elementos escalofriantes de esos que tanto le gusta (y que tan bien se le dan) puede que acabemos disfrutando del renacer artístico de la saga. Por eso, considero que el Lagarto y Morbius encajan como un guante en esas directrices que apuntan a un tono más oscuro...

Claro que también se pensaba que la tres también iba a ir por esos derroteros, y acabamos teniendo a un Peter Parker bailarín, llorica y lo que es más grave, estúpido.

Estoy de acuerdo contigo, Ludwig.

Veremos si Raimi se redime o por contra se hunde en el fango...

Pues yo de actor principal no pondría a Tobey Maguire, pondría al payo aquel que cantaba aquello de "las manos en los bolsillos ..." XDDD

Hace un tiempo saltó un rumor (igual que lo del Lagarto o Morbius es un rumor hasta que se confirme oficialmente) que decía que el malo de turno podría ser Morlum.

¿Qué opináis de Morlum como maloso arácnido cinematográfico?
A mi no me apetecería nada verle en futuras entregas fílmicas del trepamuros. Creo que es un personaje demasiado exagerado para tratarlo en una película. Además es un vampiro realmente violento. Y a algunos les parece mal Morbius. Pues anda que éste...

A ver si se confirma lo del Lagarto y nos dan una alegría a casi todos (a falta de ver qué tal resulta en una película).

Yo creo que necesitamos villanos clásicos. Ya fue un error utilizar a Veneno, máxime como se hizo, y usar a Morlum sería también otro error. Yo creo sinceramente que hay que trabajar con los villanos creados por Stan Lee y Steve Ditko. Necesitamos a Electro, al Lagarto, al Buitre, a Kraven e incluso a Mysterio o al Camaleón. Utilizar villanos posteriores debería hacerse sólo después de acabar con éstos. Cualquier cosa que se quiera hacer, incluido una película más adulta y terrorífica, se puede hacer con esos personajes.

Siempre he dicho que el espíritu de Spider-Man está inmejorablemente retratado en la época de Ditko. Es aquí de la que tenía que partir toda la franquicia cinematográfica, e incluso los dibujos animados, y como mucho tomar elementos de los tiempos de Romita.

Estoy de acuerdo. Mejor villanos clásicos que más modernos (y sosos).

¿Y qué tal poner como enemigo de Spiderman... al propio Spiderman? Me refiero a lo que hemos comentado sobre el clon.
Deberían hacer una peli con esto algún día. Aunque no creo que se vea en Spider-Man 4 y 5.

Bueno, yo a Morlun sí que lo pondría si hablamos de reflejar en el cine los acontecimientos más significativos de la historia del personaje. Uno de esos acontecimientos fué la Conversación, y ese episodio deriva del enfrentamiento con Morlun. Para mí, en Spiderman 5.
Si hablamos de reflejar únicamente el espíritu del personaje, pues no, es una enemigo absolutamente prescindible. Aunque a mí me gusta, gusto que me da la impresión no comparte la mayoría.

Después de ver lo tremendamente secundaria que fue la tía May en Spider-Man 3 dudo bastante que asistamos a La Conversación (versión fílmica) ni en Spider-Man 4 ni en la 5.

Y eso es triste porque May ya ha cumplido el papel que tenía que cumplir en las pelis. Pero sale por salir. Lo mismo que en los comics.
¿Es un personaje importante? Pues claro.
Pero ya no es lo que era.

SPIDEYDAVE: Los de "Ver a Escorpión o Carnage" es algo totalmente diferente a los de "villanos clásicos", por algo escribí eso luego de un punto. SCARECROW: Me encanta como piensas las secuelas de Spider-Man, eso del Doc Ock vivo siempre me lo he pensado, lo que me molesta de Spider-Man 1, 2 y 3 todos los malos mueren (exepto Sandy).
Me encantaría volver en el tiempo y entrar a los estudios de Columbia (o Sony) y el guión los cambiaría, y a Quesada le patearía en el cu... ando pueda hacer eso, je je. "Soñar no cuesta nada, soñar y nada más con los ojos abiertos."

Vale. No ves a MATANZA como un personaje clásico. Entendido.
Yo tampoco lo veía. A eso me refiero.

Vuelves a mencionar a Quesada, y salvo que saca pasta para Marvel con los derechos cinematográficos poco o nada tiene que ver con las pelis.
La culpa de eso que no te gusta de las pelis (las muertes) la tienen los guionistas y Sam Raimi (director).
Quesada nada tiene que ver.

En cuanto a las muertes al único que no hemos visto palmar además de al Hombre de Arena precisamente es a Octopus.
Supuestamente cuando se va hundiendo ya se ha ahogado. Y así está escrito en el guión de Spider-Man 2. Pero...

Bueno el tema de la conversacion es un poco peliagudo en las peliculas de spiderman mas que nada por que cuando Peter en spiderman 2 le lcuenta lo que ocurrio con Tio Ben, bueno es muy parecido a la ya mencionada conversacion y repetir lo mismo seria cansino, por cierto para spiderman 4 NO MAS SECUESTROS DE MJ!!!! no por nada pero vamos a ver sois guionistas no useis lo mismo por cuarta vez consecutiva inventarse algo nuevo leches

Es verdad, Xito. Esa escena que mencionas de Spider-Man 2 recuerda bastante a la Conversación (aunque la tía May sigue sin saber quién realmente su sobrino).

Y lo de los repetidos secuestros de MJ creo que si ella sale en las próximas pelis volverá a ser secuestrada. Se ha convertido ya en un tópico. No le sacan partido más allá de ser una chica florero secuestrable.

Y si vuelve Gwen Spiderman tendrá que salvarla de la amenaza de turno, como ya hizo en Spider-Man 3.
De hecho en esta peli fue aún más florero que MJ.

¿Pides originalidad? Pues cuidado no sea que esta vez salve a MJ de caerse de un edificio y después rescate a Gwen de un secuestro...

La escena a la que os referís no me recuerda a la Conversación, más bien a la charla que tía May le da a Peter cuando deja de ser Spiderman por primera vez, creo que allá por el nº 18 (la charla).

No tengo fresco ahora ese número, Salvador, pero... ¿allí le contaba lo que pasó con el asesinato del tío Ben y el sentido de culpa de Peter? No lo recuerdo.

Está claro que no es lo mismo La Conversación que la escena de Spider-Man 2, pero se ve cierta influencia.
No tan evidente como que toda la historia de la peli, salvo Octopus, está basada en el comic Amazing Spider-Man nº50, pero algo hay.

Ah, vale, pensaba que os referíais a la charla que le da cuando se está mudando de casa y que lleva a Peter a volver a ponerse las mallas.

"A mi me gustaria para Spider-man 4 a estos 2 villanos:El lagarto y a Kraven el cazador.
El doctor connors se convierte en el lagarto y tras unos incidentes las autoridades lo quieren detener y J.J.Jameson en una operacion publicitaria contrata a Kraven para dar caza al lagarto y spider-man quiere evitarlo.
Esto en resumidas cuentas."

Y a Spider-man 5 estoy en un dilema entre El escorpión y el Buitre (Juntos o solo uno de ellos).
Por cierto el Buitre podria ser un conocido de la tia may.

"Ah, vale, pensaba que os referíais a la charla que le da cuando se está mudando de casa y que lleva a Peter a volver a ponerse las mallas."

¿Soy el único que al ver dicha escena le da la sensación de que ella parece insinuar que conoce el secreto de su sobrino, y por eso le echa una picada para que vuelva a ponerse las mallas?

¿Y que me decís del final de la primera parte, cuando en el cementerio Peter le dice a MJ que solo puede ofrecerle su amistad, y se aleja
entre las tumbas y ella pone cara de "comprender" y se lleva las manos a la boca en un gesto de asombro y estupor contenido?

¿No da también ahí la sensación de que la chica lo sabe? (al margen de que posteriores acontecimientos -en la secuela-, indiquen lo contrario?

Con lo segundo totalmente de acuerdo, a Mary Jane se le enciende la bombilla en esa escena. Lo de Tía May no lo tengo tan claro, vamos, no creo que lo sepa. Me parece una charla un poco "exagerada", construía ex-profeso por parte del guionista para que Peter vuelva a vestir las mallas, pero sin intención alguna de dejar translucir que May lo sepa.

Pues si tuviera que decantarme por cuál de las dos, MJ o Tía May, da más a entender que sabe la identidad secreta en esas conversaciones, me decanto por la anciana en Spiderman 2.

Eso sí, esperemos que en las próximas películas esos dialogos mantengan el interés del espectador, en vez de desengancharlo como pasaba en la mayor parte de la triología. Aunque no sabría decir si eso es cosa de los guionistas o de la forma que tiene Raimi de tratar dichas escenas.

Yo, en cambio, al revés. La expresión de MJ que comenta Jonathan es evidentísima. Que luego se hayan olvidado de ello en Spiderman 2 es otro cantar.

"¿Y que me decís del final de la primera parte, cuando en el cementerio Peter le dice a MJ que solo puede ofrecerle su amistad, y se aleja
entre las tumbas y ella pone cara de "comprender" y se lleva las manos a la boca en un gesto de asombro y estupor contenido?"

Se lleva la boca al principio porque se da cuenta que es Spider-man por la manera de besar por eso lo de la petición de que la bese en la 2. En la escena final M.J. en la uno acaracia sus labios y luego se tapa la boca por el descubrimiento.

La verdad a mi me parecio un puntazo.

Haber, haber, viendo como nos dejaron en la 3, y suponiendo que james Vanderbilt hizo un borrador escribiendo la parte de "accion" e incluye a los villanos, podemos asumir que David Lindsay-Abaire sera el encargado de "amazar" la maza que le dejo james, llenandola la historia de profundidad, sin caer en el mismo error que la tecera. Los potenciales villanos para la 4ta (y 5ta) seria entonces un ser de transfondo mistico, oscuro: Morbius o Morlun... ninguno me convence, pero como la historia podria ser divida en 2 los villanos podrian ser varios, apuesto a que el buitre aparece, tiene que salir, desde spiderman 3 esta esperando, pero, si por mi fuera adaptaria una version mas "seria" de Rhino y Scorpio como complices de robos, metiendo como principal enemigo, yo quisiera que vuelve el simbiote, talvez en el transcurso de la historia rhino puedo adoptar el simbiote y convertirse en el venom que todos queremos, previa muerte de su compañero scorpio a manos de Carnage, un demente que cayo poseido por el simbiote y quiere dar muerte a peter. TODO ESTO ES PARTE DE MI IMAGINACION, y de una historia que eh tejido con precaucion.

SCORPION con N. Quien si que no lleva N en el nombre es su homonima femenina Scorpia. Y la verdad es un personaje que no creo que quedase bien en pantalla. Es más tanto el como Rhino quedarian fatal. Y la mosca ni te cuento. Los villanos de corte animal que mejor quedarian en pantalla descartando a Octopus que ya salio son Lagarto y Puma.

Y por supuesto La Gata Negra.

Spidey4 espero que no hayas tomado mi correción a mal pero es que este es el que responde al nombre de Scorpio.

http://www.marvel.com/universe/Scorpio_(Jacob_Fury)

Oye, creo recordar que cuando iba a ser James Cameron el director de Spiderman, antes de que se montara todo aquel follón sobre los derechos de la película, el villano que tenían pensado en el borrador era alg similar a un Electro, un tipo que controlaba la electricidad pero que era una especie de tiburón de Wall Street.

¿Alguien tiene algo de información sobre ese enemigo que jamás fué utilizado? Y ya que estamos, ¿alguien conoce el argumento general de aquella película que nunca vió la luz?

Espero que se te de bien el ingles (o el italiano):

http://dantom.altervista.org/spider_ing_script.html

http://dantom.altervista.org/

Que raro, se me ha borrado el mensaje anterior

http://dantom.altervista.org/spider_ing_script.html

Ese enlace es para Salvador, que no se que me pasa con los comentarios. Esta en ingles, si tienes dudas, pregunta ;)

Ese enemigo "inédito" que díces, al parecer íba a llamarse Carlton Strand.

En infinidad de páginas de Google aún puedes encontrar bastantes vestigios del llamado Storyboard del referido proyecto (en realidad dibujado posteriormente sobre el borrador del guión).

Incluso esta página lo presentó hace tiempo.

Ok, pues muchas gracias a los dos por la información.

Estoy con Miguel, alguien como el Rino quedaría un pelín ridículo; otra cosa sería el EscorpióN si le rediseñasen el traje;

Y desde luego, la Gata Negra sería una gran incorporación a la peli (si se hiciese bien, claro, y no al estilo Gwen Stacy de "vamos a decir dos frases tontas y ya está")

"Es más tanto el como Rhino quedarian fatal."

Yo no creo que el Rhino quedara mal, siempre y cuando lo hicieran bien visualmente. Ademas se le podria poner el elemento melodramatico del tema de la coraza siendo un conejillo de indias del villano principal.

Por otra parte, esta cuarta parte deberia servir para cerrar la saga y reiniciar la saga desde cero con otro equipo artistico.

Ya van dos veces que leo al nuevo usuario "Intelectual" decir que el cine es un medio realista, y pese a que soy profesor de Cultura Audiovisual y Licenciado en Diseño y Audiovisual en la Facultad de Bellas Artes de Pontevedra, sigo sin lograr entender tan, a mi modo de ver, descabellada afirmación.

Partiendo de la base de que no puede ser que tan insigne usuario y compañero diga sandeces sin sentido, como podría ser articular el adjetivo maniqueo en torno a Sam Reimi, por ejemplo, no me cabe duda pues, que se trata de un error de comprensión mío. Así que sería un enorme placer una explicación a tal afirmación más detallada, extensa y simple, para que lo legos podamos crecernos en al sabiduría que tan magnánimamente nos es legada.

Un poco al margend e esto, y como ya se dijo, lo que espero es que no tengamos ue ver homicidios de villanos, redenciones de última hora, reescrituras de la muerte del Tío Ben, y sobre todo, rescates de Mary Jane en las alturas.

De hecho, pese a lo que me molesta el Quesadazo, si fuésemos congruentes con SM3, MJ estaría fuera de la historia, al menos directamente.

¿Sabéis otra cosa que yo hecho muchísimo de menos en los filmes arácnidos?

Los gadgets de Spidey (que aunque son bastante menos que los de cierto hombre murcielago, los que hay a mí me gustan).

Además, y ya que filmográficamente nos han arrebatado los lanzarredes clásicos (y con ellos parte del genial cerebro científico de Parker), creo que deberían "compensarnos" para contrarrestar así un poco tal carencia.

¿Que pasa entonces con los rastreadores arácnidos? ¿Acaso no quedaría fardón en las pelis ver a Spiderman arrojar uno (digamos a un brazo mecánico del Dr. Octopus) y dar de este modo con su guarida secreta (en lugar de encontarla sencillamente "porque sí")?

¿Y lo de la linterna en el cinturón? ¿No quedaría de fábula ver a unos atracadores en un callejón oscuro cometiendo sus fechorías, y de repente, Spiderman (colgado boca abajo de una hebra de telaraña) los ciega completamente con una deslumbrante luz roja (que simboliza el diseño de su máscara)?

(Vale que para lo de la linterna tampoco hay que ser un as en ciencias, pero no me negaréis que visualmente sí que es un detalle chulo).

Y si en las pelis del hombre murciélago no queda nada mal (al contrario) verlo usar sus clásicos cachibaches, por qué no había de quedar bién acaso en las del arácnido?

Para mí esa es otra de las carencias sin sentido aparente de la filmografía de Spiderman.

No se. Pienso que para retratar mas fielmente el universo arácnido tendrían que ser un poco más cuidadosos con toda esa mitología desaprovechada.

¿Qué decís?

Totalmente de acuedo, Jonathan.

De acuerdo, se me pasó la "r", no es que esté desdentado.

"Y si en las pelis del hombre murciélago no queda nada mal (al contrario) verlo usar sus clásicos cachibaches, por qué no había de quedar bién acaso en las del arácnido?"

Pues precisamente las versiones de Batman que más triunfan no son precisamente las que usa sus cachibaches clasicos. Sino nueva tecnologia y una capa como la de Merodeador Nocturno. El Batman de Nolan es un Batman que vuela, con armadura todo el tiempo y sin batarangs.

Y según parece esa formula no le disgusta a la gente.

Es más esa tecnologia corre a carga de toda una sección de I+D llevada por un genio de las ciencias "Lucious Fox". Restandole al personaje de Batman mucho del aprendizaje cientifico pero dandole un margen mayor de realismo.

Las comillas al pobre Lucious sobraban je,je.¿ Me estar poseyendo Deke tipo Saruman?

Estoy de acuerdo en que no disgusta, pero meter un par de Batarangs para quitarle las pistolas a un grupo de atracadores o al malo de turno, no lo veo mal del todo, ni mucho menos.

Con respecto a Spidey, la verdad es que lo de los rastreadores y lo de la linterna quedaría de fábula, y es un guiño a todos los lectores que conocen al personaje por algo más que por las pelis. Igual que cuando en la primera, persiguiendo al "asesino" de tío Ben, aparece Spidey colgado boca abajo de una tela; más de uno habrá dicho "igualito que en los cómics".

Estaría bien que al menos aprovecharan los rastreadores arácnidos en alguna de las pelis (o todas). Tampoco costaría tanto y sería un buen guiño a los comics.

En cuanto al cinturón...
Por si alguien no lo recuerda en Spider-Man 1 cuando está diseñando el traje diseña también posibles accesorios y uno es el cinturón multiusos, pero lo tacha (supuestamente porque no va a tenr mucha utilidad o le estorbaría).
Esto es el único guiño al cinturón que tiene hasta el momento la saga arácnida.

Hay que tener en cuenta también que al disparar telarañas orgánicas no necesita un cinturón para llevar recambios de telaraña sintética en cartuchos. Claro que... ¿en dónde se mete la cámara de fotos cuando la deja pegada en lo alto de un edificio? Jejejeje.

Me gustaría ver el cinturón y la señal arácnida. Quedaría muy chulo.

Es que lleva un cinturon multiusos para la lucha libre... Normal que lo descartara.

Pues yo lo unico que agradezco de que no los saquen es que asi no esta ni descamisandose ni remangandose el guante. Yo siempre lo vi muy poco practico y antiestetico que tuviera que hacer eso siempre.
La linterna me molaba cuando la activaba por dentro del traje ahora cuando el tipo se tenia que descamisar el traje pues... En todos los años la verdad se podian haber currado un sistema mejor.
La unica mejora que hicierón y para lo que duro fue en Spider-man 296-297. Donde Spider-man diseñaba unos lanzaredes que unos lanzaredes de plastico (para poder viajar sin que pitasen los detectores) y con un piloto rojo que lo avisaba de cuando se terminaba e fluido. Pero no los volvierón a sacar.

Puede que sea un poco antiestético, pero tiene su gracia. Exactamente la misma gracia que tiene en los comics.

Spidey dista bastante de ser un superhéroe perfecto en inmaculado en su indumentaria como puedan ser el Capitán América (Marvel) o Superman (DC).
Y yo le veo bastante salsa a que tenga problemas con el traje, se tenga que remangar para alumbrar con el cinturón, bajarse el guante para cambiar de cartuchos o subirse la máscara para telefonear a MJ.

El traje de Spidey se rompe, se mancha, tiene problemas técnicos con la máscara, etc.
Muchas historias en los comics han girado en torno a esto (como aquella historia dibujada por Romita en la que se ponía una máscara de pega hecha con celofán y no podía ni respirar). Y tienen su gracia. lo hace más humano, más accesible.

Lo que no tiene gracia es un superhéroe que sobrevive a una bomba o un incendio sin despeinarse.

Me gustaría hacer una puntualización si me lo permiten sobre el anterior comentario amigos.

Es totalmente acertado lo dicho por el camarada Spideydave sobre el imperfecto a la par que hilarante y caracterísitco uniforme arácnido, proporciona divertidas, inagotables y siempre amenas anécdotas y tribulaciones cotidianas, algo intrínsecamente esencial, como todos los intelectuales sabemos, amigos, en las aventuras arácnidas.

Sin embargo considero que no tiene nada de malo el paradigmático hecho de que otros héroes sean de carácter más sobrehumano o cuasi irreal, pues el comic es un medio creado con la función intrínseca de hacer soñar y fantasear y librarnos de los pensamientos sobre triblaciones y dilemas, en definitiva amigos, para "desconectar" que dirían los progres.

Todos conocemos esa elemental y dinámica frase: "cada uno es como es". Lo que sin duda es a todas luces nefasto a la par que incongruente y vergonzoso es el hecho de que el héroe de turno pierda sus señas de identidad y adquiera caracterísitcas no acordes con su prototipo icónico y reconocible.

Por eso Spiderman NO DEBE sufrir cambios tan poco apropiados y limitadores de geniales anécdotas como el simbionte, lanzarredes orgánicos o armadura (¡armadura!¡ni que fuera Iron Man!) con tentaculos (¡como el dr. octopus! horrible). Símplemente no es de recibo amigos, y en el caso de que se produzcan tan deleznables hechos DEBE darse siempre marcha atrás y volvernos a deleitar con el héroe de toda la vida como dios manda amigos.

¿Se imaginan a un Superman sin invulnerabilidad? Claro que NO; es símple y llanamente inconcebible y despreciable.

Espero que les haya agradado mi comentario, y si no, hagánselo mirar amigos, son ustedes y no yo los que tienen el problema. Es un consejo.

-El intelectual-

SPIDEYDAVE: Mencioné a Quesada por BND. No por las películas

Ya que estamos, otra mejora que podrían hacer es mostrar mejor el sentido arácnido en las pelis, no sé, haciendo como que le duele la cabeza o algo (como hace muchas veces en los cómics), porque en las dos primeras ha aparecido muy poco, y en la tercera, entre que con Veneno no lo tiene y tal, creo que ni lo he visto (creo).

En la 3ª diría que ni tiene sentido arácnido. Fíjate que en Spider-Man 2 cuando va en moto y casi le atropella un coche da una voltereta en el aire y cae de pie en la calle. Sin embargo en Spider-Man 3 Harry le ataca por la espalda, le agarra y le sube a las alturas como si nada. ¿Dónde está el sentido arácnido aquí? En ningún lado.

Es verdad. A ver si vuelve en Spider-Man 4.

Podría poner al Lagarto en la 4° y la muerte de Gwen a manos del regreso de Norman en la 5°, eso si, tendría que ser aprovechada a la medida para poder matarla. Me parece buena esa idea de Kraven vs. Lagarto vs. Spider-Man. Y los Seis Siniestros en la 6.

En la tercer cuando Peter es atacado por el Nuevo Duende, frunce el ceño como diciendo "Mi sentido arácnido me cosquillea, pero no veo nada"

Vaya, Alain Dourron camrada eres todo un hacha del lenguaje corporal, poco importa que el individuo en cuestión lleve máscara por lo visto. Fascinante y admirable amigos.

Símplemente amigos, lo del sentido arácnido es otro despiste dentro del cómputo global de despropósitos perpetrados por el siempre grotesco Raimi, nada más. Créan lo que les digo.

Spiderman 5? 6? Vaya, o algunos odian al trepamuros de forma vil Y implacable a la par que ávida y voraz o confían en que se haga un cambio de director y este apueste por un enfoque más intelectual, esto es, una visión proactiva, paradigmática y fiel al original. Yo propondría al siempre excelso John McTiernan. Vean toda su filmografía, es un consejo ubérrimo amigos.

-El intelectual-

"Vaya, Alain Dourron camrada eres todo un hacha del lenguaje corporal, poco importa que el individuo en cuestión lleve máscara por lo visto. Fascinante y admirable amigos."

Alain se referirá a cuando Peter va en moto y le atacan, ahí no llevaba máscara ni traje de Spiderman...

No recuerdo si frunce el ceño o no. Lo que tengo claro es que en esa escena no funciona el sentido arácnido (en anteriores pelis ponen un efecto de sonido cuando lo utiliza).

¿Es porque Harry es su amigo? Bueno. Lo es, pero le ataca por la espalda.
Esto es como aquella vez que la tía May estaba en casa de Octopus y golpeó a Spiderman por la espalda...

Lo de casa de Octopus fue en los comics (de Romita). Puntualizo.

Sí, con un jarrón, si no recuerdo mal; como tía May no era una amenaza, no se activa; con Jameson tampoco lo hace (por cierto, ¿será Jameson un skrull? jajaja) pero bueno, en el caso de la peli yo creo que directamente se olvidaron del sentido arácnido...

Yo creo que no se olvidarón simplemente querian esa pelea y punto, no es la primera vez que en el comic se lo activan pero lleva la hostia igual. Y si frunze el ceño y el sentido aracnido esta presente en la peli: La bomba de calabaza que le lanza Harry en la guarida del Duende por ejemplo.

Donde si que se usa fatal los supersentidos de un personaje es en X-men 2 y esa la consideran la mejor de la saga. Con un Lobezno que descubre que besa a Mistica por la cicatriz del abdomen. Un tio que puede distinguir a la Kitty del futuro dentro del cuerpo de la contemporanea por el olor. Y lo actual de Millar le va a la zaga.

¿Y cuando le saca las garras a un gato pensando que es un enemigo..? ¡Debería haber olido al gato de lejos! ¿No?

Pozi.

Otro que se apunta la aparición del cinturón, la linterna y más sentido arácnido. Y McTiernan es uno de los mejores directores con los que cuenta el panorama Hollywoodiense (Predator, La Jungla de Cristal, El Guerrero Nº 13, El Caso de Tomhas Crown). O mejor dicho, contaba. Ahora está en cuesta abajo tras los fracasos de Rollerball y Basic y sus problemas legales cuando le mintió al FBI en el caso del detective Pelicano.

Así todo, no lo veo para Spiderman. Yo me quedé con las ganas de David Fincher, que estuvo tentado en su momento. Aunque para la primera película quería pasar del origen (rápido y en flashback) y centrarse en la vida universitaria de Peter y la aparición de Gwen.

Lo comentado por Ludwig con David Fincher de director, origen en flashback y universidad con Gwen a mi también me hubiese gustado.

Y otra cosa muy importante para Spiderman 4: que salga mucho Jameson xDDDDDDDDDD

Aqui vereis a Spider-man en una situacion muy comprometida.
http://www.youtube.com/watch?v=4oeoaoqVf9E

"Claro que también se pensaba que la tres también iba a ir por esos derroteros, y acabamos teniendo a un Peter Parker bailarín, llorica y lo que es más grave, estúpido."

El otro dia la volví a ver y donde muchos ven esto...yo veo a un Peter Parker chulesco, que es capaz de MATAR (se carga a Flint Marko), que es capaz de soltar puyitas de las duras contra su mejor amigo, pega a la mujer que ama, dañarla emocionalmente, decirle a la cara a su tía que mató al asesino de Ben y querer que se alegre por ello, capaz de intentar matar a su mejor amigo... No sé, pero aparte del baile...prefiero quedarme con lo realmente oscuro que era en la pelicula con el traje negro.

No me gusta,el hecho de que pongan muchos villanos en una misma pelicula,hace que sea muy pesada,lo mismo que paso en la tercera....Que pinta el hombre de arena y venom aliados para matar a spiderman??????????????NADA DE NADA!!!!Que hubieran dejado a uno solo,pero no a los dos....y para mas colmo otra especie de duende(que se quiere hacer el heroe) que quiere matar a spidey y se enfrentan con el traje del simbionte..Venga ya.....hubiera hecho el traje mas molon.....Solo cambia que ese traje era negro..No como el de la serie....que esta muchisimo mejor...Creo que a raimi se le estan escapando muchisimas cosas y demasiadas meteduras de pata....Me esperaba mucho mas de spidermanr 3.....Y termino por decepcionarme y mucho..