Bueno. Los seguidores de Batman se puede reir, mientras a Nolan no se le de por sacar a Robin. Dudo mucho que lo haga. Ahora, en el momento que lo hagan...

El problema no es que salga Robin en una película. Lo preocupante es el tratamiento del mismo.

The Dark Knight Returns es una de las obras más aclamadas y sale Robin (en este caso femenina).

La cagada de Schumacher no tiene que ser una sombra alargada (aunque se piense).

¿El truño de Nolan como ejemplo a seguir? Quita, quita. Prefiero la parodia de "Spidey 3" antes que el humor no intencionado de "Gordon Central".

El Christian Bale ha dicho que el día que salga Robin en una de las películas, él dejaría de interpretar el personaje de Batman.

"En la vida interpreto a Batman si sale Robin en una película"- Christian Bale

"Te parece bien esta cifra? -véase muchos ceros-" -Productor

"Bueno, tampoco es mala idea meter al adolescente. Seguro que el guión es bueno" -Christian Bale

Batman tiene mucha carrera en solitario para que tengan que meter al pupilo de marras.

Ojalá algun director hiciese una de Spiderman con un tratamiento adulto. Defender spiderman 3 por encima de TDK me parece completamente absurdo

Que bueno, ojala lo viera Sam Raimi.

recuerden, echando a perder se aprende

Una imagen vale más que mil palabras. Y con esta lo han dicho todo. ¿Aprenderá la lección Raimi o nos sorprenderá con nuevas paridas nacidas de un cerebro sobrecargado y que ha perdido el norte?. Quien sabe. También me parece absurdo poner Spider-Man 3 por encima de El Caballero Oscuro. Si nos ponemos, hasta Batman Begins supera a Spidey 3. Si queremos parodias ya tenemos las aberrantes Scary, Date, Disasters, Etc Movies.

Batman Begins por sí sola, supera a cualquier película de Spiderman.

Es absurdo compararlas, simplemente el argumento en Batman es superior.

No digo que las nuevas entregas de Batman sean malas como peliculas, pero me parecen aburridisimas y extremadamente realistas para ser un comic (si...aunque sea Batman que es un ser normal sin poderes, ya lo se), a mi me gusta mucho mas la primera version de Tim Burton, era buena pelicula y mas cercana al mundo del comic, igual que me parece exagerado decir que Spiderman 3 es una parodia, vamos a ver, una cosa es que sea peor pelicula que las 2 primeras partes y otra es decir que sea una castaña o una parodia, para mi es un film muy decente y muy entretenido (mucho mas que Batman, por lo menos para mi)... pero es que todo el mundo se ha quedado con la escena del bailecito, que por otro lado me parecio una escena simpatica, despues de todo el Peter Parker/Spiderman de los comics siempre ha sido un tipo divertido y sarcastico... porque no puede hacer el bailecito para dar celos a MJ. Para mi lo peor de Spiderman 3 es la inclusion tardia de Gwen (ahora ya no pinta nada), o la imposicion de Sony de meter a Venom en calzador, cuando se podia haber dejado para Spiderman 4, estos 2 personajes lo unico que hacen es sobrecargar en exceso de tramas la pelicula y quitar protagonismo al que iba a ser el autentico villano del film "Sandman" (aunque tampoco me gusto que lo convirtieran en asesino accidental de tio Ben), pero pese a todo esto creo que quedo un film bastante decente aunque inferior a los anteriores. Saludos

Por cierto, yo creo que si debe aparecer Robin en el siguiente Batman, guste o no, el personaje a acompañado a Batman desde 1940 en los comics, y es parte de la historia, eso si...como ya han comentado antes, recreandolo bien, osea un niño que es como un hijo para Bruce, el cual en momentos peligrosos le hecha un cable, y no como un tio de veintitantos años que quiere ser un superheroe independiente y se rebota contra Batman. Saludos

Como siempre la clave es la moderación. Y según mi punto de vista:

Spiderman 3 es una mala película no solo por sus defectos de guión, mala dirección o desafortunadas escenas humorísticas, sino porque es la primera vez que el Spiderman cinematográfico da síntomas de cansancio en su estructura y planteamientos.

Batman Begins es sensacional en su primera parte, pero se desinfla bastante en su segunda mitad por culpa de algunas concesiones y de un Nolan bastante perdido en lo que es la acción directa.

El Caballero Oscuro es una excelente película, sobre todo por que consigue trascender su género y convertirse en una película universal y perfectamente coherente consigo misma (exactamente lo contrario de Spiderman 3).

Spiderman 2 es una adaptación brillante, que gana con el tiempo, y que mira puede mirar sin complejos de tu a tu a El Caballero Oscuro.

FOXXXXXXXXXXXXX

Totalmente de acuerdo contigo en que Spiderman 2 es brillante, sin duda la mejor de las 3, y para mi, una de las mejores del genero de superheroes junto al Superman de 1978 o el Batman de Tim Burton.

A mi también me gustaron mucho en su momento las dos entregas del hombre murciélago de Tim Burton. Sobre todo Batman Vuelve, que gana aún más con los años.

En lo referente a Batman Begins, a mi me decepcionó, sobre todo porque tenía algunos agujeros en el guión (del tipo Bruce no decapita con la espada a un ninja, pero lanza un par de bombas y mata a ochenta) que llegaron a sacarme de la película.

Por el contrario, El Caballero Oscuro me encantó. Es una obra redonda. Spiderman 2 se le acerca, pero la tercera parte se queda a años luz. Y era una pena, porque tenía potencial.

Por eso también me parece extraño que se vuelva a confiar en Raimi y Maguire y no se haya apostado por sabía nueva para revitalizar la franquicia (sobre todo porque se han dejado un par de años para que esta descansara, y eso se suele hacer cuando se preparan cambios de aire)

"Defender spiderman 3 por encima de TDK me parece completamente absurd"

Y lo contrario es aun mas absurdo. No sé por qué la comparativa entre Spiderman y Batman si no tienen nada que ver, ni en el cine ni en el comic. Es como comparar Superman y Daredevil. ¿Comparamos los resultados en taquilla entre Spiderman y Superman Returns? La verdad es que la broma de "He ganado mas dinero y en mi peli no hay baile" ya cansa...más cuando hace apenas diez años teniamos las peores peliculas de comics y las protagonizaba Batman con sus pezones y su Mister Frio haciendo chistes sobre polos.

"Por eso también me parece extraño que se vuelva a confiar en Raimi y Maguire y no se haya apostado por sabía nueva para revitalizar la franquicia (sobre todo porque se han dejado un par de años para que esta descansara, y eso se suele hacer cuando se preparan cambios de aire)"

Los directores, los guionistas, los actores y, sobre todo, las productores...no son una ONG. ¿Confiar en Raimi y Maguire cuando la ultima entrega del aracnido, siendo una de las peliculas mas caras les ha dado TANTOS beneficios? ¿Y te parece raro? ¿Revitalizar una franquicia que gana tanto? Hulk y Batman se renovaron porque sus ultimas entregas no dieron dinero, asi de simple. Con que Raimi aprenda de los errores de la anterior, no meta mano en el guión y se modere ya tenemos una cuarta parte que les guste a "todos" (cosa que no pasará NUNCA no nos engañemos)

Spiderman 3 fue un resbalón enorme en la franquicia: una decepción enorme. La película es indefendible, a pesar de algunos momentos únicos y espectaculares. Y pretender compararla con TDK me parece absurdo. La única que se le acerca es Spiderman 2, y sólo se le acerca. Yo soy un fan incondicional de Spiderman (o al menos lo era antes del Quesadazo) pero TDK es una auténtica obra maestra, muy a pesar de los fans arácnidos.
Eso sí, me gustaría que en la cuarta se casaran Peter y Mary Jane... habría que ver la cara de Quesada. jajajaja

Pues para mi TDK ha sido muy sobrevalorada. Es una pelicula genial y muy buena, pero calificarla de Obra Maestra es hasta excesivo

En cuanto a la trilogia de Spiderman, concuerdo. La 2 es la mejor y la tres... que mas se puede decir de la tres :p

'The Dark Knight' es muy buena, pero peca de la falta de algo que toda pelicula de superhéroes que se precie debería tener: ser entretenida. Y en ésto las tres hasta la fecha de 'Spider-Man' la dan mil vueltas.
Y aparte que es una tonteria comparar de por sí ambos superhéroes, Spider-Man ha sido mucho menos cambiado con respecto los comics en sus peículas que Batman en las dos últimas peliculas que se han hecho de él.

No se porque decis que no se pueden comparar a Spiderman con Batman. Si alguno no quiere que se comparen las películas de ambos personajes, es porque claramente sale perdiendo Spiderman, por mucho que nos duela. Spiderman 3 es un truño como un puño, por más que queramos buscarle la parte buena. Más que Spiderman 3, la película debería llamarse "Spiderman movie", porque parece más una parodia de sí misma. Su suponía que iba a ser la película más oscura de las tres y acabó siendo la más ridícula. TDK es una película seria, un punte perfecto y pulcro entre el comic y el cine llevado a cabo con gran maestria. A mi Batman nunca a sido un personaje que me haya llamado la atención, pero hay que reconocerle a esta película la maestría, la complejidad, la seriedad y la profesionalidad de la que carece Spiderman 3.
A los fans arácnidos sólo nos queda soñar con un mejor Spiderman 4, ya que en los comics de Spiderman nos han jodido bien con el Quesadazo.
NUFF SAID.

Oigan... esto... ¿prepRara?

A ver para los que ensalzais The Dark Knight como ejemplo a seguir.
El protagonista de TDK es Harvey Dent seguido por el Joker y tras ellos Batman, en un papel muy plano comparado con el de Batman Beguins. Hace practicamente lo mismo que Snipes en Blade Trinity.

¿Alguien quiere una pelicula donde Spider-man pasa a un segundo plano?. Porque yo no desde luego.

Begins perdon por la u.

He oido rumores por ahi que decian que en Spider-Man 4,el villano seria Mefisto.Y habria un pacto en el que Spider-Man 3 nunca hubiera pasado,con lo cual Harry estaria vivo,Eddie Brock tambien.
Tambien se rumorea que MJ le susurraria algo al oido y sorprendentemente en Spider-Man 5 esta se pareceria a la del comic o por lo menos seria medio guapa.

Vaya rollo he soltado.Ale me voy a tomar la pastillita.Un saludo

"¿Alguien quiere una pelicula donde Spider-man pasa a un segundo plano?. Porque yo no desde luego."

Yo tampoco.

"No se porque decis que no se pueden comparar a Spiderman con Batman. Si alguno no quiere que se comparen las películas de ambos personajes, es porque claramente sale perdiendo Spiderman"

1-No queremos que se comparen porque no tienen nada en comun
2-Si comparamos que sean comparaciones justas. De Spiderman hay tres partes, de Batman cinco. ¿Comparamos las tres primeras de Batman con las tres primeras del trepas a ver quien sale perdiendo? ;)
3-Al final todo es cuestión de gustos. Para mi sigue ganando Spiderman porque me gusta mas el personaje y mas sus peliculas.
4-Las dos de Burton y la de Forever contra las tres de Spiderman. ¡Venga!

"Spiderman 3 es un truño como un puño, por más que queramos buscarle la parte buena"

A mi me gustó. No voy a decir que es un truño algo que me gustó, igual que tu no dirias que algo es bueno si no te gusta.

"A mi me gustó. No voy a decir que es un truño algo que me gustó, igual que tu no dirias que algo es bueno si no te gusta."

Idem.

Creo que en los ultimos comentarios se confundio lo de "es mejor TDK que SM 3" o viceversa, con un "es mejor Batman que Spiderman" o igual de viceversado.

SM3 es un churro, es mala, que Batman y Robin lo es también, pues lo es.

Pero The Dark Knight es excelente, es una pelicula seria, y muy bien lograda, buenas actuaciones, buen guión y muy buen ritmo ¿que ibas esperando explosiones a granel, discursos de villanos, o una "típica" película superheróica? pues claro que te resultará descepcionante, pero no por mala, sino porque tus espectativas eran muy distintas.

¿alguien argumentó que su lado flaco es que no "entretiene","como toda pelicula de superheroes debe hacerlo"? Pues no sé a que se refiera, pero a mi se me hace muy entretenida.

Tal vez te refieras con "entretenido" a escenas chuscas, o a pastelazos, pero no es lo que yo espero de una película de batman (que ya lo obtuve con batman forever)

Vamos, que lo que entiendo es que las peliculas de superheroes DEBEN DE SER "palomiteras", y TDK es la excepsión, y no por ser distinta es mejor que las demás, es mejor por la calidad con la que está realizada.

"¿alguien argumentó que su lado flaco es que no "entretiene","como toda pelicula de superheroes debe hacerlo"? Pues no sé a que se refiera, pero a mi se me hace muy entretenida"

Pues mira, igual que a mi se me hizo entretenida eso que tan ricamente llamas truño llamado "Spider-Man 3" ;)

"Ojalá algun director hiciese una de Spiderman con un tratamiento adulto."

Es que Spiderman no puede tener un "tratamiento adulto". O al menos si entendemos por adulto "a lo TDK".

Spiderman tiene un componente juvenil e incluso autoparódico.Es un personaje ligero.

El problema con Spiderman 3 es que es una Peli atrapada por el propio éxito de la franquicia. Suele pasar mucho con las terceras partes.

Las primeras pelis suelen ser adaptaciones más o menos correctas del comic original.

Las segundas partes intentan corregir los defectos de las primeras y en general muestran una mayor "seguridad" como adaptaciones.

Las terceras partes intentan repetir lo que ha funcionado en las anteriores pelis y es aqui cuando la fastidian. Ya no son tanto una adaptación de los comics como una secuela y la tendencia hacia la autoparodia es inevitable.

El problema con Raimi es que tiene una visión del personaje muy limitada. Dicho de otra forma, el hombre ya ha dado "su visión" del personaje y no tiene más cartuchos en la recamara.

"El problema con Raimi es que tiene una visión del personaje muy limitada. Dicho de otra forma, el hombre ya ha dado "su visión" del personaje y no tiene más cartuchos en la recamara."

Precisamente por eso no le han dejado repetir en el guión y han contratado a guionistas profesionales.
Porque un Spider-Man 4 con guión de Raimi hubiera sido otro Batman & Robin.

No es el mejor director del mundo. Sin embargo dirigiendo es bastante competente. Sabe cómo hacer espectacular una buena escena de acción.
Y eso complementado con un buen guión y una buena historia es sinónimo de éxito.

"Ojalá algun director hiciese una de Spiderman con un tratamiento adulto."

Sería un error.
Nada tienen que ver el Batman adulto (serio) con el juvenil Spiderman. Son personajes muy diferentes y por tanto requieren enfoques muy diferentes.
Claro que un Peter algo más adulto (que no serio) no vendría mal.

"Precisamente por eso no le han dejado repetir en el guión y han contratado a guionistas profesionales."

Si, pero los directores siempre meten mano en el guión. Quiero decir que imponen su visión de la película. Yo no esperaria grandes diferencias con las anteriores. Va a ser más de lo mismo. La cuestion es si es más parecida a Spiderman 2 o si es más parecida a Spiderman 3

"La cuestion es si es más parecida a Spiderman 2 o si es más parecida a Spiderman 3."

Justamente.

Si se parece a Spider-Man 2 entonces Spider-Man 4 y 5 serán un éxito. En cambio si resultan tan descafeinadas como Spider-Man 3 no creo que renueven la franquicia antes de 10 años.

Por cierto. De todos es sabido que los directores meten mano en los guiones y dan su visión de la historia. Pero sólo los buenos directores se ciñen a rajatabla al guión y plasman la historia en imágenes, sin cambiar nada sustancialmente (sólo lo que funciona sobre el papel pero no en la pantalla).
¿A cuál de los 2 tipos de director pertenece Raimi?

"De todos es sabido que los directores meten mano en los guiones y dan su visión de la historia. Pero sólo los buenos directores se ciñen a rajatabla al guión y plasman la historia en imágenes, sin cambiar nada sustancialmente (sólo lo que funciona sobre el papel pero no en la pantalla)."

Bueno, muy pocos casos hay de que un guión se ruede "tal cual" sin que nadie meta mano. Con todo, el no tocar el guión es tambien una manera de "imponer su visión" (una visión coincidente con la del/los guionista/s).

Esto sin contar, claro está, que no escriban al dictado del director/productores...

Bueno. Esas cosas se deciden cuando director y guionista se reúnen para hablar de la historia, de lo que funciona o no funciona, y de cómo se van a rodar los planos.

Generalmente si un guionista ve que algo no va a funcionar en pantalla cambia ese algo en el guión a petición del director.
Pero una cosa son cambios puntuales y otra cosa es escribir El Arte de la Guerra y rodar A Todo Gas.
No sé si me explico.