No latro no.... yo no seguire, ya me despedi por el momento del trepamuros el mes pasado.

A ver por cuanto tiempo sigue la gracia, o mejor dicho.. por cuanto tiempo el hombre de la empanada seguira en su puesto.

Yo creo que abandonaré definitivamente el barco. Ya me he cansado de que me tomen el pelo y ya no soy un crío.

"La edición de Panini contiene lo extras añadidos en la reedición del tebeo, ciertamente a buen precio, tras UDM. Para empezar, un pomposo Manifiesto de Spider-Man de Tom Breevort, en el que durante cinco páginas trata como imbéciles a los lectores intentando vender Un Nuevo Día con contradictorios argumentos insostenibles, que en realidad ofrecen más razones para abandonar el carro. A punto he estado de hacerlo varias veces durante su lectura, por cierto. Frases del tipo Spiderman no crece y Mirar adelante, además de valorar una nueva resurrección, idea que no esta desechada del todo, añaden al texto unas propiedades eméticas difícilmente superables."

Hombre, lo que intentan decir con el manisfiesto es que quieren recuperar elementos de los comics de Spiderman que creen perdidos y hacerlo desde una perspectiva actual. No creo que sea tan dificil de entender..

En cuanto al "Spiderman no crece" que a más de uno se le ha atragantado no es más que afirmar que Spiderman siempre es un tipo joven. Que para ellos la Juventud del personaje es un pilar del mismo y que basicamente no se le puede hacer crecer. Y no nos engañemos, parte de razón tienen.Si describieramos al personaje en pocas palabras probablemente "joven" sería una de ellas...

Lo que más me fastidia del manifiesto es que hablen de mirar adelante para olvidar el pasado. Y justo vuelven atrás en el tiempo.
A ver cómo se come eso.
Y "Spider-Man no crece" yo lo interpreto como un estancamiento. De todas formas, pienso que algo crecerá, pese a todo lo que dice el bocas de Breevort. Lo que me sucede con todo esto es que cuanto mas leo las explicaciones de estos payasos de Marvel, peor veo el asunto. Mejor que estuvieran callados.

"Lo que más me fastidia del manifiesto es que hablen de mirar adelante para olvidar el pasado. Y justo vuelven atrás en el tiempo"

Lo que dicen es que deben de tener cuidado y no hacer una serie totalmente retro. Que no quieren volver a 1968, simplemente coger los elementos que hacían funcionar en el pasado al personaje e intentar hacerlo en la actualidad. Vamos, para mi está claro y no hay contradicciones.

"Y "Spider-Man no crece" yo lo interpreto como un estancamiento."

Por supuesto ¿pero cual es el motivo de ese estancamiento? El no hacerlo parecer mayor.

Yo a todo esto no lo veo muy diferente al típico relanzamiento de cualquier serie, donde se intenta volver a los origenes pero de una forma moderna y actual. Todo lo demás es leer demasiado entre lineas.

Entonces... para que tanto esfuerzo como el que se dio con el paso de Peter Parker "eterno estudiante de postgrado" a "profesor de escuela"? Acaso no fue justamente lo aplaudido de la epoca JMS el que se hayan atrevido a dar ese paso? Asi que diganlo como quieran BND es un paso atras, y siendo un retroceso en regla, no hay forma de mirar hacia adelante.

Son meras excusas para algo que no se hizo correctamente, punto.

Estoy convencido de que si todos los relanzamientos hubieran sido así, Marvel no existiría a estas alturas.
Está claro que los elementos que le hacían funcionar en el pasado, no están consiguiendo eso mismo en la actualidad. O tal vez se han confundido al seleccionarlos. Amazing está más hundido que nunca en el ranking de ventas, según parece.

La única solución es que Sam Raimi no sea el director de la próxima película de Spiderman. Sí, no estoy loco. Si hiciesen un cambio en las películas, con un Spiderman algo más adulto, en Marvel (que parece que lo que le interesa simplemente son las películas) en seguida actualizarían sus cómics en consecuencia. Triste pero es así.

"Asi que diganlo como quieran BND es un paso atras, y siendo un retroceso en regla, no hay forma de mirar hacia adelante."

Es que no usan lo de "mirar hacia adelante" de la misma forma que lo usais vosotros.

Está claro que es un paso atras, pero sus intenciones no son volver "literalmente" al pasado. Es tomar elemntos clasicos y elementos nuevos y ofrecerlo para el publico actual.

Vamos, lo típico en un relanzamiento.

"Está claro que los elementos que le hacían funcionar en el pasado, no están consiguiendo eso mismo en la actualidad. O tal vez se han confundido al seleccionarlos. Amazing está más hundido que nunca en el ranking de ventas, según parece"

Ha tenido momentos más bajos de popularidad, sin lugar a dudas.

"Entonces... para que tanto esfuerzo como el que se dio con el paso de Peter Parker "eterno estudiante de postgrado" a "profesor de escuela"? Acaso no fue justamente lo aplaudido de la epoca JMS el que se hayan atrevido a dar ese paso?"

Diferentes visiones del personaje. A algunos lo de profesor de escuela les pareceria buena idea y a otros no. A mi me gustaba, pero no se le saco todo el partido que tenía.

hace rato dejé la colección americana.

Ahora solo de vez en cuando bajo un e-comic (para recuperar el dinero que me robaron TODOS estos años olvidados) y para convencerme de por qué lo dejé.

Sigo pensando que la mayoría de estos cambios son algo temporal (no puede ser que Mefisto se salga con la suya... o sí?). Pero al lío. Está claro q es un intento de recuperar elementos del pasado pero creo q lo han enfocado mal. Q Peter y MJ esten casados no quiere decir q no sean jovenes, si en los comics no se ve es pq se centran en las aventuras y no en las actividades q realizan (si bien puede ir a una disco con Harry tb podría haber ido con MJ).

Los problemas de dinero típicos de Peter no se resuelven por casarse con MJ, sino pq de la noche a la mañana ponen a MJ en el papel de supermodelo (alguien tendría q explicarles q hay muchas modelos q apenas son conocidas y q no son supermodelos ni viven vidas de lujo).

La tía May puede ser sustituida por otros familiares (imagino q Peter tendrá algún otro pariente) q metan esa presión de "si descubren mi identidad mi familia puede ser atacada".

Siempre se crean nuevos personajes en estas maniobras. Espero q esta vez se usen (no como los q se presentaron al inicio de la etapa Mackie-Byrne q apenas aparecieron). Aunq donde hay q crear se reutilizan los q seria mejor no reutilizar (Harry). Y mira q tenemos a Flash q superó el coma o a Randy (q fué descasado con ese objetivo).

Los lanzarredes orgánicos. Se puede inventar cualquier excusa para q los vaya perdiendo o q esa telaraña no sea tan fuerte. Con la poca importancia dada pocas quejas habría, seguro. Y aquí sí les doy la razón q los mecánicos dan un juego q los naturales no. Revertir a la identidad secreta ya era algo más peliagudo.

Pero ya sabemos q Marvel (y otras editoriales) no apuesta por buenas historias sino por "eventos" q llamen la atención y q pongan todo patas arriba para volver a cambiarlo en el siguiente evento.

Pues qué queréis que os diga... debo ser el único en el mundo mundial que vé bien los cambios. Yo soy uno de esos que dejaron de comprarlo hace un tiempo porque había perdido identidad, porque este Spiderman ya no era el Peter Parker que conocí.

Ahora que he leído el 0 y el 21, sinceramente, me gusta. Ahora sí me parece mi Spidey de toda la vida. ¿Que para eso han tenido que tirar de un truco barato para salir adelante? pues sí, pero no es la primera ni la última en que un guionista mata a un superhéroe y luego vuelve a hacerlo aparecer...

No deja de ser un comic, y como tal, todo se permite siempre que el resultado posterior sea mejor...

Absolutamente de acuerdo con el post anterior.
Punto por punto, y coma por coma.

¡¡¡Este SÍ es Spiderman!!!

¡¡¡Encantado de reencontrarte tantos lustros después!!!

"Q Peter y MJ esten casados no quiere decir q no sean jovenes, si en los comics no se ve es pq se centran en las aventuras y no en las actividades q realizan (si bien puede ir a una disco con Harry tb podría haber ido con MJ)."

Querían lios amorosos, que obviamente no pueden tener con Peter casado.

"Los problemas de dinero típicos de Peter no se resuelven por casarse con MJ, sino pq de la noche a la mañana ponen a MJ en el papel de supermodelo (alguien tendría q explicarles q hay muchas modelos q apenas son conocidas y q no son supermodelos ni viven vidas de lujo)."

Poner a MJ de Supermodelo siempre fue un error terrible. Simplemente no funciona y solo sirve para poner burros a adolescentes pajilleros.

MJ siempre debió ser una chica guapa y ya está.

"La tía May puede ser sustituida por otros familiares (imagino q Peter tendrá algún otro pariente) q metan esa presión de "si descubren mi identidad mi familia puede ser atacada"."

¿Y que tiene de malo tia May? ¿para que crear otro personaje que cumpla la misma función?

¿Querían líos amorosos sin MJ de por medio? Premio. Ahora ya los tienen y los adolescentes podrán seguir pajeándose.

¿MJ supermodelo sólo sirve para que los jovencitos se hagan pajas? Bueno. Ahora se las podrán hacer con las nuevas amiguitas de Peter.

Creo yo que los comics de Spiderman no tienen mucho que ver con el Víbora o el manga hentai. Pero bueno.
Ya veo que no te caía muy bien MJ, que además de supermodelo (por una temporada nimia) fue la esposa de Peter Parker, con todo lo que eso conlleva. Un personaje profundo más allá del típico cliché femenino de los comics (guapa y con muchas curvas, hecha así a propósito para jovencitos con picores en la entrepierna).

Respecto a la tía May...
Simplemente la anciana debería morir.
Que Peter siga viviendo con ella en su casa en los tiempos que corren es de vergüenza ajena. No hace que la serie tenga un regusto añejo ni por asomo.

MJ supermodelo sólo sirve para que los jovencitos se hagan pajas? Bueno. Ahora se las podrán hacer con las nuevas amiguitas de Peter.

"Creo yo que los comics de Spiderman no tienen mucho que ver con el Víbora o el manga hentai. Pero bueno.
Ya veo que no te caía muy bien MJ, que además de supermodelo (por una temporada nimia) fue la esposa de Peter Parker, con todo lo que eso conlleva. Un personaje profundo más allá del típico cliché femenino de los comics (guapa y con muchas curvas, hecha así a propósito para jovencitos con picores en la entrepierna)."

A mi MJ me cae bien. Pero creo que funciona mejor como chica normal guapa que como Supermodelo. Hace que la relación con Peter sea creible.

La idea de hacerla supermodelo era más una fantasia de adolescentes bastante burda. Algo asi como si tu te pudieras casar con Claudia Schiffer o la modelo que a ti te guste. Por eso digo lo de fantasia para pajilleros (no digo que nadie se haga literalmente pajas con MJ).

No era necesartio eso. Se puede ser muy guapa sin necesidad de ser supermodelo. Y más en los comics donde la belleza depende del buen trazo de los dibujantes y de la imaginación de los lectores.No es necesario remarcarlo haciendo al personaje supermodelo.

No. Si te doy la razón en lo de que la convirtieron en una fantasía para adolescentes.

Que fuera o no fuera necesario que la convirtieran en supermodelo ya es otro cantar.
Si para tí no era necesario que la convirtieran en supermodelo para mi no es necesario que a Peter lo hayan convertido en paparazzi en BND.

"Si para tí no era necesario que la convirtieran en supermodelo para mi no es necesario que a Peter lo hayan convertido en paparazzi en BND."

Pues que bien...

No veo la razón de tanta polemica con lo de paparazzi, no deja de ser una anecdota. Lo de supermodelo en cambio es más complicado ya que casi arruina el personaje de MJ y por extensión el matrimonio.Si su relación con Peter no es creible, tenemos un verdadero problema...

"No veo la razón de tanta polemica con lo de paparazzi, no deja de ser una anecdota."

¿Una anécdota? Pues qué bien...

soy seguidor de spiderman desde hace 15 años y he visto muchas aberraciones del tipo resurreciones amnesias ect, ect pero esto ultimo para los fans incondicionales es una tomadura de pelo.
¿joven?si ¿dinamico?tambien pero la palabra clave es EVOLUCION como el resto de personajes marvel han hecho y si no fijaros en personajes como iron man ,hulk ,los vengadores,patrulla x...
Todos han cambiado evolucionando y si querian punto y aparte ya tienen la linea ultimate para eso

Ciertamente parece que hayamos vuelto a la época del insituto, pero, a pesar de que prefería la linea argumental de Stratzinsky, le voy a dar una oportunidad a esta.
el hecho de que cada més vayan rotando guionistas se me antoja gracioso y quiero ver que resultado sacan.
en cuanto a Jackpot, a mi me parece MJ, no se si en el número 0 dice algo, pues no lo he leido. pero sale en el 21 y me resulta muy familiar...
no será que la han transformado en la Iniciativa?

no se.. no se..

un saludo!