Pues muy bien. Ganas hay ya de que la hagan para poder ver (por fin) lo que ocurre en el futuro, que tanto viaje en el tiempo estaba más que quemado. La verdad es que de momento cualquiera de los actores elegidos me parecen correctos. Me gusta cómo actúa Bale y le pega hacer de John Connor, sobretodo porque tiene esa capacidad innata de interpretar personajes torturados y psicológicamente inestables. Jejeje.

http:/airamnoda.blogspot.com

yo aun me sigo preguntando porque a MJ la interpretaba una rubia y a Gwen una pelirroja XD

Mmmmmm... Bryce Dallas-Howard

jejeje, ñam ñam

OFF

Jajaja, qué bueno Synbios.

La Gwen del Spiderman 3 estaba muy bien caracterizada, con su diadema y todo, y me pareció un papel bien interpretado por la actriz; lástima que un personaje tan vital y tan importante para la historia de Spiderman quedase reducido en la película a ... ¿a qué? Ni me acuerdo siquiera. O ni lo sé.

El amigo Raimi, tan gran fan y conocedor de Spiderman desde su infancia.

Y respecto a la nueva película de Terminator, comentar que Terminator 3 me pareció un fiasco.

Lo único argumentalmente pasable que tuvo Terminator 2 fué aquéllo de "No hay destino; sólo existe el que nosotros construímos". Y llega Terminator 3 y se carga éso de un plumazo y porque sí. Hay destino y la máquina lo sabía desde el principio.

¿No os recuerda a cierta saga que responde a las iniciales de BND?

P.D: y sí, Bryce Dallas Howard está buenísima :P

Pues yo creo que la tercera era también una buena peli. Y sin ésa no habría las que van a venir. Y me gustaron tanto Danes como Nick Stahl, pero Bale y Dallas-Howard me van a gustar más y encajan mejor con el perfil que deben de tener los personajes en estas entregas por venir.

Salvador: T3 tenia que pasar, porque si no, las otras dos no tendrían sentido, y creo que se manejo lo mejor que se pudo

Pues yo creo justamente lo contrario, Curioso. Terminator 3 hace parecer a las otras dos películas, sobre todo a Terminator 2, una auténtica estupidez.

Tras Terminator 3, ¿qué sentido tienen la muerte del creador de Skaynett, todo el periplo vivido por Sarah Connors, su hijo y Schwarzenegger y la emotiva auto-destrucción de éste último?

Es más, si el destino no puede cambiarse, ¿cuál es la razón de dicha auto-destrucción? El cyborg bajó hasta aquella caldera para evitar que nadie tuviese acceso a su microchip.

Él, Sarah y John habían conseguido cambiar la historia. Y luego llega la tercera parte y lo echa todo por la borda.

Por eso la comparé con Brand New Day.

El dia del Juicio Final no puede evitarse, como bien dicen en la pelicula, solo consiguieron retrasarlo, pero todo aquello que hagan en el presente tiene su efecto en el futuro. Como por ejemplo sin John Connor muriera, la humanidad lo tendria realmente chungo, xq al fin y al cabo es el jefe de la resistencia y al igual que todo eso afecta al futuro, si hubiera mas chips y partes de terminator dando vueltas x ahi, Skinet lo tendría más fácil en el futuro y la humanidad más crudo.

Yo sigo discrepando de todo éso, Synbios.

Teminator 2 dejó muy claro que el futuro, el destino, podía cambiarse; y ése fué el motivo de la autodestrucción del cyborg.

Terminator 3 nos salió entonces diciendo lo que tú mencionas, que sólo consiguieron retrasarlo, pero es evidente que se trata de una maniobra para, no sé, ¿hacer más películas?

Nada de lo que ocurrió en la segunda parte indicaba que Sarah, John y el cyborg tan sólo habían conseguido retrasar el Día del Juicio Final, sino que lograron cambiar la historia.

Salvador: Te has preguntado ¿Como podría existir John Connor si el juicio final realmente se hubiera evitado?

Bien, la historia estaba destinada a tomar un rumbo concreto. En un momento determinado, se descubrió el mecanismo para viajar a través del tiempo. Gracias a la información que procede del futuro, Sarah, su hijo y la máquina alteran los acontecimientos que iban a ocurrir y evitan el Juicio Final. John Connors puede perfectamente existir sin que exista el Jucio Final.

Y añado que el padre de John Connors viene de un futuro que estaba destinado a suceder antes de que Sarah obtuviese la información que le proporcionó su amante. Una vez Sarah conoce esa información, decide cambiar el futuro con la ayuda de su hijo y el cyborg, cosa que hacen en Terminator 2.

Por eso repito que la existencia de John Connors no implica la existencia impepinable del Juicio Final.

en cuanto a la saga de Terminator, tal vez el juicio final es inevitable, yo considero que las 2 primeras peliculas tratan sobre la intencion de los cyborgs de acabar con John Connors antes de nacer o durante su niñez, pues quizas en el futuro los androides ganan la batalla final pero la resistencia ejercida por John al frente, causan la deseparicion casi total del ejercito enemigo, por lo que los cyborgs sobrevivientes son incapaces de reconstruir su ejercito y desarrollan al terminator para que elimine a causante de su casi total desaparicion. En la 3a entrega, los cyborgs envian otro terminator para eliminar a John Connor y a la vez asegurar el juicio final mediante la recodificacion de los sistemas tecnologicos actuales. Sin embargo solo logran dar comienzo a la guerra. En la 4a entrega, considero se vera plasmada la vision original del autor con John Connor en el campo de batalla contra los cyborgs pero con las ventaja de estar alertado de la situacion y tener informacion obtenida en el pasado para poder salir victorioso en la batalla, cosa que originalmente no ocurre, segun parece