Dios, espero que no sea otro simbionte, que ya se estan pasando, con Matanza, vale, pero con Toxin y ahora este...

A mi me gustan mucho los villanos relacionados con el simbionte, pero tampoco para llenar una galería.

Lo que más me asusta es que la lápida de la primera página es la de Sergei Kravinoff, usease, Kraven ... uy ... que miedo.

El malo de la última página calza un 54 mínimo...

Dios... Veneno poseerá al Señor Negativo

Ok, con esto y el tipo ese negativo, queda claro que Peter no se encuentra en su realidad...

A ver si de lo que va todo esto es de que van a empezar a desvelar la continuidad de Spiderman adaptada al Brand New Day.

Si Mj is No More eso quiere decir que La Última Cacería de Kraven igual sucedió de otra forma.

No sé qué demonios pasa aquí, pero si es relativo al simbionte, a Veneno, a Dan Slott y a Romita Jr., un fan de Spiderman no puede echar pestes de esto! Quiero decir, no puede mientras no sepa nada de la historia.
Evidentemente, esto acaba de captar toda mi atención captable.

Recuerdo cuando se rumoreaba el reboot arácnido... yo me preguntaba ¿sucedió la Última Cacería? ¿Murió Harry? Pensé que explicarían todo eso con el tiempo, hasta que las declaraciones de Quesada-no-tengo-ni-idea-de-cambios-temporales me impactaron en la cara como un muro de ladrillos (si, eso de "todo es igual, excepto el matrimonio. Qué perrazo). Pero vaya, aunque la resurrección de Harry no tiene el más minimo sentido, ¿tal vez vayan a explicar algo de Kraven?

Miedo me da que continuen anunciando nuevas historias en esta nueva continuidad... acabé por tener un poco de fe en las palabras de Julián de que esto sería pasajero.

Y por cierto, qué original es este Brand Old Day :D Un nuevo Duende, una nueva Gata Negra, un monstruo deforme herencia del Lagarto y ahora un nuevo Veneno (¿Eddie tal vez? Espero que no). Echaba de menos a Romita Jr., pero así no me esperaba yo que volviera (y ojalá no lo haga Stern, en BND no, por dios).

A ver qué tiene que contar la pelirroja (esperemos que sea algo así como "Peter, todo esto es una realidad falsa, lo recuerdo todo y se como volver al mundo real" XD).

kraven,en esta nueva realidad,no esta muerto pero encuentra su tumba porque mefisto se dejo algunos flecos de la antigua realidad.
alguien le dira que le mató spiderman,alguien"que lo sepa todo".
en esto el simbionte andara cerca y olera su odio hacia spiderman lo que hara que kraven sea el nuevo veneno.

No me aventuro a decir demasiado hasta no haber leído las historias, pero sí que diré que como toquen la muerte de Kraven van a ser ellos los que se entierren con vida.
¿Pero qué artista es capaz de destrozar su propia obra de arte? ¿Alguien se imagina a Picasso emborronando su Guernica? Pues parece ser que a Marvel no le importa echar basura sobre sus mejores creaciones.

Según se decía en anteriores artículos, en esta saga aparecería el Duende Verde, y éste mandaría a los ThunderBolts para acabar con Spidey.

Me parece una manera muy buena de encauzar de nuevo a Veneno hacia Spiderman, y creo que si hay que devolverle la galería de villanos a Spiderman, hay que hacer este tipo de historias transitorias a nivel argumental (que no irrelevantes o malas o simples) que conecten las historias de Spiderman antiguas (como hacen aquí utilizando a Kraven, o el mero hecho de que Venom es Eddie Brock) con las nuevas (la nueva serie de Thunderbolts, BND) y de este modo redefinir asi los antiguos personajes y dejarlos preparados como amenaza potencial y asi recuperar el interés del aficionado por estos personajes (tan necesario es esto que incluso aparece una novedad de Veneno y pocos tienen esperanzas ya en que va a ser una buena historia).
Yo no espero menos de Slott, sé que me va a devolver el interés por mis personajes preferidos y además conectarlos a la perfección con el nuevo mundillo de Spiderman, que en realidad es lo que queremos los aficionados, que todo siga cohesionado (villanos antiguos con nuevos) y que se amplien las miras.
El que esté de acuerdo que levante la mano! (y un poco el ánimo por Dios, que hay que disfrutar con los cómics, no cortarles la cabeza y encima pagar por la decapitación)

además mi interés se incrementa, pues el escenario parece el DB! así que mucho mejor, dado que Jonah+ Peter+ Eddie+ Simbionte+ todo el personal= diversión asegurada.
Lo que espero es que Veneno vuelva a ser Veneno y se dejen de experimentar con el simbionte, cosa que no tiene por qué estar pasando aquí (quiero decir: nadie se quejó del Veneno Fortunato porque era un personaje transitorio, así que de momento no voy a criticar a este Anti-Veneno, ni mucho menos).

Por cierto, he cambiado mi nick de Pakéss a Saulo

En cuanto a lo de Kraven, estoy seguro de que se podría interrelacionar lo nuevo con lo viejo y ser coherente sin necesidad de desenterrar a Kraven, pero si su vuelta está justificada y es más que interesante y no se podía hacer la historia de otra manera.
Picasso no emborronaría su Guernica, pero ¿lo utilizará como referente para pintar un cuadro mejor? Eso es lo que tendremos que evaluar en esta historia. Y yo tengo mi confianza.

"Yo no espero menos de Slott, sé que me va a devolver el interés por mis personajes preferidos y además conectarlos a la perfección con el nuevo mundillo de Spiderman, que en realidad es lo que queremos los aficionados,"

Pues no Saulo, no, lo que queremos los aficionados es que se nos diga que todo esto no es más que un universo de bolsillo que afecta a Spiderman, de vez en cuando extiende algún zarcillo al resto del universo marvel y por eso los personajes se van a mezclar con la Invasión Secreta, pero que al final todo volverá a su ser, a como era antes de BND.
Si quieren, que trasplanten a Lotería y los demás secundarios a la realidad VERDADERA de Spiderman, pero que todo vuelva a la normalidad.

Darío, eso es lo que quieren los aficionados que les importa demasiado hacia dónde llevan el personaje, más que el personaje en sí, y eso hace que muchos paguen por pasarlo mal.

Para mí, Spiderman ha de ser muy versátil y enriquecedor, y me puedo indignar como todos con ciertas decisiones editoriales, pero nunca lucharé contra esas decisiones, puesto que las quejas son una pérdida de tiempo.
A lo que me refiero: si no estás conforme, no lo compres, pero si lo haces ¿para qué te vas a quejar? ¿no será mejor disfrutar de lo que haya de manera inocente (que no ingenua) y sencilla en vez de perder el tiempo midiendo si esta historia me convence más o alcanza mi nivel de requerimientos mínimos?

A mi Spiderman me encanta, luego una historia suya me puede gustar más o menos, o mucho más o mucho menos, pero nunca puedo decir que no me gusta nada, o no está a la altura como para que tenga que dejar de comprar (puesto que sigo comprando).
Por poner un ejemplo: si viajas en ferrari a Roma, no tiene sentido afirmar que te gusta eso y afirmar a la vez que no te gusta viajar en Ferrari a Irak, si lo que te gusta en realidad es viajar en Ferrari claro. Es absurdo decir que no te ha gustado viajar a Irak, porque como lo que te gusta es ir en Ferrari, si esto hubiera sido así, no habrías salido de casa.

Si te mantienes en tu postura tras esto, permíteme acusarte de "aficionadillo de Spiderman", o aficionado de las historias, no del personaje en sí. Siempre desde una perspectiva sana, no te lo tomes a mal.

Saulo tiene razón en algunas cosas. Hay algunos que solo disfrutan de ver "evolucionar" al personaje y se olvidan del personaje mismo. En un comic de Spiderman no tienen que pasar cosas transcendentes para ser interesante.

Cada vez estoy mas conforme con mi desicion de dejar de comprar spiderman. solo volvere al personaje cuando se acabe esta farsa de BND.
No comparto la opinion de Saulo, a mi si me importa la evolucion del personaje y soy un fanatico del personaje. pero eso no significa que voy a leer cualquier cosa. BND no tiene nada de innovador, si quiero leer una historia de un peter joven vuelvo a leer los comics viejos y listo. me parecia muchisimo mas interesante la situacion que se planteaba antes de BND. con un poco de imaginacion se podrian haber contado grandes historias y al mismo tiempo introducir nuevos villanos sin ultrajar el pasado de spidey.
lo unico que espero es que todo vuelva a la normalidad pronto.
P/D: Quesada sucks!

"si quiero leer una historia de un peter joven vuelvo a leer los comics viejos y listo"

Bueno, ahora puedes leer nuevas historias de un Peter Joven. Quizas los arboles de la continuidad te impidan ver el bosque de la diversión.

muy acertada esa última frase, Deke.

Pero, ¿por qué es joven de nuevo? ¿por qué resucita gente y no se explica nada? ¿Por qué pasa esto y lo otro que no tiene nada que ver con lo que pasaba hasta hace cinco meses?

Es más, ¿por qué voy a seguir leyendo Spider-Man si la emoción de decir "anda, le está pasando esto" se ha perdido? Han hecho TODO con el personaje y después lo han rehecho porque no han tenido valor de seguir adelante con los cambios. ¡Qué emoción!

Perdonad, pero yo ya iba por un Spider-Man casado con una tía May que lo sabe todo y con un nuevo trabajo en el que se le veía bien. De hecho, iba por un Spider-Man desenmascarado que tenía que intentar seguir con su vida. Pero en esas que apareció el editor en la historia disfrazado de Mefisto y dijo "¡No! ¡Volvamos a los 70!". Y de vuelta a la casilla de salida, lo peor de todo, sin currarse para nada una explicación lógica y coherente de por qué ha pasado esto, cuáles son las consecuencias y qué tiene de emocionante seguir al personaje a partir de ahora.

Quesada no es guionista, es dibujante, y se nota. Porque si un guionista hubiera ideado One More Day, debería replantearse su profesión seriamente. Lo peor es que después los guionistas de verdad han hecho lo que han podido, es decir, han ignorado el tema, y lo entiendo, creedme. Si no fuese porque One More Day es directamente los cimientos del nuevo Spider-Man, debería ser enterrado en el olvido como la peor historia escrita del personaje, y eso los guionistas lo saben. A ellos solo les interesa hacer algo digno, pero el material es horrible.

Vamos a ver, ¿por qué Harry está vivo? Quesada responde "porque es un buen personaje". No, señor Quesada, quiero decir por qué está vivo dentro de la historia. ¿Por qué Peter tiene 20 y pocos años otra vez? "Porque un personaje como Peter debe ser joven". No, señor Quesada, quiero decir dentro de la historia. ¿Cuál es la nueva continuidad, pues? "Todo es igual, excepto el matrimonio". Usted no tiene ni idea de lo que es el efecto mariposa, ¿verdad?

Muy mal, sr. Quesada, un cero, a repetir en septiembre.

A ver, está muy bien que os guste el personaje, a mí también, pero una cosa es esa y otra ser consumidores de encefalograma plano que tragan con todo lo que se haga con él, aunque en un número Peter tenga 20 y tantos y en el siguiente Peter sea una mujer anciana jubilada que vive con tres gatos sin dar ninguna explicación. Pero bueno, "quizas los arboles de la continuidad te impidan ver el bosque de la diversión" XD (dicho sin mala leche, Deke, pero la imagen de Peter convertido en una mujer anciana jubilada y con tres gatos se me antoja sin duda divertido XDDD No por ello toleraríamos ese cambio sin sentido, ¿o sí?).

No es continuidad, es coherencia. Hay agujeros argumentales por todas partes y no parece que haya una solución para ellos, ni creo que los guionistas se planteen taparlos. Puedes ignorarlos, sí, pero están ahí. También puedes ignorar que existe el buen cine, y así puedes creerte que Ghost Rider es la mejor película de la historia. Serás feliz, sin duda, pero bueno. "La ignorancia es la felicidad", como dijo alguien sabio.

Dadme un narcótico suficientemente potente como para olvidar el pasado del personaje y entonces leeré Brand New Day :D

Y ojo, no soy quién para criticar a los que siguen al personaje porque les gusta, cada uno que haga lo que quiera, pero creo que tenemos derecho a criticar lo que están haciendo con él si no estamos conformes. No se, tengamos criterio, Brand New Day es una cagada en la historia del personaje, podemos ignorarlo y disfrutar de las historias, que está muy bien y es lo que quiere Quesada (que es, ojo, alguien que intenta vendernos algo), pero me gusta ser un consumidor con criterio.

De todas formas espero que en "Nuevas formas de morir" se explique algo y se den pistas de que va a volver la continuidad clásica, porque eso querrá decir que podré volver a disfrutar de Spider-Man dentro de poco. Pero... ¿explicar cosas? Ese no es el estilo Quesada, hamijos :D

Por cierto, Antiveneno es tan... noventero...

Lo que se ha querido hacer con BND es muy claro. Retener al personaje en una época que, a juicio de Quesada, fue la que más le pegaba al personaje. Esa etapa es la de Roger Stern. En esta etapa al igual que en aquélla tenemos a un nuevo Duende con identidad desconocida y a una MJ lejos de la serie (que luego Stern trajo de vuelta). Está claro que Quesada ha querido retrotraer al personaje a esa época. Asímismo parece como si hubiera rejuvenecido al personaje.

Sin embargo, aunque la etapa de Stern fue muy buena, es una etapa que ya pasó, y hacer una copia de la misma destruyendo la continuidad es una mala idea. Es cierto que la etapa de David Michelinie tras el matrimonio no fue muy productiva como al parecer tampoco fue la del regreso de Howard Mackie. Pero el problema no está en el matrimonio sino en estos autores. Sí brillaría en cambio la etapa de DeMatties y la que nos ha dejado JMS, de los pocos autores que han sabido tratar el matrimonio.

Sea como sea, el BND parece que está para quedarse a pesar de, a mi juicio, no haber cosechado más ventas de las que había antes. Creo que en realidad el propósito no era subir las ventas sino soltar todo el "lastre" posible a la serie y empezar de nuevo. Las posibles bajas de la gente las podrán suplir cómodamente al sacar tres veces Amazing al mes.

Quesada sabe que muchos abandonarán la serie con el propósito de bajar las ventas y forzar a que todo vuelva a la continuidad de antes. Pero también sabe que si se mantiene firme a sus ideas y no cambia el status la mayoría de los fans que han seguido durante mucho tiempo la serie terminarán regresando y aceptando estos cambios. (Éso, claro está, es lo que debe pensar él).

Quesada quiere que todos los fans terminen aceptando sus ideas y piensa que lo conseguirá ya que la otra opción es no leer nunca más la serie. Sólo cambiaría de idea y rectificaría si la serie se vendiera realmente mal, y lamentablemente no creo que eso suceda.

La continuidad, aunque no lo crea Quesada y algunos más por ahí, es demasiado importante como para ignorarla. ¿Qué sentido tiene entonces acumular cómics de un personaje si no tienen repercusión en el futuro?.

Lo que sugieren Deke y Saulo es liberarse del "yugo" de la continuidad y abrazar sin tapujos la etapa que se nos viene encima. Me gustaría darles la razón pero no puedo dejar de reconocer que lo que han hecho con Spiderman es un despropósito, y francamente seguir a un Spiderman con la continuidad hecha pedazos es muy complicado.

Por eso, no he aparcado la idea de abandonar la serie, pues no tiene sentido comprar algo con lo que no estás de acuerdo. Del mismo modo animo a los que tengan pensado abandonarla pues es totalmente comprensible. Tampoco reprocho a los que quieran seguirla a modo de entretenimiento, si es que con sólo eso se conforman, pero que no esperen muchas novedades en la vida privada que tiene ahora el personaje, porque no creo que evolucione mucho.

¿Anti-Veneno?...Joer, ya no tienen imaginación ni para los nombres. Así mucha confianza no van a inspirar, porque para eso cualquiera de nosotros se inventa "nuevos" villanos. El Lagartijo, Dr. Calamar en su tinta, duende rojo, azul, amarillo... o más fácil, anti-morlun, anti-duende, anti-octopus, antí-doto ya para esta situación por favor. Servidor seguirá la serie por internet hasta que ésta se regularice y vuelva la cordura. No pienso arriesgarme a gastar dinero y poner mi fe tras One More Day. Amén.

"¿Qué sentido tiene entonces acumular cómics de un personaje si no tienen repercusión en el futuro?."

¿Por la mera diversión de leerlos?

"pero que no esperen muchas novedades en la vida privada que tiene ahora el personaje, porque no creo que evolucione mucho."

Estando casado tampoco evolucionaba mucho. Estaba la "ilusión" de evolución, pero no era algo real. De hecho el Spiderman del 2007 no era muy diferente al de 1987. Lo desenmascararon y lo unieron a los Vengadores pero eran los tipicos "cambios" con fecha de caducidad.

Chicos, chicos, a eso me refería con lo de no ser ingenuo.
A ver, sé perfectamente por qué se han hecho estos cambios, y reconozco a ese Quesada con cara de Mefisto, lo que pasa es que a mí, a donde quieran llevar el personaje no me importa tanto como el personaje en sí, no me condiciona a la hora de comprar o no un tebeo.
Es decir, ¿la calidad de una historia no depende AL FINAL de un guionista y un dibujante?
A eso me refiero. Y por eso le he dicho a Deke que su última frase ha sido muy acertada.
Que a mí me sigue interesando la vida de un chaval de 22 casi tanto como la del de 30 o como la del de 16, si no, no estaría disfrutando como un cerdo en el barro con la serie de Spectacular Spiderman. De hecho, si algún día deja de interesarme la vida de un crío, valdré tanto como muerto, pues no me interesaría nunca tener hijos, por ejemplo.

"¿Anti-Veneno?...Joer, ya no tienen imaginación ni para los nombres."

Bueno, en todo caso se llamaría Antídoto...

¿Por la mera diversión de leerlos?

También se puede uno divertir leyendolos sin que reseteen al personaje, ¿no? A ver si solo uno se puede divertir cuando borran la continuidad de los personajes.

Estando casado tampoco evolucionaba mucho.

Toda la etapa de JMS fue un sueño, porque juraria que entonces estaba casado...

"Bueno, en todo caso se llamaría Antídoto..."

Pues no creo que fuese esa la intención, ya que en inglés sería antidote, no anti-venom. Está claro que querían hacer un juego de palabras, pero sigue siendo una estupidez de nombre y carente de imaginación. Se nota que están faltos de ideas. Además, ¿más simbiontes?. Por favor. Veneno sigue siendo el mejor personaje y Matanza también, pero ya el resto de encarnaciones simbióticas que han creado apestan a falta de ideas o querer explotar demasiado una buena idea. Y aunque no sepa nada sobre este nuevo "Veneno", me apuesto lo que sea a que será una nueva versión del original para suplirlo y no será ni la mitad de interesante.

"Estando casado tampoco evolucionaba mucho. Estaba la "ilusión" de evolución, pero no era algo real. De hecho el Spiderman del 2007 no era muy diferente al de 1987. Lo desenmascararon y lo unieron a los Vengadores pero eran los tipicos "cambios" con fecha de caducidad."

Quizás tú hayas estado ciego a la evolución, o te disgustaba tanto que afirmas que sólo era una ilusión de evolución. Además, ¿crees acaso que el estatus actual es evolutivo o que quizás es más real que el anterior?. También me huelen a típicos "cambios" con fecha de caducidad. LLegará otro al que no le guste lo que montó Quesada y haga borrón y cuenta nueva. Espero entonces que no te esté gustando tanto la nueva etapa, no vaya a ser que te pase como a los que "tontos de nosotros" estuvimos viviendo una irrealidad y la defiendas a muerte ante el cambio. Me parece bien que mantengas tu estatus de que esto es un cómic y el reseteo sea algo tradicional, que si te gusta el personaje te debe dar igual lo que hagan con él y lo bueno es seguirlo. Pero de eso a que intentes justificar cada palabra o explicación de aquellos que no aprobamos la rotura de continuidad me parece un acto desesperado de convencerte a tí mismo, como ha intentado Quesado. Las cosas injustificables no se pueden justificar y ya está. Y lo opinamos muchos y no estamos de acuerdo con seguir comprando por mucho amor al personaje que tengamos. No creo que sea suficiente razón y como yo montones. Como dijeron por ahí arriba amor por algo no significa seguirlo sin criterio, porque entonces dejaríamos de tener personalidad. ¿A tí te gusta lo que hay?. Perfecto, si nadie dice que al que le guste no deba seguir comprando o disfrutando, pero creo que tu error es llevarle la contraria a la mayoría con el tema de que ha sido una mala historia y una mala idea todo el one more y el brand new day, porque hay cosas que están claras en ciertos momentos que por mucho que las desmientas no van a dejar de ser verdad.

"También se puede uno divertir leyendolos sin que reseteen al personaje, ¿no? A ver si solo uno se puede divertir cuando borran la continuidad de los personajes."

Bueno, para algunos un Peter casado no es divertido.

"Toda la etapa de JMS fue un sueño, porque juraria que entonces estaba casado..."

Bueno, no creo que en esta etapa evolucionase demasiado, pero aun admitiendolo, ¿que son? ¿5 años de los 20 que estuvo casado?

"Además, ¿crees acaso que el estatus actual es evolutivo o que quizás es más real que el anterior?. También me huelen a típicos "cambios" con fecha de caducidad. LLegará otro al que no le guste lo que montó Quesada y haga borrón y cuenta nueva. Espero entonces que no te esté gustando tanto la nueva etapa, no vaya a ser que te pase como a los que "tontos de nosotros" estuvimos viviendo una irrealidad y la defiendas a muerte ante el cambio. Me parece bien que mantengas tu estatus de que esto es un cómic y el reseteo sea algo tradicional, que si te gusta el personaje te debe dar igual lo que hagan con él y lo bueno es seguirlo. Pero de eso a que intentes justificar cada palabra o explicación de aquellos que no aprobamos la rotura de continuidad me parece un acto desesperado de convencerte a tí mismo, como ha intentado Quesado. Las cosas injustificables no se pueden justificar y ya está."

Bueno, no hay mal que dure 100 años en el universo Marvel, por eso no estoy preocupado.
Soy lector veterano y he visto de todo. Estoy curado de espanto. Yo ya pasé la fase de "todo tiene que encajar" y con tal de que los comics me entretegan ya me llega. Puede que tenga una visión conformista, pero no me salen úlceras.

"Y lo opinamos muchos y no estamos de acuerdo con seguir comprando por mucho amor al personaje que tengamos. No creo que sea suficiente razón y como yo montones. Como dijeron por ahí arriba amor por algo no significa seguirlo sin criterio, porque entonces dejaríamos de tener personalidad. ¿A tí te gusta lo que hay?. Perfecto, si nadie dice que al que le guste no deba seguir comprando o disfrutando, pero creo que tu error es llevarle la contraria a la mayoría con el tema de que ha sido una mala historia y una mala idea todo el one more y el brand new day, porque hay cosas que están claras en ciertos momentos que por mucho que las desmientas no van a dejar de ser verdad."

No todo es blanco o negro. Quesada no hace lo que hace para j*der al personal. Tiene sus motivos y son motivos defendibles.

Yo no digo que a la gente le tenga que gustar la nueva etapa y seguirla. Cada cual es libre de hacer lo que quiera con su dinero.Pero uno debería replantearse el por qué sigue una colección o un personaje, que es lo que le gusta de él. ¿Leemos Spiderman para verlo evolucionar? si es asi ¿no nos damos cuenta de que en Marvel no van a dejarlo evolucionar demasiado, casado o no, y que hay un limite en esa evolución?

"si quiero leer una historia de un peter joven vuelvo a leer los comics viejos y listo"

"Bueno, ahora puedes leer nuevas historias de un Peter Joven. Quizas los arboles de la continuidad te impidan ver el bosque de la diversión."

Quizás a tí el bosque de la diversión te impida ver el absurdo de la frase. ¿Ahora puedes leer historias nuevas de un Peter joven?. Qué razón tienes...uy no, pero si eso ya lo he visto yo en algún sitio...¿cómo se llamaba?...¡ah sí! ULTIMATE SPIDER-MAN. Quizás sea que los árboles de la continuidad nos dejan ver la chapuza que tu llamas diversión desde su copa. Déjate de frases chorras, eso lo hace cualquiera. Que por hacerte el inteligente no quiere decir que lo seas.

"Quesada no hace lo que hace para j*der al personal. Tiene sus motivos y son motivos defendibles."

Es cierto, eso solo ha sido el daño colateral. Lo hizo porque a él le gusta más así. Eso no es una razón justificada ni coherente. Los veo indefendibles.

"¿Leemos Spiderman para verlo evolucionar? si es asi ¿no nos damos cuenta de que en Marvel no van a dejarlo evolucionar demasiado, casado o no, y que hay un limite en esa evolución?"

Pues sí, lo leo porque me gusta el personaje, pero también para verlo evolucionar, ¿si no qué gracia tiene?, ¿para qué continuar entonces con el Ultimate?. A mí lo de casado o no me da igual, ya dije que había formas mejores de llevar eso a cabo. Precisamente es eso lo que queremos cambiar, sabemos que Marvel nunca lo va a dejar evolucionar como es debido, pero si nos rendimos sólo porque siempre va a ser así estaremos traicionando nuestros principios. La gente lucha por lo que cree aunque sea fútil. Y no tiene nada de malo. El que no llora no mama, y eso es una realidad. ¿Acaso la gente debe votar una y otra vez al mismo partido porque saben que nada va a cambiar voten a quien voten o buscarán el cambio alzando la voz? Y de todos modos, una cosa es no dejarlo evolucionar y otra muy distinta cambiar todo lo que conocemos sin ni siquiera hacer el esfuerzo de darle un sentido. Sino tomad esto porque lo digo yo y gastaos el dinero para mí. Pues no señor, yo quiero al personaje, pero no a lo que le han hecho. Y como consumidor no pago por algo que no me gusta. Me lo descargo de internet o le preguntaré a quien lo siga leyendo, porque lo que no puedo matar es mi amor por el personaje y deseo saber que va a ocurrir y sé que dentro de toda la mierda que han montado habrá momentos buenos si hay guionistas buenos. Y escenas geniales si hay dibujantes geniales (siempre será un placer ver a Romita Jr. dibujando a Spidey, sea cual sea el contexto). Así que no se trata de si quieres al personaje lo sigues porque es Spider-Man y ya está. Como tú dices, no todo es blanco o negro, pero no veo que te lo apliques a tí mismo.

En los comics Marvel la continuidad es un pilar basico. Asi q de alguna forma se volvera a ella, dejando los cambios q hayan cuajado.
Esta etapa sera recordada con la verguenza con la que se recuerdan las sagas ya pasadas y que se quieren olvidar.

"Déjate de frases chorras, eso lo hace cualquiera. Que por hacerte el inteligente no quiere decir que lo seas."

Uy, Vamos a lo personal aquí. No hago frases chorras para hacerme el inteligente.Si no te gusta mis argumentos, defiendete con los tuyos.

Como dice Saulo, ¿uno no puede disfrutar igual con un Peter Joven?

Ya se que está el Ultimate, pero no es el mismo comic ¿verdad? Uno es un quinceañero y el otro un veinteañero.

Yo podría argumentar que para ver un Spiderman maduro para eso está Spidergirl.

"Así que no se trata de si quieres al personaje lo sigues porque es Spider-Man y ya está."

A ver, evidentemente no es amor ciego, estaría yo enfermo y no entendería de lo que va la vida.
Es amor a lo que quiere decir y/o transmite el personaje, es el discernimiento de la grandeza del mismo, no amor al personaje en sí, puesto que esto sería un caso de psiquiátrico.
Si el mismo personaje trasciende en la vida de otra forma, rodeado de otro entorno y esta decisión no depende de nosotros ¿por qué no te va a seguir interesando?
Es como el que deja a su novia cuando ésta se va a estudiar fuera de su ciudad...¿no será entonces que en realidad no quería a su novia, o no sabía quererla?
Es decir, si no compráis Spiderman con intenciones constructivas y humanitarias, ¿para qué comprarlo entonces? ¿para que llegue un día y salte a otro tejado con unas mallas ridículas por no haber encontrado a un amigo que me aguante?

"En los comics Marvel la continuidad es un pilar basico."

Lo es, pues si no, te están tomando el pelo. ¿Pero te están tomando el pelo lo suficiente como para que sigas siendo feliz sin consumir Amazing Spiderman? si dices SI,¿para qué seguimos aquí con gente que no hace sino criticar auqnue dicen que lo han dejado? ¿no será como aquél que deja a la novia por la distancia pero luego no quiere que se vaya con otro?

"Ya se que está el Ultimate, pero no es el mismo comic ¿verdad? Uno es un quinceañero y el otro un veinteañero."
Exacto, son comics con universos, planteamientos y personajes distintos.

"Yo podría argumentar que para ver un Spiderman maduro para eso está Spidergirl."

Exacto, pero no lo dices (o no convencerías a nadie si lo dijeras) porque sabes que un cómic abarca muchos más ámbitos que el hecho de que un personaje sea mayor o jóven. Es decir, todo lo importante de un cómic no es eso, si no, como dice Deke, comprando SpiderGirl ya sería lícito decir que estarían satisfechos los treintañeros que se quejan de los cambios en Amazing.

De hecho, casi prefiero que hagan estos cambios en Spiderman, que tomen decisiones editoriales descabelladas del tipo resurrección y ese tipo de barbaridades, pues de esta manera puedo verificar en mi mismo que la cantidad de apatía que surja en mi tras un cambio así, será directamente proporcional a mi desastrosa motivación a la hora de comprar Amazing Spiderman.

Dejar de comprar la serie no es tan difícil.
Yo ya lo he hecho desde hace meses y no me he muerto.
Hay vida más allá de Spiderman.

Cada uno tendrá su propio criterio para tragar o no con BND. Yo desde luego no pienso tragar con lo que me echen porque sería del género bobo (y no quiero faltar a los que sigan comprando, ¿eh?).
Si veo que algo no funciona, ha cambiado completamente y ya no tiene el sentido que antes tenía lo dejo aparcado definitivamente.

LLevo un buen montón de años siguiendo las andanzas de Spiderman. No sé si seré veterano o no, pero he sido un seguidor fiel hasta ahora. No me gusta nada lo que han hecho y para mí Spiderman como personaje de comic está muerto. En mi opinión personal no creo que aunque esto lo cambien de aquí a unos años vuelva a ser lo mismo. Así que prefiero olvidarme del personaje y de la continuidad.

Intentaré seguirle la pista a Spidey vía Internet o algún especial suelto que pueda interesarme. Sólo por curiosidad.
No pienso gastar ni un euro más por algo en lo que yo no creo. Por algo que ya no me gusta.

"Estoy curado de espanto. Yo ya pasé la fase de "todo tiene que encajar""

Cuando en la etapa de una serie las cosas no han encajado se ha debido generalmente a la inaptitud del guionista de turno que no conoce bien la historia de la serie y se limita a hacer su etapa como le viene en gana. Recuerdo casos. Pero la cuestión es que hasta ahora no recuerdo ningún caso en el que un personaje de Marvel haya sido reseteado como lo han hecho ahora. En las series de Marvel ha habido siempre una sucesión de adelantos y retrocesos, pero no reseteos. Es decir, lo que ha ocurrido con los mutantes, con los vengadores o con los cuatro fantásticos no se ha borrado ni cambiado. Lo que sí se ha hecho algunas veces es retrocontinuidad (indagar en el pasado para agregar algo nuevo), pero el reseteo es algo muy diferente.

>"También se puede uno divertir leyendolos sin que reseteen al personaje, ¿no? A ver si solo uno se puede divertir cuando borran la continuidad de los personajes."
>Bueno, para algunos un Peter casado no es divertido.

Hombre, yo creia que esto era por la mera diversion de leerlos. Ahora si esta casado ya no hay mera diversión de leerlos. O una u otra, las dos a la vez es complicado.

>"Toda la etapa de JMS fue un sueño, porque juraria que entonces estaba casado..."
>Bueno, no creo que en esta etapa evolucionase demasiado, pero aun admitiendolo, ¿que son? ¿5 años de los 20 que estuvo casado?

¿No evoluciono demasiado? En la etapa de JMS hay más evolución del personaje que en toda la historia del mismo. No solo redefine su rol ante tía May, sino que integra a MJ en todo sus universo superheroico, convirtiendola en una más de ese universo de locos. Por no hablar de como convierte su origen en algo más mistico y alejado de la casualidad. Y todo eso casado.

"Si no te gusta mis argumentos, defiendete con los tuyos."

Lo he hecho, que no hayas leído el resto de lo que he puesto o decidas omitirlo es tu problema. Y si a una frase chorra la llamas argumento, apaga y vámonos.

"Si el mismo personaje trasciende en la vida de otra forma, rodeado de otro entorno y esta decisión no depende de nosotros ¿por qué no te va a seguir interesando?"

Bueno, en primer lugar ya no es el mismo, si, puede que en apariencia parezca él pero actúa de distinta forma como he podido comprobar. Y en segundo lugar, un personaje puede cambiar de entorno y seguirlo igualmente...pero hablamos de algo gradual y lógico, no de la locura que se han montado. Spider-Man ahora parece un what if más que una serie regular. No me interesa porque no me están ofreciendo algo que me guste. Simple ley de mercado, si algo no gusta, la gente no compra. Y para eso están los gustos de cada cual.

"Es como el que deja a su novia cuando ésta se va a estudiar fuera de su ciudad...¿no será entonces que en realidad no quería a su novia, o no sabía quererla?"

Aparte de que estás poniendo un ejemplo que poco tiene que ver con un personaje de cómic, me da la impresión de que sabes poco de relaciones. Se puede querer mucho a alguien y tener que dejarla igualmente. La distancia y el tomar rumbos diferentes siempre es complicado y suele acabar en ruptura por la distancia. Poca gente agüanta ese estrés y aparte no puedes concentrarte en tu vida si no dejas de pensar en esa persona que está lejos. Se hace lo correcto porque nadie tiene derecho a atar a nadie. Si tú mantienes atada a tí a una novia sabiendo que va a estudiar fuera, que no la vas a ver nunca o casi nunca, que hará otra vida y posiblemente conocerá a alguien; aparte de ser un egoísta, te estarás engañando a tí mismo. Si algo tiene que ser es, no porque te aferres a ello va a durar o vas a demostrar más tu amor. Estás hablando de una de las cosas más difíciles de la vida real y la estás comparando con dejar o no de comprar el cómic de un personaje. Ni punto de comparación.

"Ya se que está el Ultimate, pero no es el mismo comic ¿verdad? Uno es un quinceañero y el otro un veinteañero."

Pues fíjate que he visto más madurez en el Ultimate que en la serie regular, así que ahora mismo no veo tanta diferencia. Antes sí la había. El nuevo Peter se comporta como un niñato. Incluso cuando ya estuvo en la veintena antes era más maduro que ahora.

"Bueno, no hay mal que dure 100 años en el universo Marvel, por eso no estoy preocupado.
Soy lector veterano y he visto de todo. Estoy curado de espanto. Yo ya pasé la fase de "todo tiene que encajar" y con tal de que los comics me entretegan ya me llega. Puede que tenga una visión conformista, pero no me salen úlceras."

A mí tampoco me ha salido ninguna. Si estuviera todo el día escribiendo comentarios e intentando rebatir a todo el mundo como tú si me saldrían, ¿es un don natural?. Gracias a Dios tengo más cosas en mi vida y bastante más importantes, esto es un hobby y que defienda mi postura en algún que otro comentario no significa que pierda el sueño por la falta de continuidad, como quieres insinuar. Tú hablas de entrar en terreno personal, pero eres el primero que actúa de forma pedante, creyéndose mejor que los demás y por eso te lo digo claro. Tú te escondes tras tus insinuaciones. Otro problema tuyo. no mío. Ah, y yo nunca tuve fase de todo tiene que encajar, porque antaño no se había llegado a hacer semejante burrada, quitando el reinvento de Bryne, claro. Pero en esa época no compraba por falta de dinero, así que no me perdí nada. Y precisamente la nueva situación no me hace disfrutar porque yo no veo al Spider-Man que conocí, me lo han cambiado por un niñato atontado que no sabe ni buscarse un curro fuera del Daily Bugle. Venga ya hombre. Lo único bueno que he visto hasta ahora, es el cambio con respecto al periódico, que abre nuevas posibilidades. Un pelín trillado cómo ocurre, pero resuelto de forma más o menos lógica, no utilizando magia ni maric*nadas. Otra cosa será que le saquen un buen partido.

"Hombre, yo creia que esto era por la mera diversion de leerlos. Ahora si esta casado ya no hay mera diversión de leerlos. O una u otra, las dos a la vez es complicado."

No entiendo lo que quieres decir con esto.

Para algunos un Peter casado no da juego y es aburrido. Y eso es más importante que cualquier continuidad.

"En la etapa de JMS hay más evolución del personaje que en toda la historia del mismo"

¿Entonces solo disfrutasteis de la serie con JMS?

"Cuando en la etapa de una serie las cosas no han encajado se ha debido generalmente a la inaptitud del guionista de turno que no conoce bien la historia de la serie y se limita a hacer su etapa como le viene en gana. Recuerdo casos. Pero la cuestión es que hasta ahora no recuerdo ningún caso en el que un personaje de Marvel haya sido reseteado como lo han hecho ahora. En las series de Marvel ha habido siempre una sucesión de adelantos y retrocesos, pero no reseteos. Es decir, lo que ha ocurrido con los mutantes, con los vengadores o con los cuatro fantásticos no se ha borrado ni cambiado. Lo que sí se ha hecho algunas veces es retrocontinuidad (indagar en el pasado para agregar algo nuevo), pero el reseteo es algo muy diferente."

Exactamente, lo que han hecho es una burrada. Han convertido a Spider-Man en un What if como ya mencioné por ahí arriba. Y es algo que nunca habían hecho, siempre han sido cosas pequeñas y que afectaban de manera sutíl o no tan sutíl a la continuidad, pero sin cargársela como si nunca hubiera existido.

"Tú hablas de entrar en terreno personal, pero eres el primero que actúa de forma pedante, creyéndose mejor que los demás y por eso te lo digo claro. Tú te escondes tras tus insinuaciones. Otro problema tuyo. no mío."

Lo creas o no, yo no entro en terreno personal (me importa más bien poco si seguis comprando o no Spiderman, pero me gusta debatir), yo solo argumento. Te recomendaría que hicieras lo mismo.

"¿Entonces solo disfrutasteis de la serie con JMS?"

Sin duda ha sido la mejor etapa de Spidey en años. Sí, disfrutamos con las otras, pero cuando te ofrecen algo nuevo y mejor no tiene sentido volver a lo anterior y sí mejorar cada día más. Es como si tienes un coche muchos años y te regalan uno nuevo, disfrutaste del anterior pero núnca como con éste y luego vas y te compras otra vez el viejo. No tendría sentido.

"Para algunos un Peter casado no da juego y es aburrido. Y eso es más importante que cualquier continuidad."

Fue aburrido porque ningún guionista supo sacarle partido hasta JMS. No es que necesitara realmente estar soltero para ser divertido, de hecho su historia con las mujeres da bastante pena sin contar su relación con La Gata negra y M.J. Puede que eso lo vayan a cambiar ahora, y lo hagan más ligón y pasota. Total, ya valdrá cualquier cosa que más no pueden fastidiarla.

"Lo creas o no, yo no entro en terreno personal (me importa más bien poco si seguis comprando o no Spiderman, pero me gusta debatir), yo solo argumento. Te recomendaría que hicieras lo mismo."

Si sólo argumentaras, no habría problema. Pero con tus argumentaciones llevas un "tonillo" de pedantería. Quizás no te das cuenta porque eres así. E insinuar cosas sobre los demás es meterse en terreno personal, que lo hagas de forma sutil no significa que no lo hagas. Tú puedes recomendar lo que quieras Deke, pero yo tengo el mismo derecho a "argumentar" que tú. Yo te recomendaría más humildad y tacto con la gente, pero como no soy quién para hacerlo, me callo y dejo que los demás hagan lo que quieran. Haz lo mismo y vete a "recomendarle" a otro lo que debe hacer o decir. Es un país libre y que yo sepa no he llegado a insultar, sólo resaltar aspectos que percibo en tí para "argumentarlos" contigo. Que luego no sepas encajarlo...no estarás acostumbrado a que te digan las cosas abiertamente.

"Pero con tus argumentaciones llevas un "tonillo" de pedantería. Quizás no te das cuenta porque eres así. E insinuar cosas sobre los demás es meterse en terreno personal, que lo hagas de forma sutil no significa que no lo hagas"

Pensaba dejar correr el asunto pero bueno, no puedo resistirme (soy un friki de internet y no tengo nada mejor que hacer...)

En primer lugar TU notas un "tonillo pedantillo", solo estoy debatiendo. No creo haber faltado a nadie al respeto, y aunque la discusion se haya acalorado a veces, nunca me he salido de ella.

"E insinuar cosas sobre los demás es meterse en terreno personal"

Yo no insinuo cosas sobre los demas, ¿de donde sacas eso? Yo siempre hablo de comics y de lo que deberíamos esperar de ellos. Nunca he insinuado de nadie nada. Puede que a veces me dirija a alguien en concreto, pero solo como forma de exponer argumentos.

"Tú puedes recomendar lo que quieras Deke, pero yo tengo el mismo derecho a "argumentar" que tú. Yo te recomendaría más humildad y tacto con la gente, pero como no soy quién para hacerlo, me callo y dejo que los demás hagan lo que quieran. Haz lo mismo y vete a "recomendarle" a otro lo que debe hacer o decir. Es un país libre y que yo sepa no he llegado a insultar, sólo resaltar aspectos que percibo en tí para "argumentarlos" contigo"

No se muy bien si has llegado a insultar pero muy cerca has estado.

Llamarle a uno pedante no es un piropo precisamente.

Yo solo DEBATO, si ves "insinuaciones" es problema tuyo, no mio. De hecho, como siempre he dicho, respeto muy mucho la decisión de cada cual de dejar o no la serie. Si no gusta no gusta.

"Que luego no sepas encajarlo...no estarás acostumbrado a que te digan las cosas abiertamente."

Hombre, eres tu el que no sabe encajar el debate y tiene que ir a lo personal (upss, ahora si que estoy siendo directo ¿verdad?)

"Se puede querer mucho a alguien y tener que dejarla igualmente. La distancia y el tomar rumbos diferentes siempre es complicado y suele acabar en ruptura por la distancia."

Pero esque todo esto lo dices porque tú bien poco sabes de relaciones humanas, no sólo de novias ,según me estás demostrando. Y frente a una sociedad que no entiende nada de la mujer, con humildad cada día sé más de la mujer, y te lo puedo demostrar. Si quieres, dame tu email y te lo demuestro, pues hace poco escribí un pensamiento sobre el concepto del hombre y la mujer que ojalá te veas interesado por leer, puesto que te resolvería la falta de entendimiento que me demuestras tener sobre relaciones con mujeres. El problema es que mientras dices que sabes mucho y que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver, o no ves la relación o más bien no quieres verla por ser una opinión distinta a la tuya pues seguirás sin entender. Me temo que ese es un problema muy personale que deberás de resolver tu si te das cuenta de que lo tienes.

Por cierto, si crees que amar es ejercer el egoísmo es que tienes un cacao mental que ojalá aclares cuanto antes.

Bueno, bueno, no lleguemos a estos extremos XD

He de decir que a mi no me importa que el personaje sea de nuevo soltero, pero es que es taaan infantil hacerlo con un reseteo...

Estoy seguro de que si hicieran algo parecido a lo que han hecho con Spider-Man en una serie cualquiera de televisión todos los fans pedirían la cabeza del guionista al que se le ocurrió la genialidad. Sería una tomadura de pelo. Yo creía que los comics cada vez se tomaban más en serio... mira, sería un buen tema de debate.

Pero es un problema de Marvel, y siempre lo va a ser, el tener personajes tan comerciales. Hasta los 80 todos evolucionaron, y desde entonces van a pequeños pasitos para no agotar las franquicias. Me pregunto si los personajes podrán resistir 40 años más sin acudir a reseteos masivos como hace DC.

A mi realmente lo que me molesta es que han dejado por terminar la saga del desenmascaramiento, que a mi me estaba gustando. Porque One More Day no es un final, es un comodín bastante patético. Si escribieran un "Spider-Man: The end" o una serie que continuara allí donde acabó Back in Black, yo tan contento.

Es que no hacía falta un puñetero reseteo para llegar a lo que han llegado, y encima no es original ni nada...

Por cierto, Saulo, interesante lo del escrito sobre el hombre y la mujer. Sería curioso leerlo, me gustan estas cosas :D

Yo soy de la opinión de que el concepto de noviazgo hace más mal que bien a las relaciones humanas XD Celos, posesión, relaciones de cartón piedra, reseteos... ¡Agggh, cuánto daño! XD

Gracias Matalascañas, tras una serie de experiencias en mi vida, ahora así es como canalizo mis esfuerzos. Escribiendo pensamientos y dibujando XD (Que por cierto, si alguien quiere que colabore con la página de forma activa conm algun dibujillo de Spider Man, yo encantado, aunque no puedo asegurar regularidad).
Si te interesa, que sepas que es un pensamiento cristiano, no me andaré con engaños. Si lo quieres, dame una dirección de correo y te lo envío. Y tanto las cristianas como las ateas me han dicho que está muy acertado.

Las cosas podían haber sido muy sencillas: Peter y MJ se separaban.

Ahí cabíamos todos y casi todos contentos. Peter otra vez soltero (un separado no es un estigmatizado, es un soltero más), luz verde para la vuelta al romance y con MJ pululando por la serie al estilo de "no puedo vivir contigo ni sin tí". Y la historia de Spiderman impoluta, sin tocar un ápice.

Se podía partir de cero perfectamente de esta manera. ¿Por qué y para qué esta solución?

"Ahí cabíamos todos y casi todos contentos"

Pues de esta forma, con una separación yo habría dejado la serie, pues estaría comprando un producto que no defendería, y eso sería un tema serio.
No se puede consentir escandalizar a los chavales de esa manera, cuando estamos hablando del vecino y amigo Spider-Man, por Dios. Vamos chicos, si éste no es un ejemplo de vida, ¿qué superhéroe lo es? Spiderman tiene que estar a favor de la unión, a costa de cualquier sufrimiento a priori, y acabar triunfando, y eso es lo que le hace todo lo noble que queremos que sea, lo que le hace ser un héroe, y no un cobarde que se separa de su mujer.

Ah, entiendo. Para un chaval es más edificante que su superhéroe haga un pacto con el diablo. Vaya, que torpe debo de ser, no había caído en ese detalle.

Y por Dios, ¿la separación de una pareja es motivo de "escandalizar" a los chavales? ¿Pero en qué siglo vivimos?

Hombre Saulo, con tu "epifanía" del cambio de nick , el ejemplo de ir a Irak y el contexto de tus afirmaciones era más que evidente tu confesión. ¿No te llamarás Luis Carlos en cierto foro rolero, verdad?

En cuanto al debate, el Peter de BND no es el mismo Peter de antes, chulo, parásito, presuntuoso, nada abnegado... es otro tío con la misma cara y poderes que Spidey, que puede ser muy divertido, no lo niego, PERO NO es Spiderman.

La última afirmación de Saulo me ha dejado patidifuso del todo.

Así que es más válido un Peter gilipollas jovenzuelo y parásito que no es Spiderman ni su sombra que está así gracias a la magia Borrás, que un Peter maduro que se separa de MJ con todo lo que eso conlleva pero ello implicaría otro paso en su evolución totalmente coherente y sin absurdeces de reseteo y demás. ¿No?

Spiderman en caso de haberse separado no sería un cobarde. Lo cobarde es que un editor meta mano en toda la continuidad y haga lo que ha hecho "porque él lo vale" y así le gustan las cosas más, aunque a la mayoría le escandalice.

P.D.: Que conste que yo no los habría separado ni divorciado en la vida. Antes metería una muerte definitiva que hacer lo que ha hecho el ¿señor? Quesada.
Sí, soy pro matrimonio Parker. ¿Qué pasa? ;)

Yo también soy pro-matrimonio, pero entiendo que la unión matrimonial limita un tanto a los guionistas que no son la crém de la crém a la hora de tratar al personaje, puesto que el elemento del romance queda anulado.

Por ello digo que puestos a buscar una solución, la separación es mucho mejor que ésta que han ideado. Ahí cabíamos todos: lectores noveles, ocasionales o veteranos. Spiderman partía de cero pero con su historia impoluta.

Y sí, hay una serie de afirmaciones del colega Saulo que sorprenden un tanto. "Spiderman tiene que estar a favor de la unión". Pues que yo sepa, no es que esté muy a favor de esa unión después de lo que hizo en OMD, ¿me equivoco?
Y bueno, ya he expresado mi opinión respecto a éso de que la separación escandalizaría a los chavales. Sólo mencionar que, como docente, tengo una clase donde la mitad de mis alumnos tienen padres separados. ¿Escandalizar a los chavales con una separación? Por favor.

"Y por Dios, ¿la separación de una pareja es motivo de "escandalizar" a los chavales? ¿Pero en qué siglo vivimos?"
Tú lo has dicho, es escandalizar. Y de manera muy grave.
La gente está absorbida por una serie de adoctrinamiento social promovido por el márketing y los medios de comunicación cuya responsabilidad recae directamente en la conducta social, y veo que hay gente que no ve esto, y lo que es peor, dice ser de "pensamiento independiente". Este mundillo está lleno de esos. Además esta mentalidad genera una serie de tabús absurdos, y cuando alguien da opinión sobre ellos, parece que hay que alarmarse. Esos tabús si que no son de este siglo.

"Pues que yo sepa, no es que esté muy a favor de esa unión después de lo que hizo en OMD, ¿me equivoco?"
Sí, te equivocas, puesto que la que decide es MJ en favor de la unión de Peter con su tía May por amor, no una separación por egoísmo.
Y por Dios, si encima quieres darle a unos pequeños ya escandalizados motivos para creer en la resignación de esa separación, me parece que poco tienes que enseñarles, y no te ofendas. Ojalá expulses el odio de ti y seas capaz de enseñarles algo que merezca la pena, aparte de la asignatura que impartas, porque a nivel de formación para los críos, eso no es suficiente, y lo sabrás mejor que nadie.
Ojo, todo esto no quiere decir que esté a favor de OMD, pero por Dios, no interpretemos al libre albedrío.

Jejeje, no Pjoto, me llamo Pablo, pero me alegro de que hayan más de este tipo de personas con sus creencias y tal, sé que no estoy solo ni en estos mundillos.

"Para un chaval es más edificante que su superhéroe haga un pacto con el diablo. Vaya, que torpe debo de ser, no había caído en ese detalle."

Tranquilo que mi intención no es la de ofenderte. Y si eso es lo que opinas de OMD permíteme decirte que poco has entendido de dicha saga. El pacto con el diablo supone un "todo por mi amor por ti, Peter" puesto que fue una decisión de MJ. Puedo ser cristiano, pero no idiota, no voy a lloriquear porque aparezca el diablo en una saga de Spiderman, de hecho le da un significado intenso (muy forzado rozando lo absurdo, pero intenso y trascendente al fin y al cabo).
No sé si has visto el final de la peli de Pocahontas, pero mucho me temo que a más de alguno le haría falta volver a ver esas películas para entender lo que es el amor verdadero, puesto que veo cierta resignación a la tortura en vida (seguramente provocada por uno o varios desengaños amorosos, pero esto puede incluso sonar osado), y eso es muy grave.

Bueno Saulo, aquí veo una intención de entrar en lo personal, intención que no voy a seguir. Hasta hace bien poco, en este foro discutíamos sobre OMD y BND, llegando en algunos posts a superar los 200 comentarios. Ninguno de los que comentábamos hicimos en esos comentarios referencias personales ni existió tono agrio alguno, cosa que yo voy a seguir haciendo.

En tu exposición veo un galimatías sobre adoctrinamiento social, marketing, medios de comunicación, etc. que francamente no sé a qué vienen, y de los que sólo te ha faltado nombrar la educación para la ciudadanía para tener el cuadro completo. Te refieres también a la resignación de las parejas separadas, amor verdadero, tortura en vida, y no se cuántas cosas más.

Mi respuesta va a ser muy simple. Hay parejas que no pueden convivir juntas. Equivocarse es de humanos, y son muchos los casos en los que un chico o una chica o ambos a la vez realizan una elección equivocada. Y la separación es la herramienta para dar marcha atrás a ese error e iniciar un nuevo camino. Tan natural como suena.

Tal vez la decisión de Peter y Mary Jane de casarse fué un error. ¿Por qué? Porque tal vez no hay relación que resista una vida superheroica. Tal vez no hay matrimonio que pueda hacer frente a una vida de peligros, de incertidumbres, de no saber si el esposo volverá a casa con vida, un día tras otro. Y éso no significa que no se amen; lo único que sucede es que la realidad se impone al romanticismo.

Por éso, aunque yo soy partidario del matrimonio Parker, expongo que la separación era la solución que podía integrar a todo fan arácnido. La solución por la que se ha optado aliena a la mayoría de los fans más veteranos en beneficio de los noveles y casuales.

¿Tú piensas que separar a Peter y MJ supone escandalizar a los chicos y chicas más jóvenes? Haces relación a que yo debería expulsar el odio que hay en mí (¿seguro que no eres el Demoduende?) para que pueda enseñar a mis alumnos algo que merezca la pena.
¿Pues sabes lo que te digo? Que esos alumnos a los que haces mención, de padres separados, pueden enseñarte a tí y a mí unas cuantas lecciones sobre la realidad de la vida, de la sociedad; para que así contaras hasta tres antes de lanzar tus opiniones como dardos envenenados. Que los toros son muy bonitos vistos desde la barrera. Y tal vez te sorprenderías de la naturalidad con la que te hablan cuando se refieren al nuevo novio de mamá; o a su hermano pequeño, hijo de mamá pero no de papá. Creo que lo mencionó trepamuros en un comentario: los niños y jóvenes de hoy nos dan cien mil vueltas a mí, a tí y a todos en esos aspectos.

Respecto a lo del pacto con el diablo, por supuesto, no soy gilipollas, OMD no va de un pacto con el diablo, sino de la intención editorial-comercial de un determinado editor jefe disfrazada de historia romántica.

Yo soy mayorcito y lo entiendo, pero ahora yo te pregunto: ¿con qué se queda un niño, ese niño al que defiendes de los pecados de una separación, cuando lee OMD? Con que Spiderman ya no está con Mary Jane porque ha hecho un trato con un diablo, o con un villano, o con un señor muy malo; llámalo como quieras.

Pero además, ¿Spiderman haciendo un pacto con el diablo? ¿O consintiendo que MJ lo haga? ¿Consintiendo que el pequeño Normie Osborn no nazca por no sentirse culpable de la muerte de su tía?

¿Quién no conoce a Spiderman aquí?

Hombre Salvador, veo que somos compañeros de profesión, en mi caso trabajo en secundaria, y refrendo gran parte de tus palabras (excepto lo de los toros, que soy ferviente detractor de la lidia ;))

Hombre compañero Pjoto, un saludo. Yo también soy profe de secundaria, y lo de los toros era una frase hecha, es un espectáculo que odio profundamente, ése y todas las fiestas en las que se utilizan animales.

No hombre, a mí no me dan mil vueltas en todos los aspectos, me las dan en todo lo referente a humildad, y eso es lo que deseo y lucho por aprender de los niños chicos, no aprender a estar resignado por su triste situación.
De hecho, dándole a esos niños un Spiderman separado es justificar su causa, y en mi tierra eso es escandalizar. Creo que te saltas los detalles, y lo son todo.
Y si no entrara en lo personal, daría igual que estuviera hablando con Salvador que con perico el de los palotes, y gracias a Dios, me dirijo a personas, no a comentarios, y en este caso te ha tocado a tí.
Y si digo que tienes odio (muy gracioso lo del Demoduende, pero el odio que te ha promovido a llamarme así es justito al que me refería) no es para envenenarte, por Dios, no te quedes ahí, que no va nadie a la quema, que efectivamente esto es el siglo XXI.
Más que odio es falta de entendimiento guiada por un cierto rencor que te hace asumir con cierta facilidad la resignación que supone separarse ante la dificultad. Pero estoy seguro de que no es que odies, sino que no entiendes de qué manera se ama.
Con la edad y las malas conductas nos vamos endureciendo. Por eso, humildemente te pido que no envíes ese mensaje a esos niños, pues es grande tu responsabilidad. No le transmitas resignación, sino esperanza.
El problema es que asumes que cuando alguien habla en términos personales habla con malas intenciones, y no es mi caso.
Me refiero a que si tu dices que lo natural es separarse cuando las cosas van mal, te digo que discrepo. Creo que en anteriores comentarios has dicho (o se ha dicho) que lo maduro sería separarse ante algo tan difícil. Pues te aseguro que si no eres capaz de asumir esos riesgos por otra persona, poco entiendes del objetivo de una relación, que no es más que eso. Amar y respetar. Te remito a Pocahontas de nuevo. Y si piensas que en una situación de ese tipo lo maduro es dejarlo, me das a entender que poco has querido a una mujer. Estamos creando una sociedad durmiente, por culpa de los medios, si puedes ver las conexiones bien por tí, si no, seguirás engañado, no merece la pena que me increpes por ese tipo de comentarios, es malgastar tiempo.
Para mí, cuando una pareja no se soporta, supone una falta de entendimiento por uno o los dos cónyuges. Y puesto que Peter y MJ se casaron por la Iglesia, estoy totalmente en desacuerdo con la separación y una vez más te digo que soy fan arácnido, y no estaría contento, así que no englobes a todo el colectivo.
No sé qué insinúas, pero por favor, no me encasilles, que no soy de derechas. Soy de Dios, gracias a Dios.

Y si no me tomara Spiderman así, de manera humana, relacionándolo con la realidad, si no me dijera nada lo que leo, efectivamente no podría seguir comprando Spiderman ni ningún otro cómic, pues sentiría que estaría perdiendo el tiempo y el dinero.

"¿con qué se queda un niño, ese niño al que defiendes de los pecados de una separación, cuando lee OMD? Con que Spiderman ya no está con Mary Jane porque ha hecho un trato con un diablo, o con un villano, o con un señor muy malo; llámalo como quieras. "

¿O será que ésto es lo que le conviene a tu postura que tú defiendas ahora mismo?
Si esque la historia no dice eso.
Muestra a MJ tomando (irresponsablemente o no, ahí no entro) una decisión promovida por el amor hacia Peter, que es la intención de la historia. Es cierto que al fin y al cabo es ceder a una tentación del diablo, y no me gusta tampoco la imagen que da, puesto que la decisión de MJ efectivamente es irresponsable, pero perfectamente discernible hasta para un niño, como que la tentación la presenta el mismo diablo.
Pero te aseguro que mucho más diablo hay en la separación que ansías que en OMD. De hecho Mephistófeles es justo ese diablo listo elegante y engañoso, que hila fino y hace que tu y muchos como tu caigáis en el mismo cuento promovido por una tendencia social. Reiteraré todo lo que haga falta. Ése es justo el diablo que escandaliza a los niños, en forma de hipotético tebeo de Spiderman.
Y no un diablo rojo que es perfectamente discernible hasta por los niños. Por Dios. El que quiera oír que oiga, si hay dudas sobre lo que digo os ruego que me preguntéis, pero no demos más vueltas en redondo sobre algo que está tan claro.

Bueno Saulo, yo no me he molestado ni te he llamado de derechas, y que te refieras a mí personalmente tampoco me molesta. Lo que he visto fuera de lugar es que insinuaras cómo debo hacer mi trabajo, incluso aunque lo hayas dicho con buenas intenciones, cosa que no dudo. Y tampoco creo que sea tu tarea presuponer si he amado a una mujer como debe amarse o no, entre otras cosas porque no creo que tú tengas la potestad para decir cómo se debe amar a nadie.

Pues sí, sería dar vueltas en redondo a un tema en el que no nos pondríamos de acuerdo, y que no es el tema central de este hilo.

Lo que ocurre es que me sorprende tu punto de vista acerca de la separación. Vivimos en una sociedad que acepta y convive con la separación. Yo también pienso que hemos pasado del nada al "todo vale", que hoy en día las parejas se aguantan poco, pero eso no justifica una negativa rotunda a la separación. Tú sabes tan bien como yo que con la convivencia, una relación sentimental cambia muchísimo, y que te puedes encontrar con una persona totalmente distinta a la que conocías antes de casarte. O que la realidad acaba haciendo añicos un amor verdadero, lo quieras o no.
¿Qué hay de tabú en la separación? ¿En la herramienta que permite dar marcha atrás a esa situación para reencauzar tu vida? Cité mi profesión porque trabajo todos los días con chicos y chicas con padres separados y que conviven a diario con esa situación, y de la que hablan con absoluta naturalidad.

Por todo ésto, me sorprende que el tema de la separación de Spiderman levante ampollas de esta manera, en pleno siglo XXI; y que los adultos nos rasguemos las vestiduras ante lo que muchos chicos y chicas leerían en el comic con absoluta normalidad.

Y bueno, los niños discernirán que Mephisto es malo, pero los niños más niños se quedan con la idea de que su superhéroe ha hecho un trato con él. El bueno se ha hecho amigo del malo.

La separación es, entre otras cosas, una herramienta que ha hecho posible que muchas mujeres no vivan un infierno en vida. No la Mephistizes, por lo que más quieras.

Y olvidé explicarme respecto a algo que mencionas; cuando digo que con la separación de Spiderman todos los fans teníamos cabida, me refiero a que todos los lectores de Spiderman hubiésemos seguido siendo parte del mundo arácnido.

Si a tí no te parece bien la separación, pues perfecto; a mí tampoco me gustó en su día la resurrección de Norman o de Tía May. Pero independientemente de que guste o no, la separación hubiese sido consecuente con la historia del personaje; de manera que todos los lectores, veteranos, noveles y casuales, seguiríamos considerando a ese Spiderman como nuestro Spiderman de siempre.

El reseteo de marras no respeta nada de ésto. Aquí alguien ha decidido que el matrimonio fué un error y que a partir de ahora, como si no hubiese existido. Ni el matrimonio ni la historia del personaje relacionada con él, porque la altera, la altera tanto que los personajes vienen de otro pasado. De ahí que muchos lectores sintamos este nuevo universo arácnido como falso y del que no formamos parte. Cierto visionario nos ha dicho: "lo que leisteis hasta ahora fué un error, a partir de ahora leeréis la historia verdadera". ¿Hay alguien que pueda creerse éso?

Por éso mi argumentación de que con la separación todos seguíamos "metidos" de alguna manera en el universo de Spiderman, mientras que el reseteo nos deja a muchos con la sensación de que somos prescindibles.

"yo no me he molestado ni te he llamado de derechas"
He dicho que por si acaso lo insinuas (cosa que has hecho con lo de EPC) lo desmiento puesto que no me supone un problema reconocer de dónde bebo, y no es de la política.

"Y bueno, los niños discernirán que Mephisto es malo, pero los niños más niños se quedan con la idea de que su superhéroe ha hecho un trato con él. El bueno se ha hecho amigo del malo."
Te repito que estoy plenamente seguro de que esto es una malinterpretación procedente de tu aversión hacia OMD, y no lo que ofrece la realidad.

"he visto fuera de lugar es que insinuaras cómo debo hacer mi trabajo"
No he dicho tal cosa, he dicho que ojalá les hables con esperanza y no con la resignación que me contestas a mí respecto a la separación. De hecho yo no quisiera tener que hacer el trabajo de todo el mundo, sólo espero que ojalá los que trabajan lo hagan con el bien por delante.

"Y tampoco creo que sea tu tarea presuponer si he amado a una mujer como debe amarse o no, entre otras cosas porque no creo que tú tengas la potestad para decir cómo se debe amar a nadie.
Pues sí, sería dar vueltas en redondo a un tema en el que no nos pondríamos de acuerdo, y que no es el tema central de este hilo.
"
A ver, no he dicho que tu no ames, he dicho, según lo que sé de tí, que no sabes amar hasta cierto punto, si esque estás a favor de esta separación. Y yo concibo la separación fuera de la Iglesia, pero dentro no tiene sentido, y puesto que el matrimonio Parker es dentro, no estoy de acuerdo con esa separación. Ojo, que no quiero adoctrinar. Esto lo digo así porque tengo una explicación racional acerca de esto, no porque lo diga la Iglesia y punto. Y claro que el amor a la mujer y lo de la separación es el tema central. Lo que pasa es que es muy extenso, y podría hablar mucho sobre él, pero es justo de lo que trata OMD, he intentado no desviarme. Que la gente siga o no esta conversación es otra cosa.
Y es un paso que los chavales hablen con naturalidad de eso, no lo niego, más posibilidades tienen de encauzar sus sentimientos hacia el bien.

"Por todo ésto, me sorprende que el tema de la separación de Spiderman levante ampollas de esta manera, en pleno siglo XXI; y que los adultos nos rasguemos las vestiduras ante lo que muchos chicos y chicas leerían en el comic con absoluta normalidad."

Esto es a lo que me refiero con lo de los tabús. Estoy seguro de que mucha gente piensa de una manera y luego manifiesta una opinión distinta sólo por el mero hecho de que haya alguien presente. Es la hipocresía de muchos por el mal de pocos, es decir, creación de tabús absurdos puesto que es una retroalimentación hipócrita.

"La separación es, entre otras cosas, una herramienta que ha hecho posible que muchas mujeres no vivan un infierno en vida. No la Mephistizes, por lo que más quieras.
"
La Mephistizaré porque no lo hago yo. Una separación sólo presenta egoísmo, pero una separación cuya unión no haya sido hecha a los ojos de Dios, puede ser legítima, pues el mantenerse unidos es posible que genere ese infiero en vida que comentas.

Hola nuevamente Saulo.

Bien, lo de la Educación para la Ciudadanía lo mencioné porque es algo que suele ir en el paquete de todas las cosas que citaste, pero no lo hice en el sentido de señalarte como de derechas. Para mí, que alguien sea de derechas no es algo malo, ni bueno; tan sólo directamente proporcional a ser de izquierdas, que tampoco considero algo bueno ni malo.

Yo perdona que te diga pero creo que el amor a la mujer y la separación no son el tema central de One More Day. Se puede extrapolar tal tema, lo cual está muy bien, pero el "quid" de la cuestión es que hay un señor que piensa que Spiderman casado es un Spiderman aburrido y que hay que deshacer esa unión como sea. Y creo que la separación no se toma como solución por los motivos que argumentas, sino por otro muy distinto y más banal: porque separándolo Spiderman parece aún más mayor.

De todas formas, es interesante el tema que has extrapolado y que yo he leído para poder responderte.

Respecto a tus argumentaciones finales sólo me viene a la cabeza una respuesta concreta. Todas las uniones, bendecidas o no por la iglesia, deben gozar del beneplácito de la separación. Si la Iglesia no lo permite, entonces debe ser la sociedad la que se encargue de cubrir ese vacío, que es precisamente lo que hace.

Tan sólo háblale de tus argumentaciones anti-separación a una mujer casada con un maltratador y me dirás lo que te responde.

Creo recordar que Peter y MJ se casdaron por lo civil...

"Y creo que la separación no se toma como solución por los motivos que argumentas, sino por otro muy distinto y más banal: porque separándolo Spiderman parece aún más mayor."

En efecto, Aqui está la clave. De lo que se trataba era de colocar a Spiderman en un determinado contexto, y ese contexto no incluía la separación o enviudez. Es decir, no querían un Peter divorciado, ni viudo, ni casado. Querian a uno soltero.

Quieren a un Spiderman, no necesariamente más joven, pero si más juvenil y eso no lo da la solución que propone Salvador.

¿No está para eso Ultimate Spiderman?

El problema con Ultimate Spiderman es que es una versión "demasiado" moderna del personaje. Obviamente la coleccion no estaba pensada para sustituir a la Original y se tomaron muchas libertades (¡fijaos que las pelis son más fieles a los comics originales que los propios comics Ultimate!).

Pero un separado no es un estigmatizado, es un soltero más. Como dice Julián, no se nombra el matrimonio, al igual que se ha hecho con lo de la níña, y pa'lante. ¿El reseteo? Innecesario y absurdo.

"Es decir, lo que ha ocurrido con los mutantes, con los vengadores o con los cuatro fantásticos no se ha borrado ni cambiado. Lo que sí se ha hecho algunas veces es retrocontinuidad (indagar en el pasado para agregar algo nuevo), pero el reseteo es algo muy diferente."

Bueno, no tanto.

Daredevil y el Capitan America han visto sus origenes readaptados, algunos con cambios bastante significativos.

El propio Capitán America fue mienbro de los Invasores en un claro ejemplo de retrocontinuidad y que probablemente es algo que no encaja demasiado bien con los comics originales de los 40 (no tengo ni idea, no los he leido)

Personajes como Iron Man han borrado literalmente su identidad secreta de la memoria de la gente.

Se han borrado etapas de colecciones alegando que eran sueños, a veces en serio(Clandestine), a veces en broma (Hulka).

El reseteo de Spiderman es bastante radical, pero puede entrar perfectamente dentro de la "lógica" Marvel.