Jue, tiene tela...

Ya sea por críticas o lo que sea, al final, le ha salido bien la jugada a "Fat Joe". Yo no paro de leer por muchos foros a un gran número de fans poniéndolo de vuelta y media y diciendo que abandonan Spiderman pero, la verdad, no me extrañaría que en España también suban las ventas. Además, por muchos cambios que hagan, ¿de verdad puede durar más de un par de años para después volver todo a como era antes? Hay que tener en cuenta que, en las pelis, MJ sí sabe quién es Spiderman...

Hay motivos para la esperanza. El primer número de BND ha vendido mucho, pero el descenso de ventas entre este número y el segundo de la nueva etapa es espectacular. Y el tercero ha sido menos vendido aún.
Las ventas de los números 547 y 548 de Amazing Spiderman son inferiores a las de los números anteriores al 546. Es decir, que exceptuando el boon del primer número de la nueva etapa (el 546) la tendencia es a la baja.
Lo dicho. Hay motivos para la esperanza.

Corto y pego aquí los datos sobre ventas que el amigo Hammer ha facilitado en el foro de la página principal para explicarme mejor. Gracias por los datos Hammer.

Amazing Spider-Man #548 105,12
Amazing Spider-Man #547 108,485
Amazing Spider-Man #546 136,109
Amazing Spider-Man #545 124,481

Señor editor jefe, ésto no está saliendo todo lo bien que usted esperaba ¿verdad?

Ojala sigan bajando las ventas.

Y unos cuantos datos más que he encontrado en una página de los USA.

01/07 Amazing Spider-Man #537 - 123,160
02/07 Amazing Spider-Man #538 - 145,435
03/07 Amazing Spider-Man #539 - 155,980
05/07 Amazing Spider-Man #540 - 119,662
06/07 Amazing Spider-Man #541 - 108,284
07/07 Amazing Spider-Man #542 - 105,715
08/07 Amazing Spider-Man #543 - 106,485
09/07 Amazing Spider-Man #544 - 146,215

Las ventas fueron cayendo poco a poco durante el 2007. Las ventas volvieron a subir con el primer número de One More Day (544). El segundo número de OMD, el del Mephistazo (546)vende 22000 ejemplares menos que el anterior. Las ventas se recuperan con el primer número de Brand New Day (546) pero las de los números posteriores (547 y 548) vuelven a ser tan bajas como las anteriores a One More Day.

O sea que, por el momento, el objetivo que se marcó el editor jefe de conseguir más lectores con esta nueva etapa está fracasando estrepitosamente.

Esperemos que la tendencia se mantenga.

Repito, hay motivos para la esperanza.

perdón, el nº del mephistazo es el 545, no el 546.

Bueno, hay un dato que no teneis en cuenta. Amazing sale ahora 3 veces al mes y sustituye a Sensational y a neighbourg. Para ver si es un éxito o no habría que comparar las ventas con estas series.

Bien pensado, Deke.

El problema es que estamos viendo los resultados de 1/One More Day. 2/ El Spider-Man trimensual. Es imposible saber a qué responden las ventas. No dejo de preguntarme por tanto como hubieran sido las ventas del Spider-Man trimensual sin antes haber hecho el OMD. Y no dejo de responderme que serían... más o menos las mismas, quizás un poco menos.

Y mi esperanza es leer buenos tebeos, siempre. No que Spider-Man se venda mal.

Es verdad, tenéis razón. No había caído en ese aspecto. Entonces la cosa no pinta nada bien. Antes de One More Day, las ventas de Amazing, Sensational y Friendly superaban ligeramente los 200 mil ejemplares. Si dejamos de lado el primer número de Brand New Day y nos centramos en las ventas de los números 547 y 548 de la nueva etapa, muy similares (108 mil y 105 mil) y añadimos una tercera cifra media que estaria, por ejemplo, en unos 106 o 107 mil, la nueva etapa supera los 300 mil ejemplares vendidos por mes.
Me trago todo lo que había dicho.

Julián, mi esperanza, por encima de leer buenos tebeos, es traer de vuelta al Spiderman de siempre. Y, si la única manera de conseguir éso es que Spiderman se venda mal, pues que se venda mal.

Pero me parece que no va a ser así.

Una puntualizació sobre algo que se ha dicho más arriba: la MJ de las pelis sabe que Peter es Spider-Man. Hay algo que haga pensar que la de los comics no? Lo digo porque ya he leido 4 números de BND y la impresión que tengo es que sí sabe quién es... (*) SPOILER MÁS ABAJO, TRAS OTRO ASTERISCO.

Lo que sí parece claro es que Peter no sabe que MJ lo sabe...

(*)

SPOILER

Al menos Jackpot, sí parece saberlo, e, incluso, estar tratando de decirselo a Peter con todas las indirectas que puede.

Pero, ¿cuál es el Peter "de siempre"? Porque el de BND es un Peter Parker genuino y que cumple punto por punto con las características del personaje... Menos la de estar casado.

Y añado, ¿por qué el estar casado tiene que ser algo consustancial a un personaje que ha sido soltero en los mejores años de su historia?

¿Que el Peter de BND es el Peter de siempre?
¿Has visto tú alguna vez a Peter comportándose como un vago, aceptando dinero de su amigo rico, causándole un infarto a Jameson y AVISO SPOILER trabajando como paparazzi?
Como paparazzi, sí, Peter rebajado a trabajar en algo tan sucio como éso; el mismo trabajo de Nick Katzenberg. ¿Te acuerdas del desprecio de Peter sentía por el trabajo de Nick?
¿Y todavía afirmáis que éste es el mismo Spiderman?

Y lo de casado o soltero; creo que se ha mitificado lo de la soltería. Durante su etapa de casado, yo he llegado a ver actuaciones memorables de MJ, muy por encima de su etapa como cabeza hueca pertenecientes a la soltería de ambos. ¿Alguien no recuerda el soberbio papel de Mary Jane durante la Última Cacería?

Synthetic, no sabía esos datos... hummm, entonces me pica más la curiosidad sobre todo este jaleo del "Brand New Other One More Day Today". Yo no he leido todavía nada (mi english es pésimo y paso de "bajarme" nada traducido, prefiero esperar) asi que, si según comentais, el único empanao en la historia es Peter y están todas esas cosas de MJ y Jackpot... picaré, ¡qué le voy a hacer! ¡Ya tendré tiempo para arrepentirme!

Ahí le has dao, Salvador; MJ no es una cualquiera

Habrá que ver cómo evoluciona la cosa...

Hombre, no es exactamente así como se comporta Peter en el cómic. Pero tiempo habrá de comentarlo cuando se publique en España.

Y es cierto que DeMatteis hizo un buen tratamiento de Mary Jane en La Última Cacería, o JMS en su etapa, desde luego. El problema no es Mary Jane, que podría ser un personaje interesante siguiente el planteamiento de Roger Stern: que apareciera de vez en cuando, pusiera todo patas arriba y luego desapareciera de nuevo. El problema es Mary Jane casada con Peter. Es más: creo que le problema es Peter casado.

Pues yo estoy con Julián...¿cómo que tenéis la "esperanza" de que el personaje deje de vender?
Yo quiero buenas historias, no me importa tanto la continuidad del personaje en sí mientras se respete el personaje en sí, no sé si me explico. Quiero decir, que el status quo actual refleja un Spiderman más puro, y en contra de lo que dicen muchos, tiene muy buenos "ingredientes" con los que cocinar, y Slott es muy buen chef y entiende a la perfección el personaje de Lee, que es del que me enamoré y el que quiero hoy también. Encima dudo mucho que alguien se pueda sentir estafado, porque la vuelta a la narrativa comprimida implica mayor esfuerzo narrativo. ASM 546 cuenta más algún arco argumental completo que hay por ahi.
Yo soy fan del personaje por lo que representa, y lo que me alegra es que tenga mensaje, que los valores que trasmite los lleve como estandarte, quiero un Spiderman con sentido, un personaje que se equivoque y esos errores tengan consecuencias dramáticas, quiero que se trate el personaje de una vez como tiene que tratarse, y de momento estoy muy contento con los resultados.

Y lo del paparazzi..pero ¿realmente pensáis que no se verá Peter obligado a serlo odiando la profesión? ¿No es esa la suerte Parker? ¿que le pasen cosas que nadie desearía? Estoy seguro que esa profesión le cae por accidente. Qué escépticos sois, ¿no confiáis en Slott? Si conoce el personaje mejor que muchos de nosotros...¿por qué tanto prejuicio antes de tan siquiera haber leído nada?

Bueno, es cierto que lo de paparazzi aún no se ha publicado por aquí; puedo conceder el beneficio de la duda de que tal vez Peter se vea abocado a actuar así, pero yo me reafirmo en mi idea de que este no es el Spiderman de siempre.
Son detalles o, más bien, detallazos, que destilan un tufillo de que este Peter-Spiderman es diferente; más desenfadado, "cool", con el propósito de sintonizar con lectores más jóvenes.

Me remonto a la lamentable etapa de Mackie y Byrne. Llevando las cosas a su extremo, Peter decidió dormir en la calle. Quiero decir, hasta aquellos individuos de infausto recuerdo para todos comprendían que antes de aceptar un favorazo o molestar a nadie, Peter es capaz de llegar a la indigencia. Muy exagerado y ridículo, sí; pero ésos, llevados al extremo, son los axiomas del Peter puro.
Del Spiderman carca que no acepta a Felicia como ladrona y del que ésta no puede evitar sentirse enamorada.

Pakess, éste no es el Peter-Spiderman puro. Es un Peter para nuevos y jóvenes lectores, y que intuyo mucho más flexible en sus axiomas morales. Y cada nuevo número de BND que leo me reafirma en esa idea.

Respecto a lo de Peter casado, me remito a las palabras de Mark Buckingham. Decía algo así como que "parece que para mucha gente madurar o estar casado es tener responsabilidades y punto. Yo soy mayor pero tengo mi despacho lleno de juguetes y me lo paso de miedo con ellos".

Spiderman casado es tan interesante o más que soltero. Julián Clemente lo dijo; se trata de hacer buenas historias, de nada más.

Bueno, es cierto que lo de paparazzi aún no se ha publicado por aquí; puedo conceder el beneficio de la duda de que tal vez Peter se vea abocado a actuar así, pero yo me reafirmo en mi idea de que este no es el Spiderman de siempre.
Son detalles o, más bien, detallazos, que destilan un tufillo de que este Peter-Spiderman es diferente; más desenfadado, "cool", con el propósito de sintonizar con lectores más jóvenes.

Me remonto a la lamentable etapa de Mackie y Byrne. Llevando las cosas a su extremo, Peter decidió dormir en la calle. Quiero decir, hasta aquellos individuos de infausto recuerdo para todos comprendían que antes de aceptar un favorazo o molestar a nadie, Peter es capaz de llegar a la indigencia. Muy exagerado y ridículo, sí; pero ésos, llevados al extremo, son los axiomas del Peter puro.
Del Spiderman carca que no acepta a Felicia como ladrona y del que ésta no puede evitar sentirse enamorada.

Pakess, éste no es el Peter-Spiderman puro. Es un Peter para nuevos y jóvenes lectores, y que intuyo mucho más flexible en sus axiomas morales. Y cada nuevo número de BND que leo me reafirma en esa idea.

Respecto a lo de Peter casado, me remito a las palabras de Paul Jenkins. Decía algo así como que "parece que para mucha gente madurar o estar casado es tener responsabilidades y punto. Yo soy mayor pero tengo mi despacho lleno de juguetes y me lo paso de miedo con ellos".

Spiderman casado es tan interesante o más que soltero. Julián Clemente lo dijo; se trata de hacer buenas historias, de nada más.

Pues pakess, creo que si quieres leer buenas historias deberías buscarte otra colección, en mi opinión claro. Los cinco números que he leido de BRAND NEW DAY no me dicen absolutamente nada. Es más, son un refrito de anteriores historias. SPOILER- a ver quien me argumenta que el "nuevo personaje" que nos vendían y que aparece en el amazing 550 no tiene nada que ver con el duende-SPOILER SPOILER.

Por otro lado, Julián, no estoy de acuerdo con tu argumento que llevas mucho defendiendo que el matrimonio es una carga para el personaje. Tengo cada vez más claro que si spiderman tuviese un buen guionista y un editor que no metiese apenas las narices, daría igual si estuviese casado y con hijos, ya que eso no implica que pierda su esencia.

Como he dicho siempre, a mi el matrimonio me da bastante igual, un Peter soltero puede dar más juego y todo eso, pero lo que no consiento es que se carguen la continuidad del personaje, cosa bastante vital para Spider-Man. Si eso no es cargarse al personaje, qué lo es.

A eso añádele un Harry totalmente descaracterizado (me huelo que es el propio Mefisto), un Peter que no parece él y que, según el propio Quesada, está en los veintipocos (¿no te quejabas de que en Marvel siempre quisieran que Peter aparentase ser tan joven, Julián?) cuando ya había llegado a la treintena (lo cual, Mefistazo o no, es total y absolutamente ilógico si está viviendo en el presente del UM), una tía May tal cual la de Ditko o Romita (adiós a su evolución de la mano de JMS), y unos "nuevos enemigos" tan originales como Amenaza, que no me llaman nada (pfff, acabará siendo Harry o un tío desconocido, ¿qué mas me da un duende más si no hay mucho misterio alrededor de él?) y tenemos que Brand New Day puede ser muy entretenida y todo eso, pero al personaje no le aporta absolutamente nada.

No me da la impresión de leer a Spider-Man, se parece más a una adaptación cualquiera que al personaje original. Puede ser entretenido y todo eso, pero no se parece en casi nada al Spider-Man 616.

Así que sí, ojalá BND se de el batacazo y Quesada se entere de una vez por todas de que la continuidad SÍ importa. Marvel no es DC.

Por cierto, en la entrevista que a principios de año el tal editor jefe concedió, dejó perlas como ésta.

El periodista le pregunta que por qué un Peter soltero en Amazing, si para éso ya estaba Ultimate.
A lo que el citado editor responde: "Spiderman no asesina a nadie en Ultimate; ¿quiere decir ésto que sí que puede matar en Amazing?

Toda una mente pensante, oigan.

No me malinterpretes: yo insisto en que hubiera preferido continuar como estábamos, con Peter en los treinta, desenmascarado y fugitivo. Desde esa situación, se podría haber caminado de manera inteligente a la separación de Mary Jane.

Dicho lo cual: los tebeos que han salido de BND me parecen entretenidos, y muestran un Peter que hace mucho tiempo que no veíamos. Soltero, y también desencantado. No es el adolescente de Ultimate Spider-Man. Y vuelve a estar el componente romántico de la serie, que se había perdido hace muuuuuuuuchos años.

Exacto Julián; ése era el camino a seguir si se considera que el matrimonio fué una mala idea. Se deshace dicha unión de una manera coherente, y no mediante una chapuza como ésta.

De todas maneras, yo sigo pensando que todo tiene su momento en la vida. Tuvo su momento el Coffee Bean, el flirtear con las chicas, el pifiarla con ellas, el estar sin un céntimo y el Peter abrígate que hace frío.
Llegó un punto en que se consideró que todo aquello estaba ya suficientemente trillado como para dar un siguiente paso; el de Peter casado.

Si se llega a la conclusión de que el matrimonio fué un error (opinión que no comparto, pero que respeto) se da carpetazo al matrimonio de una manera lógica y respetuosa con la historia del personaje. Parece ser que para las mentes pensantes del trepamuros un Peter separado es un Peter aún más mayor; así que, para evitar éso, no han dudado en plantear un nuevo status quo que deja veinte años y prácticamente toda la historia del personaje sin repercusión alguna en el presente.

Muchos diréis que la continuidad no se ha roto, que todo lo anterior es válido. ¿Y a mí de que me sirve que todo lo anterior haya ocurrido si no importa para nada en la actualidad?

Todo lo que hay que saber del casi medio siglo de existencia de Spiderman se limita a una bonita doble splash page.

No se si reir o llorar.

Está por ver, realmente, si el pasado importa o no. Yo estoy convencido que volveremos sobre el asunto de Mefisto y finalmente se deshará el hechizo. Vamos, convencidísimo.

Mientras tanto, pues espero que los tebeos sean entretenidos y que pueda leer al Spidey que tendríamos ahora de no haberse casado. Y he de confesar que me encanta verle tonteando con otras tías que no sean Mary Jane. Y luego ya veremos con lo que nos encontramos. Yo me lo tomo como si esto fuera La Era del Apocalipsis de Spiderman. Y a mí me encantó La ERa del Apocalipsis.

Por cierto Julián; ¿tienes pensado publicar un nuevo libro que continúe allí donde acabó Historia de una Araña? Me encantaría que publicases otro libro sobre Spiderman.

Por cierto Julián, ¿tienes pensado publicar un nuevo libro que continúe la historia de Spiderman allí donde la dejó Historia de una Araña? A mí me encantaría.

No, me temo que no. ¡Si apenas me da tiempo a dejar aquí algún post! Eso sí, toda situación importante para el desarrollo de spidey, intento tratarla en profundidad aquí mismo. Siempre he dicho que la continuación de los libros de Spidey está en esta página web.

Tan seguro estas de que se deshara el hechizo Julian? no se no se... Pero si las ventas le van bien a FAT JOE ¿ cuando se acabara esta era de Apocalipsis de Spiderma ? ¿2 años? ¿3?
Yo hasta que no vuelva todo a la normalidad no comprare ningun ejemplar, me los descargo todos. Yo no pago a Joe para que se siga riendo de mi y engordando mas su asquerosa barriga con mi dinero. Por cierto, aqui la cuestion no es solo que hayan borrado el matrimonio, es que han RESETEADO TODA LA VIDA DE SPIDERMAN! volvemos a los años 70! y todo sigue igual como si el tiempo no pasara... Lo cual es patetico y demuestra un desprecio por los lectores impresionante.

Tengo 19 años y tengo comics de Spiderman desde antes de saber leer, en los tiempos en que solo miraba las viñetas. Si a mi ya me
JOD_ todo esto del reseteo... ¿ Como estaran los lectores que tiene por ejemlo mas de 30 años ?

Si Nightmare, por ejemplo un servidor.
No puedo quitarme la idea de que mi colección de Spiderman ha perdido gran parte de la importancia que tenía.
Más de treinta años coleccionando historias que no tienen repercusión alguna en la actualidad.

Bueno, no nos pongamos dramáticos. La continuidad no es que fuese muy estricta que digamos. Dependía de lo que conociese el guionista de turno al personaje.

No Deke Rivers; lo de ahora es distinto. Podían haber errores de continuidad debido a todos los números de Spiderman publicados a lo largo de las décadas, pero ahora se ha hecho tabla rasa. Con el status quo actual, importantísimas historias del pasado de Spiderman son irrelevantes en este momento.

Y respecto a los que celebráis tanto que por fin tenemos de vuelta la mala suerte Parker ... la verdad, yo nunca he entendido muy bien eso de la mala suerte. Betty Brant, Gwen Stacy, Mary Jane Watson, Debra Whitman, Felicia Hardy ... que me vengan rachas de mala suerte así.

La verdad es que si fueran consecuentes un nerd como Peter no tendría ningún problema en enamorarse de una gordita. Una gordita que debido a la "suerte parker" probablemente lo rechazaría por no ser su tipo.
Pero no...
Un nerd que se mete solo con mujeres esculturales y supermodelos?
BND es una porquería porque es estar leyendo nuevamente los comics de los 70.
Acaso al final de un número ahora esperamos que pase algo realmente espectacular? ?
No.

Sin desprestigiar el Spiderman de los 70 que era lo mejor. Solo que hay que avanzar, no retroceder.

Coincido con los comentarios que estoy leyendo por aquí. Me refiero a los que consideran que el reseteo es una vegüenza y que parece más bien un sacaperras de Quesada.

Hace ya un tiempo temblé cuando se dijo que el Universo Marvel podría ser sustituido por el Ultimate. Me eché las manos a la cabeza porque quería ver al Spider-man clásico avanzar. Al que empecé a leer con 4 años (ahora tengo 32) y que lo había visto en multitud de aventuras, amoríos, muertes, etc...

Una de las cosas que siempre me han repateado es lo siguiente. Renumerar las colecciones. Algo que siempre le ha gustado (o eso creo) a Viturtia. La excusa siempre era la misma. Los numeros 1 venden solos. Con lo que siempre que veía "último número" en una colección clásica (X-men, Spider-man, etc...) me olía un nuevo volumen a la vista y una nueva numeración.
Parece una tontería pero esto me recuerda a lo que se hace muchas veces en los guiones de los personajes más conocidos.

El RESETEO, la vuelta atrás, volver al pasado, etc...
Parece que hay un momento en el cual surge la siguiente pregunta (estúpida la veo yo):

"Como vamos a decirles a nuevos lectores que sigan un personaje con 40 años de historia a sus espaldas y más de 600 números publicados???"

Y ahí está el tema. Es como si mañana conoces a alguien y lo reseteas. ¿Por qué me voy molestar en descubrir sus 30 años de vida? Mejor voy viendo día a día lo que le pasa.

Pues viendolo así Peter Parker/ Spider-man tiene un pasado. Una vida anterior a muchos lectores jovenes y que empiezan a coleccionarlo. Por respeto a los veteranos y porque los nuevos quieran descubrir su pasado (a mí me encantó ir poco a poco consiguiendo numeros de forum que no tenía. Eran otros tiempos la verdad) ¿MEJOR RESPETAR LA VIDA DE UN PERSONAJE Y SUS VIVENCIAS PASADAS OK?

Un saludo a todos y deseemos que se den cuenta de su error en EEUU

Lo bueno de todo este desastre (con tomadura de pelo incluida) es que los especuladores de e-bay dejarán de pedir 60 o 70 €uros por el tomo de Triunfo y Tragedia, porque... esa historia, la de los padres de Peter, no ha pasado!! Y ya no tiene importancia!! Jejejeejeeeee.... Los que lo tengan lo venderían por un dólar, como decía el tipejo aquel de bigotes que salía en todas las teles, en Robocop.... :-D

Me da vergüenza ver cómo Quesada se ríe de nosotros. Les importan una mierda los fans o la historia del personaje. Todo por la pasta

Es cierto que lo de la mala suerte Parker murió más o menos cuando se fue Ditko (si no antes)... El resto sólo ha sido normalidad. ¿Cuánta gente no tiene problemas para pagar el alquiler? Éso no es mala suerte Parker, es ser un tipo medio normal. Ése concepto murió y el propio Slott no podría haber reflejado mejor lo estúpido que resulta utilizarlo a estas alturas en su Spiderman/Antorcha Humana.

Pero ¿qué queréis que os diga? Aunque se haya utilizado tan engañosamente, mejor eso que haberse tragado cientos de cómics de un perdedor de verdad.
¿Un superhéroe nerd? Yo no compraría jamás esa bazofia. Respeto a todo tipo de gente, todo tipo de frikis, pero lo último que me gustaría es ser ese tipo de persona. Y por lo tanto no me gustaría que uno de los héroes de mi infancia (el mayor, seguramente) fuera un superpringado. Tampoco quiero que sea un sobrado, sólo quiero que sea un tipo normal. Los nerds no son los tipos más normales.

Desde el punto de vista lógico no se sostiene que un pringado pueda ser un superhéroe, al tercer número como mucho debería palmar. Porque ser bueno en física le iba a servir de bien poco en una batalla contra el Duende, que está dispuesto a todo y tiene bastantes artimañas... ¿cómo iba a combatir eso?

Ok Jayou, de acuerdo con tu comentario. Pero un tipo normal no suele tener las mujeres que ha tenido Parker a lo largo de su vida.

"Pero ¿qué queréis que os diga? Aunque se haya utilizado tan engañosamente, mejor eso que haberse tragado cientos de cómics de un perdedor de verdad.
¿Un superhéroe nerd? Yo no compraría jamás esa bazofia. Respeto a todo tipo de gente, todo tipo de frikis, pero lo último que me gustaría es ser ese tipo de persona. Y por lo tanto no me gustaría que uno de los héroes de mi infancia (el mayor, seguramente) fuera un superpringado. Tampoco quiero que sea un sobrado, sólo quiero que sea un tipo normal. Los nerds no son los tipos más normales."

Con Spiderman se juega a las dos bazas.Es lo que somos y lo que nos gustaría ser.

Es la base de su éxito. El lector se identifica con el Peter Parker perdedor, pero que en el fondo sabe que no es más que un patito feo, que debajo de eso hay un superheroe.

De ahi la paradoja del tipo, en apariencia, con mala suerte con las mujeres , pero que en realidad liga mucho.

Sí Deke Rivers, algo de éso hay.
Yo de todas formas creo que la mala suerte son de esas cosas que, a base de repetirlas como un mantra, quedan en el subconsciente de los lectores.
Peter nunca ha tenido tan mala suerte como se nos ha vendido.

Yo creo que Peter no ha sido nunca un pringado. Siempre me ha parecido una persona muy normal, pero que además posee unos valores de la vida muy por encima de los que posee cualquiera de nosotros. Es decir, una persona increíblemente altruísta, que siempre prefiere mirar por el bienestar de los demás antes que de sí mismo, que es incluso hasta capaz de salvar la vida de aquellas personas que antes han intentado matarlo, con una capacidad innata para resolver batallas con los villanos. Ése es el Peter Parker auténtico.

Aunque en cierto modo, es difícil que una persona con un sentido de la resposabilidad tan endiabladamente enorme, se le pueda considerar como normal. Claro que nosotros no nos hemos visto afectados por el shock que puede causar que un familiar haya muerto pudiéndolo haber evitado. Supongo que un acontecimiento extremo como ése te puede cambiar la vida y verlo todo de otra forma.

Es cierto que puede parecer una suerte tremenda el hecho de haber podido conquistar a gente como Gwen o MJ, pero a mí personalmente me alegra que una persona de las características de Peter pueda haberlas conseguido. Tampoco me extraña tanto. Una persona tan noble y pura, que además es capaz de dar la vida por los demás, puede conseguir el corazón de cualquiera, en mi opinión.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con aquellas personas que condenan el BND, así como el hecho de que Peter vuelva a ser soltero. El BND nos muestra una etapa de la vida de Peter que ya estaba superada. ¿Para qué queremos volver a pasar por ello?. Empieza a sacar la conclusión de que Quesada odia a Spiderman, pues borrar el pasado de un personaje es lo peor que se le puede hacer. Quesada, si querías volver a leer historia de los años 70, vuelve a leerte esos cómics, pero deja al personaje evolucionar.

Por retomar el tema de las ventas, citaré aquí el comentario que el amigo Imoteph ha realizado en el foro de la página principal, y que me parece muy acertado.

Viene a decir que las ventas del mes de enero no representan un aumento significativo, puesto que, exceptuando las del nº 546, las de los números 547 y 548 son muy similares e incluso inferiores a las ventas de Amazing Spiderman antes de One More Day.

Así pues, el aumento en las ventas no se debe a Brand New Day, sino a que ahora Amazing Spiderman se vende no una, sino tres veces al mes.

O sea que el efecto BND apenas ha durado un número.

A mí me parece que Imoteph ha dado en el clavo.

ahi va imoteph si estas ahí. pues aquí cito tu comentario ok? creo que diste en el pleno.

Gracias Salva. Euh, pondré el mensaje que puse en universomarvel,por si lo queréis leer:

"Creo que a la hora de comparar la venta de cómics de Spiderman antes y después del OMD, hay que hacerlo sólo tomando como referencia el cómic de Amazing.

Si sumamos por un lado los tres títulos que había antes con tres cómics de Amazing que se venden por mes ahora, está claro que ahora la venta es mayor. En cambio, si comparamos sólo la venta del Amazing de antes con un número de Amazing de ahora, creo que la diferencia no es mucha.

De este modo, pienso que si al Quesada sólo le interesaba subir las ventas de cada mes, le hubiera bastado simplemente con vender tres veces Amazing al mes y dejarse de rectoneos. Pues parece claro que con esta idea suya no ha conseguido nuevos lectores. Lo único que puede conseguir es que la gente se canse de este nuevo status sin sentido y se baje del carro."

Ups, perdona Salva, no me di cuenta de que ya lo ibas a citar tú. Bueno, pues ya está citado, jejeje.

"De este modo, pienso que si al Quesada sólo le interesaba subir las ventas de cada mes, le hubiera bastado simplemente con vender tres veces Amazing al mes y dejarse de rectoneos. Pues parece claro que con esta idea suya no ha conseguido nuevos lectores. Lo único que puede conseguir es que la gente se canse de este nuevo status sin sentido y se baje del carro."

Bueno, las cosas son más complicadas que esto.
Suponiendo que el cambio sea "permanente" (algo que está por ver) sería para tener efectos a lago plazo.

Además lo que la gente parece no ver es que ha sido "la grapa más vendida del mes". Dicho de otra forma, venda el numero de ejemplares que venda es EL TEBEO MÁS VENDIDO DEL MES.

"Además lo que la gente parece no ver es que ha sido "la grapa más vendida del mes". Dicho de otra forma, venda el numero de ejemplares que venda es EL TEBEO MÁS VENDIDO DEL MES."

Y puesto que los siguientes números han vendido 30000 ejemplares menos; por debajo incluso de los Amazing anteriores a One More Day; el efecto Brand New Day sólo ha durado lo que duran las víñetas del TEBEO MAS VENDIDO DEL MES.

"Y puesto que los siguientes números han vendido 30000 ejemplares menos; por debajo incluso de los Amazing anteriores a One More Day; el efecto Brand New Day sólo ha durado lo que duran las víñetas del TEBEO MAS VENDIDO DEL MES."

¿Y...? ¿Sabiendo esto puedes dormir mejor?

La realidad es que:

1. Se venden más comics de Spiderman que antes.

2. Amazing es el tebeo más vendido del mes...

Oh vaya, creo que Quesada debe estar destrozado.

Otro detalle, el coste mensual de seguir Amazing se ha multiplicado por 3. Con lo que es normal que los lectores que la sigan sea algo menor que antes.

En todo caso podemos ver que lejos de perjudicar a las ventas, el efecto One More Day sirvió para, al menos, manternerlas a corto plazo.

Claro, y para "al menos mantener las ventas" ha valido la pena resetear el personaje, dejar toda la historia de Spiderman como algo irrelevante en el presente, y escupir en la cara de los lectores más veteranos.

No, si yo tranquilo voy a dormir; quien no creo que lo haga es el señor editor si le sale el tiro por la culata.

Bueno, es sólo un comic. No hay que tomarselo tan a la tremenda.

Lo de el reseteo (si es definitivo) hay que mirarlo a largo plazo y con una perspectiva más amplia, y no con los datos de ventas del primer mes.

Y si no es definitivo ¿para que`preocuparse?

Sí, si todo éso está claro, Deke Rivers.

Sin embargo, yo creo que las cosas hay que valorarlas según la intención con la que se hacen.

Yo no sé cómo responderán las ventas dentro de unos meses ni si se dará marcha atrás a la situación actual o no. Lo único que sé es que la intención de este reseteo es la que es. El señor editor lo dejó muy claro en su entrevista concedida a principios de año.

Describió que las últimas páginas de Peter y MJ casados mostraban en los rostros de ambos los surcos del paso del tiempo, de dos personajes treintañeros, y que todo estaba dibujado con un tono tenebroso para simbolizar el peso de la historia sobre Peter Parker (como si hubiéramos de avergonzarnos de esa historia de casi medio siglo).
Con el último bong del reloj, todo cambia; todo es alegría, colores brillantes, jóvenes veinteañeros y luces y focos. Bienvenidos a un nuevo día. No miréis atrás que a partir de ahora no hace falta saber nada de la historia del héroe más emblemático del siglo XX.

No sé cuál será el resultado de todo ésto, ni si se abortará este nuevo comienzo. Pero la intención está clarísima. Y me parece una tomadura de pelo y una falta de respeto enorme.

A los lectores veteranos, a los noveles y al propio Spiderman.

Francamente, me parece cien mil veces más interesante un Peter Parker maduro, con el peso de los años a sus espaldas, moldeado y marcado por las tragedias, alegrías y demás experiencias que han marcado su vida..., que un Peter Parker rejuvenecido, despreocupado y desconocedor de todas esas experiencies que le dieron madurez a lo largo los años.

"Con el último bong del reloj, todo cambia; todo es alegría, colores brillantes, jóvenes veinteañeros y luces y focos. Bienvenidos a un nuevo día. No miréis atrás que a partir de ahora no hace falta saber nada de la historia del héroe más emblemático del siglo XX.

No sé cuál será el resultado de todo ésto, ni si se abortará este nuevo comienzo. Pero la intención está clarísima. Y me parece una tomadura de pelo y una falta de respeto enorme."

No es para tanto, DC resetea a sus personajes muy a menudo y a nadie se le caen los anillos.

Bueno, además tampoco tiene que ser necesario sacarse un doctorado en historia de Spiderman para seguir sus comics ¿no?

De hecho, para seguir al spiderman de JMS no necesitabas realmente saber mucho de su pasado (entre otras cosas porque el tipo probablemente tampoco era ningun experto).

A lo mejor es que Spiderman con más de cuarenta años de historias tiene una carga a sus espaldas muy dificil de llevar. Quzas haya evolucionado más de lo que podría (reconozcamoslo, lo siguiente es que tuviese hijos y ese es un paso que Marvel no quiere dar)

Tú lo has dicho; DC.

No soy lector de comics de DC; si he de decirte la verdad, sólo he seguido a Spiderman y, muy puntualmente, al Capitán América; pero sé que Marvel se aleja completamente de los reseteos de DC y apuesta por la evolución de los personajes.

Spiderman es el ejemplo más emblemático de la grandeza que supone hacer evolucionar a un personaje. Por eso ha dolido tanto que sea precisamente a él a quien se haya reseteado al estilo DC.

No creo que el personaje hubiese evolucionado más de lo que podría o debería. Estaba en un buen momento; entre los veinte y los treinta, sin hijos; ¿por qué volver a situaciones pretéritas? ¿Por qué "ultimatizarlo"?

Y claro que no hace falta doctorarse para seguir a Spiderman. Claro que no hacía falta saber mucho sobre su pasado para seguir no sólo la etapa de Strazinsky, sino la etapa de cualquier otro guionista.

Pero una cosa es coger al personaje en un punto determinado y llevarlo hacia adelante sin renunciar a su pasado; y otra cosa muy distinta es apretar un botón y borrar todo lo que ha ocurrido hasta ahora.

Todo lo que importa es lo que vais a leer a partir de ahora. Lo anterior no cuenta, es irrelevante.

Es irrelevante el desenmascaramiento, los poderes adquiridos durante la saga El Otro, la Conversación entre Peter y Tía May, los veinte años de matrimonio, la muerte de Harry, el descubrimiento de la identidad secreta de Spiderman por parte del Duende Verde y la subsiguiente muerte de Gwen Stacy, Mary Jane hablando a Peter de su pasado y de que siempre ha sabido que él es Spiderman ...

¿Sigo?

"Spiderman es el ejemplo más emblemático de la grandeza que supone hacer evolucionar a un personaje. Por eso ha dolido tanto que sea precisamente a él a quien se haya reseteado al estilo DC."

Precisamente por eso se le reseteó. El Capitan America no lo necesita ya que casi siempre está igual, pero Spidey evoluciona y nadie sabe cual es el limite de esta evolución (bueno, para los de Marvel ya llegó a ese límite)

Tu comentario también es reversible Deke Rivers; precisamente por ser su evolución la más emblemática del universo marvel, Spiderman es el personaje al que nunca debería haberse reseteado.

Yo hubiera preferido que Peter tuviera hijos antes de se optara a resetear la serie. Hay gente que piensa que un personaje con hijos supone el fin del personaje. ¿Por qué? Se pueden escribir cantidad de historias con un personaje que tiene un hijo. La existencia de un bebé apenas supone un cambio enorme en la serie, y cuando este hijo fuera creciendo podría dar mucho juego. En todo caso, si hay quien piensa que el matrimonio es un obstaculo para que evolucione un personaje, pues que lo hubiesen divorciado. El problema es que no se han querido romper mucho el coco. Lo más lógico es que los hubieran separado con la excusa de que Peter se había desenmascarado y éste hubiese tomado esa decisión para proteger a MJ. Éso es lo que pensaba que harían. ¿Pero esto? Venga vamos.

"Lo más lógico es que los hubieran separado con la excusa de que Peter se había desenmascarado y éste hubiese tomado esa decisión para proteger a MJ. Éso es lo que pensaba que harían. ¿Pero esto? Venga vamos."

Prefiero el reseteo que el divorcio. El divorcio sería el fin de la serie. Es mejor leer a Peter "el soltero" para siempre que Peter "el divorciado" para siempre. Además el divorcio sería tambien el fin de la evolución del personaje, con lo cual, ya puestos, mejor resetearlo e intentar recuperar glorias pasadas.

"La existencia de un bebé apenas supone un cambio enorme en la serie, y cuando este hijo fuera creciendo podría dar mucho juego"

Si el niño crece implica "paso del tiempo" lo que a su vez implica "envejecimiento". ¿cuanto puede envejecer Spiderman? o incluso ¿debe envejecer el superheroe joven por excelencia?

>>>El divorcio sería el fin de la serie.

Mira, esta es la misma teoría de Quesada, pero no estoy para nada de acuerdo. El divorcio sería algo que llamaría mucho la atención de los medios de comunicación, como el desenmascaramiento, y en unos meses podría caer en el olvido y ya tendríamos a un Peter libre de mary Jane.

Hay muchos elementos que forman parte del pasado de Spidey que se "olvidan" conscientemente: La muerte de tía May, Ben Reilly, la niña, Nathan Lubenski, etc, etc.

Marvel siempre se ha librado de elementos pertenecientes a la vida de Spider-Man para revitalizarlo y seguir adelante. En el pasado, ya se ha quitado de encima a Mary Jane (de hecho, JMS empezó su etapa sin Mary Jane: ojalá hubiera seguido así, visto en perspectiva). La única diferencia es que ahora lo van a hacer con un reseteo, como si fuera un personaje de DC. Lo que pasa es que está por ver que esto sea del todo cierto. Yo personalmente estoy convencido de que no: de que volveremos a la continuidad tradicional como si de La ERa del Apocalipsis se tratara.

"Mira, esta es la misma teoría de Quesada, pero no estoy para nada de acuerdo. El divorcio sería algo que llamaría mucho la atención de los medios de comunicación, como el desenmascaramiento, y en unos meses podría caer en el olvido y ya tendríamos a un Peter libre de mary Jane.

Hay muchos elementos que forman parte del pasado de Spidey que se "olvidan" conscientemente: La muerte de tía May, Ben Reilly, la niña, Nathan Lubenski, etc, etc."

Propones que se olviden del matrimonio y de su divorcio y tirar p´alante ¿Y cual sería la difererncia entonces?

Ninguna realmente, con el reseteo pueden, al menos, poner a Peter en la situción en la que realmente quieren y dejarse de historias...

A ver, si el problema es que la evolución acabaría llevando al personaje indefectiblemente al envejecimiento, la solución es bien simple. Alcanzado este punto, desde Marvel pueden decir "Señores, hasta aquí llegamos. No creemos conveniente que Spiderman vaya más allá de la barrera de los veinte/treinta años. A partir de ahora el héroe quedará estancado en esa edad por los siglos de los siglos."

Pues perfecto. Personalmente no es lo que a mí me gustaría; yo preferiría que siguiese envejeciendo y cediese las mallas a otro Spiderman, o muriese y se abriese una línea al estilo de las "Untold Tales", insertada en diferentes momentos de la historia arácnida. Pero éso es ya muy personal. Puedo entender y aceptar que los responsables de una franquicia como Spiderman no se atrevan a llevar a su personaje tan lejos por todo lo relacionado con la imagen comercial, ventas, etc. que rodea al trepamuros.

Si se decide parar la evolución porque ésta lleva al envejecimiento, pues se para; pero con TODO EL PASADO a las espaldas del personaje. Con todo; con lo bueno y con lo malo, para bien o para mal. Yo no me avergüenzo de ese pasado, es más, estoy orgulloso de que mi superhéroe favorito tenga una historia tan rica que ya quisieran para sí muchos héroes.

Yo puedo entender que los responsables de Spiderman tengan miedo de llevar al superhéroe demasiado lejos en su edad, pero no entiendo ni acepto que para evitar éso se cepillen la historia de Spiderman por las bravas. No, así de simple; éso, lo que han hecho estos señores con Brand New Day, no puede hacerse.

Si usted quiere estancar a Spiderman en una determinada edad, adelante; pero apechugue con lo que hay.
¿Que está casado y no quiere que lo esté? Pues lo separa. ¿Cuántos matrimonios jóvenes no se separan hoy en día? ¿Que no quiere que esté separado porque lo prefiere soltero? Pues se aguanta, porque éso es parte de la historia del héroe y ocurrió mucho antes de llegar usted a la serie.
¿Que se arrepiente del desenmascaramiento? Busque una treta argumental para solucionar éso.
¿Que quiere a Harry de vuelta de la tumba? Lo mismo que he dicho anteriormente.

Lo que no tolero es que se hayan pasado la historia de Spiderman por el forro de sus caprichos para empezar, con un truco tan simple e infantil, desde donde a quien todos sabemos le haya salido de las narices

Supuestamente esta etapa podría ser una especie de Era de Apocalipsis (yo no lo tengo tan claro).
Supuestamente algún día se dará marcha atrás (por arte de magia) y todo volverá a estar como antes, con Peter nuevamente con MJ.
Supuestamente Quesada ha hecho todo esto para librarse de MJ sin tener que matarla o tener que divorciarlos. Además Quesada ha hecho todo esto para redefinir a Spiderman a su gusto (no al gusto de todos los lectores), considerando que es lo que el personaje necesita.

Teniendo en cuenta todo esto una cosa está clara y es que mientras Quesada esté al cargo esta etapa no tendrá vuelta atrás. Las cosas seguirán igual porque él lo ha decidido así. Y lo ha hecho para que dure todo lo posible (si es definitivo mejor que mejor).
Sólo unas ventas estrepitosas harían posible un nuevo retconeo porque está claro que Joe no se piensa bajar del guindo. Y volver atrás por su propia iniciativa parece poco factible a corto plazo ya que traería otra vez a MJ a la vida de Peter justo como estaban al final de OMD, y en ese caso volverían a estar casados, que parece que es lo que tanto le molesta.

Seamos sinceros. Que las aguas vuelvan a su cauce a corto plazo significaría que Joe Quesada ha fracasado en su empeño por crear un nuevo Spiderman sin la lacra del pasado y sin MJ. Y viendo cómo se las gasta el gordo y el orgullo que tiene no lo veo tan claro que se plantee algún día hacerlo. Quiero decir que dudo que sea lo que tiene planeado hacer con el personaje a corto plazo. Y si lo tiene planeado para de aquí a 2 años... ¿entonces qué sentido tiene toda esta etapa? ¿Hacer un What If que dure x años y volver a como todo estaba antes? ¿Tocar las peotas de los lectores que han apoyado al personaje durante años y pasarlo bien?

En mi opinión esto lleva cada vez más pinta de ser definitivo que otra cosa. Y los únicos que pueden oponerse a que esto sea definitivo son los lectores desencantados con lo que se está haciendo.
Ya sé que Marvel no es DC, pero lo que está haciendo Quesada es una jugada al estilo de DC.

"¿Que no quiere que esté separado porque lo prefiere soltero? Pues se aguanta, porque éso es parte de la historia del héroe y ocurrió mucho antes de llegar usted a la serie.
¿Que se arrepiente del desenmascaramiento? Busque una treta argumental para solucionar éso.
¿Que quiere a Harry de vuelta de la tumba? Lo mismo que he dicho anteriormente."

Bueno, ya se han buscado una treta argumental ¿no?

Y ellos no se tienen que aguantar nada, son los que deciden lo que hacer con el personaje. Si no gusta a los lectores es otra historia, pero ellos no hacen comics al dictado de estos.

"¿Que no quiere que esté separado porque lo prefiere soltero? Pues se aguanta, porque éso es parte de la historia del héroe y ocurrió mucho antes de llegar usted a la serie.
¿Que se arrepiente del desenmascaramiento? Busque una treta argumental para solucionar éso.
¿Que quiere a Harry de vuelta de la tumba? Lo mismo que he dicho anteriormente."

Bueno, ya se han buscado una treta argumental ¿no?

Y ellos no se tienen que aguantar nada, son los que deciden lo que hacer con el personaje. Si no gusta a los lectores es otra historia, pero ellos no hacen comics al dictado de estos.

No, Deke Rivers, no. Lo de Mephisto no es ninguna treta argumental. Es una EXCUSA para, repito, empezar desde donde a cierto individuo le ha salido de las narices que empiece todo de nuevo.

Sí, es cierto, son ellos los que hacen los comics, no nosotros. No creo que tengan que escribir comics al dictado de los lectores, pero tampoco de espaldas a ellos (¿recuerdas como terminó todo lo de Ben Reilly?).

Y voy más allá; si yo hubiese guionizado alguna etapa de la historia de Spiderman que ahora resulta ser irrelevante, me sentiría bastante molesto. Y creo que es un sentimiento que recorre a más de uno.
Fijáos cómo se ha marchado Peter David.

Hablas como si en cada comic de Spiderman se hicieran referencia a todos los anteriores publicados, y no es así.

En la practica se recuerda (los escritores y lectores) la historia de Spiderman muy por encima y basicamente solo lo importante permanece.

y los comics no han desaparecido, siguen ahi para el que quiera disfrutarlos. Además a efectos de continuidad tampoco han desaparecido, se han reescrito. O dicho de otra forma, los acontecimientos mostrados en esos comics "realmente" han ocurrido, otra cosa es que no se tengan encuenta a partir de ahora, o se tengan encuenta de distinta forma.

"Y esto no va a cambiar sustancialmente ahora.
No, Deke Rivers, no. Lo de Mephisto no es ninguna treta argumental. Es una EXCUSA para, repito, empezar desde donde a cierto individuo le ha salido de las narices que empiece todo de nuevo"

Oh vaya, ¡ menuda diferencia! ¿cuantos comics en la historia se han escrito para establecer un determinado status quo? ¡Cientos!

Otra cosa, Quesada puede que tenga o no razón, pero está haciendo su trabajo (y seguro que el piensa que lo está haciendo bien) y tiene todo el derecho del mundo a hacer lo que hace, que para eso le pagan.

Los lectores dirán si les gusta o no lo que propone (que para eso pagan), pero no se hacen comics a la carta.

"Hablas como si en cada comic de Spiderman se hicieran referencia a todos los anteriores publicados, y no es así.
En la practica se recuerda (los escritores y lectores) la historia de Spiderman muy por encima y basicamente solo lo importante permanece."

Pero esque fíjate tú que con el status quo actual, ni siquiera lo importante, como tú dices, de esa historia se respeta.

El Duende Verde descubre la identidad secreta de Spiderman. Ahora el Duende no tiene ni puñetera idea de quién es Spiderman. Con lo cual la trama que lleva a la muerte de Gwen Stacy, olvidada.

Peter y MJ han estado veinte años casados. ¿Cómo? ¿Quién dice que han estado casados?

MJ revela su pasado a Peter y le confiesa que siempre ha sabido que era Spiderman. Vaya, parece ser que esa conversación también se ha olvidado.

Y hablando de conversaciones; ¿qué ha pasado con la que mantuvo Peter con su Tía May?

Si, como dices, sólo lo importante del pasado de los personajes debe permanecer para mantener una continuidad, en el caso de Spiderman nada de eso han respetado.

"O dicho de otra forma, los acontecimientos mostrados en esos comics "realmente" han ocurrido, otra cosa es que no se tengan encuenta a partir de ahora, o se tengan encuenta de distinta forma."

Ahí radica la cosa Rivers. Hay gente a la que no os importa que la riquísima historia de Spiderman sea irrelevante a partir del nº546 de la colección, mientras que a otros sí, y mucho.

Como dijo aquel caballero una vez "nuff said!"

"Ahí radica la cosa Rivers. Hay gente a la que no os importa que la riquísima historia de Spiderman sea irrelevante a partir del nº546 de la colección, mientras que a otros sí, y mucho."

Bueno, eso no depende de ti sino de los guionistas. Ellos deciden (como siempre) lo que es relevante o no.

Dime, ¿no ignoró JMS practicamente la continuidad de Spiderman en su etapa? Sólo tenías que saber que a Peter le pico una araña en la adolescencia, que estaba casado con MJ, tenía una tía y que tuvo una novia llamada Gwen que estaba muerta. Punto. A eso se redujo toda "la rica historia de Spiderman" durante su etapa.

"O dicho de otra forma, los acontecimientos mostrados en esos comics "realmente" han ocurrido, otra cosa es que no se tengan encuenta a partir de ahora, o se tengan encuenta de distinta forma."

A eso lo llamo yo cargarse la continuidad y olvidarse de los comics anteriores al quesadazo.

En fin.
Aunque el número que se menciona en este artículo sea el más vendido del mes de enero las ventas generales durante el mes de febrero no sólo no han aumentado sino que han bajado ligeramente (no a niveles alarmantes). ¿La causa es que ahora sale Amazing 3 veces al mes? Creo que no. Creo que el morbo por ver qué ocurre con Spidey va a ser algo puntual (hablo en USA).
Que muy marvelzombie hay que ser para tragarse lo que propone Quesada y vivir con la ilusión de que algún día esto cambiará, que lo hará (casi seguro, aunque tengo dudas) cuando Quesada deje el cargo y entre otro editor, pero entonces esta etapa no tendrá razón de ser alguna y se habrán perdido muchos lectores en el camino por el capricho del gordo.

¿Y qué pasará aquí en España ahora que lo publicado se acerca a pasos agigantados a lo publicado en USA?
Lo que está claro es que los españoles jugamos con ventaja, pero somos un mercado minoritario con respecto al yankee y Quesada nos mira por encima del hombro.

P.D.: La fusión del universo tradicional de Spiderman y el universo Ultimate está más cerca que nunca.
Y está claro que eso no es lo que quieren los lectores.
Si Quesada lo está haciendo es porque le sale de las narices y porque puede. Y apoyarlo en las ventas no tiene nombre. Pero cada uno que haga lo que le de la gana. Luego no valdrán los lamentos.

"Dime, ¿no ignoró JMS practicamente la continuidad de Spiderman en su etapa? Sólo tenías que saber que a Peter le pico una araña en la adolescencia, que estaba casado con MJ, tenía una tía y que tuvo una novia llamada Gwen que estaba muerta. Punto. A eso se redujo toda "la rica historia de Spiderman" durante su etapa."

Strazinsky es uno más. Con él o sin él, con tu opinión o sin tu opinión, con la mía o sin la mía; la historia de Spiderman es riquísima, grande, enorme, y al alcance de muy pocos superhéroes, por mucho que quien todos sabemos se empeñe en ningunearla ahora.

"A eso lo llamo yo cargarse la continuidad y olvidarse de los comics anteriores al quesadazo."

Y tendrás razón, pero ¿no es el ignorar etapas anteriores el pan nuestro de cada día (incluso en Marvel)?

"Strazinsky es uno más"

Para algunos, uno de los mejores escritores que jamás ha tenido Spiderman, y no creo que el tipo se haya leido más de 100 numeros del personaje en su vida.

STrazinsky es un gran escritor; pero para mí, desde Sins Past (por no mencionar cómo tenía él en mente que acabase One More Day) se convierte en uno más.

Me gusta vuestro debate Salvador/ Deke.

Es como una Civil War. Creo que si tuviese que posicionarme pondría algo como "YO ESTOY CON SALVA".

Pero me gustan los argumentos de Deke ya que dan que pensar, lo cual es bueno. Seguid así, llegará un momento en que tengamos toda la carne en el asador sobre este asunto tan candente.

Personalmente espero que den marcha atrás y acabe siendo una "Era de Apocalipsis" y punto.

Un saludo chicos!

"Pero me gustan los argumentos de Deke ya que dan que pensar, lo cual es bueno."

Yo en realidad opino (casi) lo mismo que Salvador y los demas, sólo que entiendo a Quesada y me gusta hacer un poco de "abogado del diablo"

Y me alegro que den que pensar mis argumentos, de eso se trata, el mundo no es en blanco y negro.

Bueno, éso es lo bueno de estos hilos verdad? Tenemos distintas opiniones, cada uno aportando su granito de arena, y podemos hablar y discutir sobre Spiderman, que es lo que nos une a todos.

Ahora quiero enfocar ésto de esta forma. Quiero transmitiros lo innecesario y gratuito que, para mí, es todo ésto.

Spiderman se encontraba en un buen momento. Con el tirón de las películas, es el superhéroe número 1 del nuevo siglo.

Hasta ahora, había dos líneas principales en el mercado.
Una, la tradidional, que seguía la historia del superhéroe desde que todo comenzó en aquel lejano 1962. Una línea que respetaba a los lectores tradicionalistas y veteranos, con la que estábamos contentos, puesto que Peter por fin había dejado atrás sus complejos a la hora de evolucionar, instalándose en la barrera que separa los veinte años de los treinta. Al mismo tiempo, dicha línea acogía a todos aquellos que quisiesen incorporarse a seguir a Spiderman sin necesidad de hacer investigaciones bibliográficas sobre su pasado.
Por otra parte, teníamos un Spiderman actualizado, moderno, “ultimatizado”, para todo aquel sector más joven que se identificase con otro tipo de Peter Parker.

¿Por qué hacer ésto ahora? ¿A qué viene? Yo creo que todo el mundo estaba contento con lo que había. Ahora tenemos dos líneas de Spiderman muy similares que prácticamente se rozan en cuanto a enfoque del héroe y de sus enemigos y entorno.

¿Realmente era necesario todo ésto? ¿Caminamos, como muy bien ha mencionado Spideydave, a la fusión del universo arácnido tradicional con el universo Ultimate?

"¿Por qué hacer ésto ahora? ¿A qué viene? Yo creo que todo el mundo estaba contento con lo que había. Ahora tenemos dos líneas de Spiderman muy similares que prácticamente se rozan en cuanto a enfoque del héroe y de sus enemigos y entorno."

Yo no diría tanto, una es de un Spiderman quinceañero y la otra de un veinteañero. Hay diferencia.

Yo creo que lo que se pretende es poner a Spiderman en una situación iconica y clásica. Una vuelta a los 70-80.

Además a nadie (ni al propio Quesada) se le escapa que el ultimate Spiderman no es el "verdadero" Spiderman. Es una versión "Ultramodernizada".

Me direis ¿y el de BND si lo es? Bueno, es una modernización, pero no tan radical como el Ultimate.

Se habla mucho del lector "veterano", pero ¿que es eso? ¿Cuantos años hacen falta para sentirse veterano?, ¿realmente hay tantos que se han pasado 20 o 30 años leyendo Spiderman?

"Se habla mucho del lector "veterano", pero ¿que es eso? ¿Cuantos años hacen falta para sentirse veterano?, ¿realmente hay tantos que se han pasado 20 o 30 años leyendo Spiderman?"

Yo creo que hay más de los que parecen; que se lo pregunten a Ben Reilly.

"Yo creo que hay más de los que parecen; que se lo pregunten a Ben Reilly."

Creo que lo Reilly fue más una cuestion de miedo al cambio que otra cosa. Estaban cambiando de personaje y cualquier lector (veterano o no) no le iba a gustar. Vamos, ¡si el tipo iba teñido de rubio y no le llamaban Peter Parker!

Era imposible que funcionase.

Pero esto es distinto, dentro 5 años, la gente ya estará acostumbrada.

¿Tú crees que en estos momentos un Spiderman sin Mary Jane es un Spiderman icónico y reconocible? ¿Tras veinte años de matrimonio y con MJ siendo la chica de Spiderman en las películas?

¿Algo así como un Superman sin Lois Lane?

¿Tú crees que en estos momentos un Spiderman sin Mary Jane es un Spiderman icónico y reconocible? ¿Tras veinte años de matrimonio y con MJ siendo la chica de Spiderman en las películas?

¿Algo así como un Superman sin Lois Lane?

Bueno, Spiderman ya era popular mucho antes de que se le pasase por la cabeza a alguien casarlo con MJ.

Sí, pero los potenciales nuevos lectores a los que se pretende atraer con esta nueva etapa siempre han conocido a Spiderman con Mary Jane.
Ahora no sólo no es su novia, sino que el mensaje que se nos lanza es que la pelirroja molesta.

"Creo que lo Reilly fue más una cuestion de miedo al cambio que otra cosa. Estaban cambiando de personaje y cualquier lector (veterano o no) no le iba a gustar. Vamos, ¡si el tipo iba teñido de rubio y no le llamaban Peter Parker!

Era imposible que funcionase.

Pero esto es distinto, dentro 5 años, la gente ya estará acostumbrada."

¿Que no era Peter Parker porque se teñía de rubio y se hacía llamar Ben Reilly? Me parece a mí que no.
Cuando comenzó la primera fase de la nueva saga del clon se dejó bien claro que Reilly era el viejo Parker y el otro era el clon. Se quería sustituir a Peter Parker por otro Peter Parker que en el fondo era el mismo personaje, pero completamente diferente. Y luego se tuvo que dar marcha atrás porque los lectores VETERANOS (haberlos hailos) tiraron por los suelos las ventas. Lo arreglaron diciendo que el Chacal y el Duende Verde los había manipulado y que Reilly era en verdad el clon y Peter el verdadero, cosa que quedó "demostrada" en la batalla final contra el Duende Verde.
También de aquella si no hubieran vuelto al status quo original en 5 años la gente se hubiera acostumbrado (era eso o dejar de comprar definitivamente), pero el nuevo Spiderman sólo duró 1 año.

¿Cuánto va a durar este nuevo Spiderman? Porque es un nuevo Spiderman, y como ha dicho Salvador (y muchos otros) no es para nada un Spidey reconocible. Es un Spiderman que recuerda al de los viejos tiempos, pero sólo de refilón. Eso daría igual si estuviéramos en 1972, pero resulta que ya estamos en el 2008 y mucho ha llovido desde entonces.

Deke, no es por mal rollo ni nada pero afirmas que dentro de 5 años la gente estará acostumbrada a esto.
Dejas claro que esto que hay ahora te gusta, cosa que me parece bien (a mí no me gusta, claro), y que supones que será casi una situación duradera en el tiempo.
En lo de que parece que será duradero (no sé si es un espejismo o no) te doy la razón. Y si dura más de 5 años que la gente se vaya acostumbrando. Qué remedio.

Saludos arácnidos.

Yo no se si va a durar o no, pero si dura la gente se acostumbrará.Quizas no los lectores veteranos pero a los que vayan surgiendo será la cosa más normal.

Lo de Ben Reilly era más dificil de vender (pelo rubio que no le llaman Peter y que no trabaja en el Bugle..., esto si que era un personaje distinto)

Podemos hacer cábalas sobre si será definitivo o no. A ciencia cierta, ninguno podemos saberlo. Pero lo que queda claro es la inte