Joer, que diferencia de calidad...es que la de blue ray es superior en todo.

¿Y la peli no mejorará también con el cambio de formato? xD

La abismal diferencia que nos venden, claro.
Porque estoy seguro que el dvd dá para más que lo que muestra la imagen pero como ahora ya es tiempo de vender el blueray pues las ediciones en dvd pierden calidad en ese sentido porque están concebidas así no porque no puedan tener uan calidad más cercana al blueray. Sólo hay que recordar aquí el post en que también se mostraba la diferencia de calidad entre la imagen de Spiderman 2 y la de Spiderman 2.1

El Blue Ray se ve much´´isimo mejor, en especial si comparan la langua de Venom

La abismal diferencia que nos venden, claro.
Porque estoy seguro que el dvd dá para más que lo que muestra la imagen pero como ahora ya es tiempo de vender el blueray pues las ediciones en dvd pierden calidad en ese sentido porque están concebidas así no porque no puedan tener uan calidad más cercana al blueray. Sólo hay que recordar aquí el post en que también se mostraba la diferencia de calidad entre la imagen de Spiderman 2 y la de Spiderman 2.1

Vale, los formatos de alta calidad se ven cojonudamentes. Pero no se dice (o por lo menos no se informa debidamente) lo que hay "detrás".

De momento no hay uno decidido y los dos (Blu-ray y HD-DVD) tienen diferentes apoyos de compañías (osea, que Matrix puede salir en uno y en otro no).

Con lo cual la opción sería adquirir un reproductor de alta definición multiformato (algo que desconozco cuanto vale actualmente y que modelos hay a la venta).

Por otra parte, sigue habiendo algunas deficiencias en muchas cosas. Por ejemplo,,, "300", una película muy colorista, tiene "grano" en la mayor parte de su película.

Los extras son los mismos (osea, que tampoco es que -aparta de su excelente calidad-) que el formato dvd. Con lo cual no es que ganes mucho en esos aspectos (de nuevo saldrá algún Spider-man 3.1 o 3.0 o 3 vete a saber qué!!! tambien en formato de a. definición).

Por cierto, lo de full 1080 (la máxima definición actual) es algo que no todos los dvds tienen (si, Spider-man 3 y las anteriores lo tendrán. Así que,,,

P.D. La novedad también se paga, así que a sablear al personal por una excelentísima imagen (y sin cuidar los extras como deberían). Una media de casi 30 euros por Blu-ray.

Yaaargh!!!!

No podíasi haber puesto otra foto!? Menudo susto xD!!

A ver... es un poco lo que pasa con todo lo que es tecnología; Nunca se le va a sacar todo el jugo a nada que ya sacarán algo mejor, y cada vez más rápido...

De todas maneras, yo aún no pondría la mano en el fuego por el blue ray habiendo otro competidor, porque podría pasarle como al BETA de los vídeos...

Eso sí, la diferencia de calidad se nota de lejos, como tiene que ser...

Joder sony como se lo monta para que piquemos con la ps3 :-(

Mythos: Sí, el formato DVD da para más, generalmente los DVDs de Spiderman tienen una calidad de imagen bastante floja en comparación con otros títulos. Sin embargo, a pesar de todo la diferencia con el Blue Ray (o HD DVD) sigue siendo enorme. Ademas una captura apenas hace justicia al nivel de detalle que ofrecen los formatos HD: lo realmente increible es comparar un DVD y un Blue Ray en un televisor de alta definición.
Respecto a la lucha de formatos... HD DVD y Blue Ray a efectos prácticos son practicamente iguales, pero de momento las ventas de Blue Ray casi triplican a las del HD DVD.

Snake: El grano no es un defecto del formato, sino una característica artística del celuloide original. En el caso de 300. la película tiene muchísimo grano intencionadamente.

FOXXXXXXX

Pos fale.

¿Y pa qué queremos ver hasta el más mínimo detalle del nacimiento del ápice del forúnculo del grano en el cogote de Peter Parker? ¿Pa verle bailar y pasar más verguenza ajena?

Mucho lirili y poco lerele, amigos

fijaos que se ve el ojo de Brock en Venom

ya hacian estas comparativas entre video y dvd...la historia de siempre...salvo que en la epoca se veia mejor la imagen del dvd!!!...

Qué panda de cabrones, los de Sony. Me estaba pensando si comprarme o no el DVD de Spidey 3, o esperarme a la segura edición expandida o requeteespecial o lo que sea... Pero con esa calidad de imagen (que también pienso que han hecho mal aposta, para que la gente tire por el Blu-Ray), casi que paso. A esperar tocan.

Jode....¿esta foto va para los que decian que Venom no acojonaba,verdad?

P.D:Y si,la imagen del Blu-Ray es impresionante y verdaderamente detallada.

*Fox. Tienes razón en el ejemplo que puse de la película de "300". El efecto grano se hizo adrede (aunque yo no lo habría puesto y lo habría suprimido -me sorprendió cuando lo ví en el dvd-).

Aunque sí es cierto que algunas pelis que he visto en blu-ray tienen ese defecto, y no son hechos a proposito.

Tampoco creo que la fotografía de venom que pusieron en zona dvd en su formato dvd sea de tan baja calidad (tengo una televisión de alta definición y puse Spider-man 2. Vale que no puse un blu-ray ni un hd-dvd, pero la imagen estaba bastante bien).

En un centro comercial de mi ciudad (Alcampo para más señas) ponen una escena de "El Primer Caballero). En ella se ve como una "línea" va de lado a lado de la pantalla mostrándonos las diferencias de imagen entre un dvd y un formato de alta definición.

Después de ver eso me pregunto si no habrán exagerado la pésima calidad del dvd si lo comparamos con la alta definición (más que nada porque la imagen en dvd tira para atrás y parece como si le hubiesen puesto una "media").

P.D. Por cierto, si alguien ha visto "Resident Evil 3",,, os disteis cuenta de que Milla Jovovich sale en multitud de escenas con un retoque digital a lo Profesor-X y Magneto en "X-Men 3"??? cantaba mucho cuando lo ví y sigo preguntándome por la razón de hacer eso ?¿

Snake... que es eso de un efecto de profesort X y Magneto en X-3??

Snake, el grano no es un defecto de los formatos en alta definición, sino un elemento del celuloide que se hace más visible en determinadas condiciones de iluminación. En algunos casos es intencionado (de hecho a mi me encanta una película con cierto nivel de grano), y en otros puede ser incompetencia del director de fotografía de la película, que no sabe aplicar la iluminación adecuada al tipo de celuloide que está utilizando. En los formatos HD el grano se hace muy evidente precisamente porque el nivel de detalle de ambos es casi equivalente al del cine (ligeramente inferior), por lo que es posible ver todas las "imperfecciones" del celuloide.
No se si sabes algo de fotografía, pero es lo mismo: si sacas una foto con baja iluminación y poco tiempo de exposición, saldrá un grano gordísimo, en cambio, si utilizas los parámetros "correctos" (una buena proporción entre tiempo de exposición y tamaño del diafragma).
He leido en algunos sitios que el Blue Ray tiene más grano que el HD-DVD. Pues bien, es mentira podrida. Ambos formatos son exactamente iguales con la diferencia de que Blue Ray tiene más capacidad.

Respecto a la captura en DVD. Ya lo he comprobado y el DVD se ve exactamente como muestra la captura, pero tenéis que pensar que en un televisor normal los defectos se disimulan muchísimo, y también que la captura es una ampliación-detalle de un fotograma completo. Vamos, que no se ha exagerado nada.

FOXXXXXXX

Esta claro que el Blue Ray pude ofrecernos bastante mas calidad que el DVD, pero no es para tanto. Esta imagen, sin ir mas lejos, queda muy guapa, para que podamos ver las gotas de saliba de la boca de venom a la perfección. Pero a la hora de ver la pelicula las escenas son tan rapidas que no lo apreciaremos a no ser que paremos la imagen.
Ademas, tengo entendido que para disfrutar realmente con la calidad que nos ofrecen estos formatos hace falta una tele realmente buena, de la cual no dispongo, asi que segire fiel al DVD un par de años mas.
Por cierto, note lo del grano de la pelicula "300" en el cine, pero en el Dvd ni lo noto.
P.D. Snake ¿Que quieres decir con lo de "retoque digital a lo Profesor- y Magneto"?

Alain, la diferencia es enorme, te lo aseguro. Pero si que es cierto que tienes que tener una televisión FullHD para disfrutarlo. En una tele normal la diferencia es escasa.
Y precisamente, en el DVD de 300 el grano no es tan evidente porque el formato no permite un nivel de detalle tan alto: así que la imagen se suaviza (como si se desenfocara un poco), aunque repito, en un DVD eso solo se ve con un buen monitor de alta resolución.

FOXXXXXXXXX

Alain se refiere a la 1ª escena de X-Men 3, cuando Xavier y Magneto van a casa de la joven Jean Grey. Como es una escena del pasado han rejuvenecido los rostros de ambos actores (un efecto bien curioso).
Y algo de eso noté también en algún plano de RE3, cierto.

Y respecto a la guerra DVD vs Blue-Ray/HD-DVD cada cual que escoja el formato que le de la gana.
Yo veo una soberana estupidez comprar un disco en el nuevo formato para luego verlo en una tele normal.
El que tenga todo su equipo en HD pues que se lo piense si de verdad le interesa una imagen algo mejor o no.
En este caso esta peli no merece un desembolso extra y con el DVD sobra.
Sobre gustos...

*Fox. Me alegro que me hayas sacado las dudas que tenía respecto a los efectos "grano" que notaba en las películas de alta definición. No soy un experto en fotografía ni mucho menos, así que hay cosas que se me escapan por completo.

Es evidente que el salto entre el dvd convencional y el hd se nota (no tanto como se hizo entre el vhs y el dvd -las opciones que nos mostraron fueron increíbles. Extras, selección de escenas, imagen y sonido con una calidad considerable, etc,,,-). Ahora creo que el salto actual se visto reflejado únicamente (luego quizás se noten en otros aspectos, igual me equivoco y actualmente hay más y no los he notado) en lo que es la definición de imagen. Por eso la innovación se ha notado, pero menos que lo que supuso lo que anteriormente he señalado.

La escena de Xavier y Magneto de "X-men 3" es la que ha señalado "Spideydave" (tenía que haber sido más concreto pero se me pasó).
Por eso me hizo gracia ver a la Jovovich con ese tono tan falsete en algunas secuencias de la película (como cuando salía Saran Montiel en la tv y le ponían una media en la cámara para que no se notase su edad. O era una leyenda urbana??? :P).

Actualmente tengo una tv hd. Pero no es Full 1080 ni nada por el estilo. Así que no llegaré a la supermegamaxiresolución. Tampoco me preocupa del todo, por una razón. Tal y como estan las cosas parece que la vida de los formatos es más corta de lo que fue el vhs. Y parece que entramos en el mundo de las consolas indirectamente. Una consola con una vida de unos 6 ó 7 años a lo sumo. Cuanto se ha tardado entre el dvd convencional y el de alta definición? 8 años??? (en japón deben de andar con una definición que tirará para atrás y nos habrán dejado en cueros hace ya años. Debe ser la pera vivir ahí. Aunque algo caótico ante tanto cambio tecnológico en tan poco tiempo :P)

Pues si Snake. Es como el paso de Super Nintendo a PlayStation: fue brutal. Pero de Play 2 a Play 3 ya no tanto... Segun nos acercamos más a la perfección es más complicado diferenciarlo.

FOXXXXXXXXXXX

tengo los esqueletos de eddie

¿Quiere esto dceir que aquellos que comprábamos hace seis años dvds ("el formato definitivo", "la nitidez absoluta") a veinticuatro euros ahora hemos de pasarnos al HDD para que dentro de otros seis años nos saquen otro formato. ¿recordáis a los Dvd-zombies que hace siete años se pasaban la vida haciendo estas mismas comparativas con los DVDs y mostrándonos las maravillas que ofrecían. Ahora eso es prehistoria.

Seguiré con el DVD hasta que el Blue-Ray o su equivalente valga 8'95 euros. Ya no pico otra vez. Yo no soy tonto.

En cuanto a la imagen seleccionada, recordad: en el siguiente fotograma ya no se ve a Venom, sino a Eddie Dienteslargos Brock. Asi que...qué más da.