No es algo grave... que se queden con ese septimo puesto, que como película Spiderman es infinitamente superior.
Tengo que decir que aunque el primer Piratas, con sus muchos defectos no me pareció nada del otro jueves, esta secuela ha llegado incluso a decepcionarme con tanto efectismo y con esa forma de desaprovechar una historia que podía haber dado más de si.

FOXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

jaja de acuerdo con Fox!", yo apoyo a spiderman y de seguro que Spiderman 3 se queda con el 3er. puesto!!!, jajaja

coincido contigo fox, y yo me quedé dormido. No voy a decir que es un saco de mierda, pero sí puedo decir que está muy mal llevada(partes buenas y otras muy aburridas),que es demasiado larga y que el único personaje carismático es Jack Sparrow( bueno el pulpo también mola). A mí como queden en el ranking las pelis, me da un poco igual, sólo quiero que sean buenas, aunque, eso sí, Spidey 3 va a patearle el culo a Piratas del Carbe 2 y 3 juntas!!! XDDDD

La peli que vi el otro día que sí que me encantó (le doy un 9'5) es la Joven del Agua. Estoy deseando ver a Bryce haciendo de Gwen. Me tiene enamorado!!

A mi me encanta la primera, todo hay que decirlo.

Pero tambien digo que esta segunda es una patata, patatera... Que no se merece los millones. Y que ya podian haberle hecho un guión.

Piratas del Caribe ha conseguido que vayamos a verla incluso los que abominamos de la primera.

Es una peli muy floja, larga y sin carisma, pero aún así tiene tres o cuatro grandes escenas de acción, algún villano aparente y un continuará que ha recordado a la gente a Star Wars. Probablemente sea el Star Wars de esta década, ni tan malísimo como algunos dicen ni tan mítico como dirán de mayores los críos que se hayan epatado con ella ahora.

De todas maneras, es muy bueno que las películas de Spider-Man sean muy taquilleras, porque eso garantiza muchos millones para hacer la siguiente, pero... ¿realmente es tan importante los récords? Sí, superó por poco a Shrek, pero Shrek, tanto la primera como la segunda, es un producto lamentable y coyuntural, que dentro de diez años no hará gracia ni se entenderá. Pues bien, muchas de las personas que se lo han pasado en grande con Shrek han disfrutado con Spider-Man, y eso quiere decir que es una película de segmento muy abierto, que puede llegar a mucha gente más allá de su calidad.

De igual manera la mediocrilla X-Men 3 ha pateado el culo a la incomprendida y fascinante Superman Returns. Y las películas de Shyamalan no funcionan, siendo probablemente uno de los tres mejores directores comerciales de la actualidad. (Los otros son Singer y Raimi, claro).

Vamos, que taquilla y calidad no van necesariamente unidas, y lo que importa al fin y al cabo es que las películas de Spider-Man mantengan el actual nivel. Vale, que hagan muchos millones, para que se sigan haciendo como hasta ahora, pero si más gente va a ver Piratas del Caribe 2... allá ellos.

¿por qué tenemos que menospreciar a otras películas para valorar a las películas que nos gustan? Es como si un cinéfilo del típico cine-club dijese que Spiderman es una mierda porque cualquier película de tal o cual director francés, italiano o polaco del 54 es mucho mejor porque la fotografía es más innovadora o transmite más, etc...? ¿Nos gustaría tal calificativo para Spiderman?
Asimismo, me parece un error basarnos en la recaudación para decidir si una peli es buena o mala. Una película es buena o es mala sólo si le gusta al que la ve. Sólo cuando nos fijamos en detalles técnicos o artísticos es cuando podemos vislumbrar si la película se puede calificar de "obra maestra", "obra de arte", etc. ...
Respecto Piratas del Caribe 2, no debemos olvidar que la produce la Disney y que no va destinada exactamente al mismo público que Spiderman, aunque los productores sí tratan de que vayan a verla cuanta más gente mejor.
Personalmente me pareció una peli para echar un buen rato con los amigos; ojo, igual que Spiderman o Superman. Lo que pasa es que los que visitamos esta página preferimos cien veces al lanzarredes que a cualquier pirata. Claro.

pero esque yo no digo que no sea una peli de Disney, digo que es mucho peor que la primera, y se nota que están estirando la saga todo lo que pueden en plan sacaperras. Y yo no se tú, pero yo por ahí no paso. Y no la estoy criticando porque haya batido el record de Spidey, eso es una chiquillada. Esta peli, lo único que ha conseguido es decirme: ¡No vayas a ver la tercera! (A no ser que no tenga nada mejor que ver y me aburra como una ostra(aunque con Spidey 3 en cartelera lo dudo mucho XDD),claro)
Para mí, una tomadura de pelo de Hollywood, y es el ejemplo claro de cómo será el cine en el futuro si lo dejamos pasar todo y nos lo tragamos todo: efectos especiales, ñoñerías, dirección nula, reparto peor(excepto johnny depp), guión que brilla por su ausencia, pero eso sí, una capacidad de sacar billetes increíble y sucia.

Completamente de acuerdo contigo Julián, excepto con lo de que Superman es incomprendida. No me pareció mala, porque Singer es un crack, pero algunas cosas son un poco ridículas y no me gustan nada. Pero para gustos colores.

Piratas del caribe puede vencer a la primera de spiderman pero a la tres nadie le vence, tengo que reconocer que piratas es buena peli el unico que me gusta es Jack sparrow... Yo si estuviera allí para votar votaria a spidey como a vosotros. En fin, spiderman 3 le va dar una patada al trasero a piratas del caribe (como dijo pakess) xD

JOHN

A ver Dynololo. Aquí nadie está menospreciando nada. Estamos dando nuestra opinión objetiva de una película que en mi caso NO ME HA GUSTADO. Al igual que a otros puede haberles gustado.
Si te sirve de algo no considero que las películas de Spiderman sean obras maestras, tienen sus fallos. De hecho prefiero otras adaptaciones como Superman, Batman Begins o hasta Hulk, si me pongo. Pero aun así reconozco que son dos películas de entretenimiento dirigidas con pulso de hierro, muy fieles al comic y con un guión desarrollado con gran sentido común. Dos películas que están destinadas al TODOS LOS PÚBLICOS al igual que las dos de Piratas del Caribe. Por eso ambas alcanzan recaudaciones tan elevadas.
El problema de "Piratas del Caribe 2" es sencillamente que, comparándola con Spiderman 1 o 2, cinematográficamente es PEOR en todos los sentidos: los personajes están descompensados y apenas profundiza en ellos, es efectista a rabiar, el guión para lo simple que es se pierde en escenas intrascendentes y alarga demasiado algunas secuencias de acción, tiene un ritmo descompensado, las interpretaciones son flojas especialmente en el caso de Keira Knightley, la banda sonora es machacona, está dirigida con una falta de ideas alarmante, el climax intenta emocionar pero no puede hacerlo porque el espectador sabe que no puede ser verdad... Y una larga lista de defectos que comparte con la primera entrega. Y eso que como ya he dicho, tiene un punto de partida prometedor que poco a poco se diluye hasta que la película se resta importancia a si misma. Te aseguro que dada la ambientación y la temática de la película, llega Sam Raimi y te hace una auténtica virguería.
En cuento a lo que comenta Julian de que son "el Star Wars de la década" pues tampoco estoy de acuerdo. La trilogía original rebosa diversión y carisma, son películas construidas con una inteligencia tremenda y además cada una de ellas es lo suficientemente distinta conceptualmente y aporta nuevos elementos a su universo. He leido por muchos sitios que "El Cofre..." es comparable por un par de aspectos a "El Imperio Cootrataca"... pero ya quisiera Gore Vervinsky acercarse minimamente a la genialidad de Irvin Kershner, o a la intensidad y profundidad de su final.
Finalmente comentar, que esta no es una opinión que solo diga yo y cuatro gatos más. Basta con echar un vistazo en la red y verás lo que te encuentras. Cosa que no pasó con Spiderman 2, en la que la unanimidad era aplastante y aun a día de hoy siguesiendo considerada como una de las mejores adaptaciones jamás realizadas.
Pero ojo, no pretendo sentar cátedra, cada uno tiene su opinión, y no está relacionado con que me mosqueé que haya recaudado más que Spidey, que al fin y al cabo es una chorrada, pues lo que importa son las películas y no la pasta que se embolsen sus productores.

FOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

No que porque leches he firmado con "dynololo", sorry. :P

totalmente de acuerdo contigo Fox en el último párrafo de tu comentario. Respecto de que si "piratas" es el nuevo Star Wars me parece un pelín exagerado cualquier comentario que se haga al respecto, por un motivo muy sencillo: con Star Wars sí hubo un antes y un después. Piratas, como ya dije anteriormente, y no deja de ser un dato importante, es una película de Disney, destinada, inicialmente, a un público, si me permitís, más joven (¿infantil?) que las de Spiderman o cualquier otra película de superhéroes. Y por cierto Fox, no remitas mensajes con mi nombre. Un saludo.

Lo siento, fue un error por escribir a toda leche. ¿Tiene sentido que firme FOX y después ponga tu nombre? :P