pues a mi la película sí que me pareció la polla con cebolla.genial todo: ambientación, fotografía, guión, actuación.Es que pasan muchas cosas! La escena de bruce en la cueva con los murciélagos...sublime. el espantapájaros fue buenísimo (un final real para él: es un ser humano normal y si vas equipado con el chisme ese antivioladores, lo lamentará)PEROS: que ken watanabe no hubiera salido más (para mi era perfecto para su supuesto papel) y las líneas de katie holmes...no se me parecían demasiado profundas,...al final sobre todo. Tenía que haber hablado como una chica más normal)por supuesto, mucho mejor que spiderman1, 2, xmen1, 2, superman1-4, en fin, la mejor peli de superhéroes jamás hecha!

Yo la veo inferior al segundo Batman, igual al primero y superior a los dos últimos. Pero lo más tópico (y que hace bajar el nivel) es la sorpresa sobre Ra's Al Ghul, que la encontré muy simple. Eso y quizás escenas de acción demasiado atropelladas. Por lo demás muy bien, un 9 sobre 10.

No me considero un entusiasta, no soy un tremendo fan de batman, pero me ha encantadoUn saludo!David

Pues qué queréis que os diga, me ha parecido una película realmente SUBLIME. De las mejores de superhéroes que he visto, compitiendo por el número uno con X-Men 2 y Spider-Man 2.La ambientación es brutal, los personajes muy bien definidos, como adaptación se sale. Igual la acción te decepciona, Julián, pero habría roto el ritmo de la película. No se trataba de grandes alardes de puñetazos, cosa que habría hecho que la película cayese en los tópicos, sino que se trata más de un filme sicológico, de la historia de como un hombre se convierte en símbolo y cómo una ciudad pasa a ser dominada por dementes. Muy acertado eso de no enseñar apenas el traje, ya que habría quedado un tanto falso. La película pretende precisamente eso: alejarse lo más posible de las dos últimas, que eran todo cuero, puñetazos y coreografias, para hacer un Batman más terrorífico y simbólico. Un 10.Y el niño que sale tampoco me ha molestado. No se le da mucha importancia, yo creo que viene a simbolizar que aún existe la inocencia en una ciudad como Gotham.En cuanto a la sorpresa de Ra's... No me la tomé como sorpresa. Simplemente Ra's Al Ghul no era ese sensei oriental que nos habían mostrado. Ra's es un personaje frío, calculador e inteligente, con una gran sabiduría. Y el maestro que nos mostraban podría haber sido todo lo sabio que tú quieras, pero no le habríamos entendido ni papa. Igual sí se eche en falta un combate final como dios manda entre Bats y Ra's, pero no cuadraba con el resto de la película.Y sí, eché también en falta lo de "detective".Se avecina una edad de oro cinematográfica para Batman. El final de la cinta, brutal. ¡A ver esa secuela!

Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografías, nada de ballet ni peleas Matrix, violencia, dura, rápida y contundente, con un Batman que es una sombra y que se mueve como tal, atacando y desapareciendo. Creo que Nolan lo ha hecho de puta madre y que te equivocas al creer que ha sido por falta de experiencia, creo que son totalmetne intencionadas estas escenas y que están MUY logradas.Vic

Damos asco, los fans damos asco; me he pasado por un monton de webs y en todas ellas critican la pelicula en algun que otro punto.Esta claro que la pelicula no es perfecta, pero nada mas salir del cine ya le estamos buscando fallos a los que atacar(yo me incluyo en el grupo)No podriamos señores agradecer a Nolan y el reparto la pelicula mas fidedigna sobre el señor de la noche.No podriamos en vez de buscar fallos y discutirlos comentar las excelencias de la peli(que las tiene).No es ningun reproche, sino una reflexion personal.Yo he disfrutado durante las dos horas como un enano y se la recomiendo a cualquiera que quiera saber quien es batman. A ver si conseguimos con el boca-boca aumentar la recaudacion que los primeros dias ha sido mas bien pobre.Queremos segunda parte ya!!!!!

claro que estrenarse entre semana en los USA...por otro lado, aquí, en España tampoco he escuchado mucha promoción.UN PELICULÓN

ummmla primera parte de la película me parece patética con unas conversaciones de filosofía barata con 4 frases escogidas para que luego todo se justifique.me interesa mas la parte central y el espantapajaros y su virus del miedo y el final...bah tipico de cualquier pelicula aunque bastante mal rodada la accion....Los mejores de la funcion sin duda Alfred y Lucius Fox...un 6'8 casi notable.Angel

Yo me uno a la corriente de gente que le ha encantado la película, la verdad es que lamento que haya recaudado una mierda el día de su estreno xq podria suponer cambios drasticos en una posible secuela, que ya no estoy tan seguro que se filme, pero lo que más me jode es que al final el imbécil de stockman va a tener razón.Txema

Uauh, un comentario en el que me siento reflejado casi en un 100%. Totalmente deacuerdo, Julian. No es una Obra Maestra pero es un film muy, muy válido. El mejor Batman visto hasta ahora en la pantalla. Pero aún mejorable.Me alegra ver que no soy el único en darme cuenta del auto-homenaje a la primera pelicula de la anterior franquicia. Se lo hice notar a unos amigos pero me miraban raro.Al terminar de ver el film y leer los créditos sigo teniendo la sensación de que se debería indicar de una manera mas clara que muchos momentos del film estan directamente extraidos de los comics y reconocer las aportaciones de los autores a la historia. Batman Begins no existiría sin Frank Miller, Jeph Loeb, Mazzucchelli, Tim Sale, etc... Pero, en fin.Me resulta algo mareante ya la de veces que se ha contradecido el origen inicial del personaje, tanto en los films como en los comics. Pero la aportación de ese componente de culpa que supone que ese miedo a los murciélagos de Bruce llevara a sus padres al callejon de su asesino es muy aprovechable. Las escenas de acción no seran brillantes, pero tienen "algo". Son distintas... Sabian que corrian el peligro de caer en el ridículo si se mostraban demasiado y que las peleas en la vida real en el fondo son rápidas, confusas. Le daban un toque añadido de realidad al film. Quizá no gusten, pero tenian su intención y no sabian a lo de siempre. Quizá hay demasiados personajes para que todos estuvieran lo suficientemente bien atendidos, me he quedado con ganas de saber aún mas de Alfred o Gordon (El Espantapájaros o R'as Al Ghul, al menos, podrían seguir apareciendo en próximas secuelas sin problema y llegar a ser explotados debidamente. Al fin de cuentas, los aficionados ya sabemos lo que se guarda en la manga R'as Al Ghul...¿Quieren convertirlos en los Magneto y Mística de la posible nueva franquicia?) Ojo a la aparición de otro villano de la escudería de Batman que no sabíamos que iba a aparecer: Victor Szasz.Julián, quiero un nuevo libro tuyo de lo que sea...

Sigo siendo Tony Ruiz aunque no me dejen nada mas que poner lo del "Usuario Anónimo"...Txema, las cifras de Batman no son de vértigo pero en absoluto se pueden decir que sean malas. No os desanimeis, chicos. Es mas que probable que estemos ante un corredor de fondo que termine recaudando al final una cantidad mas que respetable. No es una película con vocación de contentar a toda la familia, por lo que un arranque discreto era, hasta cierto punto, tambien probable y se ha estrenado en fecha de exámenes tanto aquí como en los USA (aunque a juzgar por como he visto el cine en el que yo mismo trabajo, te aseguro que las cifras en España no serán nada malas).Las excelentes críticas presuponen un boca a boca positivo que correrá como la espuma y que evitaran, seguro, el bajonazo habitual de la segunda semana. Yo apuesto a que terminará superando al primer Batman en su recaudación mundial. Y si así ocurre, te aseguro que para el tipo de film ante el que nos encontramos será todo un éxito. A ver si acierto...

Unos datos que seguro os seran de utilidad para tener una visión mas correcta de como vá el film:-. El Viernes el film lleva ya casi 40 millones, por lo que una taquilla de o por encima de 75 millones pasado el Domingo es muy probable. Bueno, pues 75 millones es lo que terminó recaudando Constantine EN TOTAL durante su carrera en los USA. Su presupuesto fué mas o menos el mismo, pero su recaudación mundial superó los 200 millones y la Warner estuvo contenta con el resultado, anunciando rápidamente la intención de sacar una secuela. ¿A que visto así tampoco parecen cifras tan malas las de Batman Begins?-. El primer Batman recaudó unos 42 millones en su primer fin de semana (si bien en muchas menos salas que Batman Begins) para terminar superando ampliamente los 200 millones en USA y los 400 en todo el mundo. Por aquel entonces, la taquilla USA suponía algo mas de la mitad de la recaudación total del film. Hoy en día las recaudaciones internacionales muy a menudo superan ampliamente a las americanas. Es conocido el caso de El Último Samurai o Alejandro Magno, fracasos relativos en los USA, pero con unas cifras internacionales excelentes. Sobre todo en el caso de El Último Samurai, que se puede considerar todo un éxito de taquilla. O sea, que si Batman terminara ingresando, pongamos, 100 millones menos en USA que el primer Batman, todavía sería posible que la recaudación total internacional terminara siendo incluso superior a la de ese primer film. Lo que quiero decir es que aun nos faltan conocer las cifras internacionales para saber si la franquicia corre algún peligro. Que va a ser que no...

Al hilo de lo que dice Vic:Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografías, nada de ballet ni peleas Matrix, violencia, dura, rápida y contundente, con un Batman que es una sombra y que se mueve como tal, atacando y desapareciendo. No, si la escena con la primera aparición de Batman, en sombras y casi sin verse hasta que saca a Falcone del coche (otro homenaje al batman de Burton: "I'm Batman!") es excelente y marca a fuego al personaje, retratando de verdad cómo es Batman.Cuando digo acción me refiero a la parte final, donde Batman sí actúa al descubierto, y sobre todo en el tren y contra Ras. Esas escenas están muy torpemente rodadas, y son muy convencionales. Y es normal, porque Nolan no es un director de acción, y por eso mismo a mi me hubiera gustado que estuvieran planteadas de otra forma, más oscura, a tono con el resto del filme.Tony comentaba: Ojo a la aparición de otro villano de la escudería de Batman que no sabíamos que iba a aparecer: Victor Szasz. Uhm... ¿en que momento de la peli sale? Julián, quiero un nuevo libro tuyo de lo que sea... Je,je! Gracias, hombre! yo hay algo que quiero escribir cuanto antes, pero depende del tiempo libre que me deje Hero Kids, que sospecho que va a ser muy poco...Respecto a Katie Holmes, es verdad que para ser "la chica de la peli" no molesta demasiado, y no lo hace mal. Espero que en la segunda, eso sí, haya desaparecido, y se presente directamente a su sustituto: harvey Dent, que ya podía haber ocupado el lugar de la holmes en esta película, de no ser porque entonces no habría ningún personaje femenino relevante. Sospecho, y esto es especulación, que inicialmente el personaje de Katie holmes era, en realidad, Harvey Dent, y que acabaron sustituyéndolo por una chica para meter de alguna manera un interés amoroso en la peli. Concesiones al público palomitero, lo de siempre.

Julián, ¿¡cómo que no has visto a Zsasz?! Sale en más de dos escenas y hasta le nombran!!La primera en el tribunal, cuando Crane declara a favor de llevarlo a Arkham. Luego cuando sale de una celda, gira la cabeza y se le ven cortes por todo el cuello.Y luego cuando ataca a Rachel y al niño con su cuchillo, con la ciudad llena de gas por todas partes.

Sobre Rachel, es un personaje importante en la trama y nada prescindible. Es gracias a ella que Bruce diferencia entre justicia y venganza. Sí es cierto que fue Warner les dijo a Goyer y Nolan: "queremos una chica en la peli y como mucho os dejamos que sea para mayores de 13 años". Esas fueron las únicas condiciones de WB y las cumplieron. Lo bueno es que, a pesar de ser el personaje metido con calzador, Nolan & co han sabido sacarle jugo y hay varias escenas de Rachel que me encantan, como la del coche donde le da dos bofetadas.Y reitero lo de Zsasz. Muy mal para aquellos que no lo sabían, señal que no vais a Batman -Guia Visual-, donde se mencionó hace meses :-)

""""Cuando digo acción me refiero a la parte final, donde Batman sí actúa al descubierto, y sobre todo en el tren y contra Ras. Esas escenas están muy torpemente rodadas, y son muy convencionales. Y es normal, porque Nolan no es un director de acción, y por eso mismo a mi me hubiera gustado que estuvieran planteadas de otra forma, más oscura, a tono con el resto del filme.""""Caballeros, hay algo básico que deben entender:no intenten comparar estas escenas de acción con las de otras pelis 'convencionales'. nadie vio el mito de bourne?? las escenas son muy rápidas, no te enteras bien de lo que hacen. así le dan más dinamismo a una escena de acción, sin necesidad de artimañas tipo matrix.No digan que es que es inexperto. No te gusta? pues valepero no digas que es inexperto cuando con esa técnica, que la haces a sabiendas, logras una cinta mucho más trepidante (muy buena para la escena del tren, en donde todo se decidía en cuestión de segundos) Acaso las escenas 'rápidas' de Saw son hechas por inexpertos?? recuerden, cuando se ponen a reconstruir algunos crímenesLa recaudación de la cinta es lógica. no sólo tienes que hacer publicidad en internet con 800 posters o en ocasiones contadas en el canal wb o 2 minutos en la superbowl. Eso lo verán los propios aficionados que están deseando ver la peli.la campaña de promoción tiene que ir desde asistir a talkshows tipo conan o´brien con cierta asiduidad hasta hacer grandes despligues en tv y prensa. vine hace 3 semanas de Los Angeles (después de un ir y venir de casi 2 años) y os puedo asegurar que el espectador normal no tiene mucha información de batman begins.+ el hecho de que es batman, cosa de críos (y que a los críos no les gusta porque es de adultos). tienes que hacer que la gente admire a christian bale (si llega a ser alguien tipo brad pitt el actor, independientemente de la calidad, de 80 ó 90 millones no bajaba)resultado? algo parecido a lo de hulk

..::JM::..Esperaba que este blog lo hubiera estrenado David, je.Yo estoy a favor de todos los que defienden esta película a muerte, pues me parece de lo mejor y si, esas escenas de acción estan TOTALMENTE justificadas.Es, simplemente, el estilo de Nolan, además, que hay una cosa llamada "romper el molde", algo que cuando lo haces incluso puede que hayas creado una nueva manera de filmar escenas de acción.Yo he disfrutado de la peli como un poseso y esos guiños al universo viñetero se agradecen.En cuanto a lo que temeis, ya estan barajando nombres para El Joker...Toda noticia la saco de DarkHorizons, buena web de cine fantástico.Por cierto, los que hayais visto los spots publicitarios puede que hayais visto en el que aparece "Someday", preciosa canción de Nickelback, magnífico grupo de Rock que brindó a Spider-man con "Hero", la mejor canción que define a un superheroe (sobretodo a spidey).

No he visto aún esta película, pero me ha gustado el comentario de Julián sobre la pobreza de las pelis de Burton. A mí nunca me han gustado nada.

Bueno, pues al hilo de lo dicho por JMCAl hilo de lo que dice Vic:Pues a mi me encantan las escenas de acción, nada de complicadas coreografías, nada de ballet ni peleas Matrix, violencia, dura, rápida y contundente, con un Batman que es una sombra y que se mueve como tal, atacando y desapareciendo. No, si la escena con la primera aparición de Batman, en sombras y casi sin verse hasta que saca a Falcone del coche (otro homenaje al batman de Burton: "I'm Batman!") es excelente y marca a fuego al personaje, retratando de verdad cómo es Batman.Cuando digo acción me refiero a la parte final, donde Batman sí actúa al descubierto, y sobre todo en el tren y contra Ras. Esas escenas están muy torpemente rodadas, y son muy convencionales. Y es normal, porque Nolan no es un director de acción, y por eso mismo a mi me hubiera gustado que estuvieran planteadas de otra forma, más oscura, a tono con el resto del filme.No creo que puedas decir que hay escenas torpemente rodadas, a lo sumo di que no te gusta el resultaod final, no te puedes amparar en cosas como "no es director de acción y por eso la caga" (resumen e interpretación muy libre de lo dicho por ti ;) más que nada porque, sencillamente, no te gusta como quedan. A mi sí, rompe a la perfección con las dos últimas de Batman.A mi me gusta el resultado, a ti no, es mejor director, o peor, por eso?Vic

A mí me parece que la película rompe con las anteriores en todo lo que he dicho: relevancia, seriedad, tratamiento de personajes, etc. Pero no creo que lo haga tanto en esas escenas finales. ¡Anda, que no se podía haber resuelto mejor (y más acorde con el resto del filme, añado) la pelea en el tren! Donde hay mucha luz, poco Batman oculto y sigiloso y hostias de las de toda la vida . Y lo acepto, a pesar de que no me guste, porque el resto del filme me parece excelente, pero no dejo de pensar que este aspecto hubiera sido mejorable.

..::JM::..En eso estoy más de acuerdo contigo Julián. Bats podría haberse cargado las luces del tren y podria haber sido una verdadera batalla "oscura", donde puños y piernas golpean en las sombras.

En eso estoy más de acuerdo contigo Julián. Bats podría haberse cargado las luces del tren y podria haber sido una verdadera batalla "oscura", donde puños y piernas golpean en las sombras.Es que ahí no es Batman, ahí es Bruce Wayne y esa pelea es algo personal, después de todo lo que Ras ha hecho. No se va a ocultar, no va a aprovechar las sombras, va a ser cara a cara, una pelea sucia, a golpes, porque ese hombre se ha pasado un par de pueblos (bueno, esa es mi interpretación ;)vic

Humm... Pasado el fin de semana el film ha llegado a duras penas a los 71 millones recaudados, quedando un poquito por debajo de los 75 millones que pronosticaba.Las cifras internacionales son también algo flojas. 40 y tantos millones, poco mas de la mitad de lo recaudado en USA no son buenas cifras. En varios de los países en que ha competido con Madagascar en su estreno el film parece haber recaudado menos que la cinta animada. Desconozco las cifras de Madagascar en España en estos momentos, pero si las de Batman Begins se han quedado por debajo de los 3 millones es seguro que han sido superiores a las de Batman. Star Wars Episodio III hizo mas de 3 millones en su SEGUNDA semana, mas que Batman en la primera aquí.No son cifras demasiado preocupantes, ya que el film no terminará siendo un fracaso. Pero con la Guerra de los Mundos a la vuelta de la esquina y un arranque internacional algo bajo, el film será un muy discreto éxito que seguro decepcionará algo a la gente de Warner. Si esta segunda semana la gente que vió Madagascar en el mercado internacional decide optar masivamente por el murciélago y Land of the Dead no causa demasiado impacto en USA, lo que tampoco es muy improbable, además de que los estudiantes terminaran sus examenes y habrá alguna sorpresa en las taquillas esta semana (Los que trabajamos en un cine sabemos que el día en que los colegios cierran suponen una aparición masiva de chavales esa misma tarde en el cine), lo cierto es que seguramente al final de esta semana se puedan tener mas de 200 millones recaudados mundialmente. Con lo que el film ya habrá recuperado su presupuesto y todavía estaríamos en camino de tener unas recaudaciones finales mas positivas.Eso sí, visto las buena recepción de la gente que la ha visto, las ventas del DVD prometen ser de aupa...

Acabo de leer en algunos sitios que la recaudación mundial ahora era de 131 millones, por encima de los 112 que había leído en algunos sitios y que entonces ya me parece una cifra mas lógica y normal, menos preocupante.Por otro lado veo que, aparte de Land of the Dead, también se estrena la nueva versión de Embrujada esta semana en los USA, con lo que Batman Begins tendrá algo mas de competencia.

Me temo que a Land of the Dead iremos los fans de Romero (qué ganas le tengo a esta peli!!!!!) y poco más.Embrujada sí creo que podría restar, sobre todo con el público femenino. Lo que no me extrañaría es que Madagascar se despeñara. ¡¡Menudo truño!!! Y no me extrañaría que con batman begins funcionara el boca a boca y se mantuviera. Es que ahí no es Batman, ahí es Bruce Wayne y esa pelea es algo personal,Si es así, agradezco que Nolan tuviera la decencia de no quitarle la máscara, como pasa en todas las películas de superhéroes desde Spider-Man.

Yo también le tengo muchas ganas a "Land of the Dead". Soy "zombi-adicto" desde que me tragué de chavalín aquella en Mis Terrores Favoritos de "No profanarás el sueño de los muertos" que seguro que vista ahora debe ser espantosa. Pero es que con cosas como 28 Días Despues y El Amanecer de los Muertos (E Incluso con las de Resident Evil o Shawn of the Dead) o el comic de Walking Dead, del que soy todo un deboto (¿Me recomienda alguien "Remains"?), no me pierdo una del género. Y este Land of the Dead tiene un "puntito" y una idea de partida, además de pertenecer a la saga que es la referencia del género, que me hacen pensar que voy a disfrutar bastante. Ojalá no me equivoque.

Ya está prácticamente confirmada una secuela de batman begins.Además, una cosa son las expectativas de los tipos de la Warner (yo nunca creí que batman fuera a recaudar tanto como spidey porque la gente recuerda batman como un truño de peliculas, y de spiderman era la 'primera vez'-quitando la labor de nicholas hammond-) y otra si las cifras son buenas o no. Comparad cualquier peli reciente (presupuesto-taquilla del primer fin de semana-taquilla hasta ahora) como puede ser el reino de los cielos, mr and mrs smith y veréis que no le rozan ni las orejas puntiagudas al murciélago

¡Exacto!

esta muy bien, pero... ¿¿¿codo con codo con las pelis de Spiderman??? vale que soy pro-marvel (a muerte, ya que lo de "marvel zombie" ni existe, y que quizas soy poco imparcial)y la he visto desde la óptica de que Batman es lo unico que me puede llegar a gustar que esté relacionado con DC. pero Spidey 1 y 2 son, para mi, sencillamente insuperables. weno, ya lo digo claro: no soy nada imparcial xD

segunda visión para asegurarme... resultado: decepcionante. lo vuelvo a decir, seré poco imparcial, pero me he sorprendido hasta bostezando en más de una ocasión. en fin, me voy a ver Spiderman 2 ^^

Voy a barrer descaradamente para casa, tal y como ha hecho el amigo Clemente en su reseña.Begins no le debe su razón de ser a la peli de X-Men. El mérito del film de Singer fue recordarle a todo el mundo que se podía hacer buen cine de superhéroes, después de haber sufrido la agonía de las franquicias de Supermán y Batman (los únicos intentos de las majors en ese género hasta entonces).¿Tan bien lo ha hecho Marvel?Hulk, Daredevil, Punisher, Elektra... sin olvidar la estupenda pinta que tiene la peli de los 4F.Amiguete Julián: son Raimi, Singer y ahora Nolan quienes lo han hecho bien. Ni Marvel ni D.C. (con joyitas tipo Catwoman y Hellblazer en su curriculum).Como en los tebeos, son los autores quienes importan y no los personajes.¿Crees que X-Men 3 estará mejor que Superman Returns? ¿Como marvelita que eres no se te llevan los demonios sabiendo que habéis perdido a Singer como en 1985 perdisteis a Byrne?Eso sí, al César lo que es del César: la presentación del logo peliculero de D.C. es clavadita a la de Marvel. Es el único fallo en una película que (hasta el próximo Spidey de Raimi) es la mejor adaptación cinematográfica de un superhéroe.

Yo soy de los que les gustó la película, de los que piensan que es una película muy digna y que le dan alrededor de un notable. Pero por varias razones no es una película que me hiciera salir emocionado del cine. La primera y principal es que no soy un gran fan de Dc ni de Batman y relacionado con ello al parecer está que si que soy un gran fan de la primera película de Tim Burton, que vi con 10 tiernos añitos y la tengo muy marcada en la retina. Para mi es dificil competir con ella. (Naturalmente vi todos los parecidos -guiños-de esta última con aquella, el famoso:"soy Batman" y la persecución del Batmovil, incluso el argumento general de envenenar a la ciudad con productos químicos)Después están los detalles puramente cinematográficos. A mi Bale no me acaba de convencer (volvemos a lo mismo, yo siempre veo a Michael Keaton...) ni tampoco su doblaje, que no queda muy bien eso de que fuerce tanto la voz vestido de Batman, ni tampoco me convence esa ausencia de una banda sonora reconocible, ni de unos títulos de crédito que te atrapen y que te hagan empezar a salivar desde el principio, tampoco me convence la dirección de Nolan que muchos habeis defendido. Yo no se si ese efecto en las peleas es intencional pero es un poco una moda en hollywood eso de que no se vea que pasa. Moda que yo deploro, naturalmente, y me atrevería a afirmar que el espectador medio también. Prefiero infinitamente que se vea que pasa, que las escenas estén coreografiadas que muestren tensión, espectacularidad.Si no se ve lo que pasa dificilmente te vas a meter en la secuencia (y curioso que alguien mencione la del mito de Bourne por que me pareció una película lamentable en ese aspecto). Y por último otra moda imperante en Hollywood es la de la simpleza de diálogos. Que los hay bastante tontos.Por todo esto Batman Begins no me hizo salir del cine como otras pelis de superhéroes, pero eso sí, le reconozco grandes aciertos y frente a todo esto hay que reconocer que el espíritu del personaje está mucho mejor captado, la atmosfera te atrapa y tiene escenas cojonudas. Sinceramente habría bastado la música de Danny Elfman y un poco más de claridad en las escenas de acción para que me olvidara de todos sus defectos.

Nolan es un cineasta con un tremendo talento, como demuestra su corta pero jugosísima filmografía: Following (sí, la tengo y la he visto), Memento (peli que me hizo un incondicional suyo), Insomnio (estupendos Pacino y Swank) y, ahora, Begins.Para mí, devoto del murciélago desde hace 14 años, fue un subidón cuando se hizo cargo del proyecto.Es un genio y es una suerte que nos haya regalado esta película.Si no hicieran ninguna peli de Batman más, no pasaría nada porque ya tenemos Begins. 66 años después de su nacimiento, por fin se le hace justicia al Señor de la Noche en la pantalla grande.

Estaba escribiendo un comentario para contestar al Señor Clemente, pero.....para que????? Una de dos, o le han engañado y en el cine le han vendido el ticket de otra pelicula y aun no se ha dado cuenta, o directamente no la ha visto y toca de oido. Solo una cosa : Tiene razon, hay que agradecer el ejemplo de peliculas como X-Men 1 y 2, y tambien Elektra, Hulk, Daredevil.....por que asi se evita hacer peliculas que insultan la inteligencia de cualquier aficcionado, no al comic, si no al cine..... Han sido un gran ejemplo de lo que no tenia que ser Batman Begins.....gracias a Dios¡¡¡¡¡¡¡¡

ups, con las prisas no vi el comentario de Ultron........Pues nada, Señor Finger usted y yo vimos una pelicula con un guion y unos dialogos cojonudos, dirigida perfectamente por Nolan (que nos va a dar muchas mas alegrias ya lo vera) y que se llama Batman Begins, y estos señores se equivocaron de sala y vieron otra cosa.....Es lo que tienen los marvelitas, que se fijan poco y les pasan estas cosas.

Vril Dox tiene razón. Hablemos de cine...Cuando se anunció que Raimi se haría cargo de Spidey, pensé que los fans del arácnido eran los tíos más afortunados del mundo. Apasionado por el de Detroit desde que vi EVIL DEAD 2 en el 88, sigo pensando que DARKMAN es el mejor tebeo hecho cine y, de hecho, en su momento salí de verla pensando en que Raimi tendría que haber dirigido BATMAN en vez de Burton.(Una curisiodad con bastante mala leche: ¿Cuántos de los que ahora besáis el suelo que pisa el bueno de Sam habéis visto CRIMEWAVE?).Su estilo es perfecto para pelis dinámicas (pocos supertipos lo son tanto como el viejo cabeza de red) y sigue siendo un maestro, como demuestra la escena del hospital con Doc Ock -puro Raimi- que hace que me gotee el colmillo cada vez que la veo.Lo de Singer es distinto. Director correctito y formal (que no es poco, teniendo en cuenta a gentuza de su generación como Michael Bay o McG), depende en gran medida del guión con el que trabaje. Después de la genial SOSPECHOSOS HABITUALES, VERANO DE CORRUPCIÓN me decepcionó bastante.Las pelis de X-MEN despegaron gracias al equipo con el que se rodeó. Y es ese equipo, junto a la veneración que Singer siente por Richard Donner, lo que me hace albergar muchas esperanzas sobre SUPERMAN RETURNS. Aún así, sigo pensando que es un director un poco soso y falto de garra para las escenas de acción.Nolan es punto y aparte. El tío me tiene camelado desde MEMENTO. Cineasta con un estilo muy personal y especialmente dotado para el género negro, es perfecto para Batman. Es más, para mí es comparable a cuando Miller se hizo cargo del personaje en los tebeos. Pero sobre todo, y como decía al principio, le doy la razón a Vril Dox: no sólo los aficionados a los tebeos estamos de enhorabuena, si no todos los amantes del buen cine de aventuras.A ver, para los del fondo que todavía no se han enterado: Nolan enseña en las imágenes de BEGINS lo que quiere y cuando quiere. No es inexperiencia o un vacío ejercicio estético.A todos los escépticos os recomiendo que hagáis un bis de BEGINS dejándoos las estampitas de Stan Lee y de Tim Burton en casa.ES UNA GRAN PELÍCULA.

**IDA DE PELOTA WARNING**Acabo de darme cuen que me quité diez años en un post de ayer.24. Son 24 años los que llevo colgado del Hombre Murciélago.Desde la tierna edad de nueve (haced vosotros las mates).Sé que es un dato del que todos podías prescindir, pero para mí es importante. La veteranía es un grado.

Pues si, Señor Finger : Parece que hay gente que aun no se ha dado cuenta de que estamos hablando de una pelicula.......una muy buena pelicula, que ademas, que puta casualidad...tiene a Batman como protagonista lo cual hace, como dice usted, que nos gotee el colmillo a saco....Con unas escenas de accion en las que , efectivamente, Nola enseña lo que quiere y cuando quiere (y por favor que alguien me explique que quiere decir "toscamente rodadas" por que cuantas mas veces las veo, menos entiendo que alguien que entienda minimamente de cine pueda utilizar ese termino refiriendose a estas escenas ) y ademas mantiene el mismo estilo durante toda la pelicula, incluyendo la escena del metro "con mas luz".....a lo mejor lo que echaron en falta es a Batman ralentizado hasta el ridiculo y flotando en el aire....en ese caso lo siento, Nolan no sera nunca de su gusto, por que no utiliza esos recursos (que si son toscos y de mal director)....... Sigo . La Banda Sonora....por mi perfecta, me gusta, esta integrada totalmente con la accion de la pelicula y no recuerdo un solo momento que moleste.....y la banda sonora esta para eso, no?????. Los Efectos , esto, pues.......y donde dicen ustedes que cantan????? Las escenas de los murcielagos???? Las vistas de Gotham???? Pues ,vaya......que me pasa como con las escenas de accion.....que no veo por ningun lado lo que ustedes comentan¡¡¡¡¡¡¡¡ Por cierto, que sobre el tema de los titulos de credito....leanse ustedes lo que decia Orson Welles sobre ese tema (Nolan si que lo ha hecho). Bueno, pues eso, salvo que , como el Sr. Finger sabe , no opinamos lo mismo de Spiderman (aunque Raimi es otra de mis debilidades , y eso tambien lo sabe Finger) , pues que estoy mas que de acuerdo con todo lo que ha expuesto, incluido lo de la estampita de Stan Lee.P.S. : Un ultimo apunte....si, son ustedes muy despiertos y vieron los "puntos en comun" con la peli de Burton.....pero a lo mejor si no hubieran estado mas pendientes de ver por donde podian criticar la pelicula, igual hubieran visto tambien los puntos en comun con Alien el 8º pasajero, Blade Runner (y no, no me refiero a Rutger), La noche de los muertos vivientes.....y a Serpico. Pero bueno, supongo que para eso hay que entrar al cine para disfrutar de la pelicula.....y eso para ustedes era secundario.

Lo siento, antes me salio como anomimo.....pero bueno, el tocho de antes era mio

..::JM::..Bien dicho Dox!!Estoy de acuerdo contigo, tengo varios amigos que van al cine para criticar las películas que para disfrutar de ellas.Además, soy cineasta y me gustaría que explicases lo de Welles, si no es molestia.Un saludo

Como esta la cosa dios mio, este blog esta que arde.Vamos que ni hulk vs juggernaut montan el pollo que estais liando, yo mientras me descojono.Que yo tengo razón y tu no, que tu no tienes ni idea y yo voy de listillo...creo que es el momento de soltar...ES LA HORA DE LAS TORTAS!!!

Para eso están estos blogs, hombre.Nos desfogamos discutiendo sobre lo que nos gusta y a casi todos se nos notan los colores de nuestro euipo.No pasa ná. He visto posts mucho más envenenados.Y está bien que te descojones. Demuestra que tienes buen humor.Y la peli, ¿qué te pareció?Raja ahora o calla para siempre.

Pues me gusto chico, la disfrute un monton, tiene sus carencias pero chico....encantado.Lo de descojonarme es por lo frikys que somos, y aun habiendo pasado tiempo ya de las tiras del celso, esas de marvelzombies vs dc, veo que todo sigue igual.Y que quereis que os diga los años pasan pero seguimos siendo los mismos, y eso,a mi, me reconforta.Asi que por favor seguid discutiendo de estas cosas, que si green arrow es mejor que ojo de halcon, cual de los dos buscema mola mas,que porque Liefeld es una mierda....Y sobretodo disfrutad de batman begins,gran peli de comics, que siendo rebelde o imperial la disfrutaras igual, toma pareado.Un abrazo penya!

Respecto a lo que me comentaba Bill Finger:Soy muy Marvelita, pero también me gusta mucho DC, que no deja de ser casi lo mismo envuelto de otra forma, coincidiendo muchas veces en autores y en ideas, y caminando otras tantas una a remolque de la otra, y viceversa. Dicho lo cual, sí pienso que el éxito de las películas de Marvel no obedece sólo a los buenos oficios de Sam Raimi y Brian Singer. Ahí detrás hay también un genio llamado Avi Arad, que es el tío que ha resucitado a Marvel desde la bancarrota, y que ha sido el que ha marcado la línea a seguir en los filmes y ha apostado claramente por directores que, a priori, no hubieran dirigido jamás esas películas.¿Que a Marvel hay cosas que no le han salido bien? Pues claro, no todo iban a ser peliculones, pero desde luego ha sido MArvel quien ha impulsado los superhéroes en cine, y ahora DC se viene a sumar al carro siguiendo EXACTAMENTE los mismos planteamientos de Marvel: buscar directores relevantes, aunque no necesariamente "de género", mantenerse fiel a los tebeos y tomarse la cosa en serio. Yo estoy convencido que Chris Nolan ha hecho Batman porque, antes, Brian Singer ha hecho los X-Men. Y con Superman no digamos: ahí Warner ha demostrado durante muchos años su INCAPACIDAD ABSOLUTA para poner en marcha un proyecto serio, hasta el punto que ha tenido que recurrir al equipo de la competencia.Yo cuando Byrne dejó Marvel en el 85 bien que lo sentí, pero oye, bien que me lo pasé con su Superman. Y ahora sí, lamento mucho que Brian Singer no vaya a hacer X-Men 3, pero oye, si nos da un Superman a la altura del original, me emocionaré como el que más. Lo siento, hace siglos que dejé de ver Marvel a un lado, y DC al otro. Para mí, hace tiempo que las veo parejas.

Fair enough, Clemente.Pero, en mi humilde opinión, Arad es un vendedor de mantas. Puede que haya salvado a Marvel de la bancarrota, pero si no espabila y mima más los proyectos cinematográficos (sinceramente, sólo molan las de Spidey y los X-Men), echará a perder la supuesta gallina de los huevos de oro.Además, debería también dosificarlos mejor, porque corre el riesgo de saturar al respetable.Y si gente como nosotros se harta, imagínate el espectador medio.Dejamos si quieres para otro momento el debatir sobre lo triste que es que de un tiempo a esta parte las editoriales dependan más de los pelotazos cinematográficos que de la publicación de tebeos.Ah, y pienso atacar de nuevo en cuanto vea la peli de los 4F.Ese Reed que parece sacado de los viejos anuncios del chicle Boomer...¿Incapacidad absoluta? Lo de Fox/Marvel con Singer y X-Men 3.

Calla, calla, no mentes la bicha.Muy triste lo de X-Men 3, sí. Parece un proyecto de Warner anterior a Batman Begins. De hecho, huele a Superman Returns antes del fichaje de Singer.

Menos mal que el culebrón de La peli de Superman ha tenido un final feliz.Hubo momentos (McG, tíos... McG!!) verdaderamente escalofriantes.Por cierto, Clemente, ha llamado Elliot S. Maggin.Quiere que le devuelvas su signo de exclamación.Nos vemos en los tebeos.

Muy bueno lo del signo de admiración, Finger! Oye, que yo siempre dije que era homenaje a Maggin. La verdad es que terminé por dejar de usarlo, pero como chiste quedaba gracioso.

Buenas a todos. Yo creo que la pelicula de Begins no esta mal, ya que a pesar de un monton de cosas que pasa en la pelicula, esta muy bien condensada. A pesar de que si por mi fuera hubiera sacado mas al espantapajaros, y la trama de Ra'as Gul la hubiera dejado como trama para otra pelicula. Y hubiera preferido que hubiera sido el chino ese, en vez de Neeson, ya que segun tengo entendido por un tebeo de Batman llamado Justicia Ciega, este es un personaje mas ambiguo y yo creo que se le podia sacar mas jugo como personaje mas enigmatico, en vez de cagarla y ponerlo como el villano de la funcion. Pero claro hay que ser politicamente correctos y el malo maloso ha de ser blanco(cosas de Hollywood), lo peor de todo son las escenas de accion, ya que bien por dar un aire de misterio o sorpresa o bien por que lo suyo no es rodar escenas de accion, quedan bastante horribles, ya que yo quiero ver a Batman, no a Manchurron-Man dirigido por el señor Parkinson el camara, y segun he leido comentarios de otras personas de este blogger que defiende la forma de estar rodadas.Haciendo alusion a Alien u Blade Runner, personalmente creo que los directores no rodaban tan mal, y otra, yo no estoy viendo esas peliculas, si no a ¡BATMAN! la verdad que yo soy Marvelita de corazon, pero he leido muy buenas historias del murcielago, y no es eso. Que de patadas saltos piruetas,lo que se hace en un tebeo. Un buen ejemplo como las de Spiderman, que estas viendo un tebeo, no una mancha espastica.Lo que pasa es que los fans de DC teneis una pelicula decente de un icono de la editorial y esteis contentos, pero como pelicula sale al paso y su mejor baza es desbrozar el interesante origen del personaje. Pero aun asi la han cagado en la accion.

Estás equivocado.En todo.Te chiflará el Circo del Sol-- está lleno de saltimbanquis haciendo piruetas.

Bueno mi opinion de como me hubiera gustado que llevase Nolan la pelicula es a mi juicio lo que a mi me pareceria mas apropiado, aun asi defiendo que Nolan la ha dirigido y condensado bastante bien. Pero como he dicho antes Batman es un LUCHADOR contra el crimen, no una mancha que se mueve a toda velocidad, que yo sepa no tiene habilidades sobrehumanas, me gusta mucho mas como lleva Burton la accion(Batman Returns:ejemplo),y yo te lo digo mover la camara de un lado para un lado y otro sin parar no hace falta saber mucho de cine.Pero por lo demas si o fuera fanatico de Batman la defenderia, ya que cuenta su origen, no salen tios con los pezones al aire...y otras barbaridades o que la hasta ahora inutil Warner Bros haya espabilado, dando proyectos de sus personajes a directores capaces...aunque no os confieis, ya que a algun ejecutivo puede presentar un proyecto del Dark Knights Returns interpretado por Adam West.

Gracias por el comentario del Circo del Sol, ya ue si lo he visto y creo que tu tambien en las dos pelis de Spidey, ya que se seguro que en la primera era uno de estos saltimbanquis quien doblaba a Maguire en las escenas que no tirabn de ordnador, y por lo menos eran apreciables a la vista. Algo supongo mas dificil de rodar a un tio de negro al cual no se aprecia en absoluto que esta haciendo debido a ese mover de camara tan agitado(Parece que agita un Gin tonic) que rodearse de algun especialista que sepa lo que hace y te ruede una escena VISIBLE. Lo demas es opinion mia de como me gustaria a mi la pelicula, que aun asi no quito merito a Nolan, ya que es la mejor adaptacion del murcielago hasta la fecha, pero ciertos cliches de Hollywood afectan a toda superproducion (vease:Katie Holmes, Ra's al Gul miembro del partido Nazi-Americano) esta bastante decente comparada a las dos ultimas Batman, y ante ese terrorista de Schummaher de convertir a esos personajes en gays. Pero bueno comprendo que el fan de Batman este contento, la pelicula es pasable y por lo menos los estupidos de Warner han espabilado y estan apostando por gente creativa para hacer sus proximas peliculas. Pero no os confundais fns de DC: Por un Batman Begins o un Superman Returns, hay un Constantine o una catwoman, o quien sabe un futuro Dark Knight Returns protagonizado por Adam West, lo cual si que seria una tragedia, CIAO

No si la dirige Nolan.

El problema con Batman Begins es que han tratado de imitar a Spiderman y claro, con Batman no pega nada. Me refiero sobre todo al personaje de Katie Holmes, una pseudo-Mary Jane de tres al cuarto.Sinceramente si hubiesen adaptado más fielmente Batman Año uno, o incluso Batman año dos, la película sería mejor.El cine de superheroes está acabado, todos copiando a los anteriores y sin ninguna originalidad. Batman Begins imita a Spiderman, que a su vez imita a Superman, etc. Si yo, que soy fan de los Superheroes estoy bastante harto(y eso que la pelí no me parece mala), los espectadores que no lo sean deben estar hasta los huevos de ver siempre lo mismo.

Spider-Man 2>X-Men 2>X-Men 1>SpiderMan>Superman2>
Batman Begins=Batman Returns=Batman>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Batman Forever=Batman and Robin.

A mí la pelicula tambien me gusto muchisimo, pero le encuentro una pega; la ciudad de Gotham para mi siempre ha sido una ciudad oscura, con una arkit.ectura muy bonita, grandes edificios estramboticos y avenidas, muy a los años. en esta peli se parece mucho a otras ciudades del mundo. y tampoco me gusto que se quemara la mansion Wayne, q es una casa a la ke le tengo mucho cariño, pero si, le pongo un 9.5

A mí la pelicula tambien me gusto muchisimo, pero le encuentro una pega; la ciudad de Gotham para mi siempre ha sido una ciudad oscura, con una arkit.ectura muy bonita, grandes edificios estramboticos y avenidas, muy a los años. en esta peli se parece mucho a otras ciudades del mundo. y tampoco me gusto que se quemara la mansion Wayne, q es una casa a la ke le tengo mucho cariño, pero si, le pongo un 9.5